Streszczenie

Atlantycki handel niewolnikami, transatlantycki handel niewolnikami lub euro-amerykański handel niewolnikami obejmował transport przez handlarzy niewolników zniewolonych Afrykańczyków, głównie do obu Ameryk. Handel niewolnikami regularnie wykorzystywał trójkątny szlak handlowy i jego Przejście Środkowe, a istniał od XVI do XIX wieku. Zdecydowana większość osób przewożonych w transatlantyckim handlu niewolnikami to mieszkańcy Afryki Środkowej i Zachodniej, którzy zostali sprzedani przez innych Afrykańczyków Zachodnich zachodnioeuropejskim handlarzom niewolników, inni zaś zostali schwytani bezpośrednio przez handlarzy niewolników w najazdach na wybrzeże; Europejczycy gromadzili i więzili zniewolonych w fortach na wybrzeżu afrykańskim, a następnie przywozili ich do obu Ameryk. Z wyjątkiem Portugalczyków, europejscy handlarze niewolników na ogół nie brali udziału w najazdach, ponieważ w okresie handlu niewolnikami średnia długość życia Europejczyków w Afryce Subsaharyjskiej wynosiła mniej niż rok (co miało miejsce przed powszechną dostępnością chininy jako leku na malarię). Kolonialne gospodarki południowego Atlantyku i Karaibów były szczególnie uzależnione od siły roboczej przy produkcji trzciny cukrowej i innych towarów. Państwa zachodnioeuropejskie, które pod koniec XVII i w XVIII wieku walczyły o stworzenie zamorskich imperiów, uważały to za kluczowe.

Portugalczycy w XVI wieku jako pierwsi kupowali niewolników od zachodnioafrykańskich niewolników i transportowali ich przez Atlantyk. W 1526 roku odbyli pierwszy transatlantycki rejs z niewolnikami do Brazylii, a wkrótce w ich ślady poszli inni Europejczycy. Armatorzy traktowali niewolników jako ładunek, który należy jak najszybciej i jak najtaniej przetransportować do obu Ameryk, by tam sprzedać ich do pracy na plantacjach kawy, tytoniu, kakao, cukru i bawełny, w kopalniach złota i srebra, na polach ryżowych, w budownictwie, przy cięciu drewna na statki, jako wykwalifikowaną siłę roboczą i jako służbę domową. Pierwsi Afrykanie porwani do kolonii angielskich zostali zakwalifikowani jako indentured servants, o statusie prawnym podobnym do pracowników kontraktowych pochodzących z Wielkiej Brytanii i Irlandii. Jednak do połowy XVII wieku niewolnictwo stwardniało jako kasta rasowa, a afrykańscy niewolnicy i ich przyszłe potomstwo byli prawnie własnością swoich właścicieli, gdyż dzieci urodzone przez matki niewolników były również niewolnikami (partus sequitur ventrem). Jako własność, ludzie byli traktowani jako towar lub jednostki pracy i byli sprzedawani na rynkach z innymi towarami i usługami.

Głównymi krajami handlującymi niewolnikami na Atlantyku, w kolejności wielkości handlu, były Portugalia, Wielka Brytania, Hiszpania, Francja, Holandia i Dania. Kilka z nich założyło placówki na wybrzeżu Afryki, gdzie kupowały niewolników od lokalnych przywódców afrykańskich. Niewolnicy byli zarządzani przez faktora, który miał siedzibę na wybrzeżu lub w jego pobliżu, aby przyspieszyć transport niewolników do Nowego Świata. Niewolnicy byli więzieni w fabryce w oczekiwaniu na transport. Obecne szacunki mówią, że około 12 milionów do 12,8 milionów Afrykanów zostało wysłanych przez Atlantyk w ciągu 400 lat: 194 Liczba zakupiona przez handlarzy była znacznie wyższa, ponieważ przejście miało wysoki wskaźnik śmierci z około 1,2-2,4 mln umierających podczas rejsu i milionami więcej w obozach sezonowych na Karaibach po przybyciu do Nowego Świata. Miliony ludzi zginęły również w wyniku najazdów na niewolników, wojen oraz podczas transportu na wybrzeże w celu sprzedaży europejskim handlarzom niewolników. Na początku XIX wieku różne rządy podjęły działania mające na celu zakazanie handlu, choć nielegalny przemyt nadal miał miejsce. Na początku XXI wieku kilka rządów przeprosiło za transatlantycki handel niewolnikami.

Podróż przez Atlantyk

Atlantycki handel niewolnikami rozwinął się po nawiązaniu kontaktów handlowych między "Starym Światem" (Afro-Eurazja) a "Nowym Światem" (obie Ameryki). Przez wieki prądy pływowe sprawiały, że podróże oceaniczne były szczególnie trudne i ryzykowne dla dostępnych wówczas statków. Dlatego też kontakty morskie między ludami zamieszkującymi te kontynenty były bardzo ograniczone, jeśli w ogóle istniały. W XV wieku jednak nowe europejskie osiągnięcia w dziedzinie technologii żeglarskich sprawiły, że statki były lepiej wyposażone, by radzić sobie z prądami pływowymi, i mogły zacząć przemierzać Ocean Atlantycki; Portugalczycy założyli Szkołę Nawigatorów (choć istnieje wiele dyskusji na temat tego, czy istniała, a jeśli tak, to czym była). W latach 1600-1800 około 300 000 żeglarzy zaangażowanych w handel niewolnikami odwiedziło Afrykę Zachodnią. W ten sposób weszli w kontakt ze społeczeństwami żyjącymi wzdłuż zachodniego wybrzeża Afryki i w obu Amerykach, z którymi nigdy wcześniej się nie zetknęli. Historyk Pierre Chaunu określił konsekwencje europejskiej żeglugi mianem "disenclavement" - dla niektórych społeczeństw oznaczała ona koniec izolacji, a dla większości innych wzrost kontaktów międzyspołecznych.

Historyk John Thornton zauważył, że "szereg czynników technicznych i geograficznych połączył się, aby uczynić Europejczyków najbardziej prawdopodobnymi ludźmi do zbadania Atlantyku i rozwoju handlu na nim". Zidentyfikował je jako dążenie do znalezienia nowych i zyskownych możliwości handlowych poza Europą. Dodatkowo istniała chęć stworzenia alternatywnej sieci handlowej do tej kontrolowanej przez muzułmańskie Imperium Osmańskie na Bliskim Wschodzie, które było postrzegane jako handlowe, polityczne i religijne zagrożenie dla europejskiego Chrześcijaństwa. W szczególności europejscy kupcy chcieli handlować złotem, które można było znaleźć w zachodniej Afryce, a także znaleźć drogę morską do "Indii", gdzie mogliby handlować luksusowymi towarami, takimi jak przyprawy, bez konieczności pozyskiwania ich od bliskowschodnich kupców islamskich.

Podczas pierwszej fali kolonizacji europejskiej, choć wiele z początkowych atlantyckich eksploracji morskich było prowadzonych przez iberyjskich konkwistadorów, zaangażowani w nie byli członkowie wielu europejskich narodowości, w tym żeglarze z Hiszpanii, Portugalii, Francji, Anglii, państw włoskich i Holandii. Ta różnorodność skłoniła Thorntona do opisania początkowej "eksploracji Atlantyku" jako "prawdziwie międzynarodowego przedsięwzięcia, nawet jeśli wielu dramatycznych odkryć dokonano pod patronatem iberyjskich monarchów". To przywództwo dało później początek mitowi, że "Iberowie byli jedynymi liderami eksploracji".

Europejska ekspansja zamorska doprowadziła do kontaktu między Starym i Nowym Światem produkując wymianę kolumbijską, nazwaną na cześć włoskiego odkrywcy Krzysztofa Kolumba. Zapoczątkowała ona globalny handel srebrem od XVI do XVIII wieku i doprowadziła do bezpośredniego zaangażowania Europy w handel chińską porcelaną. Polegała ona na przenoszeniu towarów unikalnych dla jednej półkuli na drugą. Europejczycy przywieźli do Nowego Świata bydło, konie i owce, a z Nowego Świata Europejczycy otrzymali tytoń, ziemniaki, pomidory i kukurydzę. Innymi przedmiotami i towarami, które stały się ważne w handlu światowym, były uprawy tytoniu, trzciny cukrowej i bawełny w obu Amerykach oraz złoto i srebro przywożone z kontynentu amerykańskiego nie tylko do Europy, ale i do innych części Starego Świata.

Niewolnictwo europejskie w Portugalii i Hiszpanii

Do XV wieku niewolnictwo istniało na Półwyspie Iberyjskim (Portugalia i Hiszpania) w Europie Zachodniej przez cały okres historii. Imperium Rzymskie ustanowiło swój system niewolnictwa w czasach starożytnych. Od czasu upadku Cesarstwa Rzymskiego różne systemy niewolnictwa były kontynuowane w kolejnych islamskich i chrześcijańskich królestwach półwyspu aż do wczesnej epoki nowożytnej, kiedy to rozpoczął się atlantycki handel niewolnikami.

niewolnictwo afrykańskie

Niewolnictwo było powszechne w wielu częściach Afryki przez wiele wieków przed rozpoczęciem atlantyckiego handlu niewolnikami. Istnieją dowody, że zniewoleni ludzie z niektórych części Afryki byli eksportowani do państw w Afryce, Europie i Azji przed europejską kolonizacją obu Ameryk.

Atlantycki handel niewolnikami nie był jedynym handlem niewolnikami z Afryki, choć miał największe natężenie pod względem liczby ludzi w jednostce czasu. Jak pisała Elikia M'bokolo w Le Monde diplomatique:

Kontynent afrykański został pozbawiony swoich zasobów ludzkich wszystkimi możliwymi drogami. Przez Saharę, przez Morze Czerwone, z portów Oceanu Indyjskiego i przez Atlantyk. Co najmniej dziesięć wieków niewolnictwa na rzecz krajów muzułmańskich (od dziewiątego do dziewiętnastego) ... Cztery miliony zniewolonych ludzi wywiezionych przez Morze Czerwone, kolejne cztery miliony przez porty suaharyjskie na Oceanie Indyjskim, być może aż dziewięć milionów wzdłuż transsaharyjskiego szlaku karawanowego i jedenaście do dwudziestu milionów (w zależności od autora) przez Ocean Atlantycki.

Szacunki są jednak nieprecyzyjne, co może wpływać na porównania między różnymi handlem niewolnikami. Dwa przybliżone szacunki uczonych dotyczące liczby afrykańskich niewolników przetrzymywanych przez dwanaście wieków w świecie muzułmańskim to 11,5 miliona, podczas gdy inne szacunki wskazują na liczbę między 12 a 15 milionów afrykańskich niewolników przed XX wiekiem.

Według Johna K. Thorntona, Europejczycy zazwyczaj kupowali zniewolonych ludzi, którzy zostali schwytani w endemicznych działaniach wojennych pomiędzy afrykańskimi państwami. Niektórzy Afrykanie robili interes na chwytaniu Afrykanów z sąsiednich grup etnicznych lub jeńców wojennych i sprzedawaniu ich. Przypomnienie tej praktyki jest udokumentowane w Debatach o handlu niewolnikami w Anglii na początku XIX wieku: "Wszyscy starzy pisarze ... zgadzają się w stwierdzeniu nie tylko, że wojny są wprowadzane w wyłącznym celu tworzenia niewolników, ale że są one podsycane przez Europejczyków, z myślą o tym celu". Ludzie żyjący wokół rzeki Niger byli transportowani z tych rynków na wybrzeże i sprzedawani w europejskich portach handlowych w zamian za muszkiety i wytworzone towary, takie jak tkaniny czy alkohol. Jednak europejskie zapotrzebowanie na niewolników zapewniło nowy, duży rynek dla już istniejącego handlu. Podczas gdy osoby trzymane w niewoli we własnym regionie Afryki mogły mieć nadzieję na ucieczkę, ci, którzy zostali wysłani, mieli niewielkie szanse na powrót do Afryki.

Europejska kolonizacja i niewolnictwo w Afryce Zachodnio-Centralnej

Po odkryciu nowych ziem dzięki eksploracji morskiej, europejscy kolonizatorzy szybko zaczęli migrować i osiedlać się na ziemiach poza ich rodzimym kontynentem. U wybrzeży Afryki europejscy migranci, pod kierunkiem Królestwa Kastylii, w XV wieku najechali i skolonizowali Wyspy Kanaryjskie, gdzie przekształcili znaczną część ziemi w produkcję wina i cukru. W tym samym czasie pojmali również rodowitych mieszkańców Wysp Kanaryjskich, Guanczów, aby wykorzystać ich jako niewolników zarówno na wyspach, jak i w całym chrześcijańskim basenie Morza Śródziemnego.

Jak zauważył historyk John Thornton, "rzeczywistą motywacją dla europejskiej ekspansji i przełomów nawigacyjnych było niewiele więcej niż wykorzystanie możliwości natychmiastowego zysku z najazdów i przejęcia lub zakupu towarów handlowych". Wykorzystując Wyspy Kanaryjskie jako bazę morską, Europejczycy, wówczas głównie portugalscy kupcy, zaczęli przenosić swoją działalność w dół zachodniego wybrzeża Afryki, dokonując najazdów, podczas których chwytano niewolników, by później sprzedać ich w basenie Morza Śródziemnego. Choć początkowo przedsięwzięcie to kończyło się sukcesem, "nie minęło wiele czasu, gdy afrykańskie siły morskie zostały zaalarmowane o nowych niebezpieczeństwach, a portugalskie statki zaczęły napotykać silny i skuteczny opór", przy czym załogi kilku z nich zostały zabite przez afrykańskich marynarzy, których łodzie były lepiej wyposażone w celu pokonywania zachodnio-środkowych wybrzeży Afryki i systemów rzecznych.

Do 1494 r. król portugalski zawarł porozumienia z władcami kilku państw Afryki Zachodniej, które pozwalały na handel między ich narodami, umożliwiając Portugalczykom "czerpanie" z "dobrze rozwiniętej gospodarki handlowej w Afryce (...) bez angażowania się we wrogość". "Pokojowy handel stał się regułą na całym afrykańskim wybrzeżu", choć zdarzały się rzadkie wyjątki, gdy akty agresji prowadziły do przemocy. Na przykład portugalscy handlarze próbowali podbić Wyspy Bissagos w 1535 roku. W 1571 roku Portugalia, wspierana przez Królestwo Kongo, przejęła kontrolę nad południowo-zachodnim regionem Angoli, aby zabezpieczyć swoje zagrożone interesy gospodarcze na tym obszarze. Chociaż Kongo przyłączyło się później do koalicji w 1591 r., która wyparła Portugalczyków, Portugalia zapewniła sobie przyczółek na kontynencie, który zajmowała aż do XX wieku. Pomimo sporadycznych przypadków przemocy między siłami afrykańskimi i europejskimi, wiele państw afrykańskich dbało o to, by handel odbywał się na ich własnych warunkach, na przykład nakładając cła na obce statki. W 1525 roku kongijski król Afonso I zajął francuski statek i jego załogę za nielegalny handel na jego wybrzeżu.

Historycy szeroko dyskutowali nad naturą relacji między tymi afrykańskimi królestwami a europejskimi handlarzami. Gujański historyk Walter Rodney (1972) twierdził, że była to nierówna relacja, w której Afrykanie byli zmuszeni do "kolonialnego" handlu z bardziej rozwiniętymi gospodarczo Europejczykami, wymieniając surowce i zasoby ludzkie (tj. niewolników) na wytworzone towary. Twierdził, że to właśnie ta ekonomiczna umowa handlowa sięgająca XVI wieku doprowadziła do tego, że w jego czasach Afryka była słabo rozwinięta. Idee te poparli inni historycy, w tym Ralph Austen (1987). Ta idea nierównych relacji została zakwestionowana przez Johna Thorntona (1998), który argumentował, że "atlantycki handel niewolnikami nie był prawie tak krytyczny dla afrykańskiej gospodarki, jak sądzili ci uczeni" i że "afrykańska produkcja była bardziej niż zdolna do radzenia sobie z konkurencją ze strony przedindustrialnej Europy". Jednak Anne Bailey, komentując sugestię Thorntona, że Afrykanie i Europejczycy byli równymi partnerami w atlantyckim handlu niewolnikami, napisała:

o postrzeganie Afrykanów jako partnerów oznacza równe warunki i równy wpływ na globalne i międzykontynentalne procesy handlowe. Afrykanie mieli wielki wpływ na sam kontynent, ale nie mieli bezpośredniego wpływu na motory handlu w postaci firm kapitałowych, żeglugowych i ubezpieczeniowych Europy i Ameryki czy systemów plantacyjnych w obu Amerykach. Nie mieli też wpływu na ośrodki produkcyjne Zachodu.

Atlantycki handel niewolnikami zwyczajowo dzieli się na dwie epoki, zwane pierwszym i drugim systemem atlantyckim. Nieco ponad 3% niewolników wywiezionych z Afryki było przedmiotem handlu w latach 1525-1600, a 16% w XVII wieku.

Pierwszym systemem atlantyckim był handel zniewolonymi Afrykanami do, głównie, amerykańskich kolonii imperium portugalskiego i hiszpańskiego. Przed 1520 rokiem niewolnicy zabierali Afrykanów do Sewilli lub na Wyspy Kanaryjskie, a następnie eksportowali część z nich z Hiszpanii do jej kolonii na Hispanioli i Puerto Rico, w ilości od 1 do 40 niewolników na statku. Uzupełniali oni zniewolonych rdzennych Amerykanów. W 1518 r. król hiszpański wydał pozwolenie, by statki mogły płynąć bezpośrednio z Afryki do kolonii karaibskich, i zaczęły zabierać po 200-300 na rejs.

Podczas pierwszego systemu atlantyckiego większość tych niewolników stanowili Portugalczycy, co dawało im niemal monopol. Decydujący był traktat z Tordesillas z 1494 r., który nie pozwalał hiszpańskim statkom na wpływanie do portów afrykańskich. Hiszpania musiała polegać na portugalskich statkach i marynarzach, by przewieźć niewolników przez Atlantyk. Od 1525 roku niewolnicy byli transportowani bezpośrednio z portugalskiej kolonii Sao Tomé przez Atlantyk na Hispaniolę.

Miejsce pochówku w Campeche w Meksyku sugeruje, że zniewoleni Afrykanie zostali tam sprowadzeni niedługo po tym, jak Hernán Cortés zakończył podbój Azteków i Majów w 1519 roku. Cmentarz był używany od około 1550 roku do końca XVII wieku.

W 1562 roku John Hawkins schwytał Afrykanów na terenie dzisiejszego Sierra Leone i zabrał 300 osób na sprzedaż na Karaiby. W 1564 r. powtórzył ten proces, wykorzystując własny statek królowej Elżbiety, Jesus of Lübeck, a po nim było więcej angielskich rejsów.

Około 1560 roku Portugalczycy rozpoczęli regularny handel niewolnikami do Brazylii. Od 1580 do 1640 roku Portugalia była czasowo zjednoczona z Hiszpanią w Unii Iberyjskiej. Większość portugalskich kontrahentów, którzy uzyskali asiento w latach 1580-1640, było conversos. Dla portugalskich kupców, z których wielu było "nowymi chrześcijanami" lub ich potomkami, unia koron przedstawiała możliwości handlowe w handlu niewolnikami do Ameryki Hiszpańskiej.

Do połowy XVII wieku Meksyk był największym pojedynczym rynkiem zbytu dla niewolników w Ameryce Hiszpańskiej. Podczas gdy Portugalczycy byli bezpośrednio zaangażowani w handel zniewolonymi ludźmi do Brazylii, Imperium Hiszpańskie polegało na systemie Asiento de Negros, przyznającym (katolickim) genueńskim bankierom handlowym licencję na handel zniewolonymi ludźmi z Afryki do ich kolonii w Ameryce Hiszpańskiej. Cartagena, Veracruz, Buenos Aires i Hispaniola otrzymały większość przybyłych niewolników, głównie z Angoli. Ten podział handlu niewolnikami między Hiszpanię i Portugalię zdenerwował Brytyjczyków i Holendrów, którzy zainwestowali w brytyjskie Indie Zachodnie i holenderską Brazylię produkującą cukier. Po rozpadzie Unii Iberyjskiej Hiszpania zabroniła Portugalii bezpośredniego angażowania się w handel niewolnikami jako przewoźnika. Zgodnie z traktatem z Munster handel niewolnikami został otwarty dla tradycyjnych wrogów Hiszpanii, która straciła duży udział w handlu na rzecz Holendrów, Francuzów i Anglików. Przez 150 lat hiszpański ruch transatlantycki funkcjonował na trywialnym poziomie. Przez wiele lat z Afryki nie wyruszył ani jeden hiszpański rejs niewolniczy. W przeciwieństwie do wszystkich swoich imperialnych konkurentów, Hiszpanie prawie nigdy nie dostarczali niewolników na obce terytoria. Dla kontrastu, Brytyjczycy, a przed nimi Holendrzy, sprzedawali niewolników wszędzie w obu Amerykach.

Drugi system atlantycki polegał na handlu zniewolonymi Afrykanami przez głównie angielskich, francuskich i holenderskich handlarzy i inwestorów. Głównymi celami tej fazy były karaibskie wyspy Curaçao, Jamajka i Martynika, ponieważ narody europejskie budowały w Nowym Świecie kolonie zależne gospodarczo od niewolników. W 1672 roku założono Royal Africa Company. W 1674 roku New West India Company zaangażowała się głębiej w handel niewolnikami. Od 1677 roku Compagnie du Sénégal, używała Gorée do trzymania niewolników. Hiszpanie zaproponowali, by sprowadzać niewolników z Wysp Zielonego Przylądka, położonych bliżej linii demarkacyjnej między imperium hiszpańskim i portugalskim, ale było to sprzeczne z kartą WIC". Królewska Kompania Afrykańska zwykle odmawiała dostarczania niewolników do hiszpańskich kolonii, choć sprzedawała ich wszystkim chętnym ze swoich fabryk w Kingston na Jamajce i w Bridgetown na Barbadosie. W 1682 roku Hiszpania zezwoliła gubernatorom z Hawany, Porto Bello, Panamy i Cartageny w Kolumbii na pozyskiwanie niewolników z Jamajki.

Do lat 90. XVI wieku Anglicy wysyłali najwięcej niewolników z Afryki Zachodniej. W XVIII wieku portugalska Angola stała się ponownie jednym z głównych źródeł atlantyckiego handlu niewolnikami. Po zakończeniu wojny o sukcesję hiszpańską, w ramach postanowień Traktatu Utrechckiego (1713), Asiento zostało przyznane Kompanii Morza Południowego. Mimo Bańki Południowomorskiej Brytyjczycy utrzymali tę pozycję w XVIII wieku, stając się największymi nadawcami niewolników przez Atlantyk. Szacuje się, że ponad połowa całego handlu niewolnikami miała miejsce w XVIII wieku, a Brytyjczycy, Portugalczycy i Francuzi byli głównymi przewoźnikami dziewięciu na dziesięciu niewolników uprowadzonych w Afryce. W tym czasie handel niewolnikami był uważany za kluczowy dla gospodarki morskiej Europy, jak zauważył jeden angielski handlarz niewolników: "Jaki to chwalebny i korzystny handel ... Jest to zawias, na którym porusza się cały handel tego globu".

W międzyczasie stało się to biznesem dla prywatnych przedsiębiorstw, co zmniejszyło międzynarodowe komplikacje. Po 1790 roku, dla kontrastu, kapitanowie zazwyczaj sprawdzali ceny niewolników na co najmniej dwóch głównych rynkach - w Kingston, Hawanie i Charleston w Karolinie Południowej (gdzie ceny były już wtedy podobne) - zanim zdecydowali się na sprzedaż. Przez ostatnie szesnaście lat transatlantyckiego handlu niewolnikami Hiszpania była jedynym transatlantyckim imperium handlującym niewolnikami.

Po wprowadzeniu przez Wielką Brytanię i Stany Zjednoczone zakazu handlu niewolnikami afrykańskimi w 1807 r. zmniejszył się, ale w okresie późniejszym nadal stanowił 28,5% całkowitej wielkości atlantyckiego handlu niewolnikami. W latach 1810-1860 przewieziono ponad 3,5 mln niewolników, w tym 850 tys. w latach 20. XIX w: 193

Handel trójstronny

Pierwszą stroną trójkąta był eksport towarów z Europy do Afryki. W handlu zniewolonymi ludźmi od 1440 do około 1833 roku brało udział wielu afrykańskich królów i kupców. Za każdego jeńca afrykańscy władcy otrzymywali z Europy różne towary. Były to między innymi pistolety, amunicja, alkohol, barwione indygo indyjskie tkaniny i inne fabryczne towary. Druga noga trójkąta eksportowała zniewolonych Afrykanów przez Ocean Atlantycki do obu Ameryk i na Wyspy Karaibskie. Trzecią i ostatnią częścią trójkąta był powrót towarów do Europy z obu Ameryk. Towary te były produktami plantacji niewolników i obejmowały bawełnę, cukier, tytoń, melasę i rum. Sir John Hawkins, uważany za pioniera angielskiego handlu niewolnikami, jako pierwszy prowadził handel trójstronny, osiągając zysk na każdym przystanku.

Praca i niewolnictwo

Atlantycki handel niewolnikami był wynikiem m.in. niedoboru siły roboczej, który z kolei wynikał z chęci europejskich kolonizatorów do eksploatacji ziemi i zasobów Nowego Świata dla zysków kapitałowych. Rdzenni mieszkańcy byli początkowo wykorzystywani przez Europejczyków jako niewolnicza siła robocza, dopóki duża ich liczba nie zmarła z powodu przepracowania i chorób Starego Świata. Alternatywne źródła pracy, takie jak służba najemna, nie zapewniły wystarczającej siły roboczej. Wielu upraw nie można było sprzedać z zyskiem, a nawet uprawiać w Europie. Eksportowanie upraw i towarów z Nowego Świata do Europy często okazywało się bardziej opłacalne niż ich produkcja na kontynencie europejskim. Do stworzenia i utrzymania plantacji, które wymagały intensywnej pracy przy uprawie, zbiorach i przetwarzaniu cennych tropikalnych roślin, potrzebna była ogromna ilość siły roboczej. Afryka Zachodnia (której część stała się znana jako "Wybrzeże Niewolnicze"), Angola i pobliskie Królestwa, a później Afryka Środkowa, stały się źródłem zniewolonych ludzi, aby zaspokoić popyt na siłę roboczą.

Podstawową przyczyną ciągłego braku siły roboczej było to, że przy dużej dostępności taniej ziemi i wielu właścicielach ziemskich poszukujących pracowników, wolni europejscy imigranci mogli stosunkowo szybko sami stać się właścicielami ziemskimi, co zwiększało zapotrzebowanie na pracowników.

Thomas Jefferson przypisywał wykorzystanie pracy niewolników częściowo klimatowi i wynikającemu z niego bezczynnemu wypoczynkowi, jaki zapewniała praca niewolników: "W ciepłym klimacie żaden człowiek nie będzie pracował dla siebie, jeśli może sprawić, że inny będzie pracował dla niego. Jest to tak prawdziwe, że spośród właścicieli niewolników bardzo mała część rzeczywiście jest kiedykolwiek widziana do pracy." W pracy z 2015 roku ekonomistka Elena Esposito argumentowała, że zniewolenie Afrykanów w kolonialnej Ameryce można przypisać temu, że amerykańskie południe było wystarczająco ciepłe i wilgotne, aby malaria mogła się rozwijać; choroba ta miała wyniszczające skutki dla europejskich osadników. Z drugiej strony, wielu zniewolonych Afrykanów pochodziło z regionów Afryki, w których występowały szczególnie silne szczepy choroby, więc Afrykanie mieli już rozwiniętą naturalną odporność na malarię. Esposito argumentował, że dzięki temu na amerykańskim południu malaria wśród zniewolonych Afrykanów miała wyższy współczynnik przeżywalności niż wśród europejskich robotników, co czyniło ich bardziej opłacalnym źródłem siły roboczej i zachęcało do ich wykorzystywania.

Historyk David Eltis argumentuje, że Afrykanie byli zniewoleni z powodu kulturowych przekonań w Europie, które zabraniały zniewolenia osób z kręgu kultury, nawet jeśli istniało źródło siły roboczej, które można było zniewolić (takie jak skazańcy, jeńcy wojenni i włóczędzy). Eltis argumentuje, że w Europie istniały tradycyjne przekonania przeciwko zniewalaniu chrześcijan (niewielu Europejczyków nie było wówczas chrześcijanami), a ci niewolnicy, którzy istnieli w Europie, byli zazwyczaj niechrześcijanami i ich bezpośrednimi potomkami (ponieważ nawrócenie się niewolnika na chrześcijaństwo nie gwarantowało emancypacji), a zatem do XV wieku Europejczycy jako całość zaczęli być uważani za insiderów. Eltis argumentuje, że podczas gdy wszystkie społeczeństwa niewolnicze wyróżniały osoby wewnątrz i na zewnątrz, Europejczycy posunęli ten proces dalej, rozszerzając status osoby wewnątrz na cały kontynent europejski, co sprawiło, że nie do pomyślenia było zniewolenie Europejczyka, ponieważ wymagałoby to zniewolenia osoby wewnątrz. Z drugiej strony, Afrykanie byli postrzegani jako outsiderzy, a więc kwalifikowali się do zniewolenia. Choć Europejczycy mogli traktować niektóre rodzaje pracy, takie jak praca skazańców, w warunkach zbliżonych do niewolniczych, robotnicy ci nie byliby traktowani jako niewolnicy, a ich potomstwo nie mogłoby odziedziczyć ich podrzędnego statusu, co nie czyniłoby ich niewolnikami w oczach Europejczyków. Status niewolnictwa niewolników był więc ograniczony do nie-Europejczyków, takich jak Afrykanie.

Udział Afrykanów w handlu niewolnikami

Afrykanie odgrywali bezpośrednią rolę w handlu niewolnikami, porywając dorosłych i kradnąc dzieci w celu sprzedania ich, przez pośredników, Europejczykom lub ich agentom. Osoby sprzedawane w niewolę pochodziły zwykle z innej grupy etnicznej niż ci, którzy ich pojmali, czy to wrogowie, czy tylko sąsiedzi. Ci niewolnicy byli uważani za "innych", nie byli częścią ludzi z danej grupy etnicznej lub "plemienia"; afrykańscy królowie byli zainteresowani jedynie ochroną własnej grupy etnicznej, ale czasami sprzedawano przestępców, aby się ich pozbyć. Większość innych niewolników była pozyskiwana z porwań, lub poprzez najazdy, które odbywały się na muszce dzięki wspólnym przedsięwzięciom z Europejczykami.

Według Pernille Ipsen, autorki książki Daughters of the Trade: Atlantic Slavers and Interracial Marriage on the Gold Coast, Afrykańczycy ze Złotego Wybrzeża (dzisiejsza Ghana) również uczestniczyli w handlu niewolnikami poprzez zawieranie małżeństw, lub cassare (pochodzi z języka włoskiego, hiszpańskiego lub portugalskiego), co oznacza "założyć dom". Pochodzi ono od portugalskiego słowa "casar", oznaczającego "żenić się". Cassare tworzyło polityczne i ekonomiczne więzi pomiędzy europejskimi i afrykańskimi handlarzami niewolników. Cassare było praktyką stosowaną przed kontaktem z Europą w celu zintegrowania "innego" z innego afrykańskiego plemienia. Na początku atlantyckiego handlu niewolnikami powszechne było, że potężne elitarne rodziny z Afryki Zachodniej wydawały swoje kobiety za mąż za europejskich handlarzy, wzmacniając w ten sposób ich syndykat. Małżeństwa te były nawet zawierane według afrykańskich zwyczajów, czemu Europejczycy nie sprzeciwiali się, widząc jak ważne były to związki.

Świadomość Afrykanów co do warunków handlu niewolnikami

Trudno jest zrekonstruować i uogólnić, jak Afrykanie zamieszkujący Afrykę rozumieli atlantycki handel niewolnikami, choć w przypadku niektórych społeczeństw istnieją dowody na to, że afrykańskie elity i handlarze niewolników mieli świadomość warunków, w jakich żyli niewolnicy transportowani do obu Ameryk. Według Robina Law, elity królewskie królestwa Dahomeju musiały mieć "świadome zrozumienie" losu Afrykanów, których sprzedawały w niewolę. Dahomey wysyłało dyplomatów do Brazylii i Portugalii, którzy wracali z informacjami o swoich podróżach. Ponadto kilka elit królewskich z Dahomeju doświadczyło na własnej skórze niewolnictwa w obu Amerykach przed powrotem do ojczyzny. Jedynym widocznym problemem moralnym, jaki królestwo miało z niewolnictwem, było zniewolenie współplemieńców z Dahomeju, które było przestępstwem karanym śmiercią, a nie sama instytucja niewolnictwa.

Na Złotym Wybrzeżu często zdarzało się, że handlujący niewolnikami afrykańscy władcy zachęcali swoje dzieci do zdobywania wiedzy o Europejczykach, wysyłając je na europejskie statki, do mieszkania w europejskich fortach lub w podróż do Europy czy Ameryki w celu zdobycia wykształcenia. Dyplomaci również podróżowali do europejskich stolic. Elity ratowały nawet kolegów, którzy zostali podstępnie wciągnięci w niewolnictwo w obu Amerykach, wysyłając żądania do rządów holenderskiego i brytyjskiego, które spełniły je z obawy przed ograniczeniem handlu i fizyczną krzywdą zakładników. Przykładem jest przypadek Williama Ansah Sessarakoo, który został uratowany z niewoli na Barbadosie po tym, jak został rozpoznany przez przyjezdnego handlarza niewolników z tej samej grupy etnicznej Fante, a później sam został handlarzem niewolników.

Fenda Lawrence był handlarzem niewolników z Gambii, który żył i handlował w Georgii i Karolinie Południowej jako wolny człowiek.

Powszechnym założeniem Afrykanów, którzy nie byli świadomi prawdziwego celu atlantyckiego handlu niewolnikami, było to, że Europejczycy byli kanibalami, którzy planowali gotować i jeść swoich jeńców. Ta plotka była częstym źródłem znacznego cierpienia dla zniewolonych Afrykanów.

Udział Europy w handlu niewolnikami

Europejczycy zapewniali rynek zbytu dla niewolników, rzadko podróżując poza wybrzeże lub wchodząc w głąb Afryki, ze względu na obawy przed chorobami i oporem tubylców. Zazwyczaj rezydowali w fortecach na wybrzeżach, gdzie czekali na Afrykanów, którzy dostarczali im schwytanych niewolników z głębi kraju w zamian za towary. Przypadki porywania przez europejskich kupców wolnych Afrykanów do niewoli często powodowały ostry odwet ze strony Afrykanów, którzy wstrzymywali handel albo chwytali lub zabijali Europejczyków. Europejczycy, którzy pragnęli bezpiecznego i nieprzerwanego handlu, starali się zapobiegać przypadkom porwań, a Brytyjczycy uchwalili w 1750 roku "Akty Parlamentu regulujące handel niewolnikami", które zabraniały porywania wolnych Afrykanów "oszustwem, siłą lub przemocą". W niektórych częściach Afryki skazani przestępcy mogli być ukarani zniewoleniem, karą, która stawała się coraz bardziej powszechna, gdy niewolnictwo stawało się bardziej lukratywne. Ponieważ większość tych narodów nie miała systemu więziennictwa, skazańcy byli często sprzedawani lub wykorzystywani na rozproszonym lokalnym rynku niewolników.

W 1778 r. Thomas Kitchin oszacował, że Europejczycy sprowadzali na Karaiby około 52 000 niewolników rocznie, przy czym najwięcej Afrykanów do Francuskich Indii Zachodnich sprowadzali Francuzi (13 000 z rocznych szacunków). Szczyt handlu niewolnikami na Atlantyku przypadł na dwie ostatnie dekady XVIII wieku, podczas i po wojnie domowej w Kongo. W tym okresie nasiliły się również wojny między małymi państwami wzdłuż rzeki Niger w regionie zamieszkanym przez Igbo i towarzyszący im bandytyzm. Inną przyczyną nadwyżki podaży niewolników były wielkie wojny prowadzone przez rozwijające się państwa, takie jak królestwo Dahomey, imperium Oyo i imperium Ashanti.

Niewolnictwo w Afryce i Nowym Świecie w kontraście

Formy niewolnictwa były różne zarówno w Afryce, jak i w Nowym Świecie. Ogólnie rzecz biorąc, niewolnictwo w Afryce nie było dziedziczne - to znaczy, że dzieci niewolników były wolne - podczas gdy w obu Amerykach dzieci matek niewolników były uważane za urodzone w niewolnictwie. Wiązało się to z innym rozróżnieniem: niewolnictwo w Afryce Zachodniej nie było zarezerwowane dla mniejszości rasowych czy religijnych, jak to miało miejsce w koloniach europejskich, choć inaczej było w takich miejscach jak Somalia, gdzie Bantusowie byli brani jako niewolnicy dla etnicznych Somalijczyków.

Traktowanie niewolników w Afryce było bardziej zróżnicowane niż w obu Amerykach. Na jednym biegunie królowie Dahomey rutynowo zabijali niewolników setkami lub tysiącami w rytuałach ofiarnych, a niewolnicy jako ofiary z ludzi znani byli również w Kamerunie. Z drugiej strony, niewolnicy w innych miejscach byli często traktowani jako część rodziny, "adoptowane dzieci", ze znaczącymi prawami, w tym prawem do małżeństwa bez zgody swoich panów. Szkocki badacz Mungo Park napisał:

Niewolnicy w Afryce, jak przypuszczam, są prawie w proporcji trzy do jednego do wolnych strzelców. Nie żądają żadnej zapłaty za swoje usługi, z wyjątkiem żywności i odzieży, i są traktowani z życzliwością lub surowością, w zależności od dobrego lub złego usposobienia ich panów ... Niewolnicy, którzy są w ten sposób sprowadzani z interioru, mogą być podzieleni na dwie odrębne klasy - po pierwsze, tacy, którzy byli niewolnikami od urodzenia, urodzeni przez zniewolone matki; po drugie, tacy, którzy urodzili się wolni, ale potem, w jakikolwiek sposób, stali się niewolnikami. Ci z pierwszego opisu są zdecydowanie najliczniejsi ...

W obu Amerykach niewolnikom odmawiano prawa do swobodnego zawierania małżeństw, a panowie na ogół nie akceptowali ich jako równoprawnych członków rodziny. Niewolnicy w Nowym Świecie byli uważani za własność swoich właścicieli, a na niewolnikach skazanych za bunt lub morderstwo wykonywano wyroki śmierci.

Regiony rynku Slave i udział

Europejczycy kupowali i wysyłali niewolników na półkulę zachodnią z rynków w Afryce Zachodniej. Liczba zniewolonych ludzi sprzedawanych do Nowego Świata zmieniała się w trakcie handlu niewolnikami. Jeśli chodzi o rozmieszczenie niewolników w poszczególnych regionach działalności, niektóre obszary produkowały znacznie więcej zniewolonych ludzi niż inne. W latach 1650-1900 10,2 miliona zniewolonych Afrykanów przybyło do obu Ameryk z następujących regionów w następujących proporcjach:

Chociaż handel niewolnikami miał w dużej mierze charakter globalny, istniał znaczny wewnątrzkontynentalny handel niewolnikami, w ramach którego 8 milionów ludzi zostało zniewolonych na kontynencie afrykańskim. Spośród tych, którzy wyprowadzili się z Afryki, 8 milionów zostało zmuszonych do opuszczenia Afryki Wschodniej i wysłania ich do Azji.

Afrykańskie królestwa z epoki

W regionach afrykańskich dotkniętych handlem niewolnikami w latach 1502-1853 istniały ponad 173 państwa-miasta i królestwa, kiedy to Brazylia stała się ostatnim państwem importu atlantyckiego, które zdelegalizowało handel niewolnikami. Spośród tych 173 państw aż 68 można uznać za państwa narodowe z infrastrukturą polityczną i wojskową, która umożliwiła im dominację nad sąsiadami. Prawie każdy z obecnych narodów miał przedkolonialnego poprzednika, czasem afrykańskie imperium, z którym europejscy kupcy musieli się targować.

Różne grupy etniczne przywiezione do obu Ameryk ściśle odpowiadają regionom największej aktywności w handlu niewolnikami. Ponad 45 różnych grup etnicznych zostało zabranych do obu Ameryk podczas handlu. Spośród tych 45 grup, dziesięć najbardziej znaczących, według dokumentacji niewolników z epoki i współczesnych badań genealogicznych, jest wymienionych poniżej.

Transatlantycki handel niewolnikami spowodował ogromne i jak dotąd nieznane straty w ludziach afrykańskich jeńców zarówno w obu Amerykach, jak i poza nimi. "Uważa się, że ponad milion osób zginęło" podczas ich transportu do Nowego Świata według raportu BBC. Jeszcze więcej zmarło wkrótce po ich przybyciu. Liczba istnień ludzkich utraconych podczas pozyskiwania niewolników pozostaje tajemnicą, ale może być równa lub większa od liczby tych, którzy przeżyli, by zostać zniewolonymi.

Handel ten doprowadził do zniszczenia jednostek i kultur. Historyk Ana Lucia Araujo zauważyła, że proces zniewolenia nie zakończył się wraz z przybyciem na wybrzeża półkuli zachodniej; na różne ścieżki, którymi podążały jednostki i grupy będące ofiarami atlantyckiego handlu niewolnikami, wpływ miały różne czynniki - w tym miejsce zejścia na ląd, możliwość sprzedaży na rynku, rodzaj wykonywanej pracy, płeć, wiek, religia i język.

Patrick Manning szacuje, że w handlu atlantyckim między XVI a XIX wiekiem wzięło udział około 12 milionów niewolników, ale około 1,5 miliona zmarło na pokładzie statku. Do obu Ameryk dotarło około 10,5 mln niewolników. Oprócz niewolników, którzy zginęli na Środkowym Przejściu, więcej Afrykanów prawdopodobnie zginęło podczas najazdów i wojen niewolniczych w Afryce oraz przymusowych marszów do portów. Manning szacuje, że 4 miliony zmarły wewnątrz Afryki po schwytaniu, a o wiele więcej zmarło młodo. Szacunki Manninga obejmują 12 milionów, które pierwotnie były przeznaczone na Atlantyk, a także 6 milionów przeznaczonych na azjatyckie rynki niewolników i 8 milionów przeznaczonych na rynki afrykańskie. Z niewolników wysłanych do obu Ameryk największa część trafiła do Brazylii i na Karaiby.

Kanadyjski uczony Adam Jones scharakteryzował śmierć milionów Afrykanów podczas atlantyckiego handlu niewolnikami jako ludobójstwo. Nazwał to "jednym z najgorszych holokaustów w historii ludzkości" i twierdzi, że argumenty przeciwne, takie jak "w interesie właścicieli niewolników było utrzymanie ich przy życiu, a nie eksterminacja" są "w większości sofistyką" stwierdzając: "zabijanie i niszczenie było celowe, niezależnie od bodźców, które miały na celu zachowanie ocalałych z atlantyckiego przejścia do eksploatacji siły roboczej". Wracając do poruszonej już kwestii intencji: Jeśli jakaś instytucja jest celowo utrzymywana i rozbudowywana przez dostrzegalnych agentów, choć wszyscy są świadomi hekatomby ofiar, jakie zadaje definiowalnej grupie ludzkiej, to dlaczego nie miałoby się to kwalifikować jako ludobójstwo?".

Saidiya Hartman twierdzi, że śmierć zniewolonych ludzi była przypadkowa dla uzyskania zysku i powstania kapitalizmu: "Śmierć nie była celem samym w sobie, lecz jedynie produktem ubocznym handlu, którego trwałym skutkiem jest uczynienie nieistotnymi wszystkich milionów utraconych żyć. Przypadkowa śmierć ma miejsce, gdy życie nie ma wartości normatywnej, gdy w grę nie wchodzą ludzie, gdy populacja jest w efekcie postrzegana jako już martwa." Hartman podkreśla, jak atlantycki handel niewolnikami stworzył miliony trupów, ale w przeciwieństwie do obozu koncentracyjnego czy gułagu, eksterminacja nie była ostatecznym celem; była następstwem wytwarzania towarów.

Miejsca przeznaczenia i bandery przewoźników

Większość atlantyckiego handlu niewolnikami prowadziło siedem narodów, a większość niewolników przewożono do ich własnych kolonii w nowym świecie. Ale był też znaczący inny handel, który pokazuje poniższa tabela. Zapisy nie są kompletne, a niektóre dane są niepewne. Ostatnie wiersze pokazują, że były też mniejsze liczby niewolników przewożonych do Europy i do innych części Afryki, a co najmniej 1,8 miliona nie przeżyło podróży i zostało pochowanych na morzu z niewielką ceremonią.

Wykres osi czasu, kiedy poszczególne narody transportowały większość swoich niewolników.

Regiony Afryki, z których brano tych niewolników, podaje poniższa tabela, z tego samego źródła.

Konflikty afrykańskie

Według Kimani Nehusi, obecność europejskich niewolników wpłynęła na sposób, w jaki kodeks prawny w społeczeństwach afrykańskich reagował na przestępców. Przestępstwa tradycyjnie karane inną formą kary stały się karane zniewoleniem i sprzedażą handlarzom niewolników. Według "American Holocaust" Davida Stannarda, 50% śmierci Afrykanów miało miejsce w Afryce w wyniku wojen między rodzimymi królestwami, które produkowały większość niewolników. Obejmuje to nie tylko tych, którzy zginęli w bitwach, ale także tych, którzy zmarli w wyniku przymusowych marszów z obszarów śródlądowych do portów niewolniczych na różnych wybrzeżach. Praktyka zniewalania wrogich bojowników i ich wiosek była rozpowszechniona w całej zachodniej i zachodnio-środkowej Afryce, choć wojny rzadko rozpoczynano w celu pozyskania niewolników. Handel niewolnikami był w dużej mierze produktem ubocznym wojen plemiennych i państwowych jako sposób usuwania potencjalnych dysydentów po zwycięstwie lub finansowania przyszłych wojen. Jednak niektóre grupy afrykańskie okazały się szczególnie sprawne i brutalne w praktyce zniewalania, takie jak państwo Bono, Oyo, Benin, Igala, Kaabu, Ashanti, Dahomey, konfederacja Aro i bandy wojenne Imbangala.

W listach napisanych przez Manikongo, Nzinga Mbemba Afonso, do króla Portugalii João III, pisze, że portugalski towar płynący w jest tym, co napędza handel Afrykanami. Prosi króla Portugalii, aby przestał wysyłać towary, a jedynie wysyłał misjonarzy. W jednym ze swoich listów pisze:

Każdego dnia handlarze porywają naszych ludzi - dzieci tego kraju, synów naszych szlachciców i wasali, nawet ludzi z naszej własnej rodziny. Ta korupcja i deprawacja są tak powszechne, że nasza ziemia jest całkowicie wyludniona. Potrzebujemy w tym królestwie tylko kapłanów i nauczycieli, i żadnego towaru, chyba że jest to wino i mąka do mszy. Naszym życzeniem jest, aby to Królestwo nie było miejscem handlu lub transportu niewolników ... Wielu naszych poddanych z zapałem pożąda portugalskiego towaru, który wasi poddani przywieźli do naszych włości. Aby zaspokoić ten nadmierny apetyt, porywają wielu naszych czarnych, wolnych poddanych... I sprzedają ich. Po wzięciu tych jeńców potajemnie lub w nocy... Jak tylko jeńcy znajdą się w rękach białych ludzi, zostają naznaczeni rozgrzanym do czerwoności żelazem.

Przed przybyciem Portugalczyków niewolnictwo istniało już w Królestwie Kongo. Afonso I z Kongo uważał, że handel niewolnikami powinien podlegać prawu Kongo. Kiedy podejrzewał Portugalczyków o otrzymywanie nielegalnie zniewolonych osób na sprzedaż, napisał do króla João III w 1526 r. błagając go o położenie kresu tej praktyce.

Królowie Dahomeju sprzedawali jeńców wojennych do transatlantyckiej niewoli; w przeciwnym razie byliby oni zabijani w ceremonii znanej jako Doroczna Cela. Jako jedno z głównych państw niewolniczych Afryki Zachodniej, Dahomej stał się wyjątkowo niepopularny wśród sąsiednich ludów. Podobnie jak imperium Bambara na wschodzie, królestwa Khasso były w dużej mierze uzależnione od handlu niewolnikami. Status rodziny był określany przez liczbę posiadanych przez nią niewolników, co prowadziło do wojen, których jedynym celem było zdobycie większej liczby jeńców. Handel ten doprowadził Khasso do coraz częstszych kontaktów z europejskimi osadami na zachodnim wybrzeżu Afryki, zwłaszcza z Francuzami. Benin bogacił się coraz bardziej w XVI i XVII wieku na handlu niewolnikami z Europą; niewolnicy z wrogich państw wewnętrznych byli sprzedawani i przewożeni do obu Ameryk na holenderskich i portugalskich statkach. Wybrzeże Beninu szybko stało się znane jako "Wybrzeże Niewolników".

Król Gezo z Dahomey powiedział w latach czterdziestych XIX wieku:

Handel niewolnikami jest zasadą rządzącą moim narodem. Jest źródłem i chwałą ich bogactwa... Matka usypia dziecko nutami triumfu nad wrogiem zredukowanym do niewolnictwa...

W 1807 r. parlament brytyjski uchwalił ustawę, która zniosła handel niewolnikami. Król Bonny (obecnie w Nigerii) był przerażony zakończeniem tej praktyki:

Uważamy, że ten handel musi trwać. Taki jest werdykt naszej wyroczni i kapłanów. Mówią oni, że wasz kraj, jakkolwiek wielki, nigdy nie może powstrzymać handlu wyznaczonego przez samego Boga.

Fabryki portowe

Po przemarszu na wybrzeże w celu sprzedaży, zniewoleni ludzie byli przetrzymywani w dużych fortach zwanych fabrykami. Ilość czasu spędzonego w fabrykach była różna, ale Milton Meltzer stwierdza w Slavery: A World History, że około 4,5% zgonów przypisywanych transatlantyckiemu handlowi niewolnikami miało miejsce w tej fazie. Innymi słowy, uważa się, że ponad 820 000 osób zmarło w afrykańskich portach, takich jak Benguela, Elmina i Bonny, co zmniejszyło liczbę wysłanych do 17,5 miliona.

Wysyłka przez Atlantyk

Po schwytaniu i przetrzymywaniu w fabrykach, niewolnicy weszli w niesławne Przejście Środkowe. Badania Meltzera oceniają tę fazę handlu niewolnikami na 12,5% śmiertelności. Ich śmierć była wynikiem brutalnego traktowania i złej opieki od momentu pojmania i przez całą podróż. Około 2,2 miliona Afrykanów zmarło w czasie tych podróży, podczas których przez wiele miesięcy byli upychani w ciasnych, niehigienicznych pomieszczeniach na statkach. Podjęto środki mające na celu powstrzymanie śmiertelności na pokładzie, takie jak przymusowy "taniec" (jako ćwiczenie) na pokładzie i praktyka przymusowego karmienia zniewolonych osób, które próbowały się zagłodzić. Warunki panujące na pokładzie powodowały również rozprzestrzenianie się śmiertelnych chorób. Innymi ofiarami śmiertelnymi byli samobójcy, niewolnicy, którzy uciekli skacząc za burtę. Handlarze niewolników próbowali zmieścić na jednym statku od 350 do 600 niewolników. Zanim handel afrykańskimi niewolnikami został całkowicie zakazany przez uczestniczące w nim kraje w 1853 roku, do obu Ameryk przybyło 15,3 miliona zniewolonych ludzi.

Raymond L. Cohn, profesor ekonomii, którego badania koncentrowały się na historii gospodarczej i migracjach międzynarodowych, badał śmiertelność wśród Afrykanów podczas podróży w ramach atlantyckiego handlu niewolnikami. Odkrył, że śmiertelność spadła w historii handlu niewolnikami, przede wszystkim dlatego, że zmniejszała się długość czasu potrzebnego na podróż. "W XVIII wieku wiele rejsów niewolników trwało co najmniej 2½ miesiąca. W XIX wieku wydaje się, że 2 miesiące były maksymalną długością rejsu, a wiele rejsów było znacznie krótszych. Mniej niewolników zmarło w Środkowym Przejściu z czasem głównie dlatego, że przejście było krótsze."

Pomimo ogromnych zysków z niewolnictwa, zwykli marynarze na statkach niewolniczych byli źle opłacani i poddawani surowej dyscyplinie. W trakcie rejsu spodziewano się śmiertelności wśród załogi statku na poziomie około 20%, liczby podobnej, a czasem większej niż wśród niewolników; było to spowodowane chorobami, chłostą, przepracowaniem lub powstaniem niewolników. Choroby (malaria lub żółta febra) były najczęstszą przyczyną śmierci wśród marynarzy. Wysoka śmiertelność załogi w rejsie powrotnym leżała w interesie kapitana, gdyż zmniejszała liczbę marynarzy, którym trzeba było zapłacić po dotarciu do portu macierzystego.

Handel niewolnikami był znienawidzony przez wielu marynarzy, a ci, którzy dołączali do załóg statków z niewolnikami, często robili to z przymusu lub dlatego, że nie mogli znaleźć innego zatrudnienia.

Obozy przyprawowe

Meltzer twierdzi również, że 33% Afrykanów zmarło w pierwszym roku w obozach sezonowych na Karaibach. Jamajka była jednym z najbardziej znanych obozów. Dysenteria była główną przyczyną śmierci. Jeńcy, którzy nie mogli zostać sprzedani, byli nieuchronnie niszczeni. Około 5 milionów Afrykanów zmarło w tych obozach, zmniejszając liczbę ocalałych do około 10 milionów.

Wiele chorób, z których każda jest w stanie zabić znaczną mniejszość lub nawet większość nowej populacji ludzkiej, przybyło do obu Ameryk po 1492 roku. Należą do nich ospa, malaria, dżuma, tyfus, grypa, odra, błonica, żółta gorączka i koklusz. Podczas atlantyckiego handlu niewolnikami, który nastąpił po odkryciu Nowego Świata, odnotowano, że choroby takie jak te powodowały masową śmiertelność.

Historia ewolucji mogła również odegrać rolę w odporności na choroby związane z handlem niewolnikami. W porównaniu z Afrykanami i Europejczykami populacje Nowego Świata nie miały w przeszłości styczności z chorobami takimi jak malaria, a zatem w wyniku adaptacji poprzez dobór naturalny nie wytworzyła się odporność genetyczna.

Poziomy i zakres odporności różnią się w zależności od choroby. Na przykład w przypadku ospy i odry osoby, które przeżyją, są wyposażone w odporność umożliwiającą zwalczenie choroby do końca życia, ponieważ nie mogą ponownie zachorować. Istnieją również choroby, takie jak malaria, które nie dają skutecznej trwałej odporności.

Ospa wietrzna

Epidemie ospy prawdziwej były znane z tego, że powodowały znaczny spadek liczby rdzennych mieszkańców Nowego Świata. Skutki dla tych, którzy przeżyli, obejmowały znamiona na skórze, które pozostawiały głębokie blizny, często powodujące znaczne oszpecenie. Niektórzy Europejczycy, którzy uważali, że plaga kiły w Europie pochodzi z obu Ameryk, postrzegali ospę jako europejską zemstę na rdzennych mieszkańcach. Afrykanie i Europejczycy, w przeciwieństwie do ludności tubylczej, często posiadali odporność na całe życie, ponieważ w dzieciństwie byli często narażeni na niewielkie formy choroby, takie jak ospa krowia czy choroba variola minor. Do końca XVI wieku istniały pewne formy szczepień i wariolizacji w Afryce i na Bliskim Wschodzie. Jedną z praktyk było "wykupywanie" choroby przez arabskich handlarzy w Afryce, gdzie szmatka, która była wcześniej narażona na chorobę miała być przywiązana do ramienia innego dziecka, aby zwiększyć odporność. Inna praktyka polegała na pobraniu ropki ze strupa ospy i umieszczeniu jej w skaleczeniu zdrowej osoby, aby w przyszłości mieć łagodny przypadek choroby, a nie skutki śmiertelne.

Handel zniewolonymi Afrykanami na Atlantyku ma swoje początki w eksploracjach portugalskich marynarzy wzdłuż wybrzeży Afryki Zachodniej w XV wieku. Wcześniej kontakt z afrykańskimi rynkami niewolników nawiązywano w celu złożenia okupu za Portugalczyków, którzy zostali schwytani w wyniku intensywnych północnoafrykańskich ataków piratów barbarzyńskich na portugalskie statki i przybrzeżne wioski, często pozostawiając je wyludnione. Pierwszymi Europejczykami, którzy wykorzystali zniewolonych Afrykanów w Nowym Świecie byli Hiszpanie, którzy poszukiwali pomocników dla swoich wypraw podbojowych oraz robotników na wyspach takich jak Kuba i Hispaniola. Alarmujący spadek liczby ludności tubylczej spowodował wprowadzenie pierwszych królewskich praw chroniących ją (Prawa z Burgos, 1512-13). Pierwsi zniewoleni Afrykanie przybyli na Hispaniolę w 1501 roku. Po tym jak Portugalii udało się założyć plantacje cukru (engenhos) w północnej Brazylii około 1545 roku, portugalscy kupcy na wybrzeżu zachodniej Afryki zaczęli dostarczać zniewolonych Afrykanów plantatorom cukru. Początkowo plantatorzy polegali niemal wyłącznie na rdzennych Tupani jako niewolnikach, ale po 1570 r. zaczęli importować Afrykanów, ponieważ seria epidemii zdziesiątkowała i tak już zdestabilizowane społeczności Tupani. Do 1630 roku Afrykanie zastąpili Tupani jako największy kontyngent siły roboczej na brazylijskich plantacjach cukru. Zakończyło to europejską średniowieczną tradycję niewolnictwa, spowodowało, że Brazylia otrzymała najwięcej zniewolonych Afrykanów i ujawniło uprawę i przetwarzanie cukru jako powód, dla którego około 84% tych Afrykanów zostało wysłanych do Nowego Świata.

7 listopada 1693 roku Karol II wydał dekret królewski, zapewniający schronienie na hiszpańskiej Florydzie dla zbiegłych niewolników z brytyjskiej kolonii Karoliny Południowej.

Wraz ze wzrostem potęgi morskiej i zasiedleniem kontynentalnej części Ameryki Północnej oraz niektórych wysp Indii Zachodnich Wielka Brytania stała się czołowym handlarzem niewolników. Na pewnym etapie handel ten był monopolem Królewskiej Kompanii Afrykańskiej, działającej z Londynu. Jednak po utracie monopolu tej kompanii w 1689 roku, kupcy z Bristolu i Liverpoolu coraz bardziej angażowali się w handel. Pod koniec XVIII wieku jeden na cztery statki, które opuszczały port w Liverpoolu, był statkiem handlującym niewolnikami. Duża część bogactwa, na którym zbudowano miasto Manchester i okoliczne miejscowości pod koniec XVIII wieku i przez większą część XIX wieku, opierała się na przetwarzaniu zbieranej przez niewolników bawełny i produkcji tkanin. Inne brytyjskie miasta również czerpały zyski z handlu niewolnikami. Birmingham, największe miasto produkujące broń w ówczesnej Wielkiej Brytanii, dostarczało broń, która była wymieniana na niewolników. 75% całego cukru produkowanego na plantacjach wysyłano do Londynu, a znaczną jego część spożywano w tamtejszych bardzo lukratywnych kawiarniach.

Pierwsi niewolnicy, którzy przybyli jako część siły roboczej do Nowego Świata, dotarli na wyspę Hispaniola (obecnie Haiti i Dominikana) w 1502 roku. Kuba otrzymała swoich pierwszych czterech niewolników w 1513 roku. Jamajka otrzymała pierwszy transport 4000 niewolników w 1518 roku. Eksport niewolników do Hondurasu i Gwatemali rozpoczął się w 1526 roku.

Pierwsi zniewoleni Afrykanie, którzy dotarli na tereny, które miały stać się Stanami Zjednoczonymi, przybyli w lipcu 1526 roku w ramach hiszpańskiej próby kolonizacji San Miguel de Gualdape. Do listopada, 300 hiszpańskich kolonistów zostały zmniejszone do 100, a ich niewolników z 100 do 70. Niewolnicy zbuntowali się w 1526 roku i dołączyli do pobliskiego plemienia rdzennych Amerykanów, a Hiszpanie całkowicie opuścili kolonię (1527). Obszar przyszłej Kolumbii otrzymał pierwszych zniewolonych ludzi w 1533 roku. Salwador, Kostaryka i Floryda rozpoczęły swój udział w handlu niewolnikami odpowiednio w latach 1541, 1563 i 1581.

W XVII wieku nastąpił wzrost liczby transportów. Afrykanie zostali przywiezieni do Point Comfort - kilka mil w dół rzeki od angielskiej kolonii Jamestown w Wirginii - w 1619 roku. Pierwsi porwani Afrykanie w angielskiej Ameryce Północnej zostali zakwalifikowani jako najemni słudzy i uwolnieni po siedmiu latach. Prawo Wirginii skodyfikowało niewolnictwo w 1656 roku, a w 1662 roku kolonia przyjęła zasadę partus sequitur ventrem, która klasyfikowała dzieci matek niewolników jako niewolników, niezależnie od ojcostwa. Zgodnie z prawem brytyjskim dzieci urodzone przez białych mężczyzn będących właścicielami niewolników i czarne niewolnice dziedziczyłyby status i prawa ojca. Zmiana na dziedziczenie matczyne dla niewolników gwarantowała, że każdy, kto urodził się z jakimkolwiek niewolniczym przodkiem, był niewolnikiem, bez względu na charakter relacji między białym ojcem a czarną matką, konsensualnych lub nie.

Oprócz Afrykanów, na atlantyckich szlakach handlowych handlowano także rdzennymi mieszkańcami obu Ameryk. Na przykład praca z 1677 roku The Doings and Sufferings of the Christian Indians dokumentuje, że angielscy kolonialni jeńcy wojenni (w rzeczywistości nie byli to przeciwnicy, lecz uwięzieni członkowie sił sprzymierzonych z Anglikami) zostali zniewoleni i wysłani na Karaiby. Również zniewoleni rdzenni przeciwnicy, w tym kobiety i dzieci, byli sprzedawani w niewolę ze znacznym zyskiem, aby przetransportować ich do kolonii w Indiach Zachodnich.

Do 1802 r. rosyjscy koloniści zauważyli, że "bostońscy" (pochodzący z USA) szyprowie handlowali z ludem Tlingit na południowo-wschodniej Alasce afrykańskimi niewolnikami za skóry wydr.

Uwagi:

W XVIII-wiecznej Francji zyski inwestorów na plantacjach wynosiły średnio około 6%; w porównaniu z 5% dla większości krajowych alternatyw, stanowiło to 20% przewagę zysku. Ryzyko - morskie i handlowe - było istotne dla poszczególnych podróży. Inwestorzy łagodzili je, kupując niewielkie udziały w wielu statkach jednocześnie. W ten sposób mogli zdywersyfikować dużą część ryzyka. Pomiędzy rejsami udziały w statkach można było swobodnie sprzedawać i kupować.

Zdecydowanie najbardziej dochodowe finansowo kolonie zachodnioindyjskie w 1800 roku należały do Wielkiej Brytanii. Po późnym wejściu w biznes kolonii cukrowych, brytyjska supremacja morska i kontrola nad kluczowymi wyspami, takimi jak Jamajka, Trynidad, Wyspy Zawietrzne i Barbados oraz terytorium Gujany Brytyjskiej, dały jej istotną przewagę nad wszystkimi konkurentami; podczas gdy wielu Brytyjczyków nie osiągnęło zysków, garstka jednostek dorobiła się małych fortun. Przewaga ta została wzmocniona, gdy Francja straciła swoją najważniejszą kolonię, St. Domingue (zachodnia Hispaniola, obecnie Haiti), na rzecz buntu niewolników w 1791 roku i wspierała bunty przeciwko rywalowi - Wielkiej Brytanii, w imię wolności po rewolucji francuskiej w 1793 roku. Przed 1791 r. brytyjski cukier musiał być chroniony, aby konkurować z tańszym cukrem francuskim.

Po 1791 roku wyspy brytyjskie produkowały najwięcej cukru, a Brytyjczycy szybko stali się jego największymi konsumentami. Cukier z Indii Zachodnich stał się wszechobecny jako dodatek do indyjskiej herbaty. Szacuje się, że zyski z handlu niewolnikami i plantacji zachodnioindyjskich tworzyły nawet jeden na dwadzieścia funtów krążących w gospodarce brytyjskiej w czasach rewolucji przemysłowej w drugiej połowie XVIII wieku.

Po uchwaleniu Slavery Abolition Act 1833, który stopniowo znosił niewolnictwo w Imperium Brytyjskim, rząd brytyjski zaciągnął pożyczkę w wysokości 15 milionów funtów (4,25 miliarda dolarów w 2023 roku), aby zrekompensować byłym właścicielom niewolników utratę ich "własności" po uwolnieniu ich niewolników. Odszkodowania nie otrzymały osoby wcześniej zniewolone.

Historyk Walter Rodney dowodzi, że w momencie rozpoczęcia handlu niewolnikami w XVI wieku, choć istniała przepaść technologiczna między Europą a Afryką, nie była ona bardzo znacząca. Oba kontynenty korzystały z technologii z epoki żelaza. Główna przewaga, jaką miała Europa, dotyczyła budowy statków. W okresie niewolnictwa populacje Europy i obu Ameryk rosły wykładniczo, podczas gdy populacja Afryki pozostawała w stagnacji. Rodney twierdził, że zyski z niewolnictwa były wykorzystywane do finansowania wzrostu gospodarczego i postępu technologicznego w Europie i obu Amerykach. Opierając się na wcześniejszych teoriach Erica Williamsa, twierdził, że rewolucja przemysłowa była przynajmniej w części finansowana z zysków z rolnictwa w obu Amerykach. Przytoczył przykłady takie jak wynalezienie silnika parowego przez Jamesa Watta, które zostało sfinansowane przez właścicieli plantacji z Karaibów.

Inni historycy atakowali zarówno metodologię, jak i dokładność Rodneya. Joseph C. Miller dowodził, że zmiany społeczne i stagnacja demograficzna (którą badał na przykładzie zachodniej Afryki Środkowej) były spowodowane przede wszystkim czynnikami wewnętrznymi. Joseph Inikori przedstawił nową linię argumentacji, szacując kontrfaktyczny rozwój demograficzny w przypadku, gdyby atlantycki handel niewolnikami nie istniał. Patrick Manning wykazał, że handel niewolnikami rzeczywiście miał głęboki wpływ na afrykańską demografię i instytucje społeczne, ale skrytykował podejście Inikoriego za to, że nie uwzględnia innych czynników (takich jak głód i susza), przez co jest wysoce spekulatywne.

Wpływ na gospodarkę Afryki Zachodniej

Wpływ handlu na społeczeństwa afrykańskie jest przedmiotem wielu dyskusji, ze względu na napływ towarów do Afrykanów. Zwolennicy handlu niewolnikami, tacy jak Archibald Dalzel, twierdzili, że społeczeństwa afrykańskie były solidne i handel nie miał na nie większego wpływu. W XIX wieku europejscy abolicjoniści, w szczególności dr David Livingstone, byli przeciwnego zdania, twierdząc, że handel poważnie szkodził delikatnej lokalnej gospodarce i społeczeństwom.

Niektórzy afrykańscy władcy dostrzegali korzyści ekonomiczne z handlu swoimi poddanymi z europejskimi handlarzami niewolników. Z wyjątkiem kontrolowanej przez Portugalczyków Angoli, przywódcy afrykańskich wybrzeży "generalnie kontrolowali dostęp do swoich wybrzeży i byli w stanie zapobiec bezpośredniemu zniewoleniu swoich poddanych i obywateli". Dlatego, jak twierdzi badacz Afryki John Thornton, afrykańscy przywódcy, którzy pozwolili na kontynuację handlu niewolnikami, prawdopodobnie czerpali korzyści ekonomiczne ze sprzedaży swoich poddanych Europejczykom. Królestwo Beninu, na przykład, uczestniczyło w handlu afrykańskimi niewolnikami, do woli, od 1715 do 1735 roku, zaskakując holenderskich handlarzy, którzy nie spodziewali się kupić niewolników w Beninie. Korzyści płynące z handlu niewolnikami za towary europejskie wystarczyły, by Królestwo Beninu po wiekach nieuczestniczenia ponownie włączyło się do transatlantyckiego handlu niewolnikami. Do takich korzyści należała technologia wojskowa (konkretnie broń i proch), złoto, czy po prostu utrzymywanie ugodowych relacji handlowych z narodami europejskimi. Handel niewolnikami był więc dla niektórych afrykańskich elit sposobem na osiągnięcie korzyści ekonomicznych. Historyk Walter Rodney szacuje, że ok. 1770 r. król Dahomeju zarabiał ok. 250 tys. funtów rocznie, sprzedając wziętych do niewoli afrykańskich żołnierzy i zniewolonych ludzi europejskim handlarzom niewolników. Wiele krajów Afryki Zachodniej miało już także tradycję posiadania niewolników, która została rozszerzona na handel z Europejczykami.

Handel atlantycki przyniósł Afryce nowe uprawy, a także bardziej efektywne waluty, które zostały przyjęte przez zachodnioafrykańskich kupców. Można to interpretować jako reformę instytucjonalną, która zmniejszyła koszty prowadzenia działalności gospodarczej. Ale korzyści rozwojowe były ograniczone tak długo, jak długo biznes obejmował niewolnictwo.

Zarówno Thornton, jak i Fage twierdzą, że choć afrykańskie elity polityczne mogły ostatecznie skorzystać z handlu niewolnikami, to na ich decyzję o udziale w tym procederze mogło mieć wpływ to, co mogłyby stracić, nie uczestnicząc w nim. W artykule Fage'a "Niewolnictwo i handel niewolnikami w kontekście historii Afryki Zachodniej" zauważa on, że dla Afrykanów Zachodnich "...bez handlu niewolnikami istniało naprawdę niewiele skutecznych środków mobilizacji siły roboczej na potrzeby gospodarcze i polityczne państwa".

Wpływ na gospodarkę brytyjską

Historyk Eric Williams w 1944 roku twierdził, że zyski, które Wielka Brytania otrzymywała ze swoich kolonii cukrowych lub z handlu niewolnikami między Afryką a Karaibami, przyczyniły się do finansowania brytyjskiej rewolucji przemysłowej. Twierdzi on jednak, że do czasu zniesienia handlu niewolnikami w 1807 roku i emancypacji niewolników w 1833 roku, plantacje cukru w brytyjskich Indiach Zachodnich straciły swoją rentowność i w interesie ekonomicznym Wielkiej Brytanii było wyemancypowanie niewolników.

Inni badacze i historycy zdecydowanie zakwestionowali to, co w środowisku akademickim zaczęto nazywać "tezą Williamsa". David Richardson stwierdził, że zyski z handlu niewolnikami stanowiły mniej niż 1% inwestycji krajowych w Wielkiej Brytanii. Historyk gospodarczy Stanley Engerman uważa, że nawet bez odejmowania kosztów związanych z handlem niewolnikami (np. kosztów transportu, śmiertelności niewolników, śmiertelności Brytyjczyków w Afryce, kosztów obrony) lub reinwestowania zysków z powrotem w handel niewolnikami, całkowite zyski z handlu niewolnikami i plantacji zachodnioindyjskich wyniosły mniej niż 5% brytyjskiej gospodarki w dowolnym roku rewolucji przemysłowej. Liczba 5% Engermana daje jak najwięcej korzyści w postaci wątpliwości dla argumentu Williamsa, nie tylko dlatego, że nie bierze pod uwagę kosztów związanych z handlem niewolnikami w Wielkiej Brytanii, ale również dlatego, że przenosi założenie pełnego zatrudnienia z ekonomii i utrzymuje wartość brutto zysków z handlu niewolnikami jako bezpośredni wkład do brytyjskiego dochodu narodowego. Historyk Richard Pares, w artykule napisanym przed książką Williamsa, odrzuca wpływ bogactwa generowanego przez plantacje zachodnioindyjskie na finansowanie rewolucji przemysłowej, stwierdzając, że jakikolwiek znaczący przepływ inwestycji z zysków zachodnioindyjskich do tamtejszego przemysłu nastąpił po emancypacji, a nie przed nią. Każda z tych prac skupia się jednak przede wszystkim na handlu niewolnikami lub rewolucji przemysłowej, a nie na głównej części tezy Williamsa, która dotyczyła cukru i samego niewolnictwa. Dlatego też nie obalają one głównego trzonu tezy Williamsa.

Seymour Drescher i Robert Anstey twierdzą, że handel niewolnikami pozostał opłacalny do końca, a za zniesienie odpowiedzialna była przede wszystkim reforma moralna, a nie bodźce ekonomiczne. Twierdzą, że niewolnictwo pozostało opłacalne w latach 30. XIX wieku z powodu innowacji w rolnictwie. Jednak "Econocide" Dreschera kończy swoje badania w 1823 r. i nie odnosi się do większości tez Williamsa, które obejmują upadek plantacji cukru po 1823 r., emancypację niewolników w latach 30. XIX w. i późniejsze zniesienie ceł na cukier w latach 40. XIX w. Argumenty te nie obalają głównej części tezy Williamsa, która przedstawia dane ekonomiczne, aby pokazać, że handel niewolnikami był niewielki w porównaniu z bogactwem generowanym przez cukier i samo niewolnictwo na brytyjskich Karaibach.

Karol Marks, w swojej wpływowej historii gospodarczej kapitalizmu, Das Kapital, napisał, że "...przekształcenie Afryki w miejsce komercyjnych polowań na czarne skóry, sygnalizowało różowy świt ery produkcji kapitalistycznej". Argumentował, że handel niewolnikami był częścią tego, co nazwał "pierwotną akumulacją" kapitału, "niekapitalistyczną" akumulacją bogactwa, która poprzedziła i stworzyła warunki finansowe dla brytyjskiej industrializacji.

Dane demograficzne

Demograficzne skutki handlu niewolnikami są kwestią kontrowersyjną i mocno dyskutowaną. Chociaż naukowcy tacy jak Paul Adams i Erick D. Langer szacują, że Afryka Subsaharyjska stanowiła około 18% światowej populacji w 1600 roku i tylko 6% w 1900 roku, przyczyny tej zmiany demograficznej są przedmiotem wielu dyskusji. Oprócz wyludnienia, którego Afryka doświadczyła z powodu handlu niewolnikami, narody afrykańskie pozostały z poważnie niezrównoważonymi proporcjami płci, z kobietami stanowiącymi do 65% populacji w tak ciężko dotkniętych obszarach jak Angola. Co więcej, wielu badaczy (takich jak Barbara N. Ramusack) sugeruje związek między powszechnością prostytucji w dzisiejszej Afryce a tymczasowymi małżeństwami, które były wymuszane w trakcie handlu niewolnikami.

Walter Rodney argumentował, że eksport tak wielu ludzi był katastrofą demograficzną, która pozostawiła Afrykę w trwale niekorzystnej sytuacji w porównaniu z innymi częściami świata i w dużej mierze tłumaczy ciągłe ubóstwo tego kontynentu. Przedstawił on liczby pokazujące, że populacja Afryki w tym okresie uległa stagnacji, podczas gdy populacja Europy i Azji dramatycznie wzrosła. Według Rodneya handel niewolnikami zakłócił wszystkie inne dziedziny gospodarki, ponieważ najlepsi kupcy porzucili tradycyjne gałęzie przemysłu, by zająć się niewolnictwem, a niższe warstwy ludności zostały zakłócone przez samo niewolnictwo.

Inni zakwestionowali ten pogląd. J. D. Fage porównał efekt demograficzny na całym kontynencie. David Eltis porównał te liczby z tempem emigracji z Europy w tym okresie. Tylko w XIX wieku ponad 50 milionów ludzi opuściło Europę i wyjechało do obu Ameryk, co było znacznie wyższym wskaźnikiem niż ten, który kiedykolwiek został zabrany z Afryki.

Inni uczeni zarzucili Walterowi Rodneyowi, że źle scharakteryzował handel między Afrykanami a Europejczykami. Twierdzą oni, że Afrykanie, a dokładniej afrykańskie elity, świadomie pozwoliły europejskim handlarzom przyłączyć się do i tak już dużego handlu zniewolonymi ludźmi i że nie byli oni traktowani protekcjonalnie.

Jak przekonuje Joseph E. Inikori, historia regionu pokazuje, że skutki były mimo wszystko dość zgubne. Argumentuje on, że afrykański model gospodarczy tego okresu bardzo różnił się od europejskiego i nie mógł udźwignąć takich strat ludnościowych. Redukcja populacji na niektórych obszarach również prowadziła do powszechnych problemów. Inikori zauważa również, że po stłumieniu handlu niewolnikami populacja Afryki niemal natychmiast zaczęła gwałtownie rosnąć, jeszcze przed wprowadzeniem nowoczesnych leków.

Dziedzictwo rasizmu

Walter Rodney stwierdza:

Rola niewolnictwa w promowaniu rasistowskich uprzedzeń i ideologii została dokładnie zbadana w pewnych sytuacjach, zwłaszcza w USA. Prostym faktem jest, że żaden lud nie może zniewalać innego przez cztery stulecia bez wychodzenia z poczuciem wyższości, a kiedy kolor i inne cechy fizyczne tych ludów były całkiem różne, było nieuniknione, że uprzedzenia powinny przybrać formę rasistowską.

Eric Williams przekonywał, że "Rasowy twist nadany temu, co jest w zasadzie zjawiskiem ekonomicznym. Niewolnictwo nie zrodziło się z rasizmu: raczej rasizm był konsekwencją niewolnictwa."

Podobnie John Darwin pisze "Szybkie przejście od białej pracy najemnej do czarnego niewolnictwa... uczyniło z angielskich Karaibów granicę grzeczności, gdzie angielskie (później brytyjskie) idee dotyczące rasy i pracy niewolniczej zostały bezlitośnie dostosowane do lokalnych interesów... Rzeczywiście, podstawowym uzasadnieniem dla systemu niewolnictwa i dzikiego aparatu przymusu, od którego zależało jego utrzymanie, było nieusuwalne barbarzyństwo populacji niewolników, produkt, jak twierdzono, ich afrykańskiego pochodzenia".

W Wielkiej Brytanii, Ameryce, Portugalii i w części Europy rozwinęła się opozycja przeciwko handlowi niewolnikami. David Brion Davis mówi, że abolicjoniści zakładali, "że zakończenie importu niewolników doprowadzi automatycznie do poprawy i stopniowego zniesienia niewolnictwa". W Wielkiej Brytanii i Ameryce opozycja wobec handlu była prowadzona przez członków Religijnego Towarzystwa Przyjaciół (kwakrów), Thomasa Clarksona i establishmentowych ewangelików, takich jak William Wilberforce w parlamencie. Wielu ludzi przyłączyło się do tego ruchu i zaczęło protestować przeciwko handlowi, ale sprzeciwiali się im właściciele kolonialnych gospodarstw. Po decyzji Lorda Mansfielda w 1772 roku wielu abolicjonistów i posiadaczy niewolników wierzyło, że niewolnicy stają się wolni w momencie przybycia na Wyspy Brytyjskie. W rzeczywistości jednak niewolnictwo trwało w Wielkiej Brytanii aż do zniesienia w latach 30. XIX wieku. Orzeczenie Mansfielda w sprawie Somerset przeciwko Stewartowi stanowiło jedynie, że niewolnik nie może być wywieziony z Anglii wbrew swojej woli.

Pod przewodnictwem Thomasa Jeffersona nowy stan Wirginia w 1778 roku stał się pierwszym stanem posiadającym niewolników i jedną z pierwszych jurysdykcji w dowolnym miejscu, która powstrzymała import nowych niewolników na sprzedaż; uczyniła przestępstwem sprowadzanie przez handlarzy niewolników na sprzedaż spoza stanu lub zza oceanu; migranci z terytorium Stanów Zjednoczonych mogli sprowadzać własnych niewolników. Nowe prawo uwolniło wszystkich niewolników sprowadzonych nielegalnie po jego uchwaleniu i nałożyło wysokie grzywny na osoby naruszające przepisy. Wszystkie inne stany w Stanach Zjednoczonych poszły za tym przykładem, chociaż Karolina Południowa ponownie otworzyła swój handel niewolnikami w 1803 roku.

Dania, która aktywnie uczestniczyła w handlu niewolnikami, była pierwszym krajem, który zakazał tego procederu na mocy ustawy z 1792 roku, która weszła w życie w 1803 roku. Wielka Brytania zakazała handlu niewolnikami w 1807 roku, nakładając wysokie grzywny na każdego niewolnika znalezionego na pokładzie brytyjskiego statku (patrz Slave Trade Act 1807). Królewska marynarka wojenna postanowiła powstrzymać inne narody przed kontynuowaniem handlu niewolnikami i oświadczyła, że niewolnictwo jest równe piractwu i podlega karze śmierci. Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił Slave Trade Act z 1794 roku, który zabraniał budowania lub wyposażania statków w USA w celu wykorzystania ich w handlu niewolnikami. Konstytucja USA zabraniała federalnego zakazu importu niewolników przez 20 lat; w tym czasie ustawa o zakazie importu niewolników zakazała importu w pierwszym dniu, na który zezwalała konstytucja: 1 stycznia 1808 roku.

brytyjski abolicjonizm

Kwakrzy rozpoczęli kampanię przeciwko handlowi niewolnikami w Imperium Brytyjskim w latach osiemdziesiątych XVII wieku, a od 1789 roku William Wilberforce był siłą napędową w brytyjskim parlamencie w walce z handlem. Abolicjoniści argumentowali, że handel nie był konieczny dla ekonomicznego sukcesu cukru na brytyjskich koloniach zachodnioindyjskich. Ten argument został przyjęty przez wahających się polityków, którzy nie chcieli zniszczyć cennych i ważnych kolonii cukrowych na brytyjskich Karaibach. Parlament był również zaniepokojony sukcesem rewolucji haitańskiej i uważał, że musi znieść handel, aby zapobiec podobnej pożodze w brytyjskiej kolonii karaibskiej.

22 lutego 1807 roku Izba Gmin przegłosowała 283 głosami do 16 wniosek o zniesienie atlantyckiego handlu niewolnikami. Zniesiono więc handel niewolnikami, ale nie samą instytucję niewolnictwa, która dostarczała najbardziej lukratywny w owym czasie import brytyjskiego cukru. Abolicjoniści wystąpili przeciwko cukrowi i niewolnictwu dopiero wtedy, gdy przemysł cukrowniczy podupadł po 1823 roku.

Stany Zjednoczone uchwaliły swój własny Act Prohibiting Importation of Slaves w następnym tygodniu (2 marca 1807), choć prawdopodobnie bez wzajemnych konsultacji. Ustawa weszła w życie dopiero pierwszego dnia 1808 roku; ponieważ klauzula kompromisowa w Konstytucji USA (art. 1, sekcja 9, klauzula 1) zabraniała federalnych, choć nie stanowych, ograniczeń w handlu niewolnikami przed 1808 rokiem. Stany Zjednoczone nie zniosły jednak wewnętrznego handlu niewolnikami, który stał się dominującym sposobem handlu niewolnikami w USA aż do lat 60. XIX wieku. W 1805 roku brytyjski Order-in-Council ograniczył import niewolników do kolonii przejętych od Francji i Holandii. W 1810 r. podpisano traktat angielsko-portugalski, na mocy którego Portugalia zgodziła się ograniczyć handel w swoich koloniach; w 1813 r. podpisano traktat angielsko-szwedzki, na mocy którego Szwecja zdelegalizowała handel niewolnikami; w 1814 r. podpisano traktat paryski, na mocy którego Francja zgodziła się z Wielką Brytanią, że handel jest "sprzeczny z zasadami naturalnej sprawiedliwości" i zgodziła się znieść handel niewolnikami w ciągu pięciu lat; w 1814 r. podpisano traktat angielsko-holenderski, na mocy którego Holendrzy zdelegalizowali handel niewolnikami.

Castlereagh i dyplomacja Palmerstona

Opinia abolicjonistów w Wielkiej Brytanii była wystarczająco silna w 1807 roku, by znieść handel niewolnikami we wszystkich brytyjskich posiadłościach, choć samo niewolnictwo utrzymało się w koloniach do 1833 roku. Abolicjoniści po 1807 roku skupili się na międzynarodowych porozumieniach mających na celu zniesienie handlu niewolnikami. Minister spraw zagranicznych Castlereagh zmienił swoje stanowisko i stał się zdecydowanym zwolennikiem tego ruchu. Wielka Brytania zaaranżowała traktaty z Portugalią, Szwecją i Danią w okresie od 1810 do 1814 roku, na mocy których zgodziły się one zakończyć lub ograniczyć swój handel. Były one wstępem do negocjacji na Kongresie Wiedeńskim, które Castlereagh zdominował, a których efektem była ogólna deklaracja potępiająca handel niewolnikami. Problem polegał na tym, że traktaty i deklaracje trudno było egzekwować, biorąc pod uwagę bardzo wysokie zyski osiągane przez prywatne interesy. Jako minister spraw zagranicznych Castlereagh współpracował z wyższymi urzędnikami, aby wykorzystać Royal Navy do wykrywania i przechwytywania statków z niewolnikami. Wykorzystał dyplomację, by zawrzeć porozumienia o poszukiwaniu i przechwytywaniu ze wszystkimi rządami, których statki prowadziły handel. Doszło do poważnych tarć ze Stanami Zjednoczonymi, gdzie południowe interesy związane z niewolnikami były potężne politycznie. Waszyngton niechętnie patrzył na brytyjską policję na pełnym morzu. Hiszpania, Francja i Portugalia również polegały na międzynarodowym handlu niewolnikami, aby zaopatrywać swoje kolonialne plantacje.

W miarę jak Castlereagh zawierał coraz więcej dyplomatycznych porozumień, właściciele statków z niewolnikami zaczęli podnosić fałszywe bandery państw, które nie wyraziły zgody, zwłaszcza Stanów Zjednoczonych. Zgodnie z amerykańskim prawem statki amerykańskie nie mogły angażować się w handel niewolnikami, ale pomysł, by Wielka Brytania egzekwowała amerykańskie prawo, był dla Waszyngtonu nie do przyjęcia. Lord Palmerston i inni brytyjscy ministrowie spraw zagranicznych kontynuowali politykę Castlereagha. Ostatecznie w latach 1842-1845 doszło do porozumienia między Londynem a Waszyngtonem. Wraz z pojawieniem się w Waszyngtonie w 1861 roku rządu zdecydowanie antyniewolniczego, atlantycki handel niewolnikami był skazany na zagładę. Na dłuższą metę strategia Castlereagha dotycząca tego, jak zdusić handel niewolnikami, okazała się skuteczna.

Premier Palmerston nienawidził niewolnictwa i w Nigerii w 1851 roku wykorzystał podziały w rodzimej polityce, obecność chrześcijańskich misjonarzy i manewry brytyjskiego konsula Johna Beecrofta, by zachęcić do obalenia króla Kosoko. Nowy król Akitoye był potulną marionetką niehandlującą niewolnikami.

Brytyjska Królewska Marynarka Wojenna

Eskadra Zachodniej Afryki Królewskiej Marynarki Wojennej, założona w 1808 roku, rozrosła się do 1850 roku do sił liczących około 25 statków, których zadaniem było zwalczanie niewolnictwa wzdłuż afrykańskiego wybrzeża. W latach 1807-1860 eskadra Royal Navy zajęła około 1600 statków zaangażowanych w handel niewolnikami i uwolniła 150 000 Afrykanów, którzy znajdowali się na pokładach tych jednostek. Kilkuset niewolników rocznie było przewożonych przez marynarkę do brytyjskiej kolonii Sierra Leone, gdzie byli zmuszani do służby jako "praktykanci" w gospodarce kolonialnej aż do Slavery Abolition Act 1833.

Ostatni statek z niewolnikami do Stanów Zjednoczonych

Mimo że był zakazany, po i w odpowiedzi na niechęć lub odmowę egzekwowania przez Północ ustawy o zbiegłych niewolnikach z 1850 roku, atlantycki handel niewolnikami został "ponownie otwarty w drodze odwetu". W 1859 roku "handel niewolnikami z Afryki na południowe wybrzeże Stanów Zjednoczonych jest obecnie prowadzony wbrew prawu federalnemu i rządowi federalnemu".

Ostatnim znanym statkiem niewolniczym, który wylądował na amerykańskiej ziemi był Clotilda, który w 1859 roku nielegalnie przemycił pewną liczbę Afrykanów do miasta Mobile w Alabamie. Afrykanie na pokładzie zostali sprzedani jako niewolnicy, jednak niewolnictwo w USA zostało zniesione pięć lat później, po zakończeniu amerykańskiej wojny domowej w 1865 roku. Cudjoe Lewis, który zmarł w 1935 roku, był długo uważany za ostatniego ocalałego z Clotildy i ostatniego ocalałego niewolnika przywiezionego z Afryki do Stanów Zjednoczonych, ale ostatnie badania wykazały, że dwie inne osoby z Clotildy przeżyły go - Redoshi (zmarła w 1937 roku) i Matilda McCrear (zmarła w 1940 roku).

Jednak według senatora Stephena Douglasa, przeciwnika Lincolna w debatach Lincoln-Douglas:

W odniesieniu do handlu niewolnikami, pan Douglas stwierdził, że nie ma cienia wątpliwości, że był on prowadzony na szeroką skalę przez długi czas i że w ostatnim roku do południowych stanów przywieziono więcej niewolników niż kiedykolwiek wcześniej w ciągu jednego roku, nawet gdy handel niewolnikami był legalny. Był przekonany, że w ciągu ostatniego roku do tego kraju przywieziono ponad 15 000 niewolników. Widział na własne oczy trzystu z tych niedawno sprowadzonych, nieszczęsnych istot w zagrodzie dla niewolników w Vicksburgu, Missisipi, a także dużą liczbę w Memphis, Tennessee.

Brazylia kończy atlantycki handel niewolnikami

Ostatnim krajem, który zakazał atlantyckiego handlu niewolnikami, była Brazylia w 1831 roku. Jednak prężny nielegalny handel nadal wysyłał duże ilości zniewolonych ludzi do Brazylii, a także na Kubę, aż do lat 60. XIX wieku, kiedy to brytyjskie egzekwowanie prawa i dalsze działania dyplomatyczne ostatecznie zakończyły atlantycki handel niewolnikami. W 1870 roku Portugalia zakończyła ostatni szlak handlowy z Amerykami, gdzie ostatnim krajem importującym niewolników była Brazylia. W Brazylii jednak samo niewolnictwo zostało zakończone dopiero w 1888 roku, co czyni ją ostatnim krajem obu Ameryk, który zakończył niedobrowolne poddaństwo.

Motywacja ekonomiczna do zakończenia handlu niewolnikami

Historyk Walter Rodney twierdzi, że to właśnie spadek rentowności handlu trójstronnego umożliwił potwierdzenie pewnych podstawowych ludzkich uczuć na poziomie decyzyjnym w wielu krajach europejskich - Wielka Brytania była najbardziej kluczowa, ponieważ była największym przewoźnikiem afrykańskich jeńców przez Atlantyk. Rodney stwierdza, że zmiany w produktywności, technologii i wzorcach wymiany w Europie i obu Amerykach wpłynęły na decyzję Brytyjczyków o zakończeniu udziału w handlu w 1807 roku.

Niemniej jednak Michael Hardt i Antonio Negri przekonują, że nie była to kwestia ani ściśle ekonomiczna, ani moralna. Po pierwsze dlatego, że niewolnictwo było (w praktyce) nadal korzystne dla kapitalizmu, zapewniając nie tylko napływ kapitału, ale także dyscyplinując trud w robotnikach (forma "przyuczania" do kapitalistycznego zakładu przemysłowego). Bardziej "aktualny" argument "zmiany moralnej" (będący podstawą poprzednich linijek tego artykułu) Hardt i Negri opisują jako "ideologiczny" aparat mający na celu wyeliminowanie poczucia winy w zachodnim społeczeństwie. Chociaż argumenty moralne odgrywały drugorzędną rolę, to zazwyczaj miały duży oddźwięk, gdy były wykorzystywane jako strategia podcinania zysków konkurencji. Argument ten głosi, że europocentryczna historia była ślepa na najważniejszy element w tej walce o emancypację, a mianowicie na ciągłe bunty i antagonizmy buntów niewolników. Najważniejszą z nich była rewolucja haitańska. Wstrząs, jaki wywołała ta rewolucja w 1804 roku, z pewnością wprowadza istotny argument polityczny do zakończenia handlu niewolnikami, co nastąpiło zaledwie trzy lata później.

Jednak zarówno James Stephen, jak i Henry Brougham, pierwszy baron Brougham i Vaux pisali, że handel niewolnikami może zostać zniesiony z korzyścią dla brytyjskich kolonii, a pamflet tego ostatniego był często wykorzystywany w debatach parlamentarnych na rzecz zniesienia handlu. William Pitt Młodszy argumentował na podstawie tych pism, że kolonie brytyjskie byłyby w lepszej sytuacji, zarówno pod względem ekonomicznym, jak i bezpieczeństwa, gdyby handel został zniesiony. W rezultacie, według historyka Christera Petleya, abolicjoniści twierdzili, a nawet niektórzy nieobecni właściciele plantacji akceptowali, że handel może zostać zniesiony "bez znaczących szkód dla gospodarki plantacji". William Grenville, 1. baron Grenville argumentował, że "populacja niewolników w koloniach mogłaby być utrzymana bez niego". Petley zwraca uwagę, że rząd podjął decyzję o zniesieniu handlu "z wyraźną intencją poprawy, a nie zniszczenia, wciąż lukratywnej gospodarki plantacyjnej Brytyjskich Indii Zachodnich."

Sierra Leone

W 1787 roku Brytyjczycy pomogli 400 uwolnionym niewolnikom, głównie Afroamerykanom uwolnionym podczas wojny rewolucyjnej w USA, którzy zostali ewakuowani do Londynu, przenieść się do Sierra Leone. Większość z pierwszej grupy osadników zmarła z powodu chorób i walk z rdzenną ludnością. Około 64 przetrwało, by założyć drugą "Prowincję Wolności" po nieudanej pierwszej próbie kolonizacji w latach 1787-1789.

W 1792 roku 1200 osadników z Nowej Szkocji osiedliło się i założyło kolonię Sierra Leone i osadę Freetown; byli to nowo uwolnieni Afroamerykanie i ich potomkowie. Wielu z nich opuściło właścicieli-patriotów i walczyło dla Brytyjczyków w wojnie rewolucyjnej. Korona oferowała wolność niewolnikom, którzy opuścili buntowniczych panów, a tysiące z nich dołączyło do brytyjskich linii. Ponad 1200 zgłosiło się na ochotnika, by osiedlić się i założyć nową kolonię Freetown, która została założona przez brytyjskich abolicjonistów w ramach Sierra Leone Company.

Liberia

W 1816 roku grupa bogatych Europejczyków, z których niektórzy byli abolicjonistami, a inni segregacjonistami rasowymi, założyła American Colonization Society z wyraźnym zamiarem wysłania wyzwolonych Afroamerykanów do Afryki Zachodniej. W 1820 roku wysłali pierwszy statek do Liberii, a w ciągu dekady osiedliło się tam około dwóch tysięcy Afroamerykanów. Takie przesiedlenia trwały przez cały XIX wiek, nasilając się po pogorszeniu stosunków rasowych w południowych stanach USA po Rekonstrukcji w 1877 roku.

Propozycja Amerykańskiego Towarzystwa Kolonizacyjnego dotycząca wysłania Afroamerykanów do Liberii nie była powszechnie lubiana przez Afroamerykanów, a propozycja była postrzegana jako spisek mający na celu osłabienie wpływów ruchu abolicjonistycznego. Program został szeroko odrzucony przez wybitnych afroamerykańskich abolicjonistów, takich jak James Forten

Ruch Rastafari

Ruch Rastafari, wywodzący się z Jamajki, gdzie 92% ludności wywodzi się z atlantyckiego handlu niewolnikami, podjął wysiłki, by nagłośnić sprawę niewolnictwa i sprawić, by nie została ona zapomniana, zwłaszcza poprzez muzykę reggae.

Przeprosiny

W 1998 roku UNESCO ustanowiło 23 sierpnia Międzynarodowym Dniem Pamięci o Handlu Niewolnikami i jego Zniesieniu. Od tego czasu odbyło się wiele wydarzeń uznających skutki niewolnictwa.

Podczas Światowej Konferencji Przeciwko Rasizmowi, która odbyła się w 2001 roku w Durbanie w RPA, narody afrykańskie zażądały od byłych krajów handlujących niewolnikami wyraźnych przeprosin za niewolnictwo. Niektóre kraje były gotowe do wyrażenia przeprosin, ale opozycja, głównie z Wielkiej Brytanii, Portugalii, Hiszpanii, Holandii i Stanów Zjednoczonych, zablokowała próby dokonania tego. Jednym z powodów sprzeciwu mogła być obawa przed rekompensatą pieniężną. Od 2009 roku trwają starania o utworzenie UN Slavery Memorial jako stałego upamiętnienia ofiar atlantyckiego handlu niewolnikami.

W 1999 roku prezydent Beninu Mathieu Kerekou (dawniej Królestwo Dahomeju) wydał narodowe przeprosiny za rolę, jaką Afrykanie odegrali w atlantyckim handlu niewolnikami. Luc Gnacadja, minister środowiska i mieszkalnictwa Beninu, powiedział później: "Handel niewolnikami to wstyd i rzeczywiście za niego żałujemy". Naukowcy szacują, że z Wybrzeża Niewolniczego graniczącego z Zatoką Beninu wywieziono 3 miliony niewolników.

Dania miała przyczółek w Ghanie przez ponad 200 lat i handlowała aż 4.000 zniewolonych Afrykanów rocznie. Duński minister spraw zagranicznych, Uffe Ellemann-Jensen oświadczył publicznie w 1992 roku: "Rozumiem, dlaczego mieszkańcy na Wyspach Zachodnioindyjskich świętują dzień, w którym stały się częścią USA. Ale dla Duńczyków i Danii ten dzień to mroczny rozdział. Przez 250 lat eksploatowaliśmy niewolników na Wyspach Zachodnioindyjskich i dobrze na nich zarabialiśmy, ale kiedy musieliśmy wypłacać pensje, sprzedawaliśmy ich, nie pytając nawet mieszkańców (...) To naprawdę nie było przyzwoite. Mogliśmy przynajmniej zwołać referendum i zapytać ludzi, do którego narodu chcą należeć. Zamiast tego po prostu zawiedliśmy ludzi." : 69

W dniu 30 stycznia 2006 r. Jacques Chirac (ówczesny prezydent Francji) oświadczył, że dzień 10 maja będzie odtąd narodowym dniem pamięci o ofiarach niewolnictwa we Francji, upamiętniającym dzień, w którym w 2001 r. Francja przyjęła ustawę uznającą niewolnictwo za zbrodnię przeciwko ludzkości.

Prezydent Ghany Jerry Rawlings przeprosił za udział swojego kraju w handlu niewolnikami.

Podczas konferencji ONZ na temat atlantyckiego handlu niewolnikami w 2001 r. holenderski minister ds. polityki miejskiej i integracji mniejszości etnicznych Roger van Boxtel powiedział, że Holandia "uznaje poważne niesprawiedliwości z przeszłości". 1 lipca 2013 roku, podczas obchodów 150. rocznicy zniesienia niewolnictwa w holenderskich Indiach Zachodnich, rząd holenderski wyraził "głęboki żal i skruchę" z powodu zaangażowania Holandii w atlantycki handel niewolnikami. Premier Holandii Mark Rutte przeprosił za rolę Holandii w historii niewolnictwa 19 grudnia 2022 roku. Władze miejskie Amsterdamu, które były współwłaścicielami kolonii Surinam, oraz De Nederlandsche Bank, który był zaangażowany w niewolnictwo w latach 1814-1863, przeprosiły za swój udział już odpowiednio 1 lipca 2021 i 1 lipca 2022 roku.

W 2009 roku Kongres Praw Obywatelskich Nigerii napisał list otwarty do wszystkich afrykańskich wodzów, którzy uczestniczyli w handlu, wzywając do przeprosin za ich rolę w atlantyckim handlu niewolnikami: "Nie możemy nadal obwiniać białych ludzi, ponieważ Afrykanie, a zwłaszcza tradycyjni władcy, nie są bez winy. W świetle faktu, że Amerykanie i Europa zaakceptowali okrucieństwo swoich ról i siłą przeprosili, byłoby logiczne, rozsądne i pokorne, gdyby afrykańscy tradycyjni władcy ... przyjęli winę i formalnie przeprosili potomków ofiar ich kolaboracyjnego i eksploatacyjnego handlu niewolnikami."

9 grudnia 1999 roku Rada Miasta Liverpool przyjęła formalny wniosek przepraszający za udział miasta w handlu niewolnikami. Jednogłośnie uzgodniono, że Liverpool uznaje swoją odpowiedzialność za udział w trzech wiekach handlu niewolnikami. Rada Miejska bez zastrzeżeń przeprosiła za udział Liverpoolu i ciągły wpływ niewolnictwa na czarne społeczności Liverpoolu.

27 listopada 2006 roku brytyjski premier Tony Blair złożył częściowe przeprosiny za rolę Wielkiej Brytanii w handlu afrykańskim niewolnictwem. Jednak obrońcy praw Afryki uznali to za "pustą retorykę", która nie odniosła się w odpowiedni sposób do problemu. Uważają, że przeprosiny były nieśmiałe, aby zapobiec jakiejkolwiek prawnej ripoście. Blair ponownie przeprosił 14 marca 2007 roku.

24 sierpnia 2007 roku Ken Livingstone (burmistrz Londynu) publicznie przeprosił za rolę Londynu w handlu niewolnikami. "Możesz spojrzeć tam, aby zobaczyć instytucje, które wciąż mają korzyści z bogactwa, które stworzyli z niewolnictwa", powiedział, wskazując na dzielnicę finansową, przed załamaniem się we łzach. Powiedział, że Londyn jest nadal skażony przez okropności niewolnictwa. Jesse Jackson pochwalił burmistrza Livingstone i dodał, że reparacje powinny być dokonane.

24 lutego 2007 roku Zgromadzenie Ogólne Wirginii przyjęło wspólną uchwałę Izby nr 728, w której "z głębokim żalem przyjmuje do wiadomości mimowolną niewolę Afrykanów i wyzysk rdzennych Amerykanów oraz wzywa do pojednania wszystkich mieszkańców Wirginii". Wraz z przyjęciem tej rezolucji Wirginia stała się pierwszym z 50 stanów Zjednoczonych, który przyznał się poprzez stanowy organ zarządzający do udziału w niewolnictwie. Przyjęcie tej rezolucji nastąpiło po obchodach 400-lecia miasta Jamestown w Wirginii, które było pierwszą stałą kolonią angielską, która przetrwała na terenie, który stał się Stanami Zjednoczonymi. Jamestown jest również uznawane za jeden z pierwszych portów niewolniczych w koloniach amerykańskich. 31 maja 2007 roku gubernator Alabamy, Bob Riley, podpisał rezolucję wyrażającą "głęboki żal" z powodu roli Alabamy w niewolnictwie i przepraszającą za krzywdy i utrzymujące się skutki niewolnictwa. Alabama jest czwartym stanem, który uchwalił przeprosiny za niewolnictwo, po głosach ustawodawców w Maryland, Wirginii i Karolinie Północnej.

30 lipca 2008 roku Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych przyjęła rezolucję przepraszającą za amerykańskie niewolnictwo i późniejsze prawa dyskryminacyjne. Język zawierał odniesienie do "fundamentalnej niesprawiedliwości, okrucieństwa, brutalności i nieludzkości niewolnictwa i segregacji Jim Crow". 18 czerwca 2009 roku Senat Stanów Zjednoczonych wydał apologetyczne oświadczenie, w którym potępił "fundamentalną niesprawiedliwość, okrucieństwo, brutalność i nieludzkość niewolnictwa". Wiadomość ta została przyjęta z zadowoleniem przez prezydenta Baracka Obamę.

Źródła

1. Transatlantycki handel niewolnikami
2. Atlantic slave trade
3. ^ Diffie, Bailey (1963). Prelude to Empire: Portugal Overseas Before Henry the Navigator. University of Nebraska Press. p. 58.
4. ^ a b Thornton 1998, p. 112.
5. ^ "The transatlantic slave trade". BBC. Archived from the original on 16 July 2020. Retrieved 6 May 2021. * Some of those enslaved were captured directly by the European slave traders. Enslavers ambushed and captured local people in Africa. Most slave ships used European "factors", men who lived full-time in Africa and bought enslaved people from local leaders.
6. ^ "Exchanging People for Trade Goods". African American Heritage and Ethnography. National Park Service. Archived from the original on 15 December 2022. Retrieved 12 January 2024.
7. ^ a b Mannix, Daniel (1962). Black Cargoes. The Viking Press. pp. Introduction–1–5.
8. ^ Klein, Herbert S., and Jacob Klein. The Atlantic Slave Trade. Cambridge University Press, 1999, pp. 103–139.
9. ^ Ronald Segal, The Black Diaspora: Five Centuries of the Black Experience Outside Africa (New York: Farrar, Straus and Giroux, 1995), ISBN: 0-374-11396-3, p. 4. "It is now estimated that 11,863,000 slaves were shipped across the Atlantic." (Note in original: Paul E. Lovejoy, "The Impact of the Atlantic Slave Trade on Africa: A Review of the Literature", in Journal of African History 30 (1989), p. 368.)
10. It is estimated that roughly 18 million Africans were exported from Africa from 1500 to 1900, but only 11 million of them were shipped into the Atlantic economy. These other slaves were shipped into the Indian Ocean or across the Sahara to slave markets in the East, and they also became permanent losses to their countries of origin.One lasting impact of the slave trade within Africa was the growth of internal slave trade. Although slavery within Africa preceded and accompanied the Atlantic slave trade, it would now become even more important after the Western trade in slaves ended. Klein (2010)
11. If racism helped create slavery, slavery did the same for racism. Black (2015), p. 16
12. Northrup, D. (2010): The Atlantic Slave Trade. Oxford Bibliographies Online Research Guide, Oxford University Press
13. Curtin, Philip (1969). The Atlantic Slave Trade. [S.l.]: The University Of Wisconsin Press. pp. 1–58
14. a b Mannix, Daniel (1962). Black Cargoes. [S.l.]: The Viking Press. pp. Introduction–1–5
15. Mancke, Elizabeth e Shammas, Carole. The Creation of the British Atlantic World, 2005, pp. 30–31.