Streszczenie

Bitwa pod Artemizjonem składała się z serii morskich starć w ciągu trzech dni w kontekście drugiej wojny medycznej. Bitwa miała miejsce w tym samym czasie co starcie lądowe pod Termopilami w sierpniu lub wrześniu 480 roku p.n.e., u wybrzeży Eubei, i połączyła sojusz greckich polis (w tym Sparty, Aten, Koryntu i innych miast-państw) przeciwko Imperium Perskiemu pod wodzą Kserksesa I.

Inwazja Persów była spóźnioną odpowiedzią na klęskę poniesioną podczas ich pierwszej inwazji na Grecję, która zakończyła się zwycięstwem Ateńczyków w bitwie pod Maratonem. Kserkses zebrał ogromną armię i flotę i wyruszył na podbój całej Grecji. Ateński generał Themistocles zaproponował, by grecki sojusz zablokował postępy perskiej armii na przełęczy pod Termopilami i jednocześnie unieruchomił wrogą armię w Cieśninie Artemizosa. W związku z tym wysłano sojusznicze siły morskie liczące 271 triremów, które miały oczekiwać na przybycie Persów.

Pod koniec lata, w pobliżu Artemisium, flota perska została złapana w wichurę u wybrzeży Magnezji i straciła około jednej trzeciej ze swoich 1200 okrętów. Po dotarciu do Artemisium Persowie mieli oddział 200 okrętów okrążający wybrzeże Eubei, aby spróbować złapać Greków, ale okręty wpadły w kolejną burzę i zostały rozbite. Główne zaangażowanie w bitwę nastąpiło po dwóch dniach małych starć. Obie strony walczyły cały dzień, ponosząc mniej więcej podobne straty, ale będąc mniejszą, flota aliantów nie mogła sobie pozwolić na takie straty.

Po zakończeniu działań, Alianci otrzymali wiadomość o klęsce ich wojsk pod Termopilami. Ponieważ ich strategia zakładała utrzymanie zarówno Termopil, jak i Artemisium, a także biorąc pod uwagę straty, alianci zdecydowali się wycofać do Salaminy. Persowie wtargnęli do Boeotii i zdobyli ewakuowane Ateny. Jednak szukając decydującego zwycięstwa nad flotą sprzymierzonych, Persowie zostali później pokonani w bitwie pod Salaminą pod koniec 480 r. p.n.e. Obawiając się uwięzienia w Europie, Kserkses wycofał się do Azji z dużą częścią swojej armii, pozostawiając Mardoniusza, by dokończył podbój Grecji. W następnym roku jednak sprzymierzone wojska zdecydowanie pokonały Persów w bitwie pod Plateą, kładąc kres inwazji.

Głównym źródłem informacji o wojnach medycznych jest grecki historyk Herodot, urodzony w 484 r. p.n.e. w Halikarnasie w Azji Mniejszej (wówczas pod panowaniem perskim) i uważany przez historiografię za "ojca historii". Herodot napisał swoje Dzieje w latach 440-430 p.n.e., próbując prześledzić początki wojen medycznych, które były jeszcze stosunkowo niedawną historią (wojny zakończyły się w 450 r. p.n.e.). w próbie prześledzenia początków wojen medycznych, które były jeszcze stosunkowo niedawną historią (wojny zakończyły się w 450 r. p.n.e.). Podejście Herodota było całkowicie nowatorskie i, przynajmniej w społeczeństwie zachodnim, wydaje się, że był on wynalazcą historii, jaką znamy dzisiaj. Słowami Toma Hollanda:

Niektórzy z późniejszych historyków starożytnych, idąc w jego ślady, krytykowali Herodota, a pierwszym z nich był Tucydides. Mimo to Tucydides postanowił rozpocząć swoją historię w miejscu, w którym zakończył ją Herodot (w miejscu Sestos), a zatem było jasne, że uznał relację Herodota za wystarczająco dokładną, by nie wymagała przeredagowania czy korekty. Plutarch skrytykował Herodota w eseju O niegodziwości Herodota, gdzie określił go jako Philobarbarosa (miłośnika barbarzyńców) za to, że nie był wystarczająco przychylny Grekom, sugerując, że Herodot w rzeczywistości wykonałby rozsądną pracę z punktu widzenia obiektywizmu. Negatywna opinia o Herodocie dotarła do renesansowej Europy, choć jego dzieła nadal były szeroko czytane, ale od XIX wieku jego reputacja została drastycznie zrehabilitowana dzięki kilku odkryciom archeologicznym, które raz po raz potwierdzały jego wersję wydarzeń. Współcześnie dominuje pogląd, że Herodot wykonał w swoich Dziejach kawał dobrej roboty, ale do konkretnych szczegółów (zwłaszcza liczby oddziałów i dat) należy podchodzić sceptycznie. Mimo to niektórzy historycy nadal uważają, że Herodot wymyślił znaczną część narracji.

Sycylijski historyk Diodorus Siculus, który napisał swoją Bibliotekę Historyczną w I wieku p.n.e., również podaje kronikę wojen medyjskich, w której opiera się na greckim historyku Eforusie z Cime. Wielu innych starożytnych historyków również opisało wojny medyjskie, choć mniej szczegółowo, w tym Plutarch, Ctesias i inni autorzy, tacy jak dramaturg Ajschylos. Dowody archeologiczne, takie jak Kolumna Serpentynowa, potwierdzają wiele twierdzeń Herodota.

Greckie miasta-państwa Ateny i Eretria poparły nieudaną rewoltę Jończyków przeciwko imperium perskiemu Dariusza I w latach 499-494 p.n.e. Imperium perskie było jeszcze stosunkowo młode, a poddane mu ludy były skłonne do buntów. Ponadto Dariusz był uzurpatorem i znaczną część czasu spędził na gaszeniu buntów przeciwko swoim rządom. Bunt Jończyków zagroził integralności jego imperium i Dariusz poprzysiągł zemstę na tych, którzy brali w nim udział, a zwłaszcza na tych, którzy nie należeli do imperium. Dariusz dostrzegł również możliwość rozszerzenia swojej władzy na podzielone terytorium starożytnej Grecji. Wstępna wyprawa pod dowództwem Mardoniusza, podjęta w 492 r. p.n.e. w celu przejęcia lądowych przejść do Grecji, zakończyła się podbojem Tracji i zmusiła Macedonię do zostania królestwem klienckim Persji.

W 491 r. p.n.e. Dariusz wysłał do wszystkich greckich miast-państw emisariuszy z prośbą o dar "ziemi i wody" jako symboliczny gest ich uległości wobec niego. Otrzymawszy w poprzednim roku demonstrację swojej potęgi, większość greckich miast przystała na prośby. W Atenach jednak ambasadorów postawiono przed sądem i stracono, w Sparcie zaś po prostu wrzucono ich do dołu, przez co Sparta znalazła się w stanie wojny z Persją.

W odpowiedzi Dariusz zebrał amfibijną armię ekspedycyjną pod dowództwem Datisa i Artafenesa w 490 r. p.n.e. Te same wojska zaatakowały Naksos, po czym otrzymały kapitulację pozostałych wysp Cyklad. Armia ekspedycyjna pomaszerowała następnie na Eretrię, którą obległa i zniszczyła. W końcu armia perska przystąpiła do ataku na Ateny i wylądowała w zatoce Maratońskiej, gdzie stanęła naprzeciwko znacznie liczniejszej armii ateńskiej. W wyniku bitwy Ateńczycy odnieśli zaskakujące zwycięstwo, w wyniku którego armia perska wycofała się do Azji.

W rezultacie Dariusz rozpoczął tworzenie nowej, ogromnej armii, z którą zamierzał całkowicie podporządkować sobie Grecję. Jednak w 486 r. p.n.e. jego egipscy poddani zbuntowali się, co odłożyło na czas nieokreślony wszelkie wyprawy do Grecji, Dariusz zmarł podczas przygotowań do wyprawy przeciwko Egiptowi, a tron Persji przypadł jego synowi Kserksesowi I. Kserkses stłumił egipskie powstanie i szybko wznowił przygotowania do inwazji na Grecję. Ponieważ miała to być inwazja na dużą skalę, wymagała długofalowego planowania, gromadzenia rezerw i poboru żołnierzy. Kserkses zdecydował, że należy zbudować most przez Hellespont, by jego armia mogła przedostać się do Europy, oraz że należy wykopać kanał wzdłuż przesmyku góry Athos, Kanał Kserksesa (w 492 r. p.n.e. perska flota została zniszczona podczas okrążania tego przylądka). Oba te wyczyny świadczyły o wyjątkowych ambicjach, które byłyby poza możliwościami jakiegokolwiek współczesnego państwa. Na początku 480 r. p.n.e. przygotowania były zakończone, a armia Kserksesa była gotowa do inwazji, przygotowania zostały zakończone i armia, którą Kserkses zgromadził w Sardis, pomaszerowała w kierunku Europy, przekraczając Hellespont za pomocą dwóch mostów pontonowych.

Również Ateńczycy od połowy lat 80. p.n.e. przygotowywali się do wojny z Persami. W 482 r. p.n.e., za radą ateńskiego polityka Themistoklesa, podjęto decyzję o budowie ogromnej floty trirem, która byłaby niezbędna Grekom do walki z Persami. Ateńczycy nie mieli jednak wystarczającej liczby wojska do walki na lądzie i morzu, dlatego do walki z Persami potrzebny był sojusz greckich miast-państw. W 481 r. p.n.e. Kserkses wysłał ambasadorów do całej Grecji, by zabiegali o ziemię i wodę, ale celowo pominął Ateny i Spartę. W ten sposób sojusz zaczął się skupiać wokół tych dwóch państw. Późną jesienią 481 r. p.n.e. odbył się w Koryncie kongres miast-państw i powstał skonfederowany sojusz (simmachia) greckich polis. Sojusz ten miał moc wysyłania emisariuszy po pomoc i wysyłania wojsk z państw członkowskich do punktów obronnych po wspólnej konsultacji - co było niezwykłe dla chaotycznego greckiego świata, zwłaszcza że wiele z miast-państw uczestniczących w kongresie było wciąż technicznie w stanie wojny ze sobą.

Kongres zebrał się ponownie wiosną 480 r. p.n.e. Delegacja tesalska zaproponowała, by sprzymierzeńcy zebrali się w wąskiej dolinie Tempe na granicy z Tesalią i w ten sposób zablokowali posunięcia Kserksesa. Do doliny Tempe wysłano 10 000 hoplitów, wierząc, że armia perska będzie musiała przejść tamtędy. Aleksander I Macedoński poinformował jednak, że dolinę można ominąć przez przełęcz Sarantoporus, a liczebność armii Kserksesa jest przytłaczająca, więc Grecy wycofali się. Wkrótce potem otrzymali wiadomość, że Kserkses przekroczył Hellespont.

Themistokles zaproponował więc sojusznikom drugą strategię. Droga do południowych terytoriów greckich (Boeotia, Attyka i Peloponez) wymagałaby przejścia armii Kserksesa przez niezwykle wąski przesmyk Termopile. Greccy hoplici mogliby z łatwością zablokować przełęcz, niezależnie od liczby wojsk perskich. Dodatkowo, aby uniemożliwić Persom okrążenie Termopil drogą morską, marynarka ateńska i sojusznicza mogła zablokować Cieśninę Artemizosa. Kongres zaaprobował tę podwójną strategię, ale miasta peloponeskie przygotowały plany wycofania się i obrony przesmyku korynckiego w razie niepowodzenia, zaś kobiety i dzieci masowo ewakuowano z Aten do peloponeskiego miasta Trecenae.

Flota aliantów wypłynęła na północ z przylądka Artemisium po tym, jak dowiedziała się, że armia perska posuwa się wzdłuż wybrzeża za Olimpem, prawdopodobnie pod koniec lipca lub na początku sierpnia. Sprzymierzeni stacjonowali w Artemizjonie, prawdopodobnie porzucając swoje okręty na plaży przylądka, skąd w razie potrzeby mogli szybko wypłynąć w morze. Sprzymierzeni wysłali trzy okręty na Scyathos jako straż przednią, by ostrzec przed zbliżającą się armią perską. Dwa tygodnie minęły bez widoku perskiej floty. W końcu dziesięć sydońskich triremów dotarło do wybrzeży Scyathos, a flota sprzymierzonych została ostrzeżona przez ogień rozpalony na wyspie. Patrolujące okręty sprzymierzonych zostały jednak zaskoczone i dwa z nich zostały schwytane, a trzeci osiadł na mieliźnie. Według Herodota, w zamieszaniu, które po tym nastąpiło, i niepewności, czy ognisko zwiastuje przybycie całej floty perskiej, czy też nie, flota sprzymierzonych zapobiegawczo skierowała się do cieśniny Artemizosa. Gdy stało się jasne, że Persowie nie przypłyną tego samego dnia, zdecydowano się popłynąć do Chalcis, w połowie drogi na południe wzdłuż wschodniego wybrzeża Eubei, zostawiwszy kilku ludzi na wzgórzach eubejskich, by ostrzegli o faktycznym przybyciu perskich okrętów.

Historycy wskazują, że alianci mogli źle zinterpretować ruchy Persów, błędnie wnioskując, że Persowie płynęli na wschód wokół Scyathos, z zamiarem przepłynięcia przez wschodnią Eubeję. Sygnały przez ogniska musiały być uproszczone i być może źle zinterpretowane, albo sygnaliści rzeczywiście wierzyli, że perska flota płynie na wschód od Scyathos. Gdyby Persowie opłynęli wschodnie wybrzeże Eubei, mogliby skierować się prosto do Attyki i tym samym odciąć odwrót floty alianckiej. Co więcej, Persowie mieli wystarczająco dużo okrętów, by podjąć próbę ataku na Cieśninę Artemizosa i jednocześnie okrążyć Eubeję. W związku z tym odwrót do Chalcis zapewniał aliantom możliwość ucieczki przez Cieśninę Eubejską na wypadek, gdyby Persowie ruszyli wzdłuż wybrzeża Euboei, a jednocześnie pozwalał na powrót do Artemisium w razie potrzeby. W tej sytuacji czujki w Eubei mogły poinformować aliantów, czy perska flota rzeczywiście płynie na wschód od Eubei, więc flota aliancka nadal czekała w Chalcis. Możliwe jednak, że alianci, którzy bez wątpienia byli zaniepokojeni perspektywą zmierzenia się z flotą, która znacznie przewyższała ich liczebnie, mogli przesadzić.

Dziesięć dni później armia perska dotarła do Termopil; informacja ta dotarła do sprzymierzeńców w Chalcis na statku dowodzonym przez Abronchiusza, który został wyznaczony na łącznika między armią a flotą. Wciąż jednak nie było śladu po wrogiej flocie i pierwszy dzień spędzony przez Persów pod Termopilami zakończył się bez ataku. Następnego dnia flota perska zbliżyła się w końcu do Artemisium, kierując się w stronę przełęczy Scyathos (między wybrzeżem Magnezji a Scyathos), gdy natrafiła na huraganową burzę, która skierowała Persów w stronę skalistego wybrzeża. Burza trwała dwa dni i rozbiła około jednej trzeciej perskich okrętów. Tymczasem w Termopilach armia perska wciąż czekała na rozproszenie się Greków, więc nie zdecydowała się na atak podczas burzy.

Dzień po zakończeniu szturmu flota sprzymierzonych powróciła do Artemizjonu, by chronić flankę armii pod Termopilami. Następnego dnia (piątego, odkąd Persowie dotarli do Termopil) armia Kserksesa rozpoczęła atak na Greków blokujących przełęcz. Tego samego dnia perska flota w końcu przekroczyła przełęcz Scyathos i zarzuciła kotwicę na wybrzeżu naprzeciwko Artemizjonu w Aphetas. Według Herodota 15 perskich okrętów spotkało się ze sprzymierzeńcami i zostało pojmanych. Mimo że perska flota była wyraźnie osłabiona przez sztorm, nadal miała przewagę liczebną nad sprzymierzonymi w stosunku prawie trzy do jednego. W rezultacie sprzymierzeni rozważali całkowity odwrót. Mieszkańcy Eubei, nie chcąc pozostać na łasce Persów, przekupili Themistoklesa, by spróbował zatrzymać flotę sprzymierzonych w tym rejonie. Ponieważ wspólna operacja pod Termopilami i Artemizjonem była jego dziełem, prawdopodobnie właśnie tego chciał Themistokles, a łapówka pozwoliła mu z kolei opłacić spartańskich i korynckich admirałów, Euribiadesa i Adymantusa, by pozostali w Artemizjonie.

Jeszcze tego samego dnia dezerter z perskiej floty, Grek o imieniu Scylias ze Scylonu, przypłynął do obozu aliantów i przekazał im złe wieści: choć większość floty Kserksesa była w naprawie, Persowie wysłali 200 nadających się do żeglugi okrętów, by otoczyć wybrzeże Eubei i odciąć flocie aliantów drogę ucieczki. Persowie nie chcieli jeszcze atakować sprzymierzonych, gdyż wierzyli, że ci po prostu uciekną, więc zamierzali ich okrążyć. Sprzymierzeni postanowili ruszyć naprzód i zaangażować oddział 200 okrętów, by uniknąć wpadnięcia w pułapkę, ale planowali ruszyć o zmroku, by Persowie nie wiedzieli o ich zamiarach.

Jest bardzo prawdopodobne, że alianci wiedzieli, że sytuacja, w której się znaleźli, daje im możliwość zniszczenia części floty perskiej. Herodot nie precyzuje, gdzie alianci planowali taranować wrogi oddział i odnotowuje jedynie, że zdecydowali się to zrobić. Istnieje możliwość, że planowali przepłynąć wzdłuż cieśniny Eubejskiej i poczekać, aż reszta okrętów alianckich, które patrolowały wybrzeże Attyki, ruszy za Persami, gdy ci wejdą do cieśniny od południa, a wtedy sami Persowie znajdą się w pułapce. Inna możliwość jest taka, że alianci przygotowali się do zasadzki na perski oddział, gdy ten mijał Artemisium w drodze z Aphetae. Niezależnie od tego, co się stało, postanowili wmówić Persom, że ich pobyt w Artemisium jest zaplanowany. Herodot zauważa również, że była to idealna okazja do oceny umiejętności morskich i taktycznych Persów. Alianci prawdopodobnie czekali do późnego popołudnia, aby była niewielka szansa na znalezienie się w środku pełnowymiarowego starcia; nie chcieli też ponosić ofiar przed wyruszeniem w kierunku perskiego oddziału żeglugowego. Te decyzje doprowadziły do rozpoczęcia bitwy.

Chronologia

Dokładna chronologia bitew pod Termopilami i Artemizjonem, jak również ich wzajemne powiązania, są niejasne. Poniższa chronologia stanowi szacunkową rekonstrukcję osi czasu, opartą na pracy Lazenby'ego i Hollanda.

flota perska

Herodot sporządza szczegółowy opis floty perskiej, która zebrała się pod Doriscus wiosną 480 roku p.n.e. (patrz tabela poniżej). Jednakże po tym, jak flota została uderzona przez sztorm u wybrzeży Magnezji, około jedna trzecia floty została utracona. Dlatego też, zgodnie z obliczeniami Herodota, flota perska w bitwie pod Artemizjonem liczyłaby około 800 triremów.

Niektórzy współcześni uczeni przyjęli te liczby za prawdziwe, zwłaszcza że źródła starożytne są pod tym względem niezwykle spójne. Inni autorzy odrzucają tę liczbę, uznając, że 1207 to raczej odniesienie do połączonej floty greckiej w Iliadzie, a także mając na uwadze, że generalnie Persowie nie mogli wystawić na Morzu Egejskim więcej niż około 600 okrętów wojennych.

Grecka flota

Herodot podaje, że w bitwie pod Artemizjonem flota grecka liczyła 280 okrętów. Flota ta składałaby się z następujących kontyngentów (liczby w nawiasach odpowiadają Pentheocontii, pozostałe okręty to wszystkie triremy):

Ateńczycy od 483 r. p.n.e. budowali wielką flotę wojenną, rzekomo w celu osiągnięcia zwycięstwa w toczącym się konflikcie z Eginą. Prawdopodobnie jednak budowa okrętów, prowadzona za radą Themistoklesa, miała na uwadze także przyszły konflikt z Imperium Perskim. Choć Ateńczycy początkowo domagali się dowództwa nad flotą sprzymierzonych, zgodzili się, by dla zachowania jedności przekazano je Eurybiadesowi ze Sparty.

Pod względem strategii misja aliantów była prosta. Flota miała chronić flankę armii pod Termopilami, starając się jednocześnie nie dać się odciąć. Dla Persów strategia była równie prosta, choć z większą ilością opcji. Musieli sforsować albo Termopile, albo Artemizjon (dwa miejsca, których alianci byli zobowiązani bronić), albo oskrzydlić któreś z nich. Teoretycznie dużo łatwiej było oskrzydlić Cieśninę Artemizjonu niż Termopile, do których trzeba było okrążyć wschodnie wybrzeże Eubei. Możliwe, że Grecy zdecydowali się na stacjonowanie w Artemisium, aby być przygotowanym na taką próbę; w przeciwnym razie, gdyby wąskość kanału była jedynym decydującym czynnikiem, alianci byliby lepiej ustawieni w pobliżu miasta Histiea.

Persowie mieli znaczną przewagę taktyczną, gdyż mieli przewagę liczebną nad aliantami i dysponowali okrętami o "lepszej nawigacji". Owa "lepsza nawigacja", o której wspomina Herodot, odnosi się prawdopodobnie do wyższych umiejętności morskich załóg; większość okrętów ateńskich (a więc i alianckich) była niedawno zbudowana i miała niedoświadczone załogi. Najbardziej rozpowszechnioną taktyką morską w tym czasie w rejonie Morza Śródziemnego było taranowanie (triremy miały na dziobie rodzaj tarana) i abordaż, który w zasadzie zamieniał bitwę morską w bitwę lądową. W tym czasie Persowie i azjatyccy Grecy zaczęli już stosować manewr znany jako diekplous. Chociaż nie jest do końca jasne, na czym polegał ten manewr, prawdopodobnie polegał on na wpłynięciu w luki pozostawione przez formację przeciwnika, a następnie taranowaniu okrętów przeciwnika z boku. Manewr tego kalibru wymagałby ogromnych umiejętności morskich, więc raczej stosowali go Persowie. Jednak alianci zastosowali specyficzną taktykę, by przeciwdziałać takim działaniom.

Herodot wskazuje, że okręty aliantów były cięższe, a co za tym idzie mniej zwrotne. Większy ciężar dodatkowo zmniejszałby szanse okrętów alianckich na użycie diekplusa. Przyczyna tego większego ciężaru nie jest pewna, ale możliwe, że okręty alianckie miały masywniejszą konstrukcję. Możliwe też, że wynikało to z ciężaru marynarzy hoplitów, którzy nosili pełne zbroje. Być może, jeśli ich okręty były mniej zwrotne, alianci mieli na pokładzie dodatkowych marynarzy, gdyż wejście na pokład byłoby główną dostępną dla nich taktyką (kosztem tego, że ich okręty byłyby jeszcze cięższe). W rzeczywistości Herodot relacjonuje, że Grecy zdobywali okręty wroga, a nie je zatapiali.

Pierwszy dzień

Kiedy Persowie zobaczyli, że flota aliantów zmierza w ich kierunku, postanowili wykorzystać okazję i zaatakować, mimo że dzień już się kończył, myśląc, że odniosą łatwe zwycięstwo, i szybko ruszyli na małą flotę aliantów. Sprzymierzeni zaplanowali jednak na tę sytuację taktykę, zgodnie z którą postawili "pokłon barbarzyńcom, Generalnie przyjmuje się, że uformowali krąg, z taranami skierowanymi na zewnątrz; Tucydides podaje, że w wojnie peloponeskiej floty peloponeskie dwukrotnie przyjęły formację kołową, ze złączonymi rufami. Herodot nie używa jednak słowa koło, a Lazenby zwraca uwagę na trudności z uformowaniem koła przez 250 okrętów (floty peloponeskie składały się z 30-40 okrętów). Możliwe więc, że sprzymierzeni ustawili się w formacji przypominającej półksiężyc, z końcami bardziej cofniętymi, by uniemożliwić perskim okrętom okrążenie formacji sprzymierzonych. Jakkolwiek by nie było, manewr ten miał prawdopodobnie na celu zniweczenie wyższych umiejętności morskich Persów, a w szczególności użycia diekplusa.

Po przyjęciu takiej formacji na ustalony sygnał, na drugi sygnał okręty alianckie nagle ruszyły do przodu, zbliżając się do okrętów perskich i zaskakując je. Z okaleczoną sprawnością morską Persowie źle wypadli w tym starciu - 30 ich okrętów zostało zdobytych lub zatopionych. W trakcie bitwy grecki statek dowodzony przez Antidorusa z Lemnos przeszedł na stronę aliantów. Noc zakończyła bitwę, a alianci poradzili sobie lepiej niż się spodziewali.

W nocy rozpętał się kolejny sztorm (prawdopodobnie burza z piorunami, której towarzyszyły wiatry z południowego wschodu), uniemożliwiając aliantom skierowanie się na południe w celu zaangażowania perskiego oddziału, który został wysłany w okolice Eubei. Jednak sztorm dotknął również perski oddział, zbijając go z kursu i w "Inlets" Eubei. Tym samym ta grupa perskiej floty również została rozbita i straciła większość swoich okrętów.

Dzień drugi

Następnego dnia, który był również drugim dniem bitwy pod Termopilami, flota perska, teraz odzyskująca siły po dwóch sztormach, odmówiła ataku na sprzymierzonych, a zamiast tego zabrała się za odnawianie zdolności morskiej swoich okrętów. Wiadomość o zatonięciu okrętu w pobliżu Eubei dotarła do sprzymierzonych tego samego dnia, wraz ze wzmocnieniem w postaci 53 ateńskich okrętów.

Alianci ponownie czekali do zmierzchu, aby zaatakować patrol okrętów cylicyjskich i po ich zniszczeniu wycofali się wraz z zapadnięciem nocy. Okręty te mogły być niedobitkami oddziału, który opływał Eubeję, lub mogły być zakotwiczone w odizolowanym porcie.

Dzień trzeci

Trzeciego dnia bitwy flota aliancka zaatakowała Persów z całych sił. Widząc, że wróg się gromadzi, alianci starali się jak najlepiej zablokować cieśninę Artemisio i czekali na atak Persów. Persowie utworzyli półkole ze swoich okrętów i próbowali okrążyć flotę aliancką, która ruszyła do przodu i rozpoczęła się bitwa. Walka trwała cały dzień, a sprzymierzeni z trudem bronili swoich pozycji. Gdy wieczorem floty wreszcie się rozdzieliły, obie strony poniosły mniej więcej równe straty. Jednak mniejsza flota sprzymierzonych nie mogła sobie pozwolić na takie straty; połowa ateńskich okrętów (największy kontyngent we flocie) została uszkodzona lub utracona.

Sprzymierzeni wrócili do Artemisium, gdzie ocenili, że z powodu poniesionych strat prawdopodobnie nie będą w stanie utrzymać pozycji przez kolejny dzień. Wywiązała się dyskusja, czy powinni wycofać się z Artemisium w oczekiwaniu na wieści z Termopil. Themistocles rozkazał swoim ludziom zabić i upiec trzodę z Euboei, aby nie wpadła w ręce Persów. Abronchius przybył z okrętem łącznikowym z Termopil i zameldował o zniszczeniu tylnej straży aliantów pod Termopilami. Ponieważ trzymanie Cieśniny Artemizjonu nie służyło już żadnemu celowi strategicznemu, a także biorąc pod uwagę ofiary, flota zdecydowała się na natychmiastową ewakuację.

Łódź z Histiei zaalarmowała Persów o greckim odwrocie, ale ci początkowo nie uwierzyli. Po wysłaniu kilku okrętów, by sprawdzić, czy to prawda i odkryciu, że tak było, cała flota popłynęła rano do Artemisium. Persowie popłynęli następnie do Histiei i złupili okoliczne tereny.

Flota aliantów ruszyła na Salaminę, niedaleko wybrzeża Attyki, by pomóc w ewakuacji pozostałych Ateńczyków. Po drodze Themistokles zostawił napisy przy każdym źródle wody, przy którym mogli zatrzymać się jego wrogowie. Napisy te były skierowane do jońskich Greków obsadzających perskie okręty i nakłaniały ich do dezercji na rzecz sprawy sprzymierzonych. Według Herodota przesłanie było następujące:

Po bitwie pod Termopilami armia perska spaliła i splądrowała niepoddane cesarstwu miasta boeckie, Plateę i Thespias, a następnie pomaszerowała na ewakuowane Ateny. Tymczasem sprzymierzeni (w większości Peloponezyjczycy) przygotowali się do obrony Przesmyku Korynckiego, burząc jedyną drogę przez niego i budując mur blokujący przejście. Podobnie jak pod Termopilami, sukces tej strategii zależał od jednoczesnej blokady przez flotę sprzymierzonych, uniemożliwiającej tranzyt perskich okrętów przez Zatokę Sarońską, dzięki czemu wojska nie mogły wylądować bezpośrednio na Peloponezie. Zamiast prostej blokady Themistokles przekonał jednak sprzymierzonych do podjęcia próby decydującego zwycięstwa nad flotą perską. Po zwabieniu floty wroga do cieśniny Salamis we wrześniu, flocie aliantów udało się zniszczyć większość perskich okrętów, praktycznie kończąc zagrożenie dla Peloponezu.

Obawiając się, że Grecy zaatakują mosty na Hellesponcie i uwięzią jego armię w Europie, Kserkses wycofał się do Azji z większością swoich ludzi, ale przed odejściem pozostawił wybrane siły pod dowództwem Mardoniusza, które miały dokończyć podbój w następnym roku. Jednak pod naciskiem Aten peloponescy sojusznicy w końcu zgodzili się przetestować Mardoniusza i zmusić go do walki, maszerując na Attykę. Mardoniusz wycofał się do Boeotii z zamiarem zwabienia Greków na otwarty teren, a obie strony spotkały się w końcu w pobliżu miasta Platea, gdzie bitwa w sierpniu 479 r. p.n.e. dała greckiej armii zwycięstwo. Mniej więcej w tym samym czasie, w bitwie morskiej pod Mycale, Grecy unicestwili większość resztek perskiej floty, ograniczając tym samym możliwość nowej inwazji.

Bitwa pod Artemizjonem sama w sobie była stosunkowo mało znacząca. Alianci nie byli w stanie pokonać perskiej floty ani uniemożliwić jej dalszego posuwania się wzdłuż greckiego wybrzeża, Persowie nie zniszczyli też ani nie zmniejszyli nieodwracalnie greckiej floty. Wynik bitwy nie był więc decydujący, co nie zadowoliło żadnej ze stron.

W szerszym kontekście wojen medycznych bitwa ta była jednak niezwykle ważna dla aliantów, którzy wykazali się umiejętnością radzenia sobie z perską flotą, a w niektórych starciach odnieśli nawet zwycięstwo. Dla wielu alianckich załóg była to pierwsza bitwa, a zdobyte doświadczenie okazało się bezcenne w późniejszej bitwie pod Salaminą. Co więcej, walka z Persami pod Artemizjonem pozwoliła greckim admirałom na zbadanie działania floty inwazyjnej i dała im niezbędną wiedzę, jak mogą ją pokonać. Również wydarzenia poprzedzające Artemizjon i odbywające się w jego trakcie miały kluczowe znaczenie dla zmniejszenia liczebności perskiej floty (choć nie było to wyłącznie wynikiem działań wojennych), dzięki czemu szanse sojuszników w bitwie pod Salaminą nie były tak nikłe. Według słów poety Pindara Artemizjon był "miejscem, gdzie synowie Aten położyli kamień węgielny wolności".

Źródła

1. Bitwa u przylądka Artemizjon
2. Batalla de Artemisio
3. Áfetas (Aphétai), que significa la «salida», es un promontorio y puerto de la península de Magnesia situado prácticamente frente al cabo Artemisio, del que dista unos 12 km.[39]​
4. Heródoto no menciona en forma explícita otros barcos. Puesto que probablemente había 100 navíos más en la batalla de Salamina que en Artemisio, Holland conjetura que el resto se encontraba patrullando las costas del Ática.[38]​
5. ^ Gongaki (2021) [1],
6. ^ Lemprière, p. 10
7. ^ Greswell (1827), p. 374
8. ^ a b Holland, p47–55
9. ^ a b Holland, p203
10. (en) « For the first time, a chronicler set himself to trace the origins of a conflict not to a past so remote so as to be utterly fabulous, nor to the whims and wishes of some god, nor to a people's claim to manifest destiny, but rather explanations he could verify personally. »
11. Κικέρων, Περί νόμων I, 5
12. Ηρόδοτος, Κλειώ (εισαγωγή)
13. 3,0 3,1 3,2 Holland, σ. xvi–xvii.
14. Παπαρρηγόπουλος, Βιβλίον Γ΄, κεφ. Γ΄, παράγρ. Α΄)
15. 6,0 6,1 Finley, σ. 15.