Streszczenie

Wielki Kryzys to światowy kryzys gospodarczy, który rozpoczął się 24 października 1929 roku od krachu na giełdzie w USA i trwał do 1939 roku (najsilniej w latach 1929-1933). Za okres Wielkiego Kryzysu powszechnie uważa się lata 30.

Wielki Kryzys najbardziej dotknął USA, Kanadę, Wielką Brytanię, Niemcy i Francję, ale był odczuwalny także w innych krajach. Najbardziej ucierpiały miasta przemysłowe, a w niektórych krajach prawie zaprzestano budowy. Z powodu zmniejszonego popytu ceny produktów rolnych spadły o 40-60%.

W historiografii rosyjskiej termin "Wielki Kryzys" jest często używany tylko w odniesieniu do kryzysu gospodarczego w Stanach Zjednoczonych. Równolegle używa się terminu światowy kryzys gospodarczy. Był on najbardziej znaczący w czasach nowożytnych.

Początek XX wieku charakteryzował się serią "epokowych wydarzeń" w historii Stanów Zjednoczonych i całej ludzkości. I wojna światowa, masowa imigracja, zamieszki na tle rasowym, gwałtowna urbanizacja, rozrost gigantycznych holdingów przemysłowych, pojawienie się nowych technologii - elektryczności, samochodów, radia i kina - wraz z nowymi zjawiskami społecznymi, takimi jak prohibicja, kontrola urodzeń, rewolucja seksualna i emancypacja (w tym prawo wyborcze dla kobiet), zmieniły sposób życia. Do tego samego okresu należy zarówno powstanie rynku reklamowego, jak i systemu kredytów konsumpcyjnych.

Imigranci

Skala zmian zachodzących w Ameryce w latach 20. była imponująca, a różnorodność jej kultur i sposobów życia w tym czasie "zdumiewająca". Populacja USA od 1890 roku wzrosła prawie dwukrotnie, do 62 milionów. Przynajmniej jedna trzecia tego wzrostu była spowodowana masowym napływem imigrantów, z których większość przeniosła się do Ameryki Północnej z religijnie i kulturowo "egzotycznych" regionów Europy Południowej i Wschodniej. Przez trzy dekady, głównie przez Nowy Jork, do USA przeniosły się cztery miliony włoskich katolików; pół miliona greckich prawosławnych; pół miliona węgierskich katolików; prawie półtora miliona polskich katolików; oraz ponad dwa miliony Żydów, głównie z terenów obecnej Polski, Ukrainy i Litwy, które były częścią Imperium Rosyjskiego; pół miliona Słowaków, głównie katolików; milion Słowian Wschodnich z terenów dzisiejszej Białorusi i Rosji, w większości prawosławnych; ponad milion Słowian Południowych - katolików, prawosławnych, muzułmanów i Żydów - z Rumunii, Chorwacji, Serbii, Bułgarii i Czarnogóry. Fale imigrantów od początku XX wieku były tak wielkie, że spośród 123 milionów Amerykanów zarejestrowanych w spisie powszechnym z 1930 roku, co dziesiąty nie urodził się w USA, a 20% miało przynajmniej jednego rodzica urodzonego poza granicami kraju.

Imigranci osiedlali się we wszystkich stanach, ale byli słabo reprezentowani na Południu - w dużej mierze bazując na strefie przemysłowej w północno-wschodniej części kraju. W przeciwieństwie do pierwszych fal imigrantów, zdecydowana większość z nich "nie ciągnęła do ziemi" (nie osiedlali się na własnych farmach, lecz w blokach mieszkalnych w dużych miastach. Wraz z ich przybyciem miejska Ameryka stała się "wielojęzycznym archipelagiem" osadzonym w przeważająco anglo-protestanckim "morzu" Ameryki wiejskiej. Tak więc prawie jedna trzecia z 2,7 miliona mieszkańców Chicago w latach 20. nie urodziła się w Stanach Zjednoczonych; ponad milion mieszkańców miasta było katolikami, a kolejne 125 tysięcy było Żydami. Nowojorczycy w tamtych latach mówili 37 językami i tylko jeden na sześciu nowojorczyków uczęszczał do kościoła protestanckiego.

Prawie wszędzie społeczności imigrantów skupiały się w enklawach etnicznych, gdzie starali się, często bezskutecznie, zarówno zachować swoje dziedzictwo kulturowe, jak i stać się Amerykanami. Nie znając Ameryki przed przybyciem, starali się być blisko tych, z którymi dzielili język i religię. Dzielnice żydowskie, "małe Włochy" i "małe Polski" stały się częścią amerykańskich miast, tworząc własne światy: imigranci czytali gazety i słuchali audycji radiowych w swoich językach, robili zakupy w sklepach prowadzonych przez swoich dawnych rodaków, przechowywali pieniądze w bankach i korzystali z usług firm ubezpieczeniowych, które obsługiwały wyłącznie ich grupę etniczną. Również nabożeństwa kościelne odprawiane były w językach Starego Świata, ich dzieci kształciły się w etnicznych szkołach parafialnych, a zmarli trafiali na etniczne cmentarze. Imigranci często płacili składki na towarzystwa wzajemnej pomocy, które mogły im pomóc w razie "deszczowych dni".

Przeprowadzka na inny kontynent często nie była łatwa: imigranci przeważnie podejmowali pierwszą pracę, jaką mogli znaleźć, zwykle nisko wykwalifikowaną w przemyśle ciężkim, produkcji odzieży lub budownictwie. Odizolowani od głównego nurtu Ameryki przez język i religię, mieli niewielką reprezentację polityczną i niewielkie zaangażowanie w życie publiczne w ogóle. Wielu z nich wróciło do ojczyzny: prawie jedna trzecia Polaków, Słowaków i Chorwatów stopniowo wracała do Europy, podobnie jak prawie połowa Włochów; ponad połowa Greków, Rosjan, Rumunów i Bułgarów również wróciła do Starego Świata.

W tamtych latach wielu urodzonych w USA Amerykanów nadal uważało cudzoziemców za zagrożenie. Napływ nowych przybyszów, wyraźnie różniących się od wcześniejszych fal, powodował wyraźny niepokój: zdolność amerykańskiego społeczeństwa do przystosowania się do nich nie była oczywista. Odrodzenie Ku Klux Klanu w 1915 roku było jedną z ekstremistycznych odpowiedzi na "zagrożenie": "jeźdźcy Klanu" jeździli teraz samochodami, a wiele ich ofiar było Żydami lub katolikami. Na początku lat dwudziestych Klan, który liczył około pięciu milionów członków, zdominował politykę w dwóch stanach, Indianie i Oregonie. W 1929 roku nastroje społeczne znalazły odzwierciedlenie w ustawodawstwie. Kongres USA prawnie zakończył erę praktycznie nieograniczonego wjazdu do kraju. W rezultacie wiele amerykańskich społeczności etnicznych zaczęło się "stabilizować".

Miasto i wieś. Kryzys w rolnictwie

"Niedawni chłopi znad Wołgi i Wisły, wraz z pasterzami z Karpat i Apeninów", napływali do amerykańskich ośrodków przemysłowych położonych w północno-wschodniej ćwiartce kraju. Do 1920 roku, po raz pierwszy w historii, większość Amerykanów była miejska; w następnej dekadzie około 6 milionów kolejnych amerykańskich farmerów przeniosło się do miast. A ponad 20% pracujących Amerykanów w 1920 roku nadal pracowało na roli; 44% populacji w 1930 roku nadal uważano za wiejską. Co więcej, ponad połowa stanów nadal była w przeważającej mierze wiejska, zarówno w swojej strukturze ludnościowej i gospodarczej, jak i w reprezentacji politycznej i sposobie życia.

Pod wieloma względami wiejskie sposoby życia w ówczesnych Stanach Zjednoczonych pozostały nietknięte przez nowoczesność, a 50 milionów Amerykanów żyło w tym, co Scott Fitzgerald nazwał "rozległym mrokiem poza miastem" - ich życie nadal toczyło się zgodnie z rolniczym rytmem. W 1930 roku ponad 45 milionów mieszkańców wsi nie miało bieżącej wody ani kanalizacji, a prawie żaden z nich nie miał dostępu do elektryczności. Uliczne toalety, kuchenki opalane drewnem i lampy naftowe były nadal w użyciu; elementy rolnictwa na własne potrzeby (na przykład wyrób mydła) były również częścią codziennego życia. Rosnąca przepaść między życiem w mieście i na wsi pod koniec XIX wieku pomogła "rozpalić populistyczną agitację" (patrz: Ruch na rzecz życia wiejskiego), która skłoniła prezydenta Theodore'a Roosevelta do utworzenia w 1908 roku Komisji ds. Życia Wiejskiego, na czele której stanął botanik Liberty Hyde Bailey.

W latach dwudziestych XX wieku przedłużająca się depresja rolnicza - produkt wojny światowej i zmian technologicznych - znacznie pogłębiła problemy wsi. Wraz z wybuchem działań wojennych w Europie w sierpniu 1914 roku amerykańscy farmerzy zaczęli aktywnie zaopatrywać światowy rynek w żywność. Zaczęli zwiększać zarówno powierzchnię pól uprawnych, jak i plony (dzięki bardziej intensywnej uprawie, zwłaszcza wraz z pojawieniem się traktorów). Liczba zmotoryzowanych maszyn rolniczych wzrosła w latach wojny pięciokrotnie, do 85 tysięcy. Wraz z nastaniem pokoju tendencja ta tylko się nasiliła i pod koniec lat 20. około miliona rolników posiadało ciągniki. W miarę jak maszyny zastępowały konie i muły, uwolniono dodatkowe 30 milionów akrów dawnych pastwisk, na których można było uprawiać żywność i wypasać bydło mleczne.

Tymczasem po zawieszeniu broni w listopadzie 1918 roku światowa produkcja rolna stopniowo powracała do znanych przed wojną wzorców, w wyniku czego amerykańscy farmerzy znaleźli się z ogromnymi nadwyżkami. Ceny ich produktów gwałtownie spadły: bawełna z wojennego maksimum 35 centów za funt spadła do 16 centów w 1920 roku; kukurydza z 1,50 dolara za buszel spadła do 52 centów; wełna z prawie 60 centów za funt spadła do mniej niż 20 centów. Chociaż po 1921 roku ceny nieco wzrosły, to jednak w pełni wróciły do normy dopiero po nowej wojnie. Amerykańscy farmerzy znaleźli się w kryzysie, zarówno z powodu nadprodukcji, jak i z powodu długów, które zaciągnęli na rozbudowę i mechanizację gospodarstw. Wzrosła liczba ruin, a coraz więcej byłych właścicieli ziemskich stało się dzierżawcami; nasiliło się też wyludnianie wsi (por. radzieckie "nożyce cen").

Amerykański Kongres przez całe lata 20. wielokrotnie próbował znaleźć remedium dla rolników. Gdy depresja rolnicza przekroczyła granicę dziesięciu lat, rząd federalny w Waszyngtonie postanowił zacząć sztucznie regulować rynki towarowe: utworzono agencję federalną, która miała zapewnić finansowanie spółdzielniom rolniczym, ale z bardzo ograniczonymi funduszami. W tym okresie Kongres dwukrotnie uchwalił - a prezydent Calvin Coolidge dwukrotnie zawetował - ustawę McNary-Haugen Farm Relief Bill (zob. McNary-Haugen Farm Relief Bill). Ustawa przewidywała, że rząd federalny stanie się "nabywcą ostatniej szansy" na nadwyżki produktów rolnych, których następnie "pozbędzie się" na rynkach zagranicznych.

Prezydent Herbert Hoover rozumiał, że problemy amerykańskich rolników są pilne: w rzeczywistości jego pierwszym aktem jako prezydenta było zwołanie specjalnej sesji Kongresu w celu rozwiązania kryzysu rolniczego. W 1929 roku Hoover wydał ustawę o marketingu rolnym (Agricultural Marketing Act of 1929), która stworzyła kilka "korporacji stabilizacyjnych" finansowanych przez rząd i upoważnionych do skupowania nadwyżek produktów rolnych z rynku w celu utrzymania wyższych cen. Kiedy jednak depresja rolnicza lat dwudziestych "połączyła się" z ogólną depresją lat trzydziestych, korporacje te szybko wyczerpały swoje możliwości magazynowe i finansowe. Wraz z nadejściem Wielkiego Kryzysu jego głównymi ofiarami stały się i tak już "chwiejne" amerykańskie gospodarstwa rolne.

Południowe stany Stanów Zjednoczonych. Afroamerykanie.

Południe USA w latach 20. XX wieku było najbardziej wiejskim regionem kraju: żaden z południowych stanów nie spełniał w 1920 roku definicji "miejskiego" - większość jego ludności mieszkała poza miastami, do których zaliczano miejscowości liczące co najmniej 2500 mieszkańców. Region od Potomaku do Zatoki Perskiej niewiele się zmienił od czasu Rekonstrukcji Południa w latach 70. XIX wieku. Region charakteryzował się niedoborem kapitału i obfitością taniej siły roboczej: Południowcy sadzili i zbierali swoje tradycyjne uprawy - bawełnę, tytoń, ryż i trzcinę cukrową - przy użyciu mułów i mężczyzn, tak jak robili to ich przodkowie przez pokolenia przed nimi. Podobnie jak w XIX wieku, podziały rasowe nadal "krwawiły" w całym regionie.

Podczas pierwszej wojny światowej około pół miliona czarnych z wiejskiego południa zostało robotnikami w północnych fabrykach. W 1925 roku, wraz z ograniczeniami imigracyjnymi, północny przemysł zaczął szukać nowych źródeł siły roboczej: i wielu Afroamerykanów (jak również około pół miliona Meksykanów, którzy zostali zwolnieni z nowych kwot imigracyjnych) skorzystało z okazji, by się przenieść. W rezultacie do końca lat 20. kolejny milion Afroamerykanów opuścił dawne stany niewolnicze, by podjąć pracę na północnym wschodzie i środkowym zachodzie (na zachód od Gór Skalistych mieszkało tylko około stu tysięcy Murzynów). Na Północy zaczęli pracować w warsztatach metalowych, fabrykach samochodów i pakowalniach; migracja miała również implikacje polityczne - w 1928 roku republikanin z Chicago Oscar de Priest został pierwszym czarnym człowiekiem wybranym do Kongresu od czasu Rekonstrukcji (i pierwszym czarnym kongresmenem z Północy).

Niemniej jednak do 1930 roku ponad 80% amerykańskich Murzynów wciąż mieszkało na Południu, gdzie kwitł "uciążliwy" system polityczny Jim Crow, który "osiągnął doskonałość w latach trzydziestych": a w 1940 roku w jedenastu stanach byłej Konfederacji mniej niż 5% dorosłych Afroamerykanów było zarejestrowanych do głosowania. Segregacja społeczna i ekonomiczna - osobne poczekalnie na dworcach kolejowych i autobusowych, osobne fontanny do picia, osobne kościoły i szkoły - trwała nadal. Nieliczni robotnicy przemysłowi na Południu byli prawie wyłącznie biali.

Tak więc Czarne Południe "reprezentowało skrajny przypadek wiejskiej biedy w regionie, który sam w sobie był szczególnym przypadkiem zacofania gospodarczego i izolacji od nowoczesnego życia". Tak więc socjologowie wynajęci przez Hoovera stwierdzili, że śmiertelność niemowląt wśród czarnych była w 1930 roku prawie dwukrotnie wyższa niż wśród białych dzieci, a średnia długość życia dla czarnych była o piętnaście lat krótsza niż dla białych (45 lat wobec 60). Życie przeciętnych Afroamerykanów na Południu niewiele różniło się od życia ich przodków w czasach niewolnictwa; jednocześnie biali południowcy podzielali "wspólne stanowcze przekonanie - że amerykańskie Południe jest i pozostanie krajem białego człowieka".

Życie miejskie. Samochód

Dla tych Amerykanów, którzy urodzili się biali i mieszkali w mieście, zarówno czarni, jak i farmerzy wydawali się, zdaniem profesora Kennedy'ego, czymś odległym. Południowe porządki i małomiasteczkowe życie na Środkowym Zachodzie, którego dużą część stanowiła religia, były tylko przedmiotem wielu żartów i anegdot. Nowe czasopisma ogólnokrajowe, takie jak Time, wychodzący po raz pierwszy w 1923 r., American Mercury, redagowany przez Henry'ego Louisa Menckena w 1924 r., czy New Yorker, ukazujący się po raz pierwszy w 1925 r., pozycjonowały się jako czasopisma "wyrafinowane". świadczyły o nowym wigorze kulturalnym, który rozwijał się w największych ośrodkach miejskich Ameryki. Zdaniem Kennedy'ego, miejska Ameryka była przekonana, że miasto jest nowym panem status quo, któremu wiejska Ameryka powinna składać hołd.

Jednak dla obserwatorów i polityków w latach 20. kontrast między życiem na wsi i w mieście nie był powodem do śmiechu: regularnie wyrażali oni swoje przerażenie z powodu zakłócenia "równowagi" między wsią a miastem w Ameryce. Na przykład autorzy Current Social Trends nazywali "centralnym problemem" amerykańskiej gospodarki wyraźną dysproporcję między sektorem rolniczym a przemysłowym: podczas gdy oba sektory rozwijały się od przełomu wieków, miejski sektor przemysłowy rozrósł się znacznie bardziej - podczas gdy w 1930 roku amerykańscy rolnicy wprowadzili na rynek o 50% więcej produkcji niż w 1900 roku, wielkość produkcji przemysłowej w tym samym okresie wzrosła czterokrotnie.

Wydajność pracowników w fabrykach wzrosła o prawie 50 % - głównie dzięki bardziej efektywnym sposobom organizacji produkcji i rewolucyjnemu wprowadzeniu maszyn o napędzie elektrycznym (patrz przenośnik). W 1929 roku już 70 % amerykańskiego przemysłu miało dostęp do energii elektrycznej, w większości wytwarzanej przez elektrownie zasilane ropą naftową; w Teksasie, Oklahomie i Kalifornii eksploatowano nowe złoża ropy naftowej. W 1925 roku w fabryce Henry'ego Forda co dziesięć sekund zjeżdżał z linii montażowej w pełni zmontowany Ford Model T - dziesięć lat wcześniej złożenie jednego samochodu zajmowało około czternastu godzin.

Kurczące się rynki eksportowe i spowalniający wzrost populacji doprowadziły do stabilizacji (a nawet spadku) popytu na amerykańskie produkty rolne. Jednak zdolność mieszkańców USA do kupowania dóbr wytworzonych wydawała się nieograniczona. "Rewolucja samochodowa" była jednym z najbardziej oczywistych przykładów: podczas gdy na początku XX wieku produkcja samochodów była niemal niewidoczna w statystykach przemysłowych, dwie dekady później stanowiła już 10% dochodu narodowego - przemysł samochodowy zatrudniał około 4 milionów pracowników. Jeśli samochód z 1900 roku był "zabawką dla bogatych" - zamożni Amerykanie kupowali około 4 tysięcy samochodów rocznie - to w 1929 roku "zwykli Amerykanie" prowadzili ponad 26 milionów samochodów, czyli jeden samochód na każde cztery osoby w kraju. Oznaczało to, że teoretycznie cała populacja kraju mogła w jednym momencie wyjechać na drogi. Tylko w ostatnim roku dekady zakupiono prawie pięć milionów samochodów. Połączenie innowacyjnej technologii z masowym rynkiem, znane jako "fordyzm", pozwoliło również na radykalne obniżenie ceny samochodu: podczas gdy przed I wojną światową samochód kosztował przeciętnego robotnika pensję przez część dwóch lat, teraz kosztował tylko około trzech miesięcy pensji.

Ale już w tamtych latach było jasne, że taka udana strategia produkcji ma swoje granice: masowa produkcja wymusiła masową konsumpcję. Ale rosnące bogactwo lat dwudziestych było dystrybuowane nieproporcjonalnie: duże dochody "płynęły" do właścicieli kapitału. Choć dochody "robotników" rosły, tempo wzrostu nie odpowiadało tempu wzrostu produkcji przemysłowej w Stanach Zjednoczonych. A bez szeroko dystrybuowanej siły nabywczej nie mogły działać mechanizmy masowej produkcji. A przemysł samochodowy, pionier "fordyzmu", był jednym z pierwszych, gdzie ta logika zaczęła być odczuwalna w praktyce. I tak rzecznik General Motors Corporation w 1926 roku przyznał, że "wydaje się mało prawdopodobne, aby ogromny roczny wzrost utrzymał się w przyszłości"; dodał, że spodziewa się raczej "zdrowego wzrostu zgodnego z rosnącą populacją i bogactwem kraju, a także - z rozwojem rynku eksportowego". Zdaniem Kennedy'ego było to jedno z pierwszych dostrzeżeń faktu, że nawet tak "młoda" branża jak produkcja samochodów może szybko osiągnąć "dojrzałość".

Pod koniec lat 20. stało się jasne, że producenci samochodów (za)nasycili dostępny dla nich rynek krajowy. Kredyt konsumencki lub "zakup na raty" został wprowadzony przez General Motors Corporation już w 1919 roku - za pośrednictwem specjalnie utworzonej spółki o nazwie General Motors Acceptance Corporation. Była to kolejna próba poszerzenia rynku, ponieważ klienci nie musieli płacić pełnej ceny gotówką od razu w momencie zakupu. "Gwałtowny" wzrost rynku reklamowego, który w swojej nowoczesnej formie pojawił się około lat 20. XX wieku, jeszcze bardziej zwiększył obawy specjalistów, że granice "naturalnego popytu" zostały już osiągnięte. Sam General Motors wydawał na reklamę około 20 milionów dolarów rocznie - próbując rozwijać w konsumentach chęć większej konsumpcji. Chociaż kredyt i reklama wspierały przez pewien czas sprzedaż samochodów, było już jasne, że bez nowych (zamorskich) rynków zbytu lub znaczącej redystrybucji siły nabywczej wewnątrz USA - z wiejską połową kraju w obiegu - granice wzrostu były bliskie lub zostały już osiągnięte.

Praktycznie wszyscy Amerykanie mieszkający w ośrodkach przemysłowych znacznie podnieśli swój standard życia w okresie po I wojnie światowej. Podczas gdy poziom życia rolników spadł w latach dwudziestych, realne płace pracowników przemysłowych wzrosły o prawie jedną czwartą. W 1928 roku średni dochód na osobę wśród pracowników nierolniczych był czterokrotnie wyższy niż wśród rolników. Dla robotników miejskich "dobrobyt" stał się bardzo realny: mieli więcej pieniędzy niż kiedykolwiek wcześniej i mogli cieszyć się różnorodnością żywnościową "ryczących lat dwudziestych" - nie tylko samochodami, ale także konserwami, pralkami, lodówkami, wyrobami z tkanin syntetycznych, telefonami, filmami (po 1927 roku stały się dźwiękowe) i radiem. Ludzie, którzy mieszkali na niezelektryfikowanej wsi, nie zetknęli się z nowoczesnymi udogodnieniami.

Zasoby ludzkie

W 1930 roku w USA pracowało 38 milionów mężczyzn i 10 milionów kobiet: podczas gdy w 1910 roku pracownicy rolni stanowili największą kategorię zatrudnienia, w 1920 roku liczba pracowników w przemyśle i inżynierii przekroczyła liczbę pracowników w rolnictwie. Jednocześnie, choć długość tygodnia pracy przeciętnego pracownika pozarolniczego zmniejszyła się od przełomu wieków, nadal wynosiła blisko 48 godzin. Ten niemal ciągły reżim pracy był pozostałością po życiu na roli: został "zaimportowany" do warsztatów fabrycznych w pierwszych dniach industrializacji i zmieniał się bardzo powoli. Dopiero w 1923 roku United States Steel Corporation "niechętnie" zrezygnowała z 12-godzinnego dnia pracy w swoich hutach. Dwudniowe "dni wolne" nie były jeszcze rozpowszechnione, a pojęcie "płatnego urlopu" było robotnikom praktycznie nieznane - podobnie jak pojęcie "emerytury".

Nawet te siły ekonomiczne, które wyraźnie zwiększyły wydajność i przyniosły wyraźne korzyści konsumentom, miały również pewne konsekwencje, które martwiły zarówno badaczy, jak i polityków - w tym Hoovera. Eksperci zwracali uwagę na problem związany z tym, że "powszechne wprowadzenie maszyn ma ogólny skutek w postaci zastąpienia wykwalifikowanej siły roboczej nisko wykwalifikowaną i niewykwalifikowaną - a tym samym obniżenia statusu wyszkolonego i wykwalifikowanego robotnika, jeśli w rzeczywistości nie dąży do całkowitego wykluczenia go z wielu gałęzi przemysłu". Zastosowanie maszyn w produkcji miało jednocześnie dwa skutki: z jednej strony pozwoliło znaleźć pracę dużej liczbie niewykwalifikowanych robotników (czyli umożliwiło milionom europejskich chłopów i amerykańskich farmerów migrację do miast i poprawę poziomu życia); z drugiej strony łatwość pracy na nowych maszynach "pozbawiła robotników dumy ze swoich umiejętności" i miała wyraźny wpływ na prawdopodobieństwo utrzymania pracy w przyszłości. Nieregularność zatrudnienia była szczególnie widoczna w technologicznie innowacyjnych gałęziach produkcji masowej - w latach 1923-1928 bezrobocie w tych sektorach przekraczało 10% rocznie.

Nieregularne zatrudnienie miało również konsekwencje społeczne: w badaniu dotyczącym życia w Muncie w stanie Indiana szczegółowo przyjrzano się wielowymiarowym konsekwencjom w różnych wzorcach zatrudnienia, zarówno osobistym, jak i społecznym. Badacze stwierdzili, że głównym czynnikiem odróżniającym "klasę robotniczą" od "klasy biznesowej" była niepewność co do przyszłego zatrudnienia, ponieważ potencjalna utrata pracy wiązała się z samą zmianą życia. Klasa biznesowa była "praktycznie odporna na takie przerwy" w zatrudnieniu, podczas gdy wśród klasy robotniczej zwolnienia były na porządku dziennym. Stałe przerwy w zatrudnieniu były główną (definiującą) cechą przynależności do grupy społecznej takiej jak "robotnicy" - bardziej niż na przykład dochody. Ci członkowie społeczności Mansi, którzy posiadali pewien stopień pewności zatrudnienia, prawie nigdy nie podpadali pod definicję "robotników": mieli raczej "karierę" niż "pracę". Życie społeczne "karierowiczów" było zdecydowanie inne: to oni tworzyli i utrzymywali sieć lokalnych klubów i organizacji oraz uczestniczyli w życiu politycznym miasta. Nawet przy braku aktywnej dyskryminacji "robotnicy" nie mogli uczestniczyć w takich działaniach. Pracownicy pozbawieni pewności zatrudnienia żyli w świecie, który badacze nazwali "światem, w którym wydaje się, że nie ma ani teraźniejszości, ani przyszłości" - choć sporadycznie uzyskiwali znaczne dochody, niewiele mogli zrobić ze swoimi warunkami pracy, a w konsekwencji kształtować "trajektorię swojego życia".

W latach dwudziestych XX wieku niewielu pracodawców i żaden rząd (stanowy lub federalny) nie zapewniał żadnej formy ubezpieczenia łagodzącego skutki bezrobocia. A w 1929 roku Amerykańska Federacja Pracy (AFL) zdecydowanie sprzeciwiła się powstaniu państwowych ubezpieczeń od bezrobocia - mimo że była to już praktyka przyjęta w wielu krajach europejskich. Lider AFL Samuel Gompers wielokrotnie potępiał ubezpieczenie od bezrobocia jako pomysł "socjalistyczny", nie do przyjęcia w USA. W tym samym czasie spadło również członkostwo w związkach zawodowych: z wysokiego w czasie wojny poziomu 5 milionów, do 1929 roku spadło do 3,5.

Sama struktura AFL, która zakładała podział członków na zawody przypominające średniowieczne "cechy rzemieślnicze", nie była dostosowana do nowych gałęzi przemysłu. Uważając się za przedstawicieli "arystokracji pracowniczej", związkowcy w dużej mierze ignorowali problemy swoich niewykwalifikowanych kolegów. Rywalizacja etniczna potęgowała problemy: wykwalifikowani robotnicy byli na ogół białymi Amerykanami urodzonymi w USA, a robotnicy niewykwalifikowani imigrantami z Europy i amerykańskiej wsi. Często same kontrakty robotnicze zobowiązywały poszczególnych pracowników do tego, by nigdy nie wstępowali do związków (zob. Yellow-dog contract), a w 1917 roku Sąd Najwyższy USA podtrzymał tę praktykę (zob. Hitchman Coal & Coke Co. v. Mitchell). Dopiero ustawa Norrisa-La Guardii z 1932 roku prawnie zakazała sądom federalnym wydawania wyroków mających na celu wyegzekwowanie niezrzeszania się pracowników w związkach zawodowych.

W tych samych latach idee Fredericka Taylora zaczęły zyskiwać popularność wśród menedżerów HR, a wiele korporacji - zazwyczaj dużych i "antyzwiązkowych" - zaczęło zdobywać lojalność swoich pracowników, tworząc "żółte związki zawodowe" i oferując pracownikom premie w postaci akcji firmy. Firmy oferowały również ubezpieczenia na życie, budowały specjalne obiekty rekreacyjne i tworzyły plany emerytalne. Ponieważ kontrola nad wszystkimi tymi programami pozostawała w rękach korporacji, mogły one w każdej chwili je zmienić lub zakończyć; gdy nadeszła depresja, "hojność" pracodawców gwałtownie się zatrzymała.

Kobiety i dzieci. Edukacja

Dziesięć milionów kobiet zatrudnionych w 1929 roku specjalizowało się w niewielkiej liczbie zawodów: nauczaniu, pracy biurowej, pomocy domowej i produkcji tekstyliów. Wraz z rozwojem sektora usług w gospodarce amerykańskiej rosła liczba zatrudnionych w nim kobiet: z około 18% pracowników w 1900 roku do 1930 roku było ich 22%; na początku depresji co czwarta kobieta była zatrudniona. Typowa kobieta pracująca była niezamężna i miała mniej niż 25 lat (zamężne matki były praktycznie nieobecne na rynku pracy, choć tempo wzrostu w tej kategorii było trzykrotnie wyższe niż ogólny wzrost zatrudnienia kobiet. Utrzymywał się tradycyjny podział pracy w rodzinie; popularność zdobywały nowe metody planowania rodziny - zwłaszcza dla białych kobiet miejskich (patrz diafragma). Dziewiętnasta Poprawka do Konstytucji USA, przyjęta w przeddzień wyborów prezydenckich w 1920 roku, nadała kobietom formalne równouprawnienie polityczne.

Wykorzystanie pracy dzieci stopniowo malało: o ile w 1890 roku pracowało prawie co piąte dziecko w wieku od 10 do 15 lat, to w 1930 roku już tylko 1 na 20. Sąd Najwyższy wielokrotnie stawał na drodze rządowi federalnemu, który próbował wprowadzić całkowity zakaz pracy dzieci w kraju. W latach 20. po raz pierwszy prawie połowa uczniów w wieku licealnym pozostała w szkole, by kontynuować naukę: od 1900 roku nastąpił ośmiokrotny wzrost liczby zapisów do szkół średnich - co było "dowodem na najbardziej udany konkretny wysiłek, jaki kiedykolwiek podjął rząd USA".

Długi i podatki. Demokraci i Republikanie

Koszty nowych potrzeb społecznych, w tym edukacji, spadły w dużej mierze na rządy stanowe - podobnie jak większość kosztów rozbudowy sieci dróg i poprawy stanu dróg. W konsekwencji w latach dwudziestych gwałtownie wzrosło zadłużenie państwa, które w wielu przypadkach osiągnęło formalne granice określone przez ustawodawstwo - lub praktyczne granice wyznaczone przez rynki kredytowe. Gwałtownie wzrosły również podatki państwowe i komunalne, znacznie przewyższając wzrost dochodów osobistych: w 1929 roku wszystkie szczeble administracji pobierały 15 procent dochodu narodowego w postaci podatków, czyli dwukrotnie więcej niż w 1914 roku. Bezprecedensowe obciążenie podatkowe zaczęło również wywoływać reakcje polityczne: hasło o konieczności "zrównoważenia budżetu" poprzez ograniczenie wydatków publicznych stało się popularne nie tylko wśród uniwersyteckiej "ortodoksji fiskalnej", ale również wśród zwykłych Amerykanów.

Rząd federalny znacznie zwiększył też pobór podatków - większość nowych dochodów poszła nie na opłacenie infrastruktury społecznej, ale na obsługę długów zaciągniętych w czasie wojny światowej (ok. 24 mld dolarów, dziesięć razy więcej niż wynosiły długi po wojnie secesyjnej). Spłata odsetek od długu narodowego stała się największą pozycją wydatków krajowych, pochłaniając jedną trzecią budżetu federalnego. Jeśli spłatę długu zsumować z kosztami świadczeń dla weteranów wojennych, spłata odsetek stanowiła ponad połowę budżetu USA. Wydatki na armię liczącą 139 000 ludzi i marynarkę wojenną liczącą 96 000 marynarzy stanowiły praktycznie wszystkie pozostałe wydatki.

Niewielka rola rządu federalnego w życiu amerykańskim w latach 20. XX wieku sprawiła, że większość obywateli nie "zawracała sobie głowy" głosowaniem w wyborach prezydenckich: frekwencja już w wyborach z 1920 roku spadła poniżej 50%. Większość prezydentów przełomu XIX i XX wieku to republikanie - przez kilka ostatnich pokoleń Partia Demokratyczna Stanów Zjednoczonych miała charakter regionalny, zyskując znaczące poparcie jedynie na południu kraju. Stopniowo jednak społeczności imigranckie skupione w miastach północno-wschodnich - takich jak Boston czy Nowy Jork - zaczęły tworzyć bazę Demokratów także na północy. Ponadto biali migranci z Południa mieszkający w Illinois, Indianie i Ohio nadal popierali Demokratów.

Partia Demokratyczna nie miała wspólnego programu: reprezentując region produkujący towary, jej członkowie opowiadali się za niższymi cłami importowymi; w innych kwestiach istniała wyraźna różnica zdań, w tym zarówno stosunek do prohibicji, jak i roli związków zawodowych. W 1924 roku Demokraci potrzebowali 103 rund, by wybrać kandydata wszystkich partii na prezydenta, Johna Davisa.

Decydujące zwycięstwo republikanina Herberta Hoovera nad demokratą Alem Smithem w 1928 roku zostało "przyćmione przez religijną bigoterię" wobec katolickiego Smitha, "symbolu kultury miejskich imigrantów". Hooverowi udało się nawet "podzielić Południe": zdobył poparcie w pięciu stanach byłej Konfederacji. Tym samym Smith zdobył większość głosów w kilkudziesięciu dużych miastach USA - zapowiadając tym samym miejską koalicję, która stała się jednym z filarów przyszłego Nowego Ładu Roosevelta. Po okresie poparcia dla reform na początku XX wieku, w latach 20. Partia Republikańska przyjęła postawę konserwatywną, choć kilku jej członków (takich jak Harold Ickes czy senator George Norris) próbowało opowiadać się za reformami zmierzającymi do większego zaangażowania rządu w redystrybucję wyników wzrostu gospodarczego - "planowanie społeczne dla leseferystów".

Ale głównie rząd był wykorzystywany do zakończenia strajków (Wielki Strajk Kolejowy z 1922 r.) oraz do realizacji tradycyjnej amerykańskiej polityki protekcjonistycznej. I tak w 1922 r. wprowadzono system Fordney-McCumber Tariff, który podniósł cła importowe do "zaporowego" poziomu. Nie popierano również rozwoju systemu hydroelektrycznego w USA - zwłaszcza na rzece Tennessee - z wykorzystaniem środków publicznych. Afera Teapot Dome i Elk Hills (skandal Teapot Dome) doprowadziła do tego, że w 1923 r. pierwszy w historii członek amerykańskiego rządu - sekretarz spraw wewnętrznych Albert Bacon Fall - trafił do więzienia po skazaniu za korupcję.

"Chudy i nieingerujący" stanowił podstawę polityki federalnej USA w latach dwudziestych. Prezydent Coolidge osobiście anulował projekty Herberta Hoovera dotyczące kontroli rzek na Zachodzie - uznał je za zbyt kosztowne. Z tego samego powodu Coolidge zawetował propozycje pomocy farmerom i przyspieszenia wypłat "premii" dla weteranów wojennych; oparł się też wysiłkom zmierzającym do restrukturyzacji długów sojuszników Ententy USA wobec skarbu państwa. "W sferze wewnętrznej panuje spokój i zadowolenie" - poinformował Coolidge Kongres 4 grudnia 1928 roku w swoim ostatnim State of the Union Address.

"Pozornie wiarygodne" w 1928 roku, te optymistyczne sądy ignorowały kilka czynników: oprócz lat rolniczej "agonii" i spowolnienia produkcji samochodów, budownictwo mieszkaniowe zaczyna podupadać już w 1925 roku. I tak boom nieruchomościowy na Florydzie został dotknięty przez niszczycielski huragan we wrześniu 1926 roku. W efekcie rozliczenia bankowe w tym stanie spadły z ponad miliarda dolarów w 1925 roku do 143 milionów dolarów (1928). Ponadto już w 1928 roku zaczęły gromadzić się zapasy: w połowie lata 1929 roku wzrosły czterokrotnie do ponad 2 miliardów dolarów.

To, co prezydent Hoover nazwie później "orgią szalonych spekulacji", rozpoczęło się na amerykańskim rynku akcji w 1927 roku. Zgodnie z ówczesną teorią ekonomii, rynki akcji i obligacji odzwierciedlały i przewidywały "fundamentalne realia" w tworzeniu dóbr i usług; ale do 1928 roku amerykańskie rynki akcji stały się wyraźnie oderwane od rzeczywistości. Podczas gdy aktywność gospodarcza stale spadała, ceny akcji szybko rosły. Akcje Radio Corporation of America (RCA), symbolizujące oczekiwania związane z nową technologią, prowadziły w wyścigu cenowym.

Przystępna polityka pieniężna

Według Galbraitha pieniądze napływały na rynek tak obficie, że "wydawało się, że Wall Street pożera wszystkie pieniądze świata". Część pieniędzy pochodziła bezpośrednio od inwestorów indywidualnych, choć w sumie było ich niewielu, a ich zasoby były ograniczone. Więcej pieniędzy pochodziło od wielkich korporacji: firmy wykorzystywały zgromadzone w latach 20. znaczne rezerwy nie do inwestowania w maszyny i urządzenia, ale do kupowania akcji ("spekulacja giełdowa"). Największych zasobów finansowych dostarczył sam system bankowy: do 1929 roku banki komercyjne po raz pierwszy pożyczały więcej pieniędzy na gry giełdowe i inwestycje w nieruchomości niż na rozwój amerykańskich przedsiębiorstw komercyjnych. Amerykańska Rezerwa Federalna (Fed) dodatkowo "zalała" banki płynnością, obniżając w 1927 r. stopę procentową do 3,5 % i wykupując na dużą skalę rządowe papiery wartościowe.

Polityka "przystępnego pieniądza" była w dużej mierze wynikiem wpływu Benjamina Stronga, gubernatora Banku Rezerwy Federalnej w Nowym Jorku: była odpowiedzią na decyzję Winstona Churchilla, szefa brytyjskiego skarbu, z 1925 roku o powrocie Wielkiej Brytanii do przedwojennego standardu złota ze starym kursem 4,86 dolara za funt. Tak wysoki poziom brytyjskiej waluty ograniczał brytyjski eksport i zwiększał import, grożąc rychłym wyczerpaniem rezerw złota Banku Anglii. Rozumowanie Strong'a polegało na wykorzystaniu niskiego kursu dolara do "przeniesienia" złota z Londynu do Nowego Jorku - i tym samym ustabilizowania międzynarodowego systemu finansowego, który wciąż jeszcze nie w pełni otrząsnął się z wojny światowej. Decyzja Stronga została wykorzystana przez Hoovera, który stworzył koncepcję, że późniejsza depresja miała swoje korzenie w Europie, a nie w USA.

Duża część pieniędzy przekazywanych przez banki na zakup akcji nie trafiała bezpośrednio na giełdę, ale przechodziła przez maklerów: udzielali oni uczestnikom rynku pożyczek zabezpieczonych akcjami (call loans). A pożyczkodawca miał prawo żądać spłaty długu, jeśli cena akcji spadnie do poziomu ceny zabezpieczenia (zwykle od 10 do 50 proc.). Kilka dużych domów maklerskich odmówiło skorzystania z takiego programu, ale większość maklerów skorzystała z okazji, która pozwalała im zarobić na znacznych odsetkach od udzielonych pożyczek. W rezultacie uczestniczące w programie banki mogły pożyczać fundusze federalne po 3,5 procent i wystawiać je na rynek za 10 procent lub więcej. Gdy w systemie bankowym zabrakło pieniędzy, korporacje rozpoczęły podobne operacje: do 1929 roku stanowiły one około połowy udzielonych pożyczek; Standard Oil of New Jersey pożyczał około 69 milionów dolarów dziennie, a Electric Bond and Share ponad 100 milionów dolarów.

Do 2001 roku żaden badacz nie był w stanie wskazać "iskry", która wznieciła "pożar" krachu giełdowego w 1929 roku. Wielu badaczy obarcza winą za ogólną sytuację rynkową "bezradność" Rezerwy Federalnej, która nie zdołała zaostrzyć polityki kredytowej w obliczu narastającej spekulacji; urzędnicy Rezerwy Federalnej wahali się jednak, obawiając się, że wzrost stopy dyskontowej "ukarałby" niespekulacyjnych kredytobiorców, kierujących środki także na rozwój biznesu.

Początki ruiny

Pierwszy spadek na giełdzie nastąpił we wrześniu 1929 roku: wtedy ceny akcji zarówno gwałtownie spadły, jak i szybko wróciły do normy. Następnie, w środę 23 października, nastąpiła pierwsza masowa likwidacja: w ciągu jednego dnia ponad 6 milionów akcji zmieniło właściciela, a kapitalizacja rynku spadła o 4 miliardy dolarów. Nastąpiło "zamieszanie na rynku", ponieważ ceny były przekazywane z Nowego Jorku przez cały kraj za pomocą telegrafu, który był opóźniony o prawie dwie godziny. W Czarny Czwartek, 24 października, rynek otworzył się gwałtownym spadkiem; w ciągu dnia sprzedano rekordową liczbę 12 894 650 akcji; do południa straty sięgnęły 9 mld dolarów. W miarę upływu dnia nastąpiło jednak nawet niewielkie odreagowanie od najniższego poziomu w ciągu dnia. W następny wtorek, 29 października, sprzedano już 16 410 000 akcji ("Czarny wtorek" rozpoczął okres niemal nieprzerwanych dwutygodniowych spadków cen. Do połowy listopada kapitalizacja spadła o niepełne 26 miliardów dolarów - co stanowiło około jedną trzecią wartości akcji we wrześniu.

Związek między upadkiem a depresją

Następnie "dramatyczny" krach giełdowy z jesieni 1929 roku zaczął "obrastać własną mitologią": jednym z najtrwalszych mitów było postrzeganie krachu giełdowego jako przyczyny Wielkiego Kryzysu, który trwał przez całą następną dekadę. Jednak w najbardziej miarodajnych opracowaniach dotyczących wydarzeń z 1929 roku, przeprowadzonych do 2001 roku, nie udało się wykazać istotnego związku przyczynowego między krachem giełdowym a depresją gospodarczą - żaden z badaczy nie uznał załamania na giełdzie za jedyną przyczynę następujących po nim wydarzeń, a większość autorów zaprzeczyła jego prymatowi wśród wielu przyczyn spadku gospodarczego; niektórzy autorzy twierdzili, że krach nie odegrał praktycznie żadnej roli w powstaniu i rozwoju globalnej depresji:

25 października 1929 roku Hoover oświadczył, że "główny biznes kraju, czyli produkcja i dystrybucja towarów, jest na zdrowych i dostatnich podstawach". Stwierdzenie to stało się popularne wśród późniejszych krytyków polityki prezydenta, choć z perspektywy czasu wydawało się całkiem logiczne - skoro spowolnienie wzrostu biznesu można było wykryć już od połowy lata 1929 roku, a do listopada trudno było uznać je za coś więcej niż normalny spadek w cyklu gospodarczym. "Nienormalna" dla Hoovera była raczej sytuacja na giełdzie, której załamanie postrzegał jako długo zapowiadaną korektę: w ówczesnym myśleniu ekonomicznym taka korekta powinna była jedynie oczyścić system gospodarczy.

W szczególności ekonomista John Keynes uważał, że Czarny Czwartek był wydarzeniem uzdrawiającym, które przekierowało zasoby finansowe z dala od spekulacji giełdowych na rzecz produktywnych zastosowań. Dziennikarz finansowy Alexander Dana Noyes nazwał krach reakcją na "lekkomyślną spekulację" i powtórzył ocenę Hoovera, że handel i przemysł nie stanowiły problemu; Amerykańskie Stowarzyszenie Ekonomiczne (AEA) w grudniu 1929 roku przewidywało, że rynki odbudują się do czerwca następnego roku. Na początku 1930 roku "New York Times" nazwał najważniejszym wydarzeniem 1929 roku nie krach rynkowy, lecz wyprawę admirała Bairda (Byrd) na biegun południowy (zob. Medal Byrd Antarctic Expedition. W tygodniach po załamaniu zaczęły się potwierdzać pozytywne prognozy: do kwietnia 1930 roku ceny akcji odzyskały około 20% jesiennych strat. W przeciwieństwie do poprzedniej paniki na Wall Street, sześć miesięcy po krachu nie zbankrutowały żadne większe firmy ani banki.

Ogromnie popularny "esej nostalgiczny" Fredericka Lewisa Allena Only Yesterday (1931) również wniósł znaczący wkład w mit krachu jako przyczyny kryzysu. Książka zawierała obraz "legionów" szczęśliwych drobnych akcjonariuszy - kierowców, osób myjących okna, lokajów, pielęgniarek i bydlarzy - którzy nagle doznali ruiny finansowej i zostali "masowo rzuceni w mrok depresji". Allen prawdopodobnie oparł się na szacunkach samej nowojorskiej giełdy z 1929 roku - według tych danych około dwudziestu milionów Amerykanów posiadało akcje. Później okazało się, że liczba ta - która zdążyła trafić do podręcznika ekonomii Paula Samuelsona - była grubo przesadzona. Według danych Departamentu Skarbu USA w 1928 roku tylko około trzech milionów Amerykanów - czyli mniej niż 2,5 procent populacji - posiadało papiery wartościowe; firmy maklerskie zgłosiły w 1929 roku znacznie mniej klientów - 1 548 707. Ponieważ w tamtych latach nie było systemu emerytalnego, a średnia wieku mieszkańca USA wynosiła 26 lat - nawet pośrednie posiadanie akcji było minimalne. Jednak to właśnie krach giełdowy z 1929 roku symbolizował nadchodzącą erę kryzysu.

Rolnicy i taryfy

Inauguracja prezydenta Hoovera 4 marca 1929 roku była w Stanach Zjednoczonych wydarzeniem budzącym emocje, a różne siły polityczne wiązały z wykształconym na inżyniera prezydentem duże nadzieje na "restrukturyzację" kraju. 15 kwietnia Hoover ogłosił, że nie poprze ustawy McNary'ego-Haugena o pomocy dla gospodarstw rolnych: zamiast tego zaproponował inny instrument regulacyjny, który mógł "przenieść kwestię rolnictwa ze sfery polityki do sfery ekonomii".

Zaledwie trzy miesiące później, 15 czerwca, prezydent podpisał ustawę o marketingu rolnym (Agricultural Marketing Act) z 1929 roku, na mocy której utworzono Federal Farm Board z kapitałem 500 milionów dolarów, który miał być przeznaczony na rozwój spółdzielni rolniczych i rolniczych stowarzyszeń stabilizacyjnych. Plan zakładał, że spółdzielnie będą regulować rynki towarowe - zwłaszcza bawełny i wełny - poprzez dobrowolne umowy między producentami tych towarów; gdyby spółdzielnie nie były w stanie regulować cen na swoich rynkach, fundusze mogłyby zostać wykorzystane na zakup nadwyżek produkcji. Na pierwszym spotkaniu z kierownictwem nowego organu Hoover zwrócił uwagę na bezprecedensową władzę i środki finansowe, jakimi dysponowali urzędnicy federalni.

Ustawa ta ucieleśniała kluczową zasadę Hoovera - zasadę, że rząd zachęca jedynie do dobrowolnej współpracy, a bezpośrednia interwencja rządu w prywatną gospodarkę jest możliwa tylko wtedy, gdy taka współpraca jest wyraźnie niewystarczająca. Innymi słowy, rolą rządu nie było "arbitralne i nieodwołalne" zastępowanie dobrowolnej współpracy przymusową biurokracją - co według Hoovera było pierwszym krokiem do tyranii. Wcześniejsze inicjatywy przyszłego prezydenta nosiły znamiona takiej postawy: w 1921 roku z powodzeniem zorganizował pierwszą w historii USA Prezydencką Konferencję na temat Bezrobocia, na której postulował zbieranie danych o liczbie bezrobotnych w kraju (dwa lata później skutecznie zmusił amerykański przemysł stalowy do porzucenia 12-godzinnego dnia pracy bez uciekania się do formalnego ustawodawstwa.

Jednocześnie Hoover nie był w stanie przeciwstawić się wzrostowi protekcjonizmu w USA: choć już ustawa Fordneya-McCumbera o taryfach celnych z 1922 r. doprowadziła do ustalenia większości ceł importowych na zaporowo wysokim poziomie, w 1928 r. republikanie i znaczna część demokratów zażądali jeszcze wyższych ceł. Hoover zgodził się na plan swojej partii dotyczący rewizji taryf, motywowany zarówno perspektywą ochrony krajowego sektora rolnego przed produktami zagranicznymi, jak i perspektywą Komisji Taryfowej, która mogłaby regulować cła importowe o 50% ("elastyczna taryfa"). To, co republikański senator George W. Norris nazwał "całkowicie szaloną obroną", stało się Smoot-Hawley Tariff Act z 1930 roku.

Zwrot USA w kierunku polityki autarkicznej nie pozostał niezauważony poza granicami kraju: przywódcy innych stanów postrzegali nowe ustawodawstwo jako przejaw zasady "żebrać u sąsiada". Tysiąc amerykańskich ekonomistów podpisało petycję wzywającą Hoovera do zawetowania ustawy; bankier Thomas Lamont wspominał, że "prawie padł na kolana, by prosić Herberta Hoovera o zawetowanie głupiego pomysłu podniesienia taryf". Ta ustawa wzmocniła nacjonalizm na całym świecie". W czerwcu 1930 roku Hoover podpisał w ustawie to, co komentator polityczny Walter Lippman nazwał "nędznym dziełem mieszaniny głupoty i chciwości". Jednocześnie skutki nowej polityki taryfowej były ledwo zauważalne w pierwszych tygodniach po jej uchwaleniu - a większość komentatorów była znacznie bardziej pod wrażeniem "energicznej" reakcji Hoovera na krach giełdowy z października 1929 roku: według New York Timesa "nikt na jego miejscu nie mógł zrobić więcej; bardzo niewielu jego poprzedników mogło zrobić tyle, co on".

Odpowiedź na krach giełdowy

Ortodoksyjna teoria ekonomiczna lat dwudziestych XX wieku twierdziła, że załamania gospodarcze są nieuniknioną częścią cyklu gospodarczego. W okresach "złego stanu gospodarki" teoria ta nakazywała rządowi powstrzymanie się od ingerencji w naturalny proces ożywienia gospodarczego - wybitnym zwolennikiem tego poglądu był wpływowy sekretarz skarbu USA Andrew Mellon, urzędujący od 1921 roku, który uważał, że w czasie kryzysu "ludzie będą pracować ciężej, prowadzić bardziej moralne życie". Zwolennicy leseferyzmu, ironicznie nazwani przez ekonomistę Williama Trufanta Fostera "leniwymi wróżkami", byli najbardziej wpływową grupą ekonomistów w tamtym czasie - choć Hoover nie podzielał ich poglądów.

Prezydent uważał, że rząd federalny "musi wykorzystać swoje uprawnienia, aby załagodzić sytuację... Podstawową potrzebą jest zapobieżenie panice bankowej, która charakteryzowała poprzednie załamania gospodarcze, a także złagodzenie skutków dla bezrobotnych i rolników". Środowisko biznesowe nie poparło prezydenta w 1929 roku - wręcz przeciwnie, "przez pewien czas po krachu biznesmeni nie chcieli uwierzyć, że zagrożenie jest większe niż zwykłe, chwilowe spowolnienie", które zdarzało się już nie raz.

Obiecując w trakcie kampanii wyborczej, że stanie się "innowacyjnym, kreatywnym przywódcą", Hoover starał się zapobiec temu, by "fala uderzeniowa" krachu giełdowego nie przetoczyła się przez całą gospodarkę. Przewidywał przywrócenie zaufania do gospodarki - podkreślając istnienie "solidnego przemysłu i handlu" w USA. 19 listopada 1929 roku prezydent zaczął spotykać się z dyrektorami banków, kolei, kierownikami zakładów produkcyjnych i urzędnikami przedsiębiorstw użyteczności publicznej, z których wszyscy przez niecałe dwa tygodnie "rytualnie deklarowali" swoje zaufanie do podstawowej solidności gospodarki i optymizm co do przyszłości.

Słowa nie były jedyną bronią. 5 grudnia 1929 roku Hoover publicznie zrecenzował wyniki swoich listopadowych spotkań przed dużą publicznością złożoną z czterystu "kluczowych osób" ze świata biznesu. Zauważył, że liderzy biznesu po raz pierwszy zjednoczyli się, by osiągnąć "dobro publiczne", i przekonywał, że Rezerwa Federalna już rozluźniła swoją politykę kredytową, odmawiając jednocześnie finansowania bankom, które wcześniej pożyczały na giełdzie. Ponadto podczas spotkań w Białym Domu przemysłowcy poszli na ustępstwo i zgodzili się utrzymać płace robotników na niezmienionym poziomie: zgodzili się ze stanowiskiem prezydenta, że "pierwszy szok powinien spaść na zyski, a nie na płace". Zdaniem Hoovera miało to na celu utrzymanie siły nabywczej ludności - później w teorii ekonomii podobny punkt widzenia został przepisany przez Keynesa jako "rewolucyjny".

Wsparcie przez Federal Farm Council cen rolnych było trzecim elementem, który miał zahamować rozwijającą się spiralę deflacyjną. Na tym samym spotkaniu Hoover powiedział, że ma nadzieję na ożywienie gospodarki poprzez rozbudowę budownictwa: zarządcy kolei i zakładów użyteczności publicznej zgodzili się na rozszerzenie programów budowy i remontów. Ponadto prezydent polecił gubernatorom stanów i burmistrzom większych miast, by zaproponowali projekty budowlane, które mogłyby "wygenerować dalsze zatrudnienie". Aby zapewnić wszystkie te środki, Hoover poprosił Kongres o około 140 milionów dolarów dodatkowych funduszy.

W późniejszej historiografii dominował pogląd, że listopadowa konferencja w Białym Domu ("spotkania biznesowe") była jedynie wskazówką, że Hoover obarcza odpowiedzialnością za ożywienie gospodarcze prywatny biznes oraz rządy stanowe i lokalne. Wielu autorów sugerowało, że "spotkania niebiznesowe" Hoovera pełniły jedynie funkcję ceremonialną, a sam prezydent nie był skłonny wycofać się z przestarzałego dogmatu polityki leseferyzmu. I tak, w bezpośrednim następstwie spotkań, The New Republic postrzegał działania Hoovera jako próbę oddania "kierownicy gospodarki" w ręce samych biznesmenów. Późniejsi autorzy, w tym ekonomista Herbert Stein, zwracali uwagę na stosunkowo niewielki rozmiar rządu federalnego USA na początku depresji oraz fakt, że Fed był prawnie niezależny od władzy wykonawczej.

Później okazało się, że obawy Hoovera były znacznie większe niż te, które pozwolił sobie publicznie wyrazić w 1929 roku. Ponadto wcześniejsze doświadczenia z recesji w latach 70. XIX wieku (zob. The Long Depression) i 90. XIX wieku (zob. Panic of 1893) były mało przydatne w obecnej sytuacji: w tamtych latach Stany Zjednoczone były krajem w przeważającej mierze rolniczym, a duża część ich ludności żyła na własne potrzeby - tacy Amerykanie w niewielkim stopniu odczuwali skutki wahań gospodarczych. Za bliższy model może posłużyć recesja z 1921 roku: była znacząca, ale krótka (patrz Depression of 1920-21). Według późniejszych szacunków, bezrobocie w 1921 roku osiągnęło szczytowy poziom 11,9 procent - ale, jak wówczas widziano, zwołanie Prezydenckiej Konferencji na temat Bezrobocia wystarczyło, by zniwelować jego skutki i rozpocząć nową koniunkturę. W 1929 roku "Ameryka nie była przygotowana na wyobrażenie sobie dekady, w której bezrobocie nigdy nie spadnie poniżej 14 procent".

W 1929 roku federalne wydatki budowlane wyniosły 200 milionów dolarów; stany wydały o rząd wielkości więcej, prawie dwa miliardy dolarów, głównie na budowę autostrad. Przemysł prywatny tylko w 1929 roku wydał na swoje projekty budowlane około 9 miliardów dolarów. Na dalszy (gwałtowny) wzrost wydatków rządu federalnego istniały istotne ograniczenia: Waszyngton nie dysponował ani odpowiednią biurokracją, ani projektami gotowymi do realizacji - dopiero do 1939 r., już w ramach Rooseveltowskiego New Deal, władze zdołały dodać do swoich wydatków w tej dziedzinie kolejne 1,5 mld. Już powojenne obliczenia wykazały, że stymulujący efekt netto polityki federalnej, regionalnej i miejskiej był w 1931 r. większy niż w którymkolwiek kolejnym roku dekady.

Wiosną 1930 roku wielu obserwatorów było już ostrożnymi optymistami. 1 maja 1930 roku, przemawiając w Amerykańskiej Izbie Handlowej, Hoover wygłosił oświadczenie, które później wielokrotnie wykorzystywano przeciwko niemu: "Jestem przekonany, że pokonaliśmy najgorsze, a przy dalszych wysiłkach szybko wyjdziemy z kryzysu". W następnym miesiącu oświadczył, że "depresja się skończyła". Wiele okoliczności przemawiało za tą myślą: do kwietnia 1930 roku giełda odkupiła około 20% swojego spadku ze szczytu; chociaż niektóre banki wiejskie zaczęły upadać, system bankowy jako całość wykazywał odporność - wielkość depozytów w bankach należących do Fedu rosła do października 1930 roku; "pobieżne" raporty o bezrobociu były alarmujące, ale nie przerażające.

Rzeczywistość gospodarcza była jednak znacznie gorsza niż "skromny" obraz, jaki przedstawiali zarówno rząd, jak i niezależni obserwatorzy. Pod koniec 1930 roku liczba bankructw osiągnęła rekordowy poziom 26 355, a produkt narodowy brutto (PNB) spadł w ciągu roku o 12,6 procent. Produkcja spadła szczególnie gwałtownie w branżach produkujących dobra trwałego użytku, w niektórych fabrykach stali i samochodów spadek wyniósł aż 38%. I, mimo publicznych zapewnień, prywatny biznes stopniowo zaczął faktycznie ograniczać swoje inwestycje. Kolejne badania wykazały, że w 1930 r. około 4 mln robotników było bezrobotnych (8,9%). Spadek nie osiągnął jednak poziomu z 1921 roku: wtedy PNB spadł o prawie 24% w ciągu jednego roku. Bernard Baruch, wpływowy ekonomista i demokrata, zasugerował w maju 1930 roku, że prezydent miał szczęście, bo "przed kolejnymi wyborami wzrost gospodarczy nabierze tempa i wtedy będzie mógł przedstawić się jako wielki przywódca, który wyprowadził kraj z gospodarczej katastrofy".

Wybory i opozycja

Pod koniec 1930 roku sytuacja Hoovera i jego partii zaczęła się wyraźnie pogarszać: w wyniku przeprowadzonych w listopadzie wyborów do Kongresu (patrz: wybory do Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych w 1930 roku) Republikanie stracili większość w obu izbach. Charakterystyczne było również to, że wielu kandydatów znacznie głośniej wypowiadało się na temat prohibicji (i perspektywy jej uchylenia). Chociaż Partia Republikańska straciła 8 miejsc w Senacie - który składał się teraz z 48 Republikanów, 47 Demokratów i jednego członka Partii Rolników-Laborantów - to strata była znacznie większa, ponieważ, zdaniem Hoovera, "tak naprawdę nie mieliśmy więcej niż 40 prawdziwych Republikanów". Reszta, jego zdaniem, była "nieodpowiedzialna", wzywając do dużych federalnych deficytów budżetowych i bezpośredniej pomocy dla bezrobotnych przez rząd federalny.

Sytuacja w Izbie Reprezentantów była znacznie gorsza: podczas gdy obie partie zdobyły w dniu wyborów po 217 mandatów, do czasu pierwszego posiedzenia, w grudniu 1931 roku, zmarło 13 wybranych przedstawicieli - w większości republikanów. Demokraci zdobyli więc większość w izbie niższej po raz pierwszy od 12 lat i wybrali na marszałka reprezentanta Teksasu Johna Nance'a Garnera, nazywanego przez waszyngtońskich dziennikarzy "Mustang Jack" (czasem "Cactus Jack"). Garner wierzył, że zrównoważony budżet jest podstawą stabilności i regularnie wygłaszał pochlebne opinie: między innymi, że "wielkim problemem naszych czasów jest to, że mamy zbyt wiele praw".

Garner twierdził, że jego partia "miała lepszy program odbudowy narodowej niż pan Hoover i jego partia". Hoover uważał, że - jeśli taki program istniał - Garner i jego koledzy nigdy go nie ujawnili: "Jego głównym programem dobra publicznego było wyparcie republikanów". Większość kongresmenów demokratów, choć w większości o południowym i agrarnym pochodzeniu, była w tych latach bardziej "prawicowa" niż prezydent: dotyczyło to lidera demokratów w Senacie, senatora z Arkansas Josepha Taylora Robinsona, oraz przewodniczącego partii, byłego republikanina i głęboko konserwatywnego przemysłowca Johna Raskoba. Ten ostatni za priorytet uznał uchylenie ustawy o prohibicji, ponieważ przywrócenie wpływów z podatku alkoholowego złagodziłoby potrzebę wprowadzenia progresywnej skali podatku dochodowego. Garner natomiast popierał wprowadzenie jawnie regresywnego ogólnokrajowego podatku od sprzedaży, uważając, że nowy podatek będzie środkiem do likwidacji deficytu budżetowego.

W miarę pogłębiania się depresji, w latach 1931-1932, głównym celem zarówno Garnera, Robinsona, jak i Raskoba było uniemożliwienie prezydentowi podjęcia jakichkolwiek działań: tak, aby kandydat Demokratów mógł wygrać nadchodzące wybory prezydenckie. W ten sposób demokratyczny senator z Karoliny Północnej stwierdził, że Demokraci powinni unikać "wiązania naszej partii z określonym programem". Raskob wynajął doświadczonego publicystę Charlesa Michelsona, by regularnie "upokarzał" Hoovera w prasie: Michelson "metodycznie wieszał na szyi Hoovera winę za skutki depresji":

Po przeciwnej stronie politycznego spektrum Hoover mógł liczyć na poparcie wielu postępowych Republikanów. Jednak jego własne ostrożne podejście do roli rządu, zwłaszcza w dziedzinie pomocy bezrobotnym, często prowadziło do konfliktów z postępowymi ustawodawcami. Na przykład George W. Norris z Nebraski odmówił poparcia Hoovera jako kandydata na prezydenta w 1928 roku, co tylko zaostrzyło ich wzajemną wrogość. Różnice zdań na temat perspektyw budowy i eksploatacji hydroelektrowni budowanych z funduszy federalnych (patrz Zapora Hoovera) zaczęły kształtować tę waśń na długo przed Kryzysem: i w 1931 roku Hoover zawetował ustawę Norrisa o budowie elektrowni na rzece Tennessee, w regionie Muscle Shoals po raz kolejny.

Norris i kilku podobnie myślących kongresmenów zwołało w Waszyngtonie w marcu 1931 roku "Konferencję Postępową": trzy tuziny delegatów dyskutowało zarówno o elektryczności i rolnictwie, jak i o taryfach celnych oraz o pomocy dla bezrobotnych. Skromne" rezultaty dyskusji, niemal półtora roku po krachu giełdowym, świadczyły zarówno o braku powagi w postrzeganiu depresji, jak i o braku zorganizowanej opozycji wobec polityki Hoovera (na przykład gubernator Nowego Jorku Franklin Roosevelt odmówił zaproszenia do udziału w konferencji, choć wysłał do zgromadzonych list popierający ich działania). Tak więc wydarzenia w Kongresie wzmocniły zaangażowanie Hoovera w walkę z kryzysem gospodarczym nie poprzez ustawy, ale poprzez mediację polegającą na organizowaniu dobrowolnej współpracy pomiędzy podmiotami gospodarczymi.

Upadek systemu bankowego

Do ostatnich tygodni 1930 roku Amerykanie mieli jeszcze uzasadnione podstawy, by zakładać, że dopadło ich kolejne spowolnienie cyklu koniunkturalnego. Jednak w ostatnich dniach roku w amerykańskim systemie bankowym zaczęły się dziać rzeczy bez precedensu. Nawet w czasie boomu gospodarczego lat dwudziestych w USA każdego roku bankrutowało około 500 banków; w 1929 roku było ich 659, co nie odbiegało od normy. W 1930 roku mniej więcej taka sama liczba banków zamknęła się przed październikiem; a w ostatnich sześćdziesięciu dniach roku zbankrutowało jednocześnie 600 banków.

U podstaw słabości ówczesnego amerykańskiego systemu bankowego leżała zarówno sama liczba banków, jak i zagmatwana struktura ich działania, sytuacja będąca spuścizną "wojny" Andrew Jacksona z samą koncepcją "bankowości centralnej". W rezultacie do 1929 roku w USA było 25 000 banków działających w ramach 52 różnych systemów regulacyjnych. Wiele instytucji było wyraźnie niedokapitalizowanych: Carter Glass, założyciel Rezerwy Federalnej, określił je jako niewiele więcej niż "lombardy", często prowadzone przez "spożywców nazywających siebie bankierami". Utworzenie sieci oddziałów wielkich banków mogło rozwiązać ten problem, ale tworzenie takiej sieci było odwiecznym celem "populistycznych ataków" regionalnych polityków, którzy postrzegali taką sieć jako rozszerzenie władzy centralnej na swoje stany. W rezultacie w 1930 roku tylko 751 amerykańskich banków prowadziło przynajmniej jeden oddział, a zdecydowana większość banków była instytucjami "jednostkowymi" - w razie paniki mogły zwrócić się tylko do własnych zasobów finansowych. Około jedna trzecia banków była członkami Rezerwy Federalnej, która - przynajmniej teoretycznie - mogła im pomóc w potrzebie.

Nawet w XXI wieku naukowcom nie udało się ustalić, co dokładnie "wznieciło płomienie", w których "spłonął" amerykański system bankowy. Wiadomo natomiast, że katastrofa rozpoczęła się w listopadzie 1930 roku w Kentucky National Bank z siedzibą w Louisville - panika rozprzestrzeniła się następnie na grupy banków zależnych w sąsiednich stanach: Indianie, Illinois i Missouri. Panika bankowa rozprzestrzeniła się następnie na Iowa, Arkansas i Karolinę Północną. Gdy rzesze deponentów wycofywały z banków swoje oszczędności, same banki próbowały uzyskać płynność finansową poprzez zaciąganie pożyczek i sprzedaż aktywów. Ponieważ banki "desperacko" poszukiwały gotówki, wyrzucały na rynek swoje portfele obligacji i nieruchomości. Rynek, który jeszcze nie otrząsnął się po krachu z 1929 roku, deprecjonował aktywa - a tym samym zagrażał pozostałym instytucjom kredytowym. Innymi słowy, mieliśmy do czynienia z klasycznym kryzysem płynności, który osiągnął "monstrualne" rozmiary.

Pierwszymi ofiarami paniki były banki wiejskie, które już wcześniej były w ciągłych kłopotach. 11 grudnia 1930 roku zamknął się Bank of United States of New York, bank należący i prowadzony przez członków żydowskiej diaspory; przechowywał on depozyty tysięcy żydowskich imigrantów, z których wielu zatrudnionych było w handlu ubraniami. Wielu ówczesnych obserwatorów, a także późniejszych badaczy, przypisywało upadek banku celowej odmowie finansowania go przez stare instytucje finansowe z Wall Street - zwłaszcza odmowie House of Morgan, by posłuchać wezwania Fedu do przyjścia z pomocą konkurentowi.

Zawieszenie działalności Banku Stanów Zjednoczonych było największą komercyjną porażką bankową w historii USA - około 400 000 osób posiadających pieniądze w banku straciło łącznie około 286 milionów dolarów. Ważniejszy od bezpośrednich strat finansowych był efekt psychologiczny: nazwa banku zmyliła wielu Amerykanów i zagranicznych obserwatorów, którzy uwierzyli, że jest to oficjalna agencja rządu krajowego. Jednocześnie niezdolność Fedu do zorganizowania bailoutu "wstrząsnęła wiarygodnością" Rezerwy Federalnej jako takiej. W rezultacie banki zaczęły "desperacko" walczyć o przetrwanie, nie zważając na to, jakie konsekwencje ich działania będą miały dla całego systemu bankowego.

W literaturze toczy się dyskusja, czy upadek Banku Stanów Zjednoczonych był początkiem depresji, czy też sam jego upadek był wynikiem kryzysu gospodarczego. Jeśli trudności banków środkowo-zachodnich można było tłumaczyć latami depresji rolnej, to upadek banku nowojorskiego był przez wielu ówczesnych obserwatorów postrzegany jako opóźniona konsekwencja krachu giełdowego z 1929 roku (Bank of United States Securities Division został przyłapany na spekulowaniu wątpliwymi akcjami, a dwóch jego właścicieli trafiło później do więzienia). Bardziej współczesne badania stwierdzają, że to panika bankowa z początku lat 30. spowodowała depresję - depresję, która do 1931 roku koncentrowała się tylko w USA.

Kryzys

W 1932 roku w Detroit policja i prywatna służba bezpieczeństwa Henry'ego Forda ostrzelała pochód głodujących robotników. Pięć osób zginęło, dziesiątki zostały ranne, a niechcianych poddano represjom.

W 1937 roku, podczas strajku stalowego w Chicago, masy strajkujących robotników zostały zaatakowane przez policję. Według oficjalnych raportów policja zabiła 10 robotników i raniła kilkuset. Wydarzenie to określane jest w historiografii amerykańskiej jako Memorial Day Massacre.

W latach 1929-1933 produkcja wyrobów i usług w USA spadła o 31%. Od 1925 do 1933 roku połowa banków w USA zbankrutowała.

Globalna panika bankowa i długi wojenne

Hoover już w grudniu 1930 roku twierdził, że "główne siły depresji znajdują się obecnie poza Stanami Zjednoczonymi": jeśli wtedy takie stwierdzenie brzmiało przedwcześnie i zwalniało go z odpowiedzialności, to wkrótce wydarzenia sprawiły, że komentatorzy przypomnieli sobie jego słowa. Do początku 1931 roku Hoover zachowywał się jak asertywny i pewny siebie wojownik, który przeszedł do ataku na kryzys gospodarczy; stopniowo jego głównymi celami stały się "kontrola szkód" i zachowanie gospodarki jako takiej. A pod koniec 1931 roku wyraźnie stwierdził, że "nie stoimy przed problemem ratowania Niemiec czy Wielkiej Brytanii, ale przed problemem ratowania samych siebie".

Począwszy od wiosny 1931 roku w przemówieniach Hoovera powtarzało się przekonanie, że głębsze przyczyny "katastrofy" leżą poza kontynentem amerykańskim. Można to również przypisać powszechnemu zrozumieniu wśród kluczowych graczy, że depresja nie była tylko kolejną fazą jakiegoś cyklu, ale stanowiła "historyczny przełom", którego konsekwencje będą bardziej dalekosiężne, niż można było przypuszczać (patrz II wojna światowa). To bezprecedensowe wydarzenie musiało mieć również, zdaniem Hoovera, bezprecedensowe przyczyny: prezydent odkrył je w kluczowym wydarzeniu historycznym z przełomu wieków - dlatego też rozpoczął swoje wspomnienia od zdania: "W szerokim sensie podstawową przyczyną Wielkiego Kryzysu była wojna z lat 1914-1918". Uważał, że "złośliwe siły wynikające z ekonomicznych konsekwencji wojny, traktatu wersalskiego, powojennych sojuszy... szaleńczych programów publicznych mających na celu walkę z bezrobociem, prowadzących do niezrównoważonych budżetów i inflacji - wszystko to rozbiło system

Słowa Hoovera były uzasadnione: we wrześniu 1930 roku na światową scenę polityczną wkroczyły nowe siły - partii nazistowskiej udało się wykorzystać masowy gniew z powodu reparacji i niezadowolenie z niemieckiej gospodarki do osiągnięcia imponujących wyników w wyborach parlamentarnych w Republice Weimarskiej. Sukces nazistów po drugiej stronie globu wywołał reakcję łańcuchową, która zmieniła życie w najodleglejszych zakątkach USA: Amerykanie "musieli nauczyć się o gospodarczej współzależności narodów poprzez własne gorzkie doświadczenia, które pukały do każdych drzwi". Chcąc odzwyczaić Hitlera od podstaw jego apelu do wyborców, kanclerz Heinrich Bruning zaproponował w marcu 1931 roku unię celną między Niemcami a Austrią. Pomysł Bruninga został przyjęty z podejrzliwością przez rząd francuski, który widział w unii celnej pierwszy krok w kierunku aneksji Austrii, za czym w 1919 roku aktywnie opowiadały się pokonane Niemcy i Austriacy, a czego wyraźnie zabraniał im wersalski traktat pokojowy. Perspektywa, że Francja może zacząć wywierać presję na austriackie banki - próbując w ten sposób pokrzyżować plany Bruninga - wywołała w Wiedniu panikę bankową: w maju deponenci wzniecili zamieszki przed budynkiem największego banku Austrii, Creditanstalt (Creditanstalt), należącego do Louisa Rothschilda, i bank zamknął swoje drzwi. Panika rozprzestrzeniła się następnie na Niemcy, zwiększając swoją skalę (po Niemczech nastąpiły bankructwa w sąsiednich krajach.

Łańcuch wzajemnych powiązań gospodarki europejskiej komplikował "splątany" problem międzynarodowych długów i reparacji wynikających z I wojny światowej. Jednym z oczywistych sposobów przerwania reakcji łańcuchowej była rezygnacja z tych długów: Stany Zjednoczone mogły przewodzić, umarzając lub restrukturyzując 10 miliardów dolarów, które były im winne sojusznicy z Ententy (głównie Wielka Brytania i Francja). 5 czerwca 1931 roku bankier Thomas Lamont zadzwonił do Hoovera z taką propozycją; sam prezydent już wcześniej rozważał ten pomysł, ale przypomniał bankierowi o jego "wybuchowości politycznej". W międzyczasie Republika Weimarska już dwukrotnie dokonała rewizji warunków wersalskich, zmieniając harmonogram płatności w ramach "Planu Dowesa" z 1924 r. i uzyskując dalsze rozłożenie w czasie, wraz z redukcją całkowitej kwoty należności, w ramach "Planu Junga" z 1929 r.

Sytuacja była skomplikowana. Po wojnie Stany Zjednoczone po raz pierwszy w swojej historii stały się międzynarodowym wierzycielem: w latach 20. prywatne banki amerykańskie aktywnie pożyczały Niemcom duże sumy, z których część Republika Weimarska przeznaczyła na reparacje dla rządów Wielkiej Brytanii i Francji, a te z kolei na spłatę swoich wojennych długów wobec amerykańskiego skarbu państwa. Ta swoista "karuzela finansowa" była bardzo niestabilna, a krach giełdowy pod koniec 1929 r. powalił najważniejsze ogniwo w łańcuchu - przepływ amerykańskiego kredytu. Ze swojej strony alianci wielokrotnie proponowali obniżenie swoich żądań wobec Niemiec, ale tylko pod warunkiem zmniejszenia własnych zobowiązań wobec Stanów Zjednoczonych: tak więc w 1929 roku francuska Izba Deputowanych powiązała bezpośrednio swoje płatności na rzecz USA z płatnościami reparacyjnymi od Niemiec, co było gestem, który rozgniewał rząd amerykański. A gdy w powojennej dekadzie rosła frustracja z powodu "daremnego i błędnego" odejścia prezydenta Woodrowa Wilsona od polityki izolacjonizmu, które nastąpiło wraz z przystąpieniem USA do wojny światowej w 1917 roku, zwykli Amerykanie nie byli w nastroju, by choćby pomyśleć o tym, że skończą płacąc za europejskie koszty wojny z lat 1914-1918.

Stanowisko Wall Street, która aktywnie opowiadała się za zniesieniem długu wojennego, było raczej niechętnie przyjmowane przez zwykłych ludzi - nie tylko dlatego, że na umorzeniu pożyczek rządowych skorzystali bankierzy, którzy aktywnie pożyczali potem Niemcom. Innymi słowy, pomysł "poświęcenia dolarów podatników, by chronić bankierów" nie znalazł politycznego poparcia. Oprócz strony finansowej i politycznej problem zadłużenia stał się również problemem psychologicznym - długi symbolizowały obrzydzenie amerykańskich zwykłych ludzi do "skorumpowanej Europy" i żal, że USA w ogóle interweniowały w wojnę europejską.

W atmosferze izolacjonizmu i antyeuropejskości Hoover zaproponował 20 czerwca 1931 roku roczne moratorium na wszelkie spłaty międzyrządowych długów i reparacji. Choć Kongres ostatecznie ratyfikował tę propozycję, sam Hoover był zawzięcie atakowany za jej wprowadzenie: jeden z republikańskich kongresmenów określił prezydenta jako "orientalnego despotę, upojonego władzą", nazywając Hoovera "niemieckim agentem"; senator Hiram Johnson nazwał Hoovera "Anglikiem w Białym Domu". Norris, wyrażając obawy wielu polityków, sugerował, że moratorium było zwiastunem całkowitego umorzenia długów - podejrzenia Norrisa ostatecznie się potwierdziły, dając podstawę do jeszcze silniejszych nastrojów izolacjonistycznych, które szerzyły się w następnej dekadzie. Władze francuskie, po trudnych negocjacjach, również zgodziły się na moratorium. Hoover uzupełnił swoją inicjatywę o umowę o "zawieszeniu", na mocy której prywatne banki również zobowiązały się do niekupowania niemieckich papierów wartościowych. Teraz jednak problemy zaczęły się dla Wielkiej Brytanii.

Wielka Brytania i standard złota

Większość krajów świata w 1929 roku wyznawała standard złota, a większość ekonomistów i mężów stanu - poza nielicznymi wyjątkami - "czciła złoto z mistycznym oddaniem przypominającym wiarę religijną". Złoto miało gwarantować wartość pieniądza; co więcej, jego istnienie gwarantowało wartość walut narodowych poza granicami kraju, który je emitował. Złoto było więc uważane za niezbędne w handlu międzynarodowym i dla stabilności systemu finansowego. Rządy narodowe emitowały swoje waluty w ilościach popartych istniejącymi rezerwami złota. W teorii wydobycie lub otrzymanie złota z zagranicy miało poszerzyć bazę monetarną, zwiększając ilość pieniądza w obiegu, a tym samym podnosząc ceny i obniżając stopy procentowe. Wyciek złota implikował efekt odwrotny: kurczącą się bazę monetarną, kurczącą się podaż pieniądza, deflację i wzrost stóp procentowych. W ramach standardu złota kraj tracący złoto musiał "deflować" swoją gospodarkę - obniżać ceny i podnosić stopy procentowe, aby powstrzymać ucieczkę kapitału. Ówcześni ekonomiści zakładali, że wszystko to stanie się niemal automatycznie; praktyka mówi co innego. Tak więc kraje wierzycielskie nie były zobowiązane do emitowania złota, gdy to do nich przychodziło - mogły "wysterylizować nadwyżkę" złota i kontynuować swoją starą politykę, pozostawiając krajom, z których wychodził cenny metal, rozwiązanie ich własnych problemów.

Łącząc gospodarkę światową jako całość, standard złota zapewniał "transmisję wahań koniunkturalnych" z jednego kraju do drugiego: miało to utrzymać globalny system gospodarczy w równowadze. W kryzysowych realiach początku lat 30. spójność gospodarek stała się problemem: strach o przyszłość gospodarek narodowych doprowadził do panicznej ucieczki złota z krajów i całych regionów. Walcząc z depresją w gospodarce, rządy nie były przygotowane na pogłębianie deflacji poprzez utratę złota: aby się chronić, były raczej gotowe podnieść cła importowe i nałożyć kontrolę na eksport kapitału. Do końca lat 30. prawie wszystkie kraje porzuciły sam standard złota.

21 września 1931 roku Wielka Brytania była pierwszym krajem, który dopuścił się naruszenia zobowiązań wykraczającego poza teorię ekonomiczną: rząd brytyjski odmówił wywiązania się z obowiązku wypłacenia złota cudzoziemcom. Wkrótce ponad dwa tuziny krajów poszło za brytyjskim przykładem. Keynes, który był już aktywnie zaangażowany w "heretycką" jak na swoje czasy teorię "waluty zarządzanej" (ale zdecydowana większość obserwatorów postrzegała brytyjską odmowę jako katastrofę - Hoover porównał brytyjską sytuację do banku, który zbankrutował i po prostu zamknął swoje drzwi przed deponentami.

Brytyjska odmowa wypłaty złota spowodowała zastój w handlu światowym - w efekcie gospodarka międzynarodowa przestała istnieć. Niemcy wkrótce ogłosiły politykę samowystarczalności narodowej (autarkia). Z kolei Wielka Brytania, poprzez porozumienia ottawskie z 1932 roku (British Empire Economic Conference), skutecznie ustanowiła zamknięty blok handlowy - tzw. Imperial Preference - izolujący Imperium Brytyjskie od handlu z innymi krajami. Handel światowy spadł z 36 mld dolarów w 1929 roku do 12 mld w 1932 roku.

Stany Zjednoczone były znacznie mniej zależne od handlu zagranicznego niż większość krajów w tamtych latach. Jednak odrzucenie przez Brytyjczyków zadało nowy cios amerykańskiemu systemowi finansowemu: amerykańskie banki posiadały około 1,5 miliarda dolarów w postaci niemieckich i austriackich zobowiązań, których wartość efektywnie spadła do zera. Obawy inwestorów o bezpieczeństwo ich środków przeniosły się również do USA: zagraniczni inwestorzy zaczęli wycofywać złoto z amerykańskiego systemu bankowego. W ślad za nimi poszli amerykańscy deponenci - i nowa panika przyćmiła tę z ostatnich tygodni 1930 roku. W ten sposób 522 banki zbankrutowały w ciągu zaledwie jednego miesiąca po brytyjskim porzuceniu standardu złota; do końca roku liczba takich banków wyniosła 2 294.

Kierując się teorią ekonomiczną - aby powstrzymać ucieczkę złota - Rezerwa Federalna podniosła stopę procentową: w ciągu zaledwie jednego tygodnia podniesiono ją o cały punkt procentowy. Wierząc, że bez powiązania ze złotem wartość krajowego pieniądza jest arbitralna i nieprzewidywalna, Hoover uważał, że takie działanie jest uzasadnione: bez standardu złota, jego zdaniem, "żaden kupiec nie może wiedzieć, jaką otrzyma zapłatę w momencie dostawy swoich towarów". Alternatywne teorie Keynesa zostały ostatecznie sformułowane dopiero w 1936 roku.

Podwyżki podatków

W ten sposób pod koniec 1931 roku władze amerykańskie stanęły w obliczu poważniejszego niż rok wcześniej kryzysu. Hoover zmienił taktykę: rozpoczął starania o zrównoważenie budżetu federalnego poprzez podniesienie podatków. Polityka ta została mocno skrytykowana przez ekonomistów, którzy później analizowali Wielki Kryzys; opierając się na pracach Keynesa, uważali oni, że aby walczyć z depresją, nie należy bilansować budżetu, lecz raczej zwiększać wydatki - nawet poprzez zwiększanie deficytu. Idea, że deficyty rządowe mogą kompensować spowolnienia w cyklu koniunkturalnym, nieobca była również Hooverowi: w maju 1931 roku sekretarz stanu Henry Lewis Stimson zanotował w swoim dzienniku, że Hoover spierał się z tymi w administracji, którzy byli zwolennikami równowagi, porównując gospodarkę do "czasu wojny... nikt nie marzy o zrównoważeniu budżetu".

Jednak po tym, jak Brytyjczycy porzucili standard złota, w drugiej połowie 1931 roku Hoover zmienił zdanie i poprosił Kongres o znaczną podwyżkę podatków. Ustawa o dochodach z 1932 roku przewidywała potencjalny deficyt (ostatecznie deficyt w okresie pokoju wyniósł 2,7 miliarda dolarów, czyli 60%), ale deficyty okresu Nowego Ładu Roosevelta byłyby znacznie wyższe. To właśnie Roosevelt uczynił deficyt federalny głównym elementem swojego politycznego ataku na administrację Hoovera podczas prezydenckiej kampanii wyborczej w 1932 roku.

Hoover uzasadniał podwyżki podatków swoim rozumieniem przyczyn depresji, która stała się już Wielkim Kryzysem: sugerował, że kryzys powstał w wyniku załamania się europejskich struktur bankowych i kredytowych "zniekształconych" przez wojnę światową. Problemy europejskie zostały przeniesione do USA poprzez standard złota; napięta polityka monetarna Fedu dodatkowo pogłębiła problemy. W końcu doszedł do wniosku, że to podwyżki podatków mogą ustabilizować system bankowy - a tym samym napełnić gospodarkę potrzebnymi pieniędzmi. Krytycy Hoovera, zarówno wtedy, jak i później, upierali się, że to "pośrednie" podejście nie jest wystarczające; tylko bezpośredni bodziec, wsparty masowymi wydatkami publicznymi, miałby rzeczywisty wpływ. Różnica zdań na temat tego, kto powinien być finansowany - biznesmeni czy robotnicy - znalazła odzwierciedlenie w debatach kongresowych. Nawet sam Keynes uważał wówczas, że powrót do "stanu równowagi" powinien skupić się na stopie procentowej - czyli na poluzowaniu akcji kredytowej.

Zrównoważony budżet uspokoiłby również zagranicznych wierzycieli i powstrzymałby wycofywanie złota, ponieważ pokazywałby zaangażowanie rządu w utrzymanie silnego dolara. Z kolei pozyskiwanie dochodów z podatków - a nie z pożyczek - oszczędziłoby prywatnym kredytobiorcom konkurowania z władzami na i tak już ciasnych rynkach kredytowych; pomogłoby to utrzymać stopy procentowe kredytów na niskim poziomie. Z kolei niskie stopy procentowe pomogły utrzymać wartość obligacji, które stanowiły dużą część portfela inwestycyjnego banków - co powinno było zmniejszyć presję na banki. Używając sformułowania Herberta Steina, rząd proponował "program wspierania obligacji", który należy rozpatrywać w kontekście "niechęci lub niezdolności Fedu do wspierania obligacji poprzez drukowanie nowych pieniędzy jesienią 1931 roku".

Revenue Act, który podwoiłby dochody federalne, przeszedł przez Kongres bez najbardziej kontrowersyjnej propozycji ogólnokrajowego podatku od sprzedaży. W momencie uchwalania ustawy marszałek Garner poprosił tych kongresmenów, którzy podobnie jak on wierzyli w znaczenie zrównoważonego budżetu, o powstanie z miejsc - żaden przedstawiciel nie pozostał na miejscu.

Drugi program Hoovera i droga do Nowego Ładu

Jeśli przywiązanie Hoovera do standardu złota można przypisać jego "ekonomicznej ortodoksji", to od 1931 roku - wraz z nową fazą kryzysu - wszedł on również na drogę "eksperymentów i innowacji instytucjonalnych", które będą kontynuowane przez Roosevelta w Nowym Ładzie. W niedzielę wieczorem 4 października 1931 roku Hoover, nie zwracając na siebie uwagi, udał się do domu sekretarza skarbu Mellona, gdzie do rana uczestniczył w spotkaniu z głównymi amerykańskimi bankierami. Tu nakłaniał "silne" banki prywatne do utworzenia puli kredytowej o wartości 500 mln dolarów - w celu pomocy "słabszym" instytucjom. Z tych rozmów wyłoniła się Narodowa Korporacja Kredytowa. Oferta Hoovera dotycząca dobrowolnego udziału w ratowaniu konkurentów nie znalazła jednak pełnego poparcia wśród samych bankierów, "ciągle wracali do sugestii, że powinien to zrobić rząd".

Stopniowo Hoover zaczął odchodzić od swoich zasad: rozpoczęto tworzenie "drugiego programu" Hoovera przeciwko depresji, który wyraźnie różnił się od systemu wcześniejszych środków opartych na dobrowolnych porozumieniach. Nowe środki dały podstawy do poważnej restrukturyzacji samej roli rządu USA w życiu kraju. Przy braku bezpośredniego wsparcia ze strony Fedu, Hoover zaczął zmieniać amerykańskie prawo: jedną z jego pierwszych inicjatyw była ustawa Glass-Steagall Act z 1932 roku, która znacznie rozszerzyła zabezpieczenia kwalifikujące się do pożyczek z Fedu. Dzięki temu instytucje kredytowe mogły uwolnić znaczną ilość złota ze swoich rezerw. W listopadzie 1931 roku powstała sieć banków hipotecznych, znanych później jako Federal Home Loan Banks (FHLBanks): ustawa miała również na celu odmrożenie milionów dolarów w aktywach. Niestety dla Hoovera, Kongres osłabił ustawę (patrz Federal Home Loan Bank Act), nakładając wyższe niż pierwotnie zakładano wymagania dotyczące zabezpieczeń, i opóźnił jej uchwalenie o kilka miesięcy.

Najbardziej "radykalną i nowatorską" inicjatywą Hoovera było utworzenie w styczniu 1932 roku Reconstruction Finance Corporation (RFC), co było odpowiedzią na niepowodzenie dobrowolnego National Credit Association. Nowa struktura była wzorowana na War Finance Corporation, która została zaprojektowana w 1918 roku w celu finansowania budowy fabryk wojskowych; RFC stała się instrumentem dostarczania pieniędzy podatników bezpośrednio do prywatnych instytucji finansowych. Kongres skapitalizował nową agencję na 500 mln dolarów i pozwolił jej pożyczyć jeszcze do 1,5 mld dolarów. RFC miała wykorzystywać swoje zasoby do udzielania "awaryjnych" pożyczek bankom, towarzystwom budowlanym, spółkom kolejowym i korporacjom rolniczym. Magazyn Business Week nazwał RFC "najpotężniejszą siłą ofensywną, jaką rząd i biznes mogły sobie wyobrazić"; nawet krytycy Hoovera zgadzali się, że "nic takiego nigdy nie istniało".

Burmistrz Nowego Jorku Fiorello La Guardia nazwał RFC "korzyścią dla milionerów"; ale wkrótce zarówno on sam, jak i inni obserwatorzy zauważyli, że korporacja stała się przede wszystkim "precedensem". Skoro rząd może bezpośrednio wspierać banki, to dlaczego nie może być federalnej pomocy dla bezrobotnych? W ten sposób prezydent pośrednio legitymizował żądania innych sektorów gospodarki o pomoc federalną.

Trzecia zima kryzysu przyniosła dalsze nasilenie trudności ekonomicznych: na wsi plony gniły na polach, niesprzedane bydło umierało w oborach, a w miastach ciężko pracujący mężczyźni ustawiali się w kolejkach przed "kuchniami dla ubogich", rozdając jedzenie. Dziesiątki tysięcy robotników rozproszyło się po kraju w poszukiwaniu pracy; ci, którzy nie wyjechali, nadal podnosili niezapłacone rachunki w lokalnych sklepach spożywczych lub grzebali w śmietnikach. W 1932 roku urzędnicy z Nowego Jorku odnotowali 20 000 niedożywionych dzieci. Społeczności etniczne należały do najbardziej dotkniętych, ponieważ instytucje pożyczkowe, które im służyły, były jednymi z pierwszych, które zostały zamknięte: tak więc chicagowski Binga State Bank (wkrótce po nim instytucje pożyczkowe z Włoch i Słowacji). Depresja zaczęła mieć również reperkusje społeczne, zmieniając tradycyjną rolę mężczyzn w ówczesnej rodzinie.

Problem bezrobocia był czynnikiem, który wyrządził administracji Hoovera największe szkody polityczne: na początku 1932 roku ponad 10 milionów ludzi nie miało pracy (w dużych miastach specjalizujących się w przemyśle ciężkim - jak Chicago i Detroit - stopa bezrobocia zbliżała się do 50%. W Detroit firma General Motors zwolniła 100 tys. z 260 tys. pracowników. Czarni pracownicy tradycyjnie byli zwalniani w pierwszej kolejności i w Chicago Afroamerykanie stanowili 16% bezrobotnych (przy 4% populacji), a w Pittsburghu stanowili część 40% bezrobotnych przy 8% populacji. Około jedna trzecia wszystkich zatrudnionych pracowała w niepełnym wymiarze godzin, co oznaczało niewykorzystanie łącznie około 50% siły roboczej. We wrześniu 1931 roku U.S. Steel zastosował w swoich hutach 10-procentową obniżkę płac, jako pierwszy duży pracodawca, który złamał porozumienie z 1929 roku, a w ślad za nim poszły inne firmy, w tym General Motors.

Pojawiła się perspektywa powszechnego bezrobocia strukturalnego. W 1932 r. ich wspólne zasoby zostały wyczerpane, jednak pomoc dla ubogich była tradycyjnie zadaniem władz regionalnych i lokalnych oraz prywatnych organizacji charytatywnych. W wielu stanach, których władze próbowały zebrać więcej pieniędzy na pomoc potrzebującym poprzez podniesienie podatków, doszło do zamieszek ze strony rozzłoszczonych mieszkańców. Do 1932 roku prawie wszystkie samorządy regionalne i lokalne wyczerpały swoje możliwości zaciągania pożyczek - zarówno prawnych, jak i rynkowych. Na przykład konstytucja Pensylwanii wyraźnie zabraniała rządowi stanowemu zadłużania się na więcej niż 1 milion dolarów i nakładania stopniowego podatku dochodowego.

Na początku kryzysu Hoover próbował pobudzić zarówno samorządy, jak i organizacje charytatywne do pomocy bezrobotnym: w październiku 1930 r. utworzono President's Emergency Committee on Employment (w 1931 r. komitet ten zastąpiła President's Organization for Unemployment Relief, na czele której stanął biznesmen Walter Sherman Gifford). Organizacja ta osiągnęła pewien sukces: tym samym wpłaty miejskie na pomoc ubogim w Nowym Jorku wzrosły z 9 mln dolarów w 1930 r. do 58 mln dolarów w 1932 r., a prywatne datki mieszkańców z 4,5 do 21 mln dolarów. Jednocześnie kwoty te stanowiły mniej niż miesięczne utracone zarobki 800 tys. bezrobotnych nowojorczyków; w Chicago utracone zarobki szacowano na 2 mln dolarów dziennie, a koszty doraźnej pomocy wyniosły zaledwie 0,1 mln.

W miarę jak upadek tradycyjnego aparatu pomocowego stawał się coraz bardziej oczywisty, żądanie bezpośredniej pomocy federalnej stawało się coraz bardziej natarczywe. Burmistrz Chicago Anton Cermak powiedział wprost komisji Izby, że rząd federalny może albo wysłać miastu pomoc finansową, albo rząd będzie musiał wysłać do miasta armię: w przypadku braku pomocy "drzwi do buntu w tym kraju zostaną szeroko otwarte". Głośne twierdzenia o zbliżającej się rewolucji były w większości "pustą retoryką" - większość obserwatorów uderzyła jedynie niezwykła "potulność narodu amerykańskiego", jego "stoicka bierność".

W 1932 roku bierność obywateli zaczęła ustępować, ustępując miejsca żądaniom rządu federalnego, który domagał się działania: przynajmniej bezpośredniej pomocy dla bezrobotnych. Postulat ten nie był nowy (inicjatywy ustawodawcze miały miejsce już w 1927 roku), ale depresja wyraźnie zwiększyła jego widoczność. Tymczasem w stanie Nowy Jork gubernator Roosevelt już w 1930 r. publicznie zatwierdził ubezpieczenie od bezrobocia i renty; w 1931 r. uzyskał regionalny program w wysokości 20 mln dolarów na 7 miesięcy - zwięzłość programu była konsekwencją uświadomienia sobie politycznego niebezpieczeństwa stworzenia klasy publicznej trwale zależnej finansowo od rządu.

Hoover, po uzasadnieniu swoich działań sprzeciwem wobec deficytów budżetowych i niebezpieczeństw, jakie dla demokracji niesie system uprawnień, zawetował Garner-Wagner Relief Bill (niechętnie zgodził się na kompromis, podpisując 21 lipca 1932 roku Emergency Relief and Construction Act, który upoważniał RFC do sfinansowania robót publicznych za kwotę do 1,5 mld dolarów i przekazania stanom do 300 mln dolarów. Mimo ostatecznego podpisania, Hoover poniósł poważną porażkę polityczną, gdyż przez opinię publiczną zaczął być postrzegany jako człowiek skłonny jedynie do pomocy bankom i korporacjom: depresja była często nazywana "hooverowską", a osady bezrobocia "Hooverville" (użycie wojska do wypędzenia "Bonus Army" z Waszyngtonu pod koniec lipca 1932 r. było kolejnym epizodem na drodze Hoovera do porażki wyborczej.

Polityka zagraniczna również nie dawała powodów do poparcia prezydenta: ostrożna "Doktryna Hoovera", będąca odpowiedzią na ustanowienie w lutym 1932 roku przez Cesarstwo Japonii marionetkowego rządu w Mandżurii, nie uzyskała poparcia sekretarza stanu Stimsona ani prasy. A 8 listopada 1932 roku, podczas wyborów Hoover uzyskał poparcie elektorów tylko w 6 amerykańskich stanach: "Wielki Inżynier", triumfujący cztery lata wcześniej, stał się "najbardziej znienawidzoną i pogardzaną postacią" w kraju. Jego następcą na stanowisku prezydenta został Franklin Roosevelt.

Franklin Roosevelt

Franklin Roosevelt, który został prezydentem w marcu 1933 r. (po imponującym zwycięstwie nad Hooverem w kampanii prezydenckiej w 1932 r., który nie potrafił wyprowadzić kraju z kryzysu gospodarczego), w ciągu pierwszych stu dni swojej prezydentury przeprowadził kilka ważnych reform: przywrócono system bankowy, w maju podpisał ustawę tworzącą federalną Emergency Hunger and Jobless Relief Administration, uchwalono Farm Debt Refinancing Act, a także Agricultural Recovery Act, który przewidywał koncesję państwową, Agricultural Reform Act oraz ustawę ustanawiającą National Agriculture Institute. Roosevelt za najbardziej obiecujący uważał Industrial Recovery Act, który zawierał cały szereg środków rządowych mających na celu regulację przemysłu. Jeszcze w czasie kampanii wyborczej, na polecenie swoich doradców ("think-tank") nakreślił podstawowe pomysły na zmiany społeczne i gospodarcze, które nazwano New Deal.

Podczas gdy "biznesmen" Hoover znany był ze szczegółowej znajomości amerykańskiego systemu bankowego - aż po strukturę aktywów konkretnych banków - "polityk" Roosevelt często prosił gości o narysowanie arbitralnej linii na mapie USA: następnie wymieniał na pamięć wszystkie hrabstwa, przez które ona przebiegała, opisując cechy polityczne każdego z nich. Nowy prezydent przez wiele lat zajmował się polityką i zdołał prowadzić obszerną korespondencję - większość "jego" listów była uwierzytelniona podrobionym podpisem, profesjonalnie złożonym przez asystenta odpowiedzialnego za "fabrykę pisania wiadomości".

Rok 1935 przyniósł ważne reformy w zakresie pracy (ustawa Wagnera), ubezpieczeń społecznych, podatków i bankowości.

Przekonujące zwycięstwo wyborcze w 1936 r. pozwoliło Rooseveltowi na kontynuowanie reform, a w latach 1937-1938 na poprawę sytuacji w dziedzinie inżynierii lądowej, płac i ustawodawstwa pracy. Ustawy uchwalone przez Kongres z inicjatywy prezydenta były śmiałym eksperymentem w zakresie regulacji rządowych mających na celu zmianę mechanizmu dystrybucyjnego gospodarki i ochrony socjalnej.

W Chicago, podczas wyborów na kandydata Demokratów, Roosevelt wypowiedział zdanie, od którego wzięła się nazwa epoki: "Obiecuję wam, przysięgam, że zawrę nowy układ dla narodu amerykańskiego". Wcześniejsza działalność polityczna Roosevelta uniemożliwiła ustalenie, co dokładnie miał na myśli, mówiąc o "nowym układzie" (a new deal): późniejsi badacze zwrócili uwagę na jego przemówienie na rozpoczęcie roku 1926 skierowane do absolwentów uniwersytetów, w którym przyszły prezydent zarówno zauważył "zapierające dech w piersiach tempo zmian", jak i zasugerował połączenie ich "z nowym myśleniem, z nowymi wartościami" - nakłaniał słuchaczy nie tylko do wykonywania obowiązków, ale do twórczego poszukiwania nowych rozwiązań. Tymczasem przewodniczący partii reakcyjnej Ruskob uznał zwolenników Roosevelta za "tłum radykałów, których nie uważam za demokratów".

Aby wyjść z kryzysu, w 1933 roku wprowadzono Rooseveltowski New Deal - różne środki mające na celu uregulowanie gospodarki. Część z nich, według współczesnego myślenia, pomogła zlikwidować przyczyny Wielkiego Kryzysu, część miała charakter społeczny, pomagając przetrwać najbardziej poszkodowanym, a inne środki pogorszyły sytuację.

Niemal natychmiast po objęciu urzędu, w marcu 1933 roku, Roosevelt musiał zmierzyć się z trzecią falą paniki bankowej, na którą nowy prezydent zareagował zamykając banki na tydzień i przygotowując w międzyczasie system gwarantowania depozytów.

Pierwsze 100 dni prezydentury Roosevelta upłynęło pod znakiem intensywnej działalności legislacyjnej. Kongres zezwolił na utworzenie Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów (Federal Deposit Insurance Corporation) oraz Federalnej Administracji Pomocy w Sytuacjach Kryzysowych (Federal Emergency Relief Administration - FERA), której utworzenie nakazał National Economic Recovery Act z 16 lipca 1933 roku. Do zadań FERA należały: a) budowa, naprawa i poprawa autostrad i dróg, budynków publicznych i wszelkich innych przedsiębiorstw publicznych oraz udogodnień publicznych; b) ochrona zasobów naturalnych i rozwój ich wydobycia, w tym tutaj kontrola, wykorzystanie i oczyszczanie wód, zapobieganie erozji gleby i wybrzeża, rozwój energetyki wodnej, przesyłanie energii elektrycznej, budowa różnych urządzeń rzecznych i portowych oraz zapobieganie powodziom.

Bezrobotni byli aktywnie zaangażowani w roboty publiczne. W sumie w latach 1933-1939 WPA i Civil Works Administration (budujące kanały, drogi i mosty, często na terenach niezamieszkałych i bagnistych) zatrudniły przy robotach publicznych do 4 milionów osób.

Przez Kongres przeszło też kilka ustaw regulujących sektor finansowy: Emergency Banking Act, Glass-Steagall Act (1933) o rozdzieleniu banków inwestycyjnych i komercyjnych, Agricultural Credit Act i Securities Commission Act.

W sektorze rolniczym 12 maja 1933 r. uchwalono Ustawę Regulacyjną, która zrestrukturyzowała 12 mld dolarów długu rolniczego, zmniejszyła odsetki od długów hipotecznych i wydłużyła termin zapadalności wszystkich długów. Rząd mógł udzielić farmerom pożyczki, a w ciągu następnych czterech lat banki rolnicze pożyczyły pół milionowi właścicieli ziemskich łącznie 2,2 mld dolarów na bardzo korzystnych warunkach. W celu podniesienia cen skupu, ustawa z 12 maja zalecała rolnikom zmniejszenie produkcji, obcięcie areału, redukcję inwentarza żywego oraz utworzenie specjalnego funduszu, który miał zrekompensować ewentualne straty.

Wyniki pierwszego roku prezydentury Roosevelta były mieszane: spadek PKB znacznie wyhamował do zaledwie 2,1% w 1933 r., ale bezrobocie wzrosło do 24,9%.

Również po konfiskacie złota od społeczeństwa w 1933 roku, na podstawie Gold Reserve Act (uchwalonego w styczniu 1934 roku) Roosevelt wydał 31 stycznia 1934 roku proklamację, która zmniejszyła zawartość złota w dolarze z 25,8 do 15 5

W różnych sektorach opracowano 557 podstawowych i 189 dodatkowych tzw. kodeksów uczciwej konkurencji. Partie gwarantowały płacę minimalną, a także jednolitą płacę dla wszystkich pracowników tej samej kategorii. Kodeksy obejmowały 95% wszystkich pracowników przemysłowych. Kodeksy te poważnie ograniczały konkurencję.

Metody Roosevelta, które dramatycznie zwiększały rolę rządu, były postrzegane jako atak na konstytucję USA. W 1935 roku Sąd Najwyższy USA orzekł, że National Industrial Recovery Act (NIRA) i wprowadzająca go ustawa były niekonstytucyjne. Powodem było to, że ustawa skutecznie uchyliła wiele przepisów antymonopolowych i dała związkom zawodowym monopol na zatrudnianie pracowników.

Państwo zdecydowanie wkraczało w edukację, opiekę zdrowotną, gwarantowało pensję, podejmowało się zapewnienia opieki nad starszymi, upośledzonymi i biednymi. Wydatki rządu federalnego wzrosły ponad dwukrotnie w latach 1932-1940. Ale Roosevelt obawiał się niezrównoważonego budżetu i wydatki na rok 1937, kiedy wydawało się, że gospodarka nabrała wystarczającego rozpędu, zostały obcięte. To pogrążyło kraj z powrotem w recesji w latach 1937-1938.

Indeks produkcji przemysłowej w 1939 roku wynosił tylko 90% poziomu z 1932 roku. Bezrobocie jeszcze w 1939 roku wynosiło 17 %.

Ekonomiści-badacze Wielkiego Kryzysu, Cole i Ohanian obliczają, że gdyby nie działania administracji Roosevelta mające na celu ograniczenie konkurencji, poziom ożywienia w 1939 roku mógłby zostać osiągnięty pięć lat wcześniej.

Co ciekawe, w czasie globalnego kryzysu finansowego, który rozpoczął się w 2008 roku, USA stosowały bardzo podobne metody radzenia sobie z przebiegiem i skutkami recesji. Skupowano obligacje rządowe i stale obniżano stopę Fed. Podaż pieniądza nie była już powiązana z rezerwą złota, co pozwoliło na włączenie "prasy drukarskiej".

Mimo że działania rządu przyniosły pewne efekty, kłopoty gospodarcze trwały aż do 1941 r. Mobilizacja ludzi na froncie i masowe finansowanie kontraktów wojskowych pomogły wydobyć amerykańską gospodarkę z Wielkiego Kryzysu. Produkt Narodowy Brutto podwoił się w czasie wojny, z 99,7 mld dolarów w 1939 r. do 210,1 mld dolarów w 1944 r. Bezrobocie spadło z 14% w 1940 r. do mniej niż 2% w 1943 r. Miliony studentów zrezygnowały z nauki, farmerzy zajęli się niskodochodowymi przedsiębiorstwami, a byłe gospodynie domowe podjęły pracę, by zastąpić 12 mln mężczyzn powołanych na wojnę. Jeszcze w 1946 roku rząd federalny nadal wydawał na swoje zamówienia 30% dochodu narodowego, a to zapewniało kontynuację boomu gospodarczego.

W 1929 roku rząd wydawał tylko 3% dochodu narodowego. W latach 1933-1939 wydatki rządowe potroiły się, ale dług narodowy wzrósł niewiele w porównaniu z okresem, w którym z powodu wydatków na wojsko wzrósł do 1944 roku do 40% produktu narodowego brutto. W tym samym czasie, dzięki pełnemu zatrudnieniu i wysokim płacom, różnica w dochodach między biednymi i bogatymi Amerykanami znacznie się zmniejszyła.

Niektórzy twierdzą, że koniec Wielkiego Kryzysu był spowodowany II wojną światową, która spowodowała masowe zakupy broni przez państwo - gwałtowny wzrost amerykańskiego przemysłu rozpoczął się dopiero w latach 1939-1941, na fali gwałtownie rosnących zakupów wojskowych.

Ekonomiści nie są zgodni co do przyczyn Wielkiego Kryzysu.

Istnieje wiele teorii na ten temat, ale wydaje się, że kombinacja czynników odegrała rolę w pojawieniu się kryzysu gospodarczego.

Większość ekonomistów neoklasycznych uważa obecnie, że kryzys w USA został pogłębiony przez błędne działania władz. Klasycy monetaryzmu, Milton Friedman i Anne Schwartz, uważali, że winę za wywołanie "kryzysu zaufania" ponosi Fed, gdyż nie udzielono w porę pomocy bankom i rozpoczęła się fala bankructw. Działania mające na celu rozszerzenie kredytów bankowych, podobne do tych podejmowanych od 1932 roku, mogły być ich zdaniem podjęte wcześniej, w 1930 lub 1931 roku. W 2002 roku członek zarządu Fed Ben Bernanke, przemawiając na 90. urodzinach Miltona Friedmana, powiedział: "Pozwólcie, że nadużyję nieco mojego statusu urzędnika Fed. Chciałbym powiedzieć Miltonowi i Anne : jeśli chodzi o Wielki Kryzys - macie rację, zrobiliśmy to. I jesteśmy bardzo zdenerwowani. Ale dzięki wam nie zrobimy tego ponownie".

Źródła

1. Wielki kryzys
2. Великая депрессия
3. Ключевым источником информации о США в период непосредственно предшествовавший Великой депрессии является коллективная работа американских ученых, инициированная президентом США Гербертом Гувером в сентябре 1928 года. Двухтомник «Текущие социальные тенденции» («Recent social trends in the United States»)[9], вышедший в 1933 году, имел объем в полторы тысячи страниц, «плотно заполненных» статистическими данными практически обо всех аспектах американской жизни. Информации варьировалась от инвентаризации полезных ископаемых на территории страны до анализа преступности; книга включала в себя части об искусстве и здравоохранении, о положении женщин и чернокожих, о роли этнических меньшинств и изменениях в характеристиках рабочей силы, о влияния новых технологий на производительность и досуг, а также — о роли федеральных и местных органов власти. Профессор Кеннеди полагал, что данные позволяли составить образ людей, переживавших стремительные социальные, экономические и политические изменения — еще до того, как они были охвачены «мучительными переменами» эпохи Великой депрессии. Сами авторы полагали, что социальные и экономические силы того времени «с головокружительной быстротой уводили нас от дней Фронтира к водоворотам модернизма, который почти выходит за границы воображения»[10][11].
4. В 1925 году прошёл суд над Джоном Т. Скоупсом, который обвинялся в нарушении законов штата Теннесси — за то, что обучал местных старшеклассников дарвиновской теории эволюции (см. «Обезьяний процесс»).
5. Поскольку государственная статистика по безработице в США в 1920-х годах не велась, точные цифры различаются у разных авторов. Так «Текущие социальные тенденции» (т. 2, с. 806—808) используют оценки Пола Дугласа, согласно которым уровень безработицы в период с 1923 по 1926 год достигал 9 %. Значительно более высокие оценки, варьирующиеся от 10 до 13 % и относящие к периоду с 1924 по 1929 год, были приведены в книге Ирвинга Бернштейна «The Lean Years: A History of the American Worker» (1960, с. 59)[17].
6. Руководство компаний знало и «цинично эксплуатировало» данные этнические разногласия. Так, когда в 1919 году AFL начала забастовку, чтобы организовать профсоюз в сталелитейной отрасли, компания «U.S. Steel» направила своих агентов в жилые районы вокруг Чикаго и Питтсбурга, с целью вызвать вражду между рабочими. В дополнение к этому корпорация наняла около 30 тысяч чернокожих южан для работы на своих заводах.
7. ^ John A. Garraty, The Great Depression (1986)
8. ^ Garraty, Great Depression (1986) ch1
9. ^ a b Frank, Robert H.; Bernanke, Ben S. (2007). Principles of Macroeconomics (3rd ed.). Boston: McGraw-Hill/Irwin. p. 98. ISBN 978-0-07-319397-7.
10. Kindleberger 1973, S. 39; Pressler 2013, S. 29.
11. Editors of Life (2003). Life: 100 Photographs That Changed the World. [S.l.]: Liberty Street. pp. 176 (em inglês). ISBN 9781931933841  Adicionado em 16 de julho de 2019.