Streszczenie

Maximilien de Robespierre, czyli Maksymilian Robespierre, był francuskim prawnikiem i politykiem, który urodził się 6 maja 1758 roku w Arras (Artois, obecnie Pas-de-Calais), a został zgilotynowany 10 Thermidora Roku II (28 lipca 1794) w Paryżu na Place de la Révolution (obecnie Place de la Concorde). Jest jedną z głównych postaci Rewolucji Francuskiej, a także pozostaje jedną z najbardziej kontrowersyjnych postaci tego okresu.

Maximilien de Robespierre był najstarszym z pięciorga dzieci. Matkę stracił, gdy miał sześć lat. Jego ojciec porzucił gospodarstwo domowe i od tej pory Maximilienem opiekował się dziadek macierzysty. Po znakomitych studiach w kolegium w Arras i w kolegium Louis-le-Grand w Paryżu uzyskał dyplom prawniczy, został adwokatem i w 1781 roku wstąpił do Conseil provincial d'Artois, pełniąc nawet przez pewien czas funkcję sędziego sądu episkopalnego.

Wybrany na deputowanego Stanu Trzeciego do Stanów Generalnych w 1789 r., stał się wkrótce jedną z głównych postaci "demokratów" w Zgromadzeniu Konstytucyjnym, broniąc zniesienia kary śmierci i niewolnictwa, prawa głosu dla ludzi kolorowych, Żydów czy aktorów, a także powszechnego prawa wyborczego i równości wobec cenzusu. Jego bezkompromisowość szybko przyniosła mu przydomek "Nieprzekupnego". Będąc od początku członkiem Klubu Jakobinów, stopniowo stał się jedną z jego czołowych postaci.

Przeciwny wojnie z Austrią w 1792 roku, sprzeciwiał się La Fayette'owi i popierał upadek rodziny królewskiej. Jako członek powstańczej Komuny Paryskiej został wybrany do Konwentu Narodowego, gdzie zasiadał w ławach Montagne i sprzeciwiał się Gironde. Po dniach 31 maja i 2 czerwca 1793 r. wstąpił 27 lipca 1793 r. do Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego, gdzie brał udział w tworzeniu rewolucyjnego rządu i Terroru, w kontekście wojny zagranicznej przeciwko monarchiom koalicyjnym i wojny domowej (powstania federalistów, wojna w Wandei itp.).

Wiosną 1794 r. Robespierre i jego współpracownicy z Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego aresztowali kolejno hebertystów, przywódców klubu kordelierów, następnie Dantona i indultowców, po czym skazali i stracili przywódców obu "frakcji". Następnie przyczynił się do położenia kresu polityce dechrystianizacji i jako sprawozdawca doprowadził do przegłosowania dekretu z 18 kwietnia roku II, na mocy którego "naród francuski uznaje istnienie istoty najwyższej i nieśmiertelność duszy", a także ustawy Prairial, znanej jako "Wielki Terror".

8 Thermidor II (26 lipca 1794 r.) został zaatakowany i odizolowany w ramach Konwentu przez niejednorodną koalicję Montagnardów, złożoną na tę okazję z byłych Dantonistów, odwołanych przedstawicieli z misji, a w ramach rządu rewolucyjnego przez Komitet Bezpieczeństwa Ogólnego i niektórych współpracowników Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego. Robespierre wziął Zgromadzenie na świadka tych rozterek, ale nie zdołał narzucić swoich poglądów. W dniu 9 Thermidor, uniemożliwiony przez swoich przeciwników, został aresztowany wraz ze swoim bratem Augustinem i przyjaciółmi Couthonem, Saint-Justem i Le Basem. Komuna przystąpiła wówczas do insurekcji i kazała go uwolnić, natomiast Konwencja ogłosiła go banitą. W nocy uzbrojona kolumna zajęła ratusz, gdzie Robespierre przebywał ze swoimi zwolennikami. W niewyjaśnionych okolicznościach został ranny w szczękę. Po zweryfikowaniu jego tożsamości przed Sądem Rewolucyjnym, został zgilotynowany po południu 10 Thermidora wraz z dwudziestoma jeden swoimi zwolennikami. Jego śmierć doprowadziła w następnych miesiącach do "reakcji termidoriańskiej", w wyniku której doszło do rozpadu rządu rewolucyjnego i terroru.

Robespierre to bez wątpienia najbardziej kontrowersyjna postać Rewolucji Francuskiej. Jego krytycy (termidorianie, założyciele III Republiki i historycy "szkoły liberalnej" z François Furetem na czele) podkreślają jego rolę w ustanowieniu Terroru i autorytarny charakter Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego. Dla innych Robespierre próbował ograniczyć ekscesy Terroru, a był przede wszystkim obrońcą pokoju, demokracji bezpośredniej i sprawiedliwości społecznej, rzecznikiem ubogich i jednym z aktorów pierwszego zniesienia niewolnictwa we Francji.

Dzieciństwo

Maximilien François Marie Isidore de Robespierre był najstarszym synem Maximiliena-Barthélémy-François de Robespierre'a (1732-1777), prawnika w Conseil supérieur d'Artois, i Jacqueline-Marguerite Carraut (1735-1764), córki piwowara z Arras. Po spotkaniu w 1757 r. dwoje młodych ludzi wzięło ślub 2 stycznia 1758 r. Urodzony w Arras w następną sobotę, 6 maja, w parafii Sainte-Marie-Madeleine, Maximilien został więc poczęty poza małżeństwem.

Poprzez swojego ojca wywodził się z rodziny prawników z Artois: jego dziadek Maximilien (1694-1762) był również prawnikiem w Conseil supérieur d'Artois, pradziadek Martin (1664-1720) prokuratorem w Carvin, a pradziadek Robert (1627-1707) notariuszem w Carvin i komornikiem Oignies.

Małżonkowie mieli jeszcze czworo dzieci: Charlotte w 1760 roku, Henriette-Eulalie-Françoise w 1761 roku i Augustina w 1763 roku; najmłodsze urodziło się 4 lipca 1764 roku, zostało zdekompletowane, zmarło i zostało pochowane na cmentarzu Saint-Nicaise tego samego dnia, bez nadania imienia. Matka nie odzyskała zdrowia i zmarła 15 lipca 1764 roku, w wieku dwudziestu dziewięciu lat. Maksymilian miał sześć lat.

Według Pamiętników Charlotty, François de Robespierre porzucił swoje dzieci wkrótce po śmierci żony. Jednak według Gérarda Waltera istnieją jego ślady w Arras do marca 1766 roku, a następnie ponownie w październiku 1768 roku. Następnie dwa listy François de Robespierre'a, wysłane z Mannheim, potwierdzają, że w czerwcu 1770 i październiku 1771 roku mieszkał w Niemczech. W następnym roku, według rejestru rozpraw Conseil d'Artois, był z powrotem w Arras, gdzie od 13 lutego do 22 maja rozpatrywał piętnaście spraw. Wreszcie w marcu 1778 roku, w związku ze śmiercią teścia, wyrok Échevinage of Arras wskazuje, że będąc nieobecnym, był reprezentowany. Następnie, jeśli wierzyć temu dokumentowi, tracimy po nim ślad. Abbé Proyart (który, jak się wydaje, znał osobiście ojca Niezłomnych) twierdzi, że po zamieszkaniu przez jakiś czas w Kolonii ogłosił w 1795 roku "zamiar udania się do Londynu, a stamtąd na Wyspy, gdzie, jak się wydaje, jeszcze żył", ale tę hipotezę, omówioną przez Alberta Mathieza, odrzucają Auguste Paris i Gérard Walter. Świadectwo pochówku podaje, że zmarł w Monachium 6 listopada 1777 roku, wersję tę podjął Henri Guillemin.

Szkolenie

Po śmierci matki dwie dziewczynki zostały przygarnięte przez ojcowskie ciotki, a chłopcy przez dziadka ze strony matki, Jacques'a Carrauta (1701-1778). Maximilien wstąpił w 1765 r. do kolegium w Arras (dawna placówka jezuicka, która nie należała jeszcze do Oratorianów, była prowadzona przez lokalny komitet wyznaczony przez biskupa). Charlotta w swoich Pamiętnikach stwierdza, że postawa Maksymiliana uległa w tym czasie wielkiej zmianie i że, świadomy, iż jest w pewnym sensie głową rodziny, przybrał poważniejszą i bardziej poważną postawę. W 1769 roku, dzięki interwencji kanonika Aymé u biskupa Arras, Louisa-François de Conzié, otrzymał stypendium w wysokości 450 liwrów rocznie od opactwa Saint-Vaast i wstąpił do Collège Louis-le-Grand w Paryżu.

Pomimo pewnej nędzy, studiował błyskotliwie w Collège Louis-le-Grand (1769-1781), gdzie jego kolegami byli Camille Desmoulins i Louis-Marie Fréron. Jego nazwisko było kilkakrotnie ogłaszane podczas ceremonii przyznawania nagród w Concours général: szósty wicemistrz w wersji łacińskiej w 1771 r., druga nagroda w temacie łacińskim i szósty wicemistrz w wersji łacińskiej w 1772 r., czwarty wicemistrz w wersie łacińskim i wersji łacińskiej w 1774 r., druga nagroda w wersie łacińskim, druga nagroda w wersji łacińskiej i piąty wicemistrz w wersji greckiej w 1775 r. oraz trzeci wicemistrz w wersji łacińskiej w 1776 r.

Tradycyjnie historycy tłumaczą, że dobrze oceniany przez swoich mistrzów, został wybrany w 1775 r. do wygłoszenia komplementu w wierszu dla nowego króla Ludwika XVI po powrocie z koronacji. Hervé Leuwers w swojej biografii Robespierre'a wykazuje jednak, że spotkanie to nie mogło mieć miejsca w tym czasie, lecz mogło mieć miejsce w 1773 lub 1779 roku.

31 lipca 1780 r. otrzymał licencjat z prawa na Wydziale Paryskim, 15 maja 1781 r. uzyskał licencję, a dwa tygodnie później został wpisany na listę adwokatów Parlamentu Paryskiego. 19 lipca, na podstawie sprawozdania dyrektora kolegium, otrzymał nagrodę w wysokości 600 liwrów. Ponadto stypendium w Louis-le-Grand przeszło na jego młodszego brata, Augustyna.

Robespierre spotkał Jeana-Jacques'a Rousseau pod koniec życia, między 1775 a 1778 rokiem - a może, według Gérarda Waltera, tylko go zobaczył. Według pośmiertnych Wspomnień Jacquesa Pierre'a Brissota, świadectwa odrzuconego przez redaktora Gérarda Waltera jako niewiarygodne ze względów chronologicznych, był on przez pewien czas urzędnikiem w biurze prokuratora Nolleau fils, gdzie poznał go przyszły Girondin.

Młody prawnik w Arras

Po powrocie do Arras jego sytuacja rodzinna uległa zmianie: babcia zmarła w 1775 roku, dziadek macierzysty w 1778 roku, a siostra Henriette w 1780 roku. Jeśli chodzi o jego dwie ciotki ojcowskie, obie wyszły za mąż w wieku 41 lat, Eulalie 2 stycznia 1776 roku za byłego notariusza, który został kupcem, Henriette 6 lutego 1777 roku za lekarza Gabriela-François Du Rut. Jacques Carraut pozostawił swoim wnukom 4 000 liwrów. Zamieszkawszy w małym domu przy rue Saumon z siostrą Charlotte, Maximilien zapisał się 8 listopada 1781 roku do Conseil provincial d'Artois, tak jak jego ojciec i dziadek ojcowski, a 16 stycznia 1782 roku zaczął się procesować. 9 marca 1782 roku został mianowany przez biskupa Louisa-Hilaire'a de Conzié sędzią Trybunału Episkopalnego. Po okresie pobytu u rodziny Du Rut pod koniec 1782 r., pod koniec 1783 r. zamieszkał u swojej siostry przy Rue des Jésuites; tam też mieszkał aż do wyjazdu do Paryża. W pełnionych funkcjach wyróżnił się, zwłaszcza w sprawie piorunochronu M. de Vissery, gdzie w maju 1783 r. wygłosił zarzut, który stał się sławny, czyniąc go znanym jako obrońca postępu naukowego, oraz w sprawie Deteuf, która przeciwstawiła go benedyktynom z opactwa Saint-Sauveur d'Anchin; jako prawnik opublikował tuzin pamiętników sądowych, które świadczą o jego upodobaniu do głośnych spraw. Dwie z tych pisemnych obron zostały niedawno ponownie odkryte i przeanalizowane przez historyka Hervé Leuwersa.

15 listopada 1783 r. Robespierre został przyjęty do Akademii Nauk, Literatury i Sztuk Pięknych w Arras, pod patronatem swojego kolegi Maître Antoine-Josepha Buissarta, z którym współpracował w aferze piorunochronowej, oraz M. Dubois de Fosseux, który był jego przyjacielem, a także Gracchusa Babeufa. Brał udział w kilku konkursach akademickich. W 1784 roku jeden z jego pamiętników wysłany do Akademii Narodowej w Metzu przyniósł mu medal i nagrodę w wysokości 400 liwrów. Pamiętnik ten został opublikowany i był tematem artykułu Charlesa de Lacretelle w Mercure de France. Podobnie napisał Éloge de Gresset na konkurs Académie des sciences, des lettres et des arts d'Amiens w 1785 roku, który nie został nagrodzony, ale który również opublikował. 4 lutego 1786 roku Académie royale des Belles-Lettres w Arras jednogłośnie wybrała go na dyrektora. W ramach pełnionych funkcji zajmował stanowiska, które zrywały z obowiązującymi wówczas uprzedzeniami społecznymi. I tak w 1786 r. wygłosił dwie mowy na temat praw bękartów, w których potwierdził, że należy promować małżeństwo i dobre obyczaje, ale dzieci nieślubne nie powinny ponosić odpowiedzialności za warunki swoich narodzin i powinny być legitymizowane, chronione przez płacenie alimentów lub, w przypadku ich braku, przez mnożenie patronatów i zachęt do adopcji finansowanych z pieniędzy publicznych. Potwierdzając, że podziela kartezjański punkt widzenia na równość płci i pragnąc zachęcić do koedukacji w ramach towarzystw naukowych, poparł również w lutym 1787 r. wpisanie do rejestru dwóch kobiet literatów, Marii Masson Le Golft i Louise de Kéralio. Podobnie w grudniu 1786 roku został mianowany jednym z trzech komisarzy odpowiedzialnych za zbadanie pamiętników nadesłanych na konkurs. W 1787 roku Rosati d'Arras, mały poetycki cenotaf założony 12 czerwca 1778 roku przez grupę oficerów i prawników, przyjął go w swoje szeregi; Louis-Joseph Le Gay, jego kolega z palestry i z Académie, wygłosił mowę powitalną. Jako tytularny członek towarzystwa śpiewał kuplety i komponował wiersze "anakreontyczne", w tym Éloge de la Rose napisany w odpowiedzi na mowę powitalną nowego członka.

Maximilien de Robespierre pozostał kawalerem. W Arras pielęgnował jednak związki z kobietami: miał nieśmiały romans z Mlle Dehay, przyjaciółką swojej siostry, młodą nieznaną Angielką i niejaką Mlle Henriette; korespondował z "bardzo wysoko postawioną damą", być może Mme Necker, według Gérarda Waltera; był przyjmowany w domu Mme Marchand, przyszłej dyrektorki Journal du Pas-de-Calais, itd. Według jego siostry Charlotte, niejaka Mlle Anaïs Deshorties, synowa jego ciotki Eulalie, kochała Robespierre'a i była przez niego kochana; w 1789 roku zalecał się do niej przez dwa lub trzy lata. Wyszła za innego, prawnika Leducqa, podczas jego pobytu w Paryżu. Według Pierre'a Villiersa, Robespierre miał w 1790 roku romans z młodą kobietą o skromnych środkach "w wieku około dwudziestu sześciu lat". Wreszcie mówiono, że był zaręczony z córką swojego gospodarza, Éléonore Duplay.

Zgromadzenie Konstytucyjne

Przesiąknięty idealistycznymi ideami XVIII-wiecznych filozofów, zwłaszcza Rousseau, w przededniu rewolucji brał udział w życiu politycznym swojej prowincji, publikując w styczniu 1789 r. memoriał À la Nation artésienne, sur la nécessité de réformer les États d'Artois, który w marcu-kwietniu ukazał się ponownie w powiększonej wersji. W kwietniu wydał też drugi, jeszcze bardziej żywy pamflet zatytułowany: Les Ennemis de la patrie. Następnie, wspierany przez rodzinę i przyjaciół, stanął jako kandydat na reprezentanta trzeciej władzy w Estates General; cech solarzy, najbiedniejszy, ale najliczniejszy, powierzył mu 25 marca 1789 r. sporządzenie swojej listy żalów.

Wybrany kolejno na przedstawiciela zgromadzenia niekorporacyjnych mieszkańców miasta Arras (23-25 marca), a następnie zgromadzenia elektorów trzeciego zakonu tego miasta (26-29 marca), został wybrany 26 kwietnia 1789 r. przez zgromadzenie wyborcze Artois, wśród ośmiu deputowanych trzeciego zakonu. Po spotkaniu deputowanych trzech porządków prowincji 1 maja udał się do Wersalu, gdzie zamieszkał z trzema kolegami, rolnikami, w gospodzie Renard, rue Sainte-Élisabeth. Wśród jego pierwszych kontaktów był Jacques Necker, który w maju przyjął go na kolacji w swoim domu. Jednak minister, do którego skierował wiele pochwał w swoim pamiętniku, rozczarował go. Wręcz przeciwnie, nawiązał relacje z Mirabeau, z którym przez pewien czas był blisko. Zbliżył się także do Bertranda Barère, który wydawał gazetę szeroko czytaną w kręgach politycznych. Przyjaźnił się także z hrabią Charlesem de Lameth.

W Zgromadzeniu Konstytucyjnym Robespierre postępował pewnie i spokojnie, dążąc, według Gérarda Waltera, do "realizacji starannie przemyślanego planu". Jego pierwsze wystąpienie na galerii parlamentarnej datuje się na 18 maja 1789 roku; od maja do grudnia 1789 roku przemawiał około sześćdziesięciu razy, sto razy w 1790 roku i tyle samo od stycznia do końca września 1791 roku. Jego wystąpienie przeciwko stanowi wojennemu z 21 października 1789 r. uczyniło go jednym z głównych przywódców rewolucji i celem coraz ostrzejszych ataków jego przeciwników, zwłaszcza jego byłego nauczyciela, abp. Royou, oraz zespołu dziennikarzy Dziejów Apostolskich. Był jednym z nielicznych obrońców powszechnego prawa wyborczego i równych praw, sprzeciwiając się dekretowi znanemu jako "marc d'argent", który 25 stycznia 1790 r. ustanowił cenzus, oraz broniąc prawa wyborczego dla aktorów i Żydów. W drugiej połowie roku jego interwencje na galerii stawały się coraz częstsze: w ciągu jednego roku przezwyciężył obojętność i sceptycyzm kolegów. 4 marca 1790 roku został wybrany 111 głosami na trzeciego zastępcę sekretarza Zgromadzenia, a następnie na jednego z sekretarzy podczas prezydentury Louisa-Michela Lepeletiera de Saint-Fargeau, od 21 czerwca do 4 lipca.

W maju 1790 r., w ślad za Alexandrem de Lameth, błagał przed Konstytuantą o to, by "prawo do wypowiedzenia wojny lub zawarcia pokoju" było zastrzeżonym obszarem kompetencji Zgromadzenia, uważanego za wcielenie suwerenności narodowej. Król, zwykły "urzędnik narodu", powinien więc zostać pozbawiony swojego "głównego środka działania" na rzecz władzy ustawodawczej. Projekt ten poniósł klęskę w obliczu Mirabeau, który teraz popierał władzę wykonawczą.

Robespierre brał następnie udział, od listopada 1790 do września 1791, w debatach na temat organizacji Gwardii Narodowej. W jego oczach "natura siły zbrojnej, oraz jej polityczne użycie" pozostawały fundamentalnymi kwestiami, w zależności od tego, czy Gwardia Narodowa składała się z obywateli-żołnierzy broniących wolności, czy też została zmilitaryzowana w celu utworzenia armii pomocniczej, która mogła zostać porwana przez władzę królewską. 5 grudnia 1790 roku Niezłomny interweniował na Zgromadzeniu Konstytucyjnym, aby zapewnić, że każdy dorosły, bogaty czy biedny, ma prawo i obowiązek nosić broń, aby zapobiec ryzyku "szczególnej siły" skierowanej przeciwko obywatelom. Przerwany przez kilku deputowanych, którzy zaprotestowali przeciwko ewentualnemu stworzeniu "armii bandytów", mówca zabrał głos tego wieczoru w Klubie Jakobinów, by ze złością zakwestionować dekrety Zgromadzenia. Wzbudził tym samym sprzeciw przewodniczącego sesji, Mirabeau, ale zdołał teatralnie zakończyć swoje wystąpienie przy mniejszościowym poparciu około trzydziestu jakobinów; incydent ten uświęcił rozłam między tymi dwoma mężczyznami. W połowie grudnia 1790 r. deputowany z Artois zdobył opinię publiczną, rozpowszechniając przerobioną wersję swojego niewymawianego przemówienia pod tytułem Discours sur l'organisation des gardes nationales. Wymyślił on hasło "Liberté, Égalité, Fraternité", by na próżno proponować dekret przewidujący wypisanie tej formuły na mundurach i sztandarach gwardii. Czytany w klubach rewolucyjnych Paryża i prowincji, w tym w Towarzystwie Przyjaciół Konstytucji i Towarzystwie Przyjaciół Praw Człowieka i Obywatela, Dyskurs... był szeroko komentowany w prasie od lutego 1791 roku. W swojej gazecie Les Révolutions de France et de Brabant, Camille Desmoulins wyraził swój entuzjazm dla zasad Robespierrist, które jego zdaniem powinny inspirować lewą stronę Zgromadzenia. Jako "kamień milowy (...) w narodowym wzroście popularności Robespierre'a", Dyskurs... umożliwił mu nawiązanie więzi z patriotami w Lille, Marsylii i Wersalu.

18 listopada 1790 r. i ponownie od 21 kwietnia do 4 maja 1791 r. Robespierre bronił też praw mieszkańców Awinionu, uwiedzionych przez idee rewolucyjne, do wycofania się spod pontyfikatu papieża Piusa VI i przyłączenia do Francji. Awinion został ostatecznie przyłączony do Francji 14 września 1791 roku.

Brał udział w opracowaniu Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela oraz pierwszej francuskiej konstytucji w 1791 roku. W szczególności 16 maja 1791 r. kazał przegłosować zasadę niereelekcji deputowanych Zgromadzenia Konstytucyjnego do następnego Zgromadzenia, co wymierzone było głównie w triumwirat Partii Patriotycznej, Adriena Duporta, Antoine'a Barnave'a i Alexandre'a de Lametha.

Nadal wbrew triumwiratowi i Moreau de Saint-Méry (byłemu uczestnikowi szturmu na Bastylię, który w 1790 r. został deputowanym Martyniki), bronił zniesienia niewolnictwa i prawa głosu dla kolorowych, odmawiając, nawet samemu, ustępstw zaproponowanych 13 maja przez Bertranda Barère'a w sprawie konstytucyjnego uznania niewolnictwa, a 15 maja przez Jeana-François Reubella w sprawie odmowy prawa głosu dla wyzwolonych; Stąd jego słynny, zniekształcony przez czas wykrzyknik, wypowiedziany 13: Hence his famous exclamation, distorted over time, pronounced on the 13th: "Let the colonies perish if it costs you your happiness, your glory, your freedom".

Robespierre bronił również Sociétés populaires. 30 maja 1791 roku, po propozycji skazania na śmierć każdego "przywódcy partii uznanej za buntowniczą dekretem ciała ustawodawczego", wygłosił przemówienie na rzecz zniesienia kary śmierci, które pozostało słynne. Wybrany 3 czerwca przez deputowanych Klubu Jakobinów jako ich kandydat na przewodniczącego Zgromadzenia Narodowego na okres od 6 do 21 czerwca, był kontestowany przez deputowanego Luc-Jacques-Édouarda Dauchy'ego, popieranego przez umiarkowaną większość. Choć w pierwszej turze uzyskał równą liczbę głosów, to w rundzie rewanżowej uległ nieznacznie.

The Jacobin Club

W pierwszych miesiącach istnienia Zgromadzenia Konstytucyjnego Robespierre był jednym z pierwszych, obok Honoré-Gabriela Riquetti de Mirabeau, Pétiona, Abbé Grégoire'a, braci Alexandre'a i Charlesa de Lameth, którzy dołączyli do Klubu Bretońskiego, który spotykał się w Café Amaury w Wersalu. Kiedy w październiku 1789 roku w Paryżu zainstalowano Zgromadzenie, wstąpił do Société des Amis de la Constitution, bardziej znanego jako Klub Jakobinów, mieszczącego się w pobliżu Tuileries, w klasztorze jakobinów przy rue Saint-Honoré. On sam mieszkał w umeblowanym mieszkaniu na trzecim piętrze nr 9 rue de Saintonge, w dzielnicy oddalonej od Tuileries. W 1790 roku niejaki Pierre Villiers, oficer dragonów i dramaturg, służył mu przez siedem miesięcy jako sekretarz. Coraz bardziej oddalając się od Mirabeau, który w 1789 roku powiedział o nim: "Daleko zajdzie, wierzy we wszystko, co mówi", zerwał z nim podczas szczególnie ożywionej sesji u jakobinów 6 grudnia 1790 roku. Wkrótce stał się głównym animatorem jakobinów, nawiązując cenne relacje z grupami patriotycznymi na prowincji. Wybrany 31 marca 1790 r. na prezydenta jakobinów, 22 kwietnia następnego roku przyjął delegatów gminy Bastia, którym przewodził Pascal Paoli. Podobnie jak w Zgromadzeniu Konstytucyjnym, stale popierał żądania patriotów z Awinionu dotyczące przyłączenia księstwa pontyfikalnego do Francji. Klub z Awinionu postanawia więc na początku stycznia 1791 roku nazwać go "członkiem efektywnym". Według jego biografa Jean-Clémenta Martina, pod Legislacją, podobnie jak Girondini, czysto poparł masakrę Glacière z października 1791 roku i zaakceptował amnestię z 19 marca 1792 roku. W rzeczywistości 18 stycznia i 14 marca 1792 roku. Robespierre prosi w niej o zrozumienie, poprzez jej kontekst, masakry w Glacière z października 1791 roku, potępia manewry króla i jego ministra sprawiedliwości, Duporta Dutertre'a, który obciążył uwięzionych patriotów, poprzez dwóch wyznaczonych i wysłanych w tym celu komisarzy. W rezultacie ubolewał nad przyrównaniem amnestii z marca 1792 r. do ułaskawienia. Widział w zabójstwie konsekwencję długiej serii pontyfikalnych i arystokratycznych ataków na miłujących wolność patriotów, którzy pragnęli przyłączyć się do Francji; ataków objętych we wrześniu 1791 roku pierwszą amnestią Zgromadzenia Konstytucyjnego. Robespierre powrócił do tematu w swoim dzienniku Le Défenseur de la Constitution, piętnując długie milczenie, od października 1791 do marca 1792, czołowych postaci z Gironde (Brissot, Condorcet, Vergniaud, Guadet, Gensonné) w zgromadzeniu ustawodawczym, które zawsze powstrzymywały się od sformułowania takich wyjaśnień, mimo że już wcześniej potępiły ministra sprawiedliwości jako agenta kontrrewolucji. W ten sposób interpretuje ich postawę wobec masakry w Glacière i aresztowań, które po niej nastąpiły:

"Wiedzieliście w szczególności, że akty przemocy, zarzucane więźniom, były jedynie katastrofalnym odwetem za tchórzliwe zabójstwa popełnione przez obrońców arystokracji i papieskiego despotyzmu, w osobie autorów rewolucji, ich braci, krewnych, przyjaciół; znaliście manewry zastosowane w celu przedstawienia ich oczom całej Francji jako bandytów. Wiedzieliście, że pewien minister, zadenuncjowany przez was samych, wydał ich tyrańskiej komisji, której arbitralne wyroki były jedynie listami proskrypcyjnymi przeciwko dobrym obywatelom.

Co więcej, 18 stycznia 1792 roku włączył sprawę Awinionu do kwestii wojny napastniczej, która przeciwstawiła go Brissotowi: podobnie jak inni kontrrewolucjoniści z interioru, ci z Awinionu byli bardziej niebezpieczni niż emigranci z Coblentz.

5 kwietnia 1791 r. apelował o ograniczenie swobody testamentowej ojca rodziny w celu zapewnienia równości spadkobierców. 9 maja 1791 r. wygłosił w klubie długie przemówienie na rzecz wolności prasy na wzór amerykański. Przyznaje jednak konieczność wprowadzenia ustaw karnych ograniczających ją przed ryzykiem osobistego zniesławienia. Wieczorem 13-go, jako przewodniczący klubu, Robespierre pozwolił mulatowi Julien Raymondowi zabrać głos podczas debat na temat równości białych i metysów w koloniach, odmawiając jednocześnie dopuszczenia do głosu jego przeciwnika, Charlesa de Lameth. Przeprowadził ataki na grupy nacisku białych arystokratów i pokusy niektórych wyborców, by ulegli ich żądaniom. Gdy 20 czerwca 1791 roku król uciekł do Varennes, Robespierre był u Przyjaciół Konstytucji w Wersalu. Wybrany przez zgromadzenie wyborcze na prokuratora Paryża 10 czerwca 1791 roku 220 głosami na 372, właśnie zrezygnował ze stanowiska sędziego sądu wersalskiego, które teoretycznie piastował od 5 października 1790 roku, i musiał wyjaśnić swoje powody. Na wieść o tym następnego dnia wygłosił w Klubie Jakobinów przemówienie, w którym zarzucił Zgromadzeniu, że przez swoje słabości zdradza interesy narodu. Powołał się przy tym na wielorakie dyskryminacje wyborcze: "dekret o srebrnej marce... śmieszne rozróżnienia między całymi obywatelami, półobywatelami i ćwierćobywatelami". Czyli drakońskie prawo wybieralności, koncepcja "aktywnych obywateli", którzy mogli głosować i "pasywnych obywateli", którzy nie mogli, a w koloniach prawa obywatelskie przyznawane wolnym mężczyznom koloru skóry "urodzonym z wolnych ojców i matek" i odmawiane tym, którzy nimi nie byli. Kilka tygodni później, 14 lipca, w przemówieniu na temat ucieczki króla, wygłoszonym przed Zgromadzeniem, nie wezwał do osądzenia Ludwika XVI, ale opowiedział się za jego klęską.

Następnego dnia klub Cordeliers wpadł na pomysł petycji wzywającej do utworzenia Republiki, która zebrała 6 000 podpisów, zanim została złożona na ołtarzu ojczyzny, wysokim miejscu Fête de la Fédération z 1790 roku, na Champ-de-Mars. Ogłoszono stan wojenny, a Jean Sylvain Bailly, burmistrz Paryża, kazał strzelać do tłumu z broni maszynowej. Podczas gdy represje spadły na Sociétés populaires, kampania oskarżyła Robespierre'a o podżeganie do demonstracji. W przeddzień niemal wszyscy deputowani - oprócz Robespierre'a, Pétion, Buzot, Pierre-Louis Roederer, François Nicolas Anthoine i Louis-Jacques Coroller du Moustoir - oraz trzy czwarte paryskich członków (zdecydowana większość zrzeszonych w towarzystwach na prowincji) pozostali wierni klubowi przy rue Saint-Honoré. To sam Robespierre był autorem adresu wysłanego 24 lipca 1791 r. do stowarzyszeń afiliowanych w celu wyjaśnienia kryzysu w Feuillants.

Zagrożony po strzelaninie na Champ-de-Mars przyjmuje propozycję Maurice'a Duplay'a, stolarza, by zatrzymać się w jego domu, 398 rue Saint-Honoré. W tym domu mieszkał aż do śmierci.

30 września 1791 roku, gdy opuszczali Salle du Manège po zamknięciu sesji parlamentarnej Zgromadzenia Konstytucyjnego, deputowani Centrum zostali wygwizdani przez tłum, podczas gdy Robespierre i Pétion zostali okrzyknięci "deputowanymi bez skazy", ukoronowani liśćmi dębu i niesieni w triumfie. Robespierre powrócił następnie do życia cywilnego 1 października 1791 roku. W tym miesiącu wiele adresów napływało na rue Saint-Honoré, aby oddać mu hołd. Po sesji inauguracyjnej Zgromadzenia Ustawodawczego odbył podróż do Artois i Flandrii, gdzie został entuzjastycznie przyjęty przez ludność: w Arras, Béthune i Lille.

Wracając do Paryża 28 listopada, musiał zadomowić się w szeregach jakobinów, gdzie jeszcze tego samego dnia zgromadzenie klubu zaproponowało mu prezydenturę. Podczas jego nieobecności do Klubu dołączyło wielu deputowanych nowego zgromadzenia, w tym nowi deputowani przyszłej Gironde. W tym czasie kwestia emigrantów skłaniała przywódców rewolucji do opowiadania się za wojną przeciwko niemieckim książętom, którzy ich przyjmowali; najbardziej zagorzałym zwolennikiem wojny był Jacques Pierre Brissot, jeden z nowych deputowanych z Paryża. Robespierre początkowo wypowiadał się za wojną, potem, po wystąpieniu Jacquesa-Nicolasa Billaud-Varenne'a (5 grudnia 1791 r.), potępił na łamach trybuny jakobińskiej podżeganie Francji do wojny z Austrią: najpierw 11 grudnia 1791 r., potem 18 grudnia, 2 stycznia 1792 r., 11 stycznia i 25 stycznia. Uważał taką decyzję za nierozważną, która jego zdaniem grała w ręce Ludwika XVI. W jego oczach armia francuska nie była gotowa do prowadzenia wojny, która w przypadku zwycięstwa mogłaby wzmocnić króla i ministrów wrogich Rewolucji; uważał, że prawdziwe zagrożenie nie znajduje się wśród emigrantów w Coblentz, ale w samej Francji. Ponadto, wojna była rujnująca dla finansów Francji, lepiej było wspierać prawa ludu. Wreszcie podkreślił przeciwny do zamierzonego charakter militarnej drogi do rozszerzenia wśród narodów Europy zasad Rewolucji Francuskiej: "Nikt nie lubi uzbrojonych misjonarzy; a pierwszą radą, jaką daje natura i roztropność, jest odparcie ich jako wrogów". Robespierre wysunął w końcu groźbę dyktatury wojskowej, reprezentowanej przez Gilberta du Motier de La Fayette, który był odpowiedzialny za stłumienie w 1790 r. akcji Szwajcarów z Châteauvieux przez François Claude'a de Bouillé oraz za ostrzelanie Champ-de-Mars 17 lipca 1791 r. Wygłosił ostatnie antybelianckie przemówienie przed wypowiedzeniem wojny 26 marca 1792 roku.

Robespierre musiał zmierzyć się z faktem, że nawet jeśli zmieniły się formy, to duch starego wymiaru sprawiedliwości trwał. 14 kwietnia 1792 roku wolał zrezygnować ze stanowiska prokuratora, nie chcąc się skompromitować błędami, które przeczuwał, że się pojawią. W obliczu skomasowanego ataku dziennikarzy i pamflecistów - w szczególności fayetysty Dubu de Longchamp, który odpowiedział na jego oskarżenia z 13 kwietnia wobec "bohatera dwóch światów" w Feuille du jour i w satyrycznych piosenkach rozpowszechnianych w koszarach, brissotinów Jean-Marie Girey-Dupré i Aubina Louisa Millina de Grandmaison, ale także Sylvaina Maréchala - zdecydował się w maju na stworzenie własnej gazety, Le Défenseur de la Constitution. Niemal jednocześnie, pod koniec maja i w trakcie czerwca, zaczęła pojawiać się kwestia ustroju, jaki miałby zostać ustanowiony. Wybór między republiką a monarchią sprawił, że jego pozycja stała się delikatniejsza w obliczu przeciwników politycznych. Girondin Jacques Pierre Brissot i jego przyjaciele twierdzili, że zaprzedał się Trybunałowi, a prawicowe gazety uznały go za przywódcę "republikanów". Na ten temat odmówił komentarza, mówiąc: "Wolałbym widzieć powszechne zgromadzenie przedstawicielskie oraz wolnych i szanowanych obywateli z królem, niż naród zniewolony i upodlony pod prętem arystokratycznego senatu i dyktatora. Lubię Cromwella nie lepiej niż Karola I".

Gdy jedno niepowodzenie następowało po drugim, wraz z zawieszeniem ofensywy rozpoczętej na Belgię, przejściem do wroga królewsko-niemieckiego pułku, rezygnacją Rochambeau i rozmowami La Fayette'a, który nie zadowalając się zbliżeniem do swoich przeciwników lametystów, wynegocjował zawieszenie broni z austriackim ambasadorem Florimondem de Mercy-Argentau, Robespierre zaczął wątpić w zdolność Zgromadzenia Ustawodawczego do zachowania kraju przed inwazją, W końcu rząd francuski nie był w stanie ochronić kraju przed obcą inwazją ani przed dyktaturą wojskową, a najgorszy wróg Robespierre'a, La Fayette, był teraz na celowniku; Było to szczególnie prawdziwe, ponieważ na początku Girondini, którzy dotarli do ministerstwa, próbowali zawrzeć pakt z La Fayette, atakując wszystkich, takich jak Marat czy Robespierre, którzy potępili zdradę, i próbowali poprawić dyscyplinę wojskową, którą generałowie uważali za odpowiedzialną za niepowodzenie początkowego ataku.

Następnie, w obliczu niepowodzenia tego otwarcia na prawo, zaczęli denuncjować zdrajców wewnątrz, przede wszystkim "komitet austriacki" dominujący na dworze, wokół królowej, i kazali wydać serię rewolucyjnych dekretów. 27 maja zarządzono deportację wszystkich opornych księży na prosty wniosek dwudziestu aktywnych obywateli, następnie, 29 maja, zwolnienie 6 tysięcy ludzi z gwardii konstytucyjnej króla. Wreszcie 28 maja 1792 r. girondinowski minister wojny Servan poprosił Zgromadzenie, by "cały naród powstał" do obrony kraju, po czym 8 czerwca wezwał każdy kanton do wysłania do Paryża pięciu federatów, ubranych i wyposażonych, czyli 20 000 ludzi, by złożyli obywatelską przysięgę. Robespierre widział w tym ostatnim środku, niesłusznie zdaniem Michela Vovelle'a (nawet jeśli uważa on, że Girondini sami byli w błędzie "co do tego, czym miały być te 'federaty'"), manewr mający na celu ograniczenie agitacji demokratycznej w stolicy.

W tej ostatniej kwestii zmienił całkowicie zdanie, gdy 18 czerwca odczytano list z pogróżkami od La Fayette'a pod adresem jakobinów, którym zarzucono uzurpowanie sobie "wszelkiej władzy", a on sam zadeklarował gotowość użycia federacji, by przeciwstawić się uwodzicielskiej działalności "intrygującego i perfidnego generała". Zgromadzenie ze swej strony nie zareagowało, podobnie jak wtedy, gdy generał porzucił swoją armię, by 28 czerwca samemu stawić się przed Corps législatif, by zadenuncjować jakobinów, po wtargnięciu do Tuileries przez zamieszki w ciągu dnia 20 czerwca. Popularność generała była tak duża, że Zgromadzenie nie odważyło się podjąć przeciwko niemu żadnych kroków, pomimo wysiłków girondinów. Jedynie 11 lipca ogłosiło, że kraj jest w niebezpieczeństwie.

Powstanie z 10 sierpnia 1792 r.

Wobec zagrożenia ze strony La Fayette'a i niemożności poradzenia sobie z nim przez Zgromadzenie, Robespierre zaproponował jakobinom 11 lipca projekt adresu do federatów 83 departamentów, przekazując im braterskie pozdrowienie i wzywając paryżan do przyjęcia ich z przyjaźnią. Adresowano go do federatów w tych słowach:

"Na zewnątrz tyrani zbierają przeciwko nam nowe armie: wewnątrz inni tyrani nas zdradzają. Wrogowie, którzy nami kierują, szanują domenę austriackiego despoty tak samo, jak lawirują między najczystszą krwią Francuzów. Kolejny uprzywilejowany potwór pojawił się w łonie Zgromadzenia Narodowego, by obrażać naród, grozić patriotyzmowi, deptać wolność, w imię armii, którą dzieli i którą stara się skorumpować; i pozostaje bezkarny! Czy Zgromadzenie Narodowe jeszcze istnieje? Zostało znieważone, zdegradowane i nie zostało pomszczone. Tyrani udają, że wypowiadają wojnę swoim wspólnikom i sojusznikom, aby wspólnie prowadzić wojnę z narodem francuskim; a zdrajcy pozostają bezkarni! Zdrada i spisek wydają się prawem uświęconym przez tolerancję lub aprobatę tych, którzy nami rządzą: domaganie się surowości praw jest niemal zbrodnią dla dobrych obywateli. Mnóstwo urzędników stworzonych przez rewolucję dorównuje tym, których zrodził despotyzm w tyranii i pogardzie dla ludzi, a przewyższa ich w perfidii. Ludzie, którzy są nazywani przedstawicielami ludu, są zajęci tylko poniżaniem i zabijaniem ich. Nie przybyliście, aby dać próżny spektakl stolicy i Francji... Waszą misją jest ratowanie państwa. Zapewnijmy wreszcie utrzymanie Konstytucji: nie tej Konstytucji, która zrzuca substancję ludu na dwór; która składa ogromne skarby i ogromną władzę w ręce króla; ale przede wszystkim tej, która gwarantuje suwerenność i prawa narodu. Żądajmy wiernego wykonywania praw; nie tych, które tylko umieją chronić wielkich złoczyńców i mordować lud we właściwy sposób; ale tych, które chronią wolność i patriotyzm przed makiawelizmem, przed tyranią.

Dzień po uroczystościach 14 lipca Robespierre interweniował u jakobinów w obronie pobytu federatów w stolicy do czasu, gdy ojczyzna przestanie być zagrożona, prosząc paryskich patriotów o dzielenie z nimi kwater i stołu. Jeśli chodzi o federatów, których wezwał, by wystrzegali się "emisariuszy i wspólników Trybunału" i legalnie bronili konstytucji, zachęcał ich, by pisali do swoich współobywateli, opisując niebezpieczeństwa grożące ojczyźnie i zapraszając ich do przyłączenia się do nich. Zamiast zająć wyraźne stanowisko za powstaniem, prosił o przygotowanie petycji; sam opracował tę z 17 lipca, która wzywała głównie do impeachmentu La Fayette'a i jego wspólników, zwolnienia sztabu armii oraz zwolnienia i ukarania kontrrewolucyjnych dyrekcji departamentalnych, które połączyły siły z dworem przeciwko wolności - około trzydziestu z 83 według Jeana Massina. Odnośnie obalenia króla, stwierdziła: "Przedstawiciele, powiedzieć nam, że naród jest w niebezpieczeństwie, to powiedzieć nam, że konieczne jest jego ocalenie, to wezwać go z waszą pomocą; jeśli nie może być nim przez swoich przedstawicieli, musi być nim sam. Wreszcie czynić z władzą wykonawczą to, czego wymaga zbawienie państwa i sama konstytucja, w przypadkach, gdy naród jest zdradzany przez władzę wykonawczą. Zdaniem Gérarda Waltera zdanie to łatwo wprowadzić w błąd i nie wzywało ono wyraźnie do obalenia króla. Zwraca on również uwagę na fakt, że jeden z członków deputacji, z własnej inicjatywy lub w sposób zgodny, w miejsce wersji Robespierre'a, opublikowanej w numerze nr 10 Obrońcy Konstytucji, zadeklarował: "Pères de la patrie! Zawieście tymczasowo władzę wykonawczą w osobie króla; zbawienie państwa wymaga tego i nakazuje wam ten środek". Ze swej strony Ernest Hamel, który również relacjonował to zdarzenie, ocenił, że "jeśli chodzi o osobę króla", tekst petycji nie wyjaśnił się "bardzo jasno w odniesieniu do niego". Dla Jeana Massina "tekst zredagowany przez Robespierre'a mówił maksimum tego, co było możliwe w granicach ostrożności i legalności". Ale u steru Zgromadzenia orator deputacji federatów wolał zastąpić to dobrze przemyślane zdanie innym jaśniejszym i brutalniejszym". Jeśli chodzi o Alberta Mathieza, według którego Robespierre zredagował coraz groźniejsze petycje, które federaci przedstawiali Zgromadzeniu jedna po drugiej, to jest dla niego jasne, że ta z 17 lipca wzywała do defetyzmu. W każdym razie Robespierre pokazał poprzez ten tekst swoją troskę o znalezienie prawnego rozwiązania kryzysu konstytucyjnego, pozostawiając deputowanym decyzję, zgodnie z konstytucją, która przewidywała w rozdziale II, sekcji 1, W szczególności artykuł 6 wyjaśnia, że "jeśli król postawi się na czele armii i skieruje jej siły przeciwko narodowi, lub jeśli nie sprzeciwi się formalnym aktem takiemu przedsięwzięciu, które byłoby realizowane w jego imieniu, będzie się uważać, że abdykował z królowania. "

W odpowiedzi na petycje Zgromadzenie przegłosowało 23 lipca, na wniosek Brissota, utworzenie komisji, która miała zbadać, jakie czyny mogą prowadzić do dyskwalifikacji, oraz przygotować adres do narodu, ostrzegający przed "niekonstytucyjnymi i niepolitycznymi środkami". Dwa dni później, 25 września, Brissot zagroził republikanom mieczem prawa: "Jeśli istnieje ta partia królobójców, jeśli są ludzie, którzy dążą do ustanowienia Republiki na gruzach Konstytucji, miecz prawa musi uderzyć w nich tak samo jak w aktywnych przyjaciół obu Izb i kontrrewolucjonistów Coblentza". Po przemówieniu do federatów 11 lipca minister sprawiedliwości zadenuncjował Robespierre'a prokuratorowi, co zostało ujawnione jakobinom podczas sesji 16 lipca. Z kolei poprzez te przemówienia Girondini otwarcie grozili Robespierre'owi. Wrogi wobec Zgromadzenia, o którego zdradzie był przekonany, ten ostatni odpowiedział w przemówieniu do jakobinów, 29 lipca, prosząc nie tylko o zawieszenie, ale o dyskwalifikację, a poza tym o wybór Konwentu Narodowego, jak również o odnowienie dyrekcji departamentów, sądów i urzędników państwowych, oczyszczenie sztabów i ukonstytuowanie nowego rządu:

"Czy szef władzy wykonawczej był wierny narodowi? Musi być zachowany. Czy zdradził go? Musi zostać zdymisjonowany. Zgromadzenie Narodowe nie chce orzec dyskwalifikacji; a jeśli przypuszcza się jego winę, to Zgromadzenie Narodowe samo jest wspólnikiem jego ataków, jest tak samo niezdolne jak on do uratowania państwa. W tym przypadku trzeba więc zregenerować zarówno władzę wykonawczą, jak i ustawodawczą. Aby wszyscy Francuzi zamieszkali w okręgu każdego zgromadzenia prawyborczego przez wystarczająco długi czas, aby określić miejsce zamieszkania, np. przez rok, zostali dopuszczeni do głosowania w nim; aby wszyscy obywatele mogli ubiegać się o wszystkie stanowiska bez żadnych innych przywilejów niż te wynikające z cnoty i talentu. Tylko tym postanowieniem wspierasz, ożywiasz patriotyzm i energię ludu; pomnażasz zasoby ojczyzny w nieskończoność; unicestwiasz wpływ arystokracji i intryg; i przygotowujesz prawdziwą Konwencję Narodową; jedyną prawowitą, jedyną kompletną, jaką Francja kiedykolwiek zobaczy.

Tego samego dnia, 29 lipca 1792 roku, Robespierre napisał entuzjastyczny artykuł witający przybycie 500 ludzi batalionu marsylskiego, dowodzonego przez Charlesa Barbaroux, z którym, według Gérarda Waltera, nawiązał kontakt w celu opracowania planu działania.

W tym czasie Girondini założyli właśnie Club de la Réunion. Na sesji 30 lipca, po wysłuchaniu przemówienia Robespierre'a, zarówno Isnard, jak i Brissot zobowiązali się poprosić Zgromadzenie o dekret oskarżenia przeciwko Robespierre'owi i jego przyjacielowi François Nicolasowi Anthoine'owi, który bronił tych samych doktryn, aby można było postawić ich przed Sądem Orleańskim.

1 sierpnia ujawnienie tych faktów wywołało silne emocje wśród jakobinów. W pogardzie dla tych prób Robespierre cofnął się do swojej interwencji z 29 lipca, prosząc tym razem o zwołanie "Konwentu Narodowego, którego członkowie będą wybierani bezpośrednio przez zgromadzenia pierwotne i nie będą mogli być wybrani spośród członków Zgromadzenia Konstytucyjnego ani pierwszej legislatury", co wykluczało go z grona uprawnionych. 7 sierpnia Jérôme Pétion de Villeneuve odwiedził Robespierre'a, aby poprosić go o wykorzystanie swoich wpływów w powstańczej directoire do odłożenia powstania, aby dać Zgromadzeniu czas na rozważenie kwestii depozycji króla, na co Robespierre początkowo się zgodził. Kiedy jednak następnego dnia dowiedział się o rozgrzeszeniu La Fayette'a, uznał tę decyzję za wyzwanie i wyrzekł się jej. 9 sierpnia w liście do Georgesa Couthona, który przebywał wówczas w szpitalu, napisał: "Fermentacja sięga zenitu i wszystko zdaje się zapowiadać największe zamieszanie w Paryżu. Dotarliśmy do zakończenia dramatu konstytucyjnego. Rewolucja będzie miała szybszy przebieg, jeśli nie pogrąży się w despotyzmie wojskowym i dyktatorskim".

Kwestia roli Robespierre'a w powstaniu 10 sierpnia wywołała rozbieżne interpretacje. W tekście skierowanym do Pétiona sam Niezłomny twierdził, że tego dnia był "prawie tak obcy jak". Ze swojej strony jego przeciwnicy twierdzili, że ukrył się w domu gospodarza, z zamkniętymi okiennicami, Pierre Vergniaud posunął się nawet do stwierdzenia w przemówieniu z kwietnia 1793 roku, że ukrył się w jego piwnicy. Z kolei Albert Mathiez zapewniał, że to on był głównym inspiratorem tego dnia. Oprócz przemówień wygłoszonych przed powstaniem i petycji w jego ręku, które wzywały do obalenia króla i wyboru Konwentu Narodowego, jako dowód podawał, że "pod jego wpływem federalni" powołali "tajny katalog, do którego należał jego przyjaciel François Anthoine" i że "katalog ten spotykał się czasem w domu stolarza Duplay, gdzie przebywał, podobnie jak Anthoine". Podobnie dla biografa Ernesta Hamela rola Robespierre'a w tym dniu była niezaprzeczalna, nie tylko w przygotowaniu umysłów, ale także, jak zakładał, w nocy poprzedzającej powstanie. Jeśli "Robespierre nie pojawił się w kabarecie Soleil-d'Or z głównymi motorami insurekcji, które miały wkrótce poprowadzić masy ludowe do szturmu na Tuileries", ze swoim przemówieniem z 29 lipca, to "zrobił lepiej, poprowadził idee do walki i, zazdrosny strażnik zasad zadekretowanych w 1789 roku, starał się przede wszystkim nie dopuścić do tego, by Rewolucja zakończyła się dyktaturą lub anarchią". Zwolennik zmian konstytucyjnych, był również, od przemówienia z 29 lipca, według niego, zdeklarowanym zwolennikiem insurekcji, gdyż w trosce o ratowanie państwa za wszelką cenę stwierdził: "Nie ma nic niekonstytucyjnego poza tym, co zmierza do jego ruiny". W oczach Jeana Massina, podobnie, jeśli Robespierre nie wziął udziału w powstaniu, bardziej niż Marat czy Danton, to dlatego, że nie posiadał "żadnego z darów wymaganych do poprowadzenia powszechnej demonstracji na miejscu, nie mówiąc już o powstaniu" i że był tego świadomy. Ale "to on najlepiej i najwcześniej dostrzegł potrzebę oddania głosu ludowi. To on widział najsilniej potrzebę zjednoczenia w jednym ruchu federacji i sekcjonistów, aby przekształcić paryskie zamieszki w narodową rewolucję. To on przede wszystkim jasno określił cele, jakie ruch musiał sobie postawić, aby nie stać się bezużytecznym. We wszystkich tych aspektach powszechne zwycięstwo Dix-Août było jego zwycięstwem: jeśli nie kierował nim jego ręka, to jego umysł je umożliwił.

Od tego czasu biografowie Robespierre'a, jako całość, mają tendencję do umniejszania jego roli w powstaniu. I tak Gérard Walter uważa, że Robespierre był raczej zwolennikiem rozwiązań prawnych i podchodził do powstania sceptycznie, natomiast w oczach Maxa Gallo Robespierre był zbyt wielkim legalistą, by brać udział w powstaniu. Również zdaniem Jean-Paula Bertauda historycy Alphonse Aulard i Mathiez pomylili się, podejmując rojalistyczną tezę o spisku jakobinów u źródeł 10 sierpnia, aby podkreślić domniemaną rolę, jednego z Dantonów, drugiego Robespierre'a; dla niego Niezłomny był "w nocy z 9 na 10 w tle", podobnie jak wszyscy trybunowie rewolucyjni, a jeśli jakobini uczestniczyli w ruchu, to nigdy nie po to, aby go wywołać.

Patrice Gueniffey uważa, że Robespierre rozumował jak człowiek roku 1789 w danych okolicznościach. Tak więc, nawet jeśli nie pochwalałby cenzusu, oceniłby, że rewolucja została dokonana, że podstawy konstytucyjne są czyste i że tylko machinacje frakcji zagrażają przywróceniu "pokoju i unii". Według Gueniffeya "Robespierre przyjął projekt Barnave'a", broniąc pokoju i konstytucji przed ich machinacjami, co powinno było zmniejszyć jego kredyt polityczny, ponieważ w ten sposób sprzeciwiał się "każdej kolejnej rewolucji", "ale z większą inteligencją", co pozwoliło mu być "jednym z głównych beneficjentów powstania z 10 sierpnia 1792 roku".

Komuna Paryska i Zgromadzenie Ustawodawcze

Po południu 10 sierpnia 1792 roku udał się na zebranie swojej sekcji, sekcji z Place Vendôme, która następnego dnia mianowała go swoim przedstawicielem do powstającej Gminy, a następnie do jakobinów, gdzie w przemówieniu nakreślił pilne środki, które należy podjąć: lud nie powinien się demobilizować, ale żądać zwołania Konwentu Narodowego, La Fayette powinien zostać ogłoszony zdrajcą ojczyzny, Komuna powinna wysłać komisarzy do wszystkich departamentów, aby wyjaśnić im sytuację, sekcje powinny znieść rozróżnienie między "aktywnymi obywatelami" a "biernymi obywatelami" i tworzyć towarzystwa ludowe, aby wola ludu była znana jego przedstawicielom. Dla Gérarda Waltera "jego główną troską było zdyscyplinowanie rozpętanego ruchu, usunięcie jego chaotycznego charakteru oraz, za pomocą stanowczej i inteligentnej taktyki, zapewnienie, że poniesione ofiary przyniosą owoce." Ponadto zauważa, że żadne z jego zaleceń nie zostało przez Komunę zlekceważone.

12 sierpnia, późnym popołudniem, Robespierre pojawił się w barze Zgromadzenia, gdzie uzyskał uznanie dla powstańczej Komuny, zagrożonej tego samego ranka głosowaniem nad dekretem nakazującym utworzenie nowej dyrekcji departamentalnej na tej samej podstawie co stara. Ponadto, w obliczu decyzji Zgromadzenia z 11 sierpnia o utworzeniu sądu wojennego dla osądzenia Szwajcarów schwytanych podczas szturmu na zamek Tuileries, zredagował w imieniu Komuny adres domagający się osądzenia wszystkich "zdrajców" i "spiskowców", La Fayette'a, którą przedstawił 15 sierpnia, na czele delegacji, deputowanym, którzy bardzo niechętnie widzieli "sąd inkwizytorski" (według Choudieu) i zamach na wolności (według Jacques'a Thuriot). Zasadą był sąd ludowy odpowiedzialny za osądzenie "zdrajców i spiskowców 10 sierpnia", ale Jacques Brissot, odpowiedzialny za raport, zawiódł projekt, zalecając utrzymanie zwykłego sądu karnego, do którego zaproponował dodanie dodatkowej ławy przysięgłych złożonej z przedstawicieli sekcji paryskich i usunięcie skargi kasacyjnej "w celu przyspieszenia postępowania". Druga delegacja Rady Generalnej Komuny, w której Robespierre był nieobecny, przybyła 17 sierpnia, aby zaprotestować przeciwko tej decyzji. Po interwencji członków ławy przysięgłych powołanych zgodnie z dekretem z 15 sierpnia, Zgromadzenie ostatecznie zadekretowało utworzenie nadzwyczajnego trybunału karnego, lepiej znanego jako "trybunał z 17 sierpnia", którego sędziów mianowano w nocy. Nazwisko Robespierre'a było na szczycie listy i to on powinien być przewodniczącym trybunału, ale odmówił: "Nie mogłem być sędzią tych, których byłem przeciwnikiem", miał później wyjaśnić. Jednak według Gérarda Waltera jego nieobecność przyczyniła się do sabotowania działań trybunału, którego niechęć do osądzenia przyczyn leżała dla Alberta Mathieza u źródeł wrześniowych masakr. Ze swej strony historyk Roger Dupuy uważa, że opinia publiczna, pod podwójnym wpływem strachu i chęci niespełnionej zemsty po śmierci 10 sierpnia, była rozjuszona niemocą trybunału, który nie tylko wydawał wyroki śmierci w dryfie, ale także uniewinniał oskarżonych z braku dowodów.

Według Jérôme'a Pétion de Villeneuve'a, ówczesnego burmistrza Paryża, Robespierre zdobył "przewagę w Radzie" i "stanął na czele jej większości". Jeśli między 23 a 29 sierpnia brał udział głównie w spotkaniach przedwyborczych swojej sekcji, ukonstytuowanej jako zgromadzenie pierwotne, to 30 sierpnia, 1 i 2 września odgrywał, według Gérarda Waltera, wiodącą rolę w Radzie Generalnej Komuny. Rzeczywiście, podczas sesji 1 września, mając powierzone dzień wcześniej, 30 sierpnia, zredagowanie przemówienia do 48 sekcji stolicy, wygłosił mowę, w której sprzeciwił się dekretowi Legislatywy zwołującemu Gminę do dymisji na rzecz członków dawnego organu gminnego i potępił manewry Girondinów przeciwko gminie wynikające z 10 sierpnia. Dla niego zachowanie dawnych administratorów powinno być pozostawione uznaniu sekcji, w ramach głosowania oczyszczającego, które rozstrzygnęłoby, którzy z nich powinni pozostać na swoich funkcjach. Jednakże, według Ernesta Hamela, zaproponował on również Gminie przekazanie ludowi "władzy, którą otrzymała od niego rada generalna", czyli zorganizowanie nowych wyborów, która to propozycja została ostatecznie odrzucona, na skutek interwencji Manuela.

27 sierpnia zgromadzenie ogólne sekcji Place Vendôme, ukonstytuowanej dzień wcześniej w zgromadzeniu pierwotnym, wybrało "jednogłośnie głosami" Robespierre'a na swojego prezydenta, urząd, który zajmował w czasie operacji wyborczych od 28 do 31 sierpnia. Nie jest możliwe, aby człowiek był członkiem grupy ludzi, którzy nie są członkami grupy ludzi, aby był członkiem grupy ludzi, którzy nie są członkami grupy ludzi. Zgromadzenie wyborcze odbyło się w biskupstwie od 2 do 19 września i wybrało go 5 września, w pierwszym głosowaniu, na pierwszego deputowanego Paryża, 338 głosami na 525. 2 września został również wybrany pierwszym zastępcą Pas-de-Calais, w pierwszym głosowaniu, 412 głosami na 721 głosujących, ale wybrał stolicę.

W ten sposób rząd mógł w pełni wykorzystać możliwości, jakie miał do rozwoju gospodarki i ekonomii kraju. Robespierre brał udział w dyskusji, nie wymieniając nigdy żadnego nazwiska, ale zdaniem Jean-Baptiste Louvet de Couvray, a także Julesa Micheleta i Gérarda Waltera, dzięki swoim wpływom przyczynił się do wyboru Jean-Paula Marata, przeciwko przedstawionemu przez girondinów uczonemu Josephowi Priestleyowi - twierdzenia, którego sam bronił, a które Hamel obala. Podobnie, według Waltera, sprzyjał wyborowi Étienne-Jeana Panisa i François Roberta, przeciwko Jean-Lambertowi Tallienowi. Wreszcie wzgląd wyborców na jego osobę wart był, "bez żadnych wątpliwości" według Ernesta Hamela, aby jego młodszy brat, Augustin, został wybrany na deputowanego Paryża 16 września.

Konwencja z Gironde

U źródeł Konwencji Narodowej, wybieranej w wyborach powszechnych, Robespierre był jedną z głównych postaci Montagne obok Georgesa Dantona i Jean-Paula Marata.

Girondini od początku zaatakowali deputowanych Paryża, a w pierwszej kolejności Robespierre'a, oskarżonego o aspiracje do dyktatury, oparte na pismach Marata. Po Marc David Lasource i Charles-Nicolas Osselin, marsylczycy François Trophime Rebecqui i Charles Jean Marie Barbaroux rozpoczęli pierwszą ofensywę 25 września, w trakcie której ten ostatni doniósł, że gdy nawiązali kontakt z batalionem marsylczyków, W trakcie tej ofensywy ci ostatni donosili, że kiedy nawiązali kontakt z batalionem marsylczyków po przybyciu do Paryża, przyjaciele Robespierre'a poprosili ich, po zakończeniu powstania, o powierzenie Nieprzekupnemu władzy dyktatorskiej, co wydawało się zgodne z wezwaniami Marata do ustanowienia dyktatora. Jednakże, choć Marat domagał się swojej propozycji, powiedział, że zarówno Danton, jak i Robespierre odrzucili ją.

W ciągu miesiąca października Robespierre, być może chory, trzymał się z dala od trybuny i interweniował dopiero 28 października przed jakobinami, by dać świadectwo swojemu pesymizmowi: "Usuń słowo Republika, nie widzę nic zmienionego. Widzę wszędzie te same wady, te same kalkulacje, te same środki, a zwłaszcza te same kalumnie". Następnego dnia Jean-Marie Roland de La Platière, po przedstawieniu obrazu sytuacji w Paryżu, poprosił o przeczytanie dokumentów potwierdzających jego wspomnienia, wśród których znajdował się list sugerujący, że Robespierre przygotował listę proskrypcji. W ten sposób rząd może być pewny, że naród będzie mógł w pełni wykorzystać możliwości, jakie miał do dyspozycji. W przemówieniu tym, w którym dokonał przeglądu całej działalności Robespierre'a od początku dyskusji o wojnie, zarzucił Robespierre'owi, że od dawna oczerniał "najczystszych patriotów", w tym podczas masakr wrześniowych, że "lekceważył, poniżał, prześladował przedstawicieli narodu i spowodował, że ich autorytet został zlekceważony i zdegradowany", ofiarował się "jako obiekt bałwochwalstwa", narzucił swoją wolę zgromadzeniu wyborczemu departamentu paryskiego "za pomocą wszelkich środków intrygi i strachu", a wreszcie "ewidentnie pomaszerował po władzę najwyższą". Uzyskawszy ośmiodniową zwłokę, Robespierre odpowiedział 5 listopada mową uzasadniającą działania rady generalnej Komuny z 10 sierpnia. Dzięki temu przemówieniu, w którym Robespierre odpowiedział Louvetowi: "Obywatele, czy chcieliście rewolucji bez rewolucji?", Montagnardowie, oskarżani przez Brissotinsa i Rolandinsa o "wspieranie sans-culottes i gwarantowanie" masakr wrześniowych, skończyli "roszczeniowo", według Jean-Clémenta Martina.

Ze swojej strony, 8 listopada w Chronique de Paris, Condorcet wyśmiewał Robespierre'a i wytykał mu, że pod pozorem obrony ubogich, słabych i kobiet działa jak sekciarski ksiądz:

"Można się czasem zastanawiać, dlaczego za Robespierrem, w jego domu, na trybunie jakobinów, na Kordelierach, na Konwencji, chodzi tyle kobiet? To dlatego, że Rewolucja Francuska jest religią, a Robespierre jest w niej sektą: jest kapłanem, który ma wyznawców, ale jest oczywiste, że cała jego władza jest w strzępach; twierdzi, że jest przyjacielem biednych i słabych, podążają za nim kobiety i słabe umysły, z powagą przyjmuje ich adorację i hołd, znika przed niebezpieczeństwem, a my widzimy go tylko wtedy, gdy niebezpieczeństwo minęło: Robespierre jest kapłanem i nigdy nie będzie nikim innym.

12 grudnia 1792 roku w Klubie Jakobinów Robespierre odpowiedział:

"Aby nauczyć społeczeństwo rozróżniać trujące pisma, proszę, aby codziennie czytano dwie najgorsze gazety, jakie znam: Le Patriote Français i Chronique de Paris. A zwłaszcza artykuł o Zgromadzeniu Narodowym napisany przez M. Condorceta. Nie znam nic gorszego i bardziej perfidnego.

6 listopada Charles Éléonor Dufriche-Valazé przedstawił swój raport na temat "sprawy Louisa Capeta", po czym w ciągu kolejnych trzech dni wystąpiło pięciu innych mówców, w tym Louis Antoine de Saint-Just, Abbé Grégoire i Pierre-François-Joseph Robert. Robespierre milczał, być może chory, jak sugerują wspomnienia jego siostry, według Gérarda Waltera. W listopadzie, gdy debaty nad procesem nabierały tempa, ludność odczuwała brak żywności, a w wielu departamentach wybuchły niepokoje. Uważając, że Girondini dążyli do uratowania Ludwika XVI i przywrócenia go na tron, interweniował na sesji 30 listopada, by wysunąć na pierwszy plan kwestię procesu. Następnie, ponieważ Zgromadzenie groziło przeciąganiem spraw prawnych, 3 grudnia wygłosił kolejne przemówienie, w którym wyjaśnił, że "nie ma żadnego procesu do przeprowadzenia", że dzień 10 sierpnia rozstrzygnął już tę kwestię i że Ludwik XVI powinien zostać natychmiast ogłoszony zdrajcą narodu francuskiego, mówiąc:

"Louis musi umrzeć, bo kraj musi żyć.

Konwent odrzucił tę opinię, a także opinię Saint-Justa, który domagał się delegalizacji króla, ale uniewinnienie stało się mało prawdopodobne. W reakcji Salle Girondin zaproponował 27 grudnia skierowanie procesu do zgromadzeń pierwotnych. 15 stycznia 1793 roku "apel do ludu" został odrzucony przez Konwent 424 głosami do 283. Następnego dnia kara śmierci została przegłosowana 366 głosami przeciwko 355, a następnie, po skargach, 361 głosami przeciwko 360.

Z drugiej strony, gdy 21 stycznia, po zabójstwie swego przyjaciela Louisa-Michela Lepeletiera de Saint-Fargeau, Claude Basire poprosił o karę śmierci dla każdego, kto ukrył mordercę, Robespierre sprzeciwił się temu, oceniając wniosek jako "sprzeczny ze wszystkimi zasadami", podczas gdy Konwencja miała "wymazać".

W kolejnych tygodniach, podczas gdy nad Skaldą rozpoczęto ofensywę mającą na celu opanowanie Zjednoczonych Prowincji, powstała koalicja antyfrancuska. 23 lutego, w celu odtworzenia armii, rozebranej po odejściu ochotników z 1792 r., Konwent zadekretował pobór 300 000 ludzi, a w departamentach rozesłano 82 przedstawicieli, aby przyspieszyć operację; aby pozbyć się części swoich przeciwników, Girondini sprzyjali w wielu przypadkach mianowaniu Montagnardów, i to aż do czerwca, umożliwiając w ten sposób wejście w kontakt z armiami i władzami lokalnymi oraz zacieśnienie więzi ze stowarzyszeniami ludowymi. W ten sam sposób, w czasie spotkań od 9 do 11 marca, został utworzony, na wniosek Cambaceresa i Dantona oraz zgodnie z projektem Lindeta, sąd rewolucyjny, którego zadaniem było karanie "spiskowców" i "kontrrewolucjonistów" (których Robespierre domagał się, 11, ściślejszej definicji, tak aby rewolucjoniści nie mogli być włączeni do kontynuacji, co zostało przyjęte zgodnie z projektem, mniej restrykcyjnym, zaproponowanym przez Maximina Isnarda). Jednak zaburzenia wybuchły w kilku departamentach Wschodu i w Wandei, co skłoniło Konwencję do zadekretowania, 18 marca, na wniosek Pierre'a Josepha Duhema i Louisa-Josepha Charliera, kary śmierci w ciągu dwudziestu czterech godzin dla każdej osoby przekonanej o emigracji, a następnie, 19, na raport Cambaceres, ustawienie zdelegalizowane każdej osoby "oskarżonej o udział w jakimś kontrrewolucyjnym zamieszaniu i podniesienie białego koguta lub innego znaku buntu". To właśnie w tym kontekście sytuuje się sprawa generała Charlesa François Dumourieza.

Postawa Robespierre'a wobec generała była początkowo ostrożna. W debacie, która odbyła się 10 marca przed Konwentem, w trakcie której kilka uspokajających listów Dumourieza oraz raport Jean-François Delacroix i Georges'a Dantona, którzy zdali relację ze swojej misji w armiach (gdzie zlecono im ocenę roli oficerów w niepowodzeniach) chwaląc patriotyzm generała, ocenił ze swojej strony, że "jego osobisty interes, interes samej chwały", przywiązał go do sukcesu francuskich armii. Jednak zdaniem Gérarda Waltera, generał miał wtedy w głowie projekt ustanowienia Ludwika XVII na tronie, z królową Marią-Antoinette jako regentką i sobą jako "protektorem królestwa", wykorzystując swój sukces militarny.

Plany te zostały jednak zniweczone przez bitwę pod Neerwinden 18 marca. Na wieść o tej klęsce 25 marca w miejsce komisji obrony powszechnej powołano 25-osobową komisję ocalenia publicznego, skupiającą deputowanych wszystkich tendencji; Robespierre zgodził się być jej członkiem. Kiedy jednak 26 marca minister wojny Pierre Riel de Beurnonville przekazał komisji, obradującej na wspólnej sesji z Radą Wykonawczą, list, w którym generał zaproponował wycofanie swoich wojsk z Belgii i przyjęcie w przyszłości strategii czysto defensywnej, Robespierre sprzeciwił się Dantonowi, Spotkał się z nim 15 marca (trzy dni po odczytaniu listu do Konwentu, w którym obwiniał agitację jakobinów i sans-culottes za klęski), przedstawił swoją obronę i zażądał jego natychmiastowej dymisji, oceniając go jako niegodnego zaufania narodu i niebezpiecznego dla wolności, ale nie został wysłuchany. Wezwano go na Konwent 30. Po drugim liście wrogim wobec "anarchistów" i próbie, 27. poprowadzenia swojej armii na stolicę, generał kazał aresztować czterech komisarzy wysłanych przez Zgromadzenie, w tym ministra wojny, i na próżno próbował przekonać swoje oddziały do zwrócenia się przeciwko Republice, co doprowadziło do tego, że 3 kwietnia 1793 r. został ogłoszony "zdrajcą ojczyzny".

Ale dzień wcześniej Brissot umieścił w swojej gazecie pochwałę Dumourieza. Danton, który został skompromitowany w planach Dumourieza, ucierpiał z powodu ataków Gironde, na które odpowiedział 1 kwietnia, odsyłając oskarżenie. Kiedy wieczorem 3 kwietnia Robespierre potępił niezdolność komitetu obrony powszechnej, ostra reakcja Girondinów skłoniła go do przedstawienia różnych elementów, które w jego oczach świadczyły o ich współudziale w Dumouriez. 5 i 6 kwietnia, na wniosek Montagnardów, zastąpiono komisję ocalenia publicznego, zdominowaną przez Dantona, Bertranda Barère'a i Pierre'a-Josepha Cambona, następnie, 9 kwietnia, postanowiono wysłać przedstawicieli z misją do armii.

Od stycznia w sekcjach paryskich i prowincjonalnych toczyła się walka między umiarkowanymi, czasami bliskimi girondinom, a radykałami, wrażliwymi na żądania enragogów, którzy w kontekście załamania się kursu scripa, inflacji, wysokich kosztów życia, recesji i braku pracy domagali się opodatkowania, rekwizycji produktów żywnościowych, pomocy publicznej dla ubogich i rodzin ochotników, przymusowej wymiany scripa i wprowadzenia terroru prawnego wobec gromadzących i podejrzanych. 1 kwietnia, kiedy ogłoszono zdradę Dumourieza, Jean-François Varlet założył w pałacu biskupim centralny komitet rewolucyjny, znany jako Comité de l'Évêché, natomiast Jacques Roux sprowokował powstanie ogólnego zgromadzenia komitetów nadzoru Paryża, które uzyskało poparcie Komuny i jej prokuratora Pierre'a-Gasparda Chaumette'a, ale stanowiło konkurencję dla komitetu. 4 kwietnia, dzień po donosie Robespierre'a, sekcja Halle-aux-Blés zredagowała adres do Konwentu, w którym domagała się dekretu oskarżycielskiego przeciwko "winnym deputowanym", a także ustawy przeciwko hochsztaplerom, odwołania szlachetnych oficerów i oczyszczenia administracji.

8 kwietnia, podczas sesji wieczornej, deputacja sekcji Bon-Conseil przybyła, aby prosić o dekret oskarżenia przeciwko przywódcom Girondinów i uzyskała, na wniosek Marata, honory sesji. 10 kwietnia Pétion otworzył obrady sesji porannej, potępiając w bardzo żywych słowach projekt adresu sekcji Halle-aux-Blés, pomyślany jednak, według Hamela, w tym samym duchu, co adres sekcji Bon-Conseil, i poprosił o postawienie przed sądem rewolucyjnym jej przewodniczącego i sekretarza. W przypadku tego ostatniego Élie Guadet przekierował oskarżenie o współudział z Dumouriezem, według Hamela, przeciwko "akolitom Égalité, czyli w jego myśli Dantonom, Maratom". W odpowiedzi Robespierre powtórzył swoje oskarżenie wobec Girondinów w długim akcie oskarżenia, który umieszczał zdradę generała w ramach szerszego spisku i na który natychmiast odpowiedział Pierre Vergniaud. Jedenastego, za Vergniaudem podążyli Pétion i Guadet, którzy korzystając z nieobecności wielu Montagnardów, wysłanych z misją do prowincji, skierowali oskarżenie o spisek na rzecz Orleanu przeciwko Robespierre'owi, Dantonowi i Montagne'owi oraz wnieśli o impeachment Jean-Paula Marata, za to, że zainicjował i podpisał adres jakobinów do departamentów, oskarżający Konwent o zamknięcie kontrrewolucji w swoim łonie - dekret o impeachmencie został przegłosowany następnego dnia na podstawie raportu Komisji Legislacyjnej.

Pod koniec sesji 10. Robespierre udał się do jakobinów, gdzie streścił swój akt oskarżenia i skrytykował projekt adresu sekcji Halle-aux-Blés, której nadmiar języka, w jego oczach, wywołał "straszliwe skutki w departamentach". Zamiast tego poprosił o zwołanie nadzwyczajnych zgromadzeń we wszystkich sekcjach, "aby obrady dotyczyły środków, które pozwolą ujawnić całej Francji zbrodniczy spisek zdrajców". Doprowadziło to 15 kwietnia do przedstawienia przez 35 z 48 sekcji rewolucyjnych Paryża adresu, umiarkowanego w tonie, ale zawierającego listę 22 "agentów winnych zbrodni przeciwko suwerennemu narodowi", przeznaczonego dla wszystkich departamentów z prośbą o ich zgodę, aby zmusić zainteresowanych deputowanych do wycofania się ze Zgromadzenia.

Petycja ta, nadająca czystce formę konsultacji narodowej, została odrzucona przez Konwent, który po uniewinnieniu Marata przed sądem rewolucyjnym, wybuchu wojny w Wandei i powstaniu w Lyonie sprzyjał rozwojowi atmosfery kryzysu w stolicy. W obliczu tej sytuacji Gironde uzyskała 18 maja od Konwentu utworzenie nadzwyczajnej komisji Dwunastu, wyłącznie Girondine, przeznaczonej do rozbicia Komuny, która poparła wniosek o wycofanie 22 deputowanych Girondine.

Nieobecny od 14 do 23 maja, być może chory, Robespierre interweniował, pomimo swojej fizycznej słabości, przed jakobinami 26. Ten, który do tej pory głosił spokój i umiarkowanie wobec Enragés i Exagérés, z nadzieją przeniesienia walki na pole parlamentarne, aby zaprosić "lud do postawienia się w Konwencie Narodowym w insurekcji przeciwko skorumpowanym deputowanym". Po tym, jak następnego dnia bezskutecznie próbował uzyskać głos przed Konwentem, 28. dnia wygłosił mowę, aby potępić Girondinów, ale przerwany przez Karola Barbaroux i zbyt słaby, aby stawić czoła, opuścił trybunę, zachęcając "republikanów" do pogrążenia Brissotinów "w otchłani hańby". Wyczerpany swoimi wysiłkami, interweniował po raz ostatni u jakobinów 29-go, aby nakłonić Komunę do obrania kierunku ruchu powstańczego, oświadczając, że nie jest w stanie, "trawiony powolną gorączką", "przepisać ludowi środków, które pozwolą mu się uratować".

31 maja milczał aż do głosowania nad sprawozdaniem, które Bertrand Barère przedstawił w imieniu komisji bezpieczeństwa publicznego, w którym ograniczył się do prośby o zlikwidowanie nadzwyczajnej komisji Dwunastu. Nie można powiedzieć, że tak się stało, ale można powiedzieć, że nie jest możliwy taki sam poziom ochrony jak ten, który proponuje rząd. Konwent zdecydował jednak na korzyść projektu Barère'a. 2 czerwca ostatecznie ustąpiła, pod groźbą broni François Hanriota.

Zjazd Górski

Już 3 czerwca Robespierre uznał rolę jakobinów, którzy przyczynili się do zorganizowania i powodzenia insurekcji w obliczu Enragés i Exagérés, przy wsparciu, według Patrice'a Gueniffeya, bojowników sekcji, którzy "nie mieli zamiaru złożyć broni, nie czerpiąc wszystkich korzyści ze swojego zwycięstwa", czy też prawicy, która zachowała solidne pozycje w Konwencie (gdzie przeważała chęć pojednania, nawet wśród Montagnardów). Maximilien de Robespierre oświadczył w tym kontekście: "Musimy przejąć komisje i spędzać noce na tworzeniu dobrych praw". 6 czerwca Bertrand Barère przedstawił w imieniu komisji bezpieczeństwa publicznego raport wzywający do rozwiązania wszystkich komitetów rewolucyjnych utworzonych podczas kryzysu majowego, wydalenia wszystkich podejrzanych cudzoziemców, wybrania nowego generalnego dowódcy gwardii narodowej oraz wysłania równej liczby deputowanych jako zakładników do departamentów, których deputowani zostali aresztowani - Danton poparł tę ostatnią propozycję, a Georges Couthon i Saint-Just zaoferowali się jako zakładnicy. Kiedy 8 czerwca rozpoczęła się dyskusja, Robespierre wypowiedział się przeciwko temu sprawozdaniu, z wyjątkiem kwestii ustawy o cudzoziemcach, która miała być bardziej surowa, i uzyskał jej wycofanie; Hanriot został potwierdzony w swoich funkcjach, a komitety rewolucyjne mogły kontynuować swoje działania.

Po przyjęciu ustawy z 3 czerwca 1793 r. o sposobie sprzedaży dóbr emigrantów, która przewidywała, że działki zostaną podzielone na małe parcele, z dziesięcioletnim terminem płatności, w celu uprzywilejowania ubogich chłopów, oraz ustawy z 10 czerwca o fakultatywnym podziale dóbr komunalnych, w równych częściach, Ustawa z 17 lipca o całkowitym zniesieniu praw feudalnych bez odszkodowania (wbrew nocy z 4 sierpnia 1789 r.), Marie-Jean Hérault de Séchelles przedstawił projekt konstytucji, do którego przyczynili się Couthon i Saint-Just i który zawierał projekt demokracji politycznej. Sam Robespierre przedstawił 24 kwietnia projekt deklaracji praw (poprzedzony mową o własności), rozszerzony 10 maja o mowę o przyszłej konstytucji, której wpływ na ostateczny projekt był przedmiotem dyskusji. Jego mowa o własności i deklaracja miały na celu ograniczenie prawa własności, w obliczu projektu konstytucji Girondina, przez "obowiązek poszanowania praw innych" i "nie naruszania ani bezpieczeństwa, ani wolności, ani egzystencji, ani własności naszych bliźnich", ustanowienie redystrybucyjnego i progresywnego opodatkowania, a także powszechnego braterstwa i obywatelstwa.

Debata rozpoczęła się 11 czerwca, a zakończyła 23 czerwca przyjęciem projektu. Ostatniego dnia, gdy część deputowanych prawicy pozostała w ławach podczas głosowania nad deklaracją praw, Robespierre sprzeciwił się deputowanym, którzy, jak Billaud-Varenne, domagali się głosowania imiennego, aby cała Francja wiedziała, którzy z jej przedstawicieli "sprzeciwiają się jej szczęściu". Przy tej okazji stwierdził: "Lubię przekonywać siebie, że jeśli nie powstali z nami, to raczej dlatego, że są paralitykami niż złymi obywatelami".

Jednocześnie, według Gérarda Waltera, działał na rzecz uprzywilejowania pozycji Georges'a Couthona, Louisa Antoine'a de Saint-Justa i Jeanbona Saint André, którzy zostali dodani do Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego 31 maja i których historyk określa jako "robespierrists", oraz wyeliminowania Dantona, który najwyraźniej przestał wzbudzać do niego zaufanie od czasu afery Dumouriez, zwłaszcza w przemówieniu do jakobinów 8 lipca. 10 lipca Konwencja przystąpiła do odnowienia składu komisji. Wprawdzie trzej deputowani weszli jako członkowie, ale Danton nie został ponownie wybrany. Tego samego dnia Robespierre wszedł wraz z Léonardem Bourdonem do Komisji Instrukcji Publicznej, zastępując Jeanbona Saint-André i Saint-Justa. W tym charakterze przedstawił Konwentowi, trzy dni później, plan edukacji narodowej opracowany przez swojego przyjaciela Louisa-Michela Lepeletiera de Saint-Fargeau jako sprawozdawcę. 26 lipca Thomas-Augustin de Gasparin złożył rezygnację; Robespierre wziął udział w obradach Komitetu tego dnia, po czym następnego dnia został wybrany na jego miejsce na wniosek Jeanbona Saint-André. Powszechną praktyką było, że deputowani, do których zwrócono się o udział w pracach komitetu, uczestniczyli w jego posiedzeniach. I tak Lazare Carnot i Claude-Antoine Prieur de la Côte-d'Or, wezwani 14 sierpnia, uczestniczyli, pierwszy, w posiedzeniu 11, drugi, w posiedzeniach 4, 5, 6, 7 i 12 sierpnia.

Przede wszystkim Robespierre brał udział głównie w obradach dotyczących kwestii wojskowej, w czasie gdy porażki następowały jedna po drugiej. Wobec niepokojącej sytuacji Barère zaproponował wejście techników zdolnych do opracowania planu operacji; Carnot, przebywający wówczas z misją na Północy, i Prieur de la Côte-d'Or zostali wezwani na posiedzenie 14 sierpnia. Według Jules'a Micheleta i Gérarda Waltera, Robespierre był zaniepokojony tym przybyciem, które mogło zapowiadać zawiązanie koalicji z Jacques'em Thuriotem, Barère'em i Hérault de Séchelles. Tego samego wieczoru oświadczył jakobinom: "Wezwany wbrew moim skłonnościom do Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego, zobaczyłem tam rzeczy, których nie śmiałbym podejrzewać. Widziałem z jednej strony patriotycznych członków, którzy na próżno szukali dobra swojego kraju, a z drugiej zdrajców, którzy w samym Komitecie spiskowali przeciwko interesom ludu. Wręcz przeciwnie, dla Ernesta Hamela wciąż nie było różnicy zdań między Robespierre'em a Carnotem, z którym zaprzyjaźnił się w Arras, a słowa wypowiedziane w gronie jakobinów wieczorem 11 sierpnia, które jego zdaniem mogły być źle zrelacjonowane, nie przeszkodziły mu 25 września poprosić Konwent o stwierdzenie, że Komitet dobrze zasłużył się ojczyźnie.

Terror

Rola Robespierre'a w Komitecie Ocalenia Publicznego i jego rzeczywisty wpływ na rząd rewolucyjny są przedmiotem dyskusji. Podczas gdy wielu historyków uważa, że miał on rzeczywisty wpływ, uznając go za "pana" Komitetu Ocalenia Publicznego, Terroru, rewolucji czy Francji, kilku innych kwestionuje pogląd, że miał on jakąkolwiek przewagę i uważa, że wręcz przeciwnie, był on przedmiotem silnej kontestacji wśród swoich kolegów. Jednakże Termidorianie - zarówno członkowie dawnych komitetów (Bertrand Barère, Jean-Marie Collot d'Herbois, Jacques-Nicolas Billaud-Varenne, Marc Vadier i Jean-Pierre-André Amar), jak i dawni przedstawiciele w misji, których starał się zdemaskować (Joseph Fouché, Jean-Lambert Tallien, Stanislas Rovère, Louis Louchet itd.) - przedstawiali go jako duszę "dyktatury jakobińskiej", narzucającej reżim terroru. Opisując terror jako dyktaturę jednego, "zabitego kozła ofiarnego", konwencjonaliści mieli nadzieję udowodnić opinii publicznej "swoją nieodpowiedzialność, być może nawet niewinność, a nawet ofiarność, i w ten sposób uczynić swój odwrót uzasadnionym i być może logicznym". Jeśli wyjątkowe środki zostały uznane za niezbędne dla ratowania Republiki, która była poważnie zagrożona wewnętrznie przez kilka powstań (insurekcja w Wandei, powstania federalistów, w szczególności powstanie w Lyonie) i zewnętrznie przez zagrożenie militarne (wojna z koalicją monarchii europejskich), Odpowiedzialność Robespierre'a w ekscesach i okrucieństwach represji w Wandei, w Lyonie, w Midi, na północy i w Paryżu nigdy nie została udowodniona. Niektórzy historycy, jak Albert Mathiez czy Jean-Clément Martin, oceniają nawet, że w jego oczach represje powinny uderzać tylko w prawdziwych winowajców, a nie ich wspólników, i być ograniczone do ścisłego minimum. Jean Massin wspomina, że 28 lipca 1790 roku na Zgromadzeniu Konstytucyjnym sprzeciwił się Mirabeau, gdy ten ostatni wezwał do proskrypcji Duc de Condé. Nie uważał za konieczne uderzenia w emigranta, który z definicji był wrogi zasadom. Według Mathieza, kiedy Marc-Antoine Jullien z Paryża, wysłany z misją przez Komitet Bezpieczeństwa Publicznego do departamentów morskich, zaalarmował go o zachowaniu Jean-Baptiste Carriera w Nantes i Jean-Lamberta Talliena w Bordeaux, zażądał ich odwołania, tak jak zażądał tego od Paula Barrasa i Louisa Frérona, W ten sam sposób domagał się odwołania Paula Barrasa i Louisa Frérona, przebywających na misji na południu Francji, Stanislasa Rovère'a i François-Martina Poultiera, którzy w Vaucluse zorganizowali czarne bandy w celu zagarnięcia majątku narodowego, Josepha Le Bona, potępionego za swoje poczynania w Artois, oraz Josepha Fouché, odpowiedzialnego za maszynową grabież w Lyonie. Według zeznań jego siostry Charlotte, kiedy ten ostatni przyszedł do niego po powrocie z Lyonu, Robespierre "poprosił go o wytłumaczenie się z przelanej krwi i zarzucił mu jego postępowanie z taką energią wyrazu, że Fouché zbladł i zadrżał. Jąkał się z wymówkami i winił podjęte środki za powagę okoliczności. Robespierre odpowiedział, że nic nie może usprawiedliwić okrucieństw, których był winien, że Lyon, to prawda, był w insurekcji przeciwko Konwentowi Narodowemu, ale to nie powód, aby masowo strzelać do nieuzbrojonych wrogów. Wspomnienia Charlotte, opublikowane przez wojującego republikanina Alberta Laponneraye'a czterdzieści lat po śmierci Niezłomnego, zmierzają jednak do jego rehabilitacji, przedstawiając go jako "łagodnego, współczującego i męczennika". Na koniec warto zauważyć, że w jednym ze swoich ostatnich przemówień, 26 Messidora II (14 lipca 1794), w Klubie Jakobinów, Nieprzekupny zaatakował Fouchégo i kazał go wykluczyć, klasyfikując go wśród "ludzi, których ręce są pełne gwałtu i krwi".

Opublikowane w 1842 roku wspomnienia Bertranda Barère'a mówią o odwołaniu do Paryża Jean-Marie Collot d'Herbois z powodu rzekomego oburzenia, jakie wzbudziły w Komitecie Bezpieczeństwa Publicznego ekscesy popełnione w "Ville-Affranchie". Wspomnienia Charlotte Robespierre (1835) zawierają podobne twierdzenia o tym, że jej brat był rzekomo przerażony rozlewem krwi w Lyonie. Jednak wbrew tej "tradycji, starannie podtrzymywanej przez niektórych historyków generalnie przychylnych działaniom Robespierre'a", Michel Biard zauważa, że Komitet w ogóle, a Nieprzekupni w szczególności, nie byli wrogo nastawieni do surowych represji w Lyonie przeprowadzonych przez Collota d'Herbois, o czym świadczą różne pisma Robespierre'a: list, "który piętnuje zbytnią pobłażliwość" poprzednich przedstawicieli na misji wysłanej do Lyonu, oraz dwie mowy, jedna niedatowana (przeciwko Fabre'owi d'Églantine), a druga z 23 messidora roku II.

Wielu historyków uczyniło jednak Robespierre'a głównym teoretykiem Terroru. Częściowo opiera się to na przekonaniu, że pozostawał on przewodniczącym Konwentu przez cały rok, choć w sumie był nim tylko przez jeden miesiąc: 21 sierpnia-5 września 1793 roku i 4-19 czerwca 1794 roku. W ostatnich latach liczne studia poświęcone Terrorowi, zarówno przez historyków anglojęzycznych (Tackett), jak i francuskojęzycznych (Michel Biard, Hervé Leuwers), zmusiły nas do ponownego rozważenia tej interpretacji, gdyż Terror nie był zinstytucjonalizowany, a raczej stanowił zespół praktyk sprowokowanych zarówno przez środki z góry, jak i lokalne inicjatywy. W swojej biografii Robespierre'a Hervé Leuwers wykazał, że mówiąc o cnocie i terrorze w swoim słynnym przemówieniu z 5 lutego 1794 roku (17 pluviôse de l'an II), Robespierre próbował teoretyzować rząd rewolucyjny (a nie Terror), opierając się na teorii politycznej Montesquieu, który rozróżniał rządy republikańskie (z cnotą jako zasadą), rządy monarchiczne (Robespierre nie mówił o "Terrorze" historyków) oraz "rząd rewolucyjny" (z zasadą cnoty jako zasadą). W tym tekście, wyjaśnia Hervé Leuwers, Robespierre chce pokazać, że "rząd rewolucyjny opiera się zarówno na cnocie, bo jest republikański z istoty, jak i na terrorze, bo jest despotyczny z konieczności. Jest to "despotyzm wolności", całkowicie odmienny od despotyzmu zdefiniowanego przez Montesquieu, ponieważ siła jest tu używana przeciwko wrogom republiki.

Niektórzy deputowani, jak Laurent Lecointre, relatywizowali odpowiedzialność Maximiliena Robespierre'a za Terror w roku III. Podobnie podczas Directoire, Reubell zwierzał się Carnotowi: "Nigdy nie miałem więcej niż jeden zarzut do Robespierre'a, a mianowicie, że był zbyt łagodny.

Później inni aktorzy lub świadkowie, jak Napoleon Bonaparte, krytykowali termidoriańską tezę, zgodnie z którą Robespierre był inspiratorem Terroru, ponieważ zjawisko ustało wraz z jego śmiercią: "Robespierre, powiedział Napoleon w obecności generała Gasparda Gourgaud i pani de Montholon, został stłamszony, ponieważ chciał zostać moderatorem i powstrzymać Rewolucję. Jean-Jacques de Cambaceres powiedział mi, że w przeddzień swojej śmierci wygłosił wspaniałą mowę, która nigdy nie została wydrukowana. Billaud i inni terroryści, widząc, że osłabł i że nieomylnie sprawi, że upadną ich głowy, połączyli się przeciwko niemu i podniecili uczciwy lud rzekomo, aby obalić "tyrana", ale w rzeczywistości, aby zająć jego miejsce i uczynić panowanie terroru piękniejszym". Podobnie, według Emmanuela de Las Cases, uważał go za "prawdziwego kozła ofiarnego rewolucji, unieruchomionego, gdy tylko próbował zatrzymać ją w jej biegu. Oni (ale ten ostatni) odpowiedzieli im, zanim zginęli, że obce mu były ostatnie egzekucje; że przez sześć tygodni nie pojawiał się na komisjach. Napoleon wyznał, że z armią nicejską widział długie listy jego do brata, obwiniające o okropności konwencjonalnych komisarzy, którzy przegrali, jak mówił, rewolucję przez swoją tyranię i swoje okrucieństwa itd, Cambaceres, który musi być autorytetem w tym czasie, zauważył, że cesarz odpowiedział na interpelację, którą skierował do niego pewnego dnia w sprawie potępienia Robespierre'a, tymi niezwykłymi słowami: "Sire, to był osądzony, ale nie zaskarżony pozew". Dodając, że Robespierre miał więcej ciągłości i koncepcji niż sądzono; że po obaleniu niepohamowanych frakcji, z którymi musiał walczyć, jego intencją był powrót do porządku i umiaru.

Robespierre stał się czarną legendą, ponieważ teza ta znalazła zastosowanie u niektórych wielkich dyktatorów czasów nowożytnych, którzy twierdzili, że Robespierre i Terror były koniecznością ("niezbędne surowości" dla zapewnienia "zbawienia publicznego").

Wśród "siedemdziesięciu trzech", co więcej, kilku pisało do Robespierre'a, aby podziękować mu za to, że ich uratował, jak deputowani Charles-Robert Hecquet, Jacques Queinnec, Alexandre-Jean Ruault, Hector de Soubeyran de Saint-Prix, Antoine Delamarre, Claude Blad i Pierre-Charles Vincent 29 Nivôse roku II (18 stycznia 1794), lub poprosić go o zaproponowanie ogólnej amnestii, jak Pierre-Joseph Faure, deputowany Seine-Inférieure, 19 prairial roku II (7 czerwca 1794), dzień przed świętem Istoty Najwyższej i Claude-Joseph Girault, deputowany Côtes-du-Nord, zamknięty w więzieniu La Force, 26 prairial 1794.

30 Frimaire An II (20 grudnia 1793 r.) Robespierre zaproponował Konwentowi powołanie komisji sprawiedliwości, zgodnej z "komisją łaski", której domagał się Camille Desmoulins w czwartym numerze Le Vieux Cordelier (20 grudnia), w celu poszukiwania i uwalniania niesprawiedliwie zatrzymanych patriotów. Propozycja ta została jednak odrzucona 6 Nivôse (26 grudnia), po burzliwej debacie, wobec sprzeciwu zazdrosnego o swoje prerogatywy Komitetu Bezpieczeństwa Ogólnego oraz Jacques'a-Nicolasa Billaud-Varenne'a. U jakobinów, podczas sesji 29 Ventôse (19 marca 1794), sprzeciwił się dyskusji na temat sygnatariuszy petycji rojalistycznych znanych jako 8 i 20 tysięcy. Podobnie bezskutecznie próbował ratować Madame Elisabeth of France, sprzeciwiając się w ten sposób Jacques-René Hébertowi na 1 Frimaire Roku II (21 listopada 1793), który prosił jakobinów m.in. o "dążenie do wytępienia rasy Capeta", a według świadectwa księgarza Mareta, zrelacjonowanego przez rojalistę Claude'a Beaulieu, stwierdził po jego egzekucji w maju 1794 roku: "Gwarantuję ci, mój drogi Maret, że daleki od tego, by być autorem śmierci Madame Élisabeth, chciałem ją uratować. To ten łotr Jean-Marie Collot d'Herbois mi ją odebrał. W ten sam sposób próbował uratować byłego wyborcę Jacquesa-Guillaume'a Thoureta, który został skompromitowany w tak zwanym spisku więziennym i sam odmówił podpisania nakazu aresztowania.

W pamflecie opublikowanym na początku Restauracji, Ève Demaillot, agentka Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego, mianowana w maju 1794 roku komisarzem w Loiret, twierdziła, że została tam wysłana przez Robespierre'a w celu powiększenia podejrzanych aresztowanych na polecenie Léonarda Bourdona, którzy prawie wszyscy zostali zwolnieni, a wśród nich "opat Le Duc, naturalny syn Ludwika XV, gotowy do pójścia na szafot".

Wreszcie 9 Thermidor - 27 lipca 1794 Jacques-Nicolas Billaud-Varenne zganił Robespierre'a za pobłażliwość, tłumacząc: "Kiedy po raz pierwszy zadenuncjowałem Georges'a Dantona przed Komitetem, Robespierre podniósł się jak wściekły, mówiąc, że widzi moje intencje, że chcę stracić najlepszych patriotów.

Dla rojalistycznego publicysty Claude'a Beaulieu "pozostaje niezmienne, że największa przemoc od początku 1794 roku została sprowokowana przez tych samych ludzi, którzy zmiażdżyli Robespierre'a. Tylko zajęty, w naszych więzieniach, aby szukać w przemówieniach, które ktoś wymówił, albo z jakobinami lub Konwencji, które były ludzie, którzy pozostawili nam jakąś nadzieję, widzieliśmy tam, że wszystko, co powiedział był spustoszony, ale że Robespierre nadal wydawał się najmniej oburzony ".

"Likwidacja frakcji

Pod koniec 1793 r. większość konwencjonalistów nadal popierała Komitet Ocalenia Publicznego, który uzyskał pierwsze zwycięstwa militarne, ale walki o władzę między rewolucjonistami zaostrzyły się, w kontekście kryzysu gospodarczego pogłębionego przez ustawę o ogólnym maksimum. Ci, którzy chcieli powstrzymać Terror, oceniony jako bezużyteczny i niebezpieczny, wokół Dantona i Desmoulinsa, otrzymali przydomek Indulgentów. Ci, którzy chcieli go zradykalizować i rozszerzyć na kraje sąsiednie, wokół przywódców klubu Cordeliers, Héberta, redaktora Père Duchesne, gazety sans-culottes, François-Nicolasa Vincenta, sekretarza generalnego Ministerstwa Wojny, Charlesa-Philippe'a Ronsina, szefa paryskiej armii rewolucyjnej, przy wsparciu Komuny, otrzymali przydomek Hébertistes.

Od końca listopada 1793 r. do połowy stycznia 1794 r. tworzyła się oś Robespierre-Danton, której celem była walka z powstaniem hebertystów i dechrystianizacją, która wybuchła w listopadzie. Wydaje się, że Danton liczył na oderwanie Robespierre'a od lewej strony Komitetu (Billaud-Varenne, Collot d'Herbois i Barère) i podzielenie się z nim obowiązkami rządowymi. Przyjaciele Dantona zaatakowali przywódców hebertystów za milczącą aprobatą Robespierre'a i kazali aresztować Ronsina i Vincenta przez Konwencję 27 Frimaire An II (17 grudnia 1793), nie wspominając nawet o Komitetach. Tę ofensywę wspierała nowa gazeta Camille Desmoulins, Le Vieux Cordelier, która uzyskała wielki sukces. W tym samym czasie Indulgenci przeszli do ofensywy: 15 grudnia Le Vieux Cordelier zaatakował prawo przeciwko podejrzanym.

Robespierre położył kres nadziejom Dantona na sojusz 25 grudnia, po powrocie Collota z Lyonu, i połączył dwie przeciwstawne frakcje w jednego potępieńca: "Rząd rewolucyjny musi żeglować między dwiema rafami, słabością i lekkomyślnością, umiarkowaniem i nadmiarem; umiarkowaniem, które jest tym dla umiaru, czym impotencja dla czystości; i nadmiarem, który przypomina energię, jak puchlina przypomina zdrowie". Zachowując równy dystans wobec frakcji, potępiał tych, którzy chcieliby widzieć rewolucję w stanie odbicia lub cofnięcia się. Była to skuteczna strategia polityczna, która stawiała go w pozycji moralnego sędziego i arbitra oraz pozwalała mu wzmocnić kontrolę nad władzą i wyeliminować przeciwników. Strategia ta wyjaśnia, dlaczego zdecydował się rozpocząć, 5 Nivôse (28 grudnia 1793), proces heroizacji Josepha Bara, wnioskując o jego panteonizację na podstawie listu wysłanego przez przywódcę Bara, Jean-Baptiste Desmarresa.

Obie frakcje walczyły bezskutecznie przez dwa miesiące. Pod koniec zimy katastrofalna sytuacja gospodarcza (zgromadzenia przed sklepami, grabieże, przemoc) przyśpieszyła rozstrzygnięcie. Hébertyści podjęli próbę powstania, która, źle przygotowana i nie poprzedzona Komuną, zakończyła się niepowodzeniem. Komitet kazał aresztować przywódców Kordelierów w nocy z 13 na 14 marca. Technika amalgamacji pozwoliła wymieszać z Hébertem, Ronsinem, Vincentem i Antoine-Français Momoro zagranicznych uchodźców, takich jak Anacharsis Cloots, Berthold Proli, Jacob Pereira, aby przedstawić ich jako wspólników "zagranicznego spisku". Wszyscy zostali straceni 24 marca bez poruszenia przez sans-culottes.

Dzień po aresztowaniu hebertystów Danton i jego przyjaciele ponownie przystąpili do ofensywy. Numer 7 Starego Kordeliera, który się nie pojawił, domagał się odnowienia Komitetu i jak najszybszego zawarcia pokoju. Numer ten, w przeciwieństwie do poprzednich, zaatakował frontalnie Robespierre'a, któremu zarzucił swoją mowę wypowiedzianą wraz z jacobinami przeciwko Anglikom, w dniu 11 pluviôse roku II (30 stycznia 1794): chcieć, jak dawniej Brissot z Europą kontynentalną, skomunalizować Anglię. Ale Robespierre miał skuteczną broń przeciwko przywódcom Indulgentów, skandal polityczno-finansowy związany z likwidacją Compagnie des Indes, w który zamieszani byli przyjaciele Dantona.

30 marca Komitet nakazał aresztowanie Dantona, Delacroix, Desmoulinsa i Pierre'a Philippeaux. Podobnie jak w przypadku Hebertystów, oskarżeni polityczni zostali połączeni z prekariuszami i biznesmenami, w dodatku obcokrajowcami, aby powiązać oskarżonych z tym "spiskiem cudzoziemców". Proces, otwarty 2 kwietnia, był procesem politycznym, osądzonym z góry. Danton i jego przyjaciele zostali zgilotynowani 5 kwietnia. Dla Hébertystów, jak dla Dantonistów, to Saint-Just zajął się raportem oskarżenia przed Konwentem, wykorzystując i poprawiając dla Dantonistów notatki Robespierre'a.

Kwestia kolonialna

Robespierre po raz pierwszy zasłynął jako obrońca wolności w koloniach 11 stycznia 1791 roku, kiedy to wraz z Pétionem zwycięsko przeciwstawił się klubowi Massiac, w osobie Médérica Moreau de Saint-Méry, który chciał narzucić komisji kolonialnej prawo blokowania zamorskich decyzji podjętych przez Zgromadzenie Konstytucyjne. Po sprzeciwie wobec konstytucyjnego uznania niewolnictwa, zaproponowanego przez Bertranda Barère'a 13 maja 1791 r., oraz odmówienia prawa głosu wyzwolonym, przedstawionego przez Jeana-François Reubella 15 maja 1791 r., Robespierre potępił odmowę uznania niewolnictwa przez rząd francuski, Robespierre potępił przed Zgromadzeniem Konstytucyjnym 5 września 1791 roku odmowę zastosowania dekretu przez zgromadzenia kolonialne, a następnie 24 września jego odwołanie, jak również ustępstwa poczynione na rzecz zwolenników kolonialnego status quo, na czele z triumwiratem i Médériciem Moreau de Saint-Méry. Henri Guillemin odnotował, że po sesji 5 września Robespierre był obrażany, popychany i grożono mu aresztowaniem przez członków lub deputowanych zbliżonych do klubu Massiac, ale że "miał czelność zrobić to ponownie 24.

Gdy regres feuillante latem 1791 roku dobiegał końca, triumwirom udało się 24 września doprowadzić do odwołania dekretu z 15 maja 1791 roku dotyczącego statusu politycznego kolorowych w koloniach, który jednak dopuszczał do wszystkich przyszłych zgromadzeń parafialnych i kolonialnych jedynie "kolorowych urodzonych z wolnych ojców i matek", pod warunkiem posiadania "wymaganych cech". Historycy Bernard Gainot i Jean-Clément Martin uważają, że o ile po 1791 roku Robespierre zwalczał politykę podżegania do wojny prowadzoną przez Girondinów, o tyle taktycznie postanowił przemilczeć ich emancypacyjną politykę kolonialną. Jednak gdy 28 marca i 4 kwietnia 1792 r. Girondini kazali Zgromadzeniu Ustawodawczemu głosować nad dekretem z mocą ustawy przyznającym - tym razem ostatecznie - równe prawa polityczne wszystkim wolnym czarnym i kolorowym mężczyznom z białymi kolonistami, Robespierre podziękował im "w imię Ludzkości" w nr 3 Obrońcy Konstytucji, 31 maja, za to, że "doprowadzili do triumfu sprawy, o której wielokrotnie mówiłem przed tą samą trybuną". Zdezawuował również - pod groźbą "niesprawiedliwości" i "niewdzięczności" - pamflet Jacques-Pierre Brissot démasqué (luty 1792) autorstwa Camille Desmoulins, swojego przyjaciela i sojusznika w walce z wojowniczością girondinów. Camille Desmoulins wytykał Brissotowi jego politykę kolonialną, która miała podzielić ruch patriotyczny. W kwietniu 1793 roku, gdy Robespierre sporządził swój projekt deklaracji praw człowieka, w części dotyczącej projektu ograniczenia własności prywatnej umieścił tłumienie handlu niewolnikami i niewolnictwa czarnych, które w jego oczach było równie skandaliczne jak królewskość i ziemiaństwo. Określał statki z niewolnikami jako "długie piwa", termin zaczerpnięty z pamfletu Brissota opublikowanego dwa lata wcześniej, w lutym 1791 roku, który sam pochodził od wyrażenia Mirabeau "pływające piwa", zamieszczonego w przemówieniu wygłoszonym w Klubie Jakobinów 1 i 2 marca 1790 roku. Inni autorzy podkreślali jego osobistą inspirację. W jego papierach znajduje się rękopis tego dokumentu, w którym słowa "bières flottantes" nie zostały wymówione. Został on opublikowany w 1906 roku przez Alphonse'a Aularda, później przeanalizowany przez Alberta Mathieza: "Propriété- ses droits-. Kupiec ludzkiego mięsa, statek, na którym kasuje Murzynów, to są moje własności".

3 czerwca 1793 roku w Klubie Jakobinów deputowani Bourdon de l'Oise, Chabot, Robespierre, Jeanbon Saint-André, Legendre, Maure i inni członkowie społeczeństwa entuzjastycznie przyjmują delegację czarnych, w tym 114-letnią kobietę Jeanne Odo. Biją brawo, gdy Chabot przysięga solidarność z kolorowymi mężczyznami. Następnego dnia, czwartego, na Konwencji, niedawno odkryte źródło (plakat autorstwa mulata z Martyny Juliena Labuissonnière'a) wskazuje, że Robespierre, Jeanbon Saint André "i reszta tych sprawiedliwych", wraz z abbé Grégoire'em, "grzmiała ze szczytu Góry", aby złożyć petycję o zniesienie niewolnictwa, czego domagali się Anaksagoras Chaumette i antyniewolniczy kreol Claude Milscent.

Jeśli chodzi o stanowisko Robespierre'a w kwestii kolonialnej w roku II, o którym Georges Hardy twierdził, że nie istnieje w dokumentach komisji Courtois, niedawno odkryto elementy, które przemawiają za jego abolicjonizmem. Do tego czasu jednak odnosiło się wrażenie, podkreślane przez lewicowych thermidorian, że stał się wrogi wobec zniesienia niewolnictwa z powodu wyroku, o inspiracji kolonialnej, wydanego przeciwko Girondinom 27 Brumaire An II (17 listopada 1793):

"Jest więc tak, że ta sama frakcja, która we Francji chciała zredukować wszystkich biednych do stanu Hilotów i poddać lud arystokracji bogatych, chciała w jednej chwili uwolnić i uzbroić wszystkich Murzynów, aby zniszczyć nasze kolonie.

Jean Poperen wydedukował, nie podając wyjaśnienia, "że stanowisko Robespierre'a w sprawie wyzwolenia Czarnych od czasu jego polemiki z Barnave'em wydaje się ewoluować". Tym razem zdawał się inspirować raport Jean-Pierre-André Amara, Montagnarda bliskiego kolonistom, przedstawiony Konwencji 3 października 1793 roku, który oskarżał Brissota o chęć przekazania kolonii Anglikom "pod maską filantropii". Co więcej, nie ma żadnych publicznych zapisów na temat jego stanowiska w sprawie dekretu z 16 Pluviôse Roku II (4 lutego 1794) proklamującego zniesienie czarnego niewolnictwa we wszystkich koloniach, co logicznie powinno go ekscytować. Prywatnie w notatkach Robespierre'a przeciwko dantonistom pojawia się negatywne odniesienie do tego dekretu: wytyka on Dantonowi i Delacroix, że "uchwalili dekret, którego najbardziej prawdopodobnym skutkiem będzie utrata kolonii". Ale zestawienie papierów przejętych przez komisję Courtois z termidoriańskimi polemikami sugeruje, że pierwsze zdanie, przeciwnie, nie zmienia w żaden sposób egalitarnych opinii kolonialnych, które wyrażał w maju-wrześniu 1791, maju 1792 i kwietniu 1793. W październiku 1793 roku Amar zaatakował całą egalitarną politykę kolonialną Brissota, zarówno na rzecz niewolników, jak i znacznie bardziej energiczną politykę wolnych ludzi kolorowych. Amar nie miał poparcia Robespierre'a, wbrew temu, co twierdził Brissot. W listopadzie 1793 roku Robespierre, który atakował antyniewolniczą politykę Girondinów, był pod wpływem Janviera Littée, mulata deputowanego z Martyniki (a więc beneficjenta egalitarnej ustawy z 4 kwietnia 1792 roku, którą Robespierre chwalił) i właściciela niewolników.

Przeciwnie, dokumenty Komisji Courtois pokazują, że w Messidor roku II (lipiec 1794), na kilka tygodni przed śmiercią, Robespierre, poprzez swoje biuro policyjne i agenta Claude'a Guérina, monitorował tego zastępcę i jego powiązania z dwoma intrygantami z Saint-Domingue, Page'em i Brulleyem, którzy przebywali w więzieniu od 17 Ventôse roku II (7 marca 1794). Te same dokumenty wskazują, że w korespondencji z Robespierre'em jego agent Jullien z Paryża, przebywający wówczas na misji u Prieura de la Marne, zapowiedział mu w styczniu 1794 roku rychłe przybycie do Paryża trzech deputowanych z Saint-Domingue - jednego białego, Louisa-Pierre'a Dufaya, jednego mulata, Jeana-Baptiste'a Millsa, i jednego czarnego, Jeana-Baptiste'a Belleya, wybranych w kolonii po zniesieniu niewolnictwa przez Sonthonaxa w sierpniu 1793 roku. Dwóch z nich (Dufay i Mills) zostało następnie aresztowanych 10 Pluviôse Roku II-29 stycznia 1794 r. na skutek donosu komisarzy ds. niewolnictwa, Page'a i Brulleya, do Komitetu Bezpieczeństwa Ogólnego (w szczególności Amara, który od września 1793 r. często przyjmował obu intrygantów). Jednak cztery dni później zostali oni uwolnieni przez Komitet Bezpieczeństwa Publicznego po interwencji Belleya i włączeni do Konwentu, Góry i Klubu Jakobinów. Po spotkaniu z Belleyem obecni w Paryżu członkowie Comité de salut public (z wyjątkiem Roberta Lindeta, który podobnie jak Amar z Comité de sûreté générale sympatyzował z Page'em i de Brulleyem) określili białych z Saint-Domingue jako "książąt kolonialnych", arystokratów, a czarnych z Saint-Domingue zrównali z patriotami z kolonii. Feuille du Salut public, nieoficjalna gazeta Comité de Salut Public, należała do najbardziej entuzjastycznych periodyków w obronie dekretu. W swoim wydaniu z 25 Pluviôse An II-13 lutego 1794 r. przedstawiła ona fragment księgi przewidywań, L'an 2440, napisanej przez Louisa-Sébastiena Merciera w 1770 r., który wyobrażał zwycięstwo powstańczych czarnych niewolników w kolonii, jako przepowiednię. Louis-Sébastien Mercier był jednym z siedemdziesięciu trzech więźniów Girondinów, których Robespierre uratował przed postawieniem przed Trybunałem Rewolucyjnym w październiku 1793 roku.

8 roku zarodkowego II (28 marca 1794 r.) Dufay, Mills i Belley napisali list do Comité de salut public precyzując swoje prośby dotyczące wykonania dekretu o zniesieniu niewolnictwa, który wyszedł 23 roku zarodkowego II (12 kwietnia 1794 r.). Ale szczególnie niepokoił ich dekret dotyczący sposobów aresztowania Légera-Félicité Sonthonaxa i Étienne'a Polverela, którzy zostali oskarżeni 16 lipca 1793 r. o bycie Girondinami. Dla Dufaya, Millsa i Belleya była to kwestia odsunięcia od komisji Kreola Simondesa, bliskiego przyjaciela Page'a i Brulleya. Po przeprowadzeniu dochodzenia, 22 Germinal (11 kwietnia) Robespierre współsygnuje z Barère, Carnotem i Collot d'Herbois dekret o wykonaniu nakazu. Simondes został tym samym zastąpiony przez kapitana Chambona. Następnego dnia, 23 Germinal - 12 kwietnia, sam dekret o abolicji, który miał być przeprowadzony na Saint-Domingue przez tego samego kapitana Chambona, podpisali Barère, Collot d'Herbois, Carnot i tym razem Billaud-Varenne. Ale 3 Floréal roku II-22 kwietnia 1794 r. cała piątka, wraz z Prieur de la Côte d'Or, podpisała się pod mianowaniem trzeciego komisarza, Sijasa, dla mniejszych Antyli Francuskich - Gwadelupy, Martyniki i Saint Lucia - na prośbę dwóch pozostałych, Victora Huguesa i Pierre'a Chrétiena. Ci ostatni ocenili (w liście z 26 Germinal Year II - 15 kwietnia 1794 r. skierowanym w dwóch egzemplarzach do Barère'a i Billaud-Varenne'a), że zadanie jest dla nich zbyt uciążliwe "w skali trzech dużych kolonii oddzielonych wysepkami", chcieli zabezpieczyć się przed katastrofą w razie śmierci lub choroby jednego z nich i prosili o arbitraż i decyzję trzeciej strony w razie rozbieżności. Ale rozkaz przyszedł za późno i Sijas nie mógł zaokrętować. Warto też zauważyć, że Robespierre nie podpisał dzień wcześniej, 2 Floréal roku II-21 kwietnia 1794, rozkazu zawieszającego wysłanie dekretu abolicyjnego do Maskarenów, choć podpisało go pozostałych pięciu kolegów z CSP. 6 Thermidor, rok II (24 lipca 1794) Robespierre miał dość gwałtowną publiczną sprzeczkę w Klubie Jakobinów z kreolskim deputowanym z Maskarenów, Benoît-Louis Gouly, zakamuflowanym właścicielem niewolników. Nie chodziło jednak o ucisk Czarnych, ale o prymitywną pochlebstwo, jakie ten podejrzany deputowany miałby sformułować wobec Robespierre'a w sprawie spisku, który ten ostatni potępił. Ale 23 kwietnia 1794 r. trzej deputowani z Saint Domingue napisali do niego osobisty list, który był zarówno ciepły na wspomnienie jego dawnej stanowczej i odważnej postawy na Zgromadzeniu Konstytucyjnym 15 maja 1791 r. wobec "przyjaciela ludu Saint Domingue", jak i zmartwiony koniecznością przezwyciężenia niechęci do zastosowania dekretu Pluviôse'a An II, którą wyczuwali u Barère'a, Lindeta, Amara i Rewbella. Belley mógł czuć się zaniepokojony poprawką Rewbella z 15 maja 1791 r., która dyskryminowała go jako wolnego człowieka i o której unieważnienie zabiegał Robespierre. Również wbrew termidoriańskiej modzie, J

Co do drugiego zdania, napisanego prywatnie w czasie kryzysu frakcyjnego, to być może wpłynął na nie ponownie Janvier Littée, ale w każdym razie zostało ono usunięte przez Saint-Justa, gdy redagował notatki swego przyjaciela przeciwko Dantonistom do swego aktu oskarżenia z 11 Germinal Year II (31 marca 1794 r.), bez zakłócenia ich stosunków. Saint-Just, który znał Page'a i Brulleya, ponieważ często z nimi rozmawiał, podpisał jednak wraz z Collotem d'Herbois, w imieniu Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego, rozkaz aresztowania obu kolonistów, 17 Ventôse, roku II (7 marca 1794), na prośbę deputacji z Saint-Domingue z 6 Ventôse (24 lutego). 19 Ventôse, Roku II (9 marca 1794), Konwent Narodowy przegłosował następujący dekret przeciwko kolonistom posiadającym niewolników: "Artykuł 1. Wszyscy koloniści, którzy byli członkami zgromadzenia w Saint-Marc i tego znanego od tego czasu jako Zgromadzenie Kolonialne, agenci tych zgromadzeń przebywający obecnie we Francji oraz członkowie klubów w Massiac i w koloniach, zostaną umieszczeni w areszcie. Akta policji generalnej "wskazują, że pod koniec marca 1794 roku nowa Komuna Robespierrist przejęła politykę rozpoczętą przez Chaumette'a i Hébertystów, na krótko przed ich eliminacją, masowych aresztowań członków zgromadzeń kolonialnych, żywych symboli arystokracji skóry. Od kwietnia dwaj członkowie Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego pełniący misję w portach zachodniej Francji, Prieur de la Marne i Jeanbon Saint-André, działali w ten sposób w Nantes i Breście. Wreszcie, w ówczesnym jakobińskim klimacie, od lutego do końca lipca 1794 roku Konwent otrzymywał z całej Francji setki listów gratulujących zniesienia niewolnictwa i zapowiadających obchody tejże emancypacji, często organizowane pod auspicjami przedstawicieli na misji. Konwent termidoriański zaprzestał tych ogłoszeń i odczytywania adresów gratulacyjnych zaraz po upadku Robespierre'a. 21 ventôse roku II-11 marca 1794 r. dwaj przedstawiciele na misjach, Adam Pfiegler w Châlons-sur-Marne i Joseph Fouché w Lyonie, poinformowali listownie CSP o organizowaniu uroczystości z okazji zniesienia niewolnictwa. 20 maja kolonista z Santo Domingo, Thomas Millet, przetrzymywany w więzieniu Carmes, w liście wysłanym również do komisji bezpieczeństwa publicznego zaprotestował przeciwko niewłaściwemu wykorzystaniu święta Najwyższej Istoty: obecności Dufaya, "agenta Pitta", i wspieraniu powstańczych czarnych niewolników. Jest to jedyny jak dotąd przypadek kolonisty będącego właścicielem niewolników, który postrzegał Robespierre'a, nawet za jego życia, a nie po śmierci w kontekście polemiki termidoriańskiej, jako zwolennika i uczestnika stosowania dekretu z 16 Pluviôse An II.

Istota Najwyższa

Robespierre nigdy nie ukrywał swojej wiary, powszechnej w tamtym czasie, w Istotę Najwyższą. Już 26 marca 1792 r. u jakobinów Guadet uczynił przestępstwem powoływanie się na Opatrzność - girondini nie wybaczyli mu, że był głównym przeciwnikiem ich projektu wojennego. Daleki od stronienia, zakładał:

"Przesąd, to prawda, jest jedną z podpór despotyzmu, ale nie po to, by skłaniać obywateli do przesądów, by wymawiać imię boskości, Brzydzę się tak bardzo jak ktokolwiek wszystkimi tymi bezbożnymi sektami, które rozprzestrzeniły się we wszechświecie, by sprzyjać ambicji, fanatyzmowi i wszelkim namiętnościom, zasłaniając się tajemną mocą Przedwiecznego, który stworzył naturę i ludzkość, Brzydzę się jak każdy tymi wszystkimi bezbożnymi sektami, które rozprzestrzeniły się we wszechświecie, by sprzyjać ambicji, fanatyzmowi i wszelkim namiętnościom, zasłaniając się tajemną mocą Przedwiecznego, który stworzył naturę i ludzkość, ale daleki jestem od mylenia ich z tymi imbecylami, w których uzbroił się despotyzm. Popieram te odwieczne zasady, na których wspiera się ludzka słabość, aby wystrzelić się w cnotę. W moich ustach nie jest to pusty język, tak samo jak w ustach wszystkich znakomitych ludzi, którzy mieli nie mniejszą moralność, by wierzyć w istnienie Boga. Tak, powoływanie się na imię opatrzności i wysuwanie idei wiecznej istoty, która zasadniczo wpływa na losy narodów, która wydaje mi się czuwać nad rewolucją francuską w bardzo szczególny sposób, nie jest ideą zbyt przypadkową, ale uczuciem mojego serca, uczuciem, które jest mi niezbędne; jakże nie miałoby być niezbędne dla mnie, który wydany w zgromadzeniu konstytucyjnym na pastwę wszystkich namiętności, wszystkich podłych intryg i otoczony przez tylu wrogów, wspierałem się. Sam na sam z moją duszą, jakże mógłbym podtrzymać dzieła, które są ponad ludzkie siły, gdybym nie podniósł mojej duszy. Nie zagłębiając się zbytnio w tę krzepiącą myśl, to boskie uczucie dobrze rekompensowało mi wszystkie korzyści oferowane tym, którzy chcieli zdradzić lud.

Nic dziwnego, że jesienią 1793 roku rzucił się na drogę fali dechrystianizacyjnej. 21 i 28 listopada na łamach "Jacobins" potępił dechrystianizację jako manewr kontrrewolucyjny.

Już 27 października Komitet (Collot-d'Herbois, Robespierre, Carnot i Billaud-Varenne) napisał do André Dumonta, przedstawiciela w regionie Sommy i Oise: "Wydawało nam się, że w swoich ostatnich operacjach uderzyliście zbyt gwałtownie w obiekty kultu katolickiego. Część Francji, a zwłaszcza południe, jest wciąż sfanatyzowana. Należy zadbać o to, by nie dostarczać obłudnym kontrrewolucjonistom, którzy dążą do rozpalenia wojny domowej, żadnego pretekstu, który wydaje się usprawiedliwiać ich kalumnie. Wszystko jest w tym liście. Gwałtowna dechrystianizacja nie tylko była sprzeczna z zasadą wolności wyznania, ale groziła wszędzie rozpaleniem nowych Wandei. Przedstawiciele na misji donosili o incydentach w Mantes, Wersalu, Corbeil, w ponad 50 gminach wokół Coulommiers, w Rouen, w Meymac (w Corrèze, gdzie 10 grudnia powstało od 3 do 4 tys. mężczyzn), w Poitiers, Metz, Tulle, La Charité, Périgueux, Montpellier, Troyes, Sézanne (w Marnie), Château-du-Loir (w Sarthe), Dourdan (koło Wersalu), w Dole i w całej Jurze, w Argent i w Cher, w Haute-Vienne, w Gers, w Nièvre, w Eure-et-Loir, w Ariège, w Seine-et-Oise, w Gard, w Aveyron, w Lozère, w Ardenach, na Mont-Blanc itd. . Ryzyko pożogi było realne.

6 grudnia Robespierre wezwał Konwent do obrony "wszelkiej przemocy lub gróźb sprzecznych z wolnością kultu", nie podważając ponadto "tego, co do tej pory zostało dokonane na mocy dekretów przedstawicieli ludu".

16 grudnia, z Cassel, Hentz i Florent-Guiot, przedstawiciele z armią Północy, napisał do Komitetu: "Robespierre uratował ten kraj; jego obawy zostały założone. Z tego wszystkiego wynika jednak, że fanatyzm został unicestwiony, nie przez popełnione akty przemocy, ponieważ je naprawiamy, ale przez tchórzostwo kilku księży, którzy właśnie abdykowali, jedni przyciśnięci strachem przed gilotyną, drudzy dlatego, że byli łajdackimi motorami ruchu kontrrewolucyjnego, o którym się myślało. Przynosimy ludowi pociechę, a on nas błogosławi; ale przede wszystkim starajmy się pokazać mu, że to tylko fałszywi patrioci, w porozumieniu z Pittem i Coburgiem, skierowali atak na księży.

Dechrystianizacja nie była jednak ruchem ateistycznym. Towarzyszący jej kult Rozumu był niczym innym jak kultem Istoty Najwyższej. 30 listopada, podczas święta Rozumu w kościele św. Rocha w Paryżu, orator oświadczył: "Te ołtarze, na których przez osiemnaście setek lat znieważano Istotę Najwyższą, rozum i ludzkość, zostają obalone". Wiele listów od przedstawicieli na misjach świadczy o tym samym odczuciu. Wystarczy jeden przykład, ten od Cavaignaca i Dartigoeyte'a, zagorzałych dechrystianizatorów, którzy 9 listopada (a więc na długo przed postawą Robespierre'a), z Auch, przesłali do Konwentu deklaracje kilku księży, w tym Michela Ribeta, profesora filozofii, który zrzekł się swoich obowiązków, uznając, "że wszystko, czego uczą księża, poza miłością do Istoty Najwyższej i do bliźniego, nie jest niczym innym jak tkanką błędu".

Jednak dechrystianizacja, doprowadziwszy do przyjęcia kalendarza republikańskiego 5 października, postawiła kolejny problem, jakim było zastąpienie 7-dniowych tygodni przez 3 dekady po 10 dni, a tym samym zastąpienie niedzieli dniem dekadenckim. 12 stycznia Dartigoeyte pisał do Komitetu z Auch: "Lud każdego dnia posuwa się naprzód w kierunku rozumu i moralności publicznej. To mądremu, rewolucyjnemu marszowi rządu zawdzięczamy te sukcesy. Nadal jednak istnieje bigoteria między księżmi zdeprecjonowanymi i niezeprecjonowanymi; jest ona przedmiotem zazdrości od gminy do gminy; jest nawet środkiem fanatyzmu, który być może należałoby wytępić, dekretując, że każdy obywatel będzie płacił swojemu ministrowi. Gdyby przyznano wystarczającą sumę na obchody świąt dekadalnych, szybko zobaczylibyśmy, że lud zapomina o niedzieli i dostosowuje się do republikańskich zwyczajów. Dzień dekadalny nie ma powabu na wsi, z braku środków na opłacenie instrumentów itp. Do was, moi koledzy, należy ocena tych spostrzeżeń, które, jak sądziłem, powinienem wam przedłożyć. Ten list był pierwszym z wielu. Wielu przedstawicieli wskazywało na potrzebę urządzenia dnia dekadowego i zorganizowania festiwali dekadowych. 13 stycznia, gdy list Dartigoeyte'a jeszcze nie dotarł, Musset i Delacroix, przebywający w Wersalu, napisali do Komitetu: "Nakłaniajcie Komitet Instrukcji Publicznej do szybkiego zorganizowania edukacji narodowej, nauczania publicznego i festiwali. Judejski gmach, którym wstrząsa rozum, wkrótce się zawali, jeśli będziecie wiedzieli, jak go zastąpić. Ale nie wolno nam tracić czasu; bo, zwłaszcza na wsi, przerwa może stać się straszna.

Komisja nauczania publicznego już zajęła się tą sprawą. Już 10 stycznia (21 nivôse), na podstawie raportu deputowanego Mathieu (z Oise), przyjęła ona, że "będą święta rewolucyjne, które utrwalą najbardziej znaczące wydarzenia Rewolucji", postanowienie przyjęte już zasadniczo 2 stycznia (13 nivôse). 22 stycznia (3 pluviôse) Mathieu złożył komisji instrukcji publicznej raport na temat festiwali dekadowych. 27 lutego (9 ventôse) komisja nauczania publicznego rozdała deputowanym Konwentu projekt festiwali dekadowych przygotowany przez Mathieu (z Oise), którego artykuł 5 nosił: "Festiwale te, ustanowione pod auspicjami Istoty Najwyższej, będą miały za cel połączenie wszystkich obywateli, przypomnienie im praw i obowiązków człowieka w towarzystwie, skłonienie ich do pielęgnowania natury i wszystkich cnót społecznych". 31 marca (Germinal 11) komisja nauczania publicznego upoważniła Matthieu do konsultacji z komisją zbawienia publicznego w sprawie tego planu. 6 kwietnia (Germinal 17) Couthon ogłosił Konwentowi, że komitet zbawienia publicznego przedstawi mu w ciągu kilku dni "projekt dekadowych festiwali poświęconych Wiekuistemu, z których hebertyści nie odebrali ludowi pocieszającej idei". A 7 maja (18 Floréal) Robespierre wygłosił swój słynny raport o ideach religijnych i moralnych, który na zakończenie przyjął ponownie w szerokim zarysie, upraszczając go, projekt Matthieu (z Oise) dotyczący festiwali dekadowych. Artykuł 1 brzmiał: "Naród francuski uznaje istnienie istoty najwyższej oraz nieśmiertelność duszy", artykuły 6, 7 i 15 :

"Republika Francuska będzie co roku obchodzić święta 14 lipca 1789, 10 sierpnia 1792, 21 stycznia 1793 i 31 maja 1793. Będzie ona obchodzić, w dniach dekadowych, następujące święta: Za Istotę Najwyższą i za Naturę - Za Rasę Ludzką - Za Naród Francuski - Za Dobroczyńców Ludzkości - Za Męczenników Wolności - Za Wolność i Równość - Za Republikę - Za Wolność Świata - Za Miłość Ojczyzny - Za Nienawiść do Tyranów i Zdrajców - Za Prawdę - Za Sprawiedliwość - Za Skromność - Za Chwałę i Nieśmiertelność - Za Przyjaźń - Za... Oszczędności - Odwagi - Dobrej Wiary - Bohaterstwa - Bezinteresowności - Stoicyzmu - Miłości - Wiary małżeńskiej - Miłości ojcowskiej - Czułości macierzyńskiej - Pobożności synowskiej - Dzieciństwa - Młodości - Męstwa - Starości - Nieszczęścia - Rolnictwa - Przemysłu - Naszych Oczu - Potomstwa - Szczęścia. 20 przyszłego Prairialu (8 czerwca) obchodzone będzie święto na cześć Najwyższej Istoty.

Raport ten, rozpowszechniony przez Komitet Ocalenia Publicznego w setkach tysięcy egzemplarzy, został przyjęty w całej Francji z niewyobrażalnym entuzjazmem. Konwent został zasypany gratulacjami. Jednak niewiele gratulacji było skierowanych bezpośrednio do Robespierre'a, który przy tej okazji był organem Komitetu Ocalenia Publicznego, który zresztą sam był organem Konwentu. Niemniej jednak, na cztery dni przed świętem Najwyższej Istoty, zaplanowanym na 20 Prairial (8 czerwca), Konwent jednogłośnie wybrał go na swojego przewodniczącego, co doprowadziło do tego, że to on przewodniczył temu świętu.

Często mówi się o nim jako o "kulcie Istoty Najwyższej", tak jakby dekret z 18 Floréal ustanowił nową religię lub nawet kult osobowości. W rzeczywistości doroczny festiwal Istoty Najwyższej niewiele różnił się od festiwali Rozumu, ani w przemówieniach, ani w dekoracjach, ani w sposobie jego przeprowadzania, o czym świadczą obrazy z tego okresu. Ale termin "Istota Najwyższa" nie był już mylący, w przeciwieństwie do "Rozumu", co tłumaczy jego popularność we wszystkich kręgach. Ten festiwal, zorganizowany w Paryżu przez Jacquesa-Louisa Davida, był rzeczywiście najbardziej wystawny i okazały w czasie Rewolucji. W Paryżu, który liczył wówczas 600 000 dusz, festiwal zgromadził, według jednego ze współczesnych, ponad 400 000 osób. Liczba ta wydaje się nieprawdopodobna; w każdym razie świadczy o niezaprzeczalnym sukcesie tego festiwalu. Wrażenie było tak silne, że Jacques Mallet du Pan, sprawozdawca sądów zagranicznych, napisał: "naprawdę wierzyło się, że Robespierre zamierza zamknąć otchłań Rewolucji".

Jedyną czarną plamą tego festiwalu były inwektywy niektórych deputowanych, z dantonistą Laurentem Lecointre na czele, pod adresem Robespierre'a, który szedł przed nimi jako przewodniczący Konwentu. Nazwali go między innymi "pontyfikatem". Te nic nie znaczące słowa, zagłuszone w tłumie, ale które Robespierre zdaje się słyszał, przeszły do historii i dotarły do uszu Jules'a Micheleta, który, trzewiowo wrogi Robespierre'owi, widział w nim jedynie Pontyfika Istoty Najwyższej, nie znajdując lepszego sposobu na jego zdyskredytowanie. Alphonse Aulard podjął proces zainaugurowany przez Girondinów. To jest zapomnieć trochę szybko, że wiara w Istotę Najwyższą nie była wyłączną domeną Robespierre'a, że świętowanie Istoty Najwyższej nie było jego wynalazkiem, i że ani ta wiara, ani te świętowania nie zniknęły wraz z nim. Ponadto 26 Floréal II-15 maja 1794 roku w Klubie Jakobinów, przeciwko niektórym gorliwym zwolennikom deputowanego Montagnarda z Corrèze, Jacques'a Brivala, Robespierre bronił innego obecnego deputowanego Montagnarda z Morbihan, Josepha Lequinio, który w listopadzie 1792 roku opowiedział się za ateizmem w swojej książce Les Préjugés détruits. Zdaniem Niezłomnego, Konwent nie powinien kontrolować sumień poszczególnych jednostek. Należało odróżnić "osobiste opinie" od "moralności publicznej"; Lequinio był pod tym względem dobrym patriotą. Deklaracje praw z lat 1789, 1793 i 1795 wszystkie trzy umieszczają pod patronatem Istoty Najwyższej. Journal de la Montagne z 22 Messidor roku II-10 lipca 1794 donosił o obchodach święta Istoty Najwyższej w Breście przez jego kolegę z Comité de Salut Public, Prieur de la Marne, które umieszczono pod katem powszechności zasad, w tym wolności czarnych, co utrzymano po Thermidorze do 1802 roku.

Upadek

Mówi się, że przeciwko Robespierre'owi przeprowadzono dwa zamachy. Pierwszego dokonał rojalista Henri Admirat, który 22 maja 1794 r. miał podobno śledzić Maximiliena de Robespierre'a i przypadkiem nie spotkawszy go, bezskutecznie oddał jeden lub dwa strzały z pistoletu - wersje są różne - w kierunku Jean-Marie Collot d'Herbois. Został aresztowany, przetrzymywany w odosobnieniu i stracony, bez możliwości publicznego wyjaśnienia się, w towarzystwie grupy ludzi, których nie znał, ale których oskarżono o spiskowanie z nim.

Drugą była ta pożyczona Cécile Renault, młodej dziewczynie, którą oskarżono o bycie drugą Charlotte Corday. 23 maja 1794 roku młoda dziewczyna opuściła swój dom na Ile de la Cité z materiałami na suknię, którą szyła dla niej krawcowa mieszkająca przy rue des Deux-Ponts. To właśnie na rue des Deux-Ponts, na Ile Saint-Louis (daleko od domu Robespierre'a), Cécile Renault zniknęła w tajemniczy sposób, by cztery godziny później pojawić się ponownie w biurach policji politycznej, która chciała udowodnić, że chciała zamordować Robespierre'a. Według protokołów przesłuchań podpisanych krzyżykiem, Cécile Renault przyznała się, że poszła do domu Robespierre'a na Rue Saint-Honoré. Wbrew temu, co wskazuje wielu autorów, takich jak Jean-François Fayard czy Gérard Walter, nie ma źródła, według którego Éléonore Duplay, oceniając ją jako podejrzaną, uniemożliwiła jej wejście i wezwała straż. Zabrana do Komitetu Bezpieczeństwa Ogólnego, gdzie została przesłuchana, Cécile Renault nie wyjaśniła swoich motywów ani samego czynu, który opierał się wyłącznie na zeznaniach agentów Komitetu Bezpieczeństwa Ogólnego i Sądu Rewolucyjnego. Została jednak skazana na śmierć, nie mogąc się publicznie wytłumaczyć, wraz z rodziną, która została aresztowana i umieszczona w izolatce zaraz po jej aresztowaniu.

Wiosną Robespierre był celem kolegów z Konwentu, byłych dantonistów, jak Bourdon de l'Oise, czy wysłanników odwołanych do Paryża, jak Fouché i Barras, kierowanych strachem lub duchem zemsty, ale także Komitetu Bezpieczeństwa Ogólnego, który wytykał mu utworzenie Biura Policji Generalnej - upoważnionego do wydawania wyroków uniewinniających i mającego zmniejszyć wpływ tego Komitetu - oraz obchody Najwyższej Istoty. Wreszcie doszło do konfliktów z członkami Comité de salut public.

27 Prairial (15 czerwca) Vadier przedstawił Konwentowi raport na temat rzekomego "nowego spisku" - afery Katarzyny Théot - sfabrykowanego przez Komitet Bezpieczeństwa Ogólnego i uzyskał skierowanie prorokini i Domu Gerle do Trybunału Rewolucyjnego. Poprzez ten "wymyślony spisek" miał na celu Robespierre'a i "kult Istoty Najwyższej" - ale także, według Claude'a François Beaulieu, "ogólną eksterminację księży, pod nazwą fanatyków". Po przekazaniu mu akt sprawy tego samego wieczoru przez René-Dumasa i Antoine'a Fouquier-Tinville'a, Robespierre uzyskał od swoich kolegów z Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego, 29 Prairial (17 czerwca), że nowy raport zostanie przedstawiony Konwentowi i że on będzie nim kierował. 9 Messidora (27 czerwca) zażądał dymisji Fouquier-Tinville'a, który w jego oczach był zbyt blisko związany z Komitetem Bezpieczeństwa Ogólnego. Następnego dnia, podczas sesji Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego, skupiającego Barère'a, Billaud-Varenne'a, Carnota, Collot-d'Herbois, Roberta Lindeta, Robespierre'a i Saint-Justa (który przybył do Paryża wieczorem), żądanie to zostało odrzucone. Gérard Walter zakłada również, że Robespierre mógł odczytać swój projekt raportu. W każdym razie rozmowa się zdegenerowała, został skrytykowany, być może za swój raport, i nazwano go "dyktatorem". Według deputowanego René Levasseura, opuścił wtedy salę krzycząc: "Ratuj kraj beze mnie", a za nim Saint-Just.

Od tego dnia Robespierre przestał uczestniczyć w posiedzeniach Komitetu, aż do 5 Thermidor (23 lipca). Nie można powiedzieć, że kiedy pierwszy raz zobaczyłem mężczyznę, pomyślałem, że będę jedynym, który będzie mógł go zobaczyć.

Po długim milczeniu, w dniu 5 Thermidor (23 lipca) Saint-Just i Barère zaaranżowali próbę pojednania. Podczas tego spotkania Billaud-Varenne, który wcześniej nazwał Robespierre'a "pisistą", powiedział mu: "Jesteśmy twoimi przyjaciółmi, zawsze chodziliśmy razem" i postanowiono, że Saint-Just przedstawi raport o sytuacji Republiki. Robespierre ostatecznie stanął przed Konwentem, gdzie zdemaskował ataki na niego i zaproponował zmianę składu Komitetów Bezpieczeństwa Publicznego i Bezpieczeństwa Ogólnego oraz podporządkowanie tego drugiego pierwszemu, 8 Thermidor (26 lipca).

Ten 8 thermidor (26 lipca), gwałtowna polemika przeciwstawia go Pierre-Josephowi Cambonowi w sprawie kosztów dla finansów publicznych afery znanej jako renty dożywotnie, którą Cambon chce zlikwidować, co grozi rzuceniem "dobrych obywateli" w pole antyrewolucji według Robespierre'a.

Początkowo oklaskiwane, wystąpienie Robespierre'a wywołało w końcu niepokój wśród Konwentu, nad czym pracowali przeciwnicy Robespierre'a, którzy w końcu zyskali poparcie grupy Marais, która po zwycięstwie pod Fleurus 26 czerwca 1794 roku nie była zbytnio zainteresowana utrzymaniem rewolucyjnego rządu i ekonomicznego dirigisme.

9 Thermidor Roku II (27 lipca 1794) Robespierre'owi uniemożliwiono zabranie głosu na Konwencji i pomstowano na niego ze wszystkich stron, gdy jeden z przedstawicieli "złych sumień", Louis Louchet, który był blisko Fouchégo, poprosił o wydanie dekretu oskarżającego przeciwko niemu. Wniosek przeszedł przez podniesienie ręki i Robespierre został aresztowany wraz z Louisem Antoine de Saint-Justem i Georgesem Couthonem. Augustin Robespierre i Philippe-François-Joseph Le Bas dobrowolnie dołączyli do nich i grupa została zabrana przez żandarmów. Żadne więzienie nie chciało jednak przyjąć więźniów i znaleźli się oni na wolności w Hôtel de Ville w Paryżu. Komuna Paryska rozbrzmiała tokinem i przygotowywała się do powstania, ale Robespierre zwlekał z wydaniem rozkazu do powstania. W panice deputowani przegłosowali jego delegalizację, co oznaczało śmierć bez procesu. W miarę upływu nocy i braku rozkazu do powstania, szeregi Komuny w końcu się przerzedziły i 10 Thermidora, około 2 w nocy, oddział dowodzony przez Paula Barrasa wtargnął do Hôtel de Ville, nie napotykając większego oporu.

Podczas tego burzliwego aresztowania Le Bas popełnił samobójstwo, a Augustin de Robespierre wyskoczył z okna i złamał nogę. Maximilien został poważnie ranny w szczękę, ale nie wiadomo, czy zastrzelił go żandarm Charles-André Merda, znany jako Méda, czy była to próba samobójcza.

Wdrożenie

Następnego popołudnia więźniowie zostali przewiezieni do Sądu Rewolucyjnego, gdzie Fouquier-Tinville kazał ustalić tożsamość oskarżonych, którzy, będąc zdelegalizowani, nie mieli procesu.

Tak więc Robespierre został skazany bez procesu i zgilotynowany po południu 10 Thermidor, przy wiwatach tłumu, wraz z dwudziestoma jeden swoimi politycznymi przyjaciółmi, w tym Saint-Justem i Couthonem, a także bratem, Augustinem Robespierre'em. Dwadzieścia dwie głowy umieszczono w drewnianej skrzyni, a kufry zebrano na wóz. Całość wrzucono do wspólnego grobu na cmentarzu Errancis i posypano wapnem, aby ciało "tyrana" Robespierre'a nie pozostawiło śladu. Następnego dnia i dzień później zgilotynowano również osiemdziesięciu trzech zwolenników Robespierre'a. Napisano o nim epitafium:

W 1840 roku zwolennicy Robespierre'a przeszukali teren nieczynnego od około trzydziestu lat cmentarza w Errancis, nie odkrywając żadnych ciał.

W kolejnych dniach i tygodniach jego upadek przyczynił się do stopniowego demontażu rządu rewolucyjnego, zmiecionego przez reakcję termidoriańską: przyjęcie, od 11 Thermidora, odnawiania co miesiąc o kwartał komisji (mianowanie dantonistów i umiarkowanych w ramach komisji zbawienia publicznego i bezpieczeństwa ogólnego; powołanie 1 sierpnia każdej z dwunastu komisji wykonawczych, które od 1 kwietnia zastąpiły Radę Wykonawczą z dwunastoma głównymi komisjami, a nie jak dotąd z jedyną komisją ocalenia publicznego, oraz ograniczenie kompetencji tej ostatniej i komisji bezpieczeństwa ogólnego do dziedziny wojny i dyplomacji w przypadku jednej z nich i policji w przypadku drugiej (zniesienie ustawy Prairial; Liczba rewolucyjnych komitetów nadzoru została zredukowana do jednego na okręg w prowincjach i dwunastu w Paryżu (zamiast czterdziestu ośmiu), ograniczono ich prerogatywy i zmodyfikowano warunki dostępu w sposób niekorzystny dla sans-culottes. Ten demontaż systemu Roku II, a zwłaszcza aparatu represji, nie doprowadził jednak do postawienia w stan oskarżenia wszystkich tych, którzy zorganizowali Terror i odnieśli z niego wielkie korzyści, dostając w swoje ręce majątki straconych arystokratów i bankierów, przy czym ci ostatni oskarżali Robespierre'a o wszystkie swoje występki i nie wahali się fałszować dokumentów historycznych. Upadek Robespierre'a doprowadził również do zakwestionowania polityki dirigistowskiej, demokratycznej i społecznej uprawianej przez ten rząd w celu zaspokojenia ruchu ludowego sans-culottes.

Gdy tylko upadł, wszyscy Duplayowie zostali uwięzieni; żona Maurice'a Duplaya, w wieku pięćdziesięciu dziewięciu lat, została znaleziona powieszona w swoim lochu 11 Thermidora. Éléonore Duplay nigdy nie wyszła za mąż i do końca życia żyła w żalu do swojego wielkiego człowieka.

Robespierre był pod intelektualnym wpływem Ducha Praw Montesquieu. Fascynowała go historia polityczna starożytnego Rzymu, o czym świadczą przemówienia pełne antycznych metafor wychwalających heroizm Katona i Brutusa.

Ale zasadniczym fundamentem kultury politycznej Robespierre'a, jako deputowanego Arras, były dzieła Jeana-Jacques'a Rousseau. Głęboko inspirowała go Umowa społeczna, a także artykuł "Ekonomia polityczna" w Encyklopedii, gdzie Machiavelli potępia tyranię. Pozostaje przywiązany do słowa swego mistrza Rousseau, który bronił Księcia Machiavellego, z którego wyłania się u Robespierre'a sposób pojmowania relacji między moralnością a polityką, kojarzący niemoralność z despotyzmem.

Robespierre był pomysłodawcą święta Istoty Najwyższej (patrz akapit Istota Najwyższa). Chociaż w obchodach 20 Prairial Year II można dostrzec pewne wątki masońskie, zwłaszcza dzięki stosowanej terminologii (aluzje do Wszechświata, Świątyni Istoty Najwyższej, węzłów powszechnego braterstwa itp.), sam Robespierre nie wstąpił do masonerii, w przeciwieństwie do niektórych członków jego otoczenia.

W następstwie 9 Thermidor, wobec przejawów sympatii dla pokonanych - kilku samobójstw lub prób samobójczych, pojawienia się pieśni opłakujących śmierć Robespierre'a, a także różnych przejawów wrogości wobec śpiewaków antyrepublikańskich - termidorczycy zachęcali do rozwijania kampanii prasowej i pamfletów, które dały początek czarnej legendzie Robespierre'a. Tuż po egzekucji Robespierrystów Jean Joseph Dussault opublikował w kilku gazetach portret, w którym próbował tłumaczyć swoją ascendencję umiejętnym wykorzystaniem okoliczności, których sam nie byłby w stanie stworzyć. Następnego dnia anonimowy artykuł inspirowany przez Girondina opisywał go jako złego patriotę, obrońcę księży, samego fanatyka, despotę w trakcie tworzenia, podkreślając, podobnie jak Dussault, jego "mierne talenty" i "wielką elastyczność wobec okoliczności, naukę korzystania z nich, bez umiejętności ich tworzenia". Journal de Perlet wyjaśniał, że Robespierre rozważał nową czystkę, która doprowadziłaby go do tronu. Journal des Lois, być może pierwszy, próbował zrobić z niego Tartuffe'a i Sardanapalusa, czyniąc z Cécile Renault zaniedbaną kochankę, której chciał się pozbyć. Le Perlet wspominał o rzekomych orgiach w domu w Issy oraz o planie poślubienia Marii-Thérèse z Francji, co miało doprowadzić do uznania go za króla. To ostatnie stwierdzenie zostało podjęte przez Barrasa na pasku Konwentu, który przedstawił córkę Ludwika XVI jako kochankę Niezłomnego. W wydaniu z 7 Fructidor (24 sierpnia) Journal des Lois ponownie oskarżył Robespierre'a o bycie gwiazdorem ludu. Kolejne twierdzenie tej prasy: Robespierre miałby machinalnie, w porozumieniu z "zagranicznymi tyranami", wprowadzić Terror, aby obrzydzić innym ludziom zasady rewolucji.

Komisja pod przewodnictwem Edme'a-Bonaventure'a Courtois miała za zadanie sporządzić raport na temat dokumentów skonfiskowanych Robespierrystom, aby uwiarygodnić oskarżenia o spisek, które uzasadniały ich impeachment. Raport został rozdany deputowanym 28 Pluviôse, rok III (16 lutego 1795), wywołując natychmiast żywą kontrowersję, ponieważ wiele dokumentów zaginęło. Niektórzy deputowani uzgodnili z Courtois, że kompromitujące dokumenty zostaną usunięte. Ponadto Courtois zachował pewne dokumenty, które zostały skonfiskowane z jego domu podczas Restauracji.

W tym samym czasie dawny konstytuant Pierre-Louis Roederer opublikował napisany w pośpiechu i podpisany Merlin de Thionville szczupły zeszyt Portret Robespierre'a; jako pierwszy uznał, że "przypadek Robespierre'a" jest patologiczny, że temperament "melancholijny" stał się "atrabilny". W nivôse roku III Galart de Montjoie opublikował Historię spisku Maximiliena Robespierre'a, biografię mieszającą "rewelacje" z prasy termidoriańskiej, opowieści z Dziejów Apostolskich i streszczenia raportów parlamentarnych.

W 1795 roku ukazał się anonimowy pamflet zatytułowany Vita del despota sanguinario della Francia Massimiliano Robespierre i przetłumaczony "z francuskiego na włoski", napisany prawdopodobnie przez opornego kleryka, który schronił się we Włoszech. Szczególnie fantazyjna była relacja o jego dzieciństwie, porównująca go do królobójcy Damiensa z Dziejów Apostolskich.

W tym samym czasie w Hamburgu ukazała się broszura La Vie et les crimes de Robespierre surnommé le Tyran, depuis sa narissance jusqu'à sa mort, dzieło Abbé Proyart podpisane "M. Le Blond de Neuvéglise, colonel of light infantry". Jeśli jego informacje nie zawsze były z pierwszej ręki i jeśli "ich autentyczność często pozostawała do życzenia", autor obalił kilka baśni drukowanych we Francji i za granicą.

W swojej historii rewolucji Jacques Necker przywołał również Robespierre'a, którego znał na początku swojej kariery politycznej i którego stopień wyniesienia, do którego doszedł, przewyższający stopień byłego ministra Ludwika XVI, nie rozpatrywał bez goryczy. Pierwszy, uczynił Robespierre'a "wynalazcą potwornego i sławnego dnia 2 września". Jednocześnie potępił wymysły Termidorczyków i emigrantów, którym nie udało się rozwikłać tajemnicy Robespierre'a. Inny z ministrów Ludwika XVI, Antoine François Bertrand de Molleville, również zajął się "enigmą Robespierre'a" w swojej Histoire de la Révolution de France, wydanej między IX a XI rokiem. Oceniając jego rolę jako "równie zdumiewającą, jak i godną potępienia", nie znalazł innego wytłumaczenia dla jego nagłego wyniesienia niż nienawiść do ancien régime'u, który nie pozostawiał "żadnej korzystnej szansy dla ambicji" oraz tchórzostwo, które skłoniło go do popełnienia "niezliczonych morderstw, których był winien".

W 1815 roku pojawiły się trzy dzieła napisane w czasach Cesarstwa, ale skonfiskowane przez policję: Histoire de la Révolution Abbé Papona, Essai historique et critique de la Révolution Pierre'a Paganela i Considérations Germaine de Staël. W przeciwieństwie do swoich poprzedników, autorzy ci wierzyli, że Robespierre pozostawi po sobie trwały ślad w historii, że tylko jego postać wyłoni się z tego okresu. Podkreślając również jego egalitarne tendencje, Abbé Papon oceniał, że wyróżniał się on "surowością i bezinteresownością", którą wykazywał.

W swoich pismach na temat rewolucji (Mes réflexions w 1816 r., Cours de philosophie positive w latach 1830-1842, Système de politique positive w latach 1851-1854) Auguste Comte określił Robespierre'a jako postać o "zasadniczo negatywnym charakterze", której wytykał propagowanie "deizmu prawnego", inspirowanego przez Jeana-Jacques'a Rousseau i związanego z konkordatowym reżimem Napoleona I, oraz przeciwstawił go encyklopedycznemu ruchowi Denisa Diderota i Dantona. Jednocześnie wyrażał podziw dla koncepcji rządu rewolucyjnego ustanowionego przez Konwent. Po jego śmierci pozytywista Pierre Laffitte wiernie powtórzył tę analizę w wykładach prowadzonych w Bibliothèque populaire de Montrouge, streszczonych w La Révolution française Jeana François Eugène'a Robineta, a także w obchodach setnej rocznicy Rewolucji.

Pierwszą próbą rehabilitacji Robespierre'a było dzieło Guillaume'a Lallementa, anonimowego autora, w latach 1818-1821, kompilacji wszystkich przemówień i sprawozdań zgromadzeń parlamentarnych rewolucji, wydanej przez Alexisa Eymery'ego; tom XIV, poświęcony drugiemu rocznikowi, poświęcił duże miejsce Robespierre'owi, którego portret namalował przed wydarzeniami 9-go termidora. Następnie, w 1828 roku, Paul-Mathieu Laurent, znany jako Laurent de l'Ardèche, opublikował pod pseudonimem "Uranelt de Leuze" Réfutation de l'histoire de France autorstwa Abbé de Montgaillard (wydaną w poprzednim roku), żarliwy panegiryk Robespierre'a.

W przededniu rewolucji 1830 roku ukazały się fałszywe Mémoires de Robespierre, przypisywane na ogół Auguste Barbierowi i Charlesowi Reybaudowi, ale być może rozpoczęte przez Josepha François Laignelota, który był intymnie związany z Charlotte de Robespierre. Pismo to odzwierciedlało opinię pokolenia lat 30. XIX wieku na temat Robespierre'a. Według autora pogląd, że Robespierre mógł być agentem cudzoziemców, został całkowicie zdyskredytowany; jego nieprzekupność nie budziła wątpliwości, a jego intencją w ostatnich miesiącach życia było położenie kresu terrorowi i oczyszczenie Konwentu z jego najbardziej zbrodniczych członków.

To przedsięwzięcie rehabilitacji zrobiło decydujący krok naprzód za sprawą Alberta Laponneraye'a, który w 1832 roku podjął się publikacji przemówień Robespierre'a w faszynach, po czym w 1835 roku zredagował Wspomnienia Charlotte Robespierre o jej dwóch braciach, a następnie w 1840 roku Dzieła Maximiliena Robespierre'a w czterech tomach, do których rozpowszechnienia w znacznym stopniu się przyczynił.

Pokolenie 1848 roku skorzystało z publikacji Histoire parlementaire (1834-1838) Philippe'a Bucheza i Pierre'a-Célestina Roux-Lavergne'a oraz z ukończenia przedruku starego Moniteur (1840-1845) przez Léonarda Gallois, co stanowiło przeciwwagę dla subiektywnych wspomnień i świadectw współczesnych. Ten dokumentalny wkład sprzyjał odnowie historiograficznej, z Histoire des Girondins Alphonse'a de Lamartine'a (1847), Histoire de la Révolution française Julesa Micheleta (1847-1853) i Histoire de la Révolution française Louisa Blanc'a (1847-1855), z których wszystkie uczyniły Robespierre'a "centrum swoich dociekań", nawet jeśli tylko Louis Blanc był od początku bardziej wyraźnie mu przychylny. W okresie II Cesarstwa Ernest Hamel opublikował Histoire de Robespierre (1865-1868), która została uznana za hagiograficzną, ale bardzo dobrze udokumentowaną.

W czasach III Republiki autorzy odwrócili się od Robespierre'a, zrównując terror z Komuną Paryską (1871), jak uczynił to Hippolyte Taine w Les Origines de la France contemporaine (1875-1893), lub czyniąc z Robespierre'a "pontyfika", przeciwnika ateizmu, wolnomyślicielstwa i sekularyzmu, jak uczynił to Alphonse Aulard. Podczas obchodów stulecia rewolucji w 1889 r. preferowano epopeję militarną, z postaciami Carnota, Hoche'a, Marceau, Desaixa, a zwłaszcza Dantona.

Jean Jaurès przyczynił się do przywrócenia Robespierre'a na pierwszy plan swoją Histoire socialiste de la Révolution française (1902-1905), otwierając się jednocześnie na Hébertystów i Enragés. W 1907 roku uczony Charles Vellay stworzył Société des études robespierristes, które od 1908 roku wydawało Annales révolutionnaires, przekształcone w 1924 roku w Annales historiques de la Révolution française, a także Œuvres complètes de Robespierre w dziesięciu, a następnie jedenastu tomach. Jeden z jej pierwszych i głównych członków, Albert Mathiez był głównym aktorem tego ruchu, który uczynił Robespierre'a centralną postacią Rewolucji, przeciwstawiając się Aulardowi, swojemu dawnemu mistrzowi, w walce, która pozostała słynna. Po nim ukazała się La Révolution française Georgesa Lefebvre'a czy Robespierre Gérarda Waltera, które wskazywały na ograniczenia Robespierre'a w kwestiach społecznych i finansowych. Według Joëla Schmidta ta ostatnia praca "nie została prześcignięta przez obfitość jej dokumentacji". Następnie, choć rola Robespierre'a w rewolucji nie była kwestionowana, badania historyczne otworzyły nowe pola, z badaniem ruchu sans-culottes, Hébertystów i Enragés, pod wpływem Alberta Soboula.

W 1956 roku, dzień po wyborach parlamentarnych, Zgromadzenie Narodowe podjęło uchwałę, w której zwróciło się do rządu o "zorganizowanie na jak najszerszą skalę obchodów drugiego stulecia urodzin Robespierre'a" w 1958 roku, "w szczególności o zorganizowanie uroczystego hołdu na jego cześć, dnia w szkołach i na uniwersytetach oraz o promowanie dzieł historycznych, wystaw i utworów dramatycznych za pomocą dotacji na dużą skalę".

W latach sześćdziesiątych, równolegle z kontestacją modelu komunistycznego i sowieckiego, które twierdziły, że są spadkobiercami Rewolucji, szkoła rewizjonistyczna lub liberalna, kierowana przez François Fureta, Denisa Richeta i Monę Ozouf, przyczyniła się do zakwestionowania tego obrazu Robespierre'a. I tak François Furet pisał w L'Express 7 lipca 1989 roku: "W tej mądrości fin de siècle'u Robespierre nie został tak naprawdę ponownie włączony do francuskiej demokracji. Prawica czuwa nad tym ostracyzmem, rzucając złe wspomnienia. Ale Nieprzekupny ma więcej powodów do obaw ze strony swoich przyjaciół niż wrogów. Poprzez zbytnie objęcie go, historiografia komunistyczna doprowadziła do podwojenia niezadowolenia. Praca Patrice'a Gueniffeya i Laurenta Dingli jest z tym zgodna.

W 1986 roku, w oczekiwaniu na pamiątkową kulminację tej anty-Robespierrystycznej reakcji w postępowej historiografii niemarksistowskiej, Max Gallo opublikował swój Lettre ouverte à Maximilien Robespierre sur les nouveaux muscadins.

Zapomniany w narodowych obchodach dwustulecia rewolucji Robespierre pozostaje ważną postacią w historii Francji, o czym świadczy rozkwit stowarzyszeń - Przyjaciół Robespierre'a na Dwustulecie Rewolucji (ARBR), utworzonych w Arras w 1987 r, Association Maximilien Robespierre pour l'idéal démocratique (AMRID), założone w 1988 r. przez Marianne Becker - oraz publikacje od 1989 r., a także postacią kontrowersyjną, podzieloną między zwolenników szkoły jakobińskiej i tych ze szkoły neoliberalnej i kontrrewolucyjnej, między "prawników i prokuratorów".

I tak, sprzedaż w Sotheby's 18 maja 2011 r. partii rękopisów, w tym przemówień, projektów artykułów prasowych, projektów raportów do odczytania na Konwencji, fragmentu przemówienia z 8 Thermidor oraz listu o cnocie i szczęściu, przechowywanych przez rodzinę Le Bas po śmierci Robespierre'a, wywołała mobilizację wśród historyków i w świecie polityki; Pierre Serna opublikował w Le Monde artykuł zatytułowany: "Robespierre musi zostać uratowany! " w "Le Monde", a Société des études robespierristes wystosowało apel o subskrypcję, zaś PCF, PS i PRG zaalarmowały Ministerstwo Kultury. W momencie sprzedaży państwo skorzystało z prawa pierwokupu i nabyło partię za 979 400 euro w imieniu Archiwów Narodowych. Rękopisy te można przeglądać online na stronie internetowej Archiwów Narodowych.

Dziedzictwo polityczne

Robespierryzm to termin oznaczający poruszającą rzeczywistość lub kwalifikujący mężczyzn, którzy podzielali jego idee. Bardziej ogólnie, odnosi się do wszystkich tych, którzy twierdzą, że są zwolennikami Maximilien de Robespierre lub jego myśli. Wśród tych, którzy twierdzili, że są zwolennikami Robespierre'a, był angielski ruch czartystów, szereg francuskich republikanów i socjalistów z lat 30. i 40. XIX wieku - znanych jako neorobespierryzm - (takich jak Albert Laponneraye, redaktor Œuvres de Robespierre i Mémoires de Charlotte de Robespierre, Philippe Buchez, który opublikował Histoire parlementaire de la Révolution, Étienne Cabet, autor Histoire populaire de la Révolution française de 1789 a 1830 czy Louis Blanc, który napisał Histoire de la Révolution française), których instruował Philippe Buonarroti, ale także ruchy socjalistyczne i komunistyczne (z monumentalną Histoire de la Révolution française Jeana Jaurèsa czy pracami historyka Alberta Mathieza).

Literatura

Charles Nodier poświęcił Robespierre'owi artykuł zatytułowany "De la littérature pendant la Révolution". Fragment drugi. Éloquence de la tribune. Robespierre", w Revue de Paris we wrześniu 1829 roku. Został on przedrukowany, pod tytułem "Robespierre l'aîné", w jego Souvenirs, épisodes et portraits pour servir à l'histoire de la Révolution et de l'Empire (1831), a następnie, pod tytułem "La Montagne", w Recherches sur l'éloquence révolutionnaire w tomie 7 Œuvres de Charles Nodier (1833). Choć przedstawia Robespierre'a jako postać mierną, "wywyższoną przez opinię i wydarzenia" i maluje portret oratora zgodny z ówczesnymi stereotypami, by nie urazić zbytnio słuchaczy śmiałością swojej analizy, Nodier jest mu wdzięczny za to, że wraz ze swoim bratem Augustinem podjął się ukierunkowania "w stronę względnie trwałego porządku politycznego sił generujących chaos", w szczególności poprzez ustanowienie kultu Istoty Najwyższej. Podobnie uznaje estetyczną wyższość elokwencji i stwierdza, że "być może należy szukać większości tego, co było spirytualizmem i ludzkim uczuciem w konwencjonalnej elokwencji". W szczególności okazuje podziw dla przemówienia z 7 Prairial, w którym Robespierre twierdzi, że po zamachach na Henri Admirata i Cécile Renault niewiele myśli o własnym życiu, oraz przemówienia z 8 Thermidor, w którym odzyskuje przypisywany mu projekt pacyfikacji i przywrócenia porządku publicznego.

Honoré de Balzac traktuje Robespierre'a jako samodzielną postać w Les Deux Rêves, które ukazało się w La Mode w maju 1830 roku, a później zostało włączone do Sur Catherine de Médicis. W tekście tym Katarzyna de Médicis pojawia się we śnie Robespierre'a i usprawiedliwia masakrę w dniu św. Bartłomieja, którą - jak tłumaczy - nie motywowała osobista wrogość czy fanatyzm religijny, lecz zbawienie państwa. Porównanie tej masakry do tych z czasów rewolucji jest powszechne w rojalistycznej literaturze tego okresu i pomaga wyjaśnić tę ostatnią, starając się zrehabilitować politykę królowej. Nie wytyka jej Terroru, ale to, że przeprowadziła go w imię demokratycznych zasad. Poza tym tekstem postać Robespierre'a w twórczości Balzaca jest "jednolicie niesympatyczna, stanowi archetyp bezdusznego i pozbawionego skrupułów tyrana", nawet jeśli aż do rewolucji 1848 roku wykazuje prawdziwy podziw dla wielkości swego losu. W wydanym w 1846 roku pożegnalnym liście Luciena de Rubempré do Vautrina jest wymieniony jako jeden z geniuszy, którzy zmienili świat, a w jego osobistej kopii jako jeden z tych, których rola była jedynie destrukcyjna.

Robespierre pojawia się w utworach historycznych Alexandre'a Dumasa (Louis XVI et la Révolution, Le Drame de 93), a także w kilku jego długich powieściach: cyklu Mémoires d'un médecin (nieliczne aluzje znajdują się w Le Collier de la reine, Le Chevalier de Maison-Rouge, a przede wszystkim w La Comtesse de Charny) oraz w dwóch częściach Création et rédemption (1863), Le Docteur mystérieux, a zwłaszcza La Fille du marquis. Tak jest również w opowiadaniu La Rose rouge. Czerpiąc szczególnie z historycznych dzieł Julesa Micheleta i Alphonse'a de Lamartine'a, Dumas inspiruje się przede wszystkim tym pierwszym, przedstawiając go jako "postać nie umiejącą żyć, trawioną przez zazdrość i ambicję", nie uznając w nim tej samej wielkości, a jego głównym zarzutem jest "niezdolność Robespierre'a do przyjemności i szczęścia".

W Histoire de ma vie George Sand broni Robespierre'a, który w jej oczach jest ofiarą "kalumnii reakcji". Na podstawie pism Lamartine'a ocenia go jako "najbardziej humanitarnego, najbardziej wrogiego z natury i przekonania pozornym koniecznościom terroru i zgubnemu systemowi kary śmierci", ale także "największego człowieka rewolucji i jednego z największych ludzi w historii". Jeśli uznaje "wady, błędy, a w konsekwencji zbrodnie", zastanawia się:

"Ale w jakiej burzliwej karierze politycznej historia pokaże nam pojedynczego człowieka czystego od jakiegoś śmiertelnego grzechu przeciwko ludzkości? Czy będzie to Richelieu, Cezar, Mahomet, Henryk IV, marszałek Saksonii, Piotr Wielki, Karol Wielki, Fryderyk Wielki itd. itp. Jaki wielki minister, jaki wielki książę, jaki wielki kapitan, jaki wielki prawodawca nie popełnił czynów, które wywołują drżenie natury i bunt sumienia? Dlaczego więc Robespierre ma być kozłem ofiarnym za wszystkie zbrodnie, które nasza nieszczęsna rasa generuje lub cierpi w godzinach swojej najwyższej walki?"

W Les Misérables (1862) Enjolras, przywódca rewolucyjnych studentów, wyraża podziw dla Jean-Jacques'a Rousseau i Robespierre'a. W swojej ostatniej powieści, Quatrevingt-treize (1874), Victor Hugo inscenizuje (wyimaginowane) spotkanie trzech wielkich postaci Rewolucji Francuskiej: Marata, Dantona i Robespierre'a.

Jules Vallès proponuje zasadniczo negatywny obraz Robespierre'a, zbieżny z wrażeniem, jakie na nim wywarł. Przed 1871 rokiem Robespierre jawił się jako blada, ojcowska twarz, oblicze zimnej przemocy i śmierci, sztywne, hieratyczne ciało, spadkobierca Plutarcha i Jean-Jacques'a Rousseau, nosiciel osiemnastowiecznego deizmu. Krytyka ta stała się samokrytyką w latach 1865-1866, pod wpływem Pierre-Josepha Proudhona. Po doświadczeniach Komuny, oceniając pokolenie 1848 roku i siebie w świetle Robespierre'a, potępił tyranię klasycznego dziedzictwa kulturowego wykładanego w kolegiach i systemie edukacyjnym XIX wieku, wytykając sobie, że poprzez Rousseau i Robespierre'a naśladował naśladowców Antyku. A jednak, jak zauważa Roger Bellet, nienawiść Vallèsa do "Rousseau nie jest automatycznie odwracalna do Robespierre'a"; jego deizm "niewątpliwie przeznaczony do powszechnego użytku", ten z religii nie kościelnej, Vallès mógłby podzielić się swoją krytyką "filozofizmu", jego krytyka "świata filozoficznej i rozedrganej scholastyki" jest bliższa Robespierre'owi niż Hébertowi.

W 1912 roku Anatole France w powieści Les Dieux ont soif sportretował Évariste'a Gamelina, młodego malarza jakobinów, lojalnego wobec Marata i Robespierre'a. Sam Niezłomny pojawia się w rozdziale XXVI, na krótko przed 9 Thermidorem. Epizod spaceru po ogrodach Marbeuf, modnym wówczas miejscu, z Brountem, jego Wielkim Duńczykiem, i wymiana zdań z małym Sabaudczykiem jest już obecna w Histoire de la Révolution française Louisa Blanca i Histoire de Robespierre'a Ernesta Hamela, który zaczerpnął ją z odręcznych wspomnień Élisabeth Le Bas.

Teatr

Od chwili śmierci Robespierre był bohaterem lub jedną z głównych postaci w licznych dramatach i tragediach: w latach 1791-1815 odnotowano 49 sztuk, w latach 1815-1989 - 37. Wyróżniają się dwa obrazy Robespierre'a: większość jest do niego wrogo nastawiona, bez żadnych niuansów, druga część "rehabilituje, a nawet celebruje".

Między Thermidorem a Cesarstwem rozwijała się czarna legenda Robespierre'a, poprzez słabe dramaty Godineau (La Mort de Robespierre, ou la Journée des 9 et 10 thermidor, 1795) czy Antoine'a Sérieysa (La Mort de Robespierre, 1801). W grudniu 1830 roku Robespierre Aniceta Bourgeois przedstawia wciąż tę samą karykaturę krwiożerczego, lakonicznego i nieśmiałego tyrana. Inne sztuki wyraźnie nawiązują do Robespierre'a, jak Manlius Torquatus Josepha Lavallée'a ou La discipline romaine (inspirowana jakobinami sztuka wystawiona w lutym 1794 roku), Pausanias Claude'a-Josepha Trouvé'a (wystawiona w marcu 1795 roku, opublikowana w 1810 roku), Quintus Fabius ou La discipline romaine Gabriela Legouvégo (wystawiona w Théâtre de la République pod koniec lipca 1795 roku) czy Théramène ou Athènes Sauvée Antoine'a Vieillarda de Boismartin (1796).

W Anglii Samuel Taylor Coleridge, Robert Southey i Robert Lovell napisali w sierpniu 1794 roku dramat wierszowany zatytułowany The Fall of Robespierre; Coleridge napisał pierwszy akt, Southey drugi, Lovell trzeci; ale Southey, uznając tę ostatnią część za nieodpowiednią, przerobił ją. Autorzy opierają się głównie na prasowych relacjach z wydarzeń. Opublikowana pod samym nazwiskiem Coleridge'a w październiku 1794 roku przez Benjamina Flower'a, została wydrukowana w 500 egzemplarzach i rozdana w Bath, Cambridge i Londynie.

Thermidor Victoriena Sardou (1891) inspirowany jest Girondinami, Robespierre Rudolfa Gottschalla (1845), Maximilien Robespierre Roberta Griepenkerla (1850), Danton und Robespierre Roberta Hamerlinga (1871), Le Neuf Thermidor Gastona Crémieux (1871), Robespierre ou les drames de la Révolution Louisa Combeta (1879), Hippolyte Buffenoir'a Le Monologue de Robespierre allant à l'échafaud (1882), Hectora Fleischmanna Le Dernier Songe de Robespierre (1909), Victora-Antoine'a Rumsarda L'Incorruptible, chronique de la période révolutionnaire (1927) i Romaina Rollanda Robespierre (1939) to Robespierryści. Według Antoine'a de Baecque'a, ich głównym celem było przekształcenie "cierpiącego, zranionego, oszpeconego ciała" Robespierre'a 10 Thermidora, przedstawionego przez termidorian jako monstrualne zwłoki, "w ciało bohatera", postać przypominającą Chrystusa.

Zafascynowana Robespierre'em, któremu przypisywała swoje komunistyczne poglądy, Stanisława Przybyszewska (1901-1935) poświęciła mu dwie sztuki: Sprawę Dantona, odkrytą ponownie przez reżysera Jerzego Krakowskiego w 1967 roku i adaptowaną na potrzeby kina przez Andrzeja Wajdę pod tytułem Danton, oraz niedokończony Thermidor.

Z czasem autorzy coraz częściej skłaniają się do problematyzowania postaci teatralnej, jak np. Georg Büchner, który w Śmierci Dantona (1835) nie opowiada się za lub przeciw niemu, ale kwestionuje możliwość rewolucji. To samo kwestionowanie pojawia się w twórczości Romaina Rollanda, który przechodzi od usprawiedliwienia i wywyższenia postaci w Dantonie (1900) do Robespierre'a (1938), do wyrażenia moralnych cierpień Robespierre'a rozdartego problemem rozlewu krwi.

Le Bourgeois sans culottes Kateb Yacine'a, wystawione na festiwalu w Awinionie w 1988 roku, następnie w Palais Saint-Vaast w Arras w 1989 roku i na terenie nieczynnej kopalni w Loos-en-Gohelle w październiku 1990 roku, przedstawia Robespierre'a jako "jedynego francuskiego rewolucjonistę, który potrafił narzucić zniesienie niewolnictwa", "stałego inspiratora światowej rewolucji maltretowanych" i widzi w nim wzór do naśladowania, "żywego męczennika republiki", ofiarę tych, którzy byli w jego cieniu.

Przestrzeń publiczna

15 listopada 1969 r. liceum dla chłopców w Arras przyjęło dekretem prefekta nazwę Robespierre. Nazwa ta, zaproponowana w listopadzie 1967 r. przez nauczyciela Jacques'a Herreyre'a, uzyskała kolejno poparcie rady wewnętrznej, a następnie zarządu (9 lutego 1968 r.), stowarzyszenia absolwentów, rady miejskiej (22 kwietnia 1968 r.), uczniów szkoły zrzeszonych w szkolnym komitecie działania na rzecz Robespierre'a oraz rady akademickiej Lille (marzec 1969 r.). Istniały również szkoły Robespierre'a w Guyancourt i Nanterre oraz lycées i collèges w Épinay-sur-Seine, Goussainville, Port-Saint-Louis-du-Rhône, Saint-Étienne-du-Rouvray i Saint-Pol-sur-Mer.

Był jednym z niewielu rewolucjonistów, którzy nie mieli swojej ulicy w Paryżu. Po wyzwoleniu, Rada Miejska wybrana 29 kwietnia 1945 roku, w której na osiemdziesięciu ośmiu wybranych członków było dwudziestu siedmiu komunistów, dwunastu socjalistów i czterech radykałów, zdecydowała 13 kwietnia 1946 roku o zmianie nazwy Place du Marché-Saint-Honoré na "Place Robespierre", decyzja ta została zatwierdzona dekretem prefektury z 8 czerwca 1946 roku. Jednak po zwycięstwie RPF w wyborach z 19 października 1947 roku, dekret z 6 listopada 1950 roku przywrócił mu pierwotną nazwę. Z drugiej strony ulice w czerwonym pasie noszą jego nazwę, np. w Montreuil. Od niej pochodzi nazwa paryskiej stacji metra na linii 9 (Mairie de Montreuil - Pont de Sèvres), w gminie Montreuil, a od Frontu Ludowego. Bulwar Robespierre'a w Reims zawdzięcza swój początek Gustave'owi Laurentowi, zastępcy burmistrza, który 12 grudnia 1921 r. uzyskał od rady miejskiej zgodę na jego utworzenie na "części rue Danton między rue de Neufchâtel a Pont Huet, części, która jest w rzeczywistości oddzielona od swojej pierwszej frakcji przez miejsce Luton". Zjednoczenie lewicy, począwszy od wyborów samorządowych w 1965 roku, doprowadziło do wzrostu liczby ulic, budynków lub ośrodków nazwanych jego imieniem, ze szczytem w okresie poprzedzającym dwusetną rocznicę Rewolucji.

Nie roszcząc sobie prawa do wyczerpania tematu, jego imieniem nazwano m.in.

Ponadto jego imieniem nazwano stadion w Rueil-Malmaison oraz kino w Vitry-sur-Seine.

W Arras umieszczono kilka tablic pamiątkowych:

Podobnie ma dwie tablice w Paryżu, jedną na miejscu Maison Duplay, obecnie przy 398 rue Saint-Honoré, drugą na Conciergerie, wzniesioną przez Société des études robespierristes.

Posąg Robespierre'a jest częścią pomnika Konwentu Narodowego, dzieła François-Léona Sicarda, który pierwotnie miał być umieszczony w Ogrodach Tuileries, a obecnie znajduje się w Panteonie. Wszystkie inne próby ustanowienia pomnika w stolicy zakończyły się niepowodzeniem; w 1909 roku komitet pod przewodnictwem René Viviani i Georges'a Clemenceau planował zainstalowanie pomnika w Ogrodach Tuileries, ale projekt został porzucony, wobec wrogiej prasy i słabego sukcesu publicznej subskrypcji. 25 grudnia 1913 roku w Saint-Ouen zainaugurowano gipsowy pomnik, z zamiarem "pewnego dnia odlania go w brązie", który to projekt nigdy nie ujrzał światła dziennego. 15 października 1933 r. Georges Lefebvre i burmistrz Arras, Désiré Delansorne, odsłonili w ratuszu popiersie Robespierre'a, dzieło rzeźbiarza Léona Cladela; pomieszczenie, w którym się ono znajdowało, nazwano jego imieniem.

Od 1949 roku w Saint-Denis na placu Robespierre'a, naprzeciwko teatru, znajduje się kamienne popiersie Robespierre'a, autorstwa A. Séraphina, z napisem: "Maximilien Robespierre l'Incorruptible 1758-1794".

W 1989 roku Ana Richardson, francusko-argentyńska artystka, stworzyła zaprojektowaną komputerowo, wyciętą laserowo w przezroczystym materiale statuę Robespierre'a. Została ona wystawiona w siedzibie Międzynarodowego Funduszu Walutowego w Waszyngtonie w ramach obchodów dwusetnej rocznicy Rewolucji Francuskiej.

Ikonografia

Léopold Boilly przedstawił go w 1789 roku siedzącego przed tzw. biurkiem cylindrycznym, które można zobaczyć na jego portrecie zbiorowym Rodzina Gohin.

Znaczek pocztowy z jego podobizną, zaprojektowany i wygrawerowany przez Charlesa Mazelina, był emitowany od 10 lipca do 16 grudnia 1950 r. w serii "Les personnages de la révolution de 1789" (obejmującej również André Chénier, Jacques-Louis David, Lazare Carnot, Georges Jacques Danton i Lazare Hoche); wydano 1 200 000 egzemplarzy. Kilka krajów zagranicznych również złożyło mu filatelistyczny hołd.

Oznaczenia

W czasie II wojny światowej, w ruchu oporu, jego imię nosiło kilka grup frankistowskich: "kompania Robespierre'a" w Pau, dowodzona przez porucznika Aurina, pseudonim Maréchal, "batalion Robespierre'a" w Rodanie, pod dowództwem kapitana Laplace'a, ale także maquis sformowana przez Marcela Claeysa w Ain.

Klasa 1968-1970 École nationale d'administration wybrała imię Robespierre.

Archiwa pisane ręcznie

Maximilien de Robespierre to antagonista z gry wideo Assassin's Creed Unity, wydanej w 2014 roku.

Dla młodzieży

Dokument wykorzystany jako źródło do tego artykułu.

Źródła

1. Maximilien de Robespierre
2. Maximilien de Robespierre
3. « On vous a dit sur les Juifs des choses infiniment exagérées et souvent contraires à l’histoire. Comment peut-on leur opposer les persécutions dont ils ont été les victimes chez différents peuples ? Ce sont au contraire des crimes nationaux que nous devons expier, en leur rendant les droits imprescriptibles de l’homme dont aucune puissance humaine ne pouvait les dépouiller. On leur impute encore des vices, des préjugés, l’esprit de secte et d’intérêt les exagèrent. Mais à qui pouvons-nous les imputer si ce n’est à nos propres injustices ? Après les avoir exclus de tous les honneurs, même des droits à l’estime publique, nous ne leur avons laissé que les objets de spéculation lucrative. Rendons-les au bonheur, à la patrie, à la vertu, en leur rendant la dignité d’hommes et de citoyens ; songeons qu’il ne peut jamais être politique, quoi qu’on puisse dire, de condamner à l’avilissement et à l’oppression, une multitude d’hommes qui vivent au milieu de nous ». Discours à l’Assemblée nationale constituante (1789) sur le droit de vote des Juifs in Archives Parlementaires, 1re série, tome X, séance du 23 décembre 1789, p. 757 ; cité par Clément Benelbaz, Le principe de laïcité en droit public français, L'Harmattan, 2011, p. 57-58.
4. Ainsi, Albert Mathiez cite un ancien constituant, témoin des mitraillades de Lyon et victime de la répression, qui écrivit à Robespierre le 20 messidor an II (8 juillet 1794) pour lui exprimer la joie qu'il éprouva en apprenant, par un ami sûr de retour de Paris, qu'il aurait blâmé la conduite de Jean-Marie Collot d'Herbois dans cette ville[207].
5. Né à Dole le 21 mai 1747, Antoine-François Ève, dit Maillot ou Demaillot, est le fils d'un avocat ; étudiant en droit à Besançon, il s'engage comme soldat puis sergent au régiment de Guyenne avant de déserter, passe à Amsterdam où, pendant huit ans, il exerce le métier de comédien, puis rentre en France. Précepteur de Saint-Just, auteur de comédies et d'opéras-comiques, il devient journaliste et adhère au club des Jacobins. Le 1er frimaire an IV (22 novembre 1795), il fonde avec Leuliette L'Orateur plébéien. Arrêté en juin 1808 pour avoir conspiré aux côtés du général Malet, il demeure six ans enfermé dans les prisons parisiennes. Sorti de prison, il meurt le 18 juillet 1814 à l'hôpital Dubois, à l'âge de 67 ans. Voir Henry Lyonnet, Dictionnaire des comédiens français, ceux d'hier, 2 volumes, vol. I, p. 499.
6. ^ His family has been traced back to the 15th century in Vaudricourt, Pas-de-Calais.[19]
7. ^ For some time Marie Marguerite Charlotte de Robespierre was betrothed to Joseph Fouché, but he moved to Nantes where he married in September 1792.[20] Charlotte never married and died aged 74.
8. К. Демулен в журнале «Revolutions de Paris» #116 «…после закрытия Собрания, когда Робеспьер и Петион появились, раздались возгласы — Да здравствует Свобода! Да здравствует Робеспьер! Да здравствует Неподкупный! — на их головы были возложены венки и толпа повезла их фиакр по улицам…»[3]
9. ^ Robespierre, Opere complete, vol. VII, pp. 162-63 citato in Domenico Losurdo, Controstoria del liberalismo, p. 135.; questa frase riprende quella di Rousseau nel Contratto sociale: "L'obbedienza alla legge che ci si è prescritta è libertà"