Streszczenie

Entente cordiale ("Przyjazna Ententa") to porozumienie zawarte w Londynie 8 kwietnia 1904 roku między Francją a Wielką Brytanią o wzajemnym uznaniu kolonialnych stref wpływów. Traktat określał głównie francuskie wpływy nad Marokiem i brytyjskie nad Egiptem, oznaczał koniec wieków kontrastów i konfliktów między Francją i Wielką Brytanią oraz był wstępną odpowiedzią na zbrojenia morskie Niemiec.

Porozumienie to stanowiło decydujący krok w kierunku utworzenia Potrójnej Ententy, która, zrodzona po angielsko-rosyjskim porozumieniu azjatyckim z 1907 roku, obejmowałaby również Rosję.

Na początku XX wieku antagonizm, który dzielił Francję i Wielką Brytanię od czasów napoleońskich, stopniowo przeradzał się w przyjaźń. Brytyjczycy rzeczywiście zaczęli obawiać się konkurencji ze strony Niemiec, a agitacja cesarza Wilhelma II zakończyła się otwarciem im oczu na grożący dobrobyt Cesarstwa Niemieckiego i jego coraz potężniejszej floty. Z drugiej strony francuski minister spraw zagranicznych Théophile Delcassé, wrogo nastawiony do Niemiec, z odwagą i wytrwałością zdołał uknuć intrygę, której rezultaty zaczynały być widoczne.

W miarę jak w Wielkiej Brytanii rosły nastroje antyniemieckie, rosło też frankofilstwo: od króla Edwarda VII w dół, obejmując wielu wpływowych urzędników Foreign Office. Tak, że nawet człowiek rządu znajdujący się prawdopodobnie najbliżej Berlina, minister spraw kolonialnych Joseph Chamberlain, po nieudanych próbach dyplomatycznego zbliżenia z Niemcami zaczął przekonywać, że konieczne jest porozumienie z Francją.

Pod koniec 1902 roku rebelia przeciwko sułtanowi Maroka, Mulajowi Abdelazizowi IV, stała się okazją do poruszenia kwestii brytyjskich i francuskich interesów w tym kraju. Kanclerz Niemiec Bernhard von Bülow nie wydawał się zaniepokojony rozpoczętymi właśnie negocjacjami, które zresztą postępowały bardzo powoli. Francuska opinia publiczna była nadal bardzo anglofobiczna i minister Delcassé wdał się w dość trudne negocjacje z rządem brytyjskim; ale na początku maja król Anglii Edward VII odwiedził Paryż, a wkrótce potem prezydent Francji Émile Loubet odwzajemnił się wizytą w Londynie, co wzbudziło wielki entuzjazm.

Wizyty Edwarda VII i Loubeta

Główną zasługę za porozumienie angielsko-francuskie przypisuje się zwykle zdecydowanej woli i sprytowi króla Anglii Edwarda VII. Przybywając do Paryża 1 maja 1903 r., król spotkał się z raczej chłodnym przyjęciem, ale wobec brytyjskiej delegacji oświadczył, że przyjaźń i podziw Anglików dla narodu francuskiego mogą zostać rozszerzone i stać się uczuciem jedności między narodami obu krajów. Następnego dnia w Pałacu Elizejskim powiedział: "Naszym gorącym życzeniem jest maszerować z wami ramię w ramię po ścieżkach cywilizacji i pokoju". Te oznaki przyjaźni nie mogły pozostać niezauważone, zwłaszcza że król przywiózł ze sobą wysokiego urzędnika Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Charlesa Hardinge'a.

Ale dopiero dwa miesiące później porozumienie zrobiło decydujący krok, gdy 6 lipca francuski prezydent Loubet przybył do brytyjskiej stolicy z najbardziej pochlebnym przyjęciem. Podczas obiadu w Pałacu Buckingham król Edward mówił o uczuciach sympatii, jakie jego współobywatele żywią wobec Francji, a w swoim pożegnalnym telegramie wyraził "gorące pragnienie", by zbliżenie między oboma krajami nastąpiło jak najszybciej.

Jednym z powodów zainteresowania Londynu tym układem była słabość Wielkiej Brytanii w basenie Morza Śródziemnego. Brytyjczycy zdawali sobie bowiem sprawę z niebezpieczeństw zbyt dużego zaangażowania w rejonie Afryki Północnej i szukali partnera, z którym mogliby podzielić się tym ciężarem. W ten sposób została otwarta droga do bardzo szerokiego porozumienia.

Jeśli kanclerz Bülow patrzył na sprawę sceptycznie i z pewną dozą wyższości, to jego cesarz Wilhelm II używał wszelkich środków, aby utrudnić rozwój sytuacji. Cesarz próbował zasiać podejrzenia, przypominając francuskiemu attaché morskiemu epizod Fascioda i przepowiadając polityczny upadek Chamberlaina, który w 1903 r. faktycznie opuścił Ministerstwo Kolonii. 'Nadejdzie dzień - zapewniał Kaiser swoich francuskich rozmówców - kiedy trzeba będzie wskrzesić pomysł Napoleona dotyczący blokady kontynentalnej. On próbował narzucić ją siłą; u nas będzie ona musiała być oparta na wspólnych interesach, których musimy bronić'.

Wilhelm pisał do cara Rosji Mikołaja II, że koalicja krymska ma zostać odtworzona przeciwko rosyjskim interesom na Wschodzie: "Demokratyczne państwa rządzone przez większość parlamentarną przeciwko monarchiom cesarskim"; a dokonując przeglądu wojsk w Hanowerze, przypomniał, że pod Waterloo Niemcy uratowali Brytyjczyków od klęski.

Te nieudolne próby wprowadzenia niezgody między narodami z pewnością zasiały nieufność i podejrzenia, jednak nie wobec siebie, ale wobec Niemiec. Również wybuch w lutym 1904 roku wojny rosyjsko-japońskiej, która miała wywołać napięcie między sojusznikiem Rosji - Francją a sojusznikiem Japonii - Wielką Brytanią, nie powstrzymał dyplomatów w Londynie i Paryżu.

Dokładne określenie porozumienia zajęło dziewięć miesięcy, od lipca 1903 do kwietnia 1904 roku. Głównym punktem negocjacji było Maroko. Początkowo minister Delcassé dążył do utrzymania status quo: Wielka Brytania musiałaby po prostu odłączyć się od Maroka, aby Francja mogła przekonać sułtana do zaciągnięcia jego pomocy w tłumieniu buntów. Od tego momentu krok do protektoratu byłby krótki. Brytyjski minister spraw zagranicznych Lansdowne był całkiem do przyjęcia. Zażądał jednak dwóch warunków: uwzględnienia także interesów Hiszpanii (w przeciwnym razie obawiając się zbliżenia z Niemcami) oraz nie fortyfikowania wybrzeża marokańskiego naprzeciw Gibraltaru. Ponadto w sprawie Egiptu, którego Francja definitywnie wyrzekła się w 1899 r., Lansdowne prosił o współpracę Paryża na rzecz penetracji gospodarczej, która pozwoliłaby gubernatorowi Cromerowi (1841-1917) zrealizować jego plany odbudowy finansowej.

Dla Delcassé to ostatnie żądanie wydawało się przesadne. Próbował odwlec tę kwestię, najpierw starając się jej uniknąć, potem proponując, by wycofanie francuskich działań z Egiptu szło w parze z postępami w Maroku. Lansdowne pozostał jednak nieugięty i Francja musiała się poddać. W tym samym czasie niezmordowany Delcassé negocjował z hiszpańskim ambasadorem w Paryżu, Fernando León y Castillo (1842-1918), aby określić prawa i interesy Hiszpanii w Maroku. Prawa te miały być zabezpieczone w zamian za uznanie przez Hiszpanię francuskiej supremacji politycznej nad Marokiem. Negocjacje były bardzo trudne, ponieważ Hiszpanie nie chcieli przyznać się do końca swojej misji historycznej, która od czasów wypędzenia Maurów postrzegała Maroko jako swoją domenę. Oto co napisał urzędnik francuskiego MSZ Maurice Paléologue: "Ambasador Leon y Castillo, markiz Muni, wykazuje się niezwykłym wigorem i zręcznością w popieraniu swojej sprawy, która ma przeciwko sobie wszystkie siły rzeczywistości".

Moment historyczny i duch porozumienia nakreśla w sposób wzorcowy Paléologue, który pisze: "Piątek, 8 kwietnia 1904 roku. Dzisiaj nasz ambasador w Londynie, Paul Cambon, i sekretarz stanu w Foreign Office, lord Lansdowne, podpisali porozumienie francusko-angielskie, a mianowicie: po pierwsze deklarację dotyczącą Egiptu i Maroka; po drugie konwencję dotyczącą Nowej Fundlandii i Afryki; po trzecie deklarację dotyczącą Syjamu, Madagaskaru i Nowych Hebrydów. Ten wielki akt dyplomatyczny dotyka więc wielu kwestii, rozwiązując je w duchu sprawiedliwości; żadna niezgoda, żadna kłótnia nie pozostaje między dwoma państwami. Ze wszystkich postanowień najważniejsze jest to dotyczące Egiptu i Maroka: my oddajemy Egipt Anglii, która ze swej strony oddaje nam Maroko. Zawarty właśnie układ otwiera nową erę w stosunkach francusko-angielskich; jest wstępem do wspólnego działania w ogólnej polityce Europy. Czy jest on skierowany przeciwko Niemcom? Wyraźnie nie. Ale domyślnie tak: ponieważ przeciwko ambitnym celom germanizmu, przeciwko jego wyznawanym planom przewagi i penetracji, przeciwstawia się zasadzie europejskiej równowagi.

Należy jednak pamiętać, że sytuacja obu mocarstw w dwóch interesujących je krajach afrykańskich nie była równa. Wielka Brytania miała już dominującą pozycję w Egipcie (protektorat brytyjski od 1882 roku), natomiast Francja nie miała jeszcze kontroli nad Marokiem. Wielkiej Brytanii wystarczało więc utrzymanie status quo, natomiast dla Francji, która miała poważne zamiary kolonizacyjne, otwierała się droga obfitująca w konflikty dyplomatyczne, zwłaszcza z Niemcami.

Kolejnym elementem traktatu było zrzeczenie się przez Francję wyłącznych praw do połowów na zachód od wyspy Nowa Fundlandia. W zamian Londyn scedował na Paryż wyspy Los u wybrzeży Gwinei Francuskiej, dokonał korekty granic na prawo od rzeki Niger i w pobliżu jeziora Czad, a także przyznał Francji odszkodowanie. Uzgodniono również sytuację w Syjamie, który został podzielony na trzy strefy wpływów, oraz na Nowych Hebrydach na Oceanie Spokojnym, dla których ustalono zasady wspólnej administracji. W końcu doszło również do zawarcia konwencji dotyczących Madagaskaru oraz obszaru Gambii i Senegalu.

Kanclerz Bülow i Reichstag

Mimo że w artykułach 1 i 2 traktatu oba państwa sygnatariusze zobowiązały się do nienaruszania istniejącego układu instytucjonalnego w Maroku i Egipcie, do Reichstagu napływały liczne petycje, według których układ stawiał Niemcy w bolesnej i upokarzającej sytuacji ze względu na przywileje uzyskane przez Francję. Kanclerz Bülow 12 kwietnia tak odpowiedział niemieckiemu parlamentowi: "Nie mamy powodu przypuszczać, że ten układ jest skierowany przeciwko jakiemuś konkretnemu mocarstwu. Wydaje się, że jest to po prostu próba doprowadzenia do zniknięcia wszystkich różnic, jakie istnieją między Francją a Anglią. Z punktu widzenia interesów Niemiec nie mamy nic przeciwko tej konwencji. Maroko, nasze interesy w tym kraju mają przede wszystkim charakter gospodarczy. Tak więc my również mamy wielki interes w tym, aby w tym kraju panował porządek i pokój".

W tajemnicy Bülow wraz z niemieckim ambasadorem w Londynie Paulem Metternichem (1853-1934) próbował jednak sprawdzić, w jakim stopniu Wielka Brytania zaangażowałaby się we współpracę z Francją, na przykład w przypadku wojny. W tej kwestii "szara eminencja" niemieckiego rządu cesarskiego, radca Friedrich von Holstein, uważał nawet, że Wielka Brytania chce widzieć Francję zajętą przez Niemcy, aby mieć wolną rękę w świecie, i że dlatego rząd brytyjski nigdy nie podejmie działań zbrojnych u boku Francji.

Rezygnacja Wilhelma II

Wilhelm II, odbywający rejs po Morzu Śródziemnym, wydawał się zrezygnowany z tego pyskówki, ale chciał, biorąc pod uwagę okoliczność wizyty prezydenta republiki francuskiej Émile'a Loubeta w tych dniach we Włoszech, spotkać się z nim. Bülow z trudem przekonał go, by się nie narażał, obawiając się pewnej odmowy Loubeta, która, biorąc pod uwagę sytuację międzynarodową, ośmieszyłaby go.

Mimo zachowania Bülowa w Reichstagu i rezygnacji cesarza, niemiecka opinia publiczna nie tolerowała porozumienia angielsko-francuskiego i uparcie widziała w nim utratę prestiżu Niemiec. W kręgach nacjonalistycznych pojawiła się nadzieja na skorygowanie stanowiska Bülowa przez cesarza. Wilhelm II pisał jednak (19 kwietnia z Syrakuz) do swojego kanclerza, że Francuzi, nie naruszając swojego sojuszu z Rosją, zdołali sprawić, że ich przyjaźń z Anglią drogo się opłaciła; że porozumienie znacznie zmniejszyło punkty tarcia między obydwoma narodami, a ton prasy angielskiej wskazywał, że wrogość wobec Niemiec nie maleje.

Wraz z Entente Cordiale zaczęły się kształtować te sojusze, które - potwierdzone i wzmocnione przez kryzysy w Tangerze i Agadirze, konferencję w Algeciras i angielsko-rosyjskie porozumienie w sprawie Azji - miały później odzwierciedlać przeciwstawne sojusze z czasów pierwszej wojny światowej.

Źródła

1. Entente cordiale
2. Entente cordiale
3. ^ a b Albertini, Le origini della guerra del 1914, Milano, 1942, Vol. I, p. 154.
4. Hervé Robert 2017, p. 126.
5. Hervé Robert 2017, p. 133.
6. Hervé Robert 2017, p. 134.
7. ^ Quoted in Chamberlain, M. E., "Pax Britannica? British Foreign Policy 1789–1914" p.88 ISBN 0-582-49442-7
8. ^ Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848–1918 (1954) ch 15–16
9. ^ Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848–1918 (1954) ch 17
10. ^ C. J. Lowe and M. L. Dockrill, The Mirage of Power; Vol. 1, British Foreign Policy 1902–14 (1972) pp 1–28
11. ^ Minton F. Goldman, "Franco-British Rivalry over Siam, 1896–1904." Journal of Southeast Asian Studies 3.2 (1972): 210–228.
12. Laati, Iisakki: Mitä Missä Milloin 1951, s. 72. Helsinki: Kustannusosakeyhtiö Otava, 1950.
13. Laati, Iisakki: Mitä Missä Milloin 1951, s. 73. Helsinki: Kustannusosakeyhtiö Otava, 1950.