Streszczenie

Eumenes z Kardii lub Eumenes z Kardii (w starożytnej grece Ευμένης

Jego karierę można podsumować w następujący sposób: sekretarz w administracji królewskiej w Pelli (satrapa Kapadocji), strateg władzy królewskiej w Azji (319-316).

Eumenes, uważany przez starożytnych autorów za wzór umiejętności politycznych, przywoływany jako przykład w rzymskich strategiach i wymieniany wśród wielkich postaci greckiej historii przez Plutarcha, który poświęcił mu jeden z Żywotów równoległych, cieszył się dobrą opinią. Jego pochodzenie spoza macedońskiej arystokracji i lojalność wobec dynastii Argeuszy uczyniły z niego wzór mądrości i ambicji, który inspirował starożytnych autorów, którzy szybko powiększali jego wzrost i oceniali jego niepowodzenia. Jego działalność polityczna i wojskowa jest w każdym razie szczególnie znana, gdyż był on rodakiem i przyjacielem historyka Diadochów, Hieronima z Kardii.

Wpływ Hieronima de Cardia

Dzieło historyczne Hieronima z Kardii stanowi podstawową odpowiedź na problem tradycji korzystnej dla Eumenesa. Fakt, że Hieronimos nie jest jedynym źródłem Diodora i Plutarcha, nie umniejsza wartości tej spuścizny historiograficznej. Część współczesnych uważa Hieronima za jedyne i bezpośrednie źródło Diodorusa, inni dopuszczają możliwość istnienia pośrednika, być może Agatharchidesa. Tradycja wywodząca się od Hieronima nie wyklucza wykorzystania innych źródeł do ksiąg XVIII i XIX: Dourisa, Diyllosa czy autorów aleksandryjskich.

Hieronimos, współobywatel, przyjaciel lub krewny Eumenesa, pośredniczył między nim a innymi Diadochami. Po śmierci Eumenesa w 316 r. p.n.e. przeszedł na służbę Antygonusa, a następnie Demetriosa. Hieronim, który miał być również sekretarzem (grammateus) w macedońskiej administracji w Pelli, wydaje się być początkowo jednym z głównych współpracowników Eumenesa, przynajmniej podczas wojny z Antygonusem. Możliwe też, że Hieronimos pojawił się u boku Eumenesa, gdy ten ostatni objął w posiadanie Kapadocję w 322 roku. Hieronimos jest wspomniany u Diodora (w księgach XVIII i XIX) i Plutarcha (Żywot Eumenesa) tylko w związku z negocjacjami z Antypaterem i Antygonusem. W 319 roku Eumenes schronił się w twierdzy Nora, na granicy Kapadocji i Likaonii. Chcąc uniknąć oblężenia podjętego przez Antygonusa, wybrał swojego rodaka na ambasadora u Antypatera. Po powrocie z Macedonii Hieronimos spotkał się z Antygonusem, który powierzył mu negocjacje z Eumenesem. Ambasady te pokazują, że Hieronimos potrafi negocjować z przeciwnikiem, jednocześnie udowadniając swoją lojalność wobec sprawy Eumenesa, lub sprawy królów.

Hieronim napisał Historię sukcesji Aleksandra, obecnie zaginioną, która sławiąc pamięć Antygonidów, opisuje Eumenesa w pochlebnym świetle i oferuje nam wiele szczegółów jego działań politycznych i wojskowych. Hieronim miał do swojej pracy dostęp do osobistych archiwów Diadochosa. Tradycja ta zainspirowała późniejszych autorów i sprawiła, że Eumenes wszedł do panteonu wielkich postaci okresu hellenistycznego: zdominował innych Diadochów swoją inteligencją i umiejętnościami; dał się poznać jako bezinteresowny obrońca sprawy królewskiej; jego greckie pochodzenie było główną przyczyną jego klęski. Ponadto liczne szczegóły, którymi przesiąknięte są pisma Diodora i Plutarcha, są dziedzictwem Historii Diadochów: pojedyncza walka z Neoptolemosem, pomysłowa tresura koni w Norze, sny Aleksandra, ceremonia pustego tronu, jego liczne stratagmy, azjatycka przygoda w kierunku Wysokich Satrapii.

Eumenes przez późnych autorów

Diodor, Plutarch i Korneliusz Nepos dość obszernie odnoszą się do sprawy Eumenesa. Poza tymi zasadniczymi autorami nie sposób wykorzystać korpusu epigraficznego i zbiorów tekstów urzędowych jako wsparcia dla badań. Z wyjątkiem Królewskiej efemerydy, dokumentu zredukowanego do fragmentów, które napisał i być może opublikował Eumenes, nie ma żadnego archiwum z tego krótkiego okresu, które mogłoby np. wesprzeć decyzje kanclerza. Refleksja opiera się więc wyłącznie na źródłach literackich i wyłonionej z nich interpretacji; nie pozostaje to bez wpływu na pewne wątpliwości co do wartości historycznej tekstów oraz ich stronniczości i moralizatorstwa.

Eumenes (obok swojego rywala Antygonusa) zajmuje centralne miejsce w Bibliotece Historycznej Diodorusa w księgach XVIII i XIX, najpełniejszych źródłach na temat wojen diadochów czerpanych w dużej mierze od Hieronima z Kardii (bezpośrednio lub nie). W księdze XVII poświęconej panowaniu Aleksandra, Diodorus, inspirowany tu w pierwszej kolejności przez Clitarchusa, nie wspomina ani razu o Eumenesie. Diodorus daje sobie prawo do chwalenia lub obwiniania według własnych przekonań moralnych i politycznych. Mimo to i pomimo tego, że można go czasem krytykować za wybór źródeł, nie wydaje się, by zmienił ducha Historii Diadochów lub jej skrótu. Diodorus podkreśla w ten sposób "szlachetność" Eumenesa, jak również rozmaite odwrócenia losu, które naznaczyły jego karierę.

Plutarch poświęca losom Eumenesa jeden ze swoich Równoległych Żywotów Ludzi Znakomitych, natomiast żaden inny Diadochus nie otrzymuje takiego traktowania. Dziedzictwo Hieronima, dobrze poświadczone u autora, nadaje tekstowi pewną wiarygodność. Pewne jest, że Plutarch korzystał także z Makediki z Douris, którą cytuje na początku biografii, co tłumaczyłoby nieliczne zauważalne różnice między jego relacją a relacją Diodorusa. Plutarch najpierw podkreślił cechy Eumenesa, a nie rzekomą rolę Fortuny, która jest wszechobecna w jego biografiach. Plutarch pisze w podsumowaniu, że "mimo pogardy, jaką darzono jego sekretarski zawód, znalazł nie tylko mniej środków, by dojść do władzy, ale jeszcze większe przeszkody, by ją powiększyć". Biograf pozwala sobie jednak zrzucić winę na Eumenesa, winnego w jego oczach nieumiarkowanej ambicji i tchórzostwa w obliczu śmierci. Wydaje się mało prawdopodobne, by Hieronimos osądził w ten sposób swego rodaka; te wyrzuty musiałyby pochodzić od samego Plutarcha, albo inaczej, zostałyby zapożyczone od Dourisa.

Korneliusz Nepos, łaciński poliglota z I w. p.n.e., w jednej z szesnastu ksiąg (De Viris Illustribus) zamieszcza krótką biografię Eumenesa, wymienionego wśród wielkich generałów nierzymskiej historii obok (wszystkich tych samych) Temistoklesa, Alcibiadesa i Hannibala. Pisze: "Gdyby zasługom naszego bohatera towarzyszyło równe szczęście, godny podziwu człowiek, jakim był, miałby nie większą wielkość, ale znacznie większą reputację i chwałę (...)", świadcząc o przetrwaniu tradycji pochwał dla Eumenesa.

Eumenes jest wspomniany tylko cztery razy w Anabasis Arriena, przy czym autor nie wspomina nawet o jego pracy jako szefa kancelarii królewskiej. Proweniencja źródeł (Ptolemeusz i Arystobulus), jak również charakter dzieła mogą tłumaczyć ten brak. Arrien nie ma tego samego moralizatorskiego roszczenia co Douris, Diodorus i Plutarch; jego Anabasis, która jest przede wszystkim relacją militarną, wyklucza pochwały i winy dla znakomitych ludzi (z wyjątkiem Aleksandra). Trudno też uwierzyć, że Ptolemeusz faworyzował Eumenesa w swojej relacji z podboju Aleksandra: Eumenes nie brał udziału w wielkich bitwach Azji, zaś jego wierność sprawie Perdikkasa tłumaczy prawdopodobną stronniczość Ptolemeusza w jego Pamiętnikach. Arrien jest również autorem Historii sukcesji Aleksandra, w dużej mierze przejętej od Hieronima, a obecnie zredukowanej do fragmentów, w której Eumenes nie jest wspomniany.

Eumenes poprzez pomniejsze lub fragmentaryczne źródła

Douris z Samos (III w. p.n.e.), uczeń perypatetyckiego filozofa Teofrasta i tyran Samos, pozostawił dzieło, obecnie fragmentaryczne, które poprzez tragiczny ideał ukazuje koncepcję historii daleką od pragmatyzmu Tucydesa i historiografii retorycznej. Jego główne dzieło, znane jako Makedonika, dotyczy okresu od śmierci Amyntasa III, ojca Filipa II, do bitwy pod Courupedion (370-281). Można sobie wyobrazić, że Douris był twórcą innej tradycji uznanej za korzystną dla Eumenesa. Oferuje ona, za pośrednictwem Plutarcha i Justyna, wariant relacji Diodora; bo choć ten ostatni w księdze XIX wykorzystał Historię Agathoklesa Dourisa, to odwołanie się do Makediki jest znacznie mniej pewne w przypadku relacji o wojnach sukcesyjnych. Według jednej z tradycji historycznych, Douris nie okazywał wielkich względów Macedończykom. Mówi się, że z greckiego patriotyzmu przeciwstawił cnotliwych Demostenesa, Fokiona i Eumenesa przesadnemu i niemoralnemu Diadochosowi: Polyperchon wykazywał nieumiarkowane upodobanie do picia; Demetrios zatracał się w luksusie i wstrzemięźliwości. Trudno jednak udowodnić, że Douris rzeczywiście przeciwstawił Eumenesa macedońskim Diadochom. W tym przypadku Elian, inspirowany przez Samijczyka, negatywnie porównuje rzekomo skromne pochodzenie Polyperchona, Antygonusa i Eumenesa. Jeśli chodzi o uwagi Dourisa na temat moralności Diadochów, to w niewielkim stopniu umniejszają one ich polityczny prestiż. W Żywocie Demetriosa, który Plutarch zaczerpnął z Makedoniki, nie widać wrogości wobec Antygonidów. Wydaje się, że Douris oszczędził także Lizymacha, a także Kasandra, protektora perypatetyków, któremu Teofrast poświęcił traktat peri basileas. Jeśli Douris ofiarował korzystny portret "Eumenesowi Grekowi", to chyba nie kosztem Diadochów.

Frontinus (I w. n.e.), konsul i namiestnik Bretanii, opowiada w swoich Stratagemach o pomysłowej tresurze koni podczas oblężenia Nory. Autorem Stratagemów jest również Polyen (II w.), retor i prawnik za czasów Marka Aureliusza. Nawiązuje on do epizodu ceremonii opróżnienia tronu Aleksandra. Obecność Eumenesa obok wielkich generałów starożytności można tłumaczyć tym, że Hieronimos jest jednym z poświadczonych źródeł Frontinusa i Polyena.

Justyn (ok. III w.), stawia sobie za cel streszczenie Historii filipińskich Trogue-Pompée (skomponowanych w I w.), które są częściowo inspirowane przez Dourisa z Samos, ożywiając jednocześnie swoją relację dygresjami obyczajowymi. Justyn (lub Trogue-Pompée) nie wydaje szczególnej opinii o Eumenesie, którym interesuje się jedynie wtórnie; niemniej jednak oferuje relację, która może świadczyć o umiejętnościach Kardynała. Justyn wykazuje fascynację następcami Aleksandra, których Eumenes może być ostatecznie wcieleniem.

Wreszcie Photios (IX w.), teolog i patriarcha Konstantynopola, poświęcił się w swojej Bibliotece streszczaniu i komentowaniu autorów starożytności. Jedynie krótkie streszczenie Historii sukcesji Aleksandra Arriena jest interesujące dla badania sprawy Eumenesa.

Sekretarz Trybunału

Eumenes urodził się około 362 r. p.n.e. w Kardii, starożytnym ateńskim klasztorze o skromnych rozmiarach w Chersonezie w Tracji, choć od dziecka mieszkał w Pelli, gdyż jego ojciec związał się z Filipem II. Jego pochodzenie społeczne nie jest jednak jednoznacznie ustalone. Plutarch wymienia dwie hipotezy co do jego pochodzenia. Według Makedoniki z Douris, Eumenes miał "skromne" pochodzenie, jego ojciec był woźnicą. Można od razu zaprotestować, że powożenie było uważane za zawód. Mówi się, że Eumenes otrzymał "liberalne" wykształcenie (uczył się liter i zapasów w palestrze). Według innej tradycji, która prawdopodobnie opiera się na Hieronimie, Eumenes pochodził z rodziny szlacheckiej, a jego ojca łączyło z Filipem uznanie (zenian) i przyjaźń (filian). Korneliusz Nepos potwierdza drugie źródło Plutarcha, a mianowicie, że Eumenes pochodził "ze szlachetnego rodu". Nie jest to może niezgodne z tradycją z Douris; rzeczywiście, można sobie wyobrazić, że ojciec Eumenesa doznał odwrócenia losu. Elian w swoich Varied Histories stwierdza: "Eumenes urodził się z ojca, który nie miał środków do życia i grał na aulosie na pogrzebach". Czy autor, który czerpie swe źródła z Douris, próbuje wyśmiać Diadochów (Lizymach był podobno rozbójnikiem, Antygonus chłopem), czy też przeciwnie, choć zaczynali z niskiej pozycji, stara się uczynić ich dojście do władzy jeszcze bardziej zasłużonym? Źródła nie dają pewności, ale z Douris i Hieronimosa wyłaniają się dwie tradycje, odpowiednio za pośrednictwem biografów Eumenesa. Bardziej prawdopodobne wydaje się, że Eumenes był ze szlachetnego rodu, chociaż jego ojciec jest "nieznany". Rzeczywiście, tylko Arrien wspomina o ojcu Eumenesa, choć może się mylić, określając go jako Hieronymosa; co do innych autorów, to nigdy nie wspominają oni o jego ojcu.

Plutarch ponownie podaje dwie wersje, które tłumaczą zainteresowanie Filipa Eumenesem. Według Dourisa, Filip, odwiedzając Kardię w 342 roku, kiedy to uczynił z Tracji prowincję Macedonii, był świadkiem ćwiczeń zapaśniczych w palaestrze miasta, w których Eumenes był doskonały. Plutarch sugeruje raczej, że Eumenes został zaciągnięty ze względu na lojalność ojca wobec Filipa: ojciec Eumenesa mógł rzeczywiście walczyć przeciwko ateńskiemu strategowi Diopeithesowi i ułatwić miastu rajd. Istnieje wreszcie inne wyjaśnienie wyjazdu Kardii do Macedonii. Plutarch rzeczywiście uważa Eumenesa za wygnanego (phugas) ze swego miasta. W 342 roku Filip postawił na czele Kardii tyrana Hekateusza, dziedzicznego wroga rodziny Eumenesa; mogło to sprowokować jego wygnanie. Ponadto w 322 roku Eumenes odmówił rajdu greckiego z Leonatosem na ratunek Antypaterowi, gdyż obawiał się, że regent Macedonii wyda go Hekateuszowi.

Mówi się, że Eumenes pobierał nauki u Arystotelesa od 342 roku w towarzystwie Aleksandra i jego głównych towarzyszy, w tym Hefajstiona, Ptolemeusza i Perdikkasa. Według Korneliusza Neposa był on sekretarzem Filipa przez siedem lat, od 342 do 335 roku. Po zamordowaniu Filipa w sierpniu 336 roku Eumenes pełnił tę funkcję przez pierwsze miesiące panowania Aleksandra, po czym według Plutarcha został awansowany na kanclerza. Korneliusz Nepos stwierdza, że Eumenes był prywatnym sekretarzem Filipa i należał do Rady Królewskiej; dalej stwierdza, że Eumenes cieszył się przyjaźnią Filipa. Należy zauważyć, że Korneliusz Nepos nie rozróżnia funkcji sekretarza Filipa od funkcji kanclerza Aleksandra. To podtrzymuje wątpliwości co do jego rzeczywistych funkcji; skoro Plutarch stwierdza bez ogródek, że to Aleksander mianuje go kanclerzem. Wydaje się więc prawdopodobne, że Korneliusz Nepos popełnił błąd, rozciągając prerogatywy kanclerza (miejsce w Radzie, specjalna służba królowi) na okres panowania Filipa.

Kanclerz Aleksandra

Eumenes został szybko uhonorowany przez Aleksandra, który mianował go w 335 roku p.n.e. archigramatem, czyli odpowiedzialnym za kancelarię królewską. Korneliusz Nepos w swojej biografii Eumenesa wymienia cechy wymagane do pełnienia funkcji sekretarza w greckiej administracji; można jednak sądzić, wobec popełnionego przez autora pomieszania funkcji sekretarza z funkcjami kanclerza, że to raczej kwalifikuje stanowisko kanclerza: "Trzeba należeć do uznanego rodu i dawać gwarancje bezpieczeństwa i talentu, bo wprowadza w udział wszystkie tajemnice państwa". Ta skrótowa definicja oddaje to, co na ten temat mówią nam źródła. Bo oprócz wiedzy, że Eumenes był pierwszorzędnym ministrem, musimy pochylić się nad milczeniem takich autorów jak Diodorus czy Arrien. O administracji kancelarii wiemy jedynie dzięki wzmiankom o królewskim Efemerydzie i dwóch współpracownikach Eumenesa: Myllenesie - sekretarzu i Diodotusie - skrybie Efemerydy. Wydaje się trudne do udowodnienia, czy kancelaria rzeczywiście ewoluowała w kierunku modelu achajskiego. Efemerydy, spuścizna perska, będące najbardziej znanym dziełem kanclerza, prawdopodobnie maskują rzeczywistość tej ewolucji.

Podstawowym zadaniem kanclerza jest odpowiedzialność za królewską korespondencję i archiwa. Do jego obowiązków należy również sporządzanie dekretów królewskich. Był również odpowiedzialny za pisanie Królewskiej Efemerydy, rodzaju oficjalnego dziennika, w którym relacjonowano działania króla. Eumenes, który nosił tytuł Towarzysza, był członkiem Rady Królewskiej. Pod koniec panowania Aleksandra w skład tej rady wchodzili, oprócz kanclerza, sômatophylaques (m.in. Perdiccas, Ptolemeusz, Lysimachus, Léonnatos, Peucestas i Peithon), a także najbliżsi królowi generałowie - Héphaistion i Cratère.

Ponadto Eumenes miałby odpowiadać za logistykę armii macedońskiej w czasie kampanii, czego starożytne źródła nie potwierdzają: zaopatrzenie w żywność dla ludzi i paszę dla zwierząt, zaopatrzenie w amunicję, broń, transport za pomocą zwierząt jucznych lub pociągowych. Aby to osiągnąć, a jednocześnie uniknąć grabieży podbitych regionów, czego Aleksander chciał uniknąć, kanclerz postępował w następujący sposób: utworzył prawdziwą intendenturę podzieloną na dwa organy: organ sekretarzy odpowiedzialny za prognozowanie potrzeb i organ żołnierzy odpowiedzialny za rekwizycje; zgromadził zapasy, które były tak duże, jak to tylko możliwe przed wybuchem wojny; zaopatrywał się albo poprzez zorganizowane rekwizycje (utworzył składy żywności w trakcie kampanii.

Stosunki z Aleksandrem

Umieszczony na czele kancelarii króla Eumenes posiadał znaczną władzę, mimo jawnej wrogości Hefajstiona. Otrzymał te same honory, co najbardziej wpływowi Towarzysze. Podczas zaślubin w Suzie, obchodzonych w starożytnej stolicy Achemenidów na początku 324 r. p.n.e., poślubił Artonis, siostrę Barsina, z którym Aleksander miał syna, i Artakamy, żony Ptolemeusza. W 326 r. uzyskał dowództwo wojskowe w Indiach. Następnie w 324 roku zastąpił Perdikkasa, gdy ten został chiliarchą, na czele hipparchii (oddziału liczącego około 500 jeźdźców).

Przez pewien czas pogrążony w niełasce po śmierci Hefajstiona Aleksander żywił urazę do wszystkich, którzy mieli zatargi z jego faworytem, Eumenes powrócił do dobrych łask suwerena, oferując bardzo ważną sumę pieniędzy na budowę grobowca zmarłego. był też na tyle zręczny, że zasugerował Towarzyszom, by przyczynili się do heroizacji faworyta Aleksandra. Nie musząc już obawiać się konkurencji ze strony Hefajstiona, w ostatnich miesiącach panowania Aleksandra należał z pewnością do pierwszego kręgu. W maju 323 r. w towarzystwie najbliższych Przyjaciół (filois) wziął udział w dionizyjskiej uczcie (komos), jaką miała być śmierć Aleksandra.

Redaktor Royal Ephemeris

Po śmierci Dariusza III latem 330 roku p.n.e. Aleksander powierzył swojemu kanclerzowi zadanie napisania królewskiej efemerydy zgodnie z perskim zwyczajem sięgającym czasów Kserksesa I. Jako nowy król Azji Aleksander logicznie podążył za Dariuszem w kronikach Achemenidów, w odróżnieniu od triumfalnych kronik królów asyryjskich. Ta codzienna relacja o czynach Aleksandra różni się od epickiej biografii skomponowanej przez Kalistenesa. Rzeczywiście, od początku podboju bratanek Arystotelesa został obarczony zadaniem napisania relacji z kampanii Aleksandra; ponieważ została ona ukończona około lat 330-328, Aleksander wybrałby nowy typ dziennika właśnie w chwili, gdy wprowadził na dwór perskie zwyczaje. Efemerydy te zawierałyby dane techniczne, budżetowe i dyplomatyczne, a także osobiste notatki Aleksandra. Efemerydy zaginęły i pozostają w stanie fragmentarycznym. Ich wielkość musiała być istotna zgodnie z faktem, że Strattis z Olynth dokonał ich podsumowania w 5 księgach.

Kwestia Efemeryd Królewskich wywołała wiele interpretacji. Starożytne źródła zgadzają się, że redaktorem Królewskich Efemeryd był Eumenes z Kardii, ale niewielu współczesnych historyków jest zgodnych co do przyczyny ich publikacji po śmierci Aleksandra i różnych wersji, które mogły wówczas krążyć. Mówi się, że Ptolemeusz wykorzystał autentyczną wersję królewskiego dziennika w swoich Pamiętnikach. Plutarch i Athenaeus mieli podobno w swoim posiadaniu dzieła apokryficzne, być może skomponowane z relacji Kalistenesa i Arystobulusa. Autorzy starożytni, którzy przyznają się do korzystania z Królewskiej Efemerydy jako źródła, relacjonują jedynie ostatnie dni Aleksandra w Babilonie. Na tej podstawie można przypuszczać, że opublikowano tylko końcówkę dziennika lub że znaczna jego część zaginęła. Hipoteza ta, która wydaje się wiarygodna, pochodzi od Plutarcha. Relacjonuje on, że w celu odzyskania niezapłaconej sumy Aleksander kazał spalić namiot swojego kanclerza (stwierdza jednak, że Aleksander nakazałby skopiowanie utraconych archiwów, choć wydaje się, że trudno byłoby zastąpić pamiętnik. Wielu uczonych nie ma pewności co do statusu Efemeryd po tym incydencie, czy zostały one zagubione i dlatego skopiowane ponownie a posteriori (Pearson), czy też fragmenty są rzeczywiście autentyczne (Wilcken).

Istnieje kilka hipotez dotyczących motywów wydania Efemeryd Królewskich. W 319 roku Antypater miałby opublikować fragmenty dotyczące pijaństwa Aleksandra podczas inwentaryzacji archiwów królewskich; chciał w ten sposób położyć kres pogłoskom o otruciu, podsycanym przez jego dwóch synów, Iollasa, królewskiego szafarza, i Kasandra, a nawet zdyskredytować Aleksandra zdeprawowanego przez orientalne obyczaje. Ta część efemerydy królewskiej mogła zostać opublikowana przez Eumenesa w celu uniewinnienia Antypatera; tezę tę można obalić, wysuwając jako element sprzeczności "śmiertelną wrogość" między tymi dwoma mężczyznami. Jest całkiem możliwe, że publikacja ta mogła zostać wykorzystana jako karta przetargowa w negocjacjach pokojowych między Eumenesem a Antypaterem w 319 roku. Z drugiej strony, jeśli Eumenes był odpowiedzialny za tę publikację dla własnych celów, mamy niewielkie pojęcie o interesie, jaki naprawdę dla niego stanowiła. Publikacja Efemeryd mogła zademonstrować jego uprzywilejowane relacje z Aleksandrem i tym samym wzmocnić poparcie jego armii.

Eumenes i sukcesja po Aleksandrze

W czasie pierwszych walk o podział imperium Aleksandra, Eumenes wykazał się pewną lojalnością wobec dynastii argeńskiej. W istocie lojalność ta warunkuje jego przetrwanie; jako Grek nie może ubiegać się o te same zaszczyty co generałowie Aleksandra i musi w istocie popierać sprawę utrzymania jedności imperialnej, która gwarantowałaby zabezpieczenie Aleksandra IV nawet Filipowi III.

Najpierw związał swoją sprawę z królową-matką Olimpias, prawdopodobnie jego pierwszym sojusznikiem i protektorem. Olimpias stanowiła też dla Eumenesa gwarancję pewnej niezależności od Polyperchona, regenta Macedonii po śmierci Antypatera. Jako strateg Azji w 319 r. p.n.e., Eumenes sprawował władzę regencyjną w imieniu Filipa III; ale angażując się w przetrwanie Aleksandra IV, wspierał tym samym sprawę Olimpias. Istnieją wzmianki o kilku korespondencjach, które świadczą o tym, że Olimpias oferowała Eumenesowi legitymizację w sprawowaniu władzy. W 319 roku Eumenes otrzymał list od Olimpias, która zaproponowała mu powrót do Macedonii, aby zapewnić ochronę Aleksandrowi IV. Według Plutarcha, Olimpias zaproponowała mu nawet, by został wychowawcą młodego króla. Ponadto prosiła go o radę, czy powinna pozostać w Epirze, czy też udać się z królem do Macedonii. Eumenes podobno zapewnił ją o swojej lojalności wobec Aleksandra IV i zobowiązał się do pozostania w Epirze. Może to być jednak fałszerstwo, wiedząc, że były archigramat Aleksandra ma doświadczenie w tym ćwiczeniu.

Wreszcie Olimpias wysyła w imieniu królów rozkaz do argyraspidów i skarbników (gazofilów) z Cyndy, by byli jej posłuszni, choć Polyperchon wydał już stosowny rozkaz. Pokazuje to po raz kolejny, że królowa-matka robi wszystko, aby zapewnić legitymizację Eumenesa i doprowadzić do pełnego poparcia (przegranej) sprawy Argeadów poprzez przyznane honory. Jednak w kontekście jej osaczenia pod Norą list ten wydaje się być falsyfikatem podrobionym przez Eumenesa i jego brata w celu zniesienia oblężenia cytadeli.

Eumenes zamierza również okazać swoją uwagę siostrze Aleksandra - Kleopatrze, którą radzi Perdikkasowi poślubić. Co więcej, po pokonaniu Cratere latem 321 roku w bitwie nad Hellespontem, Eumenes posuwa się z hellespontowskiej Frygii w kierunku Lidii, gdzie zamierza pokazać swoje wojska Kleopatrze przed wydaniem bitwy Antypaterowi. Ta chęć paradowania przed siostrą Aleksandra dowodzi, że zamierza przywiązać się do Argeadów i uspokoić swoich oficerów, ponieważ "uwierzyliby, że widzą królewski majestat po stronie, po której stała siostra Aleksandra".

Eumenes wykazuje się więc ambicją i zmysłem politycznym poprzez ugodę w kryzysie sukcesyjnym, podbój Kapadocji, gdzie udaje mu się ugruntować swoją pozycję, oraz wybór sojuszników.

Sojusz z Perdiccasem

W czasie porozumień babilońskich, które następują po śmierci Aleksandra w czerwcu 323 roku p.n.e., Eumenes pracuje nad pojednaniem falangi i kawalerii Towarzyszy w sprawie sukcesji króla. Wykorzystał swój status nie-Macedończyka, by narzucić porozumienie między odpowiednimi zwolennikami Filipa III, przyrodniego brata Aleksandra, a zwolennikami przyszłego Aleksandra IV, nienarodzonego dziecka Roksany. Gdy imperium zostało podzielone, otrzymał satrapie Kapadocję i Paflagonię, ale te pozostały do podbicia.

Antygona i Leonatos są więc oskarżeni przez Perdiccasa o pomoc w podboju Kapadocji; ale uchylają się, Leonatos przekierowuje nawet część armii, by zaangażować się w wojnę lamijską, a Antygona woli schronić się u Antypatera. The mianowanie Eumenes być może cień Antigonus kto zobaczyć przeciw-siła w Anatolia. W końcu to sam Perdikkas obejmuje władzę nad tymi prowincjami. Pokonał on Ariarathesa, który ogłosił się królem Kapadocji, a na czele swojej satrapii postawił Eumenesa. W rzeczywistości Eumenes związał się ze sprawą Perdikkasa i obroną integralności imperium przed "siłami odśrodkowymi".

Gdy w 322 roku wybuchł konflikt między Diadochami, został obarczony przez Perdikkasa zadaniem powstrzymania w Anatolii, z pomocą Neoptolemosa, wojsk Antypatera i Kratera wspieranych przez flotę dowodzoną przez Antygonusa. Wydaje się, że podejrzenia Perdikkasa były uzasadnione, gdyż Neoptolemos natychmiast nawiązuje kontakt z rywalami, a gdy otrzymuje od Eumenesa rozkaz połączenia się z nim ze swoimi kontyngentami, odmawia poddania się. W odwecie Eumenes natychmiast maszeruje przeciwko niemu, stawia jego armię do ucieczki i zbiera swoje oddziały macedońskie, którym przysięga wierność Perdikkasowi. Neoptolemos zdołał jednak uciec na czele małego korpusu kawalerii i dołączył do Kratere po tym, jak ten ostatni bezskutecznie próbował przekonać Eumenesa do ich sprawy. Neoptolemos namawia Kratereusza, by pomaszerował przeciwko niemu, gdy ten jeszcze świętuje swoje zwycięstwo. Eumenes, ostrożny, nie daje się zaskoczyć i decyduje się na spotkanie z przeciwnikiem w bitwie.

Zwycięstwo nad Cratere i Neoptolemosem

Podczas bitwy nad Hellespontem wiosną 321 r. p.n.e. Neoptolemos dowodził lewym skrzydłem, złożonym z 20 000 głównie macedońskich falangitów, któremu przeciwstawił się sam Eumenes na czele 20 000 piechoty różnego pochodzenia i 5 000 kawalerzystów, z którymi zamierzał odnieść zwycięstwo. Obaj wodzowie, którzy stali się osobistymi wrogami, szukali się na polu bitwy, by zmierzyć się w pojedynczej walce, podczas której Neoptolemos został zabity przez Eumenesa, a Kratere, stojący na czele kawalerii, również zginął w konfrontacji.

Jednak zabójstwo Perdikkasa nad Nilem zabrzmiało jak śmiertelna klątwa dla jego nadziei. W czasie układów z Triparadisos w 321 roku Eumenes został skazany na śmierć przez "zgromadzenie macedońskie", a Antygona otrzymała misję walki z nim jako strateg regencji. W latach 321 - 320 był stopniowo wypierany z Anatolii. Pokonany w bitwie pod Orcynią, znalazł schronienie z niewielką armią w cytadeli Nory w Kapadocji, podczas gdy jego sojusznik Alkes został zmuszony do popełnienia samobójstwa w Pisidii. Zajęty podbojem Lidii i Frygii Antygonus negocjuje z Eumenesem rozejm za pośrednictwem Hieronima z Kardii, przyszłego historyka Diadochów.

Strateg Regency

Śmierć Antypatera w lecie 319 r. p.n.e. głęboko zmieniła sytuację. Eumenes, wciąż zamknięty w Norze, został zmobilizowany przez Polyperchona, którego Antypater wyznaczył na następcę regenta Macedonii, kosztem swojego syna Kasandra. Eumenes otrzymuje tytuł stratega autokratora Azji, za co ma pokonać Antygonusa; odzyskuje też satrapię Kapadocji. Ta nominacja, jak również kampania, którą prowadził od Anatolii po Iran, może wydawać się zaskakująca dla człowieka "pióra i papieru".

Polyperchon nakazuje skarbnikom Cyindy w Cylicji, gdzie pozostała duża część wojennego skarbu Aleksandra, przekazać Eumenesowi środki finansowe niezbędne do zebrania armii. Bataliony 3 000 Argyraspidesów, weteranów kampanii azjatyckich, przyłączają się do jego ambicji, by w pełni walczyć o utrzymanie imperium i zabezpieczenie argeńskiej władzy królewskiej. Eumenes nie wahał się odmówić jakiejkolwiek osobistej gratyfikacji i zniknąć przed pamięcią o Aleksandrze. To prawda, że jego greckie pochodzenie stanowi utrudnienie; trudno mu zachować wierność swoich oddziałów złożonych zasadniczo z Macedończyków bez ciągłego wskazywania na swoje przywiązanie do Aleksandra i Argead.

Pierwszą operacją Eumenesa, który wkrótce stanął na czele dużej armii (ponad 20 000 ludzi), było popłynięcie do Fenicji na początku 318 r. p.n.e., a jego początkowym celem było zbudowanie floty, która miałaby dotrzeć do Polyperchona na Morzu Egejskim. Jednak zagrożenie ze strony floty Ptolemeusza, sprzymierzonego z Kasandrem i Antygonusem, oraz klęska poniesiona przez flotę Polyperchona sprawiły, że zrezygnował ze swojego projektu.

Następnie zdecydował się na wyprawę do Mezopotamii, aby odsunąć Antygonusa od jego tylnych baz i zjednoczyć satrapów wschodniej części imperium w buncie przeciwko Peithonowi, satrapie Medii, który był sprzymierzony z Antygonusem. Eumenes zimował w Babilonii w latach 318-317 i starł się z Seleucusem i Peithonem. Eumenes walczył z Seleucusem nad brzegiem Eufratu i zdobył cytadelę Babilonu. Następnie Eumenes próbował przeprawić się przez Tygrys, ale Seleucus kazał zalać przejście, przerywając tamy kanału. Obawiając się, że jego satrapa zostanie całkowicie zajęta, Seleucus zaproponował w końcu Eumenesowi rozejm. Wydarzenia te, nakreślone przez Diodorusa, wydają się być częściowo potwierdzone przez babilońskie kroniki zatytułowane Kronika Diadochów.

Walka z Antygoną

Po dotarciu do Susiany Eumenes otrzymuje wzmocnienie ze strony wschodnich satrapów pod wodzą Peucestasa. Ta liczna i doświadczona armia powinna umożliwić mu zwycięstwo nad Antygonusem, jednak niektórzy z jego sojuszników byli niewiarygodni i podważali jego autorytet. Siłę armii królewskiej zwiększały oddziały z satrapii Górnej Azji: Mezopotamii, Persji, Karmanii, Arachosji, Arii-Drangi i Indii. Opuszczając twierdzę Nora, Eumenes miał 500 jeźdźców, do których dodał 2000 piechurów zwerbowanych w Pisidii i Kapadocji. Zaraz po przybyciu do Cyindy, gdzie przechowywany był królewski skarbiec, w 318 roku p.n.e., Eumenes wysłał agentów, by rekrutowali najemników w Fenicji, Syrii, Pisidii, Licynii i na Cyprze. Kampania ta okazała się udana: udało mu się zwerbować prawie 10 000 piechurów i 2 000 jeźdźców. Następnie posunął się z Cylicji do Fenicji, by zmierzyć się z Ptolemeuszem; a opuściwszy Fenicję pod groźbą Antygonusa, Eumenes dotarł w 317 roku do Susiany, skąd wysłał królewskie rozkazy do satrapów Górnej Azji. Ci ostatni połączyli wcześniej siły przeciwko Peithonowi, satrapie medyjskiemu, który sprzymierzył się z Antygonusem, i przegrupowali już swoje wojska, co tłumaczy, dlaczego Eumenes mógł natychmiast pozbyć się lewitów w Górnej Azji.

Można oszacować siłę tej armii wschodnich satrapów na 18 500 piechurów, 4 210 jeźdźców i 120 słoni. Daje to w przybliżeniu dla kompletnej siły armii dowodzonej przez Eumenesa: 36 500 piechurów, 7 000 jeźdźców i 120 słoni, liczby odpowiadające tym, które Diodorus podaje dla bitwy pod Paraitacene.

Pokonanie i śmierć Eumenesa

Gdy tylko dołączył do armii w Górnej Azji na początku 317 roku p.n.e., autorytet Eumenesa został podważony. Peucestas, somatofil Aleksander i satrapa Persji, został awansowany na głównego stratega ze względu na swoją rangę i znaczenie swojej satrapii. Uważał zatem, że dowództwo nad "królewską armią" należy do niego. Antigenes, dowódca Argyraspidów, oświadczył, że strateg powinien być mianowany wyłącznie przez Zgromadzenie Macedońskie. Eumenesowi udało się jednak narzucić kolegialne dowodzenie, którego symbolem było przyjęcie ceremoniału tronu Aleksandra. Plutarch opisuje zwyczaje obowiązujące w obozie, który stał się "miejscem uczt, rozpusty, a także intryg wyborczych dotyczących wyboru generałów, podobnie jak w państwie demokratycznym". Ten podział władzy ma charakter czysto formalny, wydaje się bowiem, że tylko Eumenes wydaje wyroki i awanse na mocy swojej rangi autokratora.

Pierwsze spotkanie z armią Antygonusa miało miejsce jesienią 317 roku w bitwie pod Paraitacene, na pograniczu Susiany i Karmanii, i zakończyło się zwycięstwem Antygonusa, choć poniósł on poważne straty. Obie armie wycofały się na zimę; gdy na początku 316 roku Antygonusowi udało się niespodziewanym atakiem zmusić Eumenesa do walki w Gabiene. Mimo silnego oporu Argyraspidesa, Eumenes zostaje pokonany z powodu zdrady Peucestasa, który zrywa walkę ze swoimi jeźdźcami. Zostaje wydany Antygonusowi przez Argyraspidów, których obóz z kobietami i dziećmi został zajęty, i stracony zgodnie z decyzją podjętą w czasie układów w Triparadisos.

Eumenes i administracja satrapii

Polityka" prowadzona przez Eumenesa w pontyjskiej Kapadocji (plus Paflagonia) znana jest dzięki Plutarchowi, który dostarcza cennego świadectwa na temat zarządzania satrapią na początku okresu hellenistycznego. Plutarch opisuje decyzje podjęte przez Eumenesa zaraz po zainstalowaniu go jako szefa satrapii w roku 322:

"Powierzył miasta swoim przyjaciołom (philoi), ustanowił dowódców garnizonów (phrourarchous) i pozostawił sędziów (dikastas) i administratorów (dioikétas), których chciał (...).

Eumenes przekazuje więc miasta swoim przyjaciołom jako delegatom satrapy. Nie czyni jednak podarunku (dôrea) swoim krewnym. Znajdujemy tu bowiem termin parédôké, który może dosłownie oznaczać "przekazać", jak przy oddawaniu twierdz, wskazując, że Eumenes działa na podbitym terytorium, a ładunek jego przyjaciół jest tymczasowy. Nadmorskie miasta Pontu-Euxinus, o których mowa, to niewątpliwie Kerasos i Kotyora; można w każdym razie wykluczyć Sinope, która utrzymała swojego tyrana aż do 290 r., Amisos, gdzie demokrację przywrócił Aleksander, oraz Herakliusza z Pontu, którego tyrana, Dionizjusza, wspierała Kleopatra, siostra Aleksandra. Jeśli chodzi o miasta interioru, to może to być Hanisa i stolica Ariarathe, Gaziura. Frourarchów należy odróżnić od naczelników garnizonów znanych w miastach hellenistycznych. Są oni namiestnikami twierdz, a nawet warowni mieszczących skarby satrapii, gdyż Eumenes uzyskałby użytkowanie skarbów satrapii. Mianowanie dikastów Kapadocji, wybieranych osobiście przez satrapę, jest jednym z rzadkich przypadków znanych z wczesnego okresu hellenistycznego. Można się zastanawiać nad ich prerogatywami i dopiero porównanie z dikastami Attalidów i laokrytami Lagidów pozwala je rozważyć: mieliby oni w imieniu satrapy wymierzać sprawiedliwość w chôrze. Jeśli chodzi o dioicetów, spadkobierców perskich stewardów, ich funkcje miały zasadniczo charakter finansowy. Za panowania Aleksandra dioicety odpowiedzialne za zbieranie daniny (phoros) wspomniane są w Sardis i Babilonie. Można sobie wyobrazić, że istniały one w całym imperium po spuściźnie Achemenidów, a misją tych szafarzy było zbieranie podatków i zarządzanie domenami satrapii.

Eumenes wykazał więc ambicję trwałego ugruntowania swojej pozycji, czyniąc z Kapadocji swoją bazę operacyjną, nawet po skompromitowaniu się układami z Triparadisosem (przetrzymywał w Norze kapadockich zakładników, a po powrocie miał do dyspozycji konie (szacowane na tysiąc), bestie pociągowe i namioty. Gdy zmarł w 316 roku, mieszkała tam jeszcze jego żona Artonis i ich dzieci.

Eumenes i podnoszenie rodzimych wojsk

Po zorganizowaniu swojej satrapii Eumenes odnalazł Perdikkasa i królów w Cylicji, być może zimą 322-321 roku p.n.e. Chiliarcha poprosił go wówczas o powrót do Kapadocji, ponieważ potrzebował bezpiecznego człowieka, który mógłby monitorować działania Neoptolemosa w Armenii; w tym czasie Perydykas nie powierzył jeszcze Eumenesowi obrony Anatolii. To właśnie po powrocie do Kapadocji Eumenes decyduje się więc na werbunek rodzimych jeźdźców. Pobór ten ma charakter wzorcowy i wydaje się, że miał podłoże polityczne. Eumenes dążył oczywiście do pozyskania korpusu kawalerii, który mógłby zwiększyć jego potęgę militarną. Chciał jednak także zrównoważyć macedońską piechotę; w rzeczywistości, według Plutarcha, korpus wschodnich jeźdźców służył jako antytagma dla falangi, gdyż ta ostatnia nie wykazywała zbytniej lojalności wobec "greckiego skryby".

Plutarch podaje dalej, że Eumenes nadał wiele przywilejów rodzimym jeźdźcom, aby zwerbować ich jak najwięcej. Oferował zwolnienia z podatków oraz dostarczał honorów i prezentów. Świadczy to raczej o tym, że opłata ta została dokonana w imieniu satrapy. Eumenes kupił też konie, które dał "tym spośród swoich, do których miał największe zaufanie", czyli zapewne jeźdźcom ze swojej agemy. Wreszcie Eumenes organizował ćwiczenia i manewry, nawet jeśli Korneliusz Nepos twierdził, że jego wojskom brakowało w tym czasie wyszkolenia. Liczbę kawalerii Plutarch szacuje na 6 300 Kapadocjan i Paflagończyków. Liczba ta może wydawać się duża w porównaniu z bitwami pod Gabiene i Paraitacene. Co więcej możliwe jest, że kawaleria ta składała się również z Traków.

Niektórzy historycy podkreślają wyjątkowość tej opłaty i czynią Eumenesa jedynym, który kontynuował politykę integracyjną Aleksandra. Franz Altheim uważa, że "tylko jeden człowiek (...) uważał, że Azjaci powinni być powołani do służby wojskowej". Edward Will stwierdza, że Eumenes "wydaje się, że był jedynym, po zainstalowaniu w swoim rządzie (...), który prowadził tę korzystną dla Irańczyków politykę". Jednak w przeciwieństwie do Aleksandra, który włączył orientalnych jeźdźców (epigonów) do hiparchii Compagnon, Eumenes nigdy nie dokonał taktycznego połączenia. Rodzimi kawalerzyści tworzyli odrębne jednostki od kawalerii macedońskiej. Istotnie, podczas bitwy nad Hellespontem z Kraterusem wschodni jeźdźcy utworzyli dwa szwadrony, dowodzone odpowiednio przez Feniksa z Tenedos i przez Pharnabazusa, brata Artonisa. Należy więc rozumieć, że Eumenes przyjmuje postawę realistyczną, jak wielu ówczesnych satrapów macedońskich: stara się przywrócić odwagę i sprawność armii pozbawionej kawalerii i polega na tych rekrutach, porównywalnych z najemnikami, biorąc pod uwagę przyznane im przywileje, tworząc korpus operacyjny.

Wreszcie, choć wydaje się, że Eumenes pozostawał pod kuratelą Perdikkasa, widać, że ten ostatni pozostawił mu wybór swoich administratorów i że nie ingerował zbytnio w administrację Kapadocji. Chiliarcha powierzył mu ogromne uprawnienia finansowe i oferował mu udogodnienia, o czym świadczą zwolnienia z danin. Warto zauważyć, że Seleucus był również jedyną osobą odpowiedzialną za finanse Babilonii, a takimi samymi prerogatywami cieszył się jego poprzednik, Archont. Eumenes nie był zatem jedyną osobą kontrolującą dochody satrapii. Jest też prawdopodobne, że w tym czasie wszyscy satrapowie dysponowali dochodami domeny na własny rachunek, natomiast królowie (i ich regenci) czerpali ze skarbców w Sardis, Cyindzie lub Suzie.

Lojalność wobec królów

Zanim w 319 r. p.n.e. Eumenes otrzymał tytuł stratega armii królewskiej, początkowo pełnił funkcję doradcy i rozjemcy Argeadów. Wśród ostatnich krewnych Aleksandra, którzy bronili sprawy młodego Aleksandra IV, a przy okazji Filipa III, Eumenes był najpewniejszym sojusznikiem Olimpias i jej córki Kleopatry. Te stosunki dyplomatyczne ilustrują trzy odrębne epizody: spotkanie Eumenesa z Kleopatrą w Sardis, nieudana walka z Antypaterem oraz korespondencja wymieniana z Olimpias. Eumenes, wygnany przez macedońskich generałów i izolowany od śmierci Perdikkasa w 321 roku, nie może zaspokoić swoich ambicji bez przejścia na bezpośrednią służbę Argeadów. Pozbawiony swojej satrapii na mocy układów z Triparadisos, Eumenes nie miał już uzasadnionych ambicji terytorialnych, a tym bardziej imperialnych w takim samym stopniu jak Diadochowie. Lojalność wobec królów jest przede wszystkim odpowiedzią na zagrożenie ze strony Antygonusa oraz zarządzenia narzucone przez Polyperchona i Olimpias. Źródła antyczne, w dużej mierze pod wpływem Hieronima z Kardii, wywyższają bezinteresowną lojalność bohatera

Lojalność tę ilustruje najpierw przysięga złożona przez Eumenesa w imieniu Olimpias i królów podczas negocjacji z Antygonem. Istotnie, według Plutarcha, po śmierci Antypatera (319) Antygonus zaproponował Eumenesowi, zamkniętemu w twierdzy Nora, zawarcie sojuszu. Eumenes podobno umieścił na czele formuły imiona królów, a zwłaszcza, w przeciwieństwie do Antygonusa, imiona Olimpias, zyskując w ten sposób aprobatę macedońskich oblegających. Możliwe jednak, że jest to wymysł Dourisa, przejęty przez Plutarcha, który jako jedyny wspomina o tej przysiędze. Jeśli Eumenes okazuje taką lojalność wobec Arigejczyków, to przede wszystkim dlatego, że zamierza nie podporządkować się Antygonusowi i pokazać Macedończykom, że pozostaje w służbie dynastii. Akt ten świadczy o pewnym oportunizmie, ponieważ ustalono, że Antygonus nie jest obecny w momencie wymiany przysiąg, co ułatwia Eumenesowi narzucenie swoich warunków armii macedońskiej naturalnie otwartej na modyfikację formuły w imię matki Aleksandra.

Stosunki z Kleopatrą

Perdikkas próbował za zgodą Olimpias, i jak Eumenes by mu doradził, zawrzeć małżeństwo z Kleopatrą, nie bez bezskutecznych negocjacji z Nikaią, córką Antypatera. W towarzystwie Kleopatry i królów Perdikkas mógł pomaszerować na Macedonię i obalić Antypatera. Chiliarcha powierzył więc Eumenesowi misję sprowadzenia posagu do Kleopatry. Obarczony obroną Hellespontu przed desantem Antypatera i Antygonusa, Eumenes poprowadził swoją armię z Pisidii do hellesponckiej Frygii (marzec 321). Dokonał, pod eskortą swojej agemy, przejścia do Sardis (w Lidii), gdzie od śmierci Leonnatosa schroniła się Kleopatra. Najczęściej przyjmowana teoria mówi, że Eumenes zatrzymał się w Sardis w drodze nad Hellespont; ale można też przyjąć, że Eumenes przybył do Sardis po rozmieszczeniu swoich wojsk w hellespontańskiej Frygii. Antypater i Craterus rzeczywiście zbierają wojska nad Hellespontem. Niemniej nic nie dowodzi, że armia ta została tam umieszczona przez Eumenesa. Antygonus dotarł na stronę jońską wiosną 321 roku po wylądowaniu w Frygii Hellespontańskiej w celu wsparcia Antypatera i Kraterusa; ostrzeżony o obecności Eumenesa przez Menandra, satrapę Lidii, Antygonus pomaszerował w kierunku Sardis. Eumenes jest ostrzegany przez Kleopatrę i ucieka ze swoją strażą w kierunku Kapadocji. Bez wątpienia Kleopatra próbuje chronić zdecydowanego zwolennika dynastii i służyć sprawie Perdiccasa, jej potencjalnego męża, którego nadchodząca klęska nad Nilem nie jest oczekiwana.

Drugi epizod pokazuje wartość więzi między Eumenesem i Kleopatrą, a także ascendencję tej ostatniej. Po pokonaniu Kratusa latem 321 r. w bitwie nad Hellespontem, Eumenes rusza z hellespontowskiej Frygii w kierunku Lidii, gdzie zamierza pokazać swoje wojska Kleopatrze, zanim podda się walce z Antypaterem. To, że Kardynał miał życzenie paradować przed siostrą Aleksandra, rzeczywiście dowodzi, że zamierza przywiązać się do Argeadów i uspokoić swoich oficerów, bo "uwierzyliby, że widzą królewski majestat po stronie, po której stała siostra Aleksandra". Ale Kleopatrze, aby nie być "oskarżoną wśród Macedończyków o bycie przyczyną wojny", a zwłaszcza aby nie skompromitować się u potężnego stratega Europy, udaje się przekonać Eumenesa do opuszczenia Lidii. Widzimy, że spotkania Eumenesa i Kleopatry odbywały się nie dla dobra królów, ale w kontekście negocjacji matrymonialnych i wojny Perdikkasa.

Eumenes, sojusznik Olimpii

Olimpias jest z pewnością pierwszym sojusznikiem i protektorem Eumenesa. Można nawet uznać, że uczynił się on jej rzecznikiem. Olimpias stanowiła też dla Eumenesa gwarancję pewnej niezależności od Polyperchona, regenta Macedonii od śmierci Antypatera (lato 319 r. p.n.e.). Strateg Azji, Eumenes otrzymuje swoje uprawnienia od Polyperchona w imieniu Filipa III; ale angażując się również w przetrwanie Aleksandra IV, wspiera w rzeczywistości sprawę królowej-matki.

Istnieje kilka wzmianek o korespondencji, z której wynika, że Olimpias oferowała Eumenesowi legitymizację w sprawowaniu dowództwa wojskowego. Po śmierci Antypatera w 319 roku Eumenes otrzymał list od Olimpias, która zaproponowała mu powrót do Macedonii w celu zapewnienia ochrony młodemu Aleksandrowi IV; według Plutarcha Olimpias zaproponowała nawet, że zostanie opiekunem młodego króla. Ponadto prosiła go o radę, czy powinna pozostać w Epirze, czy też udać się z królem do Macedonii. Eumenes podobno zapewnił ją o swojej lojalności wobec Aleksandra IV i zobowiązał się do pozostania w Epirze. Peter Briant uważa, że jest to list wymyślony przez byłego archigramatyka, doświadczonego w tego typu działaniach: każe wierzyć np. 316 w śmierć Kasandra i pojawienie się Olimpias; pisze też fałszywe listy, aby wzmocnić lojalność swoich żołnierzy. W tym czasie, mając już królów pod opieką Polyperchona, dlaczego królowa błaga o pomoc Eumenesa? Dlaczego Olimpias miałaby prosić Eumenesa o radę, skoro "wiedziała, jak być zdecydowaną"? Można twierdzić, że Aleksander IV, choć pod opieką Polyperchona, jest zagrożony przez Kasandra, swojego przyszłego zabójcę. Olimpias i Kasander żywią do siebie namacalną nienawiść, co tłumaczyłoby, dlaczego królowa matka nie posłuchała wezwania Polyperchona do powrotu do Macedonii.

Po mianowaniu Eumenesa na autokratora Azji Olimpias wysyła w imieniu królów rozkaz do argyraspidów i strażników skarbu (gazophylacae), aby byli mu posłuszni, choć Polyperchon już wcześniej wydał taki rozkaz. Pokazuje to po raz kolejny, że Olimpias robi wszystko, aby zapewnić legitymizację Eumenesa i stworzyć pełne poparcie dla sprawy Argeadów poprzez przyznane honory.

Stosunki z przedsiębiorstwem

W porównaniu z głównymi rywalami Eumenes doznał wielu sedesów. Można je tłumaczyć jego nie macedońskim pochodzeniem, statusem skazańca po Triparadisosie i manewrami Diadochów, ale także wykorzystaniem najemników. Należy tu rozróżnić relacje utrzymywane z osobiście rekrutowanymi oddziałami, kontyngentami satrapów i macedońskimi weteranami oraz zauważyć, że dezercje dotyczą raczej tych ostatnich. Charakter relacji między strategiem a jego żołnierzami jest dobrze znany dzięki epizodowi darowizn Frygii; z tą tylko różnicą, że epizod ten miał miejsce przed objęciem przez Eumenesa urzędu naczelnika armii królewskiej w 319 roku p.n.e. Po wyjeździe z Sardis jesienią 321 roku Eumenes zajął zimową kwaterę w Kelainai i wypłacił żołnierzom kontyngentu macedońskiego żołd. Plutarch szczegółowo opisuje charakter tej transakcji:

"Ponieważ obiecał swoim ludziom (stratiôtai) wypłacić im żołd w ciągu trzech dni, sprzedał im gospodarstwa i zamki (tetrapyrgia) kraju (chôra), które były pełne niewolników (sômata) i bydła. Ktokolwiek je otrzymał, dowódca korpusu (hegemonów) lub szef najemników, szturmował je za pomocą narzędzi i maszyn dostarczonych mu przez Eumenesa, a proporcjonalnie do należnej im sumy żołnierze dzielili się łupami."

Tekst ten został poddany szczegółowym badaniom przez Pierre'a Briant. Historyk zamierza wykazać, że nie jest to świadectwo przetrwania struktur feudalnych w Frygii, jak uważali niektórzy historycy, w tym Michel Rostovtzeff. Termin sômata nie musi oznaczać "niewolników", ale także "mężczyzn"; tetrapyrgia (dosłownie kwadratowa konstrukcja z czterema narożnymi wieżami) mogła być ufortyfikowanym gospodarstwem. Ponadto sprzedaż ta nie dowodzi, że doszło do cesji królewszczyzn czy ukonstytuowania się posiadłości przez hegemonów. Eumenes działał w celu opłacenia wojsk, a nie zainstalowania macedońskich oficerów na koszt miejscowej arystokracji. Spójrzmy wreszcie na warunki umowy (homologiai) i mechanizmy sprzedaży. Zazwyczaj wynagrodzenie (misthos) wypłacane jest w pieniądzu, a nie w naturze. Łupy i dobra materialne należą słusznie do żołnierzy, natomiast strateg rezerwuje dla siebie korzyści ze zniewolenia pojmanych ludów. Eumenes sprzedaje zatem dobra, których jeszcze nie posiada, pozostawiając ich zabranie żołnierzom. Pierre Briant sugeruje w związku z tym, że Macedończycy "mieli bardzo ograniczone zaufanie do Kardyjczyków. Samodzielnie szturmując wioski i gospodarstwa, mieli pewność, że Eumenes nie będzie w stanie naruszyć umowy, która przewidywała porzucenie swojej części (...)".

Podczas wszystkich kampanii w Azji macedońscy żołnierze Eumenesa zachowywali kontrolę nad łupami. Oprócz epizodu z Kelainai, żołnierze w drodze do Sardis splądrowali wiosną 321 roku Aeolię. Pod koniec bitwy pod Orcynią wiosną 320 roku Macedończycy chcieli zagarnąć bagaż Antygonusa. Wreszcie podczas zimowania w Suzie w latach 318-317 Eumenes wypłacił z góry sześciomiesięczny żołd Argyraspidom, najprawdopodobniej pobierając tę sumę ze skarbca królewskiego. Eumenes starał się w ten sposób zapewnić sobie lojalność żołnierzy, a dokładniej weteranów Macedonii, poprzez bardzo korzystne dla nich traktowanie. Zaliczki (prodoma) były powszechne przed większymi bitwami.

Podburzanie żołnierzy

Sam charakter hierarchii w armiach hellenistycznych tłumaczy słabość Eumenesa i liczne porażki wśród jego oddziałów. Prawdziwymi pracodawcami wojsk okazali się hegemoni, których ze strategiem łączyła umowa finansowa (homologiai). Ich zdrada była najczęściej kupowana przez generałów przeciwników. Hegemoni, którzy dowodzili regionalnymi tagmami, zjednywali sobie całe kontyngenty w swoich klęskach.

Od początku kampanii anatolijskiej w marcu 321 roku wojska nad Hellespontem masowo poddawały się Antypaterowi i Cratere. Podczas kampanii przeciwko Neoptolemosowi, w tym samym roku, Eumenes stanął w obliczu porażki Pigresa, jednego z przywódców kawalerii kapadockiej. Macedończycy, którzy po śmierci Craterusa zjednoczyli się na mocy przysięgi, szybko uciekli do Antypatera. Na krótko przed bitwą pod Orcynią (wiosna 320) Perdikkas, wysoki rangą oficer, zdezerterował z 3 tys. piechoty i 500 kawalerii. Eumenes oskarżył wówczas Feniksa o atak na ich obóz; przywódcy, w tym Perdikkas, zostali uśmierceni, a dezerterzy zbiegli się. Z drugiej strony Antygonusowi udało się przekonać jednego z dowódców kawalerii, Apollonidesa, do zdradzenia Eumenesa i ucieczki w trakcie bitwy. Mimo porażki z powodu tej zdrady, Eumenes ściga zdrajcę i zleca jego egzekucję. Zwycięstwo Antygonusa pod Orcynią prowadzi do wzmocnienia jego armii, do której dołączyli żołnierze będący wcześniej w służbie Eumenesa; ich znaczenie nie jest jednak znane.

Eumenes nie był jednak jedynym generałem, który cierpiał z powodu masowych dezercji. Tak było również w przypadku Antypatera i Antygonusa podczas kampanii anatolijskiej w 321 roku. Antygonus również prawie stracił korpus liczący 3000 piechurów pod Alketą w Karii podczas zimy 320-319 roku.

Niesubordynacja azjatyckich satrapów

Gdy tylko dołączył do wojsk satrapów w 318 roku, pozycja Eumenesa została zakwestionowana. Peucestas, satrapa Persji, awansowany na głównego stratega przez satrapów Górnej Azji ze względu na swoją rangę i znaczenie swojej satrapii, twierdził, że dowodzenie armią królewską należy do niego z mocy prawa. Antigenes, wódz Argyraspidów, również oświadczył, że strateg powinien być mianowany wyłącznie przez zgromadzenie macedońskie. Eumenesowi udało się jednak narzucić kolegialne dowodzenie, czego symbolem było przyjęcie ceremoniału tronu Aleksandra. Plutarch opisuje zwyczaje obowiązujące w obozie, który stał się "miejscem uczt, rozpusty, a także intryg wyborczych dotyczących wyboru generałów, podobnie jak w państwie demokratycznym". Ten podział władzy ma charakter formalny, wydaje się bowiem, że tylko Eumenes wydaje wyroki i awanse na mocy swojej rangi autokratora.

W imieniu królów Eumenes pożyczył od satrapów i strategów sumę 400 talentów, "aby dodać im pewności siebie i skłonić do oszczędzenia go, sprawiając, że będą drżeć o swoje roszczenia". W czasie kampanii galijskiej Eudamos i Fajdimos podobno nie chcieli spiskować przeciwko Eumenesowi, "nie z pobożności (...), ale z obawy przed utratą pieniędzy, które mu pożyczyli". W tym samym duchu Eumenes składał dary satrapom, aby zapewnić sobie ich lojalność. Eudamos sprowadziwszy z Pendżabu korpus 120 słoni bojowych, Eumenes udał, że rekompensuje mu to, przyznając mu 200 talentów ze skarbca królewskiego.

Na bankiecie w Persepolis Peukestas ma okazję umocnić swoją popularność i pretensje do najwyższego dowództwa. Eumenes udaremnił te kalkulacje, rozpowszechniając fałszywe listy w języku aramejskim, napisane w imieniu satrapy Armenii, według których Polyperchon dotarł do Kapadocji. Ponadto Eumenes przeciwstawił się Sibyrtiosowi, satrapie Arachosii i sojusznikowi Peucestasa. Ten odesłał część swojej kawalerii do swojej satrapii, Eumenes skonfiskował jego bagaż (aposkeuè) i postawił go przed sądem. Satrapa uciekł następnie do Antygony. Ta porażka nie jest odosobnionym przypadkiem. Podczas kampanii pod Gabiną Peucestas próbował uciec na widok zbliżającego się Antygonusa; Eumenes zdołał go jednak w porę zmobilizować. Według Plutarcha, w przeddzień bitwy generałowie zebrali się, by spiskować: "wszyscy byli zdania, by użyć do bitwy i zabić go zaraz po niej", z wyjątkiem Eudamosa i Fajdimosa.

Kwestia macedońskich weteranów

Władza Eumenesa nie pochodziła z aklamacji armii macedońskiej, ale z wymiany przysiąg opartych na rozkazach regencji zatwierdzonych przez umowę finansową. Macedończycy "pod bronią" już wcześniej składali przysięgę Aleksandrowi, ale ten akt symbolizuje konsensus wokół narodowego nomosu ("prawa zwyczajowego"), żołnierze przysięgali na Aleksandra w momencie wcielenia. Eumenes wymienia przysięgi z Macedończykami podczas kampanii anatolijskiej w 321 r. p.n.e. oraz w Kelainai przed wypłatą datków. Przysięga została najprawdopodobniej złożona w Cyindzie między argyraspidami a strategiem królów; wydaje się, że była ona odnawiana przy każdej wypłacie żołdu, czyli co trzy lub cztery miesiące. W ten sposób trzykrotnie w ciągu 317 roku macedońscy weterani przysięgali wierność Eumenesowi. Wydaje się, że ten ostatni zachował szacunek żołnierzy podczas kampanii azjatyckich. Gdy Antygonus zbliżał się do Kopatów, żołnierze i oficerowie macedońscy zaczęli domagać się Eumenesa jako swojego naczelnego wodza. W końcu, po bankiecie w Persepolis, Eumenes ciężko choruje; a kiedy Antygonus szereguje swoją armię, Macedończycy z armii królewskiej odmawiają posuwania się naprzód, dopóki Eumenes nie wyzdrowieje i wiwatują na widok jego przybycia. Epizody te skłaniają Plutarcha do stwierdzenia, że Macedończycy uważają Eumenesa za "jedynego zdolnego do dowodzenia i prowadzenia wojny", a generałów za "genialnych organizatorów bankietów i uczt".

Eumenes musiał radzić sobie z wpływami Diadochów, którzy wielokrotnie próbowali skorumpować Argyraspidów. Ptolemeusz wysyła delegację do Cylicji, gdy tylko zostają wcieleni do armii Eumenesa. Antygonus oferuje Antigenesowi i Teutamosowi znaczne sumy pieniędzy, aby ich przekonać. Teutamos jest przekonany, ale Eumenes udaje się udaremnić spisek. Następnie Antygonus bez powodzenia ponawia swoje propozycje w Persji. Wreszcie podczas kampanii babilońskiej Seleucus również próbował zjednać sobie "srebrne tarcze". Zauważa się jednak, że macedońscy weterani respektowali swoje zobowiązania. Pomimo ofert Diadochów, okazują oni swoją lojalność wobec władzy królewskiej, a także pewien realizm, pozostając u boku stratega, który oferuje wygodne gwarancje, jak pokazuje zaliczka wypłacona na sześć miesięcy i dôreai z Kelainai. Los zarezerwowany dla weteranów po klęsce Eumenesa zdaje się wskazywać a posteriori, że mieli oni rację nie ufając Antygonie. Argyraspidzi nie mieli jednak oporów przed wydaniem Eumenesa po tym, jak ich bagaże i rodziny zostały zabrane przez kawalerię Antygonusa. Macedończycy wielokrotnie wyrażali chęć powrotu do ojczyzny. W końcu zarzucili Eumenesowi, że "po tylu latach służby, gdy wracali do domu z łupami tylu wojen (...), wezwał ich z powrotem do dalszych walk". Taka postawa może wydawać się sprzeczna, ponieważ chcą oni "zgromadzić bogactwo i jednocześnie wrócić do Macedonii". W obliczu zdrady Argyraspidów Eumenes odpowiedziałby: "Obyś ty, bez majątku, bez ojczyzny, spędził całe swoje istnienie wygnany w obozie". Antygonus wykonuje wyrok: Antigenes i Teutamos zostają spaleni żywcem; co do weteranów, Antygonus wysyła ich do walki na pustyniach Arachosii, gdzie zostali zdziesiątkowani podczas próżnych kampanii.

Kampanie wojskowe Eumenesa niewątpliwie oznaczały zerwanie z ideologią wodza. Wojska, złożone głównie z azjatyckich najemników i macedońskich weteranów, były odtąd związane przysięgami ze strategiem. Poddani warunkom hegemonów stipendiarnych i wielokrotnych porażek, ci ostatni musieli polegać bardziej na prestiżu zwycięstwa, generującym łupy (misthos), niż na autorytecie nadanym przez podupadającą rodzinę królewską. Ewolucja ta znajduje pełne odzwierciedlenie w obserwowanym wśród armii Wschodu upadku ta patria, gdzie merkantylizm zastąpił ideę zbrojnego narodu. Zauważmy jednak, że argyraspidzi są oddani służbie królom i że pragną powrócić do Macedonii, występując w słusznej sprawie, niuansując przywołany przez Pierre'a Briant'a "rozpad macedońskiego nômos".

Ceremonia Pustego Tronu

Zaraz po objęciu dowództwa nad armią królewską w 319 r. p.n.e., podczas pobytu w Cyindzie w Cylicji, Eumenes ustanowił ceremonię wokół tronu Aleksandra. Generałowie i satrapowie, którzy się potem zebrali, obradowali według tej ceremonii. Odwołanie się do pamięci o zdobywcy umożliwia zdobycie przychylności wojsk, a przede wszystkim legitymizację władzy, która już wcześniej była kwestionowana przez macedońskich żołnierzy. Eumenes jest więc wraz z Ptolemeuszem, posiadaczem mumii Aleksandra, pierwszym, który wykorzystał przewagę, jaką daje wizerunek lub ciało zmarłego króla.

Według tradycji Hieronima z Kardii, Eumenes miał sen, w którym Aleksander dowodził z namiotu królewskiego; Aleksander zasugerował, że decyzje nie powinny być już podejmowane poza namiotem i że należy ustanowić ceremoniał wokół jego tronu. Eumenes wzniósł więc namiot zwany "Aleksandrowym" w dzielnicy strategów, a następnie kazał wykonać złoty tron na koszt królewskiego skarbca. Kazał umieścić na nim insygnia królewskie (diadem, złotą koronę i berło) oraz ramiona Aleksandra. Przed tronem umieszczono złoty stół, na którym podtrzymuje się lutnię i kadzielnicę. Przedmioty te, z wyjątkiem tronu, zostały prawdopodobnie zabrane ze skarbca Achemenidów. Podczas ceremonii generałowie i zeloci satrapowie palą kadzidło i mirrę oraz prostrują się przed tronem.

Tron królewski już za panowania Aleksandra nabrał silnego symbolicznego charakteru. Babilońscy wróżbici przepowiedzieli zły omen po tym, jak na tronie zasiadł błędny Messenczyk. Na radzie babilońskiej Ptolemeusz zaproponował, by obrady toczyły się wokół tronu i atrybutów Aleksandra. Eumenes podjął więc pomysł Ptolemeusza; do symboliki tronu dodał jednak militarny kult "boga Aleksandra", mieszając tradycje greckie (insygnia królewskie) i perskie (namiot królewski, prostracja).

Kwestie polityczne

Starożytni autorzy jako pierwsi sugerują, że to odwołanie się do "religii" jest manewrem Eumenesa, mającym na celu ugruntowanie jego władzy i scentralizowanie dowództwa dla jego zysku. Ponieważ oddział bez trudu przyjął ten nowy obrzęd, żadna decyzja nie może być odtąd podejmowana poza namiotem Aleksandra. Eumenes pragnie przede wszystkim wzmocnić wierność żołnierzy macedońskich, mało skłonnych do podążania za greckim generałem i niewątpliwie wrogo do niego nastawionych od czasu śmierci Cratere. Starał się też zapewnić spójność między dowódcami, gdyż w radzie byli traktowani na równi, i nie wzbudzać zazdrości, załatwiając sprawy wyłącznie w imieniu Aleksandra. Mimo to utrzymuje hierarchię w obozie, rozstawiając swój namiot obok namiotu Aleksandra. Eumenes wykorzystuje więc prestiż Zdobywcy, ponieważ obawia się podziału wśród wodzów, ci ostatni zaś rozumieją, że te obrady w pobliżu insygniów królewskich zapewniają im miejsce w hierarchii.

Eumenes zamierzał również osłabić Diadochów; podejmując decyzje w cieniu Zdobywcy, ujmował się za jego prestiżowym dziedzictwem, usprawiedliwiał działania wojenne i stanowił przeciwwagę dla władzy Ptolemeusza, którego uczynił panem ciała Aleksandra, wiedząc, że kult królewski był już dobrze zakotwiczony w macedońskiej obyczajowości, o czym świadczy heroizacja Hefajstiona i przebóstwienie Aleksandra. W obliczu pozbawionej nostalgii Antygony prowadzenie interesów pod duchową ochroną deifikowanego króla może być zaletą.

Pytanie o jego greckie pochodzenie

Kanclerz Aleksandra, satrapa Kapadocji i strateg regencji macedońskiej, Eumenes jest uważany przez starożytnych i współczesnych historyków za największą "grecką" (niemacedońską) postać wczesnego okresu hellenistycznego. Obok Mediosa, Nearchusa, braci Erigyiosa i Laomedona należy do najwyżej postawionych Greków w hierarchii dworskiej czasów Aleksandra. Jego zagraniczne pochodzenie z macedońskiej arystokracji i lojalność wobec dynastii Argeuszy sprawiły, że dla Diodora Siculusa i Plutarcha był wzorem ambicji i mądrości.

Pozostaje pytanie, czy Eumenes ostatecznie poniósł klęskę ze względu na swoje greckie pochodzenie, jak skłonne są sugerować starożytne źródła. Można jednak wyobrazić sobie, że jego pochodzenie mogło być jednym z czynników jego powstania, gdyż dla macedońskiej rodziny królewskiej konieczne było rekrutowanie wykształconych kadr z gimnazjów greckich miast. Historycy zwracają uwagę, że Grecy i Macedończycy nie mieli ustalonego postrzegania etnicznego, a raczej doraźne i oportunistyczne. Relacje między macedońskimi monarchami a ich poddanymi - grupą etnicznie mieszaną - mogą prowadzić do wniosku, że ani etniczność, ani pojęcie przypominające współczesny "nacjonalizm" nie są czynnikami fundamentalnymi. Relacje mają przede wszystkim charakter osobisty, a lojalność wobec władców jest nadrzędna wobec wszelkich innych lojalności obywatelskich, geograficznych czy etnicznych. Kwestia relacji między Grekami, Macedończykami i barbarzyńcami w szeregach armii Aleksandra pozostaje nierozstrzygnięta. Ale dowody na antagonizm etniczny między Grekami i Macedończykami w jej obrębie pozostają słabe.

Niemniej źródła pozostają jasne co do jednego faktu: istnieje napięcie, nie tylko polityczne, oddzielające Eumenesa od pozostałych Diadochów. Jako członek Towarzyszy, Eumenes nie osiągnął tego statusu, podążając tą samą drogą, co jego odpowiednicy. Macedońska arystokracja ziemiańska miała więzi z ziemią i z rodziną królewską poprzez związki matrymonialne. Ponadto mężczyźni ci zakładali spójność grupową ukształtowaną w młodości. Eumenes rzeczywiście został zainstalowany w Pelli przez Filipa II, ale nie może fabrykować więzów krwi z nim. Można również twierdzić, że Eumenes jest częściowo odpowiedzialny za to etniczne rozróżnienie, ponieważ to on, zwłaszcza u Plutarcha, porusza kwestię swojego pochodzenia. Wreszcie, raczej niż jego greckie pochodzenie, fermentem jego klęski był fakt, że zawsze odwoływał się do prawowitej władzy, nie mogąc wybrać strony zwycięskiej. Jeśli wykazuje taką lojalność wobec sprawy Argeadów, to dlatego, że szuka najpierw własnego zbawienia lub zaspokojenia ambicji, a także dlatego, że nigdy nie przyjął podrzędnej pozycji, z wyjątkiem tej wobec królów lub ich przedstawicieli.

Oryginalna postać wśród Diadochów?

W konkluzji pojawia się pytanie, czy Eumenes z Kardii swoim działaniem politycznym i militarnym uosabia sam przykład Diadocha, czy też jest to postać oryginalna. Już na wstępie można zauważyć, że Eumenes nie jest, ściśle rzecz biorąc, następcą Aleksandra na podobieństwo Ptolemeusza, Antygonusa czy Seleucusa, założycieli dynastii hellenistycznych. Jeśli chodzi o wiedzę, czy Eumenes jest domniemanym spadkobiercą ideałów Aleksandra, czy też działał z interesowności i pragmatyzmu, to kwestia pozostaje otwarta. Według Pierre'a Briant'a "polityka irańska" Eumenesa wydaje się identyczna z polityką jego głównych rywali. Miałby on również swój udział w odpowiedzialności w zwichnięciu imperium, ponieważ opierał się na "lokalnej armii" i dominował nad "osobistym księstwem". Można jednak twierdzić, że popierając Perdikkasa, działał de facto na rzecz utrzymania jedności imperialnej; a jeśli dążył do trwałego umocnienia się w Kapadocji, to przede wszystkim dlatego, że zamierzał zapewnić przestrzeganie porozumień babilońskich, a jednocześnie musiał stawić czoła zagrożeniu ze strony Antypatera i Antygony. Ponadto życzliwe uczucia żywią wobec niego księżniczki macedońskie, Olimpias i Kleopatra. Może to świadczyć o tym, że Eumenes rzeczywiście łączy swoją sprawę ze sprawą argoniańskiej rodziny królewskiej. Trudno jednak dociec, czy Eumenes rzeczywiście stanął po stronie Aleksandra IV, macedońsko-irańskiego króla azjatyckiego imperium, czy raczej po stronie utrzymania macedońskiego królowania w podzielonym na księstwa imperium.

Fakt, że Eumenes może być zarówno królewskim sekretarzem, jak i znakomitym strategiem, świadczy bardziej o oryginalności jego kariery, niż o jego działaniach politycznych. Jego tragiczny i gwałtowny los wykazuje też podobieństwo do tego, jaki spotkał wszystkich zauszników Aleksandra (Hefajstiona, Klejtosa Czarnego, Kratusa, Perdikkasa). Jest to część koncepcji żywionej w Tyche, "matce Historii". Oryginalność przypadku Eumenesa nie leży tyle w jego działaniu jako stratega autokratora, w relacjach utrzymywanych z wojskami czy w etapach programu nauczania, które sprawiły, że przeszedł od "skryby do generała", ile w jego uprzywilejowanych związkach z Hieronimem, przyszłym historykiem Diadochów. Jeśli Eumenes zajmuje szczególne miejsce w starożytnych relacjach, to dlatego, że jest to z konieczności tendencyjne i dobrze udokumentowane dzieło jego współobywatela.

Wreszcie świadectwo Hieronima wyjaśnia, że można zrozumieć pewne polityczne, dyplomatyczne i militarne aspekty powstawania królestw hellenistycznych, wydatkowania skarbu królewskiego, podnoszenia oddziałów azjatyckich, przysięgi składane przez żołnierzy, skład etniczny wojsk, praktyki dyplomatyczne, mit Aleksandra, bitwy stoczone itp. Problem źródeł i ich interpretacji nie może być jednak całkowicie rozwiązany, ponieważ nadal możliwe jest istnienie pośrednika między Hieronimem a Diodorusem.

Źródła

1. Eumenes z Kardii
2. Eumène de Cardia
3. Cette campagne prend une grande place chez Diodore (XVIII, 57-63 ; 72-75 ; XIX, 12-34 ; 37-44).
4. Pausanias (9, 8 ; 10, 3) qui s’inspire ici de Douris réfute les accusations d’impiétés formulées contre Lysimaque par Hiéronymos et atténue sa responsabilité dans le meurtre de son fils, Agathoclès.
5. Les paidôn, dont Eumène fait partie, s’exercent à la lutte et les mérakiôn au pancrace.
6. ΙΕΕ, Τόμ. Δ΄ σ. 219
7. Εὐμένη δὲ τὸν Καρδιανὸν ἱστορεῖ Δοῦρις πατρὸς μὲν ἁμαξεύοντος ἐν Χερρονήσῳ διὰ πενίαν γενέσθαι, τραφῆναι δ' ἐλευθερίως ἐν γράμμασι καὶ περὶ παλαίστραν· ἔτι δὲ παιδὸς ὄντος αὐτοῦ, Φίλιππον παρεπιδημοῦντα καὶ σχολὴν ἄγοντα τὰ τῶν Καρδιανῶν θεάσασθαι παγκράτια μειρακίων καὶ παλαίσματα παίδων, ἐν οἷς εὐημερήσαντα τὸν Εὐμένη καὶ φανέντα συνετὸν καὶ ἀνδρεῖον, ἀρέσαι τῷ Φιλίππῳ καὶ ἀναληφθῆναι. Πλούταρχος, Βίοι παράλληλοι-Ευμένης Ι,1.
8. Πλούταρχος, Βίοι Παράλληλοι-Ευμένης Ι, 1.
9. Plutarkhos 1, Plutarkohos mainitsee lähteekseen Duris Samoslaisen.
10. a b c Plutarkhos 1
11. Plutarkhos 1, Arrianos 5.25
12. Plutarkhos 2
13. Zum Vaternamen siehe Arrian, Indike 18,7
14. Plutarch, Eumenes 1,1–2; Cornelius Nepos, Eumenes 1,4–5
15. Plutarch, Eumenes 3,4
16. Plutarch, Eumenes 2,4–5