Resumé

Seleukiderne (på oldgræsk Σελευκίδαι

Det seleukidiske kongerige, en "sammensmeltning" af Østen og den græske verden, synes i første omgang at være tro mod Alexanders projekt. Det omfattede en mangfoldighed af etniske grupper, sprog og religioner. I denne sammenhæng skulle kongen i endnu højere grad end i de andre hellenistiske monarkier være garant for rigets enhed, og hæren fremstod som den bedste støtte for magten. Seleukiderne fremmede også helleniseringen ved at udvikle urbanismen, som det fremgår af Tetrapolis i Syrien og de mange grundlæggelser eller omdannelser af byer og garnisonsbyer. Samtidig støttede de sig til de religiøse eliter ved at ære indfødte guder, f.eks. de babylonske guder.

Det seleukidiske kongeriges enorme omfang og mangfoldighed gjorde det skrøbeligt over for centrifugalkræfter, hvilket tvang herskerne til med jævne mellemrum at generobre deres besiddelser. Historikerne har derfor ofte sat kongeriget, som led under en iboende skrøbelighed, i kontrast til de andre store hellenistiske stater: Antigonidernes "nationale" monarki i Makedonien, lagidernes Egypten, som var arving til faraonerne og havde en centraliseret administration, og Attalidernes monarki, som var bygget op omkring bystaten Pergamon. Men det viser sig, at seleukiderne forstod at lade arven fra achaemeniderne og Alexander bære frugt ved at give byerne og de forskellige samfund et vist selvstyre, samtidig med at de kæmpede mod stærke modstandere ved deres grænser.

Seleukiderne, såvel som andre enheder i den hellenistiske periode, brugte en ny kalenderæra, den seleukidiske æra, også kaldet den græske æra, som begynder i Babylonien på datoen for Seleukos' genindtagelse af magten i 311 f.Kr.; den markerer et grundlæggende skridt i kalenderhistorien, da den er den direkte forløber for de hebraiske, hegiraiske, zoroastriske og kristne kalendersystemer eller den fælles æra.

Litterære kilder

De relativt få antikke litterære kilder om det seleukidiske kongerige fokuserer primært på politiske og militære begivenheder. Polybius, en samtidige af seleukiderne og de makedonske krige, er den ældste forfatter, hvis værker ikke er forsvundet. Hans Historier begynder for den græske verden i bog IV i 221 f.Kr. med Antiokos III's tronbestigelse, hvis lange regeringstid beskrives indtil bog XXI, selv om nogle bøger er ufuldstændige. Resten af hans beretning, som vedrører Antiokos IV og Demetrios I, er endnu mere fragmentarisk (bog XXVI til XXXIII). Diodorus af Sicilien giver nogle oplysninger i det historiske bibliotek om Seleukos' grundlæggelse af kongeriget (bog XVIII til XX). De fleste af de andre bøger, der omhandler seleukiderne, er fragmentariske (men de har den fordel, at de nævner Antiokos III's, Antiokos IV's, Demetrios I's og Demetrios II's regeringstid samt de dynastiske kriser, der fulgte efter Antiokos VII's regeringstid). Titus Livius har trukket på Polybius for at skrive den del af sin romerske historie, der omhandler den antikokiske krig, i bøgerne XXXIII til XXXVIII. Antiokos IV's regeringstid og den sjette syriske krig er kort skitseret i bøgerne XLI til XLV. Hans øvrige bøger er gået tabt, men kendes fra forkortelserne. De seleukidiske kongers historie frem til dynastiets fald er nævnt mange gange. Plutarch skrev ikke parallelle Livs af de seleukidiske herskere, men hans biografier om Demetrios Poliorcetes og Flamininus (som begge var modstandere af seleukiderne) giver nogle spredte oplysninger. Appianus er blandt 24 andre bøger forfatter til en syrisk bog (Syriaké kai Parthiké). Dette værk er det eneste værk, der kun omhandler seleukiderne, som er fuldstændig kendt. Men det er endnu en gang Antiokos III, der er omdrejningspunktet (1-44), selv om Seleukos og rigets oprindelse også nævnes (53-64). De resterende afsnit opregner konger (45-50 og 65-70). Justin er i sin Abridgment of the Philippic Histories of Trogo Pompey (som oprindeligt indeholdt fireogfyrre bøger) den sidste kilde til rigets historie. Den indeholder allerede kendte elementer som Seleukos, den antikokiske krig, den sjette syriske krig og kongernes historie fra Demetrios I og frem, men den er den eneste, der detaljeret omtaler Seleukos II's regeringstid i bog XXVII og spørgsmålet om partherne i bog XLI, 4-5. Porfyryros, der døde i 310, skrev om den seleukidiske historie, især i sit værk Mod de kristne, som var inspirationen for Eusebius af Cæsarea, der giver en liste over kongerne med historiske kommentarer i sin krønike.

Jødiske kilder fortæller om det seleukidiske styre i Judæa. De to første bøger om Makkabæerne, der blev skrevet i begyndelsen af det første århundrede f.Kr., beskriver det makkabæiske oprør og dannelsen af det hasmonæiske kongerige. Flavius Josephus giver en beretning om seleukiderne i Bog I af Den jødiske krig og især i Bog XII og XIII af Judas Oldtidskundskab med detaljer om de senere konger. Seleukidernes historie er omtalt af andre "ikke-historiske" forfattere, herunder : Strabo i Geografien, som omhandler Østen fra og med bog XI; Plinius den Ældre i sin naturhistorie, VI; Pausanias i beskrivelsen af Grækenland; Polyen med Stratagemer. Libanios (Praise of Antiochia, tale 11) og John Malalas (Chronicle) giver nogle oplysninger om Antiochia, deres fødeby.

Endelig er perioden med konsolidering af kongeriget, fra Antiokos I's regeringstid til begyndelsen af Antiokos III's regeringstid (281-223), kun i ringe grad behandlet i de litterære kilder. Phylarch beskæftigede sig med denne periode, men hans værk er tabt; kun nogle få fragmenter er bevaret, som nævner, negativt, Antiokos II og dynastiske mord. Demetrios af Byzans skrev On the Expedition of the Galatians of the Expedition of the Galatians from Europe to Asia og On Antiochus, Ptolemy, and Libya under their Government, men hans værk er også forsvundet. Der findes mange litterære kilder om den del af kongeriget, der ligger i Middelhavsområdet, hvilket viser de græske og latinske forfatteres manglende interesse for de østlige områder. Denne ubalancerede opfattelse påvirker stadig den måde, hvorpå man opfatter det seleukidiske kongerige.

Epigrafiske kilder

Den rumlige og kronologiske fordeling af de epigrafiske kilder er ubalanceret. Langt størstedelen af indskrifterne blev fundet i Anatolien. Omkring femten dedikationer stammer fra Delos, omkring tyve fra syro-fønikiske og østlige regioner, såsom Cypern, Syrien, Babylonien, Mesopotamien og Persien. Da Anatolien gik tabt til seleukiderne fra 188 f.Kr., dateres størstedelen af disse indskrifter til det 3. århundrede f.Kr. De fleste af dem stammer fra det græske samfund og nedskriver kongelige beslutninger vedrørende dem; de giver kun få oplysninger om centralmagten.

I Babylonien giver kileskrifttavler skrevet på akkadisk nogle oplysninger om denne region, som forblev en del af det seleukidiske kongerige indtil midten af det 2. århundrede f.Kr. Disse dokumenter, som undertiden er store litterære eller videnskabelige værker, stammer fra templerne, som var kilden til en kulturel genopblomstring i den hellenistiske periode. Vi finder også dokumenter, der er udarbejdet mellem enkeltpersoner: notarialkontrakter, salg, leje, donationer, deling eller udveksling af ejendom. De kronografiske dokumenter er de mest kendte. Det drejer sig om krøniker og astronomiske kalendere, ofte fragmentariske, som giver oplysninger om kongernes begivenhedsrige historie og tilstedeværelse i Babylon. Endelig er der grundlæggelsescylindre, der mindes kongemagtens opførelse eller restaurering af templer, hvoraf den mest kendte er "Antiochos' cylinder" til ære for Antiochos I, der er fundet i Borsippa-templet. Det almindelige sprog i Mesopotamien er aramæisk, men det er skrevet på pergamenter eller papyrus, som ikke er blevet bevaret på grund af manglen på egnede klimatiske forhold. Udgravningen af Seleucia ved Tigris har ført til opdagelsen af ca. 30.000 segltryk, der ledsagede papyrus eller pergamenter, som der ikke er noget tilbage af. De kongelige afbildninger på nogle af seglene udgør en værdifuld dokumentation. Andre segl giver oplysninger om seleukidisk beskatning.

Numismatiske og arkæologiske kilder

Der findes mange kongelige seleukidiske mønter i alle regioner og perioder, hvilket til dels skyldes, at der blev oprettet møntværksteder i hele kongeriget. Der findes adskillige numismatiske publikationer.

Der er kun få arkæologiske levn med relation til kongehuset. Der kendes f.eks. ingen seleukidiske paladser eller store monumenter, der svarer til acheemeniderne (i Pasargadae, Persepolis eller Susa) eller lagiderne (i Alexandria). Desuden er de fire store byer i den syriske tetrapolis (Antiochia, Seleucia of Piria, Laodicea og Apamea) meget dårligt kendt for den hellenistiske periode. Det seleukidiske niveau er blevet udgravet i Seleucia of the Tigris, men kun lejlighedsvis. Byen er hovedsagelig bygget af teglsten, et materiale, der er meget erosivt, og den har ikke efterladt rester, der er værdige til dens tidligere pragt, selv ikke de mure, som Strabo roste, og som der ikke er spor af.

Seleukidernes koloniseringspolitik efterlod et mere synligt spor på jorden. Der findes mange oplysninger om de store bosættelser i Mellemøsten (Israel og Libanon). Men stederne i Syrien, Irak, Iran og Afghanistan er stadig utilgængelige i øjeblikket (2017), selv om Dura Europos, Jebel Khalid og Ai Khanoum allerede er blevet udforsket i stor stil. Tyrkiet byder fortsat på nye opdagelser. Stederne Eufrat Seleucia og Apamea er ikke blevet udforsket fuldt ud, da de blev opslugt af opførelsen af en dæmning i 2000. I Usbekistan er udgravningerne af Termez-anlæggene i det nuværende Usbekistan nået op på niveauet fra den seleukidiske periode.

De arkæologiske udgravninger af flere steder fra den seleukidiske periode i Syrien har gjort det muligt for os at forstå de kongelige fundamenter bedre, som ofte tager form fra allerede besatte steder, mens de syriske tetrapolisbyer kun kunne nærmes overfladisk (især deres mure og boligkvarterer), fordi de lå på steder, der stadig var beboet. Apamea ved Eufrat, der blev bygget på Seleukos I's tid, er således en befæstet by på 40 hektar med en ortogonal plan, omgivet af en kraftig mur, hvilket ikke forhindrede dens ødelæggelse i anden halvdel af det 2. århundrede f.Kr. under parthernes slag. Længere nede ad floden ligger Jebel Khalid (ukendt navn fra oldtiden), der blev bygget i begyndelsen af det 3. århundrede f.Kr., og som strækker sig over mere end 50 hektar, og som også er forsvaret af en solid befæstning; den omfatter en akropolis, der også er befæstet, og hvor der er udgravet et palads, der sandsynligvis blev beboet af en guvernør. Den har ikke givet nogen vigtige spor fra den post-selukidiske periode, hvilket gør den til et af de bedste steder at studere en seleukidisk grundlæggelse. Dette gælder i mindre grad for Dura Europos, som helt sikkert er en seleukidisk grundlæggelse, men hvis udgravede ruiner hovedsagelig stammer fra de senere perioder. Også her kan man se en mur, som viser, at disse fundamenter spillede en defensiv rolle, samt gader i rette vinkler og bygninger med et politisk formål (palads, strategion). Stedets garnisonsfunktion blev sandsynligvis styrket efter parthiernes erobring af Mesopotamien og efter at venstre bred af Eufrat blev omdannet til et grænseområde, idet arkæologen Pierre Leriche mener, at byen i denne periode blev grundlagt på ny. Seleukidiske fundamenter er også fundet i udkanten af imperiet. Ai Khanoum i Baktrien er også et befæstet sted med arkitektoniske elementer, der er karakteristiske for græske grundlæggelser fra den hellenistiske periode (gymnasium, teater), men den materielle kultur er klart hybrid med mange iranske kendetegn; det er først og fremmest den bedste kilde til viden om det græsk-baktriske kongerige. Et andet udgravet sted i periferien af riget ligger på øen Failaka i Kuwait, hvor man har afdækket en græsk helligdom og en efterfølgende fæstning fra den seleukidiske periode; en græsk indskrift fra det 3. århundrede f.Kr. viser, at øen, der dengang hed Ikaros, havde en græsk administrator.

Endelig er de litterære, epigrafiske og arkæologiske kilder meget ubalancerede, da de hovedsageligt giver oplysninger om den middelhavsorienterede del af kongeriget og efterlader hele områder uden for forskningens rækkevidde. Dette forklarer historikernes nuværende tendens til at studere kongeriget ud fra et regionalt perspektiv.

Historiografisk tradition

Det seleukidiske kongerige betragtes ofte som den hellenistiske verdens "syge mand" og er længe blevet overskygget af det lagidiske kongerige på grund af den faraoniske traditions prestige og den omfattende papyrologiske og arkæologiske dokumentation, der er fundet i Egypten. Riget lider også under sammenligningen med Romerriget, en sammenligning, der stammer fra Polybius, for hvem det politiske system i de hellenistiske monarkier led af en strukturel svaghed. Seleukiderne ville også blive betragtet som indbegrebet af en form for "orientalsk despotisme", især af jødiske kilder (Makkabæerbøgerne), mens de uophørlige dynastiske stridigheder, der opstod i slutningen af det 2. århundrede f.Kr., miskrediterede herskernes politiske kapacitet. Det er bemærkelsesværdigt, at Antiokos III i vulgataen betragtes som den eneste konge, der var værdig til sin position.

Studiet af seleukiderne har traditionelt kun været et område for hellenister. Johann Gustav Droysen, grundlæggeren af begrebet den hellenistiske periode (Geschichte des Hellenismus, 1836-1843), så perioden efter Alexander den Stores død som en periode med politisk, moralsk og kunstnerisk fornyelse, i modsætning til historikerne på hans tid. Det seleukidiske kongerige var indbegrebet af denne enorme udbredelse af den hellenistiske kultur til de fjerneste dele af Asien, selv om seleukiderne ifølge ham led under en manglende enhed ligesom de moderne habsburgere.

Med The House of Seleucus (1902) var Edwyn Robert Bevan den første samtidshistoriker, der foreslog en monografi om seleukiderne, men han blev konfronteret med huller i de litterære kilder mellem Antiochus I og III's regeringstid, mens dynastiets sidste konger kun var lidt studeret. Institutionerne er stadig dårligt kendt, og det finansielle system er ikke engang behandlet på grund af manglende dokumentation.

Den første monografi på fransk om seleukiderne (Histoire des Séleucides af Auguste Bouché-Leclercq, 1913) er en del af en "historie om hellenismen". Kongerne indtager førstepladsen: kun ét kapitel ud af bogens seksten er viet til regeringsformerne. Forfatteren udtrykker en negativ dom over de seleukidiske kongers politik, der er skyldig i en "progressiv degeneration", ved at tage hensyn til de antikke kilder. Desuden gjorde den daværende forskningstilstand det umuligt at skelne mellem de forskellige Seleukos og Antiokos blandt de epigrafiske og litterære kilder.

William Woodthorpe Tarn er i Seleucid-Parthian Studies (1930) den første historiker, der specifikt fokuserer på skæbnen for de østlige (eller tidligere) provinser i det seleukidiske kongerige. Han studerer administrationen af satraperne og forsøger at afdække, om den aksemenidiske arv stadig eksisterer.

Ny tilgang til studier af seleukiderne

I begyndelsen af det 20. århundrede blev studiet af det seleukidiske kongeriges historie en del af den generelle historie om den hellenistiske periode gennem udnyttelsen af græske litterære kilder. Elias Bikermans arbejde (Institutions of the Seleucids, 1938), som stadig er en autoritet i dag, er det første, der sætter dokumenter fra de forskellige regioner i kongeriget i perspektiv. Seleukiderne behandles også i Michel Rostovtzeffs grundlæggende Histoire économique et sociale du monde hellénistique, der blev udgivet i 1941. Edouard Will's arbejde (Histoire politique du monde hellénistique, 1966-1967) åbnede området for en global analyse, men den hellenistiske periode blev stadig betragtet som en periode med tilbagegang for de græske byer. Efter ham viste epigrafisterne, at denne opfattelse var fejlagtig, men forskningen fokuserede stadig på de græske byer i Anatolien. I 1980-1990'erne fik det seleukidiske riges historie gavn af de fremskridt, der blev gjort i forskningen om Achaemenidernes persiske rige, med talrige kollokvier arrangeret af Pierre Briant. Siden da er der blevet afholdt adskillige kollokvier på Collège de France af det internationale netværk for achaemenidiske studier og forskning. Det er siden blevet påvist, at seleukiderne var på linje med de store persiske konger i deres kontrol med områderne.

Historikerne Susan Sherwin-White og Amélie Kuhrt udgav i 1993 From Samarkhand to Sardis: A New Approach to the Seleucid Empire (Fra Samarkand til Sardis: En ny tilgang til det seleukidiske rige). Denne bog, der til tider er omstridt, har den fortjeneste at analysere de administrative strukturer og den kongelige ideologi med, som det fremgår af undertitlen, ambitionen om at tage hensyn til imperiets (et udtryk, der bevidst anvendes) indpasning i den østlige verden. I 1999 udgav John Ma Antiochos III and the Cities of Western Asia Minor. Selv om det udelukkende fokuserer på Antiokos den Stores regeringstid, er hans værk en milepæl i sin analyse af forholdet mellem kongemagt og borgerlige samfund. Disse to værker har dannet grundlag for Laurent Capdetreys Le Pouvoir séleucide. Territoire, administration, finances d'un royaume hellénistique, der blev udgivet i 2007, hvor det lykkedes ham at påvise, at seleukiderne var i stand til at skabe en regeringsform, der var tilpasset deres territorier og samfund. I 2004 udgav Georges G. Aperghis udgav i 2004 The Seleukid Royal Economy baseret på græsk og mesopotamisk dokumentation. Dette værk, som blev modtaget med blandede anmeldelser af det videnskabelige samfund, er resolut modernistisk i sit argument om, at seleukiderne, hvis skattemæssige og finansielle anliggender var i centrum af deres bekymringer, udviklede en økonomisk politik, der kan sammenlignes med samtidens stater. Den foreslår også en vurdering af forskellige data: befolkningens størrelse, beboede og dyrkbare arealer, udbytte osv.

Andre publikationer har været med til at sætte gang i denne genoplivning, bl.a. de inskriptioner fra de iranske regioner, som Georges Rougemont har offentliggjort i "Inscriptions grecques d'Iran et d'Asie centrale", Journal des Savants, 2002. Den seleukidiske historie har også draget fordel af regionale studier, især af Maurice Sartre, D'Alexandre à Zénobie : Histoire du Levant antique (2001) og L'Anatolie hellénistique (2003). Arthur Houghton og Catharine Lorber har i Seleucid Coins: A Comprehensive Catalogue (2002-2008) fornyet de numismatiske studier ved at analysere de enkelte suveræners pengepolitik. Endelig er værket Les Mondes Hellénistiques: du Nil à L'Indus, som Philippe Clancier, Omar Coloru og Gilles Gorre er medforfattere til, og som blev udgivet i 2017, baseret på ikke-græske kilder, især babyloniske, hvilket har fornyet studiet af det seleukidiske kongerige.

Siden begyndelsen af 2000'erne har forskningen derfor udvidet sig til at omfatte studiet af ikke-græske kilder, herunder de relativt rigelige babyloniske kilder (akkadiske tavler), selv om regionen forlod riget omkring 130 f.Kr. Det faktum, at det seleukidiske kongerige ikke er en homogen helhed i etnisk, politisk og sproglig henseende, gør det endnu vanskeligere at foretage en samlet undersøgelse. I dag kan man således konstatere, at historikerne specialiserer sig i politiske, økonomiske, kulturelle eller militære aspekter af det seleukidiske rige, ofte set ud fra byens synsvinkel, som stadig er det privilegerede niveau, på bekostning af en mere generel undersøgelse, der ville gøre det muligt at se dets enhed. Dette fænomen skyldes også, at kilderne ikke er afbalancerede mellem regioner eller perioder.

Det seleukidiske dynasti

Fra midten af det 2. århundrede f.Kr. og fremefter forklares overlapningen af regimerne med dynastiske stridigheder. Datoen er alle f.Kr.

Oprettelse af det seleukidiske kongerige

Ved Alexander den Stores død i 323 f.Kr. fik Seleukos den prestigefyldte titel hippark for kompagniskavalleriet, hvilket gjorde ham til den næststørste officer i den kongelige hær efter chiliarken Perdikas. Der udbrød hurtigt krig mellem Perdikcas og en koalition bestående af især Antipater og Ptolemæus. Seleukos var en del af den sammensværgelse af officerer, der myrdede Perdikcas i 321 under felttoget i Egypten. I forbindelse med Triparadisos-aftalerne fik Seleukos satrapen Babylonien, en central region i Asien, vel vidende at Alexander betragtede Babylon som sin hovedstad. Han deltog derefter i Diadokiernes krige, først på Antigonos den Enøjedes side mod Eumenes af Kardia. Men senere måtte han stå over for Antigonus' kejserlige ambitioner, som besatte Babylonien i 315. Ved afslutningen af den babyloniske krig, der blev vundet i 309, genvandt Seleukos kontrollen. Han udvidede derefter sit herredømme til Syrien, det fremtidige Syrien Seleukis, derefter Persien, Medien, Susiana, Sogdiana osv. Han nåede grænsen til den indiske verden i 308. Han tabte krigen mod Chandragupta Maurya og forhandlede en fredstraktat i 303: han måtte afstå Gandhara, Paropamisades og den østlige del af Arachosia, men beholdt Sogdiana og Baktrien og fik 500 krigselefanter tilbage.

Seleukos blev udråbt til konge af Babylon omkring år 305 efter Antigonus' og hans søn Demetrios Poliorcetes kongeudråb med det formål at integrere den achaemenidiske politiske arv. Seleukiderne var det eneste hellenistiske dynasti, der havde iranske forfædre. Seleukos giftede sig med Apama, datter af en persisk eller sogdisk adelsmand, af hvem hans arving Antiokos I blev født.

I 304 sluttede Seleukos sig til koalitionen af Ptolemæus, Lysimachus og Kassander mod Antigonus, der havde ambitioner om at blive kejser mellem Europa og Asien. I 301 lykkedes det Seleukos at omgruppere sine styrker sammen med Lysimachus' styrker i Frygien. Antigonus blev besejret i slaget ved Ipsos. Som Nikatôr ("den sejrrige") fik Seleukos den østlige del af Anatolien, hvoraf det meste gik til Lysimachus, og Middelhavssiden af Syrien, hvoraf Ptolemæus besatte den sydlige del: Judæa og Fønikien, dvs. det fremtidige Coel-Syrien. Denne opdeling ligger til grund for de syriske krige mod lagiderne. Han erobrede Poliorcetes' højborge i Fønikien og Anatolien og gik derefter i krig mod Lysimachus, som han besejrede i slaget ved Courupedion i 281 og genvandt alle sine anatoliske besiddelser. Til sidst marcherede han mod Makedonien, men blev myrdet og efterlod Antiochos I med et enormt imperium.

Det faktum, at han nu besad en del af Syrien og Anatolien, indebar en omdefinering af midlerne til at kontrollere området. Seleukos grundlagde Seleucia ved Tigris, sin første hovedstad, i Babylonien mellem 311 og 306, hvilket viser, at han havde til hensigt at gøre regionen til hjertet af sit kongerige på det tidspunkt. Efter Ispos flyttede han derefter sin hovedstad for en tid til Seleucia of Piersia på den syriske kyst. Hovedstaden blev endeligt placeret i Antiokia omkring 240.

Det udtryk, der normalt bruges til at betegne det seleukidiske rum, er "kongerige" eller basileia, i overensstemmelse med de antikke forfatteres brug, da de ved, at hellenistiske konger kun bærer titlen basileus. Udtrykket "imperium" (det afspejler ikke desto mindre områdets uendelighed og pluraliteten af de befolkninger, der var underlagt seleukiderne.

Konflikter i det 3. århundrede f.Kr.

Det seleukidiske kongerige oplevede mange krige på grund af sine vidtstrakte grænser og rivalisering med andre hellenistiske stater. Syrien-Fønikien, også kaldet Coele-Syrien eller "Hollow Syria", var i centrum for konflikterne med lagiderne under de seks syriske krige (274-168 f.Kr.), da ptolemæerne ofte benyttede sig af regeringsskiftet til at gå i offensiven.

Antiochos I måtte i begyndelsen af sin regeringstid tage kampen op med Ptolemæus II's ambitioner, som formåede at ekspandere på Anatoliens sydkyst. Han bekæmpede også kelterne (som snart blev kaldt galaterne), som var blevet drevet til at plyndre den anatolske kyst af kongen af Bithynien, Nikomedes I. Hans sejr, omkring 275, over barbarerne gav ham tilstrækkelig prestige til at blive kaldt grækernes frelser (Soter). Derefter fandt fra 274 til 271 den første syriske krig sted, hvis ansvar og forløb fortsat er ukendt. Det er sandsynligt, at den lagidiske hersker ledede en forebyggende ekspedition til Babylonien via Den Persiske Golf for at modvirke den seleukidiske ekspansion i Coelia og Fønikien. Antiochus skulle have indledt en modoffensiv mod Syrien, hvilket tvang Ptolemæus II til at forsvare Egypten. I 271 førte fredstraktaten til en status quo: Coele-Syrien forblev lagidisk, men Antiokos så sin autoritet styrket efter en regeringsstart præget af talrige konflikter. Endelig blev Pergamon uafhængig med Eumenes I omkring 262. Antiochus indgik ikke desto mindre en traktat med Antigonus II Gonatas omkring 278, som var optakten til en varig alliance med antigoniderne i Makedonien.

Omkring år 253 vandt Antiochos II den anden syriske krig, hvis udløsende begivenheder og operationer er uklare. Han vandt Kilikien, Pamfylien og Ionien og genindførte borgerlige frihedsrettigheder i de græske byer i Anatolien, herunder Efesos og Milet. Fredstraktaten resulterede i et ægteskab mellem Antiochos II og Berenice Syra, datter af Ptolemæus II, idet hans første hustru, Laodicea, var blevet forkastet. Måske skulle vi se et forsøg på en varig alliance, eller måske et forsøg på dynastisk destabilisering udklækket af lagiderne. Antiochos II greb derefter ind i Thrakien og de helespontiske stræder. Men samtidig begyndte Baktrien og Parthien at løsrive sig.

Antiokos II's død indleder en krise om arvefølgen. Laodicea, hans første hustru, som han havde forkastet, gjorde nemlig Seleukos II's rettigheder gældende, til skade for Berenice Syras unge søn. Denne ægteskabskonflikt førte til den tredje syriske krig, den såkaldte "Laodicæus-krig", hvor Ptolemæus III vandt store sejre i Syrien og Anatolien og kortvarigt besatte Antiokia og endog nåede frem til Babylon. Seleukos II, der var anerkendt som konge i Anatolien, men ikke i Syrien, reagerede, men han måtte afgive Seleucia of Pieria, havnen i Antiokia, til lagiderne. Desuden måtte han afstå regeringen af Anatolien til sin bror Antiochos Hierax, som fik medregent. Omkring 240 udbrød der en krig mellem de to brødre, hvorfra Seleukos II blev besejret, hvilket førte til en løsrivelse i omkring ti år, især fordi den seleukidiske konge på det tidspunkt havde travlt med at undertrykke Parthiens løsrivelse. Antiochos Hierax blev til sidst besejret af Attalus I, den første konge af Pergamon, som genvandt det meste af Anatolien fra seleukiderne.

Anatoliens opsplitning

Anatolien er et meget heterogent område, der er befolket af forskellige indfødte samfund (lydianere, lycianere, kariere, lykaoniere, isajurere osv.) og er beplantet med græske byer, der er misundelige på deres uafhængighed, og det lykkedes aldrig Seleukiderne (hvis magt ligger i Syrien) at underlægge sig det fuldstændigt. De mest magtfulde anatolske byer bevarede deres institutioner og var næsten autonome. Andre byer blev imidlertid sat under seleukidisk formynderi og måtte betale tribut. De byer, der viste loyalitet, blev belønnet, og til gengæld gav de de seleukidiske herskere æresbevisninger og kulter. Helligdomme (som Didymus' ved Milet eller Claros' ved Colophon) havde store områder, der blev udnyttet af bondesamfund.

Allerede under Achaemeniderne var en betydelig del af det anatolske område under kontrol af dynastier, ofte af iransk afstamning, men næsten uafhængige, som Alexander ikke tog sig tid til at underlægge sig. I Bithynien, hvis herskere var beslægtede med thrakerne, udråbte Zipoetes I sig selv til konge omkring 297, og det lykkedes hans efterfølgere, herunder Prusias I, at udvide deres besiddelser. I Kappadokien (uafhængigt af det nærliggende Paphlagonia) udråbte Ariarathos III sig selv til konge omkring 255. Kongeriget Pontus annekterede Storfrygien under Mithridates II, som havde giftet sig med Laodicea, søster til Seleukos II og Antiochus Hierax. Disse tre fyrstedømmer støttede Antiochos Hierax i hans broderskabskrig mod Seleukos II, som forårsagede løsrivelse af en stor del af Lilleasien indtil den delvise generobring af Achaios II under Antiochos III. I Pergamon blev Attaliderne uafhængige under Philetairos' og derefter Eumenes I, der besejrede Antiochos I i 261. Attalos I udråbte sig selv til konge efter sin sejr over galaterne omkring 240, og han udvidede sig vidt og bredt i Mysien, Lydien, Ionien og Pisidien på Antiokos Hierax' bekostning. Hvad angår den sydlige kyst, blev en stor del (Karien, Lykien, Pamfylien, Kilikiet Trachea) besat af lagiderne under de første tre syriske krige. I 188 blev Antiochos III ved traktaten i Apamea, der blev indgået med romerne, tvunget til at opgive sine anatolske besiddelser til fordel for Pergamon.

Endelig blev Commagene, der ligger i krydsfeltet mellem Kilikien, Kappadokien og Armenien, uafhængig i 162 under guvernør Ptolemæus, der benyttede sig af Antiokos V's uafsluttede regeringstid. Mithridates I (som regerede fra 100 til 70) giftede sig med Antiokos VIII's datter, Laodikea VII, hvilket markerede en tilnærmelse til seleukiderne. I begyndelsen af det 1. århundrede f.Kr. blev Commagene annekteret af kongeriget Armenien, inden det genvandt sin uafhængighed under Pompejus' krig mod partherne.

Udskillelse af de østlige satraperier

De høje satraperier (Parthien, Margiana, Arie, Drangiana, Sogdiana, Paropamisades og Bactria) blev underlagt Seleukos i perioden 310-305 f.Kr. Hans arbejde blev videreført af hans søn Antiochos, først som medregent og siden som konge fra 281 f.Kr. Han opretholdt de strukturer, der var arvet fra achaemeniderne, samtidig med at han oprettede kolonier og garnisoner. Denne seleukidiske tilstedeværelse var især vigtig i Oxusdalen. Den største grundlæggelse er den i Ai Khanoum (måske Alexandria of the Oxus). Der blev oprettet flere monetære værksteder, som prægede kongelige mønter: Nisa i Parthien, Antiochia i Margiane, Alexandria i Arie, Prophtasie i Drangiane, Bactres og Aï Khanoum i Bactria. Under Seleukos I blev der sendt udforskningsmissioner til rigets grænser, til det Hyrkanske Hav og til nord for Syr Darya-floden i skyternes land. Megasthenes blev også sendt på en ambassade til Chandragupta Maurya, grundlæggeren af Maurya-imperiet, som Seleukos var tvunget til at forhandle en fredstraktat med.

I midten af det 3. århundrede f.Kr., under Antiokos II, løsrev Baktrien sig under satrapen Diodotus' tilskyndelse. Båndene mellem de græsk-makedonske kolonister og seleukiderne forblev dog tætte; der blev udstedt mønter i kongens navn. Diodotus II påtog sig kongetitlen omkring 235 og grundlagde det græsk-baktriske kongerige; men han blev styrtet af Euthydemus i 225. Hans efterfølger, Demetrios, erobrede de nordvestlige udkanter af Indien (Paropamisades, Arachosia og Drangian) mellem 206 og ca. 200, idet han udnyttede den seleukidiske hærs tilbagetrækning efter Antiokias III's Anabasis. Han ekspanderede derefter i retning af Indus' udmunding og de indiske kongeriger ved kysten. Ved hans død blev kongeriget delt i tre dele. Det blev genforenet af Eukratides omkring et "Stor-Baktrien", men han blev angrebet af Mithridates' parther og af en anden græsk konge, Menander, som herskede omkring Sagala. Disse kongeriger hinsides Hindu Kush er oprindelsen til de indo-græske kongeriger, hvoraf nogle varede indtil slutningen af det 1. århundrede f.Kr. Mellem 150 og 130 var Baktrien under det nomadiske Yuezhi-folk, der blev assimileret til tokharianerne, under fremmarch.

Parthien løsrev sig fra det seleukidiske kongerige under satrapen Andragoras, som benyttede sig af den anden syriske krig til at frigøre sig omkring 255; men han blev elimineret omkring 238 af Arsace I, leder af den skytiske stamme Parni og grundlægger af det parthiske rige. Forbindelserne blev hurtigt konfliktfyldte med det græsk-baktriske rige. Seleukos II forsøgte forgæves at generobre Parthien omkring 228, hvorefter Antiochos III i 209 marcherede mod partherne og vandt en uheldig succes. I midten af det 2. århundrede f.Kr. udvidede partherne under Mithridates' regeringstid sig til de iranske satraperier og derefter til Babylonien. Seleucia ved Tigris faldt i 141, hvilket markerede begyndelsen på den seleukidiske nedgang.

Antiokos III den Stores regeringstid

Antiokos III's regeringstid (222-187 f.Kr.) markerede genoprettelsen af den kongelige autoritet i de anatoliske og østlige provinser. Begyndelsen af hans regeringstid var dog vanskelig. Han måtte først imødegå oprøret fra Molon, guvernør over de østlige satraperier, som havde taget kongetitlen, hvilket de mønter, der blev præget i hans navn, vidner om. Han eliminerede også sin ambitiøse vesir, Hermias, og kæmpede mod Achaios II, guvernør over Anatolien, som han havde generobret på bekostning af Attaliderne fra Pergamon. Resten af hans regeringstid viser hans ønske om at genoprette det oprindelige seleukidiske imperium. Han blev besejret i slaget ved Raphia af Ptolemæus IV i 217 under den fjerde syriske krig, men det forhindrede ham ikke i at generobre Seleucia i Peria. Det lykkedes ham endelig i 200 at indtage Coele-Syrien under den femte syriske krig. I mellemtiden ledede han en sand anabase i Asien (212-205) i Alexander den Stores fodspor med det formål at imødegå parthiernes ekspansion og det græsk-baktriske riges løsrivelse. Genindtagelsen af de høje satraperier forblev uden held, men det lykkedes Antiokos, der blev "den store", at genetablere den seleukidiske indflydelse indtil den Persiske Golf. Han marcherede endelig mod Thrakien, som han erobrede i 196, og udvidede sig på bekostning af Attaliderne. Han havde også til hensigt at styrke den kongelige autoritet ved at centralisere den kongelige kult og reformere administrationen.

Men denne imperialistiske politik vakte hurtigt fjendtlighed hos romerne, som netop havde besejret Filip V i "grækernes frihed" under den anden makedonske krig, og mens Antiochus bød Hannibal Barca velkommen ved sit hof. Den antikokiske krig (192-188) brød ud, da den Ætoliske Liga bad seleukiderne om hjælp mod romerne. Men Antiochus' styrker viste sig at være for små til at klare sig mod de erfarne romerske legioner. Efter et første nederlag i 191 ved Thermopylæerne blev Antiochus endeligt besejret i 189 ved Magnesia i Sipylos. Han blev tvunget til at indgå en meget streng traktat i 188, freden i Apamea, som definitivt satte spørgsmålstegn ved den seleukidiske tilstedeværelse i Anatolien, hvilket især var til fordel for Pergamon.

Hans søn Antiokos 4., der blev betragtet som den sidste store seleukidiske konge, havde til hensigt at genoprette rigets storhed. Han besejrede lagiderne i den sjette syriske krig, men måtte forlade Alexandria på grund af det romerske ultimatum. Samtidig lykkedes det ham ikke at undertrykke det makkabæiske oprør i Judæa (169-165). Han døde under en kampagne i de høje Satraperier under et nyt forsøg på anabasis.

Det seleukidiske kongedømmes lange nedgang

Antiochos IV var kun den ottende konge i dynastiet i de næsten 130 år, det eksisterede; efter ham fulgte sytten andre konger, hvilket viser kongedømmets kroniske ustabilitet, som var en af faktorerne bag dets nedgang. Antiokos IV's umiddelbare efterfølgere viste sig at være kompetente, men de blev plaget af dynastiestridigheder, der blev opretholdt af nabostater og af romerne, som foretrak en prættendent i overensstemmelse med deres interesser, da de vidste, at et medlem af kongefamilien efter freden i Apamea skulle holdes som gidsel i Rom. Da Antiochos IV døde for tidligt, blev hans unge søn Antiochos V hans efterfølger, men han blev snart fortrængt af Demetrios I, søn af Seleukos IV, med romersk støtte. I næsten halvtreds år var de to grene af dynastiet, der kom fra Demetrios I's sønner, involveret i en voldsom kamp om magten.

Demetrios I, en energisk hersker, møder fjendtlighed fra Attaliderne i Pergamon, som sætter en formodet søn af Antiochos IV, Alexander I Balas, på tronen. Hans søn Demetrios II, der er kendt for sit tyranni, måtte udstå, at strategen Diodotus, kommandant af Apamea, som lod en søn af Balas, Antiochos VI, udråbe sig fra ham. Efter at have elimineret den unge hersker udråbte Diodotus sig selv til konge under navnet Tryphon, inden han blev dræbt af Antiochos VII, søn af Demetrios I. Han var den sidste konge, der forsøgte at generobre de territorier, der var tabt til partherne; efter nogle succeser i Babylonien og Medien med en betydelig hær blev han besejret og dræbt af partherne i 129. Under Demetrios II's anden regeringstid, som partherne havde løsladt fra fangenskab for at skabe uorden i dynastiet, udbrød der oprør i Antiokia og i hæren på grund af de kretensiske lejesoldaters magt over Syrien. Han blev styrtet af en lagidisk støttet usurpator, Alexander II Zabinas, som til sidst blev fortrængt af Antiochos VIII i 123. Sidstnævntes lange regeringstid var præget af tabet af Dura Europos til partherne, frigørelsen af Seleucia of Piria og udskillelsen af Commagene. Fra 114 og frem kom han i konflikt med sin bror Antiochus IX i næsten femten år. Hans død kastede kongeriget ud i uoprettelige dynastiske kompleksiteter, da han vidste, at han havde efterladt sig fem sønner, der alle gjorde krav på det kongelige diadem.

Anarki i Syrien og slutningen af seleukiderne

Dynastiets sidste år var præget af uophørlige skænderier mellem brødre, nevøer og onkler eller fætre og kusiner, som var så meget mere komplicerede, som de ofte involverede lagidiske prinsesser. Syrien, den sidste rest af det seleukidiske kongerige, sank snart ned i anarki, idet hver by gik frem for sin bejler. Jøderne opnåede deres uafhængighed omkring 104 under ledelse af hasmonæerne. De fem sønner til Antiokos VIII konkurrerede om magten. Således herskede Demetrios III omkring Damaskus og blev til sidst besejret af partherne i 88, mens Filip I herskede omkring Antiokia. Antiochos XII, der blev indsat i Damaskus, gjorde snart oprør mod sin bror Filip; men han blev besejret af nabatæerne, der besatte det sydlige Syrien.

I 83 tilbød antiochenerne, der var trætte af den politiske uorden, der blev opretholdt af det seleukidiske dobbelte kongedømme, kronen til Tigran 2., som integrerede Syrien i det daværende ekspanderende kongerige Armenien. Seleukiderne benyttede sig af Lucullus' sejr over Tigran i 69 til at kræve en trone under romersk styre; men Pompejus detroniserede Antiokos XIII i 64, som søgte tilflugt hos sin arabiske beskytter, som eliminerede ham for at behage Pompejus. Antiokos XIII's død markerede traditionelt slutningen på det seleukidiske dynasti, men Filip II, kendt som "romernes ven", regerede kortvarigt Antiokos med Pompejus' støtte indtil sin død i 64. På det tidspunkt blev kongerigerne Antiokia og Damaskus romerske provinser.

Undertrykkelsen af seleukiderne og oprettelsen af den romerske provins Syrien, begge produkter af den romerske imperialisme, havde komplekse motiver: Pompejus' motiver, bortset fra ambitionen om at gøre Syrien til sin provins, kunne have været at dæmme op for parthisk ekspansion, at bekæmpe pirateri i det østlige Middelhavsområde eller at sikre karavanehandelen.

Mens Syrien selv blev en romersk provins, tilhørte størstedelen af de østlige regioner, som udgjorde det seleukidiske kongerige på Seleukos I's tid, nu partherne.

Et stort område med skiftende grænser

Selv om det seleukidiske riges uendelighed i begyndelsen var dets styrke, var det også en kilde til konstant ustabilitet. Ved sin død i 281 f.Kr. efterlod Seleukos I et enormt rige, som viste sig vanskeligt at forvalte for hans søn og efterfølger Antiokus I, der måtte håndtere oprør og forsøg på uafhængighed, især i Anatolien. I de samme regioner stødte seleukiderne flere gange sammen med den lagidiske magt i det 3. århundrede f.Kr. Anatolien, et heterogent område, der var besat af græske byer og indfødte folk, som var i strid med lagiderne, var aldrig helt under seleukidisk kontrol, især efter at Pergamon opnåede uafhængighed i 263.

I den østligste del af kongeriget, eller de høje satraper (Aria, Baktrien, Sogdiana, Drangia osv.), blev det seleukidiske herredømme kun virkelig udøvet indtil 250-tallet. Antiochos II stod over for det græsk-baktriske riges løsrivelse og parthiernes ekspansion. Stillet over for den seleukidiske magts tilbagegang i midten af det 3. århundrede f.Kr. erobrede Ptolemæus III hele Syrien under den tredje syriske krig (eller Laodikeiske krig) og besatte endda Seleucia i Pieria i 241. Selv om lagiderne trak sig ret hurtigt tilbage, illustrerer denne besættelse rigets nye svaghed.

Situationen ændrer sig i begyndelsen af Antiochos III's regeringstid, som med sin Anabasis genopretter den seleukidiske autoritet over de høje satraperier, før han koncentrerer sig om den vestlige del af kongeriget. Han førte en række sejrrige felttog i Syrien og Anatolien. I 192 konfronterede romerne og deres pergamiske allierede, der var bekymrede over denne succes, ham i den Antiokiske krig og pålagde ham efter deres sejr strenge økonomiske og territoriale betingelser i Apamea. På trods af det endelige tab af Anatolien dominerede seleukiderne stadig et enormt område. Men partherne besatte definitivt de iranske satraperier (Persien, Medien, Susiana) fra 148 og fremefter og derefter Mesopotamien fra 141 og fremefter. Tigran II af Armenien underlagde sig endelig Kilikien, Fønikien og Syrien og fik den seleukidiske krone i 83.

Den kongelige institutions karakter

I modsætning til det lagidiske Egypten og det antigonidiske Makedonien, som havde en veldefineret kulturel og territorial logik, var det seleukidiske kongerige kendetegnet ved et enormt og fragmenteret territorium, hvis grænser ikke var klart defineret, mens kontrolformerne af områderne varierede meget fra den ene region til den anden. Den kongelige figur var derfor afgørende for at sikre sammenhængen i riget. Den kongelige kult, der er nedarvet fra den heroiske kult af Alexander den Store, spillede en rolle i denne sammenhæng ved at pålægge byerne og de forskellige samfund figuren af den "befriende" og "velgørende" konge.

Den seleukidiske konge bliver ofte også kaldt "konge af Syrien" i antikke kilder, selv om Seleukos I Nicator oprindeligt var konge af Babylonien. Dette navn ville være opstået efter tabet af Babylonien og Mesopotamien i midten af det 2. århundrede f.Kr. Det er dog sandsynligt, at seleukiderne som efterfølgere til achaemeniderne og Alexander snarere betragtede sig selv som "konge af Asien", en titel, som de fik i de jødiske kilder. På baggrund af disse betragtninger bør det bemærkes, at kongeriget ikke bærer noget officielt navn. I de græske optegnelser er de seleukidiske herskere kun kendt som "kong Seleukos" eller "kong Antiokos", og kongeriget er "Seleukos' kongerige" eller "Antiokos' kongerige". I Babylonien derimod kaldes herskeren "konge af Babylon" på de akkadiske tavler. Til sammenligning er lagiderne faraoer i Egypten, antigoniderne makedonernes konger og Attaliderne konger af Pergamon. Endelig havde hæren, i modsætning til kongeriget Makedonien og dets makedoniske forsamling, ingen officiel magt til at udnævne eller afsætte en konge, selv om den spillede en vigtig rolle i perioder med vakant magt. Oprør mod kongemagten var stadig marginale. Man kan højst nævne oprøret mod Alexander Balas eller oprøret mod Demetrios II.

Det seleukidiske kongedømme er derfor hverken nationalt eller territorialt; det er personligt, idet kongen er den levende legemliggørelse af "Loven". Kongedømmet er baseret på to principper i græsk ret: magt og ejendomsrettigheder, der er givet ved sejr og deres arvelige overlevering. Polybius fortæller Antiochus IV om erobringen af Coele-Syrien: "Erhvervelse gennem krig er den mest retfærdige og stærkeste ejendomsret". Kongen besidder sit rige "med lansen" i kraft af den erobringsret, der er inspireret af Alexanders gestus ved hans ankomst til Asien. Han bruger derfor krigen som kilde til sin autoritet, fordi sejren skaber prestige og bytte. Han fører personligt kommandoen over hæren og må udvise fysisk mod: af de fjorten konger, som dynastiet gav mellem Seleukos I og Antiokos VII, døde ti i kamp eller i felten.

Kongen (eller basileus) er arving til argeadeserne, men også til achaemeniderne, og han er indbegrebet af autokratisk magt. Men i visse perioder betroede seleukiderne prinser eller deres sønner en form for med-regering og satte dem i spidsen for en del af kongeriget. Således regerede Antiochos I fra 294 f.Kr. de østlige satraperier fra Babylon; Antiochos Hierax fik formynderskab over de anatolske besiddelser; Antiochos III regerede de høje satraperier; Zeuxis var strateg for Anatolien under Antiochos III; endelig blev Seleukos IV betroet de vestlige områder med Lysimacheia som hovedstad i Thrakien.

Kongerne praktiserer monogami i overensstemmelse med grækerne og i modsætning til arigæerne. Ægteskaber mellem brødre og søstre er, med en enkelt undtagelse, ikke eksisterende. Det eneste tilfælde af slægtskabsforbindelser er Antiokos III's børn: hans datter Laodikea IV giftede sig med tre af sine brødre efter hinanden. Efter Alexander Balas' regeringstid i midten af det 2. århundrede f.Kr. giftede seleukiderne sig med lagidiske prinsesser for at sikre sig kontrol over Coele-Syrien gennem en ægteskabelig alliance. De seleukidiske dronninger spillede ikke nogen større rolle på den politiske scene, med undtagelse af Laodicea III, som Antiokos III overdrog regentskabet over de vestlige regioner i sin Anabasis, i modsætning til de lagidiske dronninger, som ofte var søster og hustru på samme tid. Kun fire af dem optræder på mønterne, enten som regenter på en lovlig eller misbrugte måde eller som formyndere af deres børn: Laodicea IV, Laodicea V, Kleopatra Thea og Kleopatra Selene. De øvrige medlemmer af den kongelige familie har ingen officiel titel, selv tronfølgeren, som kun er "ældste søn". Ikke desto mindre fik Antiokos I titlen som medregent for kongeriget, og Antiokos den Yngre, der dengang var 11 år gammel, fik titlen som vicekonge for de vestlige provinser i 210 af Antiokos III.

Et område under kongelig dominans

Det seleukidiske kongerige, som i begyndelsen var enormt, eksisterede kun gennem de forbindelser, som den kongelige administration etablerede med de samfund, som det bestod af. Det kongelige land (eller gê basilikê) strækker sig overalt, hvor kongen er anerkendt, hvilket udelukker de store ørkenområder inden for det seleukidiske område.

Seleukos I grundlagde det syriske Tetrapolis, et planlagt kompleks af fire byer (Antiokia, Seleucia of Piria, Laodicea og Apamea), med det formål at etablere sig permanent i Syrien og konkurrere med det lagidiske Egypten i det østlige Middelhavsområde. Disse byer blev alle bygget efter en hippodamisk plan. Seleukos byggede også omkring femten andre Antiokiaer i hele sit imperium, opkaldt efter sin far Antiokos, efterfulgt af Antiokos I, som fortsatte sin fars arbejde. Byernes grundlæggelser mangedobledes og fik navne, der var relateret til dynastiet: der var dusinvis af Seleucia, Antiochia, Laodicea, Apamea. Oprettelsen af disse byer blev lettet af det faktum, at det græske fastland på det tidspunkt var overbefolket. En første bølge af græsk indvandring fandt sted i Diadochiernes tid. De første indbyggere i Antiokia var f.eks. atheniske bosættere på 5.300, som Antigonus den enøjede tidligere havde installeret i Antigonia; 6.000 makedonske bosættere befolkede Seleucia i Pieria under Seleukos. Der er også thrakiske bosættere i de iranske provinser. En anden bølge af kolonisering begyndte under Antiochus IV, som byggede femten byer. Alle disse byer var tæt knyttet til centralmagten. De græske byer i Anatolien med deres århundredgamle historie nød institutionel autonomi og undertiden skattefritagelse.

For at etablere deres herredømme var seleukiderne også afhængige af militære garnisoner, ledet af en phrourark, især i de tætbefolkede områder ved de anatoliske, syriske og mesopotamiske kyster. Seleukos etablerede også fæstningsbyer i mere fjerntliggende områder, såsom Dura Europos, som blev bebygget af græsk-makedonske veteraner. Der blev også grundlagt kolonier (katoikiai), som i nogen grad kan sammenlignes med de egyptiske cleroes: kolonisterne fik en jordlod til gengæld for militærtjeneste; de havde ikke status som en by og var direkte afhængige af den kongelige myndighed. Men i modsætning til de egyptiske cleroes var disse bondebosættere ikke organiseret militært, og ikke alle var bestemt til at tjene i hæren. Der fandtes også kolonier, der udelukkende bestod af landbrugskolonier, især i Anatolien. Disse bosættere lignede heller ikke limitanei (for de anatolske bosættelser var de ikke soldater-kultiverere, der blev oprettet for at møde Attaliderne eller Galaterne, men bosættere, der blev oprettet på en "fredelig" måde på sletterne og undertiden langt fra grænserne. Desuden var disse bosættere ikke nødvendigvis græsk-makedonske: Antiokos III betroede Zeuxis, guvernør i Anatolien, opgaven med at bosætte 3.000 jøder i landbrugskolonier i Frygien og Lydien efter at disse satraperier havde gjort oprør.

På grund af rigets enorme udstrækning var det kongelige hof omrejsende uden en egentlig hovedstad, i hvert fald i det 3. århundrede f.Kr. Kongen rejste således efter begivenhederne og ambassaderne mellem Sardis, Efesos og den syriske tetrapolis. Med tiden var der en tendens til at centralisere magten omkring Antiokia, som blev kongelig hovedstad sandsynligvis omkring 240 f.Kr. Kongen havde brug for et administrativt netværk, der kunne fungere som relæ i fjerntliggende områder: satraper, strategier, byer, indfødte samfund eller ethnos. Udtrykket ethnos, der kan oversættes med "nation" eller "folk", gælder for visse folkeslag, der regeres af dynastier, og hvis territorium ikke er struktureret af byer: pisidere, lykaoniere, elymiere, kassitter og skythiske nomader osv. Tilfældet med jødernes etnos i Judæa er specielt, idet det ledes af en etnark fra Simon Makkabæus og frem i 140. Ethnoserne nød en form for autonomi, også på grund af deres perifere geografiske beliggenhed.

Den seleukidiske konge besad sit rige "med lansen" i kraft af erobringsretten og baserede sin autoritet på sejrens prestige. Nogle herskere søgte derfor at hævde deres autoritet ved at gennemføre anabaser mod de høje satraper i Asien. Dette er tilfældet for Antiochos III, som blev "den store", og i mindre grad for Antiochos IV. Kongen blev derefter en krigsherre med den opgave at underkaste sig de genstridige samfund sin magt. Men disse manifestationer af intern magt forbliver sjældne. Riget består således af en gruppe af samfund, der er knyttet til kongemagten af administratorer. Dette kongedømme synes fjernt for enkeltpersoner, da kongerne ikke har nogen "undersåtter".

Kongens følgeskab

Selv om kongen havde næsten absolut magt, havde hans følge en direkte indflydelse, mere eller mindre vigtig, på hans beslutninger. Ligesom Alexander den Store og alle hellenistiske herskere omgav kongen sig nemlig med en kreds af nære venner, vennerne (philoi), der bestod af den græsk-makedonske elite. Tilstedeværelsen af indfødte i denne kreds synes marginal, i modsætning til Alexanders orientalske design. De var ofte ambassadører, officerer, diplomater eller rådgivere. Nogle havde regionale stillinger som guvernører eller strateger. Vennerne udgør Rådet (synedrion), dokumenteret takket være Polybius for Antiochus III's regeringstid. Det synes især at blive konsulteret i militære spørgsmål. Der blev hurtigt skabt et aulicisk ("hof") hierarki mellem forældrene, de første venner og de ærede venner. De blev belønnet med gaver (dôrea) eller med koncessioner af godser.

Blandt de vigtigste dignitarer, der omgiver kongen, og hvis funktioner er kendt, er

Administrative strukturer

I modsætning til det lagidiske kongerige, for hvilket der er dokumentation for en højt udviklet administration med hjertet i Alexandria, havde det seleukidiske kongerige ikke nogen centraliseret administration ud over synedrion (råd). Det seleukidiske kongedømme uddelegerede, ligesom achaemeniderne før dem, store ansvarsområder til satraperne. De omtales ofte som strateger i kilderne, selv om de også kan have haft militære funktioner eller ledet grupperinger af flere satraper som i Anatolien. Det er sandsynligt, at Antiochos III indførte en adskillelse mellem satrapernes administrative magt og strategernes militære magt inden for samme område.

Det er vanskeligt at have en nøjagtig idé om det præcise antal satraperier. Appian anslår antallet af satraperier under Seleukos til 72; men dette tal synes overdrevet, da forfatteren kan have forvekslet satraperierne med deres underafdelinger. Hver satrapi var faktisk underopdelt i distrikter, hvis navne og karakter varierede i henhold til lokale traditioner: hyparkier, chiliarkier, toparkier osv. Satraperne (eller strategerne) var kongens repræsentanter i deres provinser som civile og undertiden militære guvernører. Byer og lokalsamfund var ansvarlige over for ham. De akemenidiske strukturer synes at være blevet reformeret (allerede af Alexander og Antigone den enøjede) med en styrkelse af den autonomi, der blev tildelt byerne (poleis), som er udstyret med deres egne institutioner. De isolerede områder i Asien blev styret på en mere personlig måde af lokale guvernører, og det seleukidiske herredømme blev derefter givet gennem skattefritagelser eller indrømmelse af en relativ autonomi.

Dette forklarer til dels vanskeligheden ved at opretholde en kontinuerlig autoritet over alle områderne, da nogle regioner havde en stor autonomi, hvilket blev forstærket af ønsket om uafhængighed for de guvernører, som kongen havde indsat, som det var tilfældet i Baktrien og Pergamon. Generelt set var satraperne større i Centralasien og i de iranske områder end i Anatolien, som var et meget opsplittet område. Nogle herskere betroede officerer overregionale kommandoer. Allerede under Seleukos I blev en generel regering af de østlige satraperier overdraget til hans søn Antiokos, som han udnævnte til vicekonge. Denne magtfordeling er dokumenteret af indskrifter fra Didymus, kileskriftlige dokumenter og pengeudstedelser. Dette er også tilfældet for Anatolien under Antiochos III, som er under Achaios II's og derefter Zeuxis' formynderskab som strateg.

Politiseringsprocessen

Poliadisering henviser til omdannelsen af en allerede eksisterende by til en by (polis) eller oprettelsen af en koloni efter græsk model, dvs. et politisk system baseret på forsamlinger (boulè, ecclesia, ældreråd eller peliganes) og magistrater (archons, epistates) fra borgernes samfund (politai). Dette fænomen, som bidrog til helleniseringen af Østen, var udpræget i Anatolien såvel som i Mesopotamien og Babylonien. De græske byer i Ionien med deres lange borgerlige tradition og ofte med et demokratisk styre eller byerne ved Pontus-Euxinus' kyster, som forblev uafhængige, bør derfor udelukkes.

I Syrien havde de nyoprettede byer i tetrapoliserne i Syrien Seleukis deres egne institutioner, men de var under kongeligt tilsyn gennem et epistat, som kongen valgte blandt borgerne. Denne region, der allerede var stærkt urbaniseret, oplevede også et fænomen af poliadisering med bosættelse af kolonister og oprettelse af borgerlige institutioner i allerede eksisterende byer, som det var tilfældet med Beroias (det gamle Aleppo). Længere mod øst i retning af Eufrat fik kolonien Dura Europos, der var befolket af makedonske bosættere, status som by.

I Anatolien blev poliadiseringen opnået ved at grundlægge eller gengrundlægge kolonier og ved at forene allerede eksisterende samfund ved hjælp af synokisme. Mange byer blev grundlagt inde i landet, f.eks. i Frygien eller Pisidien; mange bar navnet Antiokia, Seleucia, Apamea eller Laodicea. I Karia var eliten allerede stærkt helleniseret, hvilket fremskyndede processen. Sardis, hovedstaden i Lydien, blev sæde for de anatoliske provinser i det 3. århundrede f.Kr. og nød godt af monumentale byggerier, der gjorde den til en by af græsk type: teater, stadion, gymnasium, jonisk tempel dedikeret til Artemis. Græsk blev også byens administrationssprog på bekostning af lydiansk. Et dekret fra Hanisa i Kappadokien, der sandsynligvis stammer fra begyndelsen af det 2. århundrede f.Kr., viser, at byen, som ikke var en koloni, spontant fik græske civile institutioner og brugte den makedonske kalender. Denne arv blev overtaget af Attaliderne, da de genvandt Anatolien efter freden i Apamea i 188 f.Kr. og stræbte efter også at oprette deres kolonier efter græsk forbillede.

Mange nyoprettede kolonier i Mesopotamien fik status af byer, de fleste af dem under navnene Seleucia, Antiochia, Laodicea osv. Den vigtigste af disse grundlæggelser var Seleucia ved Tigris, hvor kongemagten havde sit sæde. Den vigtigste af disse grundlæggelser er Seleucia ved Tigris, sæde for kongemagten. De byer, der blev grundlagt i Mesopotamien, bevarer en forbindelse til den kongelige administration med betegnelsen epistate, ligesom de fleste af grundlæggerne i Syrien. Babylon, som i begyndelsen af det seleukidiske dynasti havde bevaret sine traditionelle institutioner og primært var et religiøst center, blev ophøjet til by enten under Antiokos III eller, mere sandsynligt, under Antiokos IV. En babylonisk krønike fra 166 nævner, at mange grækere under Antiokos IV's regeringstid blev bosat i Babylon med status som borgere. Disse "grækere" kan have været veteransoldater af forskellig oprindelse, som brugte det græske sprog. De kunne også være grækere fra den græske verden eller endog indfødte babyloniere, som tog et græsk navn og blev medlemmer af dette samfund. Under alle omstændigheder er der en adskillelse mellem politai og resten af indbyggerne, hvoraf nogle blev eksproprieret fra deres jord af kolonisterne. Selv om byen styres af en forsamling af ældste (eller peligies), har babyloniere og grækere deres egne institutioner, og centralregeringen kommunikerer separat med de to samfund, en praksis, der fortsatte indtil den parthiske periode. Endelig omfatter byen typisk græske monumenter: et teater, som er blevet afdækket, og et gymnasium.

I Judæa er Jerusalem et særligt tilfælde. Det var de helleniserede eliter, der bad Antiokus IV om at omdanne byen til en polis, der blev omdøbt til Jerusalem Antiokia, hvilket skabte spændinger med de traditionalistiske jøder, hasidim eller "fromme", spændinger, der var årsag til Makkabæernes oprør. Byen omfattede dengang et gymnasium og et efebeion, der uddannede efeberne til at blive borgere.

Under Tigran II af Armenien, i begyndelsen af det første århundrede f.Kr., proklamerede byer i Syrien og Fønikien deres uafhængighed fra kongemagten; disse byer var Apamea, Laodicea og Berytos.

Place de la Babylonie

Moderne historikere har længe undervurderet Babyloniens betydning i det seleukidiske kongerige ved at konsultere græske kilder i stedet for dokumenter skrevet på aramæisk. Det kongelige kansleri skrev ifølge den achaemenidiske tradition dokumenter på aramæisk og ikke kun på græsk. De babyloniske krøniker med titlen Diadochiernes krønike, der er skrevet på akkadisk, starter også den seleukidiske æra i 311 f.Kr. på tidspunktet for den babyloniske krig mellem Seleukos I og Antigonus den Enøjede, selv om Seleukos kun nævnes som strateg for den legitime og hypotetiske hersker Alexander IV. Den kongelige æra sluttede i 140'erne f.Kr. med den parthiske invasion. Talrige kilder på akkadisk (krøniker, astronomiske dagbøger, Antiokos' cylinder fundet i Nabû-templet i Borsippa) vidner om direkte kontakter mellem de babyloniske eliter og Antiokos I, der i øvrigt fik til opgave at regere Babylonien fra 294 som vicekonge.

Sammen med Syrien var Babylonien, et rigt og tætbefolket område i årtusinder, en af de seleukidiske magtbaser, som fik støtte fra de politiske og præstelige eliter, med hvem korrespondance blev ført på græsk. De seleukidiske herskere påtog sig religiøse funktioner, som det fremgår af de astronomiske kalendere, og blev beskyttere af helligdommene. Endelig grundlagde Seleukos omkring 310-305 Seleucia ved Tigris på et forbindelseskryds mellem Mesopotamien, Den Persiske Golf og den iranske højslette for at fortrænge det faldende Babylon. Byen blev hurtigt et vigtigt handelscenter og et af rigets første monetære værksteder, der især fremstillede bronzemønter. Uruk oplevede en genopblomstring ved at blive stedet hvor den babyloniske kultur blev videreført.

Regionen var ikke fri for sociale kriser. I 273 tyede Antiokos I til et stærkt skattemæssigt pres for at finansiere den første syriske krig; denne politik førte til hungersnød (og de dertil hørende epidemier), som blev forstærket af brugen af en bronzevaluta, hvis værdi var overvurderet i forhold til de gamle vejet valutaer.

Kongelig tilbedelse

Den kongelige seleukidiske kult er en arv fra Alexander den Store, der ud over sin status som Zeus Ammons arving også efter sin død nyder godt af en heltekult, der opretholdes af diadojkerne. Dette skal adskilles fra lagiderne, der nyder godt af en faraonisk kult fra de indfødte egyptere. Der skelnes traditionelt mellem de kulter, der udøves af byerne, og den kult, der organiseres af kongehuset, selv om der er subtile interaktioner mellem disse to former for "religioner", som epigrafiske fund vidner om.

Den civile kult, som er veldokumenteret, er betalt til kongen, og nogle gange til hans kone, på initiativ af de græske byer, der søger kongelige tjenester eller ønsker at belønne dem for deres fordele, mens de stadig har kontrol over de offentlige ritualer. Disse æresbevisninger er ikke nødvendigvis rettet til alle de guddommelige konger. Således blev der i Sardis i 213 f.Kr. tilegnet en temenos (et helligt rum) til Laodicea III, Antiokos III's hustru, uden at hun blev guddommeliggjort. Teos, der blev "befriet" fra Attaliderne i 203, gav suveræniteten titlerne "Evergetes" og "Frelser" og indviede et alter til kongeparret, hvis statuer blev opstillet i Dionysos' tempel. Dekretet fra Iasos viser, at strategerne skal ofre på det alter, der er viet til Antiokos III, når de overdrager byens nøgler. Kolonierne (katoikiai), der var befolket af græsk-makedonere, kunne også tilbede herskeren. I Lydien vidner indvielser fra det 3. århundrede f.Kr. om en kult af Zeus Seleukeios (eller Zeus Seleukios), der er forbundet med indfødte guder (nymfer, Guds moder), hvilket viser, at denne kult var vedvarende i landsbyfællesskaber, som ikke med sikkerhed er "makedoniske". I Dura Europos blev der i det 2. århundrede f.Kr. stadig dyrket en kult af militær art til Seleukos Nicator, selv om regionen længe havde været under parthisk styre; det bevidnes af et relief med en indskrift i Palmyrene.

Statskulten er langt mindre dokumenteret. Der findes ingen kilder om denne kult, der er organiseret på rigsniveau. Denne kult udspringer udelukkende af kongen og involverer kun den kongelige chôra og de underordnede byer. Antiochos I grundlagde ved hoffet og i nogle byer i Syrien Seleukis en guddommelig kult til ære for sin far, Seleukos I: et tempel med en temenos er f.eks. opført i Seleucia i Piersia. Under Antiokus I råder en indskrift fra Ilion præsterne i en indskrift fra Ilion til at ofre til Apollon, Seleukidernes stamfader ifølge familielegenden. Denne kult fremgår også af de symboler, der er præget på mønterne: ankeret eller Apollonfigur.

Den kongelige kult, som oprindeligt blev givet til Seleukos og de afdøde herskere, blev reorganiseret og styrket af Antiokus III fra 209 og fremefter, som udvidede den til kongerne i deres levetid og til deres familier. Denne statskult, der sidestiller kongen med en beskyttende guddom, fejres fra da af i hele kongeriget af ypperstepræster, sandsynligvis på niveau af en eller flere satraperier. Der kendes kun to ypperstepræstinder, der tilhørte det høje aristokrati: Berenice, datter af Ptolemæus af Telmessos, og en Laodice, sandsynligvis Laodice IV, datter af Antiochos III. Ypperstepræsterne ville ikke have udøvet kontrol over de borgerlige præster i den kongelige kult. Desuden oprettede Antiochos III i 193 en kult for sin hustru Laodicea III, en midlertidig kult, fordi hun snart blev forkastet. Der er tre inskriptioner, som bevidner, at denne kult blev etableret i hele kongeriget.

Endelig bærer nogle herskere epitheter af guddommelig karakter. Antiokos II får således tilnavnet Theos ("Gud") efter at have befriet Milet fra tyrannen og givet de græske byer i Anatolien deres frihed. Antiochos IV fik epithetet Epiphanes ("guddommelig manifestation"), som normalt er forbeholdt guderne. Dette epitet blev overleveret gennem litterær tradition, mønter og ved indvielser uden for kongeriget, f.eks. i Delos og Milet. Han var den første seleukidiske konge, der brugte guddommelige epitheter på mønter, måske inspireret af de græske konger i Baktrien eller af den kongelige kult, som hans far kodificerede. Denne titulatur kunne have tjent til at styrke den kongelige autoritet i et uensartet imperium.

Seleukidiske hær

Som alle de store hellenistiske kongerigers hære var den seleukidiske hær baseret på modellen af den makedonske hær, der blev skabt af Filip II og udvidet af Alexander den Store. Hovedstyrken lå i sarissophorernes phalanx, som var opdelt i argyraspider eller "sølvskjolde", chalcaspider eller "bronzeskjolde" og chrysaspider eller "guldskjolde". Argyraspiderne, som udgør den kongelige garde, er permanente tropper i modsætning til de andre kontingenter af phalanxen, som blev rejst til kampagner. Seleukiderne havde ligesom antigoniderne under de makedonske krige en tendens til at gøre phalangitternes udstyr tungere, hvilket gik ud over den mobilitet, som Alexander var glad for. De romerske legioner, der var langt mere fleksible, endte således med at få overtaget ved at angribe deres flanker eller deres bagende. Ved Thermopylæerne (191 f.Kr.) og derefter ved Magnesia (190) forblev de seleukidiske falankser således ubevægelige bag deres palisade af pigge i en rent defensiv rolle.

Fra midten af det 3. århundrede f.Kr. omfattede hæren også mellemstore infanteritropper kaldet thureophores. De bærer et ovalt skjold, thureos af keltisk oprindelse, og er bevæbnet med en lanse, spyd og et sværd. De kan være organiseret i phalanxer eller kæmpe som skirmishere. I løbet af det 2. århundrede f.Kr. blev deres udstyr tungere med brug af kædebrynje og endda en linothorax; de blev thorakitai (eller "rustningsbærere"). Sidstnævnte er dokumenteret i Antiochos III's anabasis i området omkring Elbrusbjerget.

Det tunge kavaleri, der oprindeligt var udstyret som de makedonske ledsagere, spiller også en stor rolle på slagmarken uden altid at give sejren, som det fremgår af nederlagene i Raphia og Magnesia: to gange sejrede Antiochos III på sin fløj i spidsen for sit kavaleri, men blev inddraget i en lang forfølgelse, der forhindrede ham i at falde tilbage på det modsatte infanteri. En eskadron af kavalerister udgør den kongelige garde eller agema. Der var også kataphraktere fra Antiochus III og fremefter og beridne bueskytter, begge inspireret af de skytiske og parthiske ryttere. Hæren omfattede også kontingenter af asiatiske krigselefanter og skytiske stridsvogne i hvert fald indtil midten af det 2. århundrede f.Kr.

Hæren består af kolonister (katoikoi), hovedsagelig græsk-makedonere, men der er også thrakerne og agrianerne, som udgør den operative reserve. De udfører militærtjeneste i bytte for afgivelse af jord. Som det fremgår af de tal, der er opstillet i Raphia, omfattede hæren også mange lejesoldater, der blev rekrutteret på permanent basis eller for et felttog. Der skal dog skelnes mellem de indfødte lejesoldater (lydianere, frygiere, kilikere, persere, medere, karmanere osv.) og dem fra andre lande (kretensiske bueskytter, græske thureophorer, galater, skytere osv.). Nogle allierede stater kan også stille tropper til rådighed. Man kan således finde kappadokier, armeniere, pontere og arabere.

Hæren blev ledet af logistikon stratiôtikon, som havde sit hovedkvarter i Apamea. Det var en vigtig institution i militæradministrationen og beskæftigede sig med materielle og tekniske aspekter: forsyninger, remontering, våbenforsyning, soldaternes indkvartering osv. Endelig er der vidnesbyrd om kongelige stutterier (hippotropheia), hvoraf de mest berømte er dem i Apamea og Media.

I modsætning til det lagidiske thalassokrati havde seleukiderne ikke en stor krigsflåde. I begyndelsen af den seleukidiske æra var den vestlige havkyst relativt lille, mens kampen mod lagiderne først blev udkæmpet i store landslag. De første seleukiders flåde bestod derfor af lokale skibe af beskeden størrelse. I de store havnebyer på Middelhavets østlige kyster, Seleucia of Piria og Laodicea, var der således kun stationeret nogle få krigsskibe. Der findes også en flotille i Den Persiske Golf, hvor der er fundet seleukidiske baser, og hvis hovedhavn er Antiokia i Susiana. Pergamons fremgang i midten af det 3. århundrede f.Kr. tvang seleukiderne til at opretholde en permanent flåde efter de andre store hellenistiske staters forbillede. Fra da af bestod flåden af triremer, tetremer (eller quadrimer) bygget på Rhodos, og penteremer (eller quinqueremer). Den benyttede sig af cedertræskovene i Syrien og Fønikien. Ikke desto mindre besad det aldrig store skibe som antigoniderne og lagiderne, der konkurrerede i et kapløb om gigantisme. Den seleukidiske flåde blev reorganiseret af Hannibal Barca selv kort før udbruddet af den antikokiske krig. Den havde på det tidspunkt et hundrede skibe, hvoraf nogle var gigantiske. Antiokos III måtte imidlertid efter sine nederlag mod Pergamons, Rhodos' og Roms fælles flåder trække sig tilbage fra 190 langs Lilleasiens sydlige kyst. Det seleukidiske søterritorium var herefter igen begrænset til syriske og fønikiske farvande. Ved Traktaten i Apamea så Antiochus III sin flåde reduceret til ti (tunge) "kataphrakterskibe". Den sidste store flåde blev dannet af Antiochos IV for at besætte Cypern i 168 under den sjette syriske krig.

Økonomisk forvaltning

Kongeriget har ikke en centraladministration, der kan tilrettelægge og planlægge en overordnet økonomisk politik, som det til en vis grad er tilfældet med kongeriget Lagid. Beskatningen var ikke homogen, idet den blev udøvet forskelligt alt efter regimets art. I Anatolien krævede f.eks. udnyttelsen af landbrugsjord, der blev overvåget af garnisoner, en tribut eller phoros. Byerne betalte årlige skatter (syntaxis) på deres produktion og aktiviteter. I de høje satraperier var afgifterne punktuelle og varierende: de kunne være i naturalier som i den achaemenidiske periode (metaller, korn, elefanter, heste osv.) eller i penge. Men i disse regioner ser det ud til, at vi ved mere om de nærmere bestemmelser for opkrævning i krigstid end i fredstid.

Satraperne står i spidsen for en hær af embedsmænd med ansvar for skattemæssige og finansielle anliggender. Når skatterne var blevet opkrævet, blev de anbragt i skatkamre (gazophylaquies) for at undgå lange og farlige rejser. Finanserne i de byer, der var underlagt kongehuset, blev placeret under et epistat. Visse helligdommes finanser, når de ikke var selvstændige, blev også nøje overvåget af kongemagten.

Det meste af den kongelige jord (eller chôra basiliké) var opdelt i store godser. Disse domæner, der var arvet fra achaemeniderne, blev udnyttet af bønder, laoi, under ledelse af forvaltere. Men nogle samfund kunne nyde deres område ved at udnytte det, samtidig med at de fortsat var underlagt kongelige skatter. Nogle græske byer i Anatolien fik også skattefritagelse for at sikre deres loyalitet.

Grundlæggelsen af byer i Syrien Seleukis, det indre Anatolien, Mesopotamien og Baktrien havde en vigtig økonomisk betydning, da det gjorde det muligt at udvikle disse områder og ændre produktionsmetoderne. De politiske ledere førte en skattepolitik, som helt sikkert er en arv fra achaemeniderne, men som viser en tilpasning til de borgerlige modeller. Den økonomiske organisation følger således en territorial logik snarere end en centraliseret logik.

Det kongelige finansministeriums rolle

Det kongelige område er underlagt beskatning af den producerede rigdom, som primært pålægges byerne. Ligesom under achaemeniderne og derefter Alexander var byerne, især i Anatolien, underlagt beskatning. Ifølge en skelnen fra den makedonske erobrer var det kongelige land (eller gê basiliké) underlagt tribut (eller phoros), mens byerne betalte skat (eller syntaxis). Syntaxis, som er et eufemistisk udtryk, ville henlede tanken på en skat, der blev betalt "frivilligt" som led i en alliance.

Den kongelige statskasse (eller basilikon) intervenerer således i beskatningen af byerne, men også i forbindelse med skattefritagelser eller omfordeling af midlerne til de samme byer. De samlede fritagelser for tribut (eller aphorologesia) nævnes sjældent i kilderne. Vi ved, at Antiokos III i 203 f.Kr. ydede den til byen Teos i Ionien, efter at den var blevet taget fra Attaliderne. Delvise fritagelser kendes gennem sagen om Heraklea i Latmos, som modtog privilegier fra Antiochos III og hans strateg Zeuxis. Disse fritagelser kan være begrundet i de økonomiske vanskeligheder som følge af krigen. Dette var tilfældet i Sardis, da byen blev overtaget fra Achaios II i 213. De kan også være indrømmet til etniske grupper som f.eks. jøderne i Judæa.

Desuden kan den kongelige statskasse deltage direkte i finansieringen af monumentale bygningsværker eller byudviklinger, hvilket er en måde hvorpå herskerne kan vise deres evige engagement over for byerne. Det kan være i form af pengedonationer, f.eks. i Heraklea i Latmos, i et område, der var omstridt af Attaliderne, hvor Antiochos III gennem Zeuxis' mellemkomst påtager sig at finansiere opførelsen af en akvædukt. Der kan også være tale om gaver i form af naturalier, hvede eller olivenolie, som det også er tilfældet i Heraklea. Hveden kommer fra de kongelige kornkamre og sætter en stopper for en fødevarekrise. Den hvedegave, som Laodikea III samtidig giver til Iasos, opfylder et andet ønske: at omdanne hveden til pengeværdi. Hvad angår gaven af olie, er den et svar på et problem, som mange byer har problemer med forsyningen. Sardis blev f.eks. også forsynet med olie i 213.

Endelig gjorde disse omfordelinger foretaget af basilikonen det muligt at styrke byernes loyalitet ved at være en del af varigheden, i modsætning til mere punktuelle evergetistiske handlinger. Byerne bliver således afhængige af kongehuset, idet de takket være disse donationer er sikret deres status som polis.

Monetært system

De første seleukiders pengepolitik var en fortsættelse af den politik, som Alexander havde indledt, da han åbnede pengeværksteder i hele riget. Den store nyhed, som den makedonske erobring bragte til Østen, var indførelsen af en "talt" eller "numéraire" valuta, dvs. en valuta bestående af metalmønter, hvis værdi ikke helt svarer til mængden af metal (guld, sølv, bronze), i modsætning til de vejet valutaer, og som var garanteret af en politisk myndighed. Der findes også en "fiduciær" valuta af bronze eller en kobberlegering, som opstod i Grækenland i det 4. århundrede f.Kr. og blev brugt til dagligdags formål, og hvis nominelle værdi er meget højere end dens metalværdi. Dens anvendelse mødte en vis modstand, som i Babylonien.

Numeriske penge blev ikke brugt i Mesopotamien og de iranske provinser før den hellenistiske periode. Alexander grundlagde derfor to pengeværksteder i Babylon, hvoraf det ene blev brugt på satrapi-niveau til at fremstille mønter til kongelige udgifter, mens det andet blev brugt til at fremstille sølvmønter af attisk standard til at betale soldaterne. De første seleukider etablerede en sammenhængende pengepolitik ved at oprette værksteder i Seleucia ved Tigris, Ecbatane og Bactria, mens det babyloniske værksted og de blandede udgivelser snart blev opgivet. Systemet var baseret på den attiske standard, hvilket gjorde det muligt at bruge alle mønter af samme standard produceret uden for kongeriget som valuta. Brugen af denne standard synes at være et svar på den seleukidiske ekspansion i Anatolien, hvor den allerede var i brug. Dette såkaldte "åbne" system adskiller sig grundlæggende fra lagidernes system, som ville have forbudt brugen af andre mønter end dem, der blev udstedt af de kongelige værksteder. Endelig pålagde seleukiderne brugen af en bronzemønt, der blev fremstillet i værkstederne i Seleucia ved Tigris. Den blev brugt til små dagligdags indkøb og spredte sig til garnisoner og byer, men dens brug mødte i begyndelsen modstand i Babylonien, især fordi regionen gennemgik en alvorlig social krise under Antiokos I. Babylonien viser under alle omstændigheder en fortsættelse af brugen af vejet metal som et instrument og en byttestandard i overensstemmelse med regionens traditioner.

Nogle moderne historikere mener, at seleukiderne førte en egentlig pengepolitik på rigets niveau og ikke blot på et bilateralt grundlag mellem riget og kommunerne. F.eks. er sølvmønter udstedt i Seleucia ved Tigris blevet fundet i stort antal i Anatolien. Det tyder på, at kongerne havde et globalt syn, fordi mønterne blev brugt til at betale kongelige udgifter (betaling af soldater, evergetisme, byudvikling osv.), uanset hvor de blev fundet.

Handel

Indtil midten af det 2. århundrede f.Kr. lå det seleukidiske kongerige i hjertet af de handelsruter, der forbandt Europa med den kinesiske og især den indiske verden. Det var sandsynligvis for at sikre sin handel, at Seleukos 1. i 305 f.Kr. indgik en fredstraktat med Maurya-imperiet. De tidlige seleukider gav også ordre til geografiske og kommercielle udforskningsmissioner i Det Kaspiske Hav, på den anden side af Syr Darya, i Den Persiske Golf og ved Ganges. Seleukiderne kontrollerede landvejene gennem Iran, hvoraf den mest benyttede var den fra Indien til Gedrosia, Karmanien, Persien og Susiana. Ruten langs den nordlige kyst af Det Kaspiske Hav gennem Baktrien, den fremtidige Silkevej, blev ikke meget brugt af handelsfolk på den tid, og seleukiderne kontrollerede aldrig rigtig den vestlige del af den. Søruterne var mere besøgt og mødtes ad floden ved Seleucia ved Tigris, som var handelsplads for alle varer fra Østen. En første søvej gik gennem den østlige del af Den Persiske Golf via de seleukidiske havne, herunder Antiochia i Persien og Antiochia i Susiana. En anden sørute går langs Den Arabiske Golf, suppleret af en landrute langs den samme kystlinje under kontrol af arabiske stammer, herunder gerrheanerne. Den strategiske situation i Arabien forklarer, hvorfor Antiochos III ledede en ekspedition mod Gerrha i 205. Landvejene, der stammer fra den aksemenidiske periode, var udstyret med stoppesteder, så de rejsende kunne gøre holdt. Kongeriget havde flere store eksporthavne til søs: Seleucia i Piria, Laodicea på havet samt de fønikiske havne (Tyrus, Sidon, Arados) fra slutningen af det 2. århundrede f.Kr.

Under seleukiderne blomstrede handelen med luksusvarer fra Østen og Arabien: ædelstene, kostbare tekstiler (silke, bomuld), sjældne essenser (myrra, costum), krydderier (kinesisk kanel, gurkemeje, ingefær), elfenben, guld- og sølvvarer osv. Der kom nye produkter til Europa fra den indiske og kinesiske verden: bomuld, citron, sesam, orientalske nødder, dadler, figner, and og oksekød fra Asien. Nye varer fra den indiske og kinesiske verden kom til Europa: bomuld, citron, sesam, orientalske nødder, dadler, figner, and og oksekød fra Asien. Nogle regioner i det seleukidiske kongerige havde råvarer eller fremstillede forarbejdede varer, som blev handlet i hele den hellenistiske verden og videre ud i verden, især i Italien:

Mængden og priserne på de handlede produkter er stadig dårligt kendt. Der findes flere oplysninger om hvedehandelen, som var af vital betydning for befolkningen. Kongeriget var undertiden tvunget til at importere hvede for at afhjælpe mangel på hvede fra nabolandene: først kongeriget ved Bosporus, derefter Thrakien og Egypten. Disse indkøb er kendt fra dekreter fra græske byer og nogle litterære vidnesbyrd. Handelen med forarbejdede varer mellem de hellenistiske stater forblev relativt beskeden, da den primært drejede sig om luksusvarer, som der pr. definition var en lav og uregelmæssig efterspørgsel efter.

Slaveri synes at have været veletableret i nogle dele af kongeriget. Det er en gammel institution i Babylonien, hvor kongehuset opkrævede en særlig skat (dette er sandsynligvis også tilfældet i Fønikien). I de græske byer i Anatolien var slavearbejde udbredt. Men i resten af kongeriget, ligesom i det ptolemæiske Egypten, gjorde den indfødte bondearbejdskrafts betydning (laoi) ikke brugen af slavearbejde uundværlig. Ikke desto mindre havde de græsk-makedonske kolonister slaver til at udføre huslige opgaver. De kom fra krigsfangster, pirateri, røveri og hovedsagelig fra den regelmæssige handel med nabofolk: skytere, sarmater, armeniere og keltere. Der var også slaver af lokal oprindelse: forældreløse børn og tidligere livegne, der blev solgt af deres herrer.

Spørgsmålet om hellenisering

Det seleukidiske riges geografiske udstrækning skabte en samling af forskellige folkeslag, såsom grækere, lydianere, armeniere, jøder, fønikere, babyloniere, persere, meder osv. Disse områders imperiale karakter tilskyndede de seleukidiske herskere til at gennemføre en politik for sproglig enhed, som Alexander allerede havde taget initiativ til, selv om græsk primært var et administrativt sprog. Helleniseringen blev muliggjort ved at grundlægge byer efter græsk forbillede eller ved at omdanne byer med mere passende græske navne: Antiokia, Seleucia, Apamea, Laodikea. Syntesen af kulturelle, religiøse og filosofiske ideer mellem græsk-makedonere og indfødte havde varierende succes, hvilket resulterede i perioder med fred, men også i oprør i de forskellige områder af riget.

Koloniseringen er med til at fremme helleniseringen og samtidig lette assimileringen af de indfødte samfund. På det sociale område førte det til, at de veluddannede indfødte klasser, der ønskede at gøre karriere i det offentlige liv, overtog græske skikke og sædvaner. Samtidig overtog den dominerende græsk-makedonske klasse gradvist visse lokale traditioner. Mange eksisterende byer begyndte, undertiden med tvang, at overtage den græske kultur, religion og politiske funktion, selv om de seleukidiske herskere f.eks. indarbejdede principperne i den mesopotamiske religion for at opnå støtte fra lokalbefolkningen.

Uruk i Babylonien er et interessant casestudie af forholdet mellem græske og indfødte eliter. I anden halvdel af det 3. århundrede f.Kr. oplevede stedet en betydelig byggeaktivitet med opførelse af nye helligdomme i den reneste mesopotamiske tradition. Nogle lokale notabiliteter antog et græsk navn ved siden af deres babyloniske navn, såsom Anu-uballit, der fik det græske navn Nikarchos, som tilsyneladende blev tildelt af Antiochos III, og en anden Anu-uballit lidt senere, der også fik det græske navn Kephalon. To rige grave, der blev udgravet i nærheden af byen, viser igen, at den lokale elite tog græske elementer til sig, da man fandt en græsk vinamphora, strigiler og en krone af gyldne olivenblade. De lærde i Babylonien, som kom fra præsteklassen, er dog først og fremmest kendt for deres intellektuelle aktiviteter, skrevet på lertavler med kileskrifttegn, som var inspireret af babyloniske traditioner; nogle gange genoplivede de dem, som i tilfældet med astronomi. Der er vidnesbyrd om en udbredelse af det græske sprog i regionen, i hvert fald fra det 2. århundrede f.Kr. Et korpus af omkring tyve tavler, Graeco-Babyloniaca, med en side på oldgræsk og en anden på sumerisk, kunne faktisk blandt andre fortolkninger betyde, at babyloniske skribenter lærte sumerisk ved hjælp af det græske alfabet i stedet for aramæisk. At den herskende elite i Babylonien brugte græsk, ændrede ikke på dynamikken i aramæisk, det aramæiske kanslis sprog. Størstedelen af befolkningen i Mesopotamien og endda i Judæa talte aramæisk. Hertil kommer elymisk og de forskellige anatolske sprog (lydisk, karisk, lyrisk osv.).

Religiøs praksis

Mange religioner blev praktiseret i det seleukidiske kongerige: græsk polyteisme, mesopotamiske kulter, masdeisme, jødedom, kulten af Cybele og de syriske Baals osv. Da Apollon blev betragtet som dynastiets legendariske forfader, blev hans helligdomme støttet af den kongelige statskasse, såsom dem i Delfi, Delos, Claros (nær Kolofon) og især Didymos (nær Milet), hvis tempel, der blev ødelagt af perserne i 479 f.Kr., blev genoprettet fra Seleukos I og fremefter, sandsynligvis under indflydelse af Demodamus af Milet. Denne helligdom, der også er viet til Artemis, er sammen med Delfi et af de vigtigste græske orakelsteder: efter at en profetinde har søgt inspiration ved adytonens kilde, formulerer en præst profetier på hexametervers. I Daphne, en "forstad" til Antiokia, lod Seleukos I opføre en helligdom (den rummer en berømt statue af guden, som Bryaxis har skulpteret på hans anmodning). Disse helligdomme havde alle store ejendomme, der blev forvaltet af bondesamfund og var underlagt kongelige skatter.

Der finder en religiøs synkretisme sted mellem græske guder og den mazdeanske tro, der praktiseres i den iranske verden. Zeus bliver således sidestillet med Ahura Mazda, Artemis med Anahita og Herakles med Verethragna. Herakles-kulten var særlig udbredt i Iran på grund af det magtbillede, der var forbundet med helten, og det åndelige slægtskab med guddommeliggørelsen af de heroiske konger. Denne kult er bevidnet af et stenrelief, som allerede under achaemeniderne blev placeret på et meget symbolsk sted. Relieffet, der er typisk græsk, er udhugget ved foden af en klippe på Behistun-bjerget i Kermanshah-provinsen. Det forestiller Herakles nøgen, hvilende på et løveskind, med et bæger i hånden ved foden af et oliventræ. Heltens våben er i umiddelbar nærhed: bue og kogger hænger fra træet, og han har en kølle ved sine fødder. En græsk indskrift viser, at statuen blev færdiggjort i 153 til ære for den seleukidiske guvernør i satrapen.

Den mesopotamiske religion var fortsat meget levende og oplevede en form for synkretisme med det græske pantheon: Marduk (Baal-Marduk) blev således sidestillet med Zeus, Nabû med Apollon. De nye helligdomme i Uruk, der blev opført på dette tidspunkt, samt den i Babylon, Esagil, der er dedikeret til Marduk, er vigtige hellige steder og videnscentre, der ligger tæt på Mouseion i Alexandria. De gav talrige tavler på akkadisk. Det er bevidnet, at de seleukidiske konger ærede den babyloniske kult. Således gennemførte Antiochos III under sit ophold i Babylon i 187 ritualer og ofringer i Esagil-templet. I det nærliggende Susiana viser en række inskriptioner, at medlemmer af det store lokale græske samfund befriede slaver ved at dedikere dem til gudinden Nanaya, en anden figur fra den mesopotamiske religiøse tradition.

Jødedommen oplevede for sin del en dybtgående strid mellem traditionens tilhængere og helleniseringens tilhængere. Dette førte til Makkabæeropstanden i det 2. århundrede f.Kr., som blev udløst under Antiokias IV. Jerusalems tempel var på det tidspunkt viet til Baalshamin, en fønikisk guddom, og var underlagt en blandet autoritet bestående af jøder, grækere og helleniserede orientalere. De "modernistiske" jøder tilbeder fortsat Jahve, hvis alter stadig befinder sig i templet. Denne religiøse politik får teksterne til at sige, at Antiokos IV førte en "tvungen hellenisering" af Judæa, i modsætning til de mere tolerante lagider. Det er sandt, at denne omdannelse af templet svarer til en synkretistisk vilje, der var gunstig for de militære bosættere i Jerusalems citadel, som dengang for det meste var syro-fønikere. Men det skabte stor uro blandt jøderne, som blev forværret af skattebyrden og modstanden mod græske skikke. Det var i denne sammenhæng, at Antiokias i 167 udstedte et edikt, kaldet forfølgelsesedikt, som beordrede afskaffelse af Toraen i bredeste forstand: tro, traditioner, moral. Denne forfølgelse synes ikke at være motiveret af en anti-judaisk fanatisme, der ville udelukke hans epikurisme, og heller ikke af ønsket om at påtvinge græske kulter. Det var først og fremmest for at sætte en stopper for et lokalt oprør: ediktet vedrørte ikke Samaria eller jøderne i diasporaen. Antiokias begår en alvorlig fejl, når han ikke forstår, at afskaffelsen af Toraen ikke blot fratager jøderne deres civile love, men også fører til afskaffelse af jødedommen. Det makkabæiske oprør, som dette fremprovokerede, førte til Judæas kvasi-uafhængighed: i 140 blev Simon Makkabæus udråbt til "ypperstepræst, strateg og etnarch" på arveligt grundlag, hvilket markerede begyndelsen på det Hasmonæiske dynasti, grundlæggerne af en ny helleniseret jødisk stat.

Kunst og videnskab i kongehusets tjeneste

Det mest berømte kunstværk fra den seleukidiske periode er bronzestatuen af Tyche, som blev udført af Eutychides, en elev af Lysippus, under Seleukos I. Statuen, som nu er forsvundet, men hvoraf der er bevaret kopier, stod i Antiokia som et symbol for byen. Lykkens guddom minder også om de gunstige betingelser, der gjorde det muligt for Seleukos at opbygge et enormt imperium i Diadokiens urolige tider. Statuen forestiller gudinden siddende på en sten og iført en krone med tårne på toppen. Gudinden er således både en repræsentation af Tyche og en allegori for byen Antiokia; ved hendes fødder ligger en mandlig figur, som er personificeringen af floden Orontes. Statuen blev senere efterlignet af flere byer i kongeriget til deres repræsentationer af Tyche. Desuden fik Bryaxis, en berømt græsk billedhugger i Diadokiens tjeneste, af Seleukos til opgave at lave en kolossalstatue af Apollon, der er afbildet på en mønt af Antiokos IV, til Daphne-templet nær Antiokia, samt en bronzestatue af ham.

I modsætning til det ptolemæiske Egypten, hvis hovedstad Alexandria var det "nye Athen", havde det seleukidiske kongerige ikke et enkelt kulturelt centrum. Dette skyldes til dels, at det kongelige hof var omrejsende på grund af rigets enorme udstrækning. Der var ingen stor institution for lærdom, som biblioteket i Alexandria havde været, selv om der var et kongeligt bibliotek i Antiokias fra Antiokos III og fremefter. Dette bibliotek blev grundlagt under ansvar af digteren Euphorion af Chalcis, som blev inviteret til det seleukidiske hof omkring 221. Andre vismænd og tænkere opholdt sig ved hoffet. Især havde kongerne store læger hos sig, såsom Erasistratus, Seleukos I's personlige læge, og hans disciple, herunder Apollophanes, Antiokos III's læge. Den kaldæiske præst og astrolog Berossus skrev en historie om Babylon på græsk på vegne af Antiokos I. Dette værk med sin fantasifulde kronologi er et godt eksempel på den slags arbejde, der kunne udføres i fremtiden. Dette værk med sin fantasifulde kronologi nævner eksistensen af Babylons hængende haver, hvis detaljerede beskrivelse er kendt takket være Flavius Josephus. Historiciteten af dette vidunder fra den antikke verden er stadig genstand for debat.

Eksempel på det seleukidiske kongerige

Seleukiderne, der var suveræne af europæisk afstamning og herskede over Asien, indtager en original plads i oldtidens historie. Kongehuset dominerede et oprindeligt enormt område med en stærk etnisk, sproglig og religiøs mangfoldighed og skulle løse administrative problemer, men også civilisationsproblemer, især spørgsmålet om hellenisering, der blev påtvunget eller accepteret af de indfødte eliter. I lyset af den politiske opsplitning mellem kongeligt land, dynastiske og præstelige fyrstendømmer eller byer (polis) var kongen den eneste garant for rigets enhed. Forholdet mellem kongemagten og de forskellige samfund er derfor af særlig betydning.

Ud over den parthiske og romerske ekspansion blev kongeriget plaget af guvernøroprør og oprør af løsrivelsesoprør i bl.a. Persien, Susiana og Baktrien. Dette fænomen bidrog dog ikke direkte til imperiets opløsning. Nogle historikere mener, at dette fænomen, som er strukturelt og ikke cyklisk, bidrager til genoplivning af imperier og til at legitimere suveræniteten gennem militær generobring. Men det er sandt, at den seleukidiske dominans blev udøvet ujævnt inden for rigets grænser.

Der er en tradition for, at romerne lykkedes, hvor seleukiderne fejlede. Aelius Aristides, en græker fra Bithynien, der levede i det 2. århundrede e.Kr., forklarer i sin Roser af Rom, at Romerriget blev grundlagt på en enkelt, sammenhængende helhed takket være udbredelsen af det romerske borgerskab. De lokale eliter ville finde en interesse i at samarbejde med den romerske magt takket være de privilegier, som erhvervelse af statsborgerskab gav, mens imperiet også blev konfronteret med sit uendelige territorium og det administrative personales svage antal. I det seleukidiske kongerige var de indfødte mere tilbøjelige til at samarbejde med den kongelige eller satraperiske myndighed inden for rammerne af poliadiseringen. Den seleukidiske hær, som omfattede mange indfødte kontingenter, syntes at være en anden vektor for integration og hellenisering.

Den nuværende forskningsstand (2011) gør det muligt at se på virkningen af den seleukidiske dominans i de forskellige områder i kongeriget ved at undersøge poliadisering, økonomisk integration, produktionsstrukturer og monetarisering af udvekslinger. Endelig blev besættelsesformerne i områderne ændret i forhold til den aksemenidiske periode med oprettelsen af landbrugskolonier, nye byer og et nyt hierarki af bycentre i forlængelse af den politik, som Alexander den Store havde iværksat.

Seleukiderne og imperiebegrebet

Nogle moderne historikere mener, at seleukiderne grundlagde et egentligt imperium i kølvandet på achaemeniderne og Alexander den Store. Selve begrebet "imperium" giver stadig anledning til forskellige vurderinger i dag. Nogle historikere definerer imperium som "et decentraliseret og deterritorialiseret regeringsapparat, der gradvist integrerer hele verden"; en definition, der derfor i sin egen skala kunne anvendes på det seleukidiske imperium (archè). En anden definition af "imperium" er mulig i lyset af en sammenlignende analyse på tværs af antikken og middelalderen, som afslører fem fælles karakteristika: historisk kontinuitet, central magt, der er afledt af militær kommando, og sammenkobling af (dominans over) store områder præget af etnisk, politisk og kulturel mangfoldighed. Også denne definition kunne karakterisere det seleukidiske imperium. Andre historikere mener, at det seleukidiske imperiums "centrum" ville ligge i Mesopotamien med Babylonien som dets politiske hjerte, mens Anatolien ville være en "periferi" som Centralasien. Man kan hævde, at riget indtil Antiokos IV's regeringstid ikke havde et fast politisk centrum, og at hoffet var omrejsende, og at hvis riget havde et "centrum", ville det snarere være Syrien Seleukis, som var blevet et "nyt Makedonien".

Ifølge den traditionelle historieskrivning var det seleukidiske imperium præget af en strukturel svaghed, som skyldtes dets uendelige territorium og dets manglende politiske og kulturelle enhed. Men disse to principper er blandt de kriterier, der kendetegner imperier gennem hele historien. Andre magtfulde imperier har ikke udøvet en ensartet myndighed over hele deres territorium, f.eks. det nyassyriske og det karolingiske imperium, hvor nogle regioner igen blev kontrolleret direkte og andre indirekte. Seleukiderne ville ikke have haft tilstrækkelige menneskelige og tekniske ressourcer til at administrere et så stort rige, hvilket forklarer, hvorfor det ubønhørligt opløste sig selv. Men måske bør riget betragtes som en deterritorialiseret struktur, hvis enhed ville hvile på et oprindeligt forhold mellem kongen og samfundene. Endelig kan det seleukidiske kongerige sammenlignes med et kolonialt imperium, men uden indflydelse fra en metropol.

De seleukidiske herskere i maleriet

Flere malerier forestiller Seleukos under Alexander den Stores regeringstid, Antiochos III under krigen mod romerne, Antiochos IV under Makkabæeropstanden og Antiochos VIII, der forgifter sin egen mor, Kleopatra Thea. Denne sidste episode inspirerede Corneille til hans skuespil Rodogune, der er baseret på Rhodogune, en parthisk prinsesse.

Antiokos' og Stratonices' kærlighed

Plutarch og andre antikke forfattere fortæller en sentimental historie fra det seleukidiske hof: Antiokos I skulle være blevet vanvittigt forelsket i Stratonice, datter af Demetrios Poliorcetes og Seleukos' anden hustru. Det var kongens personlige læge, Erasistratus, der fortalte ham, at hans søn bogstaveligt talt var ved at dø af kærlighed til sin unge kone. Antiochus gifter sig endelig med hende med sin fars samtykke. Denne forening kommer på det rette tidspunkt, hvor Antiochus får titlen som medregent af riget og styret af de høje satraperier. Denne episode, der er mere eller mindre legendarisk, har inspireret flere generationer af malere.

Noter

Almindelige arbejder

Institutioner

Områder

Kongelig tilbedelse

Krig og militær

Økonomi og numismatik

Arkæologi

Historiografi

Kilder

1. Seleukiderne
2. Séleucides
3. Les historiens restent confrontés à la perte de l’œuvre de Hiéronymos de Cardia, contemporain des Diadoques, auteur d'une Histoire des successeurs d'Alexandre, dont s'inspire ici Diodore.
4. Sortes de tables des matières plus ou moins détaillées, les Abrégés ou Periochae sont à distinguer d'éventuels résumés ou epitomae qui ont peut-être existé.
5. Exemples : instabilité séleucide et piraterie (XIV, 5, 2), tétrapole de Syrie (XVI, 2, 4-10).
6. Sur Séleucos : Pausanias, I, 10, 2-5 ; 16.
7. Susan Sherwin-White, Amélie Kuhrt: From Samarkhand to Sardis. Berkeley, Los Angeles 1993, S. 10.
8. Susan Sherwin-White, Amélie Kuhrt: From Samarkhand to Sardis. Berkeley, Los Angeles 1993, S. 12: Laut Strabo (XV 2,9) handelte es sich um 500 Elefanten, eine Zahl, die von Sherwin-White/Kuhrt als zu hoch angesetzt wird.
9. ^ Cohen, Getzel M; The Hellenistic Settlements in Syria, the Red Sea Basin, and North Africa, p. 13.
10. ^ Poco dopo la battaglia di Zama del 202 a.C. era stato costretto all'esilio e si era rifugiato da Antioco.