Resumé

Jalta-konferencen var et møde mellem de øverste ledere i Sovjetunionen (Joseph Stalin), Storbritannien (Winston Churchill) og USA (Franklin D. Roosevelt). Det blev afholdt fra den 4. til 11. februar 1945 i Livadia-paladset, der ligger i nærheden af Krim-feriestedet Jalta. Den blev forberedt på Malta-konferencen den 31. januar-2. februar 1945, hvor USA og Storbritannien blev enige om at præsentere en fælles front over for Stalin om planlægningen af det endelige felttog mod de tyske og japanske tropper og om begrænsning af Den Røde Hærs fremrykning til Centraleuropa. Målene for Jalta-konferencen var:

Stalins hovedmål var at bekræfte resultaterne af den allierede konference i Moskva den 9. oktober 1944, som skitserede en plan for opdelingen af Sydøsteuropa i "indflydelseszoner" for efterkrigstiden. Det var disse resultater, sammen med resultaterne af den anden Quebec-konference, der førte til den "kolde krig". Den officielle sovjetiske efterkrigsfortælling er baseret på ønsket om at "beskytte Sovjetunionen mod fremtidige angreb, ligesom i 1914 og 1941, ved at beskytte den med en territorial og politisk glacis". Det sovjetiske diplomati arbejdede således på at skabe et Polen, der blev ledet af en regering, som var venligsindet over for Sovjetunionen.

Churchill og Roosevelt forsøgte at få et løfte fra Stalin om, at Sovjetunionen ville gå ind i krigen mod Japan inden for tre måneder efter Tysklands overgivelse, og begge var derfor parate til at gøre indrømmelser.

Stalin forhandlede fra en stærk position, især fordi de sovjetiske tropper kun var hundrede kilometer fra Berlin.

Roosevelt, hvis helbred var ved at blive forringet, viste desuden en fuldstændig mangel på forståelse for sin samtalepartners moralske værdier, da han sagde: "Hvis jeg giver ham alt, hvad jeg kan give uden at bede om noget til gengæld, som adel kræver, vil han ikke forsøge at annektere noget og vil arbejde for at opbygge en verden med demokrati og fred.

Endelig fremstiller medierne og skolebøgerne ofte denne konference som en "opdeling af verden mellem de mægtige", en fastlåst idé, som allerede blev fordømt i en artikel af Raymond Aron, "Yalta ou le mythe du péché originel", i Le Figaro den 28. august 1968. Dette "forvrængede billede har en dobbelt oprindelse. På den ene side er det en refleksion a posteriori af den faktiske opdeling af verden, som fandt sted fra 1947 og frem med de antagonistiske doktriner inden for rammerne af den kolde krig. På den anden side udtrykker den vrede hos ledere, der er frustrerede over deres fravær fra konferencen eller dens resultater.

I februar 1945 var magtbalancen klart i Stalins favør.

De sovjetiske styrker var langt de første i antal og bevæbning, nåede Warszawa og Budapest og truede Berlin fra de brohoveder, der var blevet erobret ved Oder nogle få dage tidligere. Stalin var dog forsigtig. Han prioriterede at indtage Berlin, både som et symbol på sin sejr og for de politiske og videnskabelige fordele, det ville give ham. Han var opsat på at erobre så mange tyske industriområder som muligt og det atomfysiske institut i Dahlem, hvor han håbede at finde komponenter til atombomben. Han frygtede en tysk kapitulation eller endog en omvendt alliance, som ville gøre hans sejr umulig. Han fik derfor sine allierede til at tro, at Berlin ikke var en prioritet, og at den Røde Hærs hovedoffensiv ville gå mod Bøhmen og Donau-dalen: Han opfordrede dem til at søge et knudepunkt i Sydtyskland.

For Roosevelt, Eisenhower og amerikanske embedsmænd i almindelighed var prioriteten at afslutte krigen med et minimum af tab af amerikanske liv. Den amerikanske præsident gik med til at lade Sovjetunionen stå for den tungeste krigsindsats, selv om det betød, at man måtte opgive et større besættelsesområde. Han meddelte i begyndelsen af konferencen intetanende, at de amerikanske tropper ville forlade Europa to år efter krigens afslutning.

Churchill ønskede for sin del at genetablere en europæisk balance og undgå sovjetisk hegemoni på kontinentet, men da han allerede havde opgivet meget på den interallierede konference i Moskva den 9. oktober 1944, var han ikke længere i stand til at gå tilbage på sine indrømmelser. Det var på denne Moskva-konference, at indflydelsessfærerne og magtbalancen blev afgjort til kommunisternes fordel.

De aftaler, der blev indgået ved afslutningen af møderne, indeholder bestemmelser om :

Tyskland: nederlag, besættelse, erstatning

På det første plenarmøde er hovedemnet Tysklands nederlag gennem en analyse af den militære situation. Dette fører til den første offentligt tilgængelige artikel i kommunikéet.

I henhold til artiklens sidste sætning "har der fundet en fuldstændig og gensidig udveksling af oplysninger sted". General Marshall oplyste, at en massiv offensiv var mulig på Vestfronten, men at de allierede ikke kunne krydse Rhinen før i marts.

Stalin besluttede derefter, at Den Røde Hær skulle befri Tjekkoslovakiet og Ungarn og udskyde indtagelsen af Berlin. På denne måde undgik Stalin enhver spænding med de vestlige allierede. Dette første plenarmøde var imidlertid vigtigt, fordi det på korrekt vis definerede den generelle ramme for de forhandlinger, der skulle følge: Vesten var i en ringere position end Sovjet.

På det andet plenarmøde den 5. februar tog Stalin spørgsmålet om besættelsen af Tyskland op, som han anså for at være det vigtigste.

På konferencen i Teheran var alle de allierede enige om en fuldstændig opdeling af Tyskland, men denne vished blev mindre klar, efterhånden som sejren nærmede sig.

Vesten tror, at den kan knække det nazistiske rige, men skal Tyskland og dets befolkning tilintetgøres? Den anden artikel i det offentligt tilgængelige kommuniké lyder: "Vi er urokkeligt fast besluttet på at tilintetgøre tysk militarisme og nazisme", men de allierede præsenterer det tyske folk som ofre for nazismen og beslutter, at "det er ikke vores hensigt at tilintetgøre det tyske folk". Churchill så Tyskland som en fremtidig allieret mod sovjetisk ekspansionisme.

Der blev imidlertid aftalt en opdeling af Tyskland med en "øverste myndighed" for besætterne, angiveligt for at sikre freden i Europa fremover. Hver af de allierede skulle besætte en separat zone, og Frankrig blev inviteret til at deltage i dette projekt. Sovjet var imidlertid i en stærk position, så den franske zone blev indtaget på bekostning af den britiske og amerikanske zone.

Frankrig inviteres også til at deltage i det allierede kontrolråd for Tyskland. Desuden blev det aftalt, at Tyskland skulle være fuldstændig demilitariseret og afvæbnet. Denne foranstaltning var endnu strengere end Versailles-traktaten fra 1919, som fastsatte antallet af tyske soldater til højst 100.000.

Spørgsmålet om erstatning blev også rejst af Stalin, som krævede i alt 20 milliarder dollars fra Tyskland, hvoraf halvdelen skulle gå til Sovjetunionen.

I den forbindelse var det også Churchill, der protesterede mod dette overdrevne beløb og insisterede på, at den tyske økonomi ikke skulle udslettes. I den tredje artikel i det offentligt tilgængelige kommuniké hedder det, at den erstatning, som Tyskland skal betale, skal beregnes "i videst muligt omfang". Dette spørgsmål er ikke blevet fuldt ud løst.

De forskellige midler til erstatning for de skader, som Tyskland var forpligtet til at betale, blev defineret: overførsel af varer og penge, levering af varer og anvendelse af tysk arbejdskraft. De to punkter, som konferencen ikke var enig om, var gennemførelsen af denne plan og især erstatningens størrelse.

Med henblik herpå besluttede de allierede at nedsætte en kommission, som skulle sidde i Moskva, samle repræsentanter for de tre allierede lande og fastsætte de samlede udgifter til erstatning på grundlag af den sovjetiske regerings forslag. Når den sovjetiske anmodning således blev halvt accepteret, var det fordi Roosevelt mente, at Sovjetunionen allerede havde gjort nok indrømmelser og derfor ikke tog briternes parti.

Japan: en indtræden af Sovjetunionen i krigen?

Konferencen behandler spørgsmålet om det japanske nederlag. Der står: "De tre stormagters regeringsledere har erklæret, at Sovjetunionen vil gå ind i krigen mod Japan". Hvis formuleringen "fælles aftale" anvendes i netop dette tilfælde, er det først og fremmest for ikke at forstyrre Churchill. Faktisk blev spørgsmålet om Fjernøsten, om vilkårene for Sovjets engagement, afgjort i en privat samtale mellem Roosevelt og Stalin.

Sovjetunionen gik ind i krigen tre måneder efter den tyske kapitulation (endelig den 8. august 1945). De forhold, der gav anledning til debat, var Port Arthur og Manchu-jernbanerne. Sovjetunionen opnåede status quo i Mongoliet og annekterede Kuriløerne og Sakhalin. Port Arthur blev ikke annekteret, men internationaliseret, og de mandchukiske jernbaner var ikke ejet af Sovjetunionen, men kontrolleret af en sovjetisk-kinesisk kommission.

Ikke desto mindre ønskede Stalin og Roosevelt, at den kinesiske præsident skulle acceptere disse punkter og ikke påtvinge ham dem. Churchill blev først gjort opmærksom på disse forslag dagen efter mødet, og på trods af sin fjendtlighed og vilje til at forhandle gav han til sidst efter, da han frygtede at blive sat ud af spillet i japanske anliggender.

Roosevelt: for en politisk verdensorganisation

For Roosevelt var hovedspørgsmålet i Jalta de fremtidige Forenede Nationer. Han havde til hensigt at lykkes, hvor Wilson havde fejlet efter Første Verdenskrig med Folkeforbundet, og at blive mægler mellem briterne og Sovjetunionen. Han var derfor ikke for krævende over for Stalin, især ikke i spørgsmålet om Polen. Alle aktører var enige om dette projekt, men der var et spørgsmål: Hvem skulle være medlem af Sikkerhedsrådet, og hvilke lande skulle udgøre forsamlingen? Amerikanerne støttede Kinas medlemskab, og briterne støttede Frankrigs medlemskab af Sikkerhedsrådet. Selv om Stalin indvendte, at han ville være i en ufordelagtig situation, gav han efterhånden efter. Det egentlige problem opstod så med sammensætningen af forsamlingen. Sovjet frygtede angloamerikansk kontrol (støtte fra Commonwealth og latinamerikanske lande). Sovjetunionen krævede derfor, at hver af de 16 fødererede sovjetrepublikker skulle have en plads. I uddraget fra konferencen, som ikke er offentligt tilgængeligt, kan man se, at USSR opnåede medlemskab af to fødererede republikker: Hvidrusland (Hviderusland) og Ukraine. Efter overvejelser og forhandlinger bad Stalin kun om disse to republikkers og Litauens tiltrædelse. Sidstnævnte blev nægtet, men Roosevelt måtte bøje sig for Stalin for at sikre, at hans projekt (FN) blev en succes.

En fremtidig konference blev planlagt til den 25. april 1945 i San Francisco. Denne konference blev afholdt, fordi de tre store lande ikke kunne blive enige om afstemningssystemet i den kommende FN-forsamling og om, hvorvidt de skulle have vetoret eller ej. Det lykkedes dem heller ikke at blive enige om, hvilke stater der skulle have lov til at blive medlem af organisationen. Derfor hedder det i et uddrag, som ikke er offentligt tilgængeligt: "Associerede nationer, der har erklæret krig mod den fælles fjende inden den 1. marts 1945", vil blive inviteret til konferencen i San Francisco og vil få lov til at blive medlem af FN.

Det polske spørgsmål

Spørgsmålene om Polen var genstand for store spændinger i Jalta. På Sovjetunionens side var Polen det land, som man havde fået en del af territoriet fra siden 1939 efter den tysk-sovjetiske pagt, og på den vestlige side var Polen en allieret, som man havde fået garanti for hjælp i tilfælde af tysk aggression, hvilket havde ført til de allieredes indtræden i krigen. På konferencen var de to vigtigste spørgsmål vedrørende Polen den nye afgrænsning af landets grænser og sammensætningen af dets regering, som ville definere karakteren af dets fremtidige politiske styre.

Polens østlige grænse var ikke noget problem, som det fremgår af artikel VI: "Polens østlige grænse i øst skal følge Curzon-linjen med afvigelser til fordel for Polen i en dybde på 5-8 km på visse steder". Det virkelige problem var den vestlige grænse til Tyskland, hvor Stalin foreslog Neisse-floden. Denne forskydning af den vestlige grænse mod vest var en kompensation for de østlige tab for ikke at reducere det polske territoriums størrelse for meget. Spørgsmålet drejer sig så om valget af Neisse: floden deler sig i to, den østlige og den vestlige Neisse. De tre blev enige om en tvetydig formel: "Polen skal opnå en betydelig forøgelse af territoriet i nord og vest". Churchill var skeptisk: En annektering af denne del af det tyske område op til floderne Oder og Neisse ville betyde, at seks millioner tyskere ville komme under polsk overhøjhed. Stalin erklærede imidlertid, at "nationalitetsproblemet er et transportproblem". I det følgende år skulle 11,5 millioner tyskere "flyttes" ud af disse områder og erstattes af 4,5 millioner polakker, som selv blev "flyttet" ud af det, der var blevet det sovjetiske Østpolen.

Spørgsmålet om sammensætningen af den polske regering og dens politiske system er mere akut. For Churchill havde det en stærk symbolsk betydning, da Storbritannien havde været vært for den polske regering i eksil under krigen. For Roosevelt har det betydning for de amerikanske vælgere, da han netop var blevet genvalgt efter at have afgivet løfter til millioner af polske amerikanere. Der er to regeringer i Polen: Den ene har været i eksil i London siden 1939 og er faktisk ret tæt på Vesten, da den måtte flygte fra Polen efter den sovjetiske invasion. Stalin oprettede en anden kommunistisk regering, installerede den i Lublin efter befrielsen af det østlige Polen, anerkendte den officielt i juli 1944 og overdrog den forvaltningen af det polske område bag de sovjetiske militærlinjer, idet han ignorerede eksilregeringen i London. Vesten nægtede at anerkende denne regering, fordi de mente, at der var et problem med repræsentativitet. For at løse dette problem blev det i Jalta aftalt, at der skulle afholdes "frie og uindskrænkede valg". Stalin havde imidlertid ikke til hensigt at opløse Lublin-regeringen eller at lade sig underkaste et reelt frit valg. Han ville blot omorganisere Lublin-regeringens hold ved at tilføje et par polske medlemmer mere.

Erklæringen om et befriet Europa

Denne erklæring blev foreslået af Roosevelt og Stalin og skitserer generøst principperne for etableringen af en "verdensorden styret af loven". Det hedder, at der i hvert af de befriede lande vil blive dannet midlertidige regeringer i den form og med den politik, som hvert af disse lande ønsker. Det hedder også, at der vil blive afholdt frie valg i hvert af disse lande. Denne artikel er et stort bevis på naivitet fra Roosevelts side, som roser sig selv for at have givet Jalta-aftalerne en moralsk tone. Desuden godkendte Stalin alt uden protester af kynisme eller træthed.

I denne erklæring om et befriet Europa nævnes imidlertid en konvention om løsladelse af fanger, hvilket ikke er uvæsentligt. Det fremgår hverken af det officielle kommuniké eller af protokollen. Den fastsatte, at alle tyskernes fanger skulle grupperes efter nationalitet og sendes til deres oprindelsesland. I virkeligheden ønskede mange russiske fanger ikke at vende tilbage til Sovjetunionen, især fordi den Røde Hærs regler sidestillede tilfangetagelse af fjenden med forræderi. Det anslås, at to millioner sovjetter blev hjemsendt mod deres vilje og deporteret til Gulag som "forrædere".

Det officielle kommuniké af 11. februar 1945 nævner ikke de tre pladser, som Sovjetunionen fik tildelt i FN's Generalforsamling, evalueringen af de tyske erstatninger eller de territoriale fordele, som Sovjetunionen fik tildelt i Asien.

Dette kommuniké gjorde derfor et dybt indtryk i pressen og i parlamentariske kredse. Spontan eller organiseret, entusiasmen er meget tydelig i USA og Sovjetunionen.

I Vesteuropa var tilfredsheden mere nuanceret, idet briterne henviste til det tyske kaos efter Versailles som et eksempel, der ikke skulle efterfølges. Selv om Charles de Gaulle i Frankrig understregede manglen på præcision i den polske sag og mente, at "erklæringen om et befriet Europa" var naiv, blev konferencen og dens konklusioner generelt hilst velkommen, især fordi Frankrig blev optaget blandt de "fire store" og gjorde betydelige indrømmelser i forhold til den status, som angloamerikanerne på et tidspunkt var villige til at give Frankrig.

Resultaterne af Jalta var omtrentlige. Angloamerikanerne fik kun få vigtige konkrete tilsagn om den europæiske fremtid til gengæld for det, de tilbød Stalin, som i øvrigt var fast besluttet på at udnytte sin styrkeposition i Østeuropa bedst muligt.

De tre stats- og regeringschefer forhandlede ikke om nogen punkter vedrørende spørgsmålet om de deporterede, da Sovjet befriede Auschwitz den 27. januar uden at afsløre noget før begyndelsen af maj.

I modsætning til legenden var det ikke i Jalta, at "opdelingen af Europa" i "indflydelsesområder" blev besluttet, men i Moskva den 9. oktober 1944, ved en aftale mellem Churchill og Stalin. USA, der blev ledet af præsident Roosevelt, som var engageret i folkenes ret til selvbestemmelse, blev ikke informeret i første omgang.

Denne aftale, der blev underskrevet af Churchill og Stalin, fastsatte følgende "indflydelsesprocenter" for henholdsvis de vestlige allierede og Sovjetunionen: Ungarn og Jugoslavien: 50-50%, Rumænien: 10%-90%, Bulgarien: 25%-75% og Grækenland: 90%-10%, uanset ikke-kommunisternes og kommunisternes respektive vægt i modstandsbevægelserne og meningerne (f.eks. var kommunisterne i Rumænien og Bulgarien i meget lille mindretal, men i Grækenland var de i flertal i spidsen for den vigtigste modstandsbevægelse). Procentsatserne var meget teoretiske og de facto uanvendelige. Nogle historikere har hævdet, at denne aftales indflydelse var overdrevet. I Tjekkoslovakiet, Ungarn og Jugoslavien f.eks. fik kommunisterne monopol på magten i disse lande, selv om aftalerne ikke nævnte Tjekkoslovakiet, men gav lige indflydelse i de to andre lande.

Denne aftale var blevet forberedt i foråret 1943, da Churchill og Anthony Eden var taget til Moskva for at mødes med Stalin og Vjatjeslav Molotov.

Ifølge Churchill var disse aftaler kun midlertidige og gjaldt for hele krigens varighed, men det er usandsynligt, at han ikke så risikoen, selv om han undervurderede den vold, der ville blive udløst i de lande, der blev overladt til Sovjetunionen. Hans hovedmål var at få Stalin til at give afkald på Grækenland, hvor den græske borgerkrig ville blive resultatet af sammenstødet mellem den græske modstandskamp med et kommunistisk flertal og briternes ønske om at holde Grækenland i den vestlige indflydelsessfære. Etableringen af sovjetisk formynderi i Østeuropa ville resultere i årtiers diktatur i Østblokken, og i Grækenland afspejlede obersternes uro og diktatur angloamerikansk formynderi.

Næsten umiddelbart efter Jalta brød Stalin aftalerne. I Rumænien infiltrerede kommunisterne institutionerne, undertrykte protesterne på en blodig måde og tvang kongen til at udnævne en kommunistisk regering ved statskuppet den 6. marts 1945, mens den rumænske hær kæmpede mod Wehrmacht i Ungarn og Tjekkoslovakiet. Sagen med Bulgarien fulgte de samme regler. I Polen foretrak Sovjet de politikere, som de havde placeret, og de afværgede drøftelser med de allierede om at undertrykke oppositionen og opstillede fælder for ikke-kommunistiske medlemmer af modstandsbevægelsen. Alt imens forsøgte Roosevelt at ændre Stalin ved at spille på forsonende kortet.

Den næste konference mellem de tre allierede var Potsdamkonferencen i august 1945, hvor man forsøgte at afklare nogle af de spørgsmål, der var blevet betragtet som for uklare i Jalta, men Sovjetunionen og de allierede havde gjort den kolde krig til en realitet. Aftalen fastsatte også, at de, der havde sluttet sig til Wehrmacht for at bekæmpe kommunismen, og alle sovjetiske fanger skulle vende tilbage til Sovjetunionen. Men at blive taget til fange ved fronten blev i henhold til den sovjetiske militærkodeks betragtet som forræderi, der blev straffet med døden (for dem, der overgav sig) eller deportation til Gulag (for dem, der blev taget til fange).

I virkeligheden nåede Roosevelt og Stalin hurtigt frem til en aftale, fordi de amerikanske og sovjetiske interesser var sammenfaldende: først at knuse Tyskland og derefter at opdele verden i indflydelseszoner. I denne ånd skulle Vesteuropa, Karl den Stores Europa, som USA havde de tætteste handelsmæssige og kulturelle forbindelser med, og hvorfra de fleste emigranter kom, være forbeholdt amerikansk indflydelse, mens Østeuropa, som bestod af svage og nyligt eksisterende stater, der var nyttige som en beskyttende glacis for Sovjetunionen, skulle være forbeholdt sovjetisk indflydelse. Roosevelts fejltagelse, der var stærkt påvirket af hans éminence grise, Harry Hopkins, var todelt: på den ene side troede de på den sovjetisk-amerikanske alliances holdbarhed, mens de Gaulle og Churchill, der var mere klar i mælet, havde forudset en fremtidig opløsning af klassiske geopolitiske årsager, nemlig den fælles fjendes ophør; på den anden side tog Hopkins og Roosevelt fuldstændig fejl af det sovjetiske styres karakter og af Stalins personlighed, som de i modsætning til de Gaulle og Churchill, der også var mere klar i mælet, omtalte som "Onkel Joe".

Bibliografi

Dokument anvendt som kilde til denne artikel.

Kilder

1. Jaltakonferencen
2. Conférence de Yalta
3. A. Conte, Yalta ou le partage du monde, R. Laffont, 1964
4. Conte 1964, p. 364 parle de la « candeur de l'Occident » et A. Fontaine de « l'espoir insensé qu'il (i.e. de fait, Roosevelt) nourrit l'espoir de voir la patrie du socialisme s'associer à la garantie d'un ordre international dont la patrie du capitalisme est pour longtemps le véritable leader » (dans : La Guerre froide 1917-1991, Éditions de la Martinière, 2004, p. 87).
5. Cité par A. Fontaine, Le Monde du 5 février 1990.
6. Yves Durand, Histoire de la Seconde Guerre mondiale, éditions Complexe, 1998, p. 450.
7. ^ "Yalta Conference | Summary, Dates, Consequences, & Facts | Britannica". www.britannica.com. Retrieved November 7, 2022.
8. ^ Giancarlo Giordano, Storia della politica internazionale: 1870/1992, F. Angeli, 1994, p. 271, ISBN 978-88-204-8488-0. URL consultato il 12 settembre 2023.
9. ^ D. S. Clemens, pp. 351-353.
10. ^ Crockatt, pp. 67-70.
11. ^ a b Sergio Romano, Il mito di Yalta e la storia della Guerra fredda, in Corriere della Sera, 25 novembre 2006. URL consultato il 16 marzo 2022.
12. «Ялта» — статья в Малой советской энциклопедии; 2 издание; 1937—1947 гг.
13. Иванян Э. А. Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII-XX века.. — Москва: Международные отношения, 2001. — 696 с. — ISBN 5-7133-1045-0.
14. Крымская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании. 4-11 февраля, 1945 г. / Издательство политической литературы. — 1979.
15. Шевченко О. К. Современная российская германистика о Крымской конференции 1945 г.