Rezumat

Războaiele greco-persane (adesea numite și Războaiele persane) au fost o serie de conflicte între Imperiul Achaemenid și orașele-state grecești care au început în 499 î.Hr. și au durat până în 449 î.Hr. Coliziunea dintre lumea politică fracturieră a grecilor și uriașul imperiu al perșilor a început atunci când Cirus cel Mare a cucerit regiunea Ionița, locuită de greci, în anul 547 î.Hr. Luptându-se să controleze orașele independente din Ionia, persanii au numit tirani care să conducă fiecare dintre ele. Acest lucru se va dovedi a fi sursa multor probleme atât pentru greci, cât și pentru persani.

În 499 î.Hr., tiranul din Milet, Aristagora, s-a angajat într-o expediție pentru a cuceri insula Naxos, cu sprijinul persanilor; cu toate acestea, expediția a fost un eșec și, înainte de a fi demis, Aristagora a incitat toată Asia Mică elenă să se răzvrătească împotriva perșilor. Acesta a fost începutul Revoltei ioniene, care avea să dureze până în 493 î.Hr. și care a atras progresiv mai multe regiuni din Asia Mică în conflict. Aristagoras a obținut sprijin militar din partea Atenei și a Eretriei, iar în 498 î.Hr. aceste forțe au ajutat la capturarea și incendierea capitalei regionale persane Sardes. Regele persan Darius cel Mare a jurat să se răzbune pe Atena și Eretria pentru acest act. Revolta a continuat, cele două tabere fiind efectiv în impas pe parcursul anilor 497-495 î.Hr. În 494 î.Hr. persanii s-au regrupat și au atacat epicentrul revoltei din Milet. În Bătălia de la Lade, ionienii au suferit o înfrângere decisivă, iar rebeliunea s-a prăbușit, ultimii membri fiind înăbușiți în anul următor.

Încercând să-și protejeze imperiul de alte revolte și de intervenția grecilor continentali, Darius s-a angajat într-un plan de cucerire a Greciei și de pedepsire a Atenei și a Eretriei pentru incendierea Sardesului. Prima invazie persană a Greciei a început în 492 î.Hr., generalul persan Mardonius reușind să supună din nou cu succes Tracia și Macedonia, înainte ca mai multe incidente să forțeze încheierea prematură a restului campaniei. În 490 î.Hr. o a doua forță a fost trimisă în Grecia, de data aceasta peste Marea Egee, sub comanda lui Datis și Artaphernes. Această expediție a subjugat Cicladele, înainte de a asedia, captura și rade Eretria. Cu toate acestea, în timp ce se aflau în drum spre Atena, forțele persane au fost înfrânte în mod decisiv de atenieni în Bătălia de la Maraton, punând capăt eforturilor persane pentru moment.

Darius a început apoi să plănuiască să cucerească complet Grecia, dar a murit în 486 î.Hr. și responsabilitatea cuceririi a trecut în mâinile fiului său, Xerxes. În 480 î.Hr., Xerxes a condus personal cea de-a doua invazie persană a Greciei cu una dintre cele mai mari armate antice adunate vreodată. Victoria asupra statelor grecești aliate în faimoasa Bătălie de la Termopile le-a permis perșilor să incendieze o Atena evacuată și să cucerească cea mai mare parte a Greciei. Cu toate acestea, în timp ce încercau să distrugă flota grecească combinată, perșii au suferit o înfrângere severă în Bătălia de la Salamina. În anul următor, grecii confederați au trecut la ofensivă, învingând în mod decisiv armata persană în Bătălia de la Plataea și punând capăt invaziei Greciei de către Imperiul Achaemenid.

Grecii aliați și-au continuat succesul prin distrugerea restului flotei persane în bătălia de la Mycale, înainte de a alunga garnizoanele persane din Sestos (479 î.Hr.) și Bizanț (478 î.Hr.). În urma retragerii perșilor din Europa și a victoriei grecești de la Mycale, Macedonia și orașele-state din Ionia și-au recăpătat independența. Acțiunile generalului Pausanias la asediul Bizanțului au îndepărtat multe dintre statele grecești de spartani, astfel că alianța antipersană a fost reconstituită în jurul conducerii ateniene, numită Liga Deliană. Liga Deliană a continuat să militeze împotriva Persiei în următoarele trei decenii, începând cu expulzarea din Europa a garnizoanelor persane rămase. În Bătălia de la Eurymedon din 466 î.Hr., Liga a obținut o dublă victorie care a asigurat în cele din urmă libertatea orașelor din Ionia. Cu toate acestea, implicarea Ligii în revolta egipteană a lui Inaros al II-lea împotriva lui Artaxerxe I (din 460-454 î.Hr.) a dus la o înfrângere dezastruoasă a Greciei, iar continuarea campaniilor a fost suspendată. O flotă grecească a fost trimisă în Cipru în 451 î.Hr. dar nu a obținut prea multe rezultate și, când s-a retras, războaiele greco-persane s-au încheiat în liniște. Unele surse istorice sugerează că sfârșitul ostilităților a fost marcat de un tratat de pace între Atena și Persia, Pacea lui Callias.

Toate sursele primare care au supraviețuit pentru războaiele greco-persane sunt grecești; nu există relatări contemporane în alte limbi. De departe, cea mai importantă sursă este istoricul grec din secolul al V-lea Herodot. Herodot, care a fost numit "părintele istoriei", s-a născut în 484 î.Hr. în Halicarnassus, Asia Mică (pe atunci parte a Imperiului Persan). El și-a scris "Anchetele" (în greacă Historia, în engleză (The) Histories) în jurul anilor 440-430 î.Hr. încercând să depisteze originile războaielor greco-persane, care ar fi fost încă istorie recentă. Abordarea lui Herodot a fost inedită și, cel puțin în societatea occidentală, a inventat "istoria" ca disciplină. După cum spune istoricul Tom Holland: "Pentru prima dată, un cronicar și-a propus să urmărească originile unui conflict nu până la un trecut atât de îndepărtat încât să fie complet fabulos, nici până la capriciile și dorințele vreunui zeu, nici până la pretenția unui popor la un destin manifest, ci mai degrabă până la explicații pe care le putea verifica personal".

Unii istorici antici de mai târziu, începând cu Tucidide, l-au criticat pe Herodot și metodele sale. Cu toate acestea, Tucidide a ales să își înceapă istoria acolo unde Herodot o lăsase (la asediul Sestosului) și a considerat că istoria lui Herodot era suficient de precisă pentru a nu avea nevoie de rescriere sau corecție. Plutarh l-a criticat pe Herodot în eseul său "Despre malignitatea lui Herodot", descriindu-l pe Herodot ca fiind "Philobarbaros" (iubitor de barbari) pentru că nu a fost suficient de pro-grecesc, ceea ce sugerează că Herodot ar fi putut de fapt să fi făcut o treabă rezonabilă de a fi imparțial. O viziune negativă asupra lui Herodot a fost transmisă în Europa Renașterii, deși acesta a rămas bine citit. Cu toate acestea, începând cu secolul al XIX-lea, reputația sa a fost reabilitată în mod dramatic de descoperirile arheologice care au confirmat în mod repetat versiunea sa despre evenimente. Opinia modernă predominantă este că Herodot a făcut o treabă remarcabilă în Historia sa, dar că unele dintre detaliile sale specifice (în special numărul de trupe și datele) ar trebui privite cu scepticism. Cu toate acestea, există încă unii istorici care cred că Herodot a inventat o mare parte din povestea sa.

Istoria militară a Greciei între sfârșitul celei de-a doua invazii persane în Grecia și Războiul peloponesiac (479-431 î.Hr.) nu este bine susținută de sursele antice care au supraviețuit. Această perioadă, denumită uneori pentekontaetia (πεντηκονταετία, cei cincizeci de ani) de către scriitorii antici, a fost o perioadă de relativă pace și prosperitate în Grecia. Cea mai bogată sursă pentru această perioadă și, de asemenea, cea mai contemporană, este Istoria Războiului Peloponesiac a lui Tucidide, care este în general considerată de istoricii moderni ca fiind o relatare primară de încredere. Tucidide menționează această perioadă doar într-o digresiune despre creșterea puterii ateniene în perioada premergătoare Războiului peloponesiac, iar relatarea este scurtă, probabil selectivă și lipsită de date. Cu toate acestea, relatarea lui Tucidide poate fi și este folosită de istorici pentru a întocmi un schelet cronologic pentru această perioadă, la care se pot suprapune detalii din înregistrările arheologice și de la alți autori.

Mai multe detalii despre întreaga perioadă sunt oferite de Plutarh, în biografiile sale despre Temistocle, Aristide și mai ales Cimon. Plutarh a scris la aproximativ 600 de ani după evenimentele în cauză și, prin urmare, este o sursă secundară, dar își numește adesea sursele, ceea ce permite un anumit grad de verificare a afirmațiilor sale. În biografiile sale, el se inspiră direct din multe istorii antice care nu au supraviețuit și, astfel, păstrează adesea detalii ale perioadei care sunt omise în relatările lui Herodot și Tucidide. Ultima sursă majoră existentă majoră pentru această perioadă este istoria universală (Bibliotheca historica) a sicilianului din secolul I î.Hr. Diodorus Siculus. O mare parte din scrierile lui Diodorus despre această perioadă sunt preluate de la istoricul grec mult mai vechi Ephorus, care a scris și el o istorie universală. Diodorus este, de asemenea, o sursă secundară și este adesea ironizat de istoricii moderni pentru stilul și inexactitățile sale, dar el păstrează multe detalii ale perioadei antice care nu se găsesc nicăieri altundeva.

Alte detalii disparate pot fi găsite în Descrierea Greciei a lui Pausanias, în timp ce dicționarul bizantin Suda din secolul al X-lea d.Hr. păstrează câteva anecdote care nu se găsesc nicăieri altundeva. Printre sursele minore pentru această perioadă se numără operele lui Pompeius Trogus (epitomate de Justinus), Cornelius Nepos și Ctesias din Cnidus (epitomate de Photius), care nu se află în forma lor textuală originală. Aceste lucrări nu sunt considerate de încredere (în special Ctesias) și nu sunt deosebit de utile pentru reconstituirea istoriei acestei perioade.

Arheologii au descoperit câteva vestigii fizice ale conflictului. Cel mai faimos este Coloana Șarpelui din Istanbul, care a fost amplasată inițial la Delphi pentru a comemora victoria grecilor la Plataea. În 1939, arheologul grec Spyridon Marinatos a găsit rămășițele a numeroase vârfuri de săgeți persane pe dealul Kolonos de pe câmpul de la Termopile, care este acum în general identificat ca fiind locul ultimei lupte a apărătorilor.

Grecii din perioada clasică credeau că, în epoca întunecată care a urmat prăbușirii civilizației miceniene, un număr semnificativ de greci au fugit și au emigrat în Asia Mică și s-au stabilit acolo. Istoricii moderni acceptă în general această migrație ca fiind istorică (dar separată de colonizarea ulterioară a Mediteranei de către greci). Cu toate acestea, există persoane care consideră că migrația ionică nu poate fi explicată atât de simplu pe cât susțineau grecii clasici. Acești coloniști proveneau din trei grupuri tribale: eolienii, dorienii și ionienii. Ionienii se stabiliseră în jurul coastelor Lidiei și Cariei, fondând cele douăsprezece orașe care formau Ionia. Aceste orașe erau Milet, Myus și Priene în Caria; Efes, Colophon, Lebedos, Teos, Clazomenae, Phocaea și Erythrae în Lidia; și insulele Samos și Chios. Deși orașele ioniene erau independente unele de altele, ele își recunoșteau moștenirea comună și se presupune că aveau un templu și un loc de întâlnire comun, Panionionul. Astfel, au format o "ligă culturală", în care nu admiteau alte orașe și nici măcar alte triburi ioniene.

Orașele din Ionia au rămas independente până când au fost cucerite de Lydienii din vestul Asiei Mici. Regele lidian Alyattes a atacat Milet, conflict care s-a încheiat cu un tratat de alianță între Milet și Lidia, care însemna că Milet va avea autonomie internă, dar va urma Lidia în afacerile externe. În această perioadă, lidienii se aflau, de asemenea, în conflict cu Imperiul Median, iar milesienii au trimis o armată pentru a-i ajuta pe lidieni în acest conflict. În cele din urmă, s-a stabilit o înțelegere pașnică între medieni și lidieni, râul Halys fiind stabilit ca graniță între regate. Celebrul rege lidian Croesus i-a succedat tatălui său Alyattes în jurul anului 560 î.Hr. și a pornit la cucerirea celorlalte orașe-stat grecești din Asia Mică.

Prințul persan Cyrus a condus o rebeliune împotriva ultimului rege median Astyages în 553 î.Hr. Cyrus era nepotul lui Astyages și a fost susținut de o parte a aristocrației mediene. În anul 550 î.Hr., rebeliunea se încheiase, iar Cyrus a ieșit victorios, fondând în acest proces Imperiul Achaemenid în locul regatului Median. Croesus a văzut în dezorganizarea Imperiului Median și a Persiei o oportunitate de a-și extinde regatul și a întrebat oracolul din Delphi dacă ar trebui să le atace. Se presupune că oracolul a dat celebrul răspuns ambiguu că "dacă Croesus ar traversa Halys, ar distruge un mare imperiu". Orbitor la ambiguitatea acestei profeții, Croesus i-a atacat pe perși, dar a fost în cele din urmă învins, iar Lidia a căzut în mâinile lui Cyrus. Trecând Halys, Croesus a distrus într-adevăr un mare imperiu - al său.

În timp ce se lupta cu lydienii, Cyrus a trimis mesaje către ionieni, cerându-le să se revolte împotriva dominației lydiene, ceea ce ionienii au refuzat să facă. După ce Cyrus a terminat cucerirea Lidiei, orașele ioniene s-au oferit acum să fie supușii săi în aceleași condiții în care fuseseră supușii lui Croesus. Cyrus a refuzat, invocând refuzul ionienilor de a-l ajuta anterior. Ioniții s-au pregătit astfel să se apere, iar Cyrus l-a trimis pe generalul median Harpagus pentru a-i cuceri. Acesta a atacat mai întâi Focaea; focșănenii au decis să își abandoneze orașul în întregime și să plece în exil în Sicilia, în loc să devină supuși persani (deși mulți s-au întors mai târziu). O parte dintre ionesi au ales, de asemenea, să emigreze atunci când Harpagus a atacat Teos, dar restul ionienilor au rămas și au fost cuceriți fiecare la rândul lor.

În anii care au urmat cuceririi lor, perșii au considerat că ionienii sunt greu de condus. În alte părți ale imperiului, Cyrus a identificat grupuri de elită autohtone, cum ar fi preoțimea din Iudeea - pentru a-l ajuta să-și conducă noii supuși. În orașele grecești nu exista un astfel de grup în această perioadă; deși exista de obicei o aristocrație, aceasta era inevitabil divizată în facțiuni dușmănoase. Persanii s-au mulțumit astfel să sponsorizeze un tiran în fiecare oraș ionian, chiar dacă acest lucru i-a atras în conflictele interne ale ionienilor. În plus, anumiți tirani puteau dezvolta o tendință independentă și trebuiau să fie înlocuiți. Tiranii înșiși se confruntau cu o sarcină dificilă: trebuiau să abată cea mai mare parte a urii concetățenilor lor, rămânând în același timp în grațiile perșilor. În trecut, statele grecești fuseseră adesea conduse de tirani, dar această formă de guvernare era în declin. De asemenea, tiranii din trecut tindeau și trebuiau să fie lideri puternici și capabili, în timp ce conducătorii numiți de perși erau doar niște oameni de rând. Susținuți de puterea militară persană, acești tirani nu aveau nevoie de sprijinul populației și, astfel, puteau conduce în mod absolut. În ajunul războaielor greco-persane, este probabil ca populația ionică să fi devenit nemulțumită și să fi fost pregătită pentru rebeliune.

Războiul în Mediterana antică

În războaiele greco-persane, ambele tabere au folosit infanterie înarmată cu sulițe și trupe ușoare cu rachete. Armatele grecești puneau accentul pe infanteria mai grea, în timp ce armatele persane favorizau tipurile de trupe mai ușoare.

Armata persană era formată dintr-un grup divers de oameni proveniți din diferitele națiuni ale imperiului. Cu toate acestea, potrivit lui Herodot, exista cel puțin o conformitate generală în ceea ce privește armura și stilul de luptă. Trupele erau de obicei înarmate cu un arc, o "suliță scurtă" și o sabie sau un topor, și purtau un scut de răchită. Purtau o jerbă de piele, deși indivizii cu statut înalt purtau armuri metalice de înaltă calitate. Cel mai probabil, persanii își foloseau arcul pentru a epuiza inamicul, apoi se apropiau pentru a da lovitura finală cu sulițele și săbiile. Primul rând al formațiunilor de infanterie persană, așa-numitele "sparabara", nu aveau arcuri, purtau scuturi de răchită mai mari și erau uneori înarmați cu sulițe mai lungi. Rolul lor era de a proteja rândurile din spate ale formației. Cavaleria a luptat, probabil, ca cavalerie de rachete ușor înarmată.

Stilul de război dintre orașele-state grecești, care datează cel puțin până în anul 650 î.Hr. (după cum arată "vasul Chigi"), se baza pe falanga de hopliți susținută de trupe de rachete. "Hopliții" erau soldați de jos, de obicei proveniți din rândul membrilor clasei de mijloc (în Atena, numiți zeugites), care își puteau permite echipamentul necesar pentru a lupta în acest mod. Armura grea (hoplon) includea de obicei o platoșă sau un linothorax, grembe, un coif și un scut mare, rotund și concav (aspis) . Hopliții erau înarmați cu sulițe lungi (dory), care erau semnificativ mai lungi decât sulițele persane, și cu o sabie (xiphos). Armura grea și sulițele mai lungi îi făceau superiori în lupta corp la corp și le ofereau o protecție semnificativă împotriva atacurilor de la distanță. Șmecherii înarmați ușor, psiloi au constituit, de asemenea, o parte a armatelor grecești a căror importanță a crescut în timpul conflictului; în Bătălia de la Plataea, de exemplu, este posibil ca ei să fi format peste jumătate din armata greacă. Folosirea cavaleriei în armatele grecești nu este semnalată în bătăliile din Războaiele greco-persane.

La începutul conflictului, toate forțele navale din estul Mediteranei trecuseră la trireme, o navă de război propulsată de trei bancuri de vâsle. Cele mai frecvente tactici navale în această perioadă erau lovirea (triremele grecești erau echipate cu un berbec din bronz turnat la prova) sau abordajul de către pușcașii marini de pe navă. Puterile navale mai experimentate începuseră în această perioadă să folosească și o manevră cunoscută sub numele de diekplous. Nu este clar ce era aceasta, dar probabil că presupunea navigarea în spațiile dintre navele inamice și apoi lovirea acestora în lateral.

Forțele navale persane erau asigurate în primul rând de oamenii de mare din imperiu: fenicienii, egiptenii, cilicienii și ciprioții. Alte regiuni de coastă ale Imperiului Persan vor contribui cu nave pe parcursul războaielor.

În anul 507 î.Hr., Artaphernes, în calitate de frate al lui Darius I și satrap al Asiei Mici în capitala sa Sardes, a primit o ambasadă de la Atena, recent democratizată, trimisă probabil de Cleistene, care căuta ajutor persan pentru a rezista amenințărilor Spartei. Herodot relatează că Artaphernes nu avea nicio cunoștință anterioară despre atenieni, iar prima sa reacție a fost "Cine sunt acești oameni?". Artaphernes le-a cerut atenienilor "Apă și Pământ", un simbol al supunerii, dacă doreau ajutor din partea regelui Achaemenid. Se pare că ambasadorii atenieni au acceptat să se supună și să dea "Pământ și Apă". Artaphernes i-a sfătuit, de asemenea, pe atenieni să îl primească înapoi pe tiranul atenian Hippias. Persanii au amenințat că vor ataca Atena dacă nu-l vor accepta pe Hippias. Cu toate acestea, atenienii au preferat să rămână democrați, în ciuda pericolului din partea Persiei, iar ambasadorii au fost renegați și cenzurați la întoarcerea lor în Atena.

Atenienii au trimis trimiși la Sardes, dorind să încheie o alianță cu perșii, deoarece știau că i-au provocat pe lacedemonieni și pe Cleomenes la război. Când trimișii au ajuns la Sardes și au vorbit așa cum li se ceruse, Artaphrenes, fiul lui Hystaspes, viceregele Sardesului, i-a întrebat: "Ce oameni sunteți și unde locuiți voi, care doriți să vă aliați cu perșii?". Fiind informat de trimiși, el le-a dat un răspuns al cărui conținut era că, dacă atenienii îi vor da regelui Darius pământ și apă, atunci el va face alianță cu ei; dacă nu, porunca lui era ca ei să plece. Trimișii s-au consultat și au consimțit să dea ceea ce li se cerea, în dorința lor de a face alianța. S-au întors deci în țara lor și atunci au fost foarte învinuiți pentru ceea ce făcuseră.

Există posibilitatea ca suveranul Achaemenid să îi vadă acum pe atenieni ca pe niște supuși care au promis în mod solemn supunerea prin darul "Pământului și al Apei" și că acțiunile ulterioare ale atenienilor, cum ar fi intervenția lor în revolta ionică, au fost percepute ca o rupere a jurământului și o rebeliune față de autoritatea centrală a conducătorului Achaemenid.

Revolta ionică și revoltele asociate din Aeolis, Doris, Cipru și Caria au fost rebeliuni militare ale mai multor regiuni din Asia Mică împotriva dominației persane, care au durat între 499 și 493 î.Hr. În centrul rebeliunii s-a aflat nemulțumirea orașelor grecești din Asia Mică față de tiranii desemnați de Persia să le conducă, alături de opoziția față de acțiunile individuale ale celor doi tirani milesieni, Histiaeus și Aristagoras. În anul 499 î.Hr. tiranul de atunci al Miletului, Aristagoras, a lansat o expediție comună cu satrapul persan Artaphernes pentru a cuceri Naxos, în încercarea de a-și consolida poziția în Miletul (atât din punct de vedere financiar, cât și al prestigiului). și simțind iminenta înlăturare a sa din funcția de tiran, Aristagoras a ales să incite întreaga Ionie la rebeliune împotriva regelui persan Darius cel Mare.

Luptându-se să conducă orașele independente din Ionia, persanii au numit tirani locali pentru a conduce fiecare dintre ele. Acest lucru se va dovedi a fi sursa multor probleme atât pentru greci, cât și pentru persani. În 498 î.Hr., susținuți de trupe din Atena și Eretria, ionienii au mărșăluit, au capturat și au ars Sardesul. Cu toate acestea, în drumul de întoarcere spre Ionia, au fost urmăriți de trupele persane și înfrânți în mod decisiv în Bătălia de la Efes. Această campanie a fost singura acțiune ofensivă întreprinsă de ionieni, care ulterior au trecut în defensivă. Persanii au răspuns în 497 î.Hr. cu un atac pe trei fronturi, menit să recucerească zonele periferice ale teritoriului răzvrătit, dar extinderea revoltei în Caria a făcut ca cea mai mare armată, sub comanda lui Darius, să se deplaseze în schimb acolo. Deși la început a făcut campanie cu succes în Caria, această armată a fost anihilată într-o ambuscadă în Bătălia de la Pedasus. Acest lucru a dus la un impas pentru restul anilor 496 și 495 î.Hr.

În anul 494 î.Hr. armata și marina persană s-au regrupat și s-au îndreptat direct spre epicentrul rebeliunii din Milet. Flota ionică a încercat să apere Milet pe mare, dar a fost înfrântă decisiv în bătălia de la Lade, după ce samiții au dezertat. Milet a fost apoi asediat, capturat, iar populația sa a fost înrobită. Această dublă înfrângere a pus capăt în mod eficient revoltei, iar ca urmare, Carienii s-au predat perșilor. Persanii și-au petrecut anul 493 î.Hr. reducând orașele de pe coasta de vest care încă le mai rezistau, înainte de a impune în cele din urmă un acord de pace în Ionia, care a fost considerat ca fiind

Revolta ionică a constituit primul conflict major dintre Grecia și Imperiul Achaemenid și reprezintă prima fază a războaielor greco-persane. Asia Mică a fost readusă în sânul Persiei, dar Darius a jurat să pedepsească Atena și Eretria pentru sprijinul acordat revoltei. În plus, văzând că situația politică din Grecia reprezenta o amenințare continuă la adresa stabilității imperiului său, a decis să se lanseze în cucerirea întregii Grecii.

După ce au recucerit Ionia, persanii au început să își planifice următoarele mișcări pentru a stinge amenințarea la adresa imperiului lor din partea Greciei și pentru a pedepsi Atena și Eretria. Prima invazie persană în Grecia a constat în două campanii principale.

492 Î.HR: Campania lui Mardonius

Prima campanie, în 492 î.Hr., a fost condusă de ginerele lui Darius, Mardonius, care a resubjugat Tracia, care făcuse nominal parte din imperiul persan din 513 î.Hr. Mardonius a reușit, de asemenea, să forțeze Macedonia să devină un regat client al Persiei, pe deplin subordonat; anterior fusese vasal, dar își păstrase un grad larg de autonomie. Cu toate acestea, progresele ulterioare ale acestei campanii au fost împiedicate atunci când flota lui Mardonius a naufragiat în urma unei furtuni în largul coastei Muntelui Athos. Mardonius însuși a fost apoi rănit într-un raid asupra taberei sale de către un trib tracic, iar după aceasta s-a întors cu restul expediției în Asia.

În anul următor, după ce a dat un avertisment clar cu privire la planurile sale, Darius a trimis ambasadori în toate orașele Greciei, cerând supunerea lor. A primit-o de la aproape toate, cu excepția Atenei și a Spartei, care, în schimb, au executat ambasadorii. Cum Atena era încă sfidătoare, iar Sparta se afla acum efectiv în război cu el, Darius a ordonat o nouă campanie militară pentru anul următor.

490 î.Hr.: Campania lui Datis și Artaphernes

În anul 490 î.Hr., Datis și Artaphernes (fiul satrapului Artaphernes) au primit comanda unei forțe de invazie amfibie și au pornit din Cilicia. Forța persană a navigat mai întâi spre insula Rodos, unde o cronică a Templului Lindian consemnează că Datis a asediat orașul Lindos, dar nu a avut succes. Flota a navigat apoi spre Naxos, pentru a-i pedepsi pe naxiani pentru rezistența lor la expediția eșuată pe care persanii o organizaseră acolo cu zece ani înainte. Mulți dintre locuitori au fugit în munți; cei pe care persanii i-au prins au fost înrobiți. Persanii au incendiat apoi orașul și templele naxioților. Flota a continuat apoi să traverseze restul Mării Egee în drum spre Eretria, luând ostatici și trupe de pe fiecare insulă.

Forța operațională a navigat spre Euboea și spre prima țintă majoră, Eretria. Eretrienii nu au făcut nicio încercare de a-i opri pe perși să debarce sau să avanseze și, astfel, s-au lăsat asediați. Timp de șase zile, perșii au atacat zidurile, cu pierderi de ambele părți; cu toate acestea, în cea de-a șaptea zi, doi reputați eretrieni au deschis porțile și au trădat orașul perșilor. Orașul a fost ras, iar templele și sanctuarele au fost jefuite și arse. Mai mult, conform ordinelor lui Darius, perșii i-au înrobit pe toți locuitorii rămași în oraș.

În continuare, flota persană s-a îndreptat spre sud de-a lungul coastei Atticii, debarcând în golful Marathon, la aproximativ 40 de kilometri de Atena. Sub îndrumarea lui Miltiades, generalul cu cea mai mare experiență în lupta cu perșii, armata ateniană a mărșăluit pentru a bloca cele două ieșiri din câmpia de la Marathon. A urmat un impas timp de cinci zile, înainte ca perșii să decidă să își continue drumul spre Atena și să înceapă să își încarce trupele înapoi pe corăbii. După ce perșii și-au încărcat cavaleria (cei mai puternici soldați) pe corăbii, cei 10.000 de soldați atenieni au coborât de pe dealurile din jurul câmpiei. Grecii i-au zdrobit pe cei mai slabi pedestrași persani, punându-i în derută pe aripi, înainte de a se întoarce spre centrul liniei persane. Resturile armatei persane au fugit spre navele lor și au părăsit bătălia. Herodot consemnează că pe câmpul de luptă au fost numărate 6.400 de cadavre persane; atenienii au pierdut doar 192 de oameni.

De îndată ce supraviețuitorii persani au plecat pe mare, atenienii au mărșăluit cât mai repede posibil spre Atena. Au ajuns la timp pentru a-l împiedica pe Artaphernes să asigure debarcarea în Atena. Văzându-și oportunitatea pierdută, Artaphernes a pus capăt campaniei de un an și s-a întors în Asia.

Bătălia de la Maraton a fost un punct de cotitură în războaiele greco-persane, demonstrându-le grecilor că perșii pot fi învinși. De asemenea, a evidențiat superioritatea hopliților greci, mai puternic înarmați, și a arătat potențialul acestora atunci când sunt folosiți cu înțelepciune.

Imperiul Achaemenid

După eșecul primei invazii, Darius a început să strângă o nouă armată uriașă cu care intenționa să supună complet Grecia. Cu toate acestea, în 486 î.Hr., supușii săi egipteni s-au revoltat, iar revolta a forțat amânarea pe termen nelimitat a oricărei expediții grecești. Darius a murit în timp ce se pregătea să mărșăluiască asupra Egiptului, iar tronul Persiei a trecut la fiul său, Xerxes I. Xerxes a zdrobit revolta egipteană și a reluat foarte repede pregătirile pentru invazia Greciei. Întrucât aceasta urma să fie o invazie la scară largă, a fost nevoie de o planificare pe termen lung, de stocuri și de recrutare. Xerxes a decis ca Hellespontul să fie traversat pentru a permite armatei sale să treacă spre Europa și să fie săpat un canal peste istmul Muntelui Athos (o flotă persană fusese distrusă în 492 î.Hr. în timp ce ocolea această coastă). Acestea au fost ambele fapte de o ambiție excepțională, care ar fi fost peste capacitățile oricărui alt stat contemporan. Cu toate acestea, campania a fost amânată cu un an din cauza unei alte revolte în Egipt și Babilonia.

Persanii se bucurau de simpatia mai multor orașe-state grecești, printre care și Argos, care se angajase să dezerteze atunci când perșii ajungeau la granițele lor. Familia Aleuadae, care conducea Larissa în Tesalia, a văzut în invazia ca pe o oportunitate de a-și extinde puterea. Teba, deși nu a fost în mod explicit "medaliată", a fost suspectată că ar fi dispusă să îi ajute pe perși odată ce forța de invazie a sosit.

În 481 î.Hr., după aproximativ patru ani de pregătiri, Xerxes a început să adune trupele pentru a invada Europa. Herodot dă numele a 46 de națiuni din care au fost recrutate trupele. Armata persană a fost adunată în Asia Mică în vara și toamna anului 481 î.Hr. Armatele din satrapiile orientale au fost adunate în Kritala, Capadocia, și au fost conduse de Xerxes la Sardes, unde au petrecut iarna. La începutul primăverii, s-a deplasat la Abydos, unde s-a alăturat armatelor din satrapii vestice. Apoi, armata pe care Xerxes o adunase a mărșăluit spre Europa, traversând Hellespontul pe două poduri de pontoane.

Numărul de trupe pe care Xerxes le-a adunat pentru a doua invazie a Greciei a fost subiectul unor dispute interminabile. Cei mai mulți cercetători moderni resping ca nerealiste cifrele de 2,5 milioane oferite de Herodot și de alte surse antice, deoarece învingătorii au calculat probabil greșit sau au exagerat. Subiectul a fost intens dezbătut, dar consensul se învârte în jurul cifrei de 200.000.

Dimensiunea flotei persane este de asemenea contestată, deși poate mai puțin. Alți autori antici sunt de acord cu numărul de 1.207 de la Herodot. Aceste numere sunt, după standardele antice, consecvente, iar acest lucru ar putea fi interpretat ca fiind corect un număr de aproximativ 1.200. Printre cercetătorii moderni, unii au acceptat acest număr, deși sugerează că numărul trebuie să fi fost mai mic până la Bătălia de la Salamina. Alte lucrări recente despre Războaiele persane resping acest număr, considerând că 1.207 este mai degrabă o referință la flota greacă combinată din Iliada. Aceste lucrări susțin, în general, că perșii nu ar fi putut lansa mai mult de aproximativ 600 de nave de război în Marea Egee.

Orașe-state grecești

La un an după Maraton, Miltiade, eroul de la Maraton, a fost rănit într-o campanie militară la Paros. Profitând de incapacitatea sa, puternica familie Alcmaeonid a aranjat ca el să fie judecat pentru eșecul campaniei. O amendă uriașă i-a fost impusă lui Miltiades pentru crima de "înșelare a poporului atenian", dar a murit câteva săptămâni mai târziu din cauza rănii.

Politicianul Temistocle, cu o bază de putere bine stabilită în rândul săracilor, a umplut golul lăsat de moartea lui Miltiade și, în deceniul următor, a devenit cel mai influent politician din Atena. În această perioadă, Temistocle a continuat să sprijine extinderea puterii navale a Atenei. Atenienii au fost conștienți în toată această perioadă că interesul persan în Grecia nu luase sfârșit, iar politicile navale ale lui Temistocle pot fi privite în lumina amenințării potențiale din partea Persiei. Aristide, marele rival al lui Temistocle și campion al zeugitelor (clasa superioară a hopliților), s-a opus cu tărie unei astfel de politici.

În 483 î.Hr., în minele ateniene din Laurium a fost descoperit un nou filon imens de argint. Temistocle a propus ca argintul să fie folosit pentru a construi o nouă flotă de trireme, în aparență pentru a ajuta la un război de lungă durată cu Egina. Plutarh sugerează că Temistocle a evitat în mod deliberat să menționeze Persia, considerând că aceasta era o amenințare prea îndepărtată pentru atenieni ca să acționeze, dar că scopul flotei era să contracareze Persia. Fine sugerează că mulți atenieni trebuie să fi admis că o astfel de flotă ar fi fost necesară pentru a rezista perșilor, ale căror pregătiri pentru campania care urma să aibă loc erau cunoscute. Moțiunea lui Temistocle a fost adoptată cu ușurință, în ciuda opoziției puternice a lui Aristide. Trecerea ei s-a datorat probabil dorinței multora dintre atenienii mai săraci de a fi angajați plătiți ca vâslași în flotă. Nu este clar din sursele antice dacă inițial au fost autorizate 100 sau 200 de nave; atât Fine, cât și Holland sugerează că la început au fost autorizate 100 de nave și că un al doilea vot a crescut acest număr până la nivelurile înregistrate în timpul celei de-a doua invazii. Aristide a continuat să se opună politicii lui Temistocle, iar tensiunea dintre cele două tabere a crescut pe parcursul iernii, astfel încât ostracizarea din 482 î.Hr. a devenit o competiție directă între Temistocle și Aristide. În ceea ce Holland caracterizează ca fiind, în esență, primul referendum din lume, Aristide a fost ostracizat, iar politicile lui Temistocle au fost aprobate. Într-adevăr, devenind conștienți de pregătirile persane pentru invazia care urma să aibă loc, atenienii au votat pentru construirea mai multor nave decât cele cerute de Temistocle. Astfel, în timpul pregătirilor pentru invazia persană, Temistocle a devenit politicianul de frunte al Atenei.

Regele spartan Demaratus a fost deposedat de regatul său în 491 î.Hr. și înlocuit cu vărul său Leotychides. Cândva după 490 î.Hr., Demaratus, umilit, a ales să plece în exil și a ajuns la curtea lui Darius din Susa. Demaratus avea să acționeze de atunci încolo în calitate de consilier al lui Darius și, mai târziu, al lui Xerxes, pe probleme grecești, și l-a însoțit pe Xerxes în timpul celei de-a doua invazii persane. La sfârșitul cărții 7 a lui Herodot, există o anecdotă care relatează că, înainte de cea de-a doua invazie, Demaratus a trimis Spartei o tăbliță de ceară aparent goală. Când ceara a fost îndepărtată, s-a găsit un mesaj zgâriat pe suportul de lemn, care îi avertiza pe spartani de planurile lui Xerxes. Cu toate acestea, mulți istorici cred că acest capitol a fost inserat în text de un autor ulterior, probabil pentru a umple un gol între sfârșitul cărții 7 și începutul cărții 8. Prin urmare, veridicitatea acestei anecdote este neclară.

În 481 î.Hr., Xerxes a trimis ambasadori în orașele-stat din Grecia, cerându-le alimente, pământ și apă în semn de supunere față de Persia. Cu toate acestea, ambasadorii lui Xerxes au evitat în mod deliberat Atena și Sparta, sperând astfel ca aceste state să nu afle de planurile perșilor. Statele care se opuneau Persiei au început astfel să se coaguleze în jurul acestor două orașe-stat. Un congres al statelor s-a reunit la Corint la sfârșitul toamnei anului 481 î.Hr. și s-a format o alianță confederată a orașelor-state grecești. Această confederație avea puterea atât de a trimite emisari pentru a cere ajutor, cât și de a trimite trupe din statele membre în puncte de apărare după o consultare comună. Herodot nu formulează un nume abstract pentru această uniune, ci îi numește pur și simplu "οἱ Ἕλληνες" (grecii) și "grecii care au jurat alianță" (traducerea Godley) sau "grecii care s-au unit" (traducerea Rawlinson). De acum înainte, ei vor fi numiți "aliații". Sparta și Atena au avut un rol principal în cadrul congresului, dar interesele tuturor statelor au influențat strategia defensivă. Se cunosc puține lucruri despre funcționarea internă a congresului sau despre discuțiile din timpul reuniunilor sale. Doar 70 din cele aproape 700 de orașe-state grecești și-au trimis reprezentanți. Cu toate acestea, acest lucru a fost remarcabil pentru lumea greacă dezbinată, mai ales că multe dintre orașele-stat prezente erau încă în război tehnic între ele.

Începutul anului 480 î.Hr.: Tracia, Macedonia și Tesalia

După ce a trecut în Europa în aprilie 480 î.Hr., armata persană și-a început marșul spre Grecia, călătorind fără opoziție timp de 3 luni de la Hellespont la Therme. Ea s-a oprit la Doriskos, unde i s-a alăturat flota. Xerxes a reorganizat trupele în unități tactice, înlocuind formațiunile naționale folosite anterior pentru marș.

"Congresul" aliat s-a reunit din nou în primăvara anului 480 î.Hr. și a hotărât să apere Valea îngustă de la Tempe, la granițele Tesaliei, și să blocheze înaintarea lui Xerxes. Cu toate acestea, odată ajunși acolo, au fost avertizați de Alexandru I al Macedoniei că valea putea fi ocolită și că armata lui Xerxes era copleșitor de mare, astfel că grecii s-au retras. La scurt timp după aceea, au primit vestea că Xerxes a trecut Hellespontul. În acest moment, o a doua strategie a fost sugerată de Temistocle aliaților. Pentru a ajunge în sudul Greciei (Beoția, Attica și Peloponezul), armata lui Xerxes ar fi trebuit să treacă prin pasul îngust de la Termopile. Aceasta ar putea fi blocată cu ușurință de hopliții greci, în ciuda numărului copleșitor de persani. Mai mult, pentru a-i împiedica pe perși să ocolească Termopilele pe mare, marina ateniană și cea aliată ar putea bloca strâmtoarea Artemisium. Această dublă strategie a fost adoptată de congres. Cu toate acestea, orașele peloponesiene au făcut planuri de rezervă pentru a apăra Istmul Corintului în cazul în care s-ar fi ajuns la această situație, în timp ce femeile și copiii din Atena au fost evacuați în orașul peloponesian Troezen.

August 480 î.Hr.: Bătăliile de la Termopile și Artemisium

Ora estimată de sosire a lui Xerxes la Termopile a coincis atât cu Jocurile Olimpice, cât și cu festivalul Carneia. Pentru spartani, războiul în aceste perioade era considerat sacrilegiu. În ciuda momentului incomod, spartanii au considerat amenințarea atât de gravă încât l-au trimis pe regele lor Leonidas I cu garda sa personală de corp (Hippeis), formată din 300 de oameni. Tinerii de elită obișnuiți din Hippeis au fost înlocuiți de veterani care aveau deja copii. Leonidas a fost sprijinit de contingente din orașele aliate din Peloponez și de alte forțe pe care Aliații le-au adunat în drum spre Termopile. Aliații au procedat la ocuparea trecătorii, au reconstruit zidul pe care Phocienii îl construiseră în cel mai îngust punct al trecătorii și au așteptat sosirea lui Xerxes.

Când perșii au ajuns la Termopile la mijlocul lunii august, au așteptat inițial trei zile până când aliații s-au dispersat. Când Xerxes a fost în cele din urmă convins că Aliații intenționau să conteste trecătoarea, și-a trimis trupele la atac. Cu toate acestea, poziția aliaților era ideală pentru războiul hopliților, contingentele persane fiind forțate să atace falanga greacă frontal. Aliații au rezistat două zile întregi de atacuri persane, inclusiv cele ale nemuritorilor persani de elită. Cu toate acestea, spre sfârșitul celei de-a doua zile, au fost trădați de un locuitor local pe nume Ephialtes, care i-a dezvăluit lui Xerxes un drum de munte care ducea în spatele liniilor aliate, potrivit lui Herodot. Herodot a fost deseori respins ca fiind un "povestitor", de către Aristotel însuși, printre alții, iar aceasta poate fi o piesă de folclor pentru a crea o narațiune mai captivantă. În orice caz, este imposibil de stabilit cu certitudine absolută legitimitatea implicării lui Ephialtes în bătălie. Calea Anopoea a fost apărată de aproximativ 1000 de focieni, potrivit lui Herodot, care ar fi fugit atunci când au fost confruntați de perși. Conștientizat de cercetași că sunt depășiți, Leonidas a concediat cea mai mare parte a armatei aliate, rămânând să păzească spatele cu poate 2.000 de oameni. În ultima zi a bătăliei, aliații rămași au ieșit din zid pentru a-i întâlni pe perși în partea mai largă a trecătorii, pentru a măcelări cât mai mulți persani, dar în cele din urmă au fost cu toții uciși sau capturați.

Simultan cu bătălia de la Termopile, o forță navală aliată de 271 de trireme a apărat Strâmtoarea Artemisium împotriva perșilor, protejând astfel flancul forțelor de la Termopile. Aici, flota aliată a ținut piept perșilor timp de trei zile; cu toate acestea, în a treia seară, aliații au primit vești despre soarta lui Leonidas și a trupelor aliate de la Termopile. Întrucât flota aliată era grav avariată și întrucât nu mai era nevoie să apere flancul de la Termopile, aliații s-au retras de la Artemisium pe insula Salamina.

Septembrie 480 î.Hr.: Bătălia de la Salamina

Victoria de la Termopile a însemnat că toată Beoția a căzut în mâinile lui Xerxes; Attica a fost apoi deschisă invaziei. Populația rămasă în Atena a fost evacuată, cu ajutorul flotei aliate, la Salamina. Aliații peloponescieni au început să pregătească o linie defensivă peste Istmul Corintului, construind un zid și demolând drumul dinspre Megara, abandonând Atena în mâinile perșilor. Atena a căzut astfel în mâinile perșilor; numărul mic de atenieni care se baricadaseră pe Acropole a fost în cele din urmă învins, iar Xerxes a ordonat apoi distrugerea Atenei.

Persanii capturaseră acum cea mai mare parte a Greciei, dar poate că Xerxes nu se așteptase la o asemenea sfidare; prioritatea sa era acum să încheie războiul cât mai repede posibil. Dacă Xerxes ar putea distruge flota aliată, ar fi într-o poziție puternică pentru a forța capitularea aliaților; invers, prin evitarea distrugerii sau, așa cum spera Temistocle, prin distrugerea flotei persane, aliații ar putea împiedica finalizarea cuceririi. Astfel, flota aliată a rămas în largul coastei Salamina până în septembrie, în ciuda sosirii iminente a perșilor. Chiar și după ce Atena a căzut, flota aliată a rămas în largul coastelor Salamisului, încercând să atragă flota persană la luptă. În parte din cauza înșelăciunii lui Temistocle, marinele s-au întâlnit în strâmtoarea îngustă a Salamisului. Acolo, numărul persanilor a devenit un obstacol, navele se chinuiau să manevreze și deveneau dezorganizate. Profitând de ocazie, flota aliată a atacat și a obținut o victorie decisivă, scufundând sau capturând cel puțin 200 de nave persane, asigurând astfel siguranța Peloponezului.

Potrivit lui Herodot, după pierderea bătăliei, Xerxes a încercat să construiască o șosea peste canal pentru a-i ataca pe cei evacuați de atenieni la Salamina, dar acest proiect a fost abandonat în curând. Odată înlăturată superioritatea navală a perșilor, Xerxes se temea că aliații ar putea naviga spre Hellespont și distruge podurile de pontoane. Generalul său Mardonius s-a oferit voluntar să rămână în Grecia și să finalizeze cucerirea cu un grup de trupe alese cu grijă, în timp ce Xerxes s-a retras în Asia cu grosul armatei. Mardonius a iernat în Beoția și Tesalia; atenienii au putut astfel să se întoarcă în orașul lor ars pentru iarnă.

Iunie 479 î.Hr.: Bătăliile de la Plataea și Mycale

În timpul iernii, au existat tensiuni între aliați. În special atenienii, care nu erau protejați de Istm, dar a căror flotă era cheia securității Peloponezului, au simțit că au fost tratați pe nedrept, așa că au refuzat să se alăture marinei aliate în primăvară. Mardonius a rămas în Tesalia, știind că un atac asupra Istmului era inutil, în timp ce Aliații au refuzat să trimită o armată în afara Peloponezului. Mardonius a acționat pentru a ieși din impas, oferindu-le pacea atenienilor, folosindu-l pe Alexandru I al Macedoniei ca intermediar. Atenienii s-au asigurat că o delegație spartană a fost prezentă pentru a-i auzi pe atenieni respingând oferta perșilor. Astfel, Atena a fost din nou evacuată, iar perșii au mărșăluit spre sud și au reintrat în posesia ei. Mardonius și-a repetat acum oferta de pace către refugiații atenieni de pe Salamina. Atena, împreună cu Megara și Plataea, a trimis emisari la Sparta cerând ajutor și amenințând că va accepta condițiile persane dacă nu va fi ajutată. Ca răspuns, spartanii au convocat o armată numeroasă din orașele din Peloponez și au mărșăluit în întâmpinarea perșilor.

Când Mardonius a auzit că armata aliată era în marș, s-a retras în Beoția, în apropiere de Plataea, încercând să-i atragă pe aliați în teren deschis, unde își putea folosi cavaleria. Armata aliată, aflată sub comanda regentului Pausanias, a rămas pe terenuri înalte, deasupra Plateei, pentru a se proteja împotriva unor astfel de tactici. După câteva zile de manevre și impas, Pausanias a ordonat o retragere pe timp de noapte spre pozițiile inițiale ale aliaților. Această manevră a eșuat, lăsându-i pe atenieni și pe spartani și tegeeni izolați pe dealuri separate, celelalte contingente fiind împrăștiate mai departe, lângă Plataea. Văzând că perșii nu vor avea niciodată o ocazie mai bună de a ataca, Mardonius a ordonat ca întreaga sa armată să avanseze. Cu toate acestea, infanteria persană nu s-a dovedit a fi pe măsura hopliților greci puternic înarmați, iar spartanii au pătruns până la garda de corp a lui Mardonius și l-au ucis. După aceasta, forța persană s-a dizolvat în derută; 40.000 de soldați au reușit să scape pe drumul spre Tesalia, dar restul au fugit în tabăra persană, unde au fost prinși în capcană și măcelăriți de greci, finalizând victoria grecilor.

Herodot povestește că, în după-amiaza bătăliei de la Plataea, un zvon despre victoria lor în acea bătălie a ajuns la marina aliaților, care se afla în acel moment în largul coastei muntelui Mycale din Ionia. Cu moralul ridicat, pușcașii marini aliați au luptat și au obținut o victorie decisivă în Bătălia de la Mycale în aceeași zi, distrugând rămășițele flotei persane, paralizând puterea maritimă a lui Xerxes și marcând ascensiunea flotei grecești. Deși mulți istorici moderni se îndoiesc că Mycale a avut loc în aceeași zi cu Plataea, este foarte posibil ca bătălia să fi avut loc abia după ce Aliații au primit vești despre evenimentele care se desfășurau în Grecia.

Mycale și Ionia

Mycale a fost, din multe puncte de vedere, începutul unei noi faze a conflictului, în care grecii vor trece la ofensivă împotriva perșilor. Rezultatul imediat al victoriei de la Mycale a fost o a doua revoltă în rândul orașelor grecești din Asia Mică. Samiții și milesienii au luptat activ împotriva perșilor la Mycale, declarându-și astfel în mod deschis revolta, iar celelalte orașe le-au urmat exemplul.

Sestos

La scurt timp după Mycale, flota aliată a navigat spre Hellespont pentru a sparge podurile de pontoane, dar a constatat că acest lucru fusese deja făcut. Peloponezienii au navigat spre casă, dar atenienii au rămas să atace Chersonesosul, încă deținut de perși. Persanii și aliații lor s-au îndreptat spre Sestos, cel mai puternic oraș din regiune. Printre ei se afla un anume Oeobazus din Cardia, care avea cu el cablurile și alte echipamente de la podurile de pontoane. Guvernatorul persan, Artayctes, nu se pregătise pentru un asediu, nevenindu-i să creadă că aliații vor ataca. Prin urmare, atenienii au reușit să pună un asediu în jurul Sestosului. Asediul a durat câteva luni, provocând nemulțumiri în rândul trupelor ateniene, dar, în cele din urmă, când alimentele s-au terminat în oraș, perșii au fugit noaptea din zona cea mai puțin păzită a orașului. Atenienii au reușit astfel să pună stăpânire pe oraș a doua zi.

Cea mai mare parte a trupelor ateniene a fost trimisă imediat în urmărirea perșilor. Grupul lui Oeobazus a fost capturat de un trib tracic, iar Oeobazus a fost sacrificat zeului Plistorus. Atenienii l-au prins în cele din urmă pe Artayctes, ucigând o parte dintre perși împreună cu el, dar luându-i pe majoritatea, inclusiv pe Artayctes, în captivitate. Artayctes a fost crucificat la cererea locuitorilor din Elaeus, un oraș pe care Artayctes îl jefuise în timp ce era guvernator al Chersonesosului. Atenienii, după ce au pacificat regiunea, au navigat apoi înapoi spre Atena, luând cu ei ca trofee cablurile de la podurile de pontoane.

Cipru

În 478 î.Hr., acționând încă în conformitate cu termenii alianței elene, aliații au trimis o flotă compusă din 20 de nave peloponesiene și 30 de nave ateniene, sprijinite de un număr nespecificat de aliați, sub comanda generală a lui Pausanias. Potrivit lui Tucidide, această flotă a navigat spre Cipru și "a supus cea mai mare parte a insulei". Ce anume vrea să spună Tucidide prin aceasta nu este clar. Sealey sugerează că acesta a fost în esență un raid pentru a aduna cât mai multe comori de la garnizoanele persane din Cipru. Nu există niciun indiciu că Aliații au încercat să pună stăpânire pe insulă și, la scurt timp după aceea, au navigat spre Bizanț. Cu siguranță, faptul că Liga Deliană a desfășurat în mod repetat campanii în Cipru sugerează fie că insula nu a fost ocupată de aliați în 478 î.Hr., fie că garnizoanele au fost expulzate rapid.

Byzantium

Flota greacă a navigat apoi spre Bizanț, pe care l-a asediat și, în cele din urmă, l-a capturat. Controlul atât al Sestosului, cât și al Bizanțului, le-a permis aliaților să controleze strâmtorile dintre Europa și Asia (pe care le traversaseră perșii) și să aibă acces la comerțul comercial din Marea Neagră.

Urmările asediului aveau să se dovedească problematice pentru Pausanias. Ce s-a întâmplat exact nu este clar; Tucidide oferă puține detalii, deși scriitorii de mai târziu au adăugat o mulțime de insinuări picante. Prin aroganța și acțiunile sale arbitrare (Tucidide vorbește de "violență"), Pausanias a reușit să înstrăineze multe dintre contingentele aliate, în special pe cele care tocmai fuseseră eliberate de sub stăpânirea persană. Ionienii și alții le-au cerut atenienilor să preia conducerea campaniei, lucru cu care aceștia au fost de acord. Spartanii, aflând de comportamentul său, l-au rechemat pe Pausanias și l-au judecat sub acuzația de colaborare cu inamicul. Deși a fost achitat, reputația sa a fost pătată și nu a fost repus la comanda sa.

Pausanias s-a întors în Bizanț ca simplu cetățean în 477 î.Hr. și a preluat comanda orașului până când a fost expulzat de atenieni. A trecut apoi Bosforul și s-a stabilit la Kolonai, în Troada, până când a fost din nou acuzat de colaborare cu perșii și a fost rechemat de spartani pentru un proces, după care a murit de foame. Calendarul este neclar, dar este posibil ca Pausanias să fi rămas în posesia Bizanțului până în anul 470 î.Hr.

Între timp, spartanii l-au trimis pe Dorkis în Bizanț cu o forță mică, pentru a prelua comanda forței aliate. Cu toate acestea, el a constatat că restul aliaților nu mai erau pregătiți să accepte conducerea spartană și, prin urmare, s-a întors acasă.

Liga Deliană

După Bizanț, se presupune că spartanii erau dornici să pună capăt implicării lor în război. Se presupune că spartanii erau de părere că, odată cu eliberarea Greciei continentale și a orașelor grecești din Asia Mică, scopul războiului fusese deja atins. De asemenea, poate că exista și sentimentul că asigurarea securității pe termen lung pentru grecii din Asia se va dovedi imposibilă. După Mycale, regele spartan Leotychides a propus transplantarea tuturor grecilor din Asia Mică în Europa ca singura metodă de a-i elibera definitiv de sub dominația persană. Xanthippus, comandantul atenian de la Mycale, a respins cu furie această propunere; orașele ioniene erau inițial colonii ateniene, iar atenienii, dacă nu altcineva, îi vor proteja pe ionieni. Acesta marchează momentul în care conducerea Alianței grecești a trecut efectiv la atenieni. Odată cu retragerea spartanilor după Bizanț, conducerea atenienilor a devenit explicită.

Alianța slabă de orașe-state care luptase împotriva invaziei lui Xerxes fusese dominată de Sparta și de Liga Peloponesiană. Odată cu retragerea acestor state, a fost convocat un congres pe insula sfântă Delos pentru a institui o nouă alianță care să continue lupta împotriva perșilor. Această alianță, care includea acum multe dintre insulele din Marea Egee, a fost constituită în mod oficial sub numele de Liga "Prima alianță ateniană", cunoscută în mod obișnuit sub numele de Liga Deliană. Potrivit lui Tucidide, scopul oficial al Ligii era de a "răzbuna nedreptățile pe care le-au suferit prin devastarea teritoriului regelui". În realitate, acest obiectiv a fost împărțit în trei eforturi principale - să se pregătească pentru o viitoare invazie, să se răzbune pe Persia și să organizeze un mijloc de împărțire a prăzii de război. Membrilor li s-a oferit posibilitatea de a alege între a furniza forțe armate sau a plăti un impozit la trezoreria comună; majoritatea statelor au ales impozitul.

Campanii împotriva Persiei

Pe parcursul anilor 470 î.Hr., Liga Deliană a desfășurat o campanie în Tracia și în Marea Egee pentru a îndepărta garnizoanele persane rămase în regiune, în principal sub comanda politicianului atenian Cimon. La începutul deceniului următor, Cimon a început să facă campanie în Asia Mică, încercând să consolideze poziția grecilor în această regiune. În Bătălia de la Eurymedon din Pamfilia, atenienii și flota aliată au obținut o dublă victorie uimitoare, distrugând o flotă persană și apoi debarcând marinarii navelor pentru a ataca și a alunga armata persană. După această bătălie, persanii au adoptat un rol esențial pasiv în conflict, nerăbdători să nu riște lupta dacă este posibil.

Spre sfârșitul anilor 460 î.Hr., atenienii au luat decizia ambițioasă de a sprijini o revoltă în satrapia egipteană a imperiului persan. Deși forța operativă greacă a obținut succese inițiale, nu a reușit să captureze garnizoana persană din Memphis, în ciuda unui asediu de trei ani. Persanii au contraatacat apoi, iar forța ateniană a fost la rândul ei asediată timp de 18 luni, înainte de a fi anihilată. Acest dezastru, împreună cu războiul continuu din Grecia, i-a descurajat pe atenieni să reia conflictul cu Persia. Cu toate acestea, în 451 î.Hr. a fost convenit un armistițiu în Grecia, iar Cimon a putut apoi să conducă o expediție în Cipru. Cu toate acestea, în timp ce asedia Kition, Cimon a murit, iar forța ateniană a decis să se retragă, obținând o altă dublă victorie în Bătălia de la Salamina în Cipru pentru a se salva. Această campanie a marcat sfârșitul ostilităților dintre Liga Deliană și Persia și, prin urmare, sfârșitul războaielor greco-persane.

După bătălia de la Salamina în Cipru, Tucidide nu mai face nicio mențiune despre conflictul cu perșii, spunând că grecii s-au întors pur și simplu acasă. Diodorus, pe de altă parte, susține că, în urma Salamisului, a fost încheiat un tratat de pace în toată regula ("Pacea de la Callias") cu perșii. Diodorus urmărea probabil istoria lui Ephorus în acest moment, care, la rândul său, a fost probabil influențat de profesorul său Isocrates - de la care există cea mai veche referire la presupusa pace, în 380 î.Hr. Chiar și în secolul al IV-lea î.Hr. ideea tratatului a fost controversată, iar doi autori din acea perioadă, Callisthenes și Theopompus, par să respingă existența acestuia.

Este posibil ca atenienii să fi încercat anterior să negocieze cu perșii. Plutarh sugerează că, în urma victoriei de la Eurymedon, Artaxerxes ar fi fost de acord cu un tratat de pace cu grecii, numindu-l chiar pe Callias ca ambasador atenian implicat. Cu toate acestea, după cum recunoaște Plutarh, Callisthenes a negat că o astfel de pace a fost încheiată în acest moment (c. 466 î.Hr.). Herodot menționează, de asemenea, în treacăt, o ambasadă ateniană condusă de Callias, care a fost trimisă la Susa pentru a negocia cu Artaxerxes. Această ambasadă a inclus și câțiva reprezentanți ardeleni și, prin urmare, poate fi datată probabil în jurul anului 461 î.Hr. (după ce s-a convenit o alianță între Atena și Argos). Este posibil ca această ambasadă să fi fost o încercare de a ajunge la un fel de acord de pace și chiar s-a sugerat că eșecul acestor negocieri ipotetice a dus la decizia ateniană de a sprijini revolta egipteană. Prin urmare, sursele antice nu sunt de acord dacă a existat sau nu o pace oficială și, dacă a existat, când a fost convenită.

Opiniile istoricilor moderni sunt, de asemenea, împărțite; de exemplu, Fine acceptă conceptul de Pacea lui Callias, în timp ce Sealey îl respinge efectiv. Holland acceptă faptul că între Atena și Persia a avut loc un fel de înțelegere, dar nu și un tratat propriu-zis. Fine susține că negarea de către Callisthenes a faptului că s-a încheiat un tratat după Eurymedon nu împiedică încheierea unei păci la un alt moment dat. Mai mult, el sugerează că Theopompus se referea de fapt la un tratat care ar fi fost negociat cu Persia în 423 î.Hr. Dacă aceste puncte de vedere sunt corecte, s-ar elimina un obstacol major în calea acceptării existenței tratatului. Un alt argument în favoarea existenței tratatului este retragerea bruscă a atenienilor din Cipru în 449 î.Hr. care, potrivit lui Fine, are cel mai mult sens în lumina unui fel de acord de pace. Pe de altă parte, dacă într-adevăr a existat un fel de înțelegere, este ciudat că Tucidide nu o menționează. În digresiunea sa despre pentekontaetia, scopul său este de a explica creșterea puterii ateniene, iar un astfel de tratat, precum și faptul că aliații delieni nu au fost eliberați de obligațiile lor în urma acestuia, ar fi marcat un pas important în ascensiunea ateniană. În schimb, s-a sugerat că anumite pasaje din alte părți ale istoriei lui Tucidide sunt interpretate cel mai bine ca făcând referire la un acord de pace. Astfel, nu există un consens clar în rândul istoricilor moderni cu privire la existența tratatului.

Sursele antice care oferă detalii despre tratat sunt destul de coerente în descrierea termenilor:

Din perspectiva persană, astfel de termeni nu ar fi atât de umilitori pe cât ar putea părea la prima vedere. Persanii permiteau deja orașelor grecești din Asia să fie guvernate după propriile legi (în cadrul reorganizării conduse de Artaphernes, în urma Revoltei ioniene). În acești termeni, ionienii erau în continuare supuși persani, așa cum fuseseră și până atunci. În plus, Atena își demonstrase deja superioritatea pe mare la Eurymedon și la Salamina în Cipru, astfel încât orice limitare legală pentru flota persană nu era altceva decât o recunoaștere "de jure" a realităților militare. În schimbul limitării mișcării trupelor persane într-o regiune a regatului, Artaxerxe a obținut de la atenieni promisiunea de a nu mai intra pe întregul său regat.

Spre sfârșitul conflictului cu Persia, procesul prin care Liga Deliană a devenit Imperiul atenian a ajuns la final. Aliații Atenei nu au fost eliberați de obligațiile lor de a furniza bani sau nave, în ciuda încetării ostilităților. În Grecia, Primul Război Peloponesiac dintre blocurile de putere Atena și Sparta, care a continuat pe

Înfrânți în repetate rânduri în bătălii de către greci și afectați de rebeliuni interne care le împiedicau capacitatea de a lupta împotriva grecilor, după 449 î.Hr. Artaxerxe I și succesorii săi au adoptat o politică de împărțire și guvernare. Evitând să lupte ei înșiși cu grecii, perșii au încercat în schimb să pună Atena împotriva Spartei, mituind în mod regulat politicieni pentru a-și atinge scopurile. În acest fel, ei s-au asigurat că grecii rămân distrași de conflictele interne și că nu-și pot îndrepta atenția către Persia. Nu a existat niciun conflict deschis între greci și Persia până în anul 396 î.Hr., când regele spartan Agesilaus a invadat pentru scurt timp Asia Mică; după cum subliniază Plutarh, grecii erau mult prea ocupați să supravegheze distrugerea propriei puteri pentru a lupta împotriva "barbarilor".

Dacă războaiele Ligii Deliene au schimbat balanța de putere dintre Grecia și Persia în favoarea grecilor, atunci jumătatea de secol de conflicte interne din Grecia care a urmat a contribuit în mare măsură la restabilirea balanței de putere în favoarea Persiei. Persanii au intrat în Războiul peloponesiac în 411 î.Hr., încheind un pact de apărare reciprocă cu Sparta și combinându-și resursele navale împotriva Atenei în schimbul controlului exclusiv persan asupra Ioniei. În 404 î.Hr., când Cyrus cel Tânăr a încercat să preia tronul persan, a recrutat 13.000 de mercenari greci din toată lumea greacă, dintre care Sparta a trimis 700-800, crezând că respectă termenii pactului de apărare și neștiind care este adevăratul scop al armatei. După eșecul lui Cyrus, Persia a încercat să recâștige controlul asupra orașelor-state ioniene, care se răzvrătiseră în timpul conflictului. Ionienii au refuzat să capituleze și au cerut ajutorul Spartei, pe care aceasta l-a oferit, în 396-395 î.Hr. Atena, însă, a trecut de partea perșilor, ceea ce a dus la rândul său la un alt conflict de amploare în Grecia, Războiul Corintului. Spre sfârșitul acestui conflict, în 387 î.Hr., Sparta a cerut ajutorul Persiei pentru a-și consolida poziția. În cadrul așa-numitei "Păci a regelui", care a pus capăt războiului, Artaxerxe al II-lea a cerut și a primit de la spartani returnarea orașelor din Asia Mică, în schimbul căreia perșii au amenințat că vor intra în război cu orice stat grec care nu va face pace. Acest tratat umilitor, care a anulat toate câștigurile grecilor din secolul precedent, i-a sacrificat pe grecii din Asia Mică pentru ca spartanii să-și poată menține hegemonia asupra Greciei. În urma acestui tratat, oratorii greci au început să se refere la Pacea lui Callias (fictivă sau nu), ca o contrapondere la rușinea Păcii regelui și ca un exemplu glorios al "vremurilor bune" în care grecii din Marea Egee fuseseră eliberați de sub dominația persană prin Liga Deliană.

^ i:  Perioada exactă acoperită de termenul "războaie greco-persane" poate fi interpretată, iar utilizarea acestuia variază de la un academician la altul; Revolta ionică și războaiele Ligii Deliene sunt uneori excluse. Acest articol acoperă întinderea maximă a războaielor. ^ ii: Dovezile arheologice pentru Panionion înainte de secolul al VI-lea î.Hr. sunt foarte slabe și este posibil ca acest templu să fi fost o dezvoltare relativ târzie. ^ iii:  Deși inexactă din punct de vedere istoric, legenda unui mesager grec care aleargă la Atena cu vestea victoriei și apoi expiră prompt, a devenit sursa de inspirație pentru această probă de atletism, introdusă la Jocurile Olimpice de la Atena din 1896, și care s-a desfășurat inițial între Marathon și Atena.

Surse

1. Războaiele Medice
2. Greco-Persian Wars
3. ^ "Greco-Persian Wars | Definition, Summary, Facts, Effects, & History". Encyclopedia Britannica.
4. ^ Roisman & Worthington 2011, pp. 135–138.
5. ^ Cicero, On the Laws, I, 5
6. Sparte est une diarchie.
7. L'historien Pierre Briant (Darius : Les Perses et l'Empire, p. 88) se distingue en considérant que l'armée commandée par Datis était de « faible ampleur ».
8. Miltiade est un adversaire résolu d'Hippias, lequel avait fait assassiner son père.
9. Sur un total d'environ 30 000 citoyens selon Raoul Lonis (La Cité dans le monde grec, p. 44).
10. Selon Plutarque et Lucien de Samosate, c'est à cette occasion que Phidippidès aurait couru annoncer la nouvelle donnant son nom au marathon.
11. Бернард Грун. The Timetables of History. New Third Revised Edition. ISBN 0-671-74271-X
12. Greco-Persian Wars (angol nyelven). www.britannica.com. [2010. február 10-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2012. január 7.)
13. a b Twentieth Century Atlas - Historical Body Count (angol nyelven). users.erols.com. [2010. június 12-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2010. július 15.)
14. Marcus Tullius Cicero: A törvények I. 5.
15. a b c Holland, 16.-17. o.
16. a b c Finley, 15. o.