Rezumat

Liga Mării Attice (de asemenea, Liga Mării Delic-Attice sau Liga Mării Attice-Delice) a fost un sistem de alianțe între Atena și numeroase poleis din Asia Mică și din insulele din larg. Numele original al ligii navale a fost "Atenienii și aliații lor" (în greaca veche οἱ Ἀθηναῖοι καὶ οἱ σύμμαχοι). A fost creată ca urmare a războaielor persane, care au fost predecise în 480 î.Hr. de victoria grecilor aliați, conduși de Atena, în bătălia navală de la Salamina.

Fundația 478

În timp ce amenințarea persană părea să fi fost în mare parte alungată până la mijlocul secolului, imperiul maritim dominat de Atena a devenit o provocare din ce în ce mai mare pentru puterea terestră greacă Sparta și pentru Liga Peloponesiană afiliată acesteia în cursul secolului al V-lea î.Hr. Rivalitatea dintre cele două mari puteri grecești a culminat în cele din urmă cu Războiul peloponesiac, care a adus atât cea mai dură manifestare a dominației ateniene asupra membrilor ligii maritime care îi erau supuși, cât și - din cauza înfrângerii Atenei în fața Spartei - dizolvarea primei ligi attice.

Refondarea unei ligi maritime attice 379

După înfrângerea persană în bătălia de la Plataiai din 479 î.Hr. și retragerea persană de pe teritoriul Greciei continentale, o flotă federală greacă condusă de spartanul Pausanias a urmărit în regiunea nord-estică a Mării Egee și a cucerit Bizanțul în anul următor. Stilul de conducere de tip "highriding" al lui Pausanias și lipsa sa de dorință de a garanta interesele de protecție ale polisurilor grecești din Asia Mică i-au determinat pe atenieni să caute ei înșiși conducerea flotei, în timp ce spartanii și-au retras unitățile.

O alianță defensivă împotriva Persiei

Liga Mărilor nu a înlocuit Liga Elenă, care fusese înființată pentru a-i apăra pe perși, dar a continuat să existe. Cu toate acestea, liga nou înființată și-a asumat acum sarcina de a proteja permanent orașele grecești eliberate de sub dominația persană. Sparta nu era interesată să extindă războiul în Asia Mică și dorea să se limiteze la apărarea zonei centrale a Greciei. Astfel, sarcina de a consolida libertatea orașelor ioniene din Asia Mică revenea acum Atenei și confederațiilor sale. Interesul grecilor, dintre care majoritatea se stabiliseră pe coastele Asiei Mici în cursul colonizării grecești, pentru o protecție permanentă împotriva marii puteri persane a fost un factor stabil în formarea Ligii Mării, deoarece disputele care au precedat războaiele persane au început tot în polisurile ioniene din Asia Mică - și, cu Atena de partea lor, au declanșat avansurile persane în Grecia. Pentru insulele grecești din Marea Egee și în special pentru Atena, care depindea parțial de importurile de alimente, era de asemenea important să se asigure că rutele maritime din regiunea Mării Egee nu vor fi invadate, astfel încât comerțul să nu fie perturbat și să se poată dezvolta.

Acest lucru presupunea construirea și întreținerea unor mari unități de flotă, lucru pe care Atena era capabilă să îl facă în principal. Rezervele de argint din minele de la Laurion au jucat un rol financiar important: "Mineritul extensiv a furnizat resursele pentru creșterea economică și, prin urmare, și pentru ascensiunea politică și militară a Atenei în secolul al V-lea". Specialiștii minieri necesari pentru extragerea argintului au fost recrutați din minele de argint din nordul Greciei, care funcționau de ceva timp. Prin urmare, era de necontestat faptul că atenienii vor trebui să poarte principala povară militară a confederației și că comanda le aparținea. La rândul lor, confederații vor plăti tribut confederației prin contribuții financiare sau prin furnizarea de nave și îi vor ajuta pe atenieni.

Nu s-a transmis nimic despre un tratat elaborat pentru înființarea alianței. Numele contemporan al acestei alianțe era: "Atenienii și aliații lor". Tratatele existau probabil în principal între Atena și fiecare polis confederat în parte și erau încheiate pe o perioadă nelimitată în legătură cu jurămintele. Bucăți de metal scufundate simbolic în mare garantau durabilitatea legământului: Atâta timp cât nu apăreau, trebuia să continue.

Structuri organizatorice inițiale

Ca o simetrie, Liga cuprindea un număr mare de poleis în Grecia continentală, în vestul Asiei Mici și în Tracia, precum și numeroase insule din Marea Egee. Timp de aproape un sfert de secol, centrul și locul de întâlnire al Ligii nu a fost Atena, ci insula Delos din Ciclade. Synhedrion se întâlnea acolo cel puțin o dată pe an, iar resursele financiare comune ale Ligii erau păstrate în templul lui Apollo. Zeul căruia s-a supus inițial alianța maritimă a fost, așadar, Apollo al Deliei.

În Adunarea Federală, exista o egalitate nominală de la cel mai mare la cel mai mic polis membru: Fiecare a avut un singur vot în procesul de luare a deciziilor. Cu toate acestea, Atena reușea de obicei să găsească majorități pentru propriile propuneri în rândul aliaților din Synhedrion. Competența adunării federale includea probabil atât puterea de a sancționa dezertarea confederaților, cât și funcția de control în ceea ce privește evaluarea legală a tributului de către membrii confederației.

Suma totală a contribuțiilor anuale a fost stabilită inițial la 460 de talente. Această sumă era totuși mai mică decât cea plătită anterior perșilor numai de către orașele grecești din Asia Mică. Insulele Thasos, Naxos, Lesbos, Chios și Samos și-au pus la dispoziție propriile nave pentru a fi încărcate cu obligația de plată a tributului. Polisurile mai mici, care nu erau în măsură să facă acest lucru din cauza costurilor suportate pentru construcția navelor și salariile echipajelor, au fost obligate să facă plăți proporționale în funcție de capacitatea lor. O astfel de organizare pe termen lung era o inovație pentru Grecia; în Liga Peloponesiană, plățile se făceau doar ad-hoc.

Rolul de lider al Atenei

Atenienii, care au fost desemnați la conducerea militară a alianței maritime, nu numai că au avut de partea lor, încă de la început, greutatea propriei flote mari de nave și conducerea operațională pe mare de către strategii atenieni, dar l-au pus la dispoziție și pe Aristide, care a fost adesea lăudat ca fiind drept, ca persoană responsabilă pentru evaluarea inițială a tributului. Mai mult, toți cei zece administratori (Hellenotamiai) ai trezoreriei legământului delic, care era formată din sarcinile contribuțiilor financiare (φόροι) ale membrilor, proveneau din Attica, fără ca acest lucru să fi provocat vreo ofensă recognoscibilă.

În afară de armată, Atena deținea conducerea organizațională, combinată cu autoritatea politică corespunzătoare, care se reflecta și în adunarea federală. Dintre poleis-urile aliate, multe erau atât de mici încât, oricum, cu greu ar fi putut să se afirme independent în mediul lor; așadar, grija Atenei îndepărtate ar putea părea avantajoasă pentru ele. Pe de o parte, Atena a fost egală între egali și, prin urmare, hegemon al Ligii Attice încă de la început, puterea conducătoare de necontestat.

Între 469 și 466 î.Hr., Liga Mării a obținut victorii decisive asupra flotei și armatei Marelui Rege persan la Eurymedon, ceea ce pare să fi îndepărtat pericolul persan și a pus sub semnul întrebării necesitatea Ligii din punctul de vedere al plătitorilor de tribut. Dezertarea de la Thasos, la care atenienii au răspuns prin asediul insulei în 465-463 î.Hr., a favorizat, de asemenea, nepopularitatea atenienilor în rândul confederaților, odată cu represiunea, iar în unele cazuri a sporit resentimentul de a fi legați de puterea hegemonică.

Până la mijlocul secolului al V-lea, amenințarea pe care o reprezenta marea putere Persia pentru membrii ligii maritime a scăzut, mai ales după Pacea lui Callias din 449 î.Hr. (istoricitatea acestui acord de pace este însă contestată). Acest lucru a agravat problema atenienilor de a menține unită liga, spre care își orientaseră din ce în ce mai mult propriile structuri socio-politice și economice.

Concentrarea puterii împotriva eforturilor de desprindere

Sub hegemonia ateniană, ceilalți membri ai Ligii au pierdut posibilitatea de a avea o politică externă și un război independent și au fost din ce în ce mai mult la mila inițiativei attice. Numărul aliaților care dispuneau de nave proprii a continuat să scadă, iar evaluarea contribuțiilor în bani a devenit aproape o regulă. În cazul în care, ca în Naxos și Thasos, poleis-urile individuale se desprindeau de alianță, erau izolate de puternica flotă ateniană, căreia trebuiau să se predea în cele din urmă cu consecința unor măsuri punitive dure. Orașele de coastă erau adesea lipsite de fortificații cu fața la mare. Orașele suspectate că ar fi complotat să se desprindă de alianța navală au fost obligate să demoleze fortificațiile existente. Chiar și pe timp de pace, Atena avea șaizeci de nave care navigau între continent și insule în croaziere de antrenament și supraveghere care durau luni de zile. În plus, exista un sistem de semnalizare și de informații. În acest fel, Atena a dominat toată Marea Egee.

Printre măsurile punitive impuse de Atena asupra renegaților din Grăniceri se număra și predarea flotei care mai exista la momentul apostaziei. De atunci încolo, aceste orașe trebuiau să își îndeplinească obligația de tribut prin plata unor sume de bani. În consecință, doar Atena și o mână de alte poleis mai dispuneau de propria forță navală (de exemplu, Samos, mai târziu doar Chios și Lesbos). Samos, care a întreprins o acțiune militară pe cont propriu împotriva Miletului, care se afla sub protecție ateniană, a fost cucerită după o rezistență viguroasă, flota sa a fost distrusă, capitala sa a fost distrusă și locuitorii săi au fost vânduți ca sclavi.

Lupta împotriva perșilor i-a dus pe atenieni până în Egipt, unde au susținut o revoltă antipersană timp de aproximativ șase ani și au fost înfrânți în cele din urmă de o forță persană în 454 î.Hr., pierzând câteva mii de oameni, precum și 80-100 de luptători. Acest șoc a dus la transferul trezoreriei Ligii din Delos la Atena, care a devenit acum și centrul reprezentativ al Ligii, din cauza unei presupuse amenințări persane de confiscare a acesteia. Totuși, din punctul de vedere al atenienilor, transferul a însemnat, de asemenea, că tezaurul era protejat de accesul confederaților renegați și că aveau banii la dispoziția lor imediată.

454 î.Hr., anul transferului tezaurului legământului la Atena, a fost și anul Marelui Festival Panathenaic, un eveniment care avea loc o dată la patru ani și în cadrul căruia relația dintre fundațiile coloniilor și orașul-mamă era întotdeauna deosebit de cultivată și reafirmată. Aliații obișnuiau să își dovedească loialitatea față de legământ aducând mici ofrande, cum ar fi o vacă și o armură, la festival. Apoi li s-a permis să ia parte la marea procesiune până la sanctuarul Athenei de pe Acropole. Din acel moment, acest lucru s-a aplicat tuturor confederaților atenieni: o onoare dubioasă, însă, care nu a fost acceptată cu prea multă recunoștință, deoarece contribuțiile trebuiau încă plătite.

Atena ca centru al federației

Transferul trezoreriei Federației Mării la Atena a reprezentat un impuls pentru alte schimbări profunde în organizarea Federației. Adunarea Federală, în calitate de organ decizional al Confederației, a fost desființată; Synhedrion a fost înlocuită de Adunarea Populară Ateniană (Ekklesia), care a decis acum, în virtutea propriei sale autorități, asupra tuturor problemelor Confederației. Statutul fictiv de colonie al tuturor Bündner a servit drept bază de legitimitate. Înrudirea dintre atenieni și ionieni era acum subliniată și se pretindea că toate orașele ioniene din Asia Mică fuseseră fondate de Atena; cu toate acestea, statutul de apoikia ateniană a fost extins și la toate celelalte confederații.

Din acel moment, supravegherea juridică a sistemului de tribut și reglementarea individuală a obligației de plată a tributului a fost, de asemenea, doar în mâinile atenienilor, care acum împărțeau și teritoriul Ligii Mării în diferite districte de tribut. Potrivit lui Kagan, acestea au subminat din ce în ce mai mult autonomia membrilor Ligii:

Atât taxele de alianță maritimă ale Graubündenilor, cât și comerțul lor cu Atena erau complet orientate spre interesele puterii conducătoare, datorită legislației monetare a Atenei. Atena era acum aproape singura piață de desfacere din zona Alianței Maritime pentru lemnul de construcție navală, fierul, cuprul, inul și ceara; "era cel mai important și indispensabil punct de transbordare pentru mărfurile din întreaga lume din acea vreme, în parte chiar și din afara Greciei, astfel încât orașele au fost nevoite să-și orienteze comerțul tot mai mult spre Atena. În plus, în zona de alianță maritimă existau și puncte comerciale ateniene, Emporia, către care Atena știa, de asemenea, să direcționeze comerțul".

Reorientarea asociată cu mutarea centrului Federației Mării de la Delos la Atena a afectat, de asemenea, orientarea sa religioasă într-o măsură deloc neglijabilă. În locul panelenului Apollo, zeița orașului celei mai puternice puteri, Atena, a devenit obiectul central de cult al Ligii. Trezoreria templului Athenei primea o șaizecea parte din tributul respectiv, iar această parte, Aparché, era deosebit de importantă pentru atenieni, pentru că ea era cea pe care o înregistrau separat în scris pe tăblițe de piatră. Dispunerea acestor fonduri era în mâinile trezorierilor atenieni, de la care orașul le putea împrumuta în funcție de necesități. Se poate ca, ocazional, în cadrul negocierilor cu atenienii, contribuțiile individuale ale Bündnerilor să fie reduse sau anulate din motive specifice: Aparché, dedicația către zeița Athena, era esențială chiar și în astfel de cazuri. Iar prezența tuturor membrilor Ligii Mării la festivalul Panathenaic a fost folosită pentru a reevalua tributul obligatoriu pentru următoarea perioadă de patru ani.

În calitate de aliați (σύμμαχοι), care în limbaj atenian au devenit în timp supuși (ὑπήκοοι), membrii alianței navale au putut să asocieze diverse interese cu dominația navală attică, de exemplu siguranța navigației sau standardizarea greutăților și măsurilor întreprinse de Atena în scopuri comerciale, în ciuda abandonării asociate a propriei monede. Flota ateniană, care domina acum Marea Egee, oferea o flotă de aproximativ 60 de nave chiar și pe timp de pace, care străbătea Marea Egee timp de câteva luni în fiecare an în scopuri de antrenament sau de supraveghere. Supravegherea a fost ajutată de un sistem de semnalizare și de informații; lăsat în voia sorții, niciun membru al Ligii nu a putut face nimic împotriva Atenei.

Confederații: subiecte multiple

Natura coercitivă a supremației attice în alianța navală a devenit deosebit de clară ori de câte ori aliații individuali se îndepărtau de Atena. Pentru că atunci nu exista doar amenințarea unei înfrângeri militare, a desființării fortificațiilor și, dacă era necesar, a predării propriei flote. Aservirea și pedepsirea exemplară și aspră a unei părți a populației, precum și stabilirea coloniștilor atenieni ca un fel de garnizoană de control au fost, de asemenea, printre sancțiunile ulterioare, uneori în legătură cu răsturnarea sistemului politic.

Dacă strategii atenieni au asigurat înfrângerea militară, arhonii le-au succedat ca funcționari cu funcție de conducere militară pentru a stabiliza situația. În caz de ocupație, farurarhii erau responsabili de controlul condițiilor politice, iar funcționarii atenieni, episkopoi, acționau, de asemenea, ca șefi temporari ai sistemului judiciar și al administrației.

Atenienii au urmărit, în mod deliberat și în sensul unui principiu de dominație, izolarea confederaților, luându-i mereu pe fiecare în parte, atât în colectarea tributului, cât și în disputele juridice. În acest scop, asociațiile fiscale sau de stat existente ale unor poleis au fost dizolvate sau desființate.

Un adept al structurilor sociale pre-democratice ale Atenei descrie ca umilitoare apariția unui confrate convocat la curțile attice, unde este obligat să "se prefacă frumos, știind că trebuie să vină la Atena pentru a da și a primi penitență; și este obligat să se arunce în genunchi în curți și, de îndată ce intră cineva, să-l apuce de mână. De aceea, poporul din Grison este mai degrabă un servitor al poporului din Atena."

Dacă se ajungea la extrem cu apostazia și înfrângerea militară a unui polis Bündner, aranjamentele asociate cu subjugarea ulterioară erau atât drastice, cât și umilitoare, așa cum arată următorul exemplu de jurământ de credință extorcat de la cetățenii din Colophon după o revoltă:

Federația, fondată prin decizia liberă a participanților și sub semnul egalității, devenise regimul strâns organizat al Atenei, imperiul maritim attic.

Când Mitilene (împreună cu aproape tot restul Lesbosului) s-a despărțit de Atena, trimișii au justificat apostazia în fața spartanilor după cum urmează:

Rolul democrației în extinderea dominației

Dezvoltarea puterii Atenei ca hegemon în cadrul alianței maritime și ca mare putere greacă a fost însoțită de transformarea politico-socială într-o democrație attică dezvoltată. Reformele lui Ephialtes din 461 î.Hr. au deschis calea democrației și, prin urmare, și a participării politice a unei clase de cetățeni fără proprietate, teții, care își câștigau existența ca muncitori salariați în agricultură și comerț sau - din ce în ce mai mult de la începutul armamentului naval atenian - ca vâslași pe trireme. Prin urmare, aceștia aveau un interes comun puternic într-o dominație navală ateniană inatacabilă și extinsă ca mijloc de trai. Prin urmare, alianța maritimă nu a fost doar de folos militar pentru Attica și nici nu a fost doar benefică pentru economie și comerț; în Thetes, ea a avut și o bază socială care a fost din ce în ce mai mult politizată de dezvoltarea democratică, ceea ce a dus la extinderea sa într-un instrument pur al dominației ateniene.

Democrația attică a avut astfel o influență decisivă asupra structurii organizaționale a alianței maritime. Dar atenienii au folosit și exportul formei lor de guvernare ca mijloc de dominație. Constituția democratică a fost adesea impusă aliaților care se despărțeau - ca în cazul Colophon - în cursul sancțiunilor ulterioare, ca fiind ordinea politică care urma să se aplice de atunci încolo. Terenul pentru aceasta a fost pregătit, pe de o parte, prin măsura drastică de pedeapsă a decimării selective a cetățenilor rebeli din polis, iar pe de altă parte, prin instituirea unor funcționari atenieni pentru o perioadă de tranziție și stabilirea unor teți attici, care au ancorat apoi modelul atenian de democrație într-un mediu nou. Eliminarea oligarhiilor și instaurarea democrațiilor au servit cu succes la crearea unor interese comune între straturile populare largi din Bündner Poleis și adunarea populară ateniană, chiar dacă, în rest, dominația attică nu a fost prea favorizată. Schuller se folosește de exemplul Samos pentru a demonstra legătura dintre tipul de constituție și loialitatea Bündni:

Războiul peloponesiac se apropie de final

De la jumătatea secolului al V-lea î.Hr. și până la începutul Războiului Peloponesiac, Pericle, care a fost ales în fiecare an pentru o lungă perioadă de timp în funcția de strateg, a fost un contribuitor important și un reprezentant de frunte al democrației attice, precum și un susținător decisiv al intereselor maritime ale Atenei. Activitatea sa a fost asociată cu mult lăudatul program de construcție de pe Acropole ateniană, care urma să facă din Atena - vizibilă și atractivă de la distanță - centrul artistic și cultural al Greciei. Pericle a fost, de asemenea, cel care i-a sfătuit pe concetățenii săi să nu evite confruntarea cu marea putere rivală Sparta, deoarece o considera inevitabilă, și care a stabilit cursul acesteia cu propriul său plan de război.

Potrivit mărturiei contemporanului său atenian, istoricul Tucidide, Pericle, în virtutea autorității sale personale și a calităților sale oratorice, a fost și cel care a știut să limiteze dorința excesivă de putere a concetățenilor săi și a avertizat împotriva unei suprasolicitări a forțelor în ceea ce privește extinderea imperiului maritim. După moartea sa, în 429 î.Hr., astfel de preocupări au fost aruncate peste bord, având în vedere brutalizarea crescândă a războiului. Oamenii s-au obișnuit cu execuțiile în masă și cu nerespectarea regulilor religioase similare celor din dreptul internațional, care încă mai fuseseră luate în considerare în actele de război anterioare. O tendință similară se manifesta acum în modul în care Atena îi trata pe confederații recalcitranți.

Relatarea detaliată de către Tucidide a evenimentelor care au determinat apostazia lui Mitilene, cea mai importantă polis din Lesbos, și reacția atenienilor la aceasta, arată acest lucru în mod impresionant. Locuitorii din Lesbos, în mare parte obosiți de dominația ateniană, ultima alianță, în afară de Chios, care mai susținea flota attică în alianța navală cu propriile nave, au profitat de invazia Spartei în Attica în 427 î.Hr., un eveniment anual de la începutul Războiului Arhidamic, pentru a se rupe de alianța navală. În ciuda propriei lor suferințe, atenienii au răspuns deja la pregătirile de apostazie ale lui Mitilene trimițând o flotă de asediu pentru a-i forța pe lesbieni să se supună. În schimb, însă, trimișii mitilenieni din Olimpia au obținut admiterea polisului lor în Liga Peloponesiană și promisiunea că o flotă lacedemoniană îi va ataca pe asediatorii atenieni din Lesbos. Cu toate acestea, chiar înainte de sosirea celor 40 de corăbii peloponesiene, Mitilene a căzut în mâinile strategului atenian Paches, deoarece cetățenii simpli ai Mitilenei, înarmați între timp cu arme de către liderii revoltei împotriva Atenei, nu au vrut să lupte cu atenienii și, în schimb, au forțat capitularea și predarea orașului lui Paches. Paches a făcut să fie aduși la Atena peste 1.000 de operatori principali ai apostaziei mitileniene din Liga Mării pentru a fi condamnați de adunarea poporului.

Sub influența lui Kleon, pentru Tucidide cel mai violent om din oraș, eclesia a decis nu numai să execute toți insurgenții livrați de Paches, ci să ucidă întreaga populație masculină din Mitilene și să înrobească toate femeile și copiii. O triere a fost trimisă pentru a cere ca Paches din Lesbos să pună în aplicare această decizie. Cu toate acestea, această decizie nu i-a lăsat pe mulți liniștiți și au obținut o reexaminare a problemei a doua zi. Kleon și-a reînnoit pledoaria pentru o severitate maximă: ce polis s-ar mai feri de trădare dacă libertatea ar fi un semn în caz de succes și nu ar exista amenințarea unui colaps fundamental în caz de eșec? Ca mijloc de descurajare, trebuie să ucizi:

În contra-discursul său în fața adunării poporului, Diodotos a subliniat că nici măcar pedepsele mai aspre nu ar putea elimina dorința de a face rău din cauza sărăciei sau a lăcomiei de putere. Mai mult, era o încălcare a intereselor Atenei să priveze aliații apostați de orice speranță și de șansa de a obține reparații atunci când aceștia - din cauza înțelegerii caracterului disperat al rebeliunii lor - erau de fapt pregătiți să se predea. Rezistența lor nu va deveni decât mai implacabilă, dar Atena va suferi pagubele: cheltuieli militare sporite pentru înfrângerea renegaților, orașe complet distruse ulterior și pierderea pe termen lung a contribuțiilor la supremația navală. În loc să pedepsească în mod nejustificat un popor liber după apostazie, Diodotos a recomandat să-i supravegheze în prealabil și să prevină o mișcare de desprindere, adăugând:

Cu o majoritate restrânsă, adunarea populară a modificat decizia din ziua precedentă. Cei peste 1000 de vinovați principali ai revoltei împotriva Atenei, care fuseseră transferați de Paches, au fost uciși la cererea lui Cleon, fortificațiile Mitilenei au fost rase și navele sale au fost preluate de atenieni. Cu toate acestea, acțiunea deja programată de execuție în masă și înrobire a întregii populații din Mitilene putea fi încă prevenită: Un al doilea triere a ajuns la Lesbos chiar la timp și a reușit să transmită decizia modificată. Vâslașii au fost stimulați să obțină performanțe maxime cu stimulente speciale pentru a reduce diferența față de primul concurent.

Cu toate acestea, acest lucru nu a fost asociat cu o corecție de durată a cursului în favoarea unei politici ateniene de putere mai reținute. Aproximativ un deceniu mai târziu, a avut loc un asalt atenian asupra locuitorilor din Melos, care până atunci își menținuse o poziție neutră în Războiul Peloponezului, fiind o mică insulă din mijlocul Mării Egee, consemnat, de asemenea, cu minuțiozitate de Tucidide. Într-o dispută care a devenit celebră ca o lecție de politică cinică a puterii, Dialogul melian al lui Tucidide, atenienii au cerut în ultimă instanță ca melienii să se alăture Ligii Mării Attice. Considerentele juridice erau importante doar dacă adversarii aveau același raport de forțe; în caz contrar, se aplica dreptul celui mai puternic de a domina cât mai mult posibil asupra celui mai slab. Ura celor subjugați sublinia forța puterii superioare. Atena, pe de altă parte, ar fi fost interpretată ca o slăbiciune dacă Melos, cu poziția sa în Marea Egee guvernată de Ligă, și-ar fi păstrat independența. În ciuda neutralității lor în realpolitik, melienii erau mai înclinați spre Sparta. La fel ca spartanii, ei se considerau dorieni și aveau un mit fondator care spunea că Melos a fost colonizat din Sparta.

Melians nu a putut rezista asediului atenian, mai ales că sprijinul sperat din partea Spartei nu s-a materializat. După ce s-au predat în fața forței superioare, au avut exact soarta de care au fost scutiți în ultimul moment cetățenii din Mitilene. Christian Meier sintetizează:

Până în faza finală a Războiului Peloponesiac, Atena și-a menținut cu mână fermă dominația asupra Ligii Mării, chiar și după ce în 412 și 411 î.Hr. au avut loc dezertări masive din partea confederaților și tendințe de disoluție - care au coincis cu o răsturnare oligarhică în Atena. Nu până la 405

Cu toate acestea, spartanii aveau încă nevoie de o Atena slăbită ca o contrapondere la puternica Teba și își aminteau, de asemenea, de meritele Atenei în războaiele persane. Astfel, atenienii au scăpat ușor cu termenii de pace negociați în cele din urmă: trebuiau să renunțe definitiv la puterea lor navală și nu aveau voie să păstreze decât douăsprezece nave. Zidurile lungi și fortificațiile de la Pireu urmau să fie desființate. Atena - cu o constituție oligarhică - a fost forțată să devină membră a Ligii Peloponeziene sub conducerea Spartei.

Timp de un sfert de secol bun, atenienii au fost nevoiți să se trimită singuri în supremația spartană, dar apoi au profitat de ocazia de a restabili o alianță navală atunci când lacedemonienii au fost legați militar în altă parte și slăbiți.

Motivații și structuri organizaționale

Atunci când, în 379 î.Hr., democrații tebani au reușit să se debaraseze de ocupația spartană a orașului și, ulterior, au asigurat unificarea statală a întregii Beoții în condiții democratice, Atena a avut, de asemenea, ocazia de a se elibera de sub stăpânirea Spartei și, în 378 î.Hr.

La apogeul dezvoltării sale, cea de-a doua ligă attică, cu aproximativ 70 de membri, era încă mult mai mică decât predecesoarea sa. Noul sinedrion, care s-a reunit la Atena, a prevăzut din nou câte un vot pentru fiecare confederat. O decizie a acestei reprezentanțe, însă, pentru a fi valabilă, trebuia să fie aprobată de adunarea poporului atenian; în loc de succesiunea celor două instituții ca organisme de decizie, ca pe vremea primei ligi attice, exista acum o coexistență și o cooperare.

Contribuțiile confederaților, numite anterior phoroi, se numeau acum syntáxeis și trebuiau să fie plătite întotdeauna în bani. Adunarea poporului atenian putea decide să reducă contribuțiile pentru fiecare confederație în parte, fără implicarea Synhedrionului, deoarece pierderea contribuțiilor reprezenta o povară doar pentru atenieni și nu îi afecta pe ceilalți confederați. Doar membrul fondator, Teba, a fost scutit de contribuții din cauza implicării sale în războiul terestru împotriva lacedemonienilor.

Schimbarea rolului Atenei

Apelul la aderare lansat de Adunarea Populară Ateniană din 377 î.Hr. arată că Atena se străduia să uite sistemul de guvernare din a doua jumătate a secolului al V-lea: confederațiilor li se asigura o autonomie deplină, libertatea de alegere a constituției și libertatea față de ocupație și de supraveghetorii atenieni. Atenienii nu trebuiau să mai dețină terenuri pe teritoriul confederaților.

Polisurile confederate nu au fost împiedicate să își întrețină propriile flote în limita mijloacelor lor, dar nu s-au angajat să acorde asistență în operațiunile militare desfășurate de atenieni în afacerile confederației. Transferul contribuțiilor bănești pentru Confederație către Atena era, de obicei, responsabilitatea confederaților înșiși. În cazul întârzierilor la plată, Atena a trimis probabil colecționari de bani speciali. "Nu de puține ori, de asemenea, strategilor atenieni care conduceau o campanie li se atribuiau contribuțiile fiecărui poleis în parte pentru a fi colectate și folosite imediat." Spre deosebire de plata tributului în timpul imperiului maritim attic din secolul al V-lea, contribuțiile la cea de-a doua ligă maritimă attică sunt greu de determinat din surse. Cu toate acestea, întrucât confederații își finanțau propriile nave de război în plus față de aceste tributuri, aceste syntáxeis acordate de Synhedrion nu reprezentau probabil o povară excesivă.

Pentru strategii atenieni, faptul că operațiunile militare s-au desfășurat fără participarea navelor confederate a avut avantajul unei organizări simplificate și al unui comandament unificat. În schimb, însă, toate riscurile de natură militară și financiară rămâneau în sarcina exclusivă a Atenei. În acest cadru organizatoric, obligațiile cetățenilor bogați de a plăti costurile de construcție și de desfășurare a triremelor (leadurgiile asociate cu trierarhia) puteau deveni neplăcut de opresive, mai ales atunci când costurile războiului creșteau în perioadele de tensiuni sporite sau de confruntare deschisă. Pentru confederați, contribuțiile erau o sumă fixă; nu se știe nimic despre taxe speciale pentru aliați sau despre sintaxe sporite.

O nouă extindere a puterii

Cu o victorie asupra flotei peloponeziene în marea dintre Paros și Naxos, atenienii au reușit încă o dată să obțină supremația navală în Marea Egee. În anul 375 î.Hr. a avut loc un congres de pace la Sparta, solicitat în comun de lacedimonieni și atenieni, în cadrul căruia s-a încheiat o pace panelenă, chiar dacă de scurtă durată. După tensiuni intermitente, a fost reînnoit încă o dată în anul 371 î.Hr., dar a încetat rapid din cauza confruntării războinice a Tebei sub Epameinondas cu Sparta. În bătălia de la Leuktra, armata spartană a suferit pierderi grele, ceea ce a dus la sfârșitul Spartei ca putere militară majoră în Grecia și a oferit Tebei supremația pentru următorul deceniu.

Atena a încercat din nou să își extindă dominația navală în Marea Egee, în special în nord și est. În 387 î.Hr., Samos a căzut în mâinile Persiei. Acest lucru a fost rectificat în anul 365 î.Hr. sub conducerea strategului Timotheos, într-o manieră care amintește de practicile din perioada de apogeu a imperiului maritim attic: Nu doar ocupația persană a insulei, ci și samiții înșiși au fost expulzați, iar în locul lor s-au stabilit treptat câteva mii de clerici attici. Liga a doua a Mării Attice era pe cale să fie realinată:

Slăbirea în războiul confederat

Sub impresia slăbiciunii reciproce a Spartei și a Tebei, Atena ar fi putut să nutrească ambiții de mare putere reînnoite cu Alianța Mării. Cu toate acestea, acestui obiectiv i s-a opus ascensiunea Macedoniei sub conducerea lui Filip al II-lea începând cu anul 359 î.Hr. Slăbirea rezultată a poziției Atenei în nordul Mării Egee i-a încurajat pe membrii mai puternici ai Ligii să se desprindă de Liga Attică: Chios, Rodos, Bizanț și Kos au format o confederație separată împotriva Atenei. În așa-numitul război confederat, atenienii nu au reușit să inverseze secesiunea, astfel încât au fost nevoiți să accepte o pierdere considerabilă de putere odată cu încheierea păcii în 355 î.Hr.

Sfârșitul sub semnul dezvoltării puterii macedonene

După ce Lesbos și Kerkyra au părăsit și ele alianța navală, Atena a rămas în continuare puterea protectoare și supremă a unui număr mare de aliați; cu toate acestea, alianța nu mai era un instrument menit să sporească puterea. Mai degrabă, sub influența expansiunii puterii macedonene, a pierdut și mai mulți membri, fără a deveni însă complet nesemnificativă. Veniturile diminuate provenite din contribuțiile confederației au rămas un element important pentru bugetul financiar al Atenei. Iar pe plan extern, puterea navală a Atenei, bazată pe Ligă, era încă o influență semnificativă în Marea Egee pentru Filip al II-lea până în 340 î.Hr.

În Grecia centrală, o forță de ocupație macedoneană era deja prezentă pe teritoriul Phociei încă din 346 î.Hr. Filip al II-lea și-a extins și mai mult această poziție strategică, obținând, de asemenea, un loc și o influență în amfiteatrul de la Delfi. În timp ce Demostene a propagat rezistența față de Filip al II-lea în Atena anilor '40, a existat un adversar în Isocrate, care a căutat să-i unească pe greci în spatele conducătorului macedonean în sensul unei misiuni antipersane. Până la bătălia decisivă de la Chaironeia, din 338 î.Hr., Demostene a păstrat supremația în Atena prin agitația sa antimacedoneană. Prin înfrângerea coaliției create tot de Demostene, care, pe lângă atenieni și beoțieni, a adus și o parte din Peloponezieni pe poziții împotriva lui Filip al II-lea, Atena și-a pierdut independența și a fost obligată să se alieze cu Macedonia pentru perioada următoare. În același timp, a doua Ligă Atică a fost dizolvată din exterior în 338 î.Hr.

Surse

1. Liga de la Delos
2. Attischer Seebund
3. Christian Meier hat diese Schlacht als das Nadelöhr bezeichnet, „durch das die Weltgeschichte hindurch mußte, wenn in ihr statt großer, monarchisch regierter Reiche jenes eigenartige, vom Osten her exotisch anmutende Volk eine entscheidende Rolle spielen sollte, das in lauter kleinen selbständigen Städten, fast überall ohne Monarchen und vielfach schon bei weitgehender politischer Mitsprache breiter politischer Schichten lebte.“ (Meier, Athen (1995) S. 33)
4. Detlef Lotze, Griechische Geschichte. Von den Anfängen bis zum Hellenismus. Überarbeitete u. erweiterte 7. Auflage, München 2007, S. 56.
5. So weist Kagan darauf hin, dass die aus der heutigen Ukraine über das Schwarze Meer nach Athen verfrachteten Getreideimporte, die zur Versorgung der Athener wesentlich beitrugen, von den Persern bereits durch einen begrenzten Kriegszug, der Bosporus und Dardanellen in ihre Hand brachte, mit fatalen Folgen für Athen unterbrochen werden konnten. (Donald Kagan: Perikles. Die Geburt der Demokratie. Stuttgart 1992, S. 132)
6. Martin, Thomas. Ancient Greece: From Prehistoric to Hellenistic Times. Yale University Press (2001. augusztus 11.). ISBN 978-0300084931
7. ^ Nelson & Allard-Nelson 2005, p. 197.
8. ^ Roisman & Yardley 2011, Timeline, p. xliii; Martin 2000, pp. 96, 105–106.
9. Martin, 1996, pp. 96, 105–106.
10. Nelson, Allard-Nelson, 2005, p. 197.
11. Roisman, Yardley, 2011, 18: The Athenian Empire, pp. 246–266.
12. Rhodes, 2006, p. 18.
13. 1 2 Фукидид. История, I, 96