Riassunto

La Rivolta ionica e le rivolte associate di Eoli, Doris, Cipro e Caria furono ribellioni militari di diverse regioni greche dell'Asia Minore contro il dominio persiano, durate dal 499 a.C. al 493 a.C.. Al centro della ribellione c'era l'insoddisfazione delle città greche dell'Asia Minore nei confronti dei tiranni nominati dalla Persia per governarle, insieme alle azioni individuali di due tiranni della Milesia, Istiaeus e Aristagoras. Le città della Ionia erano state conquistate dalla Persia intorno al 540 a.C. e da allora erano governate da tiranni autoctoni, nominati dal satrapo persiano a Sardi. Nel 499 a.C., il tiranno di Mileto, Aristagoras, lanciò una spedizione congiunta con il satrapo persiano Artaferne per conquistare Nasso, nel tentativo di rafforzare la propria posizione. La missione si rivelò una disfatta e, percependo la sua imminente destituzione da tiranno, Aristagoras scelse di incitare l'intera Ionia alla ribellione contro il re persiano Dario il Grande.

Nel 498 a.C., sostenuti dalle truppe di Atene ed Eretria, gli Ioni marciarono su Sardi, la catturarono e la bruciarono. Tuttavia, durante il viaggio di ritorno verso la Ionia, furono seguiti dalle truppe persiane e sconfitti in modo decisivo nella battaglia di Efeso. Questa campagna fu l'unica azione offensiva degli Ioni, che in seguito si misero sulla difensiva. I Persiani risposero nel 497 a.C. con un triplice attacco volto a riconquistare le aree periferiche della ribellione, ma l'estendersi della rivolta alla Caria fece sì che l'esercito più numeroso, al comando di Dauride, si trasferisse lì. Pur avendo inizialmente condotto una campagna di successo in Caria, questo esercito fu annientato in un'imboscata nella battaglia di Pedaso. Ciò portò a una situazione di stallo per il resto del 496 e del 495 a.C..

Nel 494 a.C. l'esercito e la marina persiani si erano raggruppati e si diressero verso l'epicentro della ribellione a Mileto. La flotta ionica cercò di difendere Mileto via mare, ma fu decisamente sconfitta nella battaglia di Lade, dopo la defezione dei Sami. Mileto fu quindi assediata, catturata e la sua popolazione fu posta sotto il dominio persiano. Questa doppia sconfitta pose fine alla rivolta e i Cari si arresero ai Persiani. I Persiani passarono il 493 a.C. a ridurre le città della costa occidentale che ancora resistevano, prima di imporre alla Ionia un accordo di pace generalmente considerato giusto ed equo.

La Rivolta ionica costituì il primo grande conflitto tra la Grecia e l'Impero persiano e come tale rappresenta la prima fase delle Guerre greco-persiane. Sebbene l'Asia Minore fosse stata riportata all'ovile persiano, Dario giurò di punire Atene ed Eretria per il loro sostegno alla rivolta. Inoltre, vedendo che la miriade di città-stato greche rappresentava una minaccia continua alla stabilità del suo Impero, secondo Erodoto, Dario decise di conquistare l'intera Grecia. Nel 492 a.C. ebbe inizio la prima invasione persiana della Grecia, la fase successiva delle guerre greco-persiane, come diretta conseguenza della rivolta ionica.

Praticamente l'unica fonte primaria per la Rivolta ionica è lo storico greco Erodoto. Erodoto, che è stato definito il "Padre della Storia", nacque nel 484 a.C. ad Alicarnasso, in Asia Minore (in inglese The Histories) intorno al 440-430 a.C., cercando di risalire alle origini delle guerre greco-persiane, che sarebbero state ancora storia relativamente recente (le guerre terminarono infine nel 450 a.C.). L'approccio di Erodoto era del tutto nuovo e, almeno dal punto di vista della società occidentale, sembra aver inventato la "storia" come la conosciamo. Come dice Holland: "Per la prima volta, un cronista si prefiggeva di ricondurre le origini di un conflitto non a un passato così remoto da essere del tutto favoloso, né ai capricci e ai desideri di qualche dio, né alla pretesa di un popolo di avere un destino manifesto, ma piuttosto a spiegazioni che poteva verificare personalmente".

Alcuni storici antichi successivi, pur seguendo le sue orme, criticarono Erodoto, a partire da Tucidide. Tuttavia, Tucidide scelse di iniziare la sua storia dove Erodoto l'aveva lasciata (all'assedio di Sesto), e quindi presumibilmente ritenne che la storia di Erodoto fosse abbastanza accurata da non dover essere riscritta o corretta. Plutarco criticò Erodoto nel suo saggio "Sulla malignità di Erodoto", descrivendo Erodoto come philobarbaros (φιλοβάρβαρος, "amante dei barbari") e per non essere abbastanza favorevole alla Grecia, il che suggerisce che Erodoto potrebbe in realtà aver fatto un lavoro ragionevole per essere imparziale. Una visione negativa di Erodoto fu trasmessa all'Europa rinascimentale, anche se il suo nome rimase molto letto. Tuttavia, a partire dal XIX secolo la sua reputazione è stata drammaticamente riabilitata dall'era della democrazia e da alcuni ritrovamenti archeologici che hanno ripetutamente confermato la sua versione dei fatti. L'opinione moderna prevalente è che Erodoto abbia fatto in generale un lavoro notevole nella sua Historia, ma che alcuni dei suoi dettagli specifici (in particolare i numeri delle truppe e le date) dovrebbero essere considerati con scetticismo. Tuttavia, sono ancora molti gli storici che ritengono che il racconto di Erodoto abbia un pregiudizio anti-persiano e che gran parte della sua storia sia stata abbellita per ottenere un effetto drammatico.

Nel XII secolo a.C., la civiltà micenea cadde nell'ambito del crollo della tarda età del bronzo. Durante la successiva età oscura, un numero significativo di greci emigrò in Asia Minore e vi si stabilì. Questi coloni appartenevano a tre gruppi tribali: eoli, dori e ionici. Gli Ioni si erano insediati lungo le coste della Lidia e della Caria, fondando le dodici città che compongono la Ionia. Queste città (Efeso, Colofone, Lebedos, Teos, Clazomenae, Phocaea ed Erythrae in Lidia; e le isole di Samos e Chios. Sebbene le città ioniche fossero indipendenti l'una dall'altra, riconoscevano il loro patrimonio comune e avevano un tempio e un luogo di incontro comune, il Panionion. Formarono così una "lega culturale", alla quale non ammisero altre città e nemmeno altre tribù ioniche. Le città della Ionia erano rimaste indipendenti fino alla conquista da parte del famoso re lidio Creso, intorno al 560 a.C.. Le città ioniche rimasero poi sotto il dominio lidio fino a quando la Lidia fu conquistata a sua volta dal nascente Impero achemenide di Ciro il Grande.

Mentre combatteva contro i Lidi, Ciro aveva inviato messaggi agli Ioni chiedendo loro di ribellarsi al dominio lidio, cosa che gli Ioni avevano rifiutato di fare. Dopo che Ciro ebbe completato la conquista della Lidia, le città ioniche si offrirono di diventare sue suddite alle stesse condizioni in cui erano state suddite di Creso. Ciro rifiutò, adducendo la riluttanza degli Ioni ad aiutarlo in precedenza. Gli Ioni si prepararono quindi a difendersi e Ciro inviò il generale mediano Arpago a conquistare la Ionia. Egli attaccò dapprima Foca; i Focesi decisero di abbandonare completamente la loro città e di andare in esilio in Sicilia, piuttosto che diventare sudditi persiani (anche se molti di loro fecero poi ritorno). Anche alcuni Teiani scelsero di emigrare quando Arpago attaccò Teos, ma il resto degli Ioni rimase e fu a sua volta conquistato.

Per i Persiani gli Ioni erano difficili da governare. In altre parti dell'impero, Ciro fu in grado di individuare gruppi autoctoni d'élite che lo aiutassero a governare i suoi nuovi sudditi, come il sacerdozio della Giudea. Nelle città greche non esisteva un gruppo di questo tipo; anche se di solito esisteva un'aristocrazia, questa era inevitabilmente divisa in fazioni in lotta tra loro. I Persiani si accontentarono quindi di sponsorizzare un tiranno in ogni città ionica, anche se questo li coinvolse nei conflitti interni degli Ioni. Inoltre, un tiranno poteva sviluppare una tendenza all'indipendenza e doveva essere sostituito. I tiranni stessi si trovavano di fronte a un compito difficile: dovevano deviare il peggio dell'odio dei loro concittadini, pur rimanendo nelle grazie dei Persiani.

Circa 40 anni dopo la conquista persiana della Ionia, sotto il regno del quarto re persiano Dario il Grande, il tiranno milesiano Aristagoras si trovò in questa situazione familiare. Lo zio di Aristagoras, Istiaeus, aveva accompagnato Dario nella campagna del 513 a.C. e, quando gli era stata offerta una ricompensa, aveva chiesto parte del territorio tracio conquistato. Anche se la ricompensa fu concessa, l'ambizione di Istiaeus allarmò i consiglieri di Dario, che fu così ulteriormente "premiato" con l'obbligo di rimanere a Susa come "compagno di tavola reale" di Dario. Subentrato a Istiaeus, Aristagoras dovette affrontare il malcontento che ribolliva a Mileto. Nel 500 a.C., Aristagoras fu avvicinato da alcuni esuli di Nasso, che gli chiesero di prendere il controllo dell'isola. Vedendo l'opportunità di rafforzare la sua posizione a Mileto conquistando Nasso, Aristagoras si rivolse al satrapo di Lidia, Artaferne, con una proposta. Se Artaferne avesse fornito un esercito, Aristagoras avrebbe conquistato l'isola, estendendo così i confini dell'impero per Dario, che avrebbe poi dato ad Artaferne una parte del bottino per coprire i costi dell'esercito. Artaferne accettò in linea di principio e chiese a Dario il permesso di avviare la spedizione. Dario acconsentì e una forza di 200 triremi fu assemblata per attaccare Nasso l'anno successivo.

Nella primavera del 499 a.C., Artaferne preparò le forze persiane e mise al comando suo cugino Megabates. Inviò quindi delle navi a Mileto, dove si imbarcarono le truppe ioniche allevate da Aristagoras; la forza salpò quindi per Nasso.

La spedizione si trasformò rapidamente in una disfatta. Aristagoras litigò con Megabate durante il viaggio verso Nasso ed Erodoto afferma che Megabate inviò dei messaggeri a Nasso, avvertendo i naxiani delle intenzioni della forza. È anche possibile, tuttavia, che questa storia sia stata diffusa da Aristagoras a posteriori, per giustificare il successivo fallimento della campagna. In ogni caso, i Nassiani furono in grado di prepararsi adeguatamente per un assedio e i Persiani arrivarono in una spedizione ben difesa. I Persiani assediarono i Nassiani per quattro mesi, ma alla fine sia loro che Aristagoras finirono i soldi. Le forze tornarono sulla terraferma senza aver ottenuto alcuna vittoria.

Con il fallimento del suo tentativo di conquistare Nasso, Aristagoras si trovò in gravi difficoltà: non era in grado di ripagare Artaferne e, inoltre, si era alienato la famiglia reale persiana. Si aspettava pienamente di essere spogliato della sua posizione da Artaferne. Nel disperato tentativo di salvarsi, Aristagora scelse di incitare i suoi stessi sudditi, i Milesi, a ribellarsi ai loro padroni persiani, dando così inizio alla Rivolta Ionica.

Nell'autunno del 499 a.C., Aristagoras tenne una riunione con i membri della sua fazione a Mileto. Dichiarò che secondo lui i Milesi dovevano ribellarsi, cosa che tutti, tranne lo storico Ecateo, accettarono. Contemporaneamente, a Mileto giunse un messaggero inviato da Istiaeus, che implorava Aristagoras di ribellarsi a Dario. Erodoto suggerisce che ciò avvenne perché Istiaeus desiderava ardentemente tornare in Ionia e pensava che sarebbe stato inviato in Ionia in caso di ribellione. Aristagoras dichiarò quindi apertamente la sua rivolta contro Dario, abdicò al suo ruolo di tiranno e dichiarò Mileto una democrazia. Erodoto non ha dubbi sul fatto che questa fosse solo una finzione da parte di Aristagoras di rinunciare al potere. Il suo scopo era piuttosto quello di far sì che i Milesi si unissero con entusiasmo alla ribellione. L'esercito che era stato inviato a Nasso era ancora riunito a Myus e comprendeva contingenti di altre città greche dell'Asia Minore (cioè Eolia e Doride), oltre a uomini di Mitilene, Mylasa, Termera e Cyme. Aristagoras inviò uomini per catturare tutti i tiranni greci presenti nell'esercito e li consegnò alle rispettive città per ottenere la collaborazione di queste ultime. Bury e Meiggs affermano che le consegne avvennero senza spargimento di sangue, con l'eccezione di Mitilene, il cui tiranno fu lapidato; altrove i tiranni furono semplicemente banditi. È stato anche suggerito (Erodoto non lo dice esplicitamente) che Aristagoras incitò l'intero esercito a unirsi alla sua rivolta, impossessandosi anche delle navi che i Persiani avevano fornito. Se quest'ultima ipotesi è vera, potrebbe spiegare il tempo necessario ai Persiani per lanciare un assalto navale alla Ionia, poiché avrebbero dovuto costruire una nuova flotta.

Sebbene Erodoto presenti la rivolta come una conseguenza dei motivi personali di Aristagoras e Istiaeus, è chiaro che la Ionia doveva essere comunque matura per una ribellione. La principale lamentela era rappresentata dai tiranni installati dai Persiani. Se in passato gli Stati greci erano stati spesso governati da tiranni, questa era una forma di governo in declino. Inoltre, i tiranni del passato tendevano (e dovevano) essere leader forti e capaci, mentre i governanti nominati dai Persiani erano semplicemente i rappresentanti dei Persiani. Sostenuti dalla potenza militare persiana, questi tiranni non avevano bisogno del sostegno della popolazione e potevano quindi governare in modo assoluto. Le azioni di Aristagoras sono state quindi paragonate al lancio di una fiamma in una cassetta di legna; esse incitarono alla ribellione in tutta la Ionia, e ovunque le tirannie furono abolite e al loro posto furono istituite le democrazie.

Aristagoras aveva portato tutta l'Asia Minore ellenica alla rivolta, ma evidentemente si rendeva conto che i Greci avrebbero avuto bisogno di altri alleati per combattere con successo i Persiani. Nell'inverno del 499 a.C. si recò dapprima a Sparta, lo Stato greco più importante in materia di guerra. Tuttavia, nonostante le suppliche di Aristagoras, il re spartano Cleomenes I rifiutò l'offerta di guidare i Greci contro i Persiani. Aristagoras si rivolse quindi ad Atene.

Atene era da poco diventata una democrazia, rovesciando il proprio tiranno Hippias. Nella lotta per l'affermazione della democrazia, gli Ateniesi avevano chiesto aiuto ai Persiani (che alla fine non fu necessario), in cambio della sottomissione alla sovranità persiana. Alcuni anni dopo, Ippia aveva tentato di riprendere il potere ad Atene, assistito dagli Spartani. Il tentativo fallì e Ippaso fuggì da Artafrone, cercando di convincerlo a sottomettere Atene. Gli Ateniesi inviarono degli ambasciatori ad Artaferne per dissuaderlo dall'agire, ma Artaferne si limitò a ordinare agli Ateniesi di riprendere Ippia come tiranno. Inutile dire che gli Ateniesi si erano opposti e avevano deciso di entrare apertamente in guerra con la Persia. Essendo già nemica della Persia, Atene era già in grado di sostenere le città ioniche nella loro rivolta. Il fatto che le democrazie ioniche si ispirassero all'esempio della democrazia ateniese contribuì senza dubbio a convincere gli Ateniesi a sostenere la rivolta ionica, soprattutto perché le città della Ionia erano (presumibilmente) in origine colonie ateniesi.

Aristagoras riuscì anche a convincere la città di Eretria a inviare aiuti agli Ioni per ragioni non del tutto chiare. Forse si trattava di ragioni commerciali: Eretria era una città mercantile, il cui commercio era minacciato dal dominio persiano sull'Egeo. Erodoto suggerisce che gli Eretriani appoggiarono la rivolta per ripagare il sostegno che i Milesi avevano dato a Eretria qualche tempo prima, forse in riferimento alla guerra di Lelantine. Gli Ateniesi inviarono a Mileto venti triremi, rinforzate da cinque provenienti da Eretria. Erodoto descrive l'arrivo di queste navi come l'inizio dei problemi tra Greci e barbari.

Durante l'inverno, Aristagoras continuò a fomentare la ribellione. In un caso, disse a un gruppo di Feoni (originari della Tracia), che Dario aveva portato a vivere in Frigia, di tornare in patria. Secondo Erodoto, il suo unico scopo era quello di irritare l'alto comando persiano.

Sardi

Nella primavera del 498 a.C., una forza ateniese di venti triremi, accompagnata da cinque di Eretria, salpò per la Ionia. Si unirono alla forza principale ionica nei pressi di Efeso. Rifiutando di guidare personalmente la forza, Aristagoras nominò generali suo fratello Caropino e un altro milese, Ermofante.

Questa forza fu poi guidata dagli Efesini attraverso le montagne fino a Sardi, capitale satrapale di Artaferne. I Greci colsero di sorpresa i Persiani e riuscirono a conquistare la città bassa. Tuttavia, Artaferne teneva ancora la cittadella con una forza significativa di uomini. La città bassa prese fuoco, secondo Erodoto accidentalmente, e si diffuse rapidamente. I Persiani nella cittadella, circondati dalla città in fiamme, uscirono nella piazza del mercato di Sardi, dove combatterono con i Greci, costringendoli ad arretrare. I Greci, demoralizzati, si ritirarono dalla città e cominciarono a tornare a Efeso.

Erodoto riferisce che quando Dario venne a sapere dell'incendio di Sardi, giurò vendetta sugli Ateniesi (dopo aver chiesto chi fossero) e incaricò un servo di ricordargli tre volte al giorno il suo voto: "Maestro, ricordati degli Ateniesi".

Battaglia di Efeso

Erodoto racconta che quando i Persiani in Asia Minore vennero a sapere dell'attacco a Sardi, si riunirono e marciarono in soccorso di Artaferne. Quando arrivarono a Sardi, trovarono i Greci partiti da poco. Seguirono quindi le loro tracce per tornare a Efeso. Raggiunsero i Greci fuori da Efeso e questi furono costretti a girare e a prepararsi a combattere. Holland suggerisce che i Persiani fossero principalmente cavalleria (da qui la loro capacità di raggiungere i Greci). La cavalleria persiana dell'epoca era probabilmente una cavalleria missilistica, la cui tattica consisteva nell'abbattere un nemico statico con raffiche di frecce.

È chiaro che i Greci, demoralizzati e stanchi, non erano all'altezza dei Persiani e furono completamente sbaragliati nella battaglia che seguì a Efeso. Molti furono uccisi, compreso il generale eritreo Eualcide. Gli Ioni che scamparono alla battaglia si diressero verso le loro città, mentre gli Ateniesi e gli Eretri rimasti riuscirono a tornare alle loro navi e fecero rotta verso la Grecia.

Diffusione della rivolta

Gli Ateniesi posero fine all'alleanza con gli Ioni, poiché i Persiani si erano dimostrati tutt'altro che la facile preda descritta da Aristagoras. Tuttavia, gli Ioni rimasero impegnati nella loro ribellione e i Persiani non sembrarono dare seguito alla loro vittoria a Efeso. Presumibilmente queste forze ad hoc non erano attrezzate per assediare nessuna delle città. Nonostante la sconfitta a Efeso, la rivolta si diffuse ulteriormente. Gli Ioni inviarono uomini nell'Ellesponto e nella Propontide e catturarono Bisanzio e le altre città vicine. Convinsero anche i Cari a unirsi alla ribellione. Inoltre, vista la diffusione della ribellione, anche i regni di Cipro si ribellarono al dominio persiano senza alcuna persuasione esterna.

La narrazione di Erodoto dopo la battaglia di Efeso è ambigua nella sua esatta cronologia; gli storici generalmente collocano Sardi ed Efeso nel 498 a.C.. Erodoto descrive poi la diffusione della rivolta (quindi anch'essa nel 498 a.C.) e dice che i Ciprioti ebbero un anno di libertà, collocando quindi l'azione a Cipro nel 497 a.C.. Dice poi che

Daurie, Imee e Otane, tutti generali persiani sposati con figlie di Dario, inseguirono gli Ioni che avevano marciato verso Sardi e li condussero alle loro navi. Dopo questa vittoria si spartirono le città e le saccheggiarono.

Questo passaggio implica che questi generali persiani contrattaccarono subito dopo la battaglia di Efeso. Tuttavia, le città che Erodoto descrive come assediate da Dauride si trovavano sull'Ellesponto, che (secondo i calcoli di Erodoto stesso) non fu coinvolto nella rivolta fino a dopo Efeso. È quindi più facile riconciliare il resoconto ipotizzando che i Dauridi, gli Imei e gli Otani abbiano aspettato la successiva stagione di campagna (cioè il 497 a.C.) prima di passare alla controffensiva. Le azioni persiane descritte da Erodoto all'Ellesponto e in Caria sembrano essere dello stesso anno, e la maggior parte dei commentatori le colloca nel 497 a.C.

Cipro

A Cipro, tutti i regni si erano ribellati, tranne quello di Amathus. Il capo della rivolta cipriota era Onesilio, fratello del re di Salamina, Gorgus. Gorgus non voleva ribellarsi, così Onesilus chiuse il fratello fuori dalla città e si fece re. Gorgus passò ai Persiani e Onesilus convinse gli altri Ciprioti, a parte gli Amathusiani, a ribellarsi. Si accontentò quindi di assediare Amathus.

L'anno successivo (497 a.C.), Onesilus (che stava ancora assediando Amathus), venne a sapere che una forza persiana sotto Artybius era stata inviata a Cipro. Onesilio inviò quindi dei messaggeri alla Ionia, chiedendo loro di inviare dei rinforzi, cosa che fecero, "in gran numero". Alla fine un esercito persiano arrivò a Cipro, sostenuto da una flotta fenicia. Gli Ioni optarono per la lotta in mare e sconfissero i Fenici. Nella contemporanea battaglia terrestre fuori Salamina, i ciprioti ottennero un vantaggio iniziale, uccidendo Artybius. Tuttavia, la defezione di due contingenti a favore dei Persiani paralizzò la loro causa, furono sbaragliati e Onesilio fu ucciso. La rivolta di Cipro fu così stroncata e gli Ioni fecero rotta verso casa.

Ellesponto e Propontide

Le forze persiane in Asia Minore sembrano essere state riorganizzate nel 497 a.C., con tre generi di Dario, Daurie, Imee e Otane, a capo di tre eserciti. Erodoto suggerisce che questi generali si spartirono le terre ribelli e partirono all'attacco delle rispettive aree.

Dauride, che sembra avere l'esercito più numeroso, si portò inizialmente sull'Ellesponto. Lì assediò e prese sistematicamente le città di Dardano, Abido, Percote, Lampsaco e Paesus, secondo Erodoto in un solo giorno. Tuttavia, quando seppe che i Cariani si stavano ribellando, spostò il suo esercito verso sud per cercare di schiacciare questa nuova ribellione. Questo colloca la data della rivolta caria all'inizio del 497 a.C.

Hymaees si recò nella Propontis e prese la città di Cius. Dopo che Dauride spostò le sue forze verso la Caria, Imeo marciò verso l'Ellesponto e catturò molte delle città eolie e alcune città della Troade. In seguito, però, si ammalò e morì, ponendo fine alla sua campagna. Nel frattempo, Otanes, insieme ad Artaphernes, fece una campagna in Ionia (vedi sotto).

Caria (496 a.C.)

Saputo che i Cari si erano ribellati, Daurise condusse il suo esercito a sud, in Caria. I Cari si radunarono alle "Colonne Bianche", sul fiume Marsia (l'odierno Çine), un affluente del Meandro. Pixodoro, un parente del re di Cilicia, suggerì ai Cari di attraversare il fiume e di combattere con esso alle spalle, in modo da impedire la ritirata e quindi di combattere con più coraggio. L'idea fu respinta e i Cari fecero sì che i Persiani attraversassero il fiume per combattere contro di loro. La battaglia che ne seguì fu, secondo Erodoto, lunga e i Cari combatterono con ostinazione prima di soccombere al peso del numero dei Persiani. Erodoto suggerisce che nella battaglia morirono 10.000 Cari e 2.000 Persiani.

I sopravvissuti di Marsia si ritirarono in un boschetto sacro a Zeus a Labraunda e deliberarono se arrendersi ai Persiani o fuggire completamente dall'Asia. Tuttavia, mentre stavano riflettendo, furono raggiunti da un esercito di Milesi e con questi rinforzi decisero invece di continuare a combattere. I Persiani attaccarono quindi l'esercito di Labraunda e inflissero una sconfitta ancora più pesante, con i Milesi che subirono perdite particolarmente gravi.

Dopo la doppia vittoria sui Cari, Dauride iniziò a ridurre le roccaforti cariche. I Cariani decisero di continuare a combattere e di tendere un'imboscata a Daurise sulla strada che attraversa Pedasus. Erodoto fa intendere che ciò avvenne più o meno subito dopo Labraunda, ma è stato anche suggerito che Pedaso sia avvenuta l'anno successivo (496 a.C.), dando ai Cari il tempo di riorganizzarsi. I Persiani arrivarono a Pedaso durante la notte e l'imboscata ebbe grande effetto. L'esercito persiano fu annientato e Dauride e gli altri comandanti persiani furono uccisi. Il disastro di Pedaso sembra aver creato una situazione di stallo nella campagna terrestre e, a quanto pare, non ci furono altre campagne nel 496 e nel 495 a.C..

Ionia

Il terzo esercito persiano, sotto il comando di Otanes e Artaphernes, attaccò la Ionia e l'Eolia. Ripresero Clazomenae e Cyme, probabilmente nel 497 a.C., ma poi sembrano essere stati meno attivi nel 496 a.C. e nel 495 a.C., probabilmente a causa della calamità in Caria.

Al culmine della controffensiva persiana, Aristagoras, percependo la sua posizione insostenibile, decise di abbandonare le sue responsabilità di leader di Mileto e della rivolta. Lasciò Mileto con tutti i membri della sua fazione che lo avrebbero accompagnato e si recò nella parte della Tracia che Dario aveva concesso a Istiaeus dopo la campagna del 513 a.C.. Erodoto, che evidentemente ha una visione piuttosto negativa di lui, suggerisce che Aristagoras abbia semplicemente perso il coraggio e sia fuggito. Alcuni storici moderni hanno ipotizzato che si sia recato in Tracia per sfruttare le maggiori risorse naturali della regione e sostenere così la rivolta. Altri hanno suggerito che, trovandosi al centro di un conflitto interno a Mileto, abbia scelto di andare in esilio piuttosto che esacerbare la situazione.

In Tracia, prese il controllo della città fondata da Istiaeus, Myrcinus (il sito della successiva Amphipolis), e iniziò una campagna contro la popolazione tracia locale. Tuttavia, durante una campagna, probabilmente nel 497 o 496 a.C., fu ucciso dai Traci. Aristagoras era l'unico uomo che avrebbe potuto dare un senso alla rivolta, ma dopo la sua morte la rivolta rimase di fatto senza leader.

Poco tempo dopo, Isteo fu sollevato da Dario dai suoi incarichi a Susa e inviato in Ionia. Aveva convinto Dario a lasciarlo andare in Ionia promettendo di far cessare la rivolta degli Ioni. Tuttavia, Erodoto non lascia dubbi sul fatto che il suo vero obiettivo fosse semplicemente quello di sfuggire alla quasi prigionia in Persia. Quando arrivò a Sardi, Artaferne lo accusò direttamente di aver fomentato la ribellione con Aristagora: "Ti dirò, Istiaeus, la verità di questa faccenda: sei stato tu a cucire questa scarpa e Aristagoras a metterla". Quella notte Istiaeus fuggì a Chio e alla fine tornò a Mileto. Tuttavia, essendosi appena liberati di un tiranno, i Milesi non erano disposti a riaccogliere Istiaeus. Si recò quindi a Mitilene, a Lesbo, e convinse i lesbici a dargli otto triremi. Salpò per Bisanzio con tutti coloro che lo avrebbero seguito. Lì si stabilì, sequestrando tutte le navi che tentavano di attraversare il Bosforo, a meno che non accettassero di servirlo.

Battaglia di Lade

Nel sesto anno della rivolta (494 a.C.), le forze persiane si erano raggruppate. Le forze terrestri disponibili furono riunite in un unico esercito, accompagnato da una flotta fornita dai Ciprioti ri-sottomessi, insieme a Egiziani, Cilici e Fenici. I Persiani si diressero direttamente a Mileto, prestando poca attenzione alle altre roccaforti, presumibilmente con l'intenzione di affrontare la rivolta nel suo epicentro. Il generale mediano Datis, esperto di questioni greche, fu certamente inviato in Ionia da Dario in questo periodo. È quindi possibile che avesse il comando generale di questa offensiva persiana.

Sentendo l'avvicinarsi di questa forza, gli Ioni si riunirono al Panionio e decisero di non tentare di combattere sulla terraferma, lasciando ai Milesi la difesa delle loro mura. Invece, optarono per radunare tutte le navi possibili e dirigersi verso l'isola di Lade, al largo della costa di Mileto, per "combattere per Mileto in mare". Agli Ioni si aggiunsero gli abitanti delle isole Eolie, provenienti da Lesbo, per un totale di 353 triremi.

Secondo Erodoto, i comandanti persiani erano preoccupati di non riuscire a sconfiggere la flotta ionica e, quindi, di non riuscire a prendere Mileto. Inviarono quindi i tiranni ionici in esilio a Lade, dove ciascuno cercò di convincere i propri concittadini a disertare a favore dei Persiani. Questo approccio inizialmente non ebbe successo, ma nella settimana che precedette la battaglia, nel campo ionico si crearono delle divisioni. Queste divisioni portarono i Samiani ad accettare segretamente le condizioni offerte dai Persiani, ma per il momento rimasero con gli altri Ioni.

Poco dopo, la flotta persiana si mosse per attaccare gli Ioni, che salparono per incontrarli. Tuttavia, mentre le due parti si avvicinavano l'una all'altra, i Samiani fecero rotta verso Samo, come avevano concordato con i Persiani. I Lesbici, vedendo i loro vicini di schieramento allontanarsi, fuggirono prontamente anche loro, causando la dissoluzione del resto della linea ionica. I Chiani, insieme a un piccolo numero di navi provenienti da altre città, rimasero ostinatamente a combattere i Persiani, ma la maggior parte degli Ioni fuggì nelle proprie città. I Chiani combatterono valorosamente, a un certo punto spezzarono la linea persiana e catturarono molte navi, ma subirono molte perdite; alla fine le rimanenti navi chiane salparono, ponendo così fine alla battaglia.

Caduta di Mileto

Con la sconfitta della flotta ionica, la rivolta era di fatto conclusa. Mileto fu investita da vicino e i Persiani "ne minarono le mura e usarono ogni mezzo contro di essa, finché non la catturarono completamente". Secondo Erodoto, la maggior parte degli uomini fu uccisa e le donne e i bambini furono ridotti in schiavitù. Le testimonianze archeologiche confermano in parte questa tesi, mostrando segni diffusi di distruzione e abbandono di gran parte della città dopo Lade. Tuttavia, alcuni Milesi rimasero (o tornarono rapidamente) a Mileto, anche se la città non avrebbe mai riconquistato la sua antica grandezza.

Mileto fu così "lasciata vuota di Milesi"; i Persiani presero per sé la città e il territorio costiero e diedero il resto del territorio milesiano ai Cari di Pedasus. I Milesi prigionieri furono portati a Susa da Dario, che li insediò ad "Ampé", sulla costa del Golfo Persico, vicino alla foce del Tigri.

Molti samiani furono sconvolti dalle azioni dei loro generali a Lade e decisero di emigrare prima che il loro vecchio tiranno, Eaces di Samo, tornasse a governarli. Accettarono l'invito degli abitanti di Zancle a stabilirsi sulle coste della Sicilia e portarono con sé i Milesi che erano riusciti a fuggire dai Persiani. La stessa Samo fu risparmiata dalla distruzione da parte dei Persiani grazie alla defezione samiana a Lade. La maggior parte della Caria si arrese ai Persiani, anche se alcune roccaforti dovettero essere conquistate con la forza.

Campagna di Istiaeus (493 a.C.)

Quando Istiaeus venne a sapere della caduta di Mileto, sembra che si sia nominato leader della resistenza contro la Persia. Partendo da Bisanzio con la sua forza di lesbiche, navigò verso Chio. I Chiosesi si rifiutarono di riceverlo, così egli attaccò e distrusse i resti della flotta chiana. Penalizzati dalle due sconfitte subite in mare, i Chiani accettarono la guida di Istiaeus.

A questo punto, Istiaeus radunò una grande forza di Ioni ed Eoli e andò ad assediare Thasos. Tuttavia, ricevette la notizia che la flotta persiana stava partendo da Mileto per attaccare il resto della Ionia, così tornò rapidamente a Lesbo. Per nutrire il suo esercito, condusse spedizioni di foraggiamento sulla terraferma, vicino ad Atarneus e Myus. Una grande forza persiana al comando di Arpago si trovava nella zona e alla fine intercettò una spedizione di foraggiatori vicino a Malene. La battaglia che ne seguì fu molto combattuta, ma si concluse con una carica della cavalleria persiana che sbaragliò la linea greca. Lo stesso Istiaeus si arrese ai Persiani, pensando di riuscire a convincere Dario a concedergli il perdono. Tuttavia, fu portato da Artaferne che, pienamente consapevole del passato tradimento di Istiaeus, lo impalò e poi inviò la sua testa imbalsamata a Dario.

Operazioni finali (493 a.C.)

La flotta e l'esercito persiano svernarono a Mileto, prima di partire nel 493 a.C. per spegnere definitivamente le ultime braci della rivolta. Attaccarono e catturarono le isole di Chio, Lesbo e Tenedo. Su ognuna di esse crearono una "rete umana" di truppe e attraversarono l'intera isola per stanare i ribelli nascosti. Poi si spostarono sulla terraferma e catturarono ognuna delle restanti città della Ionia, cercando allo stesso modo i ribelli rimasti. Anche se le città della Ionia furono indubbiamente colpite in seguito, nessuna sembra aver subito il destino di Mileto. Erodoto racconta che i Persiani scelsero i ragazzi più belli di ogni città e li castrarono, e scelsero le ragazze più belle e le mandarono nell'harem del re, per poi bruciare i templi delle città. Sebbene ciò sia forse vero, Erodoto probabilmente esagera anche la portata della devastazione. In pochi anni, le città erano più o meno tornate alla normalità e furono in grado di equipaggiare una grande flotta per la seconda invasione persiana della Grecia, appena 13 anni dopo.

L'esercito persiano riconquistò quindi gli insediamenti sul versante asiatico della Propontide, mentre la flotta persiana risalì la costa europea dell'Ellesponto, conquistando ogni insediamento a turno. Con tutta l'Asia Minore tornata saldamente sotto il dominio persiano, la rivolta era finalmente conclusa.

Dopo l'inevitabile punizione dei ribelli, i Persiani erano in vena di conciliazione. Poiché queste regioni erano di nuovo territorio persiano, non aveva senso danneggiare ulteriormente le loro economie o spingere la popolazione a nuove ribellioni. Artaferne si impegnò quindi a ristabilire un rapporto funzionale con i suoi sudditi. Convocò a Sardi i rappresentanti di ogni città ionica e disse loro che d'ora in poi, invece di litigare e combattere continuamente tra loro, le dispute sarebbero state risolte per arbitrato, apparentemente da una giuria. Inoltre, ricontrollò il territorio di ogni città e fissò il livello dei tributi in proporzione alle sue dimensioni. Artaferne era stato anche testimone di quanto gli Ioni non amassero le tirannie e cominciò a riconsiderare la sua posizione sul governo locale della Ionia. L'anno successivo, Mardonio, un altro genero di Dario, si sarebbe recato in Ionia e avrebbe abolito le tirannie, sostituendole con le democrazie. La pace stabilita da Artaferne sarà ricordata a lungo come giusta ed equa. Dario incoraggiò attivamente la nobiltà persiana della zona a partecipare alle pratiche religiose greche, in particolare a quelle che riguardavano Apollo. I documenti dell'epoca indicano che la nobiltà persiana e quella greca cominciarono a sposarsi e i figli dei nobili persiani ricevettero nomi greci anziché persiani. Le politiche concilianti di Dario furono utilizzate come una sorta di campagna di propaganda contro i Greci continentali, tanto che nel 491 a.C., quando Dario inviò araldi in tutta la Grecia chiedendo la sottomissione (terra e acqua), inizialmente la maggior parte delle città-stato accettò l'offerta, con Atene e Sparta come eccezioni più importanti.

Alla fine del 493 a.C., l'unica questione in sospeso per i Persiani era quella di punire Atene ed Eretria per aver appoggiato la rivolta. La rivolta ionica aveva minacciato gravemente la stabilità dell'impero di Dario e gli Stati della Grecia continentale avrebbero continuato a minacciare tale stabilità se non fossero stati affrontati. Dario iniziò quindi a pensare alla conquista completa della Grecia, iniziando con la distruzione di Atene ed Eretria.

Pertanto, la prima invasione persiana della Grecia iniziò effettivamente nell'anno successivo, il 492 a.C., quando Mardonio fu inviato (attraverso la Ionia) per completare la pacificazione degli approcci terrestri alla Grecia e spingersi, se possibile, fino ad Atene ed Eretria. La Tracia fu risottomessa, essendosi liberata dal dominio persiano durante le rivolte, e il Macedone fu costretto a diventare vassallo della Persia. Tuttavia, i progressi furono bloccati da un disastro navale. Una seconda spedizione fu lanciata nel 490 a.C. sotto la guida di Datis e Artaferne, figlio del satrapo Artaferne. Questa forza anfibia navigò attraverso l'Egeo, sottomettendo le Cicladi, prima di arrivare al largo dell'Eubea. Eretria fu assediata, catturata e distrutta e la forza si spostò quindi in Attica. Sbarcati nella baia di Maratona, furono accolti da un esercito ateniese e sconfitti nella famosa battaglia di Maratona, che pose fine al primo tentativo persiano di sottomettere la Grecia.

La rivolta ionica fu importante soprattutto in quanto capitolo iniziale e agente causale delle guerre greco-persiane, che comprendevano le due invasioni della Grecia e le famose battaglie di Maratona, Termopili e Salamina. Per le stesse città ioniche, la rivolta si risolse in un fallimento e in perdite sostanziali, sia materiali che economiche. Tuttavia, a parte Mileto, si ripresero in tempi relativamente brevi e prosperarono sotto il dominio persiano per i successivi quarant'anni. Per i Persiani, la rivolta fu importante per trascinarli in un conflitto prolungato con gli Stati della Grecia che sarebbe durato cinquant'anni, durante i quali avrebbero subito perdite considerevoli.

Dal punto di vista militare, è difficile trarre troppe conclusioni dalla Rivolta ionica, se non per ciò che i Greci e i Persiani possono (o non possono) aver imparato gli uni sugli altri. Certamente gli Ateniesi, e i Greci in generale, sembrano essere stati impressionati dalla potenza della cavalleria persiana, tanto che nelle campagne successive gli eserciti greci mostrarono una notevole cautela di fronte alla cavalleria persiana. Al contrario, i Persiani non sembrano aver compreso o notato il potenziale degli opliti greci come fanteria pesante. Nella battaglia di Maratona, nel 490 a.C., i Persiani non tennero conto di un esercito prevalentemente oplitico, con conseguente sconfitta. Inoltre, nonostante la possibilità di reclutare fanteria pesante dai loro domini, i Persiani iniziarono la seconda invasione della Grecia senza farlo, incontrando nuovamente grossi problemi di fronte agli eserciti greci. È possibile che, data la facilità delle loro vittorie sui Greci a Efeso e delle forze similmente armate nelle battaglie del fiume Marsia e di Labraonda, i Persiani abbiano semplicemente ignorato il valore militare della falange oplitica, a loro spese.

La teoria di Manville di una lotta di potere tra Aristagora e Istiaeus

Il resoconto di Erodoto è la migliore fonte che abbiamo sugli avvenimenti che si sono verificati come una collisione tra la Persia, che si stava espandendo verso ovest, e la Grecia classica al suo apice. Tuttavia, le sue rappresentazioni sono spesso scarse e incerte, o incomplete. Una delle maggiori incertezze sulla rivolta ionica in Erodoto è il motivo per cui si verificò.

A posteriori il caso sembra ovvio: la Persia contendeva agli Elleni il controllo di città e territori. Gli Elleni dovevano combattere per la loro libertà o sottomettersi. L'appetibilità di questi oggetti materiali era certamente di tipo economico, anche se considerazioni di difesa e ideologia possono aver giocato un ruolo importante. Questi sono i motivi generalmente accettati oggi, dopo una lunga retrospettiva.

A quanto pare Erodoto non conosceva tali motivazioni o, se le conosceva, non gli interessava analizzare la storia a questo livello. J D Manville caratterizza il suo approccio come l'attribuzione di "motivazioni personali" ad attori come Aristagoras e Histiaeus. A suo avviso, Erodoto "può sembrare che enfatizzi eccessivamente la motivazione personale come causa", ma in realtà non è così. Dobbiamo rimproverare a Erodoto la sua mancanza di perspicacia analitica o cercare di trovare nel contesto storico ragioni credibili per azioni alle quali Erodoto dà spiegazioni incomplete.

Manville suggerisce che i luoghi inspiegabili segnano gli eventi di uno scenario segreto di cui Erodoto non poteva essere a conoscenza, ma registra fedelmente ciò che sa. Spetta allo storico ricostruire la storia segreta attraverso la reinterpretazione e la speculazione, una tecnica spesso utilizzata dai romanzieri storici. Manville la propone come storia.

I protagonisti sono ritratti da Erodoto come naturalmente ipocriti. Hanno sempre un secondo fine che fanno di tutto per nascondere dietro menzogne persuasive. Così né Aristagoras né Istiaeus combattono per la libertà, né cooperano o collaborano. Ognuno di loro ha un motivo personale legato all'avidità, all'ambizione o alla paura. Manville riempie le incertezze con motivazioni ipotetiche. Così arriva, forse in modo meno credibile per la sua invenzione, a una lotta dietro le quinte per il dominio tra Aristagora e Istiaeus. I due possono essere meglio descritti come rivali o addirittura nemici. Alcuni dei punti salienti dell'argomentazione sono i seguenti.

Mentre Istiaeus era lontano per servire Dario, Aristagoras agì al suo posto come deputato di Mileto dove, si sostiene, lavorò per assicurarsi il proprio potere. La parola che indica il deputato è epitropos, che egli ricopriva quando arrivò la deputazione nassiana. Quando la flotta parte per Nasso, Aristagoras si è promosso "tiranno di Mileto". Non c'è alcuna dichiarazione esplicita che abbia chiesto il permesso a Isteo o che sia stato promosso da Isteo. Invece, Aristagoras si rivolse ad Artaferne, che si diceva fosse geloso di Isteo. È vero che Artaferne non si sarebbe mosso senza consultare il Gran Re e che il consigliere di quest'ultimo per gli affari greci era Istiaeus. Tuttavia, Manville vede un colpo di stato da parte di Aristagoras, presumendo non solo che il consigliere del Gran Re non abbia consigliato, ma che sia stato tenuto all'oscuro della sua stessa sostituzione.

Quando la spedizione fallì, Istiaeus inviò il suo schiavo tatuato ad Aristagoras, non come incoraggiamento alla rivolta, ma come ultimatum. Manville fornisce un sistema di valori sottostante per colmare il vuoto lasciato da Erodoto: la rivolta era talmente impensabile che Istiaeus poteva riportare alla realtà le fantasie del suo avversario suggerendogli di farlo, una sorta di "vai avanti, suicidati". Secondo le ipotesi di Manville, Histiaeus stava ordinando ad Aristagoras di rinunciare al suo governo o di subirne le conseguenze. A quanto pare, il re non lo teneva all'oscuro di tutto. Manville ci lascia immaginare perché il re non abbia semplicemente stroncato la rivolta riportando al potere il presunto fedele Istiaeus.

Tuttavia, a quel tempo, Istiaeus doveva ancora rimanere a Susa e, nonostante la sua minaccia, non era in grado di fare nulla se Aristagoras si fosse ribellato. Rendendosi conto che questa sarebbe stata la sua ultima possibilità di ottenere il potere, Aristagoras iniziò la rivolta nonostante la minaccia di Histiaeus. Questa è una sorpresa per i lettori di Manville, poiché si pensava che avesse già ottenuto il potere con un colpo di stato. Manville nota la contraddizione di cui sopra, ovvero che Aristagoras ha rinunciato alla tirannia, ma è stato in grado di imporre la democrazia alle altre città e di ottenere la loro obbedienza. In questo paradosso dobbiamo vedere una strategia per deporre Istiaeus, che pensavamo fosse già stato deposto.

Il racconto prosegue con il tentativo di Istiaeus di allearsi con Artaphernes per deporre l'usurpatore e riconquistare il potere a Mileto. Artaferne, pur essendo coinvolto in una guerra aperta con Aristagoras, rifiuta. La storia raccontata da Manville contiene quindi eventi raccontati da Erodoto integrati da non eventi frutto dell'immaginazione di Manville.

La teoria di Myres sull'equilibrio di potere tra talassocrazie

John Myres, archeologo e studioso classico, la cui carriera iniziò sotto la regina Vittoria e si concluse solo nel 1954, amico e compagno di Arthur Evans, nonché ufficiale dei servizi segreti per eccellenza dell'Impero britannico, ha sviluppato una teoria della rivolta ionica che la spiega in termini di visione politica comune dell'impero, equilibrio di potere e vuoto di potere. Questi punti di vista, ancora generalmente noti, affermano che la pace si trova in una regione controllata da potenze geopolitiche in competizione, nessuna delle quali è abbastanza forte da sconfiggere le altre. Se una potenza esce dall'elenco per qualsiasi motivo, si crea un "vuoto" che provoca una violenta competizione fino a quando l'equilibrio non viene ristabilito.

In un articolo chiave del 1906, mentre Evans stava scavando a Cnosso, l'Impero Ottomano aveva perso Creta a causa dell'intervento britannico e tutte le potenze stavano valutando la questione del "malato d'Europa". Riferendosi al fallimento dell'Impero Ottomano e al vuoto di potere che si sarebbe creato alla sua caduta, il giovane Myres pubblicò un articolo che studiava l'equilibrio di quello che lui definiva "potere marittimo" nel Mediterraneo orientale in epoca classica. Il termine "potere marittimo" intendeva definire la sua "talassocrazia".

Myres utilizzava il potere marittimo in un senso specificamente britannico per i tempi. Gli americani avevano una loro idea di potere marittimo, espressa nella grande opera strategica di Alfred Thayer Mahan, "L'influenza del potere marittimo sulla storia", che sosteneva la necessità di mantenere una marina potente e di usarla per scopi strategici, come il "comando del mare", una sorta di dominio. L'Accademia navale degli Stati Uniti ha utilizzato questo significato per il suo motto, "ex scientia tridens", "il potere del mare attraverso la conoscenza". Ha dato il nome a uno dei suoi edifici, Mahan Hall.

Ben diverso è il "potere marittimo" di Myres e il significato di talassocrazia, che significa "dominio dei mari". A differenza del "tridens", il dominio dei mari non è un accordo paternalistico ma democratico. Dove ci sono i governanti, ci sono i governati. Si intende una sorta di esclusività, come nel caso di Rule, Britannia! In particolare, in una talassocrazia, le flotte del sovrano possono andare dove vogliono e fare quello che vogliono, ma i governati non possono andare da nessuna parte e non possono fare nessuna operazione senza il permesso esplicito del sovrano. Per poter navigare nelle acque governate è necessaria una licenza, per così dire, e se non ce l'avete le vostre navi vengono attaccate e distrutte. La politica è "sparare a vista". E così le navi cartaginesi affondavano qualsiasi nave nelle loro acque, ecc.

Talassocrazia era una parola nuova nelle teorie della fine del XIX secolo, da cui alcuni concludono che si trattava di un'innovazione accademica dei tempi. Si trattava piuttosto di una resurrezione di una parola conosciuta in un documento classico molto specifico, che Myres chiama "l'elenco delle talassocrazie". Si trova nel Chronicon di Eusebio, il vescovo di Cesarea Maritima dell'inizio del IV secolo, le cui rovine si trovano oggi in Israele. In Eusebio, l'elenco è una cronologia separata. Girolamo, teologo e storico del IV secolo, creatore della Vulgata, inserisce le stesse voci, tradotte in latino, nel suo Chronicon degli eventi mondiali. Le voci contengono le parole "obtinuerunt mare", in senso stretto, "ottennero il mare", e non "detengono il potere del mare", anche se quest'ultimo significato può essere implicito come risultato. Come Girolamo ha utilizzato la cronologia di Eusebio, così Eusebio ha utilizzato la cronologia di Castore di Rodi, uno storico del I secolo a.C.. La sua opera è andata completamente perduta, tranne alcuni frammenti, tra cui la lista delle talassocrazie. Mille anni dopo, anche il monaco bizantino Giorgio Sincello utilizzò alcuni elementi della lista nel suo massiccio Estratto di cronografia.

Nel corso dei secoli è cresciuta la consapevolezza che tutti questi riferimenti alla potenza marittima nell'Egeo provenivano da un unico documento, una risorsa che ora si riflette nei frammenti di coloro che si sono basati su di esso. C Bunsen, il cui traduttore fu uno dei primi a utilizzare la talassocrazia, ne attribuì la scoperta allo studioso tedesco Christian Gottlob Heyne. In una breve opera composta nel 1769 e pubblicata nel 1771, essendo il Chronicon di Eusebio conosciuto all'epoca solo attraverso i frammenti dei due autori citati, Heyne ricostruì l'elenco in greco e in latino (con un'accuratezza sorprendente), intitolando l'intero articolo Super Castoris epochis populorum thalattokratesanton H. E. (cioè, coloro che si dice abbiano detenuto l'imperium sul mare". Talattokratizzare significa "governare il mare", non solo detenere il potere marittimo come qualsiasi altro buon uomo con una forte marina. Il talattokratizzatore detiene l'imperium sul dominio acquatico proprio come se fosse un Paese, il che spiega come un tale popolo possa "ottenere" e "avere" il mare. La lista presentata è quindi una lista di domini esclusivi successivi. Due popoli non possono detenere lo stesso dominio o condividerlo, anche se possono operare sotto l'autorità del talassocrate, un privilegio riservato agli alleati paganti.

Secondo Bunsen, la scoperta e la traduzione della versione armena del Chronicon di Eusebio ha cambiato la natura della ricerca della talassocrazia. Il documento originale è stato fornito, ma con una clausola di esclusione della responsabilità, ovvero che si trattava di "un estratto dell'epitome di Diodoro", cioè di Diodoro Siculo, uno storico del I secolo a.C.. Il disclaimer non può essere verificato, in quanto quella parte dell'opera di Diodoro è mancante, il che, tuttavia, apre l'argomento a un'altra domanda: se Eusebio ha potuto copiare una fonte standard da Diodoro, perché Diodoro non può averla copiata da qualcun altro?

È a questo punto che Myres riprende l'argomento. Notando che thalassokratesai, "essere un talassocrate", cioè "governare le onde", è stato usato da diversi autori: altrove da Diodoro, da Polibio, storico del II secolo a.C., da Cartagine, da Chio da Strabone, geografo del I secolo a.C. e da altri ancora, egli ipotizza che il documento di partenza potesse essere a disposizione di tutti loro (ma non necessariamente, sottolinea il prudente Myres). Il documento può essere datato in base al suo contenuto: un elenco di 17 talassocrazie che si estende dalla Lidia, dopo la caduta di Troia, all'Eginezia, che si conclude con la cessione del potere ad Atene nel 480 a.C.. La battaglia di Salamina vide la partecipazione di 200 nuove triremi ateniesi più tutte le navi del nuovo alleato, Egina. Nonostante le varie rivolte, Egina entrò a far parte della Lega Delia, un trattato imperiale della nuova talassocrazia ateniese. Tucidide ne scrive dopo il 432 a.C., ma Erodoto, che visitò Atene "fino al 444 a.C.", non ne sa nulla. Questa datazione provvisoria della lista eusebiana non esclude la possibilità di un precedente documento simile utilizzato da Erodoto.

L'ordine delle talassocrazie nelle varie versioni dell'elenco è quasi fisso, ma le date necessitano di notevoli aggiustamenti, che Myres si propone di riconciliare attraverso tutte le fonti storiche a sua disposizione. Scopre alcune lacune. La parte più solida dell'elenco riguarda la Rivolta ionica. La talassocrazia milesiana è datata 604-585 a.C.. La sua fine è stata decretata da Alattes di Lidia, fondatore dell'Impero lidio, che ha combattuto anche contro i Medi. Quest'ultima lotta si concluse con l'eclissi di Talete nella battaglia del fiume Halys, nel 585 a.C., quando i combattenti, interpretando il fenomeno come un segno, fecero pace. I Lidi erano ora liberi di attaccare Mileto, cosa che fecero per i successivi 11 anni, riducendola in schiavitù. Quando i Persiani conquistarono la Lidia nel 547

Dopo il 585 a.C. c'è un vuoto nell'elenco. Lesbo e uno o più talassocrati sconosciuti tengono il mare in un ordine sconosciuto. Nel 577 a.C. ebbe inizio la talassocrazia di Foca. Uscendo dalla gabbia anatolica, fondò Marsiglia e città in Spagna e in Italia, strappando un dominio a Cartagine e a tutti gli altri avversari. La loro talassocrazia terminò quando, in seguito alla rivolta dei Lidi Pactia, che erano stati incaricati di riscuotere le tasse dai Persiani, ma che le usarono per radunare un esercito di rivolta, le città ioniche furono attaccate dai Persiani. I Focesi abbandonarono Phocaea intorno al 534 a.C. e dopo molte avventure si stabilirono in Occidente.

La talassocrazia di Samo copre la carriera del tiranno Policrate. Le date del tiranno sono alquanto incerte e variabili, ma in un momento precedente al 534 a.C., lui e i suoi fratelli inscenarono un colpo di stato durante una festa a Samo. A Samo c'era una grande flotta di pentekonters. Diventato un collezionista di navi, attaccò e sottomise tutte le isole vicine, aggiungendo le loro navi alla sua flotta. Infine aggiunse un nuovo modello, la trireme. Il suo regno si concluse intorno al 517 a.C. quando, raccogliendo l'invito del Gran Re a un banchetto amichevole per discutere di prospettive, fu improvvisamente assassinato. Non c'erano prospettive.

Tuttavia, se avesse scelto di non partecipare, era comunque condannato. Alcuni dei suoi capitani di trireme, venuti a conoscenza di un subdolo complotto da parte sua per farli assassinare da dignitari egiziani mentre erano in missione ufficiale, fecero vela verso Sparta per chiedere aiuto, che ricevettero. Il giovane e avventuroso re, Cleomene I, fu risparmiato dal problema dell'uccisione di Policrate, ma condusse comunque una spedizione a Samo, conquistando la talassocrazia per due anni (517-515). Non essendo l'avventura e la pirateria attività approvate dal popolo spartano, lo etichettarono come pazzo e insistettero perché tornasse a casa. Il mare era ora a disposizione di Nasso, 515-505.

Gore Vidal descrive la Rivolta ionica nel suo romanzo storico Creazione, presentando gli eventi dal punto di vista persiano. Vidal suggerisce che la rivolta ionica potrebbe aver avuto risultati di vasta portata non percepiti dai greci, ovvero che il re Dario aveva contemplato un'ampia campagna di conquista in India, bramando le ricchezze dei suoi regni, e che questa campagna indiana fu interrotta perché i persiani avevano bisogno delle loro risorse militari sul lato occidentale del loro impero.

Fonti

1. Rivolta ionica
2. Ionian Revolt
3. ^ a b "a worn Chiot stater" described in Kagan p.230, Kabul hoard Coin no.12 in Daniel Schlumberger Trésors Monétaires d'Afghanistan (1953)
4. ^ a b c d e f g h i j k l Fine, pp269–277
5. ^ Cicero, On the Laws I, 5
6. ^ a b c Holland, pp. xvi–xvii.
7. ^ a b c d e f g h i j k l Fine, pp. 269–277.
8. ^ Cicerone, I, 5.
9. ^ a b c Holland, pp. XVI–XVII.
10. a b "um chiot stater gasto" descrito em Kagan p.230 , Kabul hoard Coin no. 12 em Daniel Schlumberger Trésors Monétaires d'Afghanistan (1953)
11. Fehling, pp. 1 – 277.
12. a b c d e f John, V. A. Fine. The Ancient Greeks (angol nyelven). Harvard University Press (1983)
13. Marcus Tullius Cicero: De Legibus I, 5