Résumé

La Ligue attique (également appelée Ligue attico-délique ou Ligue attico-delaïque) était un système d'alliances entre Athènes et de nombreuses poleis d'Asie mineure et des îles situées en amont. Le nom original de la ligue maritime était : "Les Athéniens et leurs alliés" (en grec ancien οἱ Ἀθηναῖοι καὶ οἱ σύμμαχοι). Il fut créé à la suite des guerres perses, qui avaient été décidées d'avance en 480 av. J.-C. par la victoire des Grecs alliés, menés par Athènes, à la bataille navale de Salamine.

La fondation 478

Alors que la menace perse semblait en grande partie écartée au milieu du siècle, l'empire maritime dominé par Athènes devint au cours du 5e siècle avant J.-C. un défi croissant pour la puissance terrestre grecque Sparte et pour la Ligue du Péloponnèse qui lui était affiliée. La rivalité entre les deux grandes puissances grecques a finalement abouti à la guerre du Péloponnèse, qui a vu à la fois l'expression la plus dure de la domination athénienne sur les membres de la Ligue maritime qui lui étaient soumis et - en raison de la défaite d'Athènes contre Sparte - la dissolution de la Première Ligue maritime attique.

La refondation d'une confédération maritime de l'Attique 379

Après la défaite perse à la bataille de Plataiai en 479 av. J.-C. et le retrait des Perses de la Grèce continentale, une flotte fédérale grecque dirigée par le Spartiate Pausanias a poursuivi sa route dans le nord-est de la mer Egée et a conquis Byzance l'année suivante. Les Athéniens profitent du style de commandement de Pausanias et de son manque d'empressement à protéger les intérêts des poleis grecs d'Asie mineure pour prendre à leur tour le commandement de la flotte, tandis que les Spartiates retirent leurs unités.

Une alliance défensive contre la Perse

La Ligue maritime n'a pas remplacé la Ligue hellénique fondée pour se défendre contre les Perses, qui a continué d'exister. Cependant, la nouvelle ligue se chargeait désormais de protéger durablement les villes grecques libérées de la domination perse. Sparte n'était pas intéressée par une extension de la guerre vers l'Asie mineure et voulait se limiter à la défense du cœur de la Grèce. C'est donc à Athènes et à ses alliés qu'incombait la tâche de consolider la liberté des cités ioniennes d'Asie Mineure. L'intérêt des Grecs installés sur les côtes d'Asie Mineure, en grande partie dans le cadre de la colonisation grecque, pour une protection durable contre l'emprise de la grande puissance perse était une donnée stable lors de la constitution de l'alliance maritime, puisque les querelles qui avaient précédé les guerres perses avaient également pris naissance dans les polis ioniens d'Asie Mineure - et avaient déclenché, avec l'engagement d'Athènes à leurs côtés, les incursions perses en Grèce. Pour les Grecs insulaires de la mer Égée et en particulier pour Athènes, qui dépendait en partie des importations de denrées alimentaires, il s'agissait en outre de sécuriser les voies maritimes dans la région de la mer Égée contre les attaques, afin que le commerce ne soit pas perturbé et puisse être développé.

Cela supposait la construction et l'entretien de grandes flottes, ce qu'Athènes était principalement en mesure de faire. Les réserves d'argent des mines du Laurion ont joué un rôle financier important dans ce contexte : "L'exploitation minière extensive a fourni les ressources nécessaires à l'essor économique et, par conséquent, politique et militaire d'Athènes au 5e siècle". Les spécialistes de l'exploitation minière nécessaires à l'extraction de l'argent ont été débauchés des mines d'argent exploitées depuis plus longtemps dans le nord de la Grèce. Il ne faisait donc aucun doute que les Athéniens porteraient la charge militaire principale de l'alliance et que le commandement leur reviendrait. De leur côté, les alliés paieraient leur tribut à la ligue par des contributions financières ou par la mise à disposition de navires, ce qui soulagerait les Athéniens.

Nous ne disposons d'aucun traité élaboré pour la création de cette alliance. L'appellation contemporaine de cette alliance était "les Athéniens et leurs alliés". Des liens contractuels existaient probablement essentiellement entre Athènes et les différentes polices alliées et étaient conclus pour une durée indéterminée en liaison avec des serments. Des morceaux de métal symboliquement immergés dans la mer garantissaient la durabilité de l'alliance : Tant qu'elles n'étaient pas remontées à la surface, l'alliance devait perdurer.

Structures organisationnelles initiales

La confédération comprenait, en tant que symmachie, un grand nombre de poleis en Grèce continentale, en Asie mineure occidentale et en Thrace, ainsi que de nombreuses îles de la mer Égée. Pendant près d'un quart de siècle, le centre et le lieu de réunion de la ligue maritime n'était pas Athènes, mais l'île de Délos dans les Cyclades. L'assemblée fédérale (synhedrion) s'y réunissait au moins une fois par an et le temple d'Apollon abritait les ressources financières communes de la confédération. Le dieu auquel la ligue maritime se soumettait à l'origine était donc l'Apollon délien.

L'Assemblée fédérale était nominalement égalitaire, de la plus grande à la plus petite des polices membres : Chacune disposait d'une seule voix lors de la prise de décision. Cependant, Athènes parvenait en général à trouver des majorités parmi les alliés pour ses propres propositions au sein du Synhedrion. La compétence de l'assemblée fédérale devait inclure aussi bien le pouvoir de sanction en cas de défection d'alliés que la fonction de contrôle de la légitimité de la taxation des membres de l'alliance maritime.

Le montant total des contributions annuelles était initialement fixé à 460 talents. Cette somme était encore inférieure à celle que les cités grecques d'Asie Mineure devaient verser aux Perses. Les îles de Thasos, Naxos, Lesbos, Chios et Samos fournissaient leurs propres navires en échange du tribut. Les petites poleis, qui n'étaient pas en mesure de le faire en raison des coûts de construction des navires et de la rémunération des équipages, étaient tenues de payer proportionnellement à leur capacité. Une telle organisation à long terme constituait une nouveauté pour la Grèce.

Le rôle de leader d'Athènes

Les Athéniens, appelés à la direction militaire de l'alliance maritime, avaient dès le début non seulement le poids de leur propre grande flotte de navires et de la direction des opérations maritimes par des stratèges athéniens, mais ils fournissaient aussi en Aristide le responsable de la taxation initiale du tribut, dont on a souvent loué la justice. En outre, les dix administrateurs (hellénotamiai) du trésor fédéral delique constitué avec les charges de contribution financière (φόροι) des membres venaient tous de l'Attique, sans que cela n'ait suscité d'offense apparente.

A la direction militaire s'ajoutait donc la direction organisationnelle d'Athènes, liée à l'autorité politique correspondante, qui s'imposait également à l'assemblée fédérale. Parmi les poleis alliées, beaucoup étaient si petites qu'elles n'auraient de toute façon pas pu s'affirmer de manière indépendante dans leur environnement ; la tutelle d'Athènes, plus éloignée, pouvait donc leur sembler avantageuse. D'un côté, Athènes était déjà l'hégémon de la Ligue attique, la puissance dominante incontestée.

Entre 469 et 466 av. J.-C., la ligue maritime remporta des victoires décisives sur la flotte et l'armée du grand roi perse à Eurymédon, ce qui sembla écarter le danger perse et remettre en question la nécessité de la ligue du point de vue des tributaires. L'apostasie de Thasos, à laquelle les Athéniens répondirent par le siège de l'île en 465-463 av. J.-C., favorisa, avec la répression, l'impopularité des Athéniens auprès des alliés et augmenta à diverses reprises le mécontentement face au lien avec la puissance hégémonique.

Jusqu'au milieu du 5e siècle, la menace que représentait la Perse pour les membres de l'alliance maritime diminua, surtout après la paix de Kallias de 449 av. J.-C. (l'historicité de cet accord de paix est toutefois contestée). Les Athéniens se sont donc retrouvés confrontés au problème de la cohésion de la ligue, vers laquelle ils avaient de plus en plus orienté leurs propres structures sociopolitiques et économiques.

Concentration du pouvoir contre tentatives de détachement

Sous l'hégémonie athénienne, les autres membres de l'alliance maritime perdirent la possibilité de mener une politique étrangère et une guerre indépendantes et furent de plus en plus livrés à l'initiative athénienne pour le meilleur et pour le pire. Le nombre d'alliés disposant de leurs propres navires continua à diminuer et la contribution en argent devint presque la règle. Si, comme à Naxos et à Thasos, certaines poleis se détachaient de l'alliance, elles se retrouvaient isolées face à la puissante flotte athénienne, à laquelle elles devaient finalement se rendre, avec pour conséquence de sévères mesures punitives. Les villes côtières étaient souvent dépourvues de fortifications face à la mer. Les cités soupçonnées de planifier une défection de la ligue maritime étaient contraintes de démolir les fortifications existantes. Même en temps de paix, Athènes faisait croiser soixante navires entre le continent et les îles pour des mois d'entraînement et de surveillance. A cela s'ajoutait un système de signalisation et de renseignement. Athènes dominait ainsi toute la mer Égée.

Parmi les mesures punitives imposées par Athènes aux Grisons dissidents figurait également la livraison de la flotte encore existante au moment de la défection. Désormais, ces cités devaient également s'acquitter de leur tribut en versant de l'argent. Seules Athènes et une poignée d'autres poleis disposaient donc encore de leur propre force navale (par ex. Samos, plus tard seulement Chios et Lesbos). Samos, qui avait agi militairement de son propre chef contre Milet, placée sous la protection d'Athènes, fut conquise après une résistance énergique, sa flotte fut détruite, sa capitale détruite et ses habitants vendus en esclavage.

La lutte contre les Perses a conduit les Athéniens jusqu'en Egypte, où ils ont soutenu une révolte anti-persane pendant environ six ans, avant d'être finalement vaincus par une armée perse en 454 av. J.-C., perdant plusieurs milliers d'hommes en plus de 80 à 100 trières. Ce choc a eu pour conséquence que la caisse de l'alliance maritime a été transférée de Délos à Athènes, qui est devenue le centre de l'alliance maritime sur le plan de la représentation. Du point de vue des Athéniens, ce transfert signifiait également que la caisse était protégée de la mainmise des Grisons renégats et qu'ils avaient à l'inverse les fonds directement à leur disposition.

454 av. J.-C., l'année du transfert de la caisse de l'alliance à Athènes, était également l'année de la grande fête quadriennale des Panathénées, un événement qui entretenait et renforçait les relations entre les fondations de colonies et la cité-mère. Les alliés avaient l'habitude de prouver leur fidélité à l'alliance en apportant de petites offrandes à la fête, comme une vache et une armure. Ils pouvaient ensuite participer à la grande procession vers le sanctuaire d'Athéna sur l'Acropole. C'était désormais le cas pour tous les alliés d'Athènes : un honneur peu gratifiant et douteux, car il fallait continuer à payer les cotisations.

Athènes, centre de l'alliance

Le transfert de la caisse de l'Alliance maritime à Athènes fut à l'origine d'autres modifications profondes de l'organisation de la Confédération. L'Assemblée fédérale, en tant qu'organe de décision de la Confédération, disparut à l'avenir ; le Synhedrion fut remplacé par l'Assemblée du peuple d'Athènes (Ekklesia), qui décida désormais de toutes les affaires de la Confédération en vertu de sa propre autorité. Le statut fictif de colonie de tous les Grisons servait de base de légitimation. On souligna alors la parenté entre Athéniens et Ioniens et on prétendit que les villes ioniennes d'Asie mineure avaient toutes été fondées par Athènes.

La surveillance juridique du système de tribut et la réglementation de l'obligation de tribut au cas par cas étaient désormais également du ressort exclusif des Athéniens, qui procédèrent également à la division du territoire de la Ligue maritime en différents districts de tribut. D'après Kagan, ils sapaient de plus en plus l'autonomie des membres de la Ligue maritime :

Tant les taxes de l'alliance maritime des Grisons que leur commerce avec Athènes étaient entièrement orientés vers les intérêts de la puissance dirigeante par la législation monétaire d'Athènes. Athènes était désormais presque le seul débouché dans la zone de l'alliance maritime pour le bois de construction navale, le fer, le cuivre, le lin et la cire ; "elle était le lieu de transbordement le plus important et le plus indispensable pour les marchandises de tout le monde de l'époque, parfois même extra-grec, de sorte que les villes étaient contraintes d'orienter de plus en plus leur commerce vers Athènes. De plus, il y avait aussi des comptoirs athéniens, Emporia, dans la région de la ligue maritime, vers lesquels Athènes savait également orienter le commerce".

La réorientation liée au déplacement du centre de la Ligue maritime de Délos à Athènes a également eu un impact non négligeable sur l'orientation religieuse. Au lieu de l'Apollon panhellénique, c'est la déesse de la ville de la puissance dirigeante, Athéna, qui devint l'objet central du culte de l'alliance. Un soixantième du tribut revenait à la caisse du temple d'Athéna, et c'est à cette partie, l'aparché, que les Athéniens attachaient une importance particulière, car c'est elle qu'ils consignaient séparément par écrit sur des tablettes de pierre. La disposition de ces fonds était entre les mains des trésoriers athéniens, auxquels la ville pouvait les emprunter en cas de besoin. Les contributions de certains Grisons pouvaient parfois être réduites ou annulées lors de négociations avec les Athéniens pour des raisons précises : L'aparché, la consécration à la déesse Athéna, était également indispensable dans de tels cas. Et la présence de tous les membres de la Ligue maritime à la fête des Panathénées était mise à profit pour réévaluer les tributs obligatoires pour la période quadriennale suivante.

En tant qu'alliés (σύμμαχοι), qui devinrent avec le temps des soumis (ὑπήκοοι) dans le langage athénien, les membres de la ligue maritime pouvaient associer différents intérêts à la domination maritime attique, par exemple la sécurité de la navigation ou encore l'uniformisation des poids et mesures entreprise par Athènes à des fins commerciales, malgré l'abandon de ses propres estampilles qui en résultait. La flotte athénienne, qui domine désormais la mer Égée, dispose d'une soixantaine de navires qui croisent chaque année pendant des mois dans la mer Égée à des fins d'entraînement ou de surveillance. La surveillance était facilitée par un système de signaux et de renseignements ; seul, aucun membre de la ligue n'était en mesure de faire quoi que ce soit contre Athènes.

Les alliés : des assujettis variés

Le caractère contraignant de la domination attique au sein de l'alliance maritime se manifestait toujours de manière particulièrement claire lorsque certains alliés se détachaient d'Athènes. En effet, ils n'étaient pas seulement menacés d'être écrasés militairement, de voir leurs fortifications démantelées et, le cas échéant, de devoir livrer leur propre flotte. L'esclavage et les punitions exemplaires de certaines parties de la population ainsi que l'installation de colons athéniens en tant qu'équipage de contrôle faisaient également partie des sanctions consécutives, parfois en relation avec un renversement du système politique.

Si les stratèges athéniens avaient veillé à la défaite militaire, les archontes, en tant que fonctionnaires ayant une fonction de commandement militaire, ont pris le relais pour stabiliser la situation. Les phrourarques étaient chargés de contrôler la situation politique en cas d'occupation, et des fonctionnaires athéniens, les épiscopoi, étaient également chargés de diriger temporairement le système judiciaire et l'administration.

Les Athéniens ont délibérément cherché à isoler leurs alliés en les traitant individuellement, tant pour la perception des tributs que pour les litiges. C'est dans ce but qu'ils ont dissous ou démantelé les associations fiscales ou étatiques existantes de certaines poleis.

Un partisan des structures sociales pré-démocratiques d'Athènes décrit comme humiliante la comparution d'un allié cité devant les tribunaux attiques, où il est contraint de "faire le beau, sachant qu'il doit venir à Athènes pour faire pénitence et recevoir ; et il est obligé de se jeter à genoux dans les cours de justice et, quand quelqu'un entre, de le prendre par la main. C'est pourquoi les Grisons sont plutôt considérés comme des serviteurs du peuple d'Athènes".

Si l'apostasie et l'écrasement militaire d'une colonie grisonne allaient jusqu'à l'extrême, les mesures liées à la soumission qui s'ensuivait étaient à la fois radicales et humiliantes, comme le montre l'exemple suivant d'un serment de fidélité extorqué aux citoyens de Colophon après une révolte :

L'alliance fondée par la libre décision des participants et sous le signe de l'égalité des droits était devenue la domination rigoureusement organisée d'Athènes, l'empire maritime attique.

Lorsque Mytilène (ainsi que la quasi-totalité du reste de Lesbos) a fait sécession d'Athènes, les envoyés ont justifié la défection devant les Spartiates de la manière suivante :

Le rôle de la démocratie dans l'extension du pouvoir

Le développement de la puissance d'Athènes en tant qu'hégémon de la ligue maritime et grande puissance grecque était lié à la transformation politico-sociale vers une démocratie attique développée. Les réformes d'Ephialtès en 461 av. J.-C. ont ouvert la voie à la démocratie et donc à la participation politique d'une classe de citoyens sans propriété, les thètes, qui gagnaient leur vie en tant que salariés dans l'agriculture et l'artisanat ou - de plus en plus depuis le début de l'armement naval athénien - en tant que rameurs sur les trières. Ils avaient donc un fort intérêt commun à ce que la domination athénienne sur la mer soit indiscutable et étendue pour assurer leur propre subsistance. C'est pourquoi l'alliance maritime n'était pas seulement utile à l'Attique sur le plan militaire, mais aussi sur le plan économique et commercial.

La démocratie attique a donc influencé de manière déterminante la structure organisationnelle de la Ligue maritime. Mais les Athéniens ont également fait de l'exportation de leur forme d'État un moyen de domination. La constitution démocratique a souvent été imposée aux alliés déchus - comme dans le cas de Colophon - dans le cadre des sanctions consécutives en tant que régime politique désormais en vigueur. Le terrain a été préparé d'une part par la mesure punitive drastique d'une décimation sélective de la citoyenneté rebelle de la polis, d'autre part par l'établissement de fonctionnaires athéniens pour une période transitoire et l'installation de thètes athéniens qui ont ensuite ancré le modèle démocratique athénien dans un nouvel environnement. L'élimination des oligarchies et l'établissement de démocraties ont servi avec assez de succès à la création d'intérêts communs entre les larges couches populaires de la polis des Grisons et l'assemblée populaire athénienne, même si la domination attique ne rencontrait par ailleurs que peu d'écho. En prenant l'exemple de Samos, Schuller démontre le lien entre le type de constitution et la fidélité aux Grisons :

La guerre du Péloponnèse

Du milieu du Ve siècle avant J.-C. jusqu'aux débuts de la guerre du Péloponnèse, Périclès, élu chaque année pendant une longue période au poste de stratège, a été l'un des principaux artisans et représentants de la démocratie attique, ainsi que l'un des principaux défenseurs des intérêts de l'alliance maritime d'Athènes. C'est à son action qu'est lié le fameux programme de construction de l'Acropole d'Athènes, qui devait faire d'Athènes le centre de la Grèce sur le plan artistique et culturel, visible et attirant de loin. C'est finalement Périclès qui a conseillé à ses concitoyens de ne pas éviter la confrontation qui s'annonçait avec la grande puissance rivale, Sparte, parce qu'il la jugeait inévitable, et qui a posé les jalons de cette confrontation avec son propre plan de guerre.

Selon le témoignage de son contemporain athénien, l'historien Thucydide, Périclès, en vertu de son autorité personnelle et de ses talents d'orateur, était aussi celui qui savait freiner les appétits de pouvoir excessifs de ses concitoyens et qui mettait en garde contre les excès de force dans l'extension de l'empire maritime. Après sa mort en 429 av. J.-C., ces préoccupations ont été abandonnées face à la brutalité croissante de la guerre. On s'habitua aux exécutions de masse et au non-respect des règles religieuses, semblables à celles du droit international, qui avaient été prises en compte lors des opérations de guerre précédentes. La manière dont Athènes traitait ses alliés récalcitrants commençait à ressembler à cela.

Le récit détaillé de Thucydide sur les événements qui ont déterminé l'apostasie de Mytilène, la principale polis de Lesbos, et la réaction des Athéniens à cette apostasie, le montre de manière impressionnante. Les habitants de Lesbos, largement lassés de la domination athénienne et derniers Grisons avec Chios à soutenir la flotte attique avec leurs propres navires dans la ligue maritime, ont profité de l'incursion annuelle de Sparte en Attique depuis le début de la guerre d'Archidamie en 427 av. J.-C. pour se détacher de la ligue maritime. Malgré leurs propres difficultés, les Athéniens répondirent déjà aux préparatifs de Mytilène pour la défection en envoyant une flotte de siège pour forcer les Lesbiens à se soumettre. En contrepartie, les émissaires de Mytilène à Olympie obtinrent l'adhésion de leur polis à la Ligue du Péloponnèse et la promesse qu'une flotte lacédémonienne attaquerait les assiégeants athéniens de Lesbos. Mais avant même l'arrivée des 40 navires péloponnésiens, Mytilène était tombée aux mains du stratège athénien Pachès, car les simples citoyens mytiliens, entre-temps armés par les chefs du mouvement de révolte contre Athènes, ne voulaient pas se battre contre les Athéniens et avaient plutôt forcé la ville à se rendre et à être livrée à Pachès. Pachès a fait transférer à Athènes plus d'un millier de chefs de file de la dissidence mytilienne pour qu'ils soient jugés par l'assemblée du peuple.

Sous l'influence de Cléon, l'homme le plus violent de la ville selon Thucydide, l'Ecclésia décida non seulement d'exécuter tous les insurgés envoyés par Pachès, mais aussi de tuer tous les citoyens mâles de Mytilène et de réduire en esclavage toutes les femmes et les enfants. Une trière fut envoyée à Lesbos pour demander à Paches d'appliquer cette décision. Cette décision ne laissa cependant aucun répit à beaucoup de gens, qui obtinrent que l'affaire soit à nouveau débattue le lendemain. Cléon renouvela son plaidoyer en faveur d'une sévérité maximale : quelle polis reculerait encore devant la trahison si, en cas de succès, la liberté était au rendez-vous et si, en cas d'échec, rien de fondamental ne menaçait ? Il faut tuer pour dissuader :

Dans son contre-argumentaire devant l'assemblée populaire, Diodotos a souligné que même des peines plus sévères ne pouvaient pas éliminer la volonté de commettre des injustices par pauvreté ou par soif de pouvoir. De plus, il est contraire aux intérêts d'Athènes de priver ses alliés apostats de tout espoir et de toute chance de réparation, alors qu'ils sont prêts à se rendre, conscients de la futilité de leur révolte. Leur résistance ne sera que plus implacable, mais Athènes en subira les conséquences : des efforts militaires accrus pour écraser les renégats, des villes complètement détruites et une perte de contribution à long terme pour la puissance de l'alliance maritime. Au lieu de châtier outrageusement un peuple libre après son apostasie, Diodotos recommandait de l'observer attentivement avant et de prévenir un mouvement de sécession, ajoutant

L'assemblée populaire a alors modifié la décision de la veille à une courte majorité. Certes, à la demande de Cléon, les quelque 1000 principaux coupables de la révolte contre Athènes, livrés par Pachès, furent tués, les fortifications de Mytilène démantelées et ses navires repris par les Athéniens. L'opération d'exécution massive et d'asservissement de l'ensemble de la population de Mytilène, déjà programmée, a toutefois pu être évitée : Une deuxième trière est arrivée à Lesbos juste à temps et a pu transmettre la décision modifiée. Les rameurs avaient été encouragés à se surpasser par des incitations spéciales afin de réduire l'écart avec la première trière.

Mais cela n'a pas entraîné de changement de cap durable en faveur d'une politique de puissance plus modérée de la part d'Athènes. Une dizaine d'années plus tard, Athènes s'en prend aux habitants de Mélos, une petite île au milieu de la mer Égée qui avait jusque-là conservé une position neutre dans la guerre du Péloponnèse. Dans ce qui est devenu un cas d'école de la politique de puissance cynique, le dialogue des Méliens de Thucydide, les Athéniens ont exigé en dernier ressort l'adhésion des Méliens à la Ligue maritime attique. Les considérations juridiques n'avaient d'importance qu'en cas d'égalité des forces des adversaires ; sinon, le droit du plus fort à la plus grande domination possible sur le plus faible s'appliquait. La haine des soumis souligne la force du pouvoir. En revanche, Athènes serait considérée comme faible si elle laissait à Mélos son indépendance au sein de la mer Égée dominée par la Ligue maritime. Malgré une neutralité politique réelle, les Méliens penchaient plutôt pour Sparte. Ils se considéraient comme des Doriens, à l'instar des Spartiates, et disposaient d'un mythe fondateur selon lequel Mélos avait été colonisée par Sparte.

Les Mélies n'ont pas pu résister au siège athénien, d'autant plus que le soutien espéré de Sparte n'est pas venu. Après s'être rendus à la force supérieure, ils ont subi le même sort que la bourgeoisie de Mytilène, qui avait été épargnée au dernier moment. Christian Meier résume ainsi la situation

Jusqu'à la phase finale de la guerre du Péloponnèse, Athènes a maintenu d'une main de fer sa domination sur l'alliance maritime, même après les mouvements d'apostasie massifs des membres de l'alliance et les tendances à la dissolution en 412 et 411 av. Ce n'est qu'en 405

Les Spartiates avaient cependant besoin d'une Athènes affaiblie pour faire contrepoids à la puissance de Thèbes, et se souvenaient des mérites d'Athènes dans la guerre contre les Perses. Les Athéniens s'en sont donc tirés à bon compte avec les conditions de paix finalement négociées : ils ont dû renoncer durablement à leur puissance maritime et n'ont pu conserver que douze navires. Les Longs Murs et les fortifications du Pirée devaient être démolis. Athènes devint de force membre de la Ligue du Péloponnèse sous la direction de Sparte, avec une constitution oligarchique.

Pendant un bon quart de siècle, les Athéniens ont dû s'envoyer en l'air dans la suprématie spartiate, mais ils ont ensuite saisi l'occasion de reformer une alliance maritime lorsque les Lacédémoniens étaient liés militairement ailleurs et affaiblis.

Motifs et structures organisationnelles

Lorsque, en 379 av. J.-C., des démocrates thébains parvinrent à se débarrasser de l'occupation spartiate de la ville et à assurer par la suite l'unification étatique de toute la Béotie dans des conditions démocratiques, Athènes eut également l'occasion de se libérer de l'emprise de Sparte et, en 378

A l'apogée de son développement, la Seconde Ligue attique, avec environ 70 membres, était encore bien en deçà de son prédécesseur. Le nouveau synhedrion, qui se réunissait à Athènes, prévoyait à nouveau une voix pour chacun des alliés. Une décision de cette représentation nécessitait cependant l'approbation de l'assemblée populaire athénienne pour être valable ; au lieu de la succession des deux institutions en tant qu'organes de décision, comme c'était le cas à l'époque de la Première Ligue attique, il y avait donc désormais une coexistence et une cohabitation.

Les contributions des Grisons, auparavant appelées phoroi, s'appelaient désormais syntáxeis et devaient être payées en argent. L'assemblée populaire athénienne pouvait décider de réduire les cotisations des différents alliés sans la participation du synédrion, car les pertes de cotisations n'étaient à la charge que des Athéniens et n'affectaient pas les autres Grisons. Seul le membre fondateur Thèbes était exempté de cotisation en raison de son engagement dans la guerre terrestre contre les Lacédémoniens.

L'évolution du rôle d'Athènes

L'appel à l'adhésion lancé par l'assemblée populaire athénienne en 377 av. J.-C. laissait entendre qu'Athènes s'efforçait de faire oublier le système de domination de la seconde moitié du Ve siècle : les alliés se voyaient garantir une autonomie complète, le libre choix de la constitution ainsi que la liberté vis-à-vis de l'occupation et des fonctionnaires athéniens chargés de la surveillance. La possession de terres par les Athéniens sur le territoire des Grisons ne devait plus exister.

Les Poléis grisons n'étaient pas empêchés d'entretenir leurs propres flottes dans la mesure de leurs possibilités, mais ne s'engageaient pas à aider les opérations militaires menées par Athènes dans les affaires de la Ligue. L'envoi à Athènes des contributions financières pour la Confédération incombait généralement aux membres de la Confédération eux-mêmes. En cas de retard de paiement, Athènes envoyait probablement des collecteurs de fonds spéciaux. "Il n'était pas rare non plus que les stratèges athéniens qui dirigeaient une campagne militaire se voient attribuer les contributions de certaines poleis pour les collecter et les utiliser immédiatement". Contrairement au cas des paiements de tribut à l'époque de l'Empire maritime attique au Ve siècle, les sources ne permettent guère de déterminer les contributions à la Seconde alliance maritime attique. Mais comme les alliés finançaient leurs propres navires de guerre en plus de ces taxes, ces syntáxeis accordés par le Synhedrion ne devaient pas représenter une charge excessive.

Pour les stratèges athéniens, le fait que les opérations militaires soient menées sans aucune participation des navires des alliés présentait l'avantage d'une organisation simplifiée et d'un commandement unique. En contrepartie, tous les risques militaires et financiers restaient à la charge d'Athènes. Dans ce cadre organisationnel, les obligations pesant sur les citoyens fortunés, qui devaient payer les frais de construction et d'utilisation des trières (les leiturgies liées à la triérarchie), pouvaient devenir désagréablement pesantes, surtout lorsque les coûts de la guerre augmentaient en période de tensions accrues ou de confrontation ouverte. En effet, les contributions des alliés étaient fixes ; on ne sait rien des prélèvements spéciaux sur les alliés ou de l'augmentation du syntáxeis.

Nouvelle expansion du pouvoir

En battant la flotte péloponnésienne dans le détroit entre Paros et Naxos, les Athéniens parvinrent une fois de plus à s'assurer la domination maritime de la mer Égée. En 375 av. J.-C., un congrès de paix a été organisé à Sparte par les Lacédémoniens et les Athéniens, au cours duquel une paix panhellénique, bien qu'éphémère, a été conclue. Renouvelée une nouvelle fois en 371 av. J.-C. après des tensions intermédiaires, elle est rapidement devenue caduque en raison de la confrontation guerrière de Thèbes sous Epameinondas avec Sparte. Lors de la bataille de Leuctres, l'armée spartiate subit de lourdes pertes, ce qui provoqua la fin de Sparte en tant que grande puissance militaire en Grèce et donna à Thèbes la suprématie pour la décennie suivante.

Athènes chercha alors à nouveau à étendre sa domination maritime dans la mer Égée, surtout au nord et à l'est. En 387 av. J.-C., Samos était tombée aux mains de la Perse. Cela a été corrigé en 365 av. J.-C. sous le stratège Timotheos, d'une manière qui rappelait les pratiques en vigueur à la hauteur de l'empire maritime attique : Non seulement l'occupation perse de l'île, mais aussi les Samiens eux-mêmes furent chassés et plusieurs milliers de clercs attiques furent progressivement installés à leur place. La Seconde Ligue maritime attique était sur le point de se réorganiser :

Affaiblissement lors de la guerre des Confédérés

Sous l'influence de l'affaiblissement mutuel de Sparte et de Thèbes, Athènes pouvait à nouveau nourrir des ambitions de grande puissance avec l'alliance maritime. Mais l'ascension de la Macédoine sous Philippe II à partir de 359 avant J.-C. s'oppose à cet objectif. La position affaiblie d'Athènes dans le nord de la mer Égée encouragea les membres les plus forts de l'alliance maritime à se détacher de l'alliance attique : Chios, Rhodes, Byzance et Kos s'unirent en une confédération séparée contre Athènes. Lors de la guerre dite des alliés, les Athéniens ne parvinrent pas à annuler la scission, si bien qu'ils subirent une perte de pouvoir considérable lors de la conclusion de la paix en 355 av.

La fin sous le signe de l'affirmation du pouvoir macédonien

Après le départ de Lesbos et de Kerkyra, Athènes est restée la puissance dominante et protectrice d'un grand nombre d'alliés, mais la ligue n'était plus un instrument destiné à accroître le pouvoir. Au contraire, sous l'influence de l'expansion du pouvoir macédonien, elle perdit encore d'autres membres, sans pour autant devenir totalement insignifiante. Les revenus réduits des contributions des Grisons restaient un poste important pour le budget d'Athènes. Et à l'extérieur, la puissance maritime d'Athènes, fondée sur l'alliance, représentait encore en 340 av. J.-C. une influence importante pour Philippe II dans la mer Egée.

En Grèce centrale, une force d'occupation macédonienne s'était déjà implantée sur le sol phocéen depuis 346 avant Jésus-Christ. Philippe II renforça encore cette position stratégique en obtenant en outre un siège et une influence dans l'amphictyonie delphique. Tandis que Démosthène propageait la résistance contre Philippe II à Athènes dans les années 40, il y avait avec Isocrate un adversaire qui cherchait à unir les Grecs derrière le souverain macédonien dans le sens d'une mission antipersonnelle. Jusqu'à la bataille décisive de Chaironeia en 338 av. J.-C., Démosthène et son agitation anti-macédonienne ont eu le dessus à Athènes. Suite à la défaite de la coalition forgée par Démosthène, qui, en plus des Athéniens et des Béotiens, avait également mis en place une partie des Péloponnésiens contre Philippe II, Athènes perdit son indépendance et fut contrainte de conclure une alliance avec la Macédoine pour la période suivante. En même temps, la deuxième ligue attique fut dissoute de l'extérieur en 338 av.

Sources

1. Ligue de Délos
2. Attischer Seebund
3. Christian Meier hat diese Schlacht als das Nadelöhr bezeichnet, „durch das die Weltgeschichte hindurch mußte, wenn in ihr statt großer, monarchisch regierter Reiche jenes eigenartige, vom Osten her exotisch anmutende Volk eine entscheidende Rolle spielen sollte, das in lauter kleinen selbständigen Städten, fast überall ohne Monarchen und vielfach schon bei weitgehender politischer Mitsprache breiter politischer Schichten lebte.“ (Meier, Athen (1995) S. 33)
4. Detlef Lotze, Griechische Geschichte. Von den Anfängen bis zum Hellenismus. Überarbeitete u. erweiterte 7. Auflage, München 2007, S. 56.
5. So weist Kagan darauf hin, dass die aus der heutigen Ukraine über das Schwarze Meer nach Athen verfrachteten Getreideimporte, die zur Versorgung der Athener wesentlich beitrugen, von den Persern bereits durch einen begrenzten Kriegszug, der Bosporus und Dardanellen in ihre Hand brachte, mit fatalen Folgen für Athen unterbrochen werden konnten. (Donald Kagan: Perikles. Die Geburt der Demokratie. Stuttgart 1992, S. 132)
6. Ulrich Sinn, „Athen. Geschichte und Archäologie.“ München 2004, S. 35, der außerdem anmerkt, dass der auf den vordergründigen Nutzeffekt gerichtete Umgang mit den natürlichen Ressourcen sich im 4. Jahrhundert rächte, als nicht nur die Bergbaueinnahmen versiegt waren, sondern ausgedehnte Schlackehalden mit Bleianteilen die Umwelt belasteten und die Gesundheit der Anwohner beeinträchtigten. „Der enorme Bedarf an Brennholz für die Schmelzöfen führte überdies zu einer radikalen Abholzung und damit zur Verödung weiter Landstriche.“ (ebenda)
7. Schuller, S. 141.
8. Martin, Thomas. Ancient Greece: From Prehistoric to Hellenistic Times. Yale University Press (2001. augusztus 11.). ISBN 978-0300084931
9. A history of the classical Greek world: 478-323 BC By Peter John Rhodes Page 18 ISBN 1-4051-9286-0 (2006)
10. a b c Thuküdidész, I.96
11. ^ Roisman & Yardley 2011, Timeline, p. xliii; Martin 1996, pp. 96, 105–106.
12. ^ Nelson & Allard-Nelson 2005, p. 197.
13. ^ Roisman & Yardley 2011, 18: The Athenian Empire, pp. 246–266.
14. ^ Rhodes 2006, p. 18. In ancient sources, there is no special designation for the league and its members as a group are simply referred to with phrases along the lines of "the Athenians and their allies" (see Artz 2008, p. 2).
15. ^ Keuls 1993, p. 18.
16. Martin, 1996, pp. 96, 105–106.
17. Nelson, Allard-Nelson, 2005, p. 197.
18. Roisman, Yardley, 2011, 18: The Athenian Empire, pp. 246–266.
19. Rhodes, 2006, p. 18.
20. 1 2 Фукидид. История, I, 96