Résumé

Karl Marx, communément appelé en hongrois Károly Marx Károly (Trèves, 5 mai 1818 - Londres, 14 mars 1883) Philosophe, économiste, sociologue allemand, théoricien du mouvement ouvrier communiste et inspirateur du marxisme, dont l'œuvre a contribué de manière significative au développement des sciences sociales. L'un des penseurs les plus influents de l'histoire, ses opinions ont eu un impact majeur sur le mouvement syndical de gauche et les tendances philosophiques connexes. Ses œuvres comprennent le Manifeste communiste (1848) et le Capital (1867-1894), dont seul le premier volume a été publié de son vivant, les autres étant édités par son ami Friedrich Engels.

Il est né à Trèves, en Prusse, dans une famille juive aisée, de classe moyenne, convertie et assimilée. Il étudie à l'université de Bonn et à l'université Humboldt, où il s'intéresse à la philosophie de Georg Wilhelm Friedrich Hegel et aux tendances philosophiques du jeune hégélianisme. En 1841, il obtient son doctorat de l'université d'Iéna avec distinction. En 1842, il rencontre pour la première fois Friedrich Engels, avec qui il se lie d'amitié pour la vie. En 1843, il s'installe à Paris, ce qui élargit considérablement son horizon intellectuel. Il assiste aux réunions du mouvement ouvrier radical français et rencontre presque tous ses principaux représentants. Avec ses collègues, il fonde le Deutsch-Französische Jahrbücher, une revue qui ne publie qu'un seul numéro double. C'est à cette époque qu'il rédige sa dernière œuvre de critique religieuse, l'Introduction à une critique de la philosophie du droit de Hegel, ainsi que son essai sur la question juive. C'est à partir de cette période qu'il se tourne vers l'étude de l'économie, ce qui donne lieu à ses Manuscrits économico-philosophiques de 1844. Au cours de l'été 1844, il participe à la rédaction du journal des émigrants allemands Vorwärts ! L'œuvre la plus importante de son séjour à Paris est l'ouvrage satirique La Sainte Famille ou Critique de la critique, co-écrit avec Engels, qui a joué un rôle important dans le développement du matérialisme dialectique et historique. En janvier 1845, à la demande du gouvernement prussien, il est expulsé de France pour un article qu'il a écrit et doit s'installer avec sa famille à Bruxelles. En 1849, il est exilé de Prusse et de France pour ses activités politiques et s'installe à Londres avec sa femme et ses enfants, où il poursuit son travail sans être dérangé jusqu'à sa mort.

Les doctrines de Marx constituent un ensemble d'idéologies sociales, économiques et politiques, qui ont été baptisées d'après lui "marxisme". Dans le Manifeste communiste, il déclare que "l'histoire de toutes les sociétés précédentes est l'histoire des luttes de classes". Il pensait que la lutte des classes entre des classes sociales aux intérêts contradictoires mènerait à la victoire de la classe des sans-papiers, le prolétariat, et donc à l'émergence d'une société sans classes. Il a proclamé que le système social capitaliste serait remplacé par un système socialiste. Il s'attendait à ce que la révolution ouvre la voie, et il croyait également que la propriété privée pouvait être abolie.

Connu principalement pour sa critique du capitalisme et son interprétation matérialiste de l'histoire comme une histoire de luttes de classes, il a été un révolutionnaire majeur dans plusieurs organisations ouvrières européennes, dont la Ligue des communistes et la Première Internationale, par son travail théorique et sa participation directe. L'idéologie marxiste qu'il a définie a fait l'objet de vives critiques de la part de la droite et de la gauche, et ses travaux ont constitué le principal fondement idéologique des dictatures de gauche du XXe siècle.

Origine, enfance

Il est né en 1818 dans la ville de Trèves, en Rhénanie (alors province du Royaume de Prusse, aujourd'hui Trèves est dans le Land de Rhénanie-Palatinat en Allemagne), dans une famille juive. Son père, Heschel Marx Levi Mordechai, était un descendant de rabbins et de marchands juifs, mais en 1819, il s'est converti au luthéranisme et a été baptisé sous le nom de Heinrich Marx afin de pouvoir exercer la profession d'avocat. Sa mère Henrietta Pressburg Hirshel, une Hollandaise de confession mosaïque, était également une descendante de plusieurs rabbins. Karl Marx et ses frères sont reçus dans l'Église luthérienne en 1824, et sa mère en 1825, ce qui protège la famille de l'antisémitisme qui sévit alors en Rhénanie.

Très peu de sources subsistent sur son enfance. La fille d'Eleanor se souvient qu'elle était capable d'imposer sa volonté à ses frères et sœurs, en partie parce qu'elle avait déjà un talent extraordinaire pour raconter des histoires, et que ses frères et sœurs toléraient ses "brimades" en échange de ses histoires intéressantes. La relation particulière de Marx avec son père a été un facteur décisif dans sa vie. Heinrich Marx a grandi dans la pauvreté, et l'assimilation sociale était pour lui un moyen de sortir de la pauvreté. Il était profondément imprégné des idées des Lumières et était un grand admirateur de Voltaire et de Rousseau, mais il connaissait également bien la culture allemande et anglaise, en plus de son éducation française. Marx n'est pas allé à l'école avant l'âge de 12 ans et a été instruit à domicile par son père, ce qui a établi une relation profonde et intime entre les deux et explique en partie pourquoi Marx a utilisé le nom de son père pendant un certain temps dans sa jeunesse. Contrairement à son père, sa mère n'a pas fait d'études, est plutôt étroite d'esprit, ne s'intéresse guère à autre chose qu'à la gestion du foyer et de la famille et n'apprend pas bien l'allemand. Au fur et à mesure que Marx grandissait, il s'éloignait de plus en plus d'elle.

Études

Il commence ses études en octobre 1830, à l'âge de 12 ans, au Fridrich Wilhelm Gymnasium de Trèves, et obtient son diplôme en 1835. Le gymnase, établi de longue date, a été fondé par les jésuites en 1563, mais lorsque Marx y a étudié, il était déjà une école d'État, sous la juridiction du gouvernement prussien de Berlin. Son directeur était Johann Hugo Wyttenbach, un enthousiaste des Lumières et de la Révolution française de 1789, et le corps professoral de l'école se caractérisait par un républicanisme pro-Franco et un anti-prussianisme général en Rhénanie. Outre son éthique progressiste, l'adolescent Marx est directement influencé par la politique d'opposition, dont la plus significative est l'affaire de la Société des casinos, qui concerne son père. Le 12 janvier 1834, la Société du Casino de Trèves, lieu de rassemblement de la bourgeoisie libérale, organise un banquet en l'honneur des délégués de la Diète rhénane de Trèves, au cours duquel Heinrich Marx, en tant que président du comité d'organisation, prononce un discours loyal et modéré. Et le 25 janvier, jour de l'anniversaire de la fondation de la Société, les participants ont chanté La Marseillaise et La Parisienne, se sont agenouillés devant le tricolore français, l'ont embrassé et ont fait des déclarations publiques qui ont incité le gouvernement à riposter. Le Casino a été placé sous surveillance policière et fermé pendant un certain temps, et le gymnase a été fouillé à la recherche de littérature subversive. Le père de Marx et les enseignants de l'école ont également été avertis, et Wyttenbach a été menacé de retraite en raison des protestations et de l'atmosphère libérale qui régnait dans l'institution sous sa direction. "Dans ses dernières années d'études, le jeune Marx ne pouvait qu'être influencé par cette agitation politique dans laquelle son père, plusieurs de ses professeurs et camarades de classe étaient impliqués. Bien que nous n'ayons aucune preuve qu'il ait lui-même pris part à cette agitation, il ne fait aucun doute que cette atmosphère a largement contribué à sa première orientation politique."

Parmi ses professeurs, il a été le plus influencé par l'historien Wyttenbach, qui, en plus d'enseigner, était aussi un remarquable érudit. Marx a bien étudié au lycée, mais n'était pas le premier de sa classe. Sur la base de son certificat de fin d'études, il a été classé 8e sur une classe de 32, avec deux de ses camarades, en termes de performance globale (2,4 sur 1). Pendant ses études, il a reçu des éloges particuliers pour ses résultats en langues anciennes et, au cours de sa dernière année, il a été félicité à plusieurs reprises pour ses travaux en allemand. Cela correspond au fait qu'à cette époque, il voulait être poète et que son principal intérêt était la littérature. Son essai de fin d'études d'allemand d'août 1835, intitulé "Réflexions d'un jeune homme sur son choix de carrière", témoigne d'une étonnante maturité d'esprit. Déjà à l'époque, il était d'avis que l'environnement social était un facteur décisif dans la détermination de l'individu, ce qui, dans ses écrits ultérieurs, s'est exprimé dans le concept de détermination de classe : "Mais nous ne pouvons pas toujours choisir la profession à laquelle nous nous sentons appelés ; nos relations dans la société ont déjà commencé dans une certaine mesure avant que nous puissions les déterminer. En conclusion de son essai, il identifie le principal objectif de l'individu dans le choix d'une carrière comme une activité pour l'humanité : "Mais le principal guide qui doit nous guider dans le choix de notre carrière est le bien de l'humanité, le perfectionnement de nous-mêmes. Que personne ne suppose que ces deux intérêts sont en guerre comme des ennemis, que l'un doit détruire l'autre ; telle est la nature de l'homme qu'il ne peut atteindre la perfection que s'il travaille à la perfection et au bien de ses semblables." L'essai dégage une profonde religiosité, le concept de "divinité" se retrouve dans quatre des sept premiers paragraphes, et les motifs essentiellement moraux prennent un caractère religieux en donnant l'exemple de l'abnégation chrétienne.

En octobre 1835, conformément aux souhaits de ses parents, il commence des études de droit à la célèbre université de Bonn. Comme il avait encore des ambitions poétiques à cette époque, il a également étudié la littérature et l'esthétique parallèlement à ses études de droit. August Wilhelm Schlegel, théoricien renommé du romantisme, y enseigne, et c'est à cette époque que Marx, abandonnant son rationalisme, subit l'influence du romantisme. Il étudie avec beaucoup d'assiduité et est tellement surmené qu'au début de l'année 1836, il tombe malade. Les étudiants de l'époque étaient regroupés en associations d'étudiants en fonction de leur statut social ou de leur lieu de résidence, et Marx est devenu membre, puis l'un des présidents, de la "Landsmannschaft", un club de bière de Trèves comptant une trentaine de membres. Son ami de l'époque était Christian Heinrich Wienenbrügge, un camarade de lycée qui avait obtenu son diplôme un an plus tôt et avec qui il partageait une chambre. Leurs discussions et débats avec Wienenbrügge, qui était étudiant à la faculté de philosophie, ont certainement joué un rôle important dans l'intérêt de Marx pour la philosophie et l'histoire, mais le fait que la faculté de philosophie était enseignée par des professeurs plus connus que la faculté de droit a également contribué à ce changement. L'influence de Schlegel sur Marx à cette époque est incontestée, mais le philologue classique Friedrich Gottlieb Welcker se distingue également parmi les professeurs de l'université comme un homme qui captive son auditoire.

En plus de ses études, Marx participe activement aux réunions de la brasserie, qui se caractérise par un fort anti-prussianisme, et a souvent des accrochages avec les camarades de la camaraderie, pour la plupart nobles, qui dégénèrent souvent en bagarres. En août 1836, Marx est impliqué dans un duel avec un membre de l'association "Borussia", au cours duquel il reçoit une coupure au-dessus de l'œil gauche. L'incident a provoqué la profonde indignation de son père, qui a estimé que le moment était venu de changer immédiatement d'université. "Lorsque Marx a quitté Bonn à la fin du mois d'août 1836, une enquête était déjà en cours devant le juge universitaire, et n'a finalement pris fin que parce que l'étudiant était parti." Toutefois, ce n'est pas essentiellement à cause du duel ; son père a eu la prévoyance de prévenir son fils, au début de 1836, de ne pas acheter trop de livres, car il allait poursuivre ses études à Berlin. La déclaration de Heinrich Marx à l'université concernant le changement d'université de son fils est datée du 1er juillet 1836. Marx a donc probablement entrepris le duel en sachant qu'une enquête ne pourrait pas être menée sur son cas par manque de temps, et ne risquait donc pas l'expulsion. Son diplôme universitaire du 22 août 1836 atteste qu'il a terminé ses études avec "une diligence et une attention excellentes". En ce qui concerne sa conduite, l'affaire du duel a été inscrite dans son certificat final comme "port d'armes interdit".

Après avoir obtenu son diplôme à l'université de Bonn, Marx, âgé de 18 ans, rentre chez lui pour les vacances d'été et se fiance secrètement avec sa camarade de jeu d'enfance, Jenny von Westphalen, une noble de quatre ans son aînée. Ce faisant, il a enfreint les normes morales de la classe dirigeante de son époque à trois égards : premièrement, les fiançailles secrètes ; deuxièmement, la violation de la séparation des classes civile et noble ; et troisièmement, il était impensable à l'époque qu'une épouse soit plus âgée que son prétendant. Marx en informe son père, mais ce n'est qu'en mars 1837 que son futur beau-père, Ludwig von Westphalen, qu'il connaît depuis l'enfance et qui était un bon ami de son père, peut donner son consentement aux fiançailles. "Leur amour était profond et intime, et l'est resté jusqu'à la fin. Leur fille Eleanor a dit un jour : "Sans Jenny von Westphalen, son père n'aurait jamais pu être ce qu'il était". Cet amour passionné a fortement contribué au développement intellectuel et personnel rapide de Marx dans les années qui ont suivi. Surmontant de nombreux obstacles, il lui a fallu sept ans pour épouser sa fiancée.

À la mi-octobre 1836, il se rend à Berlin. Comme il n'y avait pas de chemin de fer entre Trèves et Berlin à l'époque, il a fait le voyage en diligence en cinq jours. Le 22 octobre, il s'inscrit à la faculté de droit de l'université Friedrich Wilhelm de Trèves. L'université de Berlin, qui jouissait d'une réputation européenne, différait de celle de Bonn non seulement par sa taille - elle comptait trois fois plus d'étudiants - mais aussi par la qualité de ses normes. Le corps enseignant comptait de véritables sommités internationales, comme Christoph Wilhelm Hufeland (médecine), Johann Gottlieb Fichte (philosophie), Friedrich Schleiermacher (théologie), Heinrich Julius Klaproth (études orientales), Barthold Georg Niebuhr (histoire romaine), Friedrich Carl von Savigny (droit romain), Leopold von Ranke (histoire) et le plus influent Georg Wilhelm Friedrich Hegel, qui a enseigné à l'université de 1818 à sa mort en 1831.

La première année de Marx à Berlin est remplie d'études juridiques arides et de tentatives romantiques de poésie, imprégnées d'un avenir incertain et d'un amour inassouvi. Jenny n'a pas correspondu avec lui jusqu'à ce que leurs fiançailles soient légalisées devant son père. Marx craignait cependant que le père de Jenny ne consente pas à leur mariage, et cette contradiction exacerbait considérablement son état d'esprit troublé. Il a envoyé à son amant trois livrets de poèmes pour Noël 1836. La vie de Marx a été radicalement changée par cette histoire d'amour. Il abandonne son ancien mode de vie dissolu et dissolvant et s'efforce de devenir digne de sa bien-aimée grâce à ses réalisations personnelles, comme son père l'avait exhorté à le faire dans ses lettres. Il lui a conseillé d'affiner ses talents en rédigeant une thèse de droit ou de philosophie et d'obtenir le plus rapidement possible un poste de professeur d'université.

Au cours du premier semestre d'hiver, il suit deux cours de droit, ce qui le place au cœur d'un débat juridique entre le conservateur Savigny et le progressiste et libéral Gans, disciple de Hegel. Comme troisième cours, il a assisté aux conférences anthropologiques de Steffens, un étudiant de Schelling. Il s'intéresse de plus en plus à la philosophie et, au début de l'année 1837, suivant le conseil de son père, il commence à rédiger un ouvrage monumental sur la philosophie du droit, qui compte quelque 300 pages, mais il en est tellement insatisfait qu'il l'abandonne. L'échec de son expérience scientifique le ramène à la littérature, et il commence à écrire une tragédie du destin, Oulanem, qui reste également inachevée. Il a écrit un roman satirique, Scorpion und Felix, et des poèmes de faible valeur littéraire, mais qui reflètent son développement intellectuel. À cette époque, il lisait beaucoup et énormément, et il a pris l'habitude, tout au long de sa vie, de produire des extraits de ses lectures. À la fin du premier semestre, sa santé était minée par la surcharge mentale et la tension nerveuse causées par l'ambiguïté de sa relation avec sa fiancée et les parents de celle-ci. Jenny a également souffert de cette situation ; elle a eu du mal à supporter l'idée de garder ses fiançailles secrètes pour sa famille." Marx tente de résoudre cette situation critique en écrivant aux parents de Jenny en mars 1837 pour leur demander sa main, ce qu'ils acceptent. Le silence persistant de Jenny, combiné au surmenage, a provoqué chez le jeune Marx une grave crise et maladie psychologique et mentale. Sur avis médical, il s'est installé dans le village de campagne de Stralau, ce qui a largement contribué à son rétablissement. Sur le plan intellectuel, il s'était éloigné du romantisme et de l'idéalisme de Kant et Fichte, et était de plus en plus influencé par la philosophie de Hegel. La philosophie de Hegel, cependant, n'a pas été acceptée en une seule fois, mais comme le résultat d'un processus plus long. Au printemps 1837, Marx se moquait encore dans des épigrammes de la "manière vulgaire de penser" et du "langage obscur" de Hegel, mais en été, dans le calme de Stralau, il lisait tout ce qui était disponible de Hegel et se trouvait de plus en plus sous son influence. Il rejoint un cercle de jeunes hégéliens appelé le "Doktorklub", dont les membres les plus importants sont alors Adolf Friedrich Rutenberg, Karl Friedrich Köppen et Bruno Bauer. Marx, qui n'avait qu'une vingtaine d'années, était si fort intellectuellement qu'il était accepté par les membres du Doktorklub, qui étaient de 9 à 10 ans ses aînés et avaient un doctorat en sciences humaines, et le reconnaissaient comme un partenaire intellectuel égal, même s'il n'avait rien publié d'important depuis de nombreuses années. Au cours de sa première année à Berlin, il a subi une transformation majeure, dont il a raconté l'histoire à son père dans une lettre récapitulative. Il y exprime également son intention de suivre les conseils de son père et de poursuivre une carrière universitaire plutôt que juridique (avocat ou administration publique). Dans sa réponse, son père a exprimé sa profonde déception et a reproché à son fils de ne pas essayer de répondre aux attentes de ses parents et de gaspiller son énergie dans des choses qui n'avaient aucun sens pour lui. L'inévitable confrontation entre le père et le fils n'aura pas lieu, car Heinrich Marx meurt le 10 mai 1838, et on se souviendra de Marx toute sa vie.

Il se lie rapidement d'amitié avec le théologien et critique religieux Bruno Bauer, qui exerce une grande influence sur lui jusqu'à sa nomination à l'université de Bonn en 1839. En tant que compagnon intellectuel et sorte de mentor, il essayait alors encore de l'aider à lancer sa future carrière universitaire. Après le départ de Bauer pour Bonn, Marx prit Köppen comme meilleur ami. Köppen, qui fut le premier des jeunes hégéliens à s'engager dans la lutte politique, fut fasciné par cette relation intellectuelle et, en 1840, il dédia son livre à Marx, le décrivant dans une lettre ultérieure comme une "fabrique d'idées".

Son certificat final indique que Marx n'a pas poursuivi ses études de droit à partir de 1839 et qu'il a minimisé ses études universitaires. Au semestre d'été 1839, il n'a assisté qu'aux conférences sur Isaïe de son ami Bruno Bauer, aux semestres d'hiver 1839-40 et d'été 1840, il n'a suivi aucun cours, et au semestre d'hiver 1840, il n'a suivi qu'un cours d'atelier Euripide. "Entre 1839 et 1841, selon ses notes, il étudie principalement la philosophie de la nature de Hegel, le traité de l'âme d'Aristote, les lettres de Spinoza, Leibniz, Hume et la philosophie de l'école kantienne." Au semestre d'hiver 1838-39, d'après ses sept cahiers intitulés Notes sur la philosophie épicurienne, stoïcienne et sceptique, il entreprend d'étudier la philosophie antique après Aristote, en vue d'en rédiger un résumé, qui fera partie de sa thèse de doctorat sur la comparaison de la philosophie naturelle d'Épicure et de Démocrite. Le choix du sujet a été influencé par la Religionsphilosophie de Hegel d'une part et par les travaux de Bauer d'autre part. Alors que Hegel était très critique à l'égard de ces trois mouvements philosophiques, Bauer les considère comme des philosophes du développement de la conscience humaine, qui ont fertilisé le pré-christianisme avec leurs idées et dont les doctrines ont joué un rôle important dans la formation de l'idéologie révolutionnaire de la bourgeoisie libérale contemporaine. Marx, cependant, s'intéressait désormais à la question fondamentale de la philosophie, à la relation entre la pensée et l'être, et au rôle que la philosophie pouvait jouer dans la transformation pratique du monde.

Marx avait d'abord l'intention de soumettre sa thèse de doctorat à l'université de Berlin en version imprimée, mais en raison de l'esprit athée de la thèse, il s'attendait à ce que les professeurs théistes de l'université, dont Friedrich Julius Stahl, dressent des obstacles à l'acceptation de sa thèse. Entre-temps, ses amis, notamment Bauer, le pressent d'accélérer le processus d'obtention de son doctorat. Il choisit donc l'université d'Iéna, réputée plus facile pour l'obtention d'un doctorat, et renonçant à l'impression de la thèse, qui prend beaucoup de temps, il soumet une copie manuscrite pour examen. Le 6 avril 1841, il envoie sa thèse, intitulée "La différence entre la philosophie naturelle démocrite et épicurienne", au professeur Karl Friedrich Bachmann, doyen de la faculté de philosophie de l'université d'Iéna, qui soumet son évaluation, résumée comme suit : "Je la considère comme d'un excellent mérite", au conseil de la faculté le 13. La qualité de la thèse était bien supérieure aux exigences, et il a obtenu la note en un temps record le 15, sans examen.

Avec son doctorat, Marx se rend à Trèves avec l'intention d'épouser Jenny von Westphalen, sa fiancée depuis plus de quatre ans. Cependant, sa mère refuse de contribuer au paiement de la part d'héritage de son père, car elle considère que les affaires de son fils ne sont pas réglées, et fait ainsi échouer le mariage. À partir de ce moment-là, sa relation avec sa mère est devenue plutôt froide. Parallèlement, Jenny entre également en conflit avec son demi-frère Ferdinand von Westphalen, qui s'oppose obstinément à leur mariage.

Obstacles à une carrière universitaire

Insatisfaits du radicalisme du Hallische Jahrbücher publié par Arnold Ruge, Marx et Bauer proposent, fin mars 1841, de fonder une nouvelle revue, Archiv des Atheismus, qui représenterait l'athéisme sans complexe. En juillet, Marx rendit visite à son ami à Bonn pour discuter du journal, avec à l'époque l'espoir qu'il allait probablement bientôt enseigner à l'université de cette ville. Quelques semaines plus tard, cependant, la situation de Bauer devient précaire, car le 20 août, le ministre de la culture Eichorn demande aux facultés de théologie leur avis sur la compatibilité des opinions de Bauer avec sa position universitaire. Les facultés ont voté à 15 contre 11 pour, mais leurs conditions équivalaient à une stigmatisation. En octobre, des représailles contre les Jeunes hégéliens sont lancées sur ordre du roi Frédéric-Guillaume IV. Bauer se voit interdire de donner des cours à l'université, Köppen est réprimandé et, avec Rutenberg, qui a déjà été démis de ses fonctions, tous deux sont placés sous surveillance policière. En quelques mois, les chances de Marx de faire une carrière universitaire se sont considérablement réduites, bien qu'il n'ait pas complètement abandonné ses projets pendant un certain temps. Entre-temps, son développement idéologique et politique se poursuit, et il commence à s'éloigner progressivement de l'athéisme abstrait de Bauer. À la suite d'August von Cieszkowski, il se passionne pour la philosophie de l'action et de la pratique, ce qui le conduit logiquement à des intérêts politiques, et donc à un rapprochement avec le radicalisateur Ruge.

Pendant les quelque six mois qu'il passe à Bonn, il rencontre des professeurs d'université influents, des personnalités publiques locales et se fait de nombreux amis. Les professeurs de l'université lui font une impression très négative, mais ses rencontres avec les membres du "Cercle de Cologne" ont une influence considérable sur sa vie. Il se lie d'amitié avec l'un des principaux membres du cercle, Georg Jung, docteur en droit, qu'il avait brièvement connu au sein du Doktor Club de Berlin, et avec le philosophe Moses Hess, l'un des premiers représentants de la première théorie utopique du communisme en Allemagne et une personnalité dotée d'extraordinaires talents d'agitateur. Le cercle comprend également des représentants de la bourgeoisie libérale rhénane naissante, Ludolf Camphausen, Premier ministre prussien en 1848, David Hansemann, ministre des Finances prussien en 1848, Gustav Mevissen, futur président de la Compagnie des chemins de fer du Rhin, et un certain nombre d'intellectuels progressistes ayant des liens familiaux avec ce grand cercle d'affaires, tels que Dagobert Oppenheim, frère du propriétaire de la maison de banque Salomon Oppenheim & Cie, et Georg Jung, gendre du banquier de Cologne Johann Heinrich Stein. À l'automne 1841, le Cercle de Cologne, chef de file de l'opposition libérale en Prusse, prépare la fondation d'un quotidien, le Rheinische Zeitung, qui sera bientôt publié, plaçant le jeune Marx au centre de l'organisation politique de la bourgeoisie rhénane naissante.

Devenir une démocratie révolutionnaire

Entre-temps, les autorités ont interdit le Hallische Jahrbücher à l'été 1841, de sorte que Ruge a déplacé sa publication à Dresde, en dehors de la Prusse, et a changé son nom en Deutsche Jahrbücher. Dès que la nouvelle du projet de journal parvient à Ruge, celui-ci radicalise immédiatement l'orientation politique du Deutsche Jahrbücher, craignant une défection des auteurs et des lecteurs. Les Marx, voyant le rattrapage de Ruge - le programme de sa nouvelle revue comprend la lutte pour les libertés démocratiques bourgeoises et l'humanisme radical - n'abandonnent pas complètement leur projet de revue, mais ne prennent aucune mesure pratique pour le réaliser. Cela est dû en partie au fait que la collaboration entre Marx et Bauer a commencé à s'affaiblir à partir de la fin de l'année 1841, qui a vu un grand succès dans le travail sur le deuxième volume de leur œuvre satirique commune Die Posuane des Jüngsten Gerichts über Hegel den Atheisten und Antichristen (La trompette du jugement dernier sur Hegel l'athée et l'antéchrist). Pendant que Bauer rédigeait sa partie du livre avec sa rapidité habituelle, Marx retardait la formalisation de son propre pensum pour discuter de l'art chrétien et de la philosophie du droit de Hegel. L'écriture a été entravée par la crise personnelle de Marx. À partir de janvier 1842, il se trouve à Trèves car Ludwig von Westphalen, le père et bon ami de Jenny, tombe gravement malade et meurt le 3 mars 1842, ce qui est très pénible. À cela s'ajoutent l'aggravation de son conflit avec sa mère, qui l'amène à s'absenter de chez lui pendant son séjour à Trèves, et sa propre maladie. "L'explication est évidemment qu'entre 1841 et 1842 commence une nouvelle phase dans le développement des idées du jeune Marx ; c'est à ce stade que s'achève le développement de ses vues révolutionnaires-démocratiques, et c'est à cette époque que Marx associe directement la philosophie à la politique." Ce changement se manifeste par sa prise de distance avec Bauer et son rapprochement avec Ruge sur le plan politique et Feuerbach sur le plan théorique. Marx prenait très au sérieux le principe souvent énoncé par les jeunes hégéliens selon lequel "la philosophie doit devenir pratique", et sa première apparition publique dans la presse aurait été dans le genre du journalisme politique, sur le sujet de la liberté de la presse, avec son article Notes sur le récent décret de censure prussien, mais elle a été contrecarrée par la censure.

Marx et Feuerbach

En novembre 1841, la publication de l'ouvrage fondamental de Ludwig Feuerbach, Das Wesen des Christentum (L'essence du christianisme), suscite une énorme controverse : sa critique matérialiste de la religion est plus radicale que la critique idéaliste de la religion de ses contemporains, et elle constitue en même temps une critique fondamentale de la philosophie de Hegel. "Selon la vision marxiste traditionnelle, l'"influence" de Feuerbach sur Marx est comptabilisée à partir de la publication de L'Essence du christianisme (1841), alors que c'est cet ouvrage qui a eu le moins d'effet sur Marx. Cependant, la Critique de Hegel (1839) et les Principes (1843) ont joué un rôle très important dans le développement de Marx." Le tournant philosophique matérialiste de Feuerbach s'achève avec son essai sur la Critique de la philosophie hégélienne, sa troisième publication dans le Hallische Jahrbücher, le journal d'Arnold Ruge. Elle lui a apporté une telle reconnaissance dans le mouvement d'opposition allemand qu'il est devenu d'un seul coup l'un de leurs leaders philosophiques les plus influents. Tout cela sans que personne, sauf Marx, ne réalise et n'accepte la signification réelle du matérialisme de Feuerbach. L'influence de Feuerbach sur Marx est essentiellement d'ordre philosophique naturel et date de 1839. Le "culte de Feuerbach" par Marx atteint son apogée non pas en 1841, au moment de la publication de L'essence du christianisme, mais en 1844-45, lorsque Marx espère impliquer Feuerbach dans des luttes politiques concrètes. L'un des éléments les plus importants de ce pic d'influence est la publication des Principes de la philosophie de l'avenir en 1843. L'intérêt croissant de Marx pour la philosophie de Feuerbach en 1843 est dû à la reconnaissance de sa trajectoire similaire, et son influence ne consiste pas seulement à lui reprendre certaines idées et visions du monde, mais à être consciemment confirmé par l'identité, puisqu'ils sont tous deux " au coude à coude " sur la " terra incognita " de la philosophie. Le parallélisme de leur développement philosophique est également illustré par l'erreur philologique qui, jusqu'en 1967, attribuait à Marx une "autorécriture" de Feuerbach publiée sous un pseudonyme.

A Rheinische Zeitung

Le Rheinische Zeitung a été publié à partir du 1er janvier 1842, et ses propriétaires souhaitaient qu'il représente principalement les intérêts économiques de la bourgeoisie rhénane. Ils ne parviennent pas à convaincre le célèbre économiste Friedrich List de devenir leur premier quasi-rédacteur en chef, mais l'un de ses élèves, le Dr Höffken, se voit offrir le poste sur sa recommandation. Moses Hess a été extrêmement déçu d'être promu d'un poste clé à celui de rédacteur en chef adjoint, car il avait joué un rôle déterminant dans l'organisation du lancement de la revue. Il est rapidement apparu que Höffken ne convenait pas au poste, car son travail de rédaction avait conduit à une prédominance d'articles économiques sans intérêt pour les lecteurs, à un manque de flair dans les relations avec la censure, et à une tendance libérale modérée qui a conduit à un conflit avec les autres co-rédacteurs, parmi lesquels le jeune radicalisme hégélien de l'agitateur Moses Hess gagnait en influence. Marx n'a pas été initialement impliqué dans l'organisation pratique du journal, mais il a suivi son développement depuis le stade de la planification et, en tant que conseiller de réserve et générateur d'idées, il a attiré l'attention de ses fondateurs. Ainsi, lorsque Höffken est contraint de démissionner le 18 janvier, à la suggestion de Marx, son ancien ami de Berlin, Rutenberg, qui avait été suspendu de son poste de professeur de lycée pour ses opinions révolutionnaires et était sous surveillance policière, est nommé rédacteur en chef. La direction effective du Rheinische Zeitung est reprise par le Dr Rave (ancien rédacteur en chef du Rheinische Allgemeine Zeitung) et l'énergique Hess, et à partir de février, le journal devient un organe d'opposition militant des Jeunes Hégéliens. Dès lors, la qualité et la lisibilité des articles de Bruno Bauer font de lui un collaborateur de premier plan du Rheinische Zeitung, dont la réputation s'étend rapidement dans tout le pays, les abonnements doublant en quelques mois par rapport aux 400 initiaux. En échange d'une augmentation spectaculaire du nombre d'abonnés, les propriétaires ont toléré ce qu'ils considéraient comme un excès de radicalisme politique, d'athéisme et d'anti-gouvernement, qui a prévalu malgré la rigueur modérée de la censure initiale. Les autorités de Berlin ne tardent pas à remarquer l'incursion du Rheinische Zeitung dans la presse prussienne, d'autant plus que Rutenberg a la réputation - quelque peu exagérée - d'être un révolutionnaire redoutable dans les milieux gouvernementaux. Dès janvier, le ministre de la Justice, von Rochow, avait demandé l'interdiction du journal, qui avait une "tendance subversive", mais l'intervention du président de la province, von Bodelschwingh, l'a sauvé pour l'instant, en déclarant qu'il allait "intervenir pour changer la direction du journal".

Marx a séjourné à Cologne pendant environ deux semaines à partir de la fin du mois de mars 1842, où il a pris contact personnellement avec le personnel du Rheinische Zeitung et a promis de contribuer, mais comme il l'a écrit dans une de ses lettres : "J'ai renoncé au projet de m'installer à Cologne, car la vie y est trop bruyante pour moi, et l'on n'accède pas à une meilleure philosophie avec tant de bons amis." À cette époque, Bruno Bauer avait été renvoyé de l'université de Bonn et Marx s'était finalement engagé à être un publiciste indépendant. Il avait le projet ambitieux d'écrire une série de cinq articles critiques sur les délibérations du 6e Landtag de Rhénanie, qui s'est déroulé du 23 mai au 25 juillet 1841, et dont le procès-verbal a été publié à l'époque. Seuls trois d'entre eux ont été réalisés, le premier traitant des aspects pratiques de la liberté de la presse, le second du conflit entre l'archevêque de Cologne et le gouvernement - celui-ci a été interdit par la censure et l'écrit a été perdu - et le troisième du débat sur le projet de loi Falopie. Marx reste à Bonn du 10 avril à la fin mai, ses derniers jours de gaieté avec Bruno Bauer, qui part bientôt à Berlin pour essayer d'organiser sa reconduction par le gouvernement. Après le départ de Bauer, Marx s'est enterré dans le travail. Sa première série d'articles, une analyse critique des débats sur la liberté de la presse au sein du Landtag de Rhénanie, est publiée en six parties dans le Rheinische Zeitung du 5 au 19 mai et connaît un grand succès.

À la fin du mois de mai, à la suite du décès de son frère Hermann, elle retourne à Trèves, où elle passe six semaines, d'abord dans la maison de ses parents. Dès lors, sa mère a cessé de le soutenir financièrement, ce qui l'a laissé dans une situation financière extrêmement difficile. Les reproches et les disputes constants ont conduit Marx à passer les deux dernières semaines dans une pension de famille et à couper tout contact avec sa mère. Pendant cette période, il ne pouvait pratiquement pas travailler, et la plupart de son temps était complètement perdu. Il n'a pu terminer qu'un seul article important, une riposte satirique à une attaque furieuse de Karl Heinrich Hermes, le rédacteur politique de l'ultramontain Kölnische Zeitung.

À la mi-juillet, il retourne à Bonn, où il poursuit ses études philosophiques et étudie en détail les œuvres de Feuerbach, qu'il entend alors critiquer à partir d'une position hégélienne idéaliste et de gauche. Il a également écrit sa deuxième série d'articles sur l'arrestation illégale de l'archevêque de Cologne, dans lesquels il a confronté l'Église et l'État à son propre manque de principes. La controverse entre catholiques et protestants a fait de la question religieuse un sujet politiquement si sensible que l'article a été victime de la censure et a finalement été supprimé. À partir du mois d'août, Marx s'implique de plus en plus dans la rédaction du Rheinische Zeitung, et exprime ses opinions tranchées sur les questions stratégiques.

Le 15 octobre 1842, Marx prend la direction de la Politika et du Hírek, et reçoit à ce titre un salaire de 600 thalers par an. Sous sa direction, la qualité du journal s'est considérablement améliorée, ses articles sont devenus plus lisibles et les abonnements ont recommencé à augmenter. Dans son rapport du 10 novembre, le président provincial, M. von Schaper, écrit avec déception : "L'espoir que j'avais exprimé dans mon rapport du 6 août que le Rheinische Zeitung cesserait d'exister de lui-même en raison du petit nombre d'abonnés ne s'est malheureusement pas réalisé, et je tiens de sources sûres que sa diffusion a récemment augmenté considérablement, et que 1 800 exemplaires seraient maintenant vendus. Ce nombre d'abonnés paraissant suffisant pour assurer la continuation du journal, et la tendance du journal devenant de plus en plus impudente et hostile, des mesures sérieuses devront maintenant être prises à son encontre."

Dès son premier jour en tant que rédacteur, Marx a été contraint d'écrire le premier article sur le communisme de sa carrière. L'Augsburg Allgemeine Zeitung, non sans raison, principalement à cause des reportages à l'étranger de Gustav Mevissen et Moses Hess, accuse le journal de promouvoir les idées communistes, car, entre autres, il a repris un article de septembre de la revue de Wilhelm Weitling en tant que co-auteur et a rendu compte d'un congrès scientifique où une section était consacrée aux propositions des fouriéristes. Marx reconnaît que le communisme est "un défi extrêmement sérieux pour la France et l'Angleterre" et critique ironiquement la superficialité de la revue rivale : "Nous ne sommes pas le genre d'artistes à régler en une seule phrase des problèmes que deux peuples s'efforcent de résoudre." Après avoir détourné les accusations par une contre-attaque, il a battu en retraite en déclarant qu'il en savait trop peu sur le sujet pour le commenter de manière significative :

"Le "Rheinische Zeitung", qui ne peut même pas reconnaître la réalité théorique des idées communistes dans leur forme actuelle, et encore moins souhaiter ou même envisager leur réalisation pratique, soumettra ces idées à une critique approfondie. Mais que des écrits tels que ceux de Leroux, de Considérant, et surtout l'œuvre perspicace de Proudhon, ne peuvent être critiqués sur la base d'idées momentanées superficielles, mais seulement après une étude prolongée et profonde, l'Augsbourgeois s'en rendrait compte, s'il voulait et pouvait offrir plus que des phrases de salon."

Marx manœuvre habilement, évitant la bataille intellectuelle dévastatrice qui le caractérise, mais il se met à étudier avec une vigueur redoublée les œuvres de divers auteurs socialistes utopiques. En cet automne, il lit le Voyage en Icarie d'Étienne Cabet (1842), la Destinée Sociale de Victor Considerant (1834-38), les Calomnies et Politique de M. Dézamy de Théodore. Cabet (1842), Charles Fourier Théorie des Quatre Mouvements et des Destinées Générales (2e éd. 1841), Pierre Leroux De l'Humanité (1840), Pierre-Joseph Proudhon Qu'est-ce que la propriété ? (Qu' est-ce que la Propriété ?, 1841).

Parmi les inspirations qui ont attiré son attention sur la question du communisme, l'influence enthousiaste, agitatrice et personnelle de Moses Hess, qui était en contact quotidien avec lui en tant que co-éditeur, et le club de discussion "communiste" initié par Hess et fréquenté par Marx, dont les membres comprenaient Georg Jung, Gustav von Mevissen, Heinrich Bürgers, Conrad Schramm, Gerhard Compes, Carl d'Ester, Karl Heinrich Brüggemann et Fritz Anneke, ont joué un rôle non négligeable. Outre cette impulsion immédiate, un événement historique important a été la grève générale du mouvement chartiste britannique en août 1842, dont la nouvelle est parvenue en Prusse et a stimulé l'intérêt pour le mouvement ouvrier.

En élevant la barre de la qualité et en exigeant une lutte concrète, fondée sur des faits, il entre en conflit de plus en plus vif avec le Cercle libre de Berlin, qui se termine bientôt par une rupture. Les racines du désaccord remontent un peu plus loin. Au cours de l'été 1842, Edgar Bauer, le frère de Bruno Bauer, publie une série d'articles intitulée "Le juste milieu", que le parti libre considère comme un programme, critiquant l'opportunisme sans scrupules des libéraux d'Allemagne du Sud. Marx, pour des raisons tactiques, n'est pas d'accord avec l'orientation ultra-radicale de l'article, et dans une lettre à Dagobert Oppenheim du 25 août, il le critique en profondeur, soulignant qu'il ne peut que provoquer une censure accrue et finalement l'interdiction du journal. Il y soulignait déjà que la mesure de la lutte politique était l'efficacité pratique par opposition à la frivolité. Le conflit atteint son paroxysme lorsque Ruge et Herwegh se rendent à Berlin en novembre 1842 et entrent en conflit de principe avec les Libres. Herwegh, en accord avec Ruge, a exprimé son opinion critique à ce sujet dans une note publiée dans le Rheinische Zeitung du 29 novembre, qui se terminait par la phrase suivante : "Le scandale et l'effronterie doivent être condamnés haut et fort dans une époque qui exige des caractères sérieux, virils et sereins pour atteindre ses nobles objectifs". Et Marx, dans une lettre à Rugé, résume les défauts des écrivains libres, qui sont devenus intolérables :

"Comme vous le savez, nous sommes impitoyablement déchirés par la censure au quotidien, de sorte que le journal peut souvent à peine paraître. En conséquence, toute une série d'articles du "Libre" ont été éliminés. Tout autant que le censeur, j'ai moi-même pris la liberté de le supprimer, car Meyen et ses collègues nous ont envoyé des tas de divagations lasses et irréfléchies, à l'écriture pesante, avec une touche d'athéisme et de communisme (que ces messieurs n'ont jamais étudié), car au temps de Rutenberg, qui était dépourvu de toute critique, de toute indépendance et de toute compétence, ils avaient l'habitude de considérer le "Rheinische Zeitung" comme leur propre organe à volonté, mais j'ai pensé que je ne devais pas permettre que cette violence verbale se poursuive à l'ancienne. " "Je les ai appelés à faire ressortir moins d'idées vagues, plus de phrases pompeuses, plus d'autosatisfaction et plus de détermination, plus d'immersion dans des situations concrètes, plus de connaissance du sujet."

Marx répond aux nouvelles demandes de Meyen par une lettre de désaccord et Ruge se range entièrement à l'avis de Marx. Bruno Bauer tente encore de jouer le rôle de médiateur, mais comme il est clairement du côté des Libres, Marx ne répond pas à sa lettre, et la rupture est définitive.

À l'automne 1842, le roi Frédéric-Guillaume IV, désireux de restaurer le caractère chrétien de l'État, veut renforcer la possibilité de divorcer. Le projet de loi avait été rédigé dans le plus grand secret, mais Georg Jung, par l'intermédiaire de son ami et fils aîné du président de Prusse orientale Flotwell, l'a obtenu et l'a publié dans le Rheinische Zeitung le 20 octobre, sous le feu des critiques, provoquant un énorme scandale dans la presse. Les journaux libéraux ont tous repris l'histoire, ce qui a entraîné une protestation sociale massive dans le pays. Le roi est contraint d'annuler la loi, mais des représailles sont exercées contre le Rheinische Zeitung. Menaçant d'interdiction, il exige que l'auteur de la fuite soit nommé et, les portes étant grandes ouvertes, il demande le retrait du "dangereux" Rutenberg (il n'avait aucune information sur le fait que cela avait déjà eu lieu). Le rédacteur en chef, Renard, répond par une pétition le 17 novembre, écrite, bien sûr, par Marx. Il y défendait les intérêts du journal avec des arguments juridiques sophistiqués, acceptait de remplacer Rutenberg, qui était officiellement remplacé par le Dr Rave, et avec des concessions apparentes, Marx était autorisé à continuer à diriger le journal sans changement.

Entre-temps, à la fin du mois d'octobre et au début du mois de novembre, la 3e série d'articles de Marx sur les délibérations de la 6e Diète rhénane, intitulée Débats sur la loi falopienne, est publiée, ce qui entraîne une enquête pour découvrir l'identité de l'auteur inconnu pour avoir critiqué le "système étatique existant". Il a écrit pour défendre le droit des paysans appauvris à collecter leur matière première coutumière, car les propriétaires forestiers bornés en avaient fait un crime passible de sanctions sévères. C'était la première fois que Marx abordait des questions économiques dans un article, et c'est cet article qui a joué un rôle dans son intérêt pour l'étude de l'économie.

Fin novembre 1842, en route pour l'Angleterre, Friedrich Engels se rend pour la deuxième fois à la rédaction du Rheinische Zeitung à Cologne, et cette fois, ils se rencontrent en personne. Engels a rappelé cet événement dans une lettre de 1895 :

"Lorsque, vers la fin de novembre (1842), je me suis rendu à la rédaction du "Rheinische Zeitung" pour un voyage en Angleterre, j'y ai trouvé Marx, et ce fut notre première rencontre - très froide. Entre-temps, Marx avait pris des mesures contre les Bauer, c'est-à-dire qu'il avait rejeté l'affirmation selon laquelle le "Rheinische Zeitung" était avant tout un journal de propagande théologique, d'athéisme, etc. Il s'oppose également au communisme phraséologique d'Edgar Bauer, basé sur "les gestes les plus larges" par pur amusement, qu'Edgar remplace bientôt par d'autres phrases tout aussi extrêmes ; Comme j'avais correspondu avec la famille Bauer, j'étais leur allié, mais c'était eux qui rendaient Marx suspect à mes yeux. "

Leur première rencontre a donc été dominée par une atmosphère de méfiance et de suspicion mutuelles. Malgré cela, ils ont convenu qu'Engels serait le correspondant du journal en Angleterre. Leur collaboration a démarré en douceur, avec des rapports réguliers qui, grâce à leur grande qualité, ont été publiés régulièrement.

Les mouvements tactiques de Marx ont temporairement allégé la censure. Laurenz Dolleschall, un conseiller de la police, a été le premier censeur avec lequel il était en contact quotidien en tant que rédacteur en chef. Cependant, sa supériorité intellectuelle fait qu'il persuade souvent le censeur de laisser passer un article. Il a donc été licencié à la demande du président du Land, M. Von Schaper, et à partir du 1er décembre, M. Wiethaus a pris la relève en tant que censeur. Marx, cependant, ne tarda pas à le "rééduquer" lui aussi, en laissant passer un certain nombre d'articles qui avaient scandalisé le gouvernement. Parmi ceux-ci figurent deux séries d'articles de Marx, l'une sur l'interdiction du Leipziger Allgemeine Zeitung et l'autre sur la justification du correspondant †† dans la région de la Moselle. Marx a vu que l'interdiction du Leipziger Allgemeine Zeitung et du Deutsche Jahrbücher faisait partie d'une offensive plus large du gouvernement contre la presse libérale, et a donc analysé la question sous l'angle général de la liberté de la presse. Et la discussion sur la situation des paysans viticulteurs mosellans a abordé un problème social explosif en Rhénanie. En janvier, un article critiquant le despotisme russe a été publié, entraînant des protestations diplomatiques. C'en est trop pour le gouvernement, qui interdit le journal le 21 janvier 1843. La date limite pour fermer le journal a été fixée au 1er avril, mais d'ici là, la censure a été extrêmement renforcée, une double censure a même été introduite. Wiethaust est démis de ses fonctions et remplacé par un secrétaire ministériel du bureau de presse du ministère de l'Intérieur, Saint-Paul, qui avait été un participant régulier du Cercle libre et était donc bien au fait de l'idéologie des Jeunes hégéliens, ce qui en faisait un redoutable censeur. Il admire la force de caractère et la puissance intellectuelle de Marx, et reconnaît rapidement qu'il est l'âme du journal (spiritus rectora). Le docteur Marx, écrit-il, est sans aucun doute le centre théorique du journal, la source vivante de ses théories. J'ai appris à le connaître, il sacrifierait sa vie pour les opinions qui sont devenues ses convictions."

L'interdiction du journal a suscité une vaste indignation sociale. Tout d'abord, les actionnaires du journal ont demandé au roi d'annuler la décision, puis de nombreuses lettres ont été envoyées dans le même sens, et enfin des pétitions ont été recueillies pour sauver le journal, dont une signée par Marx, mais toutes ont échoué. Marx a eu l'idée ingénieuse de prendre en charge toutes les questions critiques, ce qui pourrait lui permettre d'assurer la survie du journal. Il abandonne son anonymat et affirme - non sans raison - qu'il est le principal et unique "fauteur de troubles" du journal, puis démissionne du comité de rédaction dans une protestation spectaculaire et politique, mais cette fois, il ne peut tromper les autorités. Le gouvernement prussien tente néanmoins de corrompre Marx par l'intermédiaire du conseiller secret pour la révision, J. P. Esser, un ancien ami de son père, qui lui propose un haut poste d'État, ce que Marx refuse. La cause du Rheinische Zeitung, son combat pour une presse libre, était mêlée au nom de Marx, qui avait acquis une large reconnaissance et une sympathie nationale grâce aux journaux d'opposition et autres publications de l'époque.

Plans d'émigration

Le 25 janvier, Marx écrit à Arnold Ruge : "C'est une chose désagréable que de faire un travail servile même au nom de la liberté, et de se battre avec des aiguilles au lieu de bâtons. Je suis fatigué de l'hypocrisie, de la stupidité, de l'autorité grossière, et de notre lissage, de notre courbette, de notre abaissement et de notre coupe de cheveux en quatre. Donc, grâce au gouvernement, je suis à nouveau libre." Les lignes suivantes nous éclairent sur ce qu'il entend par là, car il envisage sa vie future dans l'émigration. Je ne pourrais plus rien faire en Allemagne. Ici, on se falsifie soi-même." Dans le même temps, Ruge a également l'intention de publier le Deutsche Jahrbücher sous une forme renouvelée en Suisse, et il invite Marx à le rédiger avec lui. Le 17 février, Ruge écrit à son ami que "j'ai conclu un accord avec Marx, qui quitte Cologne." Mais Marx ne tarde pas à trouver un nouveau concept et, dans une lettre du 13 mars, il propose l'idée d'une édition symbolique strasbourgeoise du Deutsch-Französische Jahrbücher. Dans les milieux révolutionnaires, l'unification des forces allemandes et françaises est déjà une aspiration répandue. Ruge l'envisageait sous la forme d'un journal essentiellement philosophique, tandis que Marx envisageait un journal politique mettant l'accent sur l'élément social. Otto Wigand s'est finalement retiré de la publication du nouveau journal et les Marx se sont associés à Julius Froebel. En mai, Marx et Froebel se rendent à Dresde pour rencontrer Ruge en personne et mettre en pratique leur plan commun. Marx avait convenu avec Rugé qu'il recevrait un revenu fixe de 550 à 600 thalers par an, plus des honoraires d'écrivain pouvant atteindre 250 thalers, et cette perspective apparemment sûre a levé l'obstacle au mariage qu'il attendait depuis sept ans.

Son expérience sociale concrète en tant que journaliste politique pour le Rheinische Zeitung le pousse à aller de l'avant, mais la pression du travail pratique ne lui laisse pas le temps de systématiser et de généraliser la théorie. Il vit donc son départ du journal comme une libération et, dans les six mois précédant son émigration, il se lance dans le travail théorique, tout en réalisant son mariage. L'ouvrage le plus important de cette période est Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie (Sur la critique de la philosophie du droit de Hegel), qu'il avait commencé à rédiger en 1842 et qu'il a maintenant revisité, révisé et développé. L'ouvrage, qui a pris la forme d'un livre, est resté manuscrit et a été publié pour la première fois en 1927. C'est un jalon important dans le développement de la pensée de Marx, son passage de l'idéalisme au matérialisme.

Cérémonie de mariage

Pendant les années de fiançailles, les difficultés à se marier ont augmenté. Entre-temps, Heinrich Marx et Ludwig von Westphalen, qui avaient soutenu le mariage, étaient morts, et le camp des opposants dans les deux familles s'était renforcé. Marx avait été encouragé par sa mère à poursuivre une carrière avec un revenu sûr et à assumer le rôle de soutien de famille après la mort de son père, qui a refusé de le faire et a suivi sa propre voie. Elle a cessé de le soutenir financièrement et a refusé de lui donner l'héritage paternel, faisant ainsi échouer ses projets de mariage. La famille de sa favorite, Jenny von Westphalen, qui, bien qu'ayant une ascendance noble écossaise du côté de sa mère et aristocratique prussienne par son père, n'était pas du tout riche, car elle ne possédait aucune propriété foncière. La famille compte deux opposants farouches au mariage, l'un étant le frère de Jenny, l'"égoïste" Heinrich Georg von Westphalen, et l'autre étant le demi-frère aîné de son père, issu d'un précédent mariage, le piétiste Ferdinand von Westphalen, qui devient ministre de l'Intérieur de Prusse de 1850 à 1858, la période la plus réactionnaire du pays. Ce n'est que grâce à leur amour durable qu'ils ont réussi à surmonter l'opposition de leurs deux familles.

Après avoir assuré ses perspectives financières, Marx se rend à Kreutznach pour rencontrer sa fiancée, où ils signent leur contrat de mariage devant un notaire le 12 juin 1843. Marx était alors matérialiste, et il en vint bientôt à penser que "la religion est le soupir d'une créature en détresse, l'esprit d'un monde sans cœur, comme elle est l'esprit d'un État sans esprit. La religion est l'opium du peuple", mais il ne rejette plus le mariage à l'église. La cérémonie solennelle dans l'église protestante locale et l'enregistrement civil ont eu lieu le 19 juin.

Pendant leur mariage, sa femme a eu sept enfants, mais seuls trois d'entre eux, Jenny Marx (1844-1883), Laura Marx (1845-1911) et Eleanor Marx (1855-1898), ont atteint l'âge adulte. (Un ensemble de preuves circonstancielles, acceptées par la plupart des spécialistes de Marx, suggère que le 23 juin 1851, Marx a également eu un enfant illégitime, Henry Frederic Demuth, né de leur gouvernante Helen Demuth, dont Engels a assumé la paternité. (Ce point est contesté par Yvonne Kapp, biographe d'Eleanor Marx, et Terrell Carver, biographe d'Engels) "On sait peu de choses sur la relation entre Marx et sa femme eux-mêmes, et il reste peu de choses des lettres échangées entre les époux. Laura, qui a administré la succession Marx après la mort d'Engels et d'Eleanor, a détruit presque toute la correspondance privée, ne voulant pas qu'elle tombe entre des mains non autorisées ou même qu'elle soit rendue publique." Ce qui est indiscutable, en revanche, c'est que leur relation a survécu aux plus grandes épreuves et qu'ils ont lutté ensemble jusqu'à la fin de leur vie.

Après le mariage, il passe quelques mois à Kreutznach, pendant lesquels il étudie certaines des œuvres clés de Niccolò Machiavel, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, ainsi que des ouvrages sur l'histoire de l'Angleterre, de la France, de l'Allemagne, de la Pologne, de la Suède, avec une attention particulière à l'histoire de la Révolution française de 1789. En tout, il a annoté 24 livres dans cinq cahiers et fourni des index par sujet avec la minutie qui le caractérise. Ces carnets, qu'il a ensuite appelés carnets de Kreutznach, ont été soigneusement conservés, régulièrement consultés et utilisés pour ses écrits pendant de nombreuses années par la suite. C'est pendant son séjour à Kreutznach qu'il commence à rédiger son essai "Sur la question juive", qu'il achève à Paris.

Paris

Entre-temps, il a été décidé que le Deutsch-Französische Jahrbücher serait publié à Paris. Cependant, les idées initiales concernant les futurs contributeurs ont échoué les unes après les autres. Lors du voyage de Ruge à Paris, Hughes Felicité est rejeté par Robert de Lamennais, Louis Blanc, Alphonse de Lamartine, Pierre Leroux, Étienne Cabet et Victor Considerant, et le cœur du concept original, la communauté franco-allemande, est détruit dès le départ. Selon Cornu : "La principale raison de cet échec est que la plupart des socialistes et des communistes français de l'époque étaient croyants, ou du moins déistes, et étaient offensés par les radicaux allemands qui fondaient leur théorie sur le principe de la négation de Dieu et de l'abolition de la religion." Malgré tous les efforts de Marx, Feuerbach a poliment décliné l'invitation, et Mikhaïl Bakounine et Georg Herwegh n'ont pas pu participer à la rédaction. Outre Marx et Ruge, seuls Engels, Moses Hess, Heinrich Heine et Karl Ludwig Bernays composaient le personnel, qui était loin de correspondre aux plans.

Marx et sa femme enceinte sont arrivés à Paris dans la première quinzaine d'octobre et ont d'abord partagé une maison avec Rugé au 23 rue Vaneau. Avec Marx, Herwegh et Mäurer et leurs épouses, Ruge a essayé de créer une communauté résidentielle avec un ménage commun. Herwegh avait déjà refusé l'offre et les Marx ont déménagé après deux semaines.

Malgré les difficultés, la revue a été lancée, non pas avec une introduction exposant ses lignes directrices, mais avec la publication de la correspondance de la période de préparation, éditée par Ruge. Il s'agit de huit lettres, dont trois à trois ont été écrites par Marx et Ruge, et une par Feuerbach et Bakounyin. D'après les volumineux textes programmatiques, notamment la lettre de Marx à Ruge en septembre, il est clair que Marx était le spiritus rectora du Deutsch-Französische Jahrbücher. L'épanouissement du matérialisme de Marx se manifeste par ses mises en garde fermes contre le dogmatisme et les constructions doctrinaires rigides, auxquelles il s'oppose en mettant l'accent sur l'investigation de la réalité et de la pratique : "Construire l'avenir et tout régler une fois pour toutes n'est pas notre tâche, mais ce que nous avons à faire actuellement est d'autant plus certain - je veux dire une critique sévère de tout ce qui existe, une critique sévère en ce sens qu'elle n'a pas peur de ses résultats et tout aussi peu peur du conflit avec les pouvoirs en place. " Marx était alors encore un démocrate révolutionnaire, mais il écrivait déjà sur les "revendications socialistes", la "justice sociale", et opposait le "règne de l'homme" au "règne de la propriété privée". La lettre était imprégnée d'un engagement en faveur d'une pensée rationaliste en phase avec la réalité, et s'acheminait vers une vision matérialiste du monde. Ici, cependant, son but n'était que la réforme de la conscience, et à cet égard, il a pris la même position que Rugé.

"Rien ne nous empêche donc de lier et d'identifier notre critique à la critique de la politique, aux prises de parti en politique, aux luttes réelles. Alors nous n'entrons pas dans le monde de manière doctrinaire avec un nouveau principe : voici la vérité, ici agenouillez-vous ! À partir des principes du monde, nous exprimons au monde de nouveaux principes. Nous ne disons pas au monde : arrêtez de vous battre, c'est absurde ; nous vous crions le vrai cri de guerre. Nous ne faisons que lui montrer ce pour quoi il se bat réellement, et la conscience est quelque chose qu'il doit acquérir, même s'il ne le veut pas.

Les premiers mois de son séjour à Paris entraînent un changement radical dans l'évolution de Marx. La ville, qui rassemble les révolutionnaires émigrés de l'Europe contemporaine, lui fournit une foule de nouvelles impulsions. Il a rencontré, échangé des idées et débattu avec des représentants de groupes socialistes, communistes, légaux et illégaux. Parmi ceux-ci, l'influence du Bund der Gerechten et de l'un de ses dirigeants à Paris, German Mäurer, a été très importante, d'autant plus que Mäurer et lui ont été colocataires pendant un certain temps, ainsi que Moses Hess, avec qui ils avaient travaillé ensemble au Rheinische Zeitung, mais ce n'est qu'à Paris qu'ils ont développé une amitié.

A Paris, les Marx sont très populaires parmi les jeunes intellectuels et ont une vie sociale active. Ils fréquentaient assidûment le célèbre salon de Marie d'Agoult, mais ils avaient aussi une maison semblable à un salon et de nombreux écrivains et penseurs célèbres étaient des invités réguliers. Ce mode de vie animé a non seulement stimulé l'activité politique, mais a également donné lieu à des amitiés, par exemple entre Marx et Heinrich Heine, qui a eu une histoire d'amour non partagée avec la jolie femme de Marx. Les Marx étaient également en bons termes avec le philosophe russe Lev Nikolaïevitch Tolstoï, dont ils visitèrent la résidence parisienne à plusieurs reprises. Dans les cercles aristocratiques, Marx, qui est de petite taille et à l'allure hirsute, est surnommé "Moor" ("Maure"). Dans ses mémoires, Lafargue note que ses filles le considéraient comme un ami, pas comme un père, mais comme un surnom dérisoire et ironique. Il fait la connaissance de Pierre-Joseph Proudhon, dont le livre "Qu'est-ce que la propriété ?" est salué. Ils devinrent amis au fil des conversations et des débats de l'aube au crépuscule, et Marx tenta de l'initier à la philosophie hégélienne, que Proudhon n'avait jamais vraiment maîtrisée en raison de son manque d'allemand, comme il le fit remarquer plus tard avec ironie. Leur amitié ne s'approfondit cependant pas, car le développement intellectuel rapide de Marx l'amène à devenir de plus en plus critique à son égard et ils se séparent. Une autre des connaissances de Marx à Paris était Mikhaïl Alexandrovitch Bakounine, qui a parlé de lui bien des années plus tard dans ses mémoires. Il était alors très en avance sur moi, et aujourd'hui encore, il ne me dépasse pas seulement à cet égard, mais aussi en ce qu'il en sait beaucoup plus. Marx, bien que plus jeune que moi, était déjà un matérialiste érudit, un socialiste conscient et un athée." Une véritable amitié ne s'est jamais développée entre eux - leurs personnalités étaient complètement différentes - et leurs différences n'ont fait que s'accentuer avec le temps.

Le rythme tumultueux des changements dans la vie et la pensée de Marx pendant cette période pour une critique de la philosophie du droit de Hegel. (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung). Dans cette œuvre, Marx conclut sa période de critique de la religion par un résumé spirituel et commence sa critique de la philosophie, dans laquelle il cherche à abolir la philosophie sous la forme de la réalisation de la philosophie :

"En Allemagne, la critique de la religion est essentiellement fermée, et la critique de la religion est une condition préalable à toute critique. La base de la critique irréligieuse est la suivante : c'est l'homme qui fait la religion et non la religion qui fait l'homme. Et la religion est la conscience de soi et l'estime de soi d'un homme qui ne s'est pas encore acquis ou qui s'est déjà perdu à nouveau. Mais l'homme n'est pas un être abstrait qui se recroqueville hors du monde. L'homme est le monde de l'homme, l'État, la société. C'est cet état, cette société qui produit la religion, une conscience du monde inversée, parce qu'elle est elle-même un monde inversé. La religion est la théorie générale de ce monde, son résumé encyclopédique, sa logique coulée dans une forme populaire, son honneur spiritualiste, son enthousiasme, sa sanction morale, son supplément solennel, sa consolation et sa justification générales. La religion est la réalisation fantastique de l'essence humaine, car l'essence humaine n'a pas de réalité réelle. La lutte contre la religion est donc indirectement une lutte contre le monde dont la religion est la saveur spirituelle.

Maintenant, avec son programme d'abolition de la propriété privée, il prend la position de classe du prolétariat et se déclare révolutionnaire. Le concept de "pratique" est devenu l'une de ses catégories centrales, dont la signification la plus importante était la "pratique de la révolution" "au-dessus du principe" :

" La critique de la philosophie spéculative du droit, en tant qu'adversaire résolu de la voie allemande de la conscience politique, ne s'arrête pas à elle-même, mais à des tâches pour lesquelles il n'existe qu'un seul moyen de solution : la pratique.

C'est dans cet ouvrage que Marx est arrivé à la conclusion importante que le prolétariat était le sujet et le réalisateur de la révolution, et il a trouvé l'explication matérialiste dans le fait que cette classe sociale nouvellement formée était forcée de faire la révolution par sa "situation immédiate", par la "nécessité matérielle". Cette définition du prolétariat est encore assez vague, mais c'est la partie la plus emphatique de l'écrit.

"Quel est donc le potentiel positif de l'émancipation allemande ?

Marx a déclaré que l'émancipation humaine était la "dissolution de l'ordre mondial existant", qui pouvait prendre la forme d'une "révolution radicale" "brisant toutes les formes d'esclavage". L'une des plus importantes conditions préalables à cette révolution est l'unification de la théorie, de la philosophie et de la pratique de la révolution, le prolétariat.

"De même que la philosophie trouve sa matière dans le prolétariat, de même le prolétariat trouve ses armes intellectuelles dans la philosophie, et dès que la foudre de la pensée frappe profondément ce sol populaire naïf, l'émancipation de l'Allemand en homme est complète."

Le seul numéro double du journal a été publié en février 1844. Les tendances communistes des articles de Marx et Engels et les poèmes de Heine se moquant du roi de Bavière provoquent des réactions des autorités prussiennes et alimentent les divisions internes au sein de la rédaction. Le gouvernement prussien, avec l'aide de sa police secrète, surveille les organisations communistes à l'étranger, notamment en France et en Suisse, mais ne parvient pas à faire interdire la publication par le gouvernement Guizot. Les contrôles aux frontières sont donc renforcés afin de confisquer le journal, et des mandats d'arrêt sont émis à l'encontre de Ruge, Marx, Heine et Bernays, qui pourraient rentrer chez eux. À la suite de ces contrôles, des centaines d'exemplaires ont été confisqués à la frontière, une perte considérable pour une publication qui ne compte que 1 000 exemplaires. "En Autriche, Metternich menace de "mesures sévères" tout libraire qui serait trouvé en possession de ce document "répugnant et scandaleux"." Cette persécution accélère d'autant plus la chute du journal que le seul "marché" potentiel de la publication est la Prusse. Sur le sol français, il a reçu peu de soutien de la part de la presse progressiste, son lectorat était négligeable, et il a également été fortement attaqué par le journal parisien des émigrés allemands, Vorwärts ! Ruge se rend immédiatement compte que le Jahrbücher est un échec économique complet et met rapidement fin à sa participation financière à la revue, mais comme il n'a pas l'intention de rompre ouvertement avec Marx, il prend un chemin détourné. Il persuade secrètement Fröbel, l'éditeur et l'imprimeur du journal, de se retirer du contrat. En cela, les différences politiques ont pesé aussi lourd que l'impossibilité économique. Marx ne le savait pas lorsqu'il a fait référence au retrait de Julius Froebel pour des raisons économiques dans sa déclaration sur la dissolution du journal, publiée le 14 avril.

L'effondrement financier de l'entreprise s'est accompagné d'une multiplication des désaccords politiques et personnels entre les membres du comité de rédaction. Dès le mois d'août 1843, Ruge et Hess sont déjà en conflit sur des questions idéologiques, Ruge étant perturbé par les convictions communistes de Hess. D'autre part, le fossé politico-idéologique entre Ruge et Marx s'est progressivement élargi. Le développement de Marx à Paris s'accélère énormément et, en quelques mois, il a achevé sa transformation en communiste et en matérialiste, prenant ainsi ses distances avec Ruge, de plus en plus hostile au communisme. Presque immédiatement après son arrivée à Paris, Ruge est tombé malade et n'a pas pu prendre part au travail de rédaction. Le document final s'écartait nettement de sa vision, et il n'a pas caché sa déception, même s'il a admis qu'il contenait quelques contributions notables. Dans ses lettres, il critiquait ses tendances communistes, mais il ne critiquait Marx que pour son style. Aux divergences de principe s'ajoutent des désaccords financiers. Ce reproche était d'autant plus justifié que Ruge, qui avait largement récupéré son argent en vendant le journal et avait également augmenté sa fortune par une spéculation chanceuse, avait payé sa dette impayée à Marx avec des exemplaires du journal, laissant Marx se charger de la vente." La rupture entre Marx et Ruge s'est produite à propos de la condamnation du style de vie - dissolu selon Ruge - de Herwegh, lorsque Marx s'est emporté contre la mentalité bourgeoise de Ruge. Selon Auguste Cornu : " ... ce n'était qu'une occasion de rupture : la véritable raison était que leurs opinions politiques et sociales étaient radicalement différentes. "

Marx a pu poursuivre ses recherches malgré la disparition du Jahrbücher, car il a pu obtenir de l'argent de plusieurs sources. Premièrement, il a vendu les exemplaires qu'il avait reçus de Ruge en lieu et place des droits d'auteur ; deuxièmement, ses amis ont organisé une collecte pour lui à Cologne, qui a permis de réunir 1 000 thalers à la mi-mars ; troisièmement, Georg Jung a versé 800 francs en compensation des 100 exemplaires confisqués du journal. Entre-temps, sa femme a donné naissance à leur premier enfant, Jenny, le 1er mai, mais l'angoisse de ne pas pouvoir s'occuper d'un nouveau-né a fait qu'au bout d'un mois, il s'est rendu à Trèves avec le bébé pour apprendre les rudiments des soins aux bébés auprès de sa mère, et est resté dans la sécurité de la maison de ses parents pendant quelques mois. Cela a permis à Marx de reprendre ses études en force.

Marx avait déjà décidé à Kreutznach d'étudier plus en profondeur la société bourgeoise. "Maintenant qu'il avait lu l'article d'Engels "Esquisse d'une critique de l'économie nationale", il lui apparaissait clairement que c'était dans le domaine de l'économie politique que se trouvaient les questions fondamentales des relations humaines, et que l'étude systématique de ces questions au point de vue du matérialisme philosophique et de la politique prolétarienne qu'il avait développée donnerait de très grands résultats." C'est au cours de ces études que l'œuvre inachevée intitulée Manuscrits économico-philosophiques de 1844, qui remplit trois cahiers, a été réalisée et publiée pour la première fois dans son intégralité en 1932. Pendant ses études à Paris, il a également produit cinq autres cahiers étroitement liés à cet ouvrage, contenant des extraits des œuvres de Jean-Baptiste Say, Fryderyk Skarbek, Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill, John Ramsay McCulloch, Pierre Prévost, Antoine Destutt de Tracy, Friedrich List, John Law, Pierre Le Pesant, Heinrich Friedrich Osiander et d'autres, ainsi que de l'étude d'Engels ci-dessus. Cet article d'Engels a eu une influence unique sur Marx, tant en ce qui concerne le lancement de ses recherches économiques systématiques qu'en ce qui concerne la notoriété d'Engels en tant que publiciste et révolutionnaire. L'autre impulsion littéraire directe notable, au-delà des trois essais de Moses Hess publiés en 1843, est son essai sur l'essence de l'argent (Über der Geldwesen) en particulier, qui devait initialement paraître dans les Jahrbücher. L'influence de l'ouvrage de Wilhelm Schulz Die Bewegung der Produktion (Le mouvement de la production) peut également être mentionnée.

Au printemps 1844, au début de ses études économiques régulières, Marx n'était qu'un profane avec un intérêt extraordinaire pour l'économie. En témoigne le fait qu'il n'était pas encore capable de distinguer les classiques de leurs vulgarisateurs, lisant tout en vrac, et que, d'autre part, ne parlant pas encore l'anglais, il a appris la plupart d'entre eux d'auteurs français ou en traduction. Au début, cependant, les références d'Engels l'ont aidé à sélectionner les ouvrages les plus précieux et, comme d'habitude, il a dévoré tant de littérature qu'il s'est rapidement familiarisé avec elle. Dans son premier cahier, il a extrait des extraits du Traité d'économie politique de Jean-Baptiste Say et de la Théorie de l'économie sociale de Fryderyk Skarbek (ces deux économistes étaient des disciples et des interprètes d'Adam Smith). Il convient de noter que Sayre n'a consigné qu'une seule idée personnelle dans ces documents pertinents, mais elle remettait en question la nécessité de la propriété privée, la pierre angulaire axiomatique de l'économie bourgeoise : "La propriété privée est un fait, dont le fondement n'est pas du ressort de l'économie, mais qui en est le fondement. Il n'y a pas d'économie politique sans propriété privée. Toute l'économie nationale est donc fondée sur un fait sans nécessité." Cette remarque préfigure l'importance cruciale des relations de propriété dans l'œuvre ultérieure de Marx.

La section sur le travail aliéné est le chapitre clé du manuscrit. Ceci est également indiqué par le fait qu'il y a presque un changement de genre dans les Manuscrits, le thème, qui jusqu'alors consistait principalement en de longues citations enrichies de courts commentaires, se transforme en un exposé de pensées indépendantes, dans lequel les références aux auteurs individuels ne sont que des allusions.

À la fin du mois d'août 1844, Engels, sur le chemin du retour, s'arrête à Paris pour rendre visite à Marx. Leur célèbre rencontre du 28 août a eu lieu au célèbre Café de la Régence. Pendant les dix jours qu'Engels a passés à Paris, ils ont échangé des points de vue et des idées dans un échange sans fin, qu'il a rappelé bien des années plus tard : "Lorsque j'ai rendu visite à Marx à Paris au cours de l'été 1844, il s'est avéré que nous étions parfaitement d'accord sur tous les points de la théorie, et à partir de ce moment-là, notre travail commun a commencé. Il n'y avait aucune trace de l'atmosphère de méfiance qui avait prévalu lors de leur première rencontre, et l'on peut dire que ces quelques jours ont marqué un tournant pour tous deux, le début d'une amitié et d'une collaboration de toute une vie. Engels leur propose de rédiger une critique de Bruno Bauer et de ses associés, qui devait initialement compter 40 pages. Engels a écrit les 20 pages alors qu'il était encore à Paris, et quelques mois plus tard, il a été surpris d'apprendre que l'ouvrage fini avait gonflé à plus de 300 pages, grâce à la contribution de Marx, et qu'il serait publié sous le titre La Sainte Famille ou Critique de la critique.

Au printemps et à l'été 1844, Heinrich Börnstein, l'éditeur du Vorwärts !, change radicalement d'opinion politique, rejoint le cercle des soi-disant humanistes - qui préféreront plus tard s'appeler socialistes - et met le journal à leur disposition. À partir de mai, sous la direction du nouveau rédacteur en chef, Karl Ludwig Bernays, le journal devient un organe de plus en plus socialiste, auquel Marx apporte une contribution importante en participant à la rédaction du journal en tant que collaborateur non rémunéré à partir de l'été 1844. Le journal consacre beaucoup d'attention au soulèvement des tisserands silésiens et au problème de la pauvreté croissante, ce qui donne l'occasion à Ruge et à Marx de confronter leurs points de vue divergents. Bien que Ruge flagelle Marx dans des lettres privées, il n'ose pas reconnaître publiquement leur conflit politique, et tente même de le dépeindre comme une différence mineure, purement formelle, un effort qui équivaut à une déformation délibérée des idées de Marx. En fait, les vues de Ruge étaient libérales, et les idées dites humanistes qu'il exaltait étaient épuisées par l'idée de l'organisation du travail comme panacée universelle. Ruge a publié ses écrits sous la signature "Un Prussien", et comme il était en fait un Saxon, il a pu être confondu avec l'auteur Marx. Marx est agacé par les actions de Ruge et rédige un document de travail intitulé "Notes critiques sur l'article "Un Prussien" : "Le roi de Prusse et la réforme sociale"". Il y affirme que le paupérisme n'est pas un phénomène propre à la Prusse, mais une caractéristique de tous les pays développés, et que ses causes résident dans l'économie capitaliste. À titre d'exemple, il a analysé en détail le paupérisme britannique, que la bourgeoisie a hypocritement tenté de résoudre par l'éducation et la charité. Il a fait référence à l'échec total de la loi britannique sur les pauvres, qui existait depuis longtemps, et à la mise en place d'un système d'hospices punitifs fondé sur l'idéologie anti-pauvres de Thomas Malthus. Il réfute fermement l'affirmation de Ruge selon laquelle il doute de l'alphabétisation générale des travailleurs allemands, et cite en contre-argument l'œuvre du maître tailleur Wilhelm Weitling, intitulée Garantien der Harmonie und Freiheit (Garanties d'harmonie et de liberté), qu'il qualifie d'œuvre de génie. Contrairement à Rugé, qui décrit la révolte des tisserands comme un événement mineur et local, il soutient que, malgré sa particularité, il s'agit d'un acte historique universel, puisque la révolte visait à récupérer l'essence humaine perdue sous le capitalisme.

"La communauté dont le travailleur est isolé est cependant une communauté dont la réalité et la portée sont très différentes de celles de la communauté politique. Cette communauté, dont le travailleur est séparé par son propre travail, est la vie elle-même, la vie physique et spirituelle, la morale humaine, l'activité humaine, la jouissance humaine, l'essence humaine. De même que le terrible isolement de cette essence est démesurément plus multiforme, plus insupportable, plus terrible, plus contradictoire que l'isolement de la communauté politique, de même la suppression de cet isolement, et même la réaction partielle, la révolte contre lui, est infiniment plus infinie que l'homme est infiniment plus infini que le citoyen, et la vie humaine est infiniment plus infinie que la vie politique. La révolte industrielle, si partielle soit-elle, contient donc un esprit universel : la révolte politique, si universelle soit-elle, cache sous sa forme la plus colossale un esprit borné."

Par soulèvement politique, Marx faisait référence aux aspirations de la bourgeoisie libérale allemande, la révolution bourgeoise. Il a ensuite précisé, par définition, les liens et les différences entre la révolution politique et la révolution sociale :

"Toute révolution élimine l'ancienne société ; dans cette mesure, elle est sociale. Toute révolution renverse l'ancien pouvoir ; dans cette mesure, elle est politique. La révolution en général - le renversement du pouvoir existant et l'abolition des anciennes relations - est un acte politique. Mais sans révolution, le socialisme ne peut être atteint. Il a besoin de cet acte politique, dans lequel il faut l'écraser et l'abolir. Mais là où commence son activité d'organisation, là où son but personnel, son âme passe au premier plan, le socialisme jette le voile politique."

Le gouvernement prussien avait demandé l'expulsion des rédacteurs du Vorwärts ! depuis février 1844, mais sans succès. La raison de poids se trouve dans un article de Bernays du 3 août qui, à propos de la tentative d'assassinat manquée sur Frédéric Guillaume IV, appelle le roi à répondre aux demandes légitimes du peuple. Le 17 août, Marx publie d'ailleurs un article qui se moque du style poncey du roi. Le gouvernement prussien a répondu en demandant au gouvernement français de prendre des mesures contre Bernays et d'interdire le journal. Le ministre des Affaires étrangères, François Guizot, craignant la presse d'opposition, n'engage des poursuites que pour défaut de paiement du forfait requis, et le 13 décembre, le rédacteur en chef n'est condamné qu'à deux mois de prison et 300 francs de dommages et intérêts. Les rédacteurs du journal ont toutefois décidé d'en faire un journal mensuel pour éviter de payer une caution. L'ambassadeur de Prusse adopte une position plus ferme et, le 25 janvier 1845, le ministre de l'Intérieur, Tanneguy Duchâtel, ordonne l'expulsion de Heine, Börnstein, Bernays, Marx, Bakounyine, Heinrich Bürgers et Ruge. Cette mesure a provoqué une tempête de protestations de la part de la presse d'opposition, ce qui a conduit à une réduction du nombre d'expulsés. Heine est resté seul, compte tenu de sa renommée mondiale. Ruge fait appel en raison de sa nationalité saxonne et est également rayé de la liste des expulsés. Bernays a été retiré de la liste grâce à l'interdiction de la presse. Finalement, Marx, Bakounyine et Bürgers, et, par erreur, l'ancien rédacteur en chef Bornstedt, agent secret de la Prusse et de l'Autriche, restent sur la liste des expulsés. Marx est sous le coup d'un mandat d'arrêt prussien et choisit la Belgique comme prochain lieu de résidence. Il reçoit le mandat le 27 janvier 1845 et quitte Paris le 3 février 1845 en compagnie de Bürgers. L'hiver 1844-45 est l'un des plus froids d'Europe et, après un éprouvant voyage en calèche, ils arrivent à Bruxelles le 5, complètement gelés.

Bruxelles

Après leur arrivée à Bruxelles, les Marx séjournent à l'hôtel Bois Sauvage, d'autant plus qu'il abrite déjà Ferdinand Freiligrath, le célèbre poète devenu démocrate révolutionnaire et contraint à l'exil, et le socialiste Karl Heinzen. Selon les souvenirs de Bürgers, Marx se tourna vers lui le lendemain matin et lui dit : "Aujourd'hui, nous devons aller voir Freiligrath, il est là maintenant, et je dois réparer le fait que le Rheinische Zeitung lui ait fait tant de mal à un moment où il n'était pas encore dans le giron du parti ; son Hitvallás a tout compensé." À partir de cette époque, ils ont développé une amitié durable, mais leurs divergences politiques avec Heizen se sont ensuite accentuées. L'une des premières personnes qu'il a contactées était l'avocat Karl Maynz, qui l'a aidé à obtenir un permis de séjour, et pendant longtemps, son adresse de correspondance était l'appartement de Maynz. Le 7 février, il a introduit sa demande de résidence permanente auprès du roi Léon Ier de Belgique, qu'il n'a pas facilement reçue. Les autorités belges avaient recueilli des informations à son sujet, principalement sur ses intentions politiques, depuis qu'un rapport d'un agent - en fait erroné - selon lequel il envisageait de publier un journal était arrivé dès le 14 février. L'autorisation n'a été accordée que le 22 mars, à condition qu'il s'abstienne de toute publication politique quotidienne. Il n'a eu aucune difficulté à tenir la promesse faite dans la déclaration écrite, car son agenda comprenait l'écriture d'un livre d'intérêt théorique et la poursuite de ses études. La première était documentée, car il avait un contrat avec l'éditeur Leske à Darmstadt pour écrire un livre intitulé Critique de la politique et de l'économie nationale, pour lequel il avait déjà reçu une avance. En outre, le même jour, Alexis-Guillaume Hody, le chef de la police de Bruxelles, a envoyé une transcription au bourgmestre l'informant des conditions d'octroi de la licence, mais lui demandant également de "refuser de faire cette déclaration ou d'entreprendre toute autre action hostile contre le gouvernement prussien, notre voisin et allié, je serais très heureux que vous m'en informiez immédiatement." Il s'agit d'un appel clair à la collecte d'informations sur Marx, mais ce n'est qu'un aparté par rapport à l'ouverture du dossier numéro 73 946 de l'Administration de la sűreté publique belge sur l'écrivain Charles Marx de Trèves. Après cela, Marx a pu s'installer avec sa famille à Bruxelles, où il est resté jusqu'au déclenchement des révolutions de 1848.

Après avoir vendu à Paris la plupart de leurs biens à prix d'or pour couvrir les frais du voyage, Jenny Marx et sa fille partent dans le froid glacial, malades, et arrivent à Bruxelles le 21 février. Ils ont rapidement quitté l'hôtel, mais ne sont pas restés plus de quelques semaines dans l'appartement suivant. Ils ont trouvé un domicile permanent en mai dans la banlieue est de Bruxelles, à St Josse, au 5 rue de l'Alliance. Marx pensait avoir réussi à échapper à l'attention des autorités, comme en témoigne une lettre qu'il a écrite à Herweg en 1847 : "Depuis que j'ai quitté Paris, j'ai pris toutes les précautions pour éviter qu'on me trouve et qu'on m'éloigne de moi." Au contraire, son adresse rue de l'Alliance figure déjà dans les fichiers de la police de sécurité publique. Bientôt, une petite colonie révolutionnaire est établie rue de l'Alliance. Engels, qui louait un appartement à côté, est arrivé peu après, et tous deux semblaient prêts à travailler ensemble de manière plus approfondie. Ils sont rejoints par Heinrich Bürgers, puis par Sebastian Seiler, qui a créé une petite agence de presse à tendance socialiste, qui tente de fournir des nouvelles d'Allemagne aux journaux français, belges et allemands, ainsi que par Edgar von Westphalen, frère de Jenny, Joseph Weydemeyer, Georg Werth et Wilhelm Wolff. Jenny attend à nouveau un enfant et sa mère, inquiète de leur situation désordonnée, confie à sa jeune servante Helene Demuth une charge permanente. Jusqu'à la fin de sa vie, la paysanne de Trèves, alors âgée de 25 ans, a géré le ménage des Marx, les a soutenus dans les moments les plus critiques et s'est intégrée à la famille au fil des ans. Jenny a laissé son mari pour rendre la maison habitable et a passé ses mois de grossesse avec sa fille et Helene Demuth chez sa mère en Allemagne. Elle est revenue à la mi-septembre et le 26, leur deuxième fille Laura est née.

Les Thèses de Marx sur Feuerbach ont été écrites au printemps 1845, très probablement en mars, et survivent aux pages 51-55 de son carnet de 100 pages, qui contient une grande variété d'entrées mixtes sur un large éventail de sujets de 1845 à 1847. Il a été publié pour la première fois par Engels en 1888 en annexe d'une édition spéciale de son ouvrage Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy, sous le titre Marx on Feuerbach. Engels a apporté quelques modifications stylistiques au texte des thèses pour en faciliter la compréhension. Le texte original alphabétique a été publié pour la première fois en 1926. Les lignes d'Engels dans l'introduction de l'ouvrage précité témoignent de la haute estime dans laquelle Marx tenait les Thèses de Feuerbach : " Ces notes, rédigées à l'état d'ébauche en vue d'une élaboration ultérieure, et nullement destinées à être imprimées, sont d'une valeur inestimable en tant que premier document dans lequel se trouve exposé le génie de la nouvelle conception du monde ". Marx s'est éloigné progressivement de Feuerbach, au même rythme que sa critique de la philosophie hégélienne, de la société capitaliste et de l'économie nationale bourgeoise l'a conduit à une nouvelle vision matérialiste du monde, orientée vers la pratique. Le poids réel de ses nouvelles idées, exprimées dans les Manuscrits économico-philosophiques et dans La Sainte Famille, ne lui était pas encore apparu pleinement, bien qu'il ait déjà dépassé Feuerbach dans ses vues. Dans les Manuscrits économico-philosophiques, il parle encore de lui avec des éloges enthousiastes comme du "vrai conquérant de la vieille philosophie", du "fondateur du vrai matérialisme et de la science réaliste", mais des années plus tard, dans une réminiscence, il décrit ce "culte de Feuerbach" avec une certaine autodérision comme humoristique. Comme l'observe Cornu, "il n'avait jusqu'alors formulé que des critiques sporadiques à l'égard de Feuerbach, mais celles-ci se sont accentuées au fur et à mesure que lui-même s'approchait du communisme, et que leurs points de vue passaient de la différence à la contradiction. Dans les Thèses, Marx critique maintenant la philosophie de Feuerbach dans son ensemble. Néanmoins, il le fait sur un ton beaucoup plus doux que celui qu'il avait utilisé précédemment à l'égard des opinions de Bauer : il considère désormais ce dernier comme un simple penseur réactionnaire, tandis qu'il voit en Feuerbach un philosophe progressiste inchangé."

La signification particulière des thèses de Feuerbach est que Marx distingue son matérialisme de tous les matérialismes précédents, réalisant ainsi un nouveau stade de développement dans l'élaboration du matérialisme dialectique. Feuerbach, bien que jouant un rôle très important dans la critique de l'idéalisme, est resté un idéaliste dans sa philosophie sociale. Marx a rendu le matérialisme dialectique en plaçant la catégorie de la pratique (sociale) en son centre, et le matérialisme métaphysique de Feuerbach a été libéré de ses derniers vestiges idéalistes. Dans sa première thèse, il écrit :

" Le principal défaut de tout le matérialisme jusqu'à présent (y compris le matérialisme de Feuerbach) est qu'il ne conçoit l'objet, la réalité, la sensualité, que sous la forme de l'objet ou de la vue ; non pas comme activité sensuelle humaine, pratique ; non pas subjectivement. C'est pourquoi le côté actif, contrairement au matérialisme, a été développé par l'idéalisme - mais seulement dans l'abstrait, puisque l'idéalisme ne reconnaît évidemment pas l'activité réelle des sens en tant que telle. Feuerbach veut des objets sensuels - des objets réellement distincts des objets de pensée : mais il ne conçoit pas l'activité humaine elle-même comme une activité objective. Ainsi, le christianisme dans son essence ne considère que la relation théorique comme véritablement humaine, tandis que la pratique n'est conçue et enregistrée que sous sa forme sale-judo. C'est pourquoi il ne comprend pas la signification de l'activité révolutionnaire, pratique et critique."

"La différence de la philosophie marxiste avec le matérialisme contemplatif réside donc avant tout dans la nouvelle conception de la pratique en principe, dans la haute valorisation de son rôle dans la cognition." - Ojzerman affirme, et poursuit, que "la pratique sociale est la base matérielle active de la cognition, la relation sujet-objet dans laquelle l'idéationnel et le matériel se transforment l'un en l'autre." Selon la deuxième thèse, l'objectivité, la véracité et l'objectivité de notre pensée ne peuvent être prouvées que par la pratique :

" La question de savoir si la pensée humaine relève de la vérité objective n'est pas une question de théorie, mais une question pratique. C'est dans la pratique que l'homme doit prouver la vérité de sa pensée, c'est-à-dire sa réalité et sa puissance, sa mondanité. Le débat sur la vérité ou non d'une pensée qui s'isole de la pratique est une question purement scolastique."

Selon Marx, la pratique n'est pas simplement la base de la cognition, mais aussi le contenu le plus important de la vie sociale. Dans la huitième thèse, il formule la loi fondamentale selon laquelle :

"La vie sociale est essentiellement pratique."

Marx se concentre sur une forme particulière de pratique, la pratique révolutionnaire. Dans sa troisième thèse, il critique le point de vue de Feuerbach selon lequel la société peut être transformée par l'éducation :

"La doctrine matérialiste selon laquelle les gens sont le produit des circonstances et de l'éducation, selon laquelle les gens changés sont le produit de circonstances différentes et d'une éducation modifiée, oublie que ce sont les gens qui changent les circonstances, et que l'éducateur lui-même doit être éduqué. Il en vient donc nécessairement à séparer la société en deux parties, dont l'une est supérieure à la société (par exemple Robert Owen). La coïncidence entre les circonstances changeantes et l'activité humaine ne peut être comprise et appréhendée rationnellement que comme une pratique révolutionnaire."

Selon Marx, la vision de Feuerbach de l'essence humaine est défectueuse. "Mais qu'est-ce que l'essence humaine ?" - Ojzerman demande, puis poursuit - "Feuerbach soutient qu'elle n'est rien d'autre que la communauté des individus des deux sexes, liés entre eux par des liens naturels. Puisque chaque individu possède certaines caractéristiques sexuelles, il est lui-même l'incarnation de l'essence humaine." Cette conception ne permet cependant pas d'appréhender correctement la conscience sociale et sa forme spécifique, la religion. La sixième thèse de Marx, en revanche, définit l'essence humaine comme la totalité des relations sociales :

"l'essence humaine n'est pas une abstraction inhérente à l'individu. L'essence humaine est dans sa réalité la totalité des relations sociales."

" La définition de l'essence humaine comme totalité des relations sociales représente une rupture radicale avec l'anthropologie philosophique de Feuerbach, pour qui l'essence humaine est quelque chose de primaire, essentiellement préhistorique, qui ne se déploie que dans l'histoire. En revanche, selon le matérialisme historique, les relations sociales sont variables (et donc qualitativement différentes selon les époques), déterminées par le niveau de développement des forces productives, et donc secondaires, dérivées. De ce point de vue, l'essence humaine, c'est-à-dire la totalité des relations sociales, est constituée par l'humanité elle-même au cours de l'histoire du monde." - Ojzerman évalue la signification de la conception de l'essence humaine de Marx.

La thèse de Feuerbach la plus connue et la plus citée de Marx est la onzième, dans laquelle il confronte de manière aphoristique l'essence de sa philosophie non seulement avec le soi-disant vieux matérialisme, mais avec toutes les philosophies précédentes. La caractéristique essentielle de cette philosophie est qu'elle va au-delà de la compréhension et de l'interprétation du monde et fixe des objectifs pour l'humanité qui visent à un changement (révolutionnaire) du monde.

"Les philosophes n'ont fait qu'interpréter le monde de différentes manières ; mais la tâche est de le changer."

À la mi-juillet 1845, Marx et Engels font un voyage en Angleterre, d'où ils reviennent à Bruxelles le 24 août. Le but principal de leur voyage était d'élargir leurs connaissances en matière d'économie et d'établir des contacts directs avec les dirigeants de la Ligue de la Vérité et des Chartistes. Leur première étape est Manchester, où Engels est chez lui et sert également de guide à Marx. Ils passent une grande partie de leur temps à la bibliothèque Old Chetham de Manchester, où Marx lit et prend des notes sur des ouvrages traitant en partie d'économie et en partie de questions sociales et politiques. En août, il se rend à Londres pour rencontrer les dirigeants de la League of Righteous Men et des Chartistes. L'Alliance des Justes de Londres s'associe de plus en plus étroitement aux Chartistes et, sous leur influence, des changements idéologiques importants ont lieu au sein de l'organisation. Heinrich Bauer, Karl Schapper et Joseph Moll étaient encore partisans de l'utopiste Étienne Cabet au début des années 1940, mais dès 1845, ils constatent l'échec de son communisme, à l'origine des colonies, et deviennent partisans de la révolution. L'influence de Wilhelm Weitling, qui se trouve alors à Londres, et de George Julian Harney, éditeur du journal chartiste The Nothern Star, y joue un rôle majeur. Marx et Engels assistent à une réunion de chartistes, de membres de la Ligue des Justes et de démocrates, qui acceptent la proposition d'Engels de réunir tous les démocrates londoniens et de former une association pour soutenir le mouvement démocratique international.

Outre la naissance de Laura, un autre événement privé important dans la vie de Marx se produit pendant le reste de l'année 1845. Il a écrit une lettre au maire de Trèves pour demander la permission d'émigrer aux États-Unis d'Amérique, ce qui signifiait renoncer à sa citoyenneté prussienne. Comme Marx l'a révélé au public en 1848 dans la Neue Rheinische Zeitung, il n'avait pas vraiment l'intention d'émigrer, mais avait renoncé à sa citoyenneté prussienne en état de légitime défense pour éviter une persécution similaire à celle subie en France. Le maire général a envoyé une transcription de l'affaire au prélat du gouvernement, qui a demandé l'accord du ministre de l'intérieur. L'autorisation a été accordée par le ministre de l'Intérieur le 23 novembre, et le 1er décembre, le département de l'Intérieur du gouvernement prussien à Trèves a émis un décret de privation de la citoyenneté prussienne de Marx.

L'idéologie allemande est la deuxième œuvre à laquelle Marx et Engels ont collaboré après La Sainte Famille. En termes de contenu, il est divisé en deux parties principales, la première, le chapitre dit de Feuerbach, est une exposition positive de leurs principes de philosophie sociale et de leur matérialisme historique, tandis que la seconde est une critique de l'idéalisme allemand post-Hegel (Bruno Bauer, Max Stirner) et de l'utopisme (le socialisme "réel"). La raison immédiate de la rédaction de ce livre est la publication en septembre 1845 des écrits de Bauer et de Stirner, dans lesquels ils sont accusés de dogmatisme. Mettant de côté leurs projets d'écriture, Marx et Engels travaillent de septembre 1845 à la fin du mois d'août 1846 sur le livre, qu'ils ont conçu à l'origine comme une œuvre polémique satirique contre Bauer, Strirner et le "vrai" socialisme, semblable à La Sainte Famille. Cependant, l'accent, le genre de la discussion et le titre - "Le Conseil de Leipzig" - ont changé en cours de route, et la critique de Feuerbach, mais plus encore l'explication de leurs propres principes de philosophie sociale, sont devenus la préoccupation principale. Le livre n'a pas pu être publié, car les "vrais" socialistes avaient les éditeurs entre leurs mains, et il est donc resté inachevé. À l'exception de quelques extraits, l'Idéologie allemande n'a jamais été publiée du vivant de ses auteurs, et la première édition critique complète a été publiée en 1932.

C'est dans cet ouvrage que Marx et Engels exposent pour la première fois en détail les principes fondamentaux de la théorie du matérialisme historique. Ils ont prouvé scientifiquement la thèse selon laquelle l'existence sociale des gens détermine leur conscience sociale. Ils ont décrit la structure de base essentielle de la société humaine en termes de mode de production, dont les principaux composants substantifs sont les forces productives et les relations de production (formes d'interaction sociale), et dont la contradiction entre eux est la force motrice du développement historique. " Le développement des forces productives résultant de la satisfaction des besoins détermine à la fois la circulation comme échange, comme commerce, et les formes de contact, c'est-à-dire les relations sociales que Marx appellera plus tard les rapports de production. Les formes de contact sont en fait déterminées par les forces productives, et ces formes ont changé à mesure que de nouvelles forces productives plus complexes sont apparues pour satisfaire des besoins plus importants. En effet, un état de production donné correspond à une forme donnée de contact social, et c'est précisément la forme qui est nécessaire au fonctionnement des forces productives en question. La forme du contact social varie en fonction des forces productives." - est l'interprétation par Cornu des principales idées de l'idéologie allemande. Marx et Engels résument comme suit les principales conclusions de leur conception de l'histoire :

"1. dans le développement des forces productives, on atteint un stade où se créent des forces productives et des moyens de contact qui, dans les conditions existantes, ne font que causer des ennuis, qui ne sont plus des forces productives mais des forces destructrices (machines et argent) - et ce qui est lié à cela, c'est la création d'une classe qui est obligée de supporter tous les fardeaux de la société sans bénéficier de ses avantages, qui, étant chassée de la société, est forcée à l'antagonisme le plus définitif avec toutes les autres classes ; une classe qui constitue la majorité de tous les membres de la société, et d'où découle la conscience de la nécessité d'une révolution radicale, la conscience communiste, qui peut naturellement naître dans les rangs des autres classes, compte tenu de la position de la classe en question ; 2. les conditions dans lesquelles certaines forces productives peuvent être employées sont les conditions de la domination d'une certaine classe sociale, dont le pouvoir social, découlant de sa propriété, trouve une expression pratique-idéaliste sous la forme de l'État du moment, *** et par conséquent toutes les luttes révolutionnaires sont dirigées contre une classe qui a jusqu'ici dominé ; 3. dans toutes les révolutions précédentes, le mode d'activité est toujours resté intact, et il n'a été question que d'une division différente de cette activité, de la distribution du travail à d'autres personnes ; la révolution communiste, par contre, est dirigée contre le mode d'activité précédent, élimine le travail**** et abolit la domination de toutes les classes, y compris les classes elles-mêmes, car cette révolution est réalisée par la classe qui n'est plus une classe dans la société, qui est l'expression de toutes les classes, nationalités, etc. 4. pour la création en masse de cette conscience communiste et pour la réalisation de la chose elle-même, un changement de masse du peuple est nécessaire, qui ne peut être effectué que par un mouvement pratique, par la révolution ; la révolution est donc nécessaire non seulement parce que la classe dominante ne peut être renversée d'aucune autre manière, mais aussi parce que la classe qui la renverse ne peut qu'en révolution en venir à se débarrasser de toutes les souillures du passé et devenir capable de poser une nouvelle base pour la société."

Ils expliquent que la condition préalable à la révolution communiste est le haut développement des forces productives, qui, d'une part, rendra l'écrasante majorité de l'humanité complètement sans propriété, d'autre part, créera la base matérielle pour le haut niveau de satisfaction des besoins, et, troisièmement, établira le contact universel de l'humanité, ce qui rendra chaque pays dépendant des développements révolutionnaires des autres.

"Sans elle, (1) le communisme ne pouvait exister que comme phénomène local, (2) les pouvoirs de contact eux-mêmes n'auraient pu se développer comme universels, et seraient donc restés des pouvoirs intolérables, des "conditions" patriotiques-baboutiques, et (3) toute expansion du contact éliminerait le communisme local. Le communisme n'est empiriquement possible que comme acte des peuples dominants "en même temps" et simultanément, ce qui suppose le développement universel de la puissance productive et le contact mondial qui l'accompagne. Le prolétariat ne peut donc exister qu'en termes d'histoire mondiale, de même que son action, le communisme, ne peut exister en général qu'en tant qu'existence " historique mondiale " ; en tant qu'existence historique mondiale des individus, c'est-à-dire en tant qu'existence des individus directement liée à l'histoire mondiale. "

Marx et Engels étaient conscients qu'une certaine forme d'organisation était nécessaire pour diffuser les idées qu'ils avaient maintenant élaborées dans leurs principes fondateurs et pour rassembler les groupes socialistes en pleine expansion. Ainsi, en janvier 1846, sous la direction de Marx, Engels et Philippe Gigot, l'archiviste, le Comité de correspondance communiste de Bruxelles a été formé. La liste historique des 18 membres fondateurs est la suivante : Karl Marx ; Fridrich Engels ; Philippe Gigot ; Jenny Marx ; Edgar von Westphalen, beau-frère de Marx ; Ferdinand Freiligrath, poète ; Joseph Weydemeyer, ancien lieutenant prussien ; Moses Hess, publiciste ; Herman Kriege, journaliste ; Wilhelm Weitling, arrivé entre-temps à Bruxelles ; Ernst Dronke, écrivain, publiciste ; Louis Heilberg, journaliste ; Georg Weerth, poète, publiciste ; Sebastian Seiler, journaliste ; Wilhelm Wolff, publiciste, professeur de lettres classiques et de philologie ; Ferdinand Wolff, journaliste ; Karl Wallau, typographe ; Stephan Born, typographe, journaliste. Dans sa lettre à Proudhon en mai, dans laquelle il tente de le gagner comme correspondant en France, Marx résume ainsi les objectifs du comité :

" Notre correspondance a pour objet, d'une part, la discussion des questions scientifiques et, d'autre part, l'examen critique des écrits populaires et de la propagande socialiste qui peut s'exprimer en Allemagne par ce moyen ". Notre but principal, cependant, est de mettre les socialistes allemands en contact avec les socialistes français et anglais ; d'informer les étrangers des mouvements socialistes qui se développent en Allemagne, et les Allemands vivant en Allemagne des progrès du socialisme en France et en Angleterre. De cette façon, les différences d'opinion peuvent être exprimées ; un échange de vues et une critique impartiale se développeront. C'est un pas que le mouvement social doit franchir dans son expression littéraire pour s'affranchir des limitations nationales."

Le Comité de Bruxelles a envoyé des lettres à un certain nombre de socialistes et de communistes en Allemagne, leur suggérant de former des groupes de correspondants similaires. Les communistes de Cologne, d'Elberfeld, de Westphalie et de Silésie étaient en contact régulier avec le Comité de Bruxelles, envoyant des nouvelles des événements locaux intéressant le mouvement ouvrier et recevant des circulaires et du matériel de propagande de Bruxelles. En février, le comité de Bruxelles prend également contact avec August Hermann Ewerbeck, le chef du groupe parisien de la Ligue des Justes, et quelques mois plus tard, un comité de correspondants y est créé. C'était la première entreprise pratique et politique de Marx, et il l'a menée à bien avec une minutie extraordinaire, en investissant beaucoup de temps et d'efforts.

Lorsque Weitling s'installe à Bruxelles, il est chaleureusement accueilli par Marx, Engels et leurs collègues. Cependant, l'atmosphère initiale de cordialité s'est rapidement transformée en gelée. Il avait des vues communistes messianiques, s'imaginait comme une sorte de nouveau sauveur et, de plus, méprisait l'activité scientifique. Des années plus tard, Engels a décrit son changement de comportement par rapport à leur première rencontre :

"Plus tard, Weitling est venu à Bruxelles. Mais il n'était plus le jeune tailleur naïf qui, émerveillé par son propre talent, cherchait à clarifier ce que pourrait être une société communiste. C'était maintenant un grand homme, persécuté par l'envie de sa supériorité, qui flairait partout des rivaux, des ennemis secrets et des pièges ; un prophète, chassé de pays en pays, avec dans sa poche la recette du paradis terrestre, et qui s'imaginait que tout le monde essayait de la lui voler. Déjà à Londres, il était en désaccord avec les gens de la SDN, et à Bruxelles il ne pouvait s'entendre avec personne, bien qu'ici en particulier Marx et sa femme lui aient montré une patience presque surhumaine."

Le conflit éclate le 30 mars lors d'une réunion du Comité de correspondance, à laquelle Pavel Annyenkov est présent en tant qu'invité, et dont les mémoires contiennent un récit détaillé de l'événement. Engels est le premier à faire un discours d'introduction. "Il n'a même pas pu terminer son discours, car Marx était incapable de se contrôler. - "Vous, qui avez provoqué un tel émoi en Allemagne par votre rhétorique, quelle est la justification de vos activités et sur quelle base comptez-vous les fonder à l'avenir ?". " Weitling répondit par un long monologue décousu, souvent auto-répétitif, que Marx dénonça vigoureusement : "révolter les ouvriers sans base scientifique ni théorie constructive "équivaut à une forme de prédication inutile et malhonnête, qui suppose d'un côté un prophète appelé et de l'autre de simples cancres cracheurs de paroles." ""ses modestes efforts ont peut-être eu plus d'influence sur la cause commune que la critique et l'analyse de café de doctrines éloignées du monde des hommes tourmentés et souffrants. " Lorsqu'il a tenté de s'attaquer aux prolétaires, la colère de Marx s'est finalement déchaînée. Il s'est levé d'un bond de sa chaise, a tapé du poing sur la table si fort que la lampe a cliqueté, et a crié : "Personne n'a jamais profité de l'ignorance." La réunion s'est terminée dans la précipitation." Weitling continue à rendre visite aux Marx pendant des semaines, malgré sa disgrâce, mais l'étape finale de la rupture est atteinte lorsque Hermann Kriege est condamné.

Lors d'une réunion du Comité de correspondance communiste le 11 mai 1846, sur la proposition de Marx et Engels, Weitling votant contre, une résolution et sa justification détaillée furent adoptées, qui fut ensuite intitulée la Circulaire contre Kriege. Les trois premiers points de la résolution stipulent : "1. la tendance représentée par le rédacteur Hermann Kriege dans le "Volkstribun" n'est pas communiste. 2. la manière puérilement pompeuse dont Kriege représente cette tendance est des plus compromettantes pour le parti communiste en Europe et en Amérique, puisqu'il est considéré comme le représentant littéraire du communisme allemand à New York. 3. la fantaisie émotionnelle fantastique que Kriege prêche à New York sous le nom de "communisme" doit être très démoralisante pour les travailleurs si elle est adoptée." Dans les 14 pages de justification, Marx et Engels dissèquent les écrits de Kriege, tantôt avec un esprit sarcastique, tantôt avec des arguments rationnels, et livrent une critique dévastatrice. Tout d'abord, ils s'en prennent à l'article "Aux femmes" du Volkstribun, comiquement sentimental et dégoulinant, et le ridiculisent. L'article de Kriege est "la transformation du communisme en une fête de l'amour" - le mot "amour" apparaît exactement 35 fois dans l'article dans un contexte quelconque - dans sa représentation totalement simpliste du communisme comme étant le contraire de l'égoïsme rempli d'amour, écrivent les auteurs. Ils démontrent ensuite que la volonté politique de faire de tous les citoyens des propriétaires privés est totalement irréaliste et réactionnaire. D'une part, la quantité limitée de terres pouvant être subdivisées, même à l'échelle américaine, serait un obstacle insurmontable, et d'autre part, l'environnement économique capitaliste et l'inégalité de la productivité enrichiraient inévitablement certaines personnes tout en appauvrissant les autres. Le Comité de correspondance communiste de Bruxelles reproduit la circulaire en caractères d'imprimerie et l'envoie aux autres Comités de correspondance, dont celui de Krieg, en demandant qu'elle soit publiée dans leur journal. Kriege n'a pas eu d'autre choix que de publier la lettre de critique, mais a ensuite lancé une série d'articles pleins de calomnies contre Marx, Engels et leurs camarades. Cela marque la fin de la rupture avec Weitling, qui part bientôt en Amérique et évite de transformer le conflit en une hostilité ouverte. À la suite de ces événements, Moses Hess, proche de Weitling et partageant les mêmes opinions, démissionne de son poste au Comité de correspondance et prend ses distances avec Marx et Engels.

Le 5 mai 1846, Marx écrit une lettre à Proudhon pour lui demander de devenir le correspondant à Paris du Comité de Bruxelles. Si le ton de la lettre dans son ensemble est d'une courtoisie irréprochable, le contenu de son post-scriptum a dû rendre Proudhon sensible : "Je vous mets en garde contre M. Grün à Paris. Cet homme est un imposteur littéraire et rien de plus, une sorte de charlatan qui aime colporter des idées modernes. Il tente de dissimuler son ignorance derrière une rhétorique pompeuse et impertinente, mais n'a réussi qu'à se ridiculiser par ses divagations. Il a abusé des accointances que son impudence lui avait fait faire avec des auteurs célèbres pour se construire un piédestal et les compromettre ainsi devant le public allemand. Méfiez-vous de ce parasite." Marx ne parlait pas à tort et à travers, il avait dans sa poche une critique approfondie de Grün de l'idéologie allemande "encore" non publiée, qui constitue un chapitre entier. Cependant, il existait entre Proudhon et Grün une amitié fondée sur une sorte de relation d'intérêt, car comme Proudhon ne parlait pas allemand, Grün interprétait pour lui la littérature, principalement la philosophie, à partir de sources allemandes. Proudhon, dans sa réponse du 17 mai, trouve l'avertissement répugnant, défend Grün et écrit même un sermon moral équivalent à une conférence, accusant indirectement Marx de dogmatisme et d'intolérance. Indépendamment des intentions subjectives de Proudhon, certains des extraits métaphoriques de la lettre avaient des connotations explicitement moqueuses, par exemple : "Nos prolétaires ont une telle soif de science qu'ils prendraient très mal qu'on ne leur donnât à boire que du sang". - Franz Mehring est cité. Vers la fin de la lettre de Proudhon, il attire l'attention de Marx sur son nouvel ouvrage, La Philosophie de la misère, en cours d'impression, et remarque avec une certaine ironie condescendante : " Eh bien, mon cher philosophe, voilà où j'en suis en ce moment ; à condition, bien sûr, que je ne me trompe pas, et que vous ayez alors l'occasion d'un rongement approfondi, auquel je me soumettrai volontiers. " Et comme si tout cela ne suffisait pas, il signale que Grün est sur le point de traduire son œuvre en allemand et qu'il serait honoré que Marx l'aide à diffuser la version allemande. Marx n'a pas répondu à la lettre, mais dès qu'il a pu, il a lu La philosophie de la misère, et avec son livre suivant, La misère de la philosophie, il a lancé un barrage critique.

De nombreux groupes révolutionnaires parisiens de la seconde moitié des années 1840 ont été influencés par les opinions de l'anarchiste petit-bourgeois Pierre-Joseph Proudhon, notamment dans son Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère, publié à l'automne 1846. Dans son livre, Proudhon s'oppose aux grèves ouvrières, aux syndicats et à toutes les luttes politiques en général, et théorise que le capitalisme devrait être transformé pacifiquement en une société de petits producteurs indépendants, ce qu'il espère réaliser par l'utilisation de banques d'échange sans argent. Marx a immédiatement reconnu l'effet destructeur de ces idées sur le mouvement ouvrier naissant et, dans son livre La misère de la philosophie, il a sévèrement critiqué Proudhon. Dans la première moitié de son livre, il dissèque ses vues économiques erronées et partiellement plagiées, tandis que dans la seconde moitié, il critique son hégélianisme vulgarisé comme philosophique. Il a fait remarquer que Proudhon ne rejetait pas essentiellement la propriété privée capitaliste, la production de marchandises, la concurrence ou d'autres éléments structurels importants du capitalisme. Marx, en expliquant ses vues historico-philosophiques, distingue deux étapes dans le développement du prolétariat en une classe indépendante : la première est l'émergence d'une situation objective de classe, la seconde est sa conscience subjective, son organisation en une force politique indépendante dotée d'une agence :

"Les conditions économiques ont d'abord transformé la masse de la population en travailleurs. La domination du capital a créé une situation commune et des intérêts communs pour cette masse. De cette façon, cette masse est une classe par rapport au capital, mais pas encore une classe pour elle-même. Dans cette lutte, dont nous n'avons indiqué que certaines des phases, cette masse s'unit, se transforme en une classe pour elle-même. Les intérêts qu'elle défend deviennent des intérêts de classe. Mais la lutte de la classe contre la classe est une lutte politique."

La conclusion historique ultime de son livre est que la lutte de classe du prolétariat doit conduire à l'abolition de toutes les classes et de la domination de classe :

"Une classe opprimée est la condition d'existence de toute société basée sur l'antagonisme des classes. La libération de la classe opprimée implique donc nécessairement la création d'une nouvelle société. Pour que la classe opprimée puisse se libérer, il faut que les forces productives déjà acquises et les relations sociales existantes ne puissent plus coexister. De tous les outils de production, la plus grande force productive est la classe révolutionnaire elle-même. L'organisation des éléments révolutionnaires en une classe présuppose l'existence de toutes les forces productives qui auraient pu se développer dans le ventre de l'ancienne société.

Le Comité de correspondance communiste de Bruxelles était en bon contact avec les dirigeants de la Ligue des Justes de Londres, et les opinions de Marx et d'Engels étaient influentes parmi eux. Engels décrit comme suit les événements qui ont conduit à la formation de la Ligue des communistes :

" Il s'est présenté à Bruxelles chez Marx et immédiatement après à Paris chez moi, pour appeler une fois de plus, au nom de ses camarades, à notre adhésion à la Ligue. Ils sont convaincus de la justesse générale de notre approche, a-t-il dit, ainsi que de la nécessité de débarrasser l'Alliance des anciennes traditions et formes de conspiration. Si nous voulons adhérer, nous aurons la possibilité d'exprimer notre communisme critique dans un manifeste lors d'un congrès de la Ligue, qui sera ensuite publié comme manifeste de la Ligue ; et nous aurons de même la possibilité de contribuer au remplacement de l'organisation obsolète de la Ligue par une organisation nouvelle, moderne et utile. "

Bien qu'ils aient précédemment refusé de rejoindre l'Alliance des Justes, ils ne pouvaient plus refuser cette offre. Marx rejoint la Ligue le 23 janvier 1847 et, avec Engels, il entreprend sa transformation complète. L'organisation a tenu son premier congrès à Londres du 2 au 7 juin 1847, avec Engels à Paris et Wilhelm Wolff à Bruxelles comme délégués, tandis que Marx, malheureusement, était absent de cet événement historique en raison d'un manque de fonds. Une résolution est adoptée pour réorganiser la fédération, qui est rebaptisée Ligue des communistes, et le slogan petit-bourgeois "Tous les hommes sont frères" est remplacé par la devise internationaliste "Prolétaires du monde, unissez-vous !". Un nouveau statut d'organisation provisoire est adopté, qui ne définit encore que vaguement le but de la Ligue : "Le but de la Ligue est la libération du peuple par la diffusion et l'introduction pratique la plus rapide possible de la théorie de la communauté de propriété." Le congrès se montre extrêmement prudent sur la question du programme de la Ligue, le soi-disant "credo communiste", et jusqu'au deuxième congrès, il se contente de soumettre le projet d'Engels, sous la forme d'une séance de questions-réponses, aux groupes locaux pour discussion. Engels le réécrit fin octobre et en novembre sous le titre "Principes du communisme", mais même le texte réécrit ne sert que de projet de travail provisoire jusqu'à ce qu'une version finale soit prête.

Le groupe bruxellois de la Ligue des communistes est constitué le 5 août et élit Marx comme président. Le groupe joue un rôle actif au sein de l'Union des travailleurs allemands à Bruxelles, où Marx donne une série de conférences sur le travail salarié et le capital, qui paraîtront plus tard sous forme imprimée, et au sein de la Société démocratique constituée au niveau international, dont Marx est également vice-président.

Le deuxième congrès de la Ligue se réunit à Londres du 30 novembre au 8 décembre, en présence d'Engels et de Wolff, ainsi que de Marx. Les statuts définitifs de l'organisation ont été discutés et adoptés. Avec les amendements, ils sont devenus pleinement marxistes et ont défini l'objectif spécifique de l'organisation : "L'objectif de la Ligue est le renversement de la bourgeoisie, la domination du prolétariat, l'abolition de la vieille société bourgeoise basée sur les conflits de classes et l'établissement d'une nouvelle société sans classes et sans propriété privée". Le Congrès confie à Marx et Engels la tâche de rédiger le document programmatique de la fédération sous la forme d'un manifeste, qui sera intitulé Le Manifeste du Parti communiste.

Les révolutions de 1848

Avec le déclenchement de la Révolution française en février 1848, Marx retourne à Paris. Lorsque la révolution s'étend à l'Allemagne, il se rend à Cologne, où il devient rédacteur en chef du Neue Rheinische Zeitung. Il a également suivi les événements en Hongrie avec une grande sympathie, comparant les activités de Lajos Kossuth en 1848 à celles de Danton et de Carnot.

Après l'écrasement des révolutions, Marx a été jugé pour des crimes commis par voie de presse et pour avoir incité à la résistance armée contre le gouvernement. Il a été acquitté et expulsé au motif qu'il n'avait pas la citoyenneté prussienne. Il est retourné à Paris et, après en avoir été expulsé, s'est rendu à Londres, où il a vécu le reste de sa vie.

Exil

La vie des Marx en exil est d'abord extrêmement difficile, ils sont démunis malgré le soutien financier de leur ami Engels, et l'un de leurs fils, Edgar, meurt de la tuberculose. Il a passé une grande partie des années 1850 à rédiger des centaines d'articles de "subsistance" pour des journaux tels que le New York Daily Tribune et, pendant son temps libre, il étudiait les riches documents économiques de la bibliothèque du British Museum. C'est à cette époque qu'il accumule un vaste corpus de notes, qui ne sera publié qu'en 1941 sous le titre Grundrisse (Grondement de la critique de l'économie politique).

Sa famille était démunie et sa femme, qui était à la fois sa collègue et son soutien constant, ne montrait pas sa souffrance et restait à ses côtés. Ce n'était pas une période facile pour le couple. "Mes enfants sont morts d'avoir absorbé, avec mon lait, les douleurs, les soucis, la peine éternelle." La situation se complique encore avec la naissance d'un fils chez leur gouvernante, que l'altruiste Friedrich Engels se charge d'élever. L'ami fortuné, d'ailleurs, adorait Marx et Jenny von Westphalen était jalouse de lui à cause de cela. Certains historiens, analysant cette relation, ont déclaré que "Marx a également acquis une seconde épouse en Engels."

Pressentant les signes de la crise économique de 1857, Marx espère un nouvel essor révolutionnaire et se lance à corps perdu dans son travail économique. En 1859, à Berlin, il publie La critique de l'économie politique, la première discussion cohérente de la théorie de la valeur et de la théorie de la monnaie de Marx. Ce livre peut être considéré comme un ouvrage préliminaire sur les questions fondamentales du capital.

First International

En 1864, la Confédération internationale du travail, ou la Première Internationale, est fondée. Marx y a joué un rôle important, étant l'auteur de son message fondateur, de ses règles d'organisation et de plusieurs de ses manifestes. Il s'est efforcé d'unifier les nombreuses tendances qui reposaient sur des bases contradictoires et qui se réclamaient toutes du socialisme (Mazzini en Italie, Proudhon en France, Bakounyine en Suisse, le chartisme britannique, le slow-alanisme allemand, etc.)

Après la chute de la Commune de Paris en 1871, il en a analysé les enseignements dans La guerre civile en France. C'est alors que le nom de Marx est devenu largement connu, y compris au sein du mouvement ouvrier. C'est à cette époque que le conflit entre les anarchistes menés par Bakounine et les marxistes au sein de l'Internationale s'approfondit. Le désaccord ne portait pas sur leur vision du socialisme, mais sur la manière de l'atteindre. Les anarchistes envisageaient la réalisation d'une société sans classes uniquement par l'action directe des masses, par la révolution sociale, sans la phase intermédiaire de la dictature du prolétariat que Marx considérait comme inévitable.

Lors du Congrès de La Haye en 1872, les bakounyinistes sont finalement expulsés, le siège de l'Internationale est transféré à New York et l'organisation est finalement dissoute en 1876.

Le crépuscule de sa vie

En 1867, après 20 ans de travail, il publie le premier volume du Capital. La rédaction des deux volumes suivants a été de plus en plus reportée, entravée par la détérioration de sa santé et son travail pour l'Internationale. En 1875, il rédige une critique du programme gothique du parti social-démocrate d'Allemagne, mais laisse à Engels l'essentiel du travail d'organisation du parti. Il a consacré toute son énergie à l'écriture de la capitale, rassemblant une énorme quantité de matériel pour celle-ci et apprenant le russe. Il n'a pas pu terminer son travail, et Engels a plus tard mis les notes qu'il avait laissées dans une presse.

Sa femme Jenny est décédée en 1881 et Marx est décédé le 14 mars 1883. Ils sont enterrés côte à côte dans le cimetière de Highgate, à Londres.

Les courants marxistes ultérieurs ont interprété les idées de Marx de manière plutôt contradictoire : des interprétations dogmatiques de la social-démocratie dans l'ancienne Union soviétique ou la République populaire de Chine et d'autres, aux interprétations non dogmatiques du "socialisme réel" dans l'ancienne Union soviétique ou la République populaire de Chine et d'autres, en passant par la théorie critique et la nouvelle gauche. Des termes et des concepts marxistes isolés, arbitrairement sortis de leur contexte, des clichés sont souvent qualifiés sommairement de "marxisme vulgaire", mais le courant qui se développe à partir de ses doctrines est appelé marxisme.

Marxisme

La combinaison des enseignements de Karl Marx et Friedrich Engels et des idéologies sociales et politiques qui s'y réfèrent est appelée marxisme. L'objectif principal de ce système d'idées, écrit au 19ème siècle, est de créer une société communiste sans classes sociales et sans exploitation. Selon Lénine, le marxisme peut être divisé en trois parties principales : la philosophie marxiste, la théorie économique marxiste et la théorie politique marxiste. Les doctrines marxistes ont été qualifiées de "socialisme scientifique" par Engels, qui a joué un rôle décisif dans la diffusion de l'œuvre de Marx dans la presse.

Coordonnées de contact

Il est le dernier penseur à avoir tenté une analyse philosophique complète de la société. Après l'œuvre de Marx, les voies des sciences sociales et de la philosophie se sont séparées. Son importance théorique est démontrée par le fait qu'il est considéré comme l'un des trois grands fondateurs de la science sociale moderne, avec Émile Durkheim et Max Weber.

Paul Ricœur considérait Karl Löwith Marx et Søren Kierkegaard, aux côtés de Sigmund Freud et Friedrich Nietzsche, comme les deux plus grands dépositaires de la philosophie hégélienne, "l'école du soupçon".

Marx a fait l'objet de controverses tout au long de sa vie, et même après sa mort, l'importance de sa personne et de ses idées dans le rôle de l'idéologie appelée marxisme et du marxisme-léninisme de la dictature de Staline dans l'agonie et la souffrance de millions de personnes a été régulièrement remise en question.

Les critiques de Marx

Eugen von Böhm-Bawerk, l'un des fondateurs de l'école autrichienne (en allemand : Österreichische Schule), l'avait déjà critiquée en 1896 dans son ouvrage Zum Abschluß des Marxschen Systems (Sur la conclusion du système marxien). Selon lui, il y a une contradiction dans les volumes 1 et 3 du Capital : "Je ne peux m'empêcher de voir ici rien qui soit une explication ou une résolution de l'auto-contradiction, mais simplement la contradiction nue elle-même." Puisque Marx affirmait dans le tome 1 que dans l'échange de marchandises, les marchandises sont échangées contre du travail, et qu'il ne notait que brièvement que cela ne reflétait pas les mouvements économiques réels et que de nombreuses étapes intermédiaires étaient nécessaires pour comprendre les circonstances, il a d'abord détaillé dans le tome 3 pourquoi cela conduit au taux de profit général. Böhm-Bawerk supposait que la publication des volumes 2 et 3 avait été retardée si longtemps parce que Marx n'avait pas trouvé de solution aux problèmes soulevés qui soit compatible avec sa théorie, mais en fait le manuscrit du troisième volume a été achevé avant le premier.

Pour Marx, la représentation de la production capitaliste, de l'émergence des valeurs et des prix, n'est pas née de la nécessité, mais a été consciente et délibérée. Selon Böhm-Bawerk, la théorie du taux de profit général et la théorie des prix de production contredisent la loi de la valeur telle qu'elle est présentée dans le premier volume. En ce sens, il critique les déclarations du Capital par lesquelles Marx explique pourquoi les prix de production évoluent dans les limites fixées par la loi de la valeur. La critique de Böhm-Bawerk de la loi marxienne sur la valeur a ensuite été reprise sous une forme différente par d'autres dans le contexte du problème de la transformation.

L'un des plus connus des critiques de Marx est le philosophe anglais d'origine autrichienne Karl Popper. Il lui manquait les aspects philosophiques et épistémologiques, auxquels il a ajouté une stratégie emphatique d'immunisation contre la critique.

De nombreux auteurs ont affirmé que Marx était un antisémite. Ces accusations ont été formulées principalement en rapport avec son ouvrage Sur la question juive, ses lettres moqueuses critiquant Ferdinand Lassalle et d'autres lettres. L'historien juif Helmut Hirsch, dans son livre "Marx et Moïse. Karl Marx on the 'Jewish Question' and the Jews", défend Marx contre les accusations d'antisémitisme. Dans son ouvrage "Sur la question juive", par exemple, Marx revendique l'égalité des Juifs devant la loi, c'est-à-dire qu'il a une vision nettement plus progressiste que ses contemporains. On lui a toutefois reproché d'adopter sans critique des mots tels que "Schacher" et "Wucher" et de reproduire ainsi dans ses écrits des préjugés et des clichés antisémites. Il convient de noter que les ancêtres de Marx étaient juifs et que ce n'est que dans son enfance que sa famille est devenue protestante. En tant qu'exposant de la philosophie matérialiste, il a critiqué toutes les religions comme étant des formes d'idéologie et d'auto-illusion (cf. (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung).

Micha Brumlik a écrit en référence aux lettres de Marx : "Marx était un antisémite fervent tout au long de sa vie". Pourtant, cette opinion contraste avec les bonnes relations personnelles entre Marx et, par exemple, Heinrich Graetz, Wilhelm Alexander Freund, Bernhard Kraus, Sigmund Schott et d'autres. Kurt Flasch écrit : "Le livre de Brumlik n'est pas une étude fiable de l'histoire de la philosophie".

Le sociologue Detlev Claussen critique le contenu de La question juive comme étant "non matérialiste et non scientifique", ne saisissant pas la différence entre la société pré-bourgeoise et la société bourgeoise et s'enlisant dans l'analyse de la circulation des biens et de l'argent. En revanche, la critique par Marx de l'historicisation de l'économie dans le Capital a été notée par de nombreux chercheurs en sciences sociales comme ouvrant une perspective pour traiter de l'antisémitisme, qui n'a été approfondie que par ses disciples tels que Theodor Adorno et Max Horkheimer dans La dialectique des Lumières (Dialektik der Aufklärung, 1944).

Débats marxistes

Au sein du marxisme contemporain, qui se divise en plusieurs tendances en partie contradictoires, presque tous les éléments de la théorie marxiste sont violemment contestés. Les points particulièrement controversés sont, par exemple, les suivants :

De nombreuses œuvres de Marx restent inachevées, car sa mort est survenue trop tôt pour cela, et le marxisme lui-même n'est donc pas un système fermé. Cela permet à la fois différentes interprétations des œuvres de Marx et d'Engels et différents degrés de contextualisation historique de la théorie et de ses éléments.

Marx et Engels eux-mêmes ont changé d'avis au fil du temps, ici et là. Par exemple, ils ont fait des déclarations contradictoires sur la question de savoir si la révolution socialiste devait nécessairement éclater dans un pays capitaliste hautement développé, ou si elle pouvait même se produire en sautant le stade du capitalisme dans des circonstances spéciales appropriées, comme Marx lui-même l'écrit dans une lettre à Vera Ivanovna Zasulics.

Les idées de Marx ont eu un impact majeur sur la politique mondiale et la vie intellectuelle. Ses travaux ont donné naissance à la sociologie moderne, ont laissé un héritage majeur dans la pensée économique et ont eu un impact important sur la philosophie, la littérature, les arts et presque toutes les disciplines. Grâce à son travail, le ton critique contre l'ordre social capitaliste dominant s'est renforcé.

Sa maison natale à Trèves est aujourd'hui un musée. En République démocratique allemande, l'université de Leipzig s'est appelée Université Karl Marx de 1953 à 1990, et Chemnitz, l'une des villes les plus peuplées de Saxe, a été baptisée Karl-Marx-Stadt. L'une des avenues les plus célèbres de Berlin-Est est la Karl-Marx-Allee, qui a reçu ce nom en 1961 et n'a pas été modifiée par la réunification allemande en 1990. Les idéologies dérivées de ses idéaux ont constitué la base de nombreux autres régimes de gauche du XXe siècle.

En Hongrie après la Seconde Guerre mondiale, comme dans d'autres pays socialistes, un culte de la personnalité s'est développé autour de lui. Des rues et des institutions portent son nom, des statues sont érigées en son honneur et ses doctrines sont enseignées comme une matière obligatoire. Après la chute du communisme, tout cela est maintenant tombé dans le passé, mais en 2014, par exemple, un grand débat a eu lieu pour savoir si sa statue devait rester dans le hall de l'ancienne université Corvinus de Budapest. En septembre de la même année, la statue a été retirée à la demande des politiciens du KDNP.

Le 12 février 2017, le film Le jeune Karl Marx, réalisé par Raoul Peck, a été projeté au Festival international du film de Berlin avec un accueil très positif, et son authenticité historique a reçu de nombreux éloges de la part des critiques et même des universitaires. Michael Heinrich attire toutefois l'attention sur les inexactitudes historiques du film et rappelle qu'il s'agit d'un long métrage et non d'un documentaire.

En mai 2018, à l'occasion du bicentenaire de la naissance de Marx, une statue de 4,5 mètres de haut à son effigie, offerte par le gouvernement chinois, a été inaugurée dans sa ville natale de Trèves. La cérémonie d'ouverture s'est déroulée en présence de Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne, qui a défendu Marx dans son discours, le qualifiant de philosophe créatif et tourné vers l'avenir qui "n'est pas responsable des atrocités commises par ceux qui se sont prétendus ses héritiers et ses disciples".

Le 2 mai 2018, la chaîne de télévision allemande ZDF a présenté le documentaire dramatique Karl Marx - Ein deutscher Prophet ("Karl Marx : un prophète allemand"), qui analyse la vie et l'œuvre de Marx ainsi que le contexte historique et social dans lequel les œuvres de Marx ont été écrites (réalisé par Christian Twente). Il s'agit d'un documentaire dans lequel des chercheurs et des experts analysent le contexte de l'époque. Des épisodes biographiques théâtraux sont également intégrés. Marx est incarné par Mario Adorf, qui milite en faveur de cette mesure depuis des années.

Paul Lafargue : Mémoires personnels (1890) :

Avant 1945

Œuvres de Karl Marx et Friedrich Engels, 51 exemplaires (Kossuth, Bp., 1957-1988)

Sources

1. Karl Marx
2. Karl Marx
3. Manfred Kliem, Marx életének fontosabb dokumentumait publikáló kötetében, Marx születési anyakönyvi bejegyzésének dokumentumát kommentálva az alábbi megállapítást teszi a „Karl Heinrich Marx” névforma téves elterjedésével kapcsolatban: „Ez a születési anyakönyvi bejegyzés két tekintetben is fontos. Először azért, mert azt mutatja, hogy Marxnak csak egy keresztneve volt, s nem hívták Karl Heinrich Marxnak, amint ezt bonni és berlini egyetemi végbizonyítványaiban (lásd: 31. és 39. számú dokumentum) olvasható, s amint Engels is írta rövid Marx-életrajzában, amelyet az 1892-es jénai »Handwörterbuch der Staatswissenschaften«-ba (Az államtudományok kézikönyvébe) írt. [Karl Marx és Friedrich Engels Művei (MEM) 22. köt. 316–324. old.] Egyébként Engels is ezt írta 1871-ben Liebknechtnek (amikor – Marxszal együtt – az újszülött Karl Liebknecht keresztapja lett): Marx és én nem tartunk titokban keresztnevet, mindegyikünknek csak egy van. – Másodszor pedig azért, mert számunkra szokatlanul, Carlnak van írva benne Marx keresztneve. Ha szigorúan vennők, ragaszkodnunk kellene ehhez az írásmódhoz, mert kétes esetekben mindig a születési bizonyítvány a döntő. A porosz hatóságok által Marxnak kiállított dokumentumok legtöbbjén is C betűvel szerepel a keresztnév. Maga Marx azonban szinte kizárólag Karl Marxként írta alá a nevét; ahol C. Marxot írt, ott nyilván a Charles-t, vagyis keresztneve francia vagy angol formáját rövidítette.” Manfred Kliem: Marx élete dokumentumokban. 1818–1883. Kossuth Könyvkiadó, Budapest 1978. 38. old.
4. A német nyelvű Wikipédia 1. jegyzete Heinz Monz: Karl Marx. Grundlagen zu Leben und Werk, NCO-Verlag, Trier 1973. 214. old. és 354. old. forrásra hivatkozva szintén tévedésen alapulónak nyilvánítja a „Karl Heinrich Marx” névformát, mely csupán néhány, a valóságos név és használata szempontjából nem mérvadó dokumentumon szerepel. Magyarázata szerint Marx apja iránti tisztelete jeléül nevezte magát így fiatal éveiben. Köztudott Marx mennyire szerette apját, fényképét élete végéig magánál hordta.
5. ^ (DE) Marx, su Duden. URL consultato il 16 ottobre 2018.
6. ^ Enciclopedia Garzanti del Diritto e dell'Economia, Garzanti Editore, Milano, 1985; Enciclopedia Garzanti di Filosofia, Garzanti Editore, Milano, 1993.
7. ^ Riprendendo la definizione di Benedetto Croce, che lo chiama «Machiavelli del proletariato», alla voce corrispondente dell'Enciclopedia Garzanti di filosofia viene descritto come «uomo politico».
8. ^ Secondo l'apprezzamento di Joseph Schumpeter "Come teorico dell’economia, Marx fu prima di tutto un uomo di profonda cultura. Potrà sembrar strano, nel caso di un autore che ho chiamato genio o profeta, ch’io ritenga necessario sottolineare quest’elemento: eppure, è importante rendersene cónto." (Joseph Schumpeter, Capitalismo, socialismo, democrazia, Milano, Etas, 1977, p. 21)
9. Posible hijo ilegítimo no reconocido
10. ^ His name was spelled Carl Marx in the birth register of Trier and he occasionally used this spelling in official contexts up to the 1840s. His full name is sometimes given as Karl Heinrich Marx, but he never officially had a middle name, using the forms Karl Heinrich or Carl Heinrich (with his father's first name added after his own) only several times as a student.[2]