Streszczenie

Traktat brzeski był odrębnym traktatem pokojowym podpisanym 3 marca 1918 roku w mieście Brześć Litewski przez przedstawicieli Rosji Radzieckiej i mocarstw centralnych, który zabezpieczał wycofanie się RSFSR z I wojny światowej. Zawarcie traktatu brzeskiego poprzedziło porozumienie o zawieszeniu broni na froncie wschodnim oraz konferencja pokojowa odbywająca się w trzech etapach od 22 grudnia 1917 r.

W pierwszej fazie nowo pozyskani bolszewicy, przystępując po raz pierwszy do negocjacji międzynarodowych, starali się skłonić rządy Ententy do zawarcia uniwersalnego pokoju opartego na zasadzie "żadnych aneksji i żadnych kontrybucji" i uzyskali formalną zgodę mocarstw centralnych na takie podejście. W drugiej fazie, po fiasku planów "demokratycznego pokoju powszechnego" i rozpoczęciu wewnątrzpartyjnej dyskusji o możliwości zawarcia odrębnego traktatu, Sowieci dążyli do przedłużenia negocjacji, wykorzystując je do agitacji na rzecz rewolucji światowej, Niemcy zaś domagali się uznania ich prawa do okupacji Polski, części Bałtów i Białorusi; 10 lutego, po zawarciu przez mocarstwa centralne odrębnego porozumienia z przedstawicielami Ukraińskiej Rady Centralnej, Sowieci Po wznowieniu niemieckiego ataku na Piotrogród Leninowi, który początkowo opowiadał się za natychmiastowym podpisaniem układu, udało się przekonać swoich kolegów z partii o konieczności przyjęcia niemieckich warunków (mimo że Niemcy wysunęły dodatkowe żądania, Komitet Centralny RSDLP(b), któremu Lenin zagroził własną dymisją, głosował za zgodą na "rozpustny pokój". Trzecia trzydniowa faza negocjacji charakteryzowała się odmową podjęcia rozmów przez delegację sowiecką, zakończyła się podpisaniem traktatu, który został ratyfikowany przez delegatów na IV Wszechrosyjski Zjazd Sowietów 15 marca; dodatkowe porozumienie dwustronne do traktatu zostało zawarte 27 sierpnia między Cesarstwem Niemieckim a RSFSR.

Fakt zawarcia odrębnego pokoju i warunki brzesko-litewskiego traktatu pokojowego wywołały ostre reakcje zarówno wśród wewnętrznej rosyjskiej opozycji wobec bolszewików, jak i na arenie międzynarodowej i doprowadziły do eskalacji wojny domowej. Ostatecznie porozumienie nie doprowadziło do całkowitego zaprzestania działań wojennych w Europie Wschodniej i na Zakaukaziu, ale stanowiło punkt zwrotny w historii regionu, oddzielając "starcie imperiów" z lat 1914-1917 i następujące po nim "kontinuum przemocy"; same negocjacje były debiutem koncepcji "samostanowienia narodów", która została rozwinięta na paryskiej konferencji pokojowej. Traktat został odwołany decyzją sowieckiego VTsIK 13 listopada 1918 r., na tle wydarzeń rewolucyjnych w Niemczech. Mimo krótkiego okresu obowiązywania, drugi układ pokojowy Wielkiej Wojny, który został wykorzystany jako dowód na plany aneksyjne Cesarstwa Niemieckiego i jego sojuszników, doczekał się szerokiego omówienia w historiografii.

Niezależnie od licznych plotek, które krążyły przez pierwsze trzy lata I wojny światowej, a później często były powtarzane, nie ma podstaw, by sądzić, że rząd Imperium Rosyjskiego przygotowywał się do zawarcia separatystycznego pokoju z mocarstwami centralnymi lub prowadził z nimi tajne rozmowy na początku XXI wieku. Rozbicie bloku Ententy i zakończenie wojny na dwóch frontach było jednak celem polityki zagranicznej Cesarstwa Niemieckiego od 1914 roku - nadzieję na taki rezultat wzmocniły wydarzenia rewolucji lutowej, a już 7 maja 1917 roku kanclerz Rzeszy Theobald Bethmann-Holweg opracował projekt ewentualnego odrębnego traktatu z Rosją, zaś Niemieckie Naczelne Dowództwo (OHL) zaproponowało zawieszenie broni na froncie wschodnim. Jednak zamiast negocjacji Rząd Tymczasowy przeprowadził nieudaną ofensywę czerwcową, a we wrześniu stracił Rygę.

25 października (7 listopada) 1917 roku sytuacja uległa całkowitej zmianie, gdyż bolszewickie powstanie zbrojne w Piotrogrodzie obaliło Rząd Tymczasowy i do władzy doszła partia, która od wielu miesięcy opowiadała się za zakończeniem wojny "imperialistycznej". Następnego dnia Drugi Wszechrosyjski Zjazd Sowietów przyjął "Dekret o pokoju", w którym proponowano, aby wszystkie państwa wojujące natychmiast zawarły zawieszenie broni i rozpoczęły negocjacje w celu zawarcia traktatu pokojowego "bez aneksji i kontrybucji", który przewidywał również prawo do samostanowienia.

W nocy 8 listopada (21) nowo utworzony rząd sowiecki - Rada Komisarzy Ludowych (SNK) - wysłała depeszę radiową do p.o. Naczelnego Dowódcy Armii Rosyjskiej, generała Nikołaja Duchonina, z poleceniem wystąpienia do dowódców wrogich armii z propozycją zakończenia działań wojennych i rozpoczęcia rozmów pokojowych. W instrukcji stwierdzono, że Rada Komisarzy Ludowych odczuwa potrzebę "natychmiastowego wystąpienia z formalną propozycją rozejmu do wszystkich państw wojowniczych, zarówno sprzymierzonych, jak i wrogich nam". Jeszcze tego samego dnia zdymisjonowano Duchonina za odmowę wykonania tego rozkazu, a na jego miejsce powołano byłego chorążego armii Nikołaja Krylenkę, który zamierzał osobiście rozpocząć negocjacje. Jednocześnie komisarz naczelny Trocki wysłał notę do wszystkich ambasadorów mocarstw alianckich z prośbą o ogłoszenie rozejmu i rozpoczęcie negocjacji.

9 (22) listopada przewodniczący Sowchozu Włodzimierz Lenin wysłał do wszystkich jednostek frontowych telegram, w którym zawarł bezpośredni apel do żołnierzy: "Niech stojące na pozycjach pułki natychmiast wybiorą komisarzy, którzy formalnie przystąpią do negocjacji o rozejmie z wrogiem". W rezultacie na kilku odcinkach frontu wschodniego rozpoczęto jednocześnie bratanie się. Tego samego dnia na spotkaniu w rezydencji ambasady USA w Piotrogrodzie przedstawiciele dyplomatyczni państw alianckich postanowili zignorować notę rządu radzieckiego. Następnego dnia szefowie misji wojskowych państw alianckich w siedzibie Naczelnego Dowództwa wręczyli Dukhoninowi zbiorową notę podpisaną przez przedstawicieli Wielkiej Brytanii, Francji, Japonii, Włoch, Rumunii i Serbii, w której protestowali przeciwko łamaniu traktatu z 5 września 1914 roku, który zabraniał aliantom zawierania odrębnego pokoju lub rozejmu; Dukhonin poinformował o jej treści wszystkich dowódców frontów. Jednocześnie Komisariat zwrócił się do ambasadorów państw neutralnych z ofertą pośredniczenia w negocjacjach pokojowych. Przedstawiciele Szwecji, Norwegii i Szwajcarii ograniczyli się do powiadomienia o otrzymaniu noty, natomiast ambasador hiszpański, który stwierdził, że propozycja została przekazana do Madrytu, został natychmiast wycofany.

Po otrzymaniu pierwszych informacji o przejęciu władzy w Piotrogrodzie przez bolszewików, niemiecki generał Erich Ludendorff opracował plan decydującej ofensywy na froncie zachodnim z udziałem dywizji przesuniętych ze Wschodu - plan zatwierdzony przez cesarza jako ostatnia nadzieja Cesarstwa Niemieckiego na odwrócenie losów wojny przed masowym przybyciem jednostek amerykańskich do Europy (patrz Ofensywa wiosenna). W rezultacie 14 (27) listopada OHL poinformowała parlamentarzystów, którzy przekroczyli linię frontu pod Dwińskiem, o swojej zgodzie na rozpoczęcie negocjacji w sprawie rozejmu z rządem radzieckim w mieście Brześć Litewski.

W dniu 19 listopada (2 grudnia) do strefy neutralnej przybyła delegacja pokojowa rządu radzieckiego pod przewodnictwem Adolfa Joffe, która udała się do Brześcia Litewskiego, siedziby niemieckiego sztabu generalnego na froncie wschodnim. Delegacja miała początkowo składać się z 15 osób, ale ostatecznie została powiększona do 28. Jako komisarze - członkowie VTsIK - w skład delegacji weszło 9 osób: sam Ioffe, Lew Kamieniew, Grigorij Sokolnikow, Anastazja Bitsenko, Siergiej Masłowski, marynarz Fiodor Olich, żołnierz Nikołaj Belyakow, chłop Roman Staszkow i moskiewski robotnik Paweł Obuchow. Kolejnych dziewięciu było "członkami Konsultacji Wojskowej" spośród oficerów dawnej armii carskiej, na czele której stał Wasilij Altfather, a kolejnych dziesięciu wchodziło w skład oficjalnego personelu, oznaczonego jako "członkowie delegacji", z sekretarzem Lwem Karakhanem na czele.

W Brześciu przedstawiciele radzieccy spotkali się z delegacją mocarstw centralnych w składzie: generał Max Hoffmann, austro-węgierski podpułkownik Hermann Pokorny (znający język rosyjski), generał Zeki Pasza i pułkownik Piotr Ganczew. Dyplomaci Kajetana Mereya byli również obecni jako nieoficjalni "doradcy" polityczni przy negocjacjach rozejmowych, w trakcie których omawiano sprawy czysto wojskowe. Włączenie kobiety do delegacji radzieckiej wywołało ostrą reakcję wojskowych bloku centralnego: "Czy to też jest delegat?

Negocjacje, które były debiutem władz radzieckich na scenie międzynarodowej, rozpoczęły się 20 listopada (3 grudnia) i trwały trzy dni: podczas gdy delegacja niemiecko-austriacka miała gotowe projekty rozejmu, przedstawiciele radzieccy nie przygotowali żadnych dokumentów. Jednocześnie to delegacja radziecka nalegała na rozgłos: w rezultacie wymiana zdań przy stole negocjacyjnym była szczegółowo protokołowana, a po sprawdzeniu tekstów rosyjskich i niemieckich natychmiast podawana do wiadomości publicznej, co przyczyniło się do przyciągnięcia uwagi prasy światowej do negocjacji. Ioffe proponował również omówienie zawieszenia działań wojennych na wszystkich frontach, ale ponieważ nie miał upoważnienia od państw Ententy, a Hoffmann od swojego sztabu generalnego, uzgodniono, że omówione zostanie tylko zawieszenie broni na wschodzie.

21 listopada (wojska niemieckie zostają wycofane z Rygi i Wysp Moonsundzkich; nie zezwala się na przeniesienie wojsk niemieckich na front zachodni. Negocjacje zakończyły się porozumieniem, na mocy którego: ustanowiono zawieszenie broni na okres od 24 listopada (zakaz przemieszczania wojsk poza już rozpoczętymi. Negocjacje zostały przerwane z powodu konieczności powrotu do stolicy RSFSR delegacji radzieckiej, która nie miała wówczas bezpośredniego kontaktu z Piotrogrodem i otrzymania instrukcji dotyczących jej przyszłych działań.

23 listopada (6 grudnia) Trocki zwrócił uwagę ambasadorów Wielkiej Brytanii, Francji, Stanów Zjednoczonych, Włoch, Chin, Japonii, Rumunii, Belgii i Serbii, że negocjacje w Brześciu Litewskim zostały przerwane na tydzień, i wezwał rządy "państw sprzymierzonych do określenia swojego stosunku" do nich. 27 listopada (10 grudnia) na posiedzeniu Rady Komisarzy Ludowych omawiano kwestię instrukcji delegacji sowieckiej na rozmowach pokojowych - w decyzji SNK napisano: "Instrukcja o negocjacjach - na podstawie "Dekretu o pokoju"". W tym samym czasie Lenin sporządził "Zarys programowy negocjacji pokojowych", w którym wyłożył swoją wizję koncepcji "aneksji", a wieczorem VTsIK przyjął uchwałę porządkującą delegację, w której wyrażono również aprobatę dla jej wcześniejszych działań. Dokonano zmian w składzie samej delegacji: z jej starego składu wykluczono "przedstawicieli klas rewolucyjnych" (marynarza, żołnierza, robotnika i chłopa), a do tych, którzy pozostali, dodano kilku oficerów - generałów Władimira Skalona (popełnił samobójstwo), Jurija Daniłowa, Aleksandra Andogskiego i Aleksandra Samoila, podpułkownika Iwana Ceplita i kapitana Władimira Lipskiego.

2 (15) grudnia nowa faza negocjacji zakończyła się zawarciem rozejmu podobnego do tego, który już obowiązywał: na 28 dni od 4 (17) grudnia, z automatycznym przedłużeniem i z warunkiem wypowiedzenia go przez przeciwnika z siedmiodniowym wyprzedzeniem. Delegacja radziecka odstąpiła od warunku wycofania się z archipelagu Moonsund, a mocarstwa centralne nie żądały oczyszczenia Anatolii. Jeden z artykułów rozejmu formalnie zezwalał na bractwa - spotkania szeregów wojskowych w godzinach dziennych - w dwóch lub trzech specjalnie zorganizowanych miejscach (punktach komunikacyjnych) w każdej dywizji: grupy liczące nie więcej niż 25 ludzi z każdej strony, uczestnicy mogli wymieniać się gazetami, czasopismami i listami oraz swobodnie handlować lub wymieniać artykuły pierwszej potrzeby.

Dziewiąty punkt porozumienia o zawieszeniu broni pozwolił Rosji Radzieckiej i państwom bloku centralnego na rozpoczęcie negocjacji pokojowych, które odbywały się na tle trudnej wewnętrznej sytuacji politycznej we wszystkich zaangażowanych państwach: O ile w RSFSR trwały w tym czasie walki o zwołanie Zgromadzenia Konstytucyjnego i stosunki z ukraińską Radą Centralną, o tyle w imperium austro-węgierskim i osmańskim pogarszała się sytuacja w zakresie zaopatrzenia w żywność w miastach (m.in. w Wiedniu i Stambule), a w cesarstwie niemieckim trwał konflikt między wojskiem a administracją cywilną. Ponadto rządy cesarstwa niemieckiego i austro-węgierskiego inaczej widziały przyszłość ziem polskojęzycznych").

Przygotowanie

5 (18) grudnia 1917 r. w Bad Kreuznach odbyła się narada, której przewodniczył cesarz Niemiec Wilhelm II, mająca na celu wypracowanie warunków pokoju "do wydania Rosji". Spotkanie to było okazją do ziszczenia się obaw austro-węgierskiego ministra spraw zagranicznych hrabiego Ottokara Cernina o "bezgranicznych ambicjach" niemieckiej Komendy Głównej: wcześniej Hoffmann otrzymał polecenie, by nalegać na opuszczenie przez żołnierzy byłego Imperium Rosyjskiego Liwonii i Estonii, regionów, które nie były jeszcze zajęte przez wojska niemieckie. To życzenie wojskowych miało wiele wspólnego z lobbowaniem interesów licznej niemieckojęzycznej szlachty bałtyckiej, której posiadłości ziemskie i przywileje klasowe były bezpośrednio zagrożone przez wydarzenia rewolucyjne w Rosji, jak również przez powstanie "ruchów narodowych" w regionie. Podczas samej konferencji sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Richard Kühlmann, który uważał, że zwycięstwo militarne na wszystkich frontach byłoby niemożliwe, oraz kanclerz Georg Gertling odradzali cesarzowi rozszerzenie wpływów na cały Bałtyk, argumentując, że zagroziłoby to długofalowym stosunkom Niemiec z Rosją; generał Paul Hindenburg oponował, podkreślając "konieczność militarną" i wartość tego regionu dla "bezpieczeństwa Niemiec". W rezultacie "Jego Wysokość postanowił zaproponować Rosji oczyszczenie tych obszarów, ale nie nalegać na to żądanie, aby umożliwić Estończykom i Łotyszom skorzystanie z prawa do samostanowienia narodów".

Do negocjacji przygotowywali się także bolszewicy: Prowadzono aktywną agitację i kolportaż literatury rewolucyjnej (w tym specjalnego niemieckojęzycznego periodyku Die Fackel) wśród żołnierzy niemieckiej armii cesarskiej, a 6 grudnia Izvestia TsIK opublikowała jako orędzie rządu sowieckiego "Do robotników", Sowietnarkom wezwał robotników i żołnierzy walczących państw do wzięcia sprawy pokoju "w swoje ręce", a także artykuł redakcyjny autorstwa Trockiego, w którym komisarz wezwał robotników i żołnierzy wszystkich walczących państw do walki "o natychmiastowe zaprzestanie wojny na wszystkich frontach":

Pierwszy etap: 22-28 grudnia

Negocjacje pokojowe rozpoczął 9 (22) grudnia naczelny dowódca niemieckiego frontu wschodniego książę Leopold Bawarski. Delegacjom państw IV Związku przewodniczyli: z Niemiec - sekretarz stanu Kühlmann; z Austro-Węgier - hrabia Czernin; z Bułgarii - minister sprawiedliwości Hristo Popov; z Imperium Osmańskiego - wielki wezyr Talaat-bey. W skład delegacji radzieckiej wchodzili Ioffe, Kamieniew, Bitsenko, Michaił Pokrowski, sekretarz Karakhan, konsultant Michaił Weltman-Pawłowicz, konsultanci wojskowi Altfater, Samoilo, Lipski i Ceplit.

Zgodnie z ogólnymi zasadami "Dekretu Pokojowego" delegacja radziecka zaproponowała na pierwszym spotkaniu przyjęcie jako podstawy do negocjacji programu składającego się z sześciu głównych punktów i jednego dodatkowego: (2) wojska okupujące dane terytoria miały zostać wycofane tak szybko, jak to możliwe; (2) pełna niezależność polityczna narodów, które zostały jej pozbawione w czasie wojny, miała zostać przywrócona; (3) grupy narodowe, które przed wojną nie posiadały niezależności politycznej, miały otrzymać wolną rękę w określaniu swojej wierności jakiemukolwiek państwu. Ponadto Joffe proponował, aby wolność słabszych narodów nie była pośrednio ograniczana przez wolność narodów silniejszych.

Po trzech dniach ostrej dyskusji bloku niemieckiego nad propozycjami sowieckimi, w której przedstawicielom Niemiec i Austro-Węgier udało się przekonać delegatów Imperium Osmańskiego i Bułgarii do zaakceptowania zarówno braku precyzyjnego terminu wycofania się, jak i odrzucenia aneksji, na drugim posiedzeniu plenarnym, Na drugiej sesji plenarnej, która odbyła się wieczorem 12 (25) grudnia, Kühlmann złożył oświadczenie, że Cesarstwo Niemieckie i jego sojusznicy ogólnie (z pewnymi zastrzeżeniami) akceptują te postanowienia pokoju powszechnego i że "przyłączają się do delegacji rosyjskiej w potępieniu kontynuowania wojny dla celów czysto podbojowych". Stwierdziwszy, że blok niemiecki przystał na radziecką formułę pokoju "bez aneksji i kontrybucji", podobną do tej ustalonej w uchwale pokojowej Reichstagu z lipca 1917 roku, delegacja radziecka zaproponowała dziesięciodniową przerwę, w czasie której można było próbować doprowadzić państwa Ententy do stołu rokowań; w czasie przerwy planowano kontynuować prace specjalnych komisji, które omawiały niektóre szczegóły przyszłego układu.

Na wieść o tym, że dyplomaci przyjęli koncepcję pokoju bez aneksji, OHL interweniował w negocjacje: Ludendorff, "z dyplomacją bolszewika", przekazał Kühlmannowi telegraficznie swój kategoryczny sprzeciw wobec kierunku, w jakim zmierzały rozmowy; Kühlmann musiał wyjaśnić generałowi naturę "blefu" - uznał za niewiarygodne, że Ententa przyłączy się do odrębnych negocjacji, aby rzeczywiście można było w nich dyskutować o pokoju uniwersalnym. Mimo to, na prośbę generała, Ioffe został nieoficjalnie poinformowany, że trzy terytoria byłego Imperium Rosyjskiego - Polska, Litwa i Kurlandia - nie podpadają pod definicję aneksji, ponieważ już wcześniej ogłosiły swoją niepodległość. "Oszołomiony" Joffe zareagował groźbą zerwania negocjacji, co z kolei wywołało konflikt między Czerninem a Hoffmannem: austriacki dyplomata zagroził zawarciem osobnego pokoju z RSFSR, o ile niemiecka oferta nie zrezygnuje z żądań aneksyjnych, gdyż w Austrii z powodu problemów z żywnością nadciągał głód. Oprócz generałów z działaniami Czernina nie zgadzał się również premier Królestwa Węgier Sandor Weckerle, który uważał, że przyjęcie zasady samostanowienia narodów może zniszczyć węgierską dominację w wielojęzycznym królestwie.

14 (27) grudnia, na drugim posiedzeniu komisji politycznej, ujawniły się różnice w rozumieniu przez strony pojęcia "aneksji": delegacja radziecka przedstawiła propozycję, zgodnie z którą wojska miały być wycofane jednocześnie z regionów Austro-Węgier, Imperium Osmańskiego i Persji, z jednej strony, oraz z Polski, Litwy, Kurlandii "i innych regionów Rosji", z drugiej. Kontrpropozycję złożyły delegacje niemiecka i austro-węgierska - zwrócono się do państwa radzieckiego o "rozpatrzenie oświadczeń woli narodów zamieszkujących Polskę, Litwę, Kurlandię oraz część Estonii i Liwonii, o ich chęci pełnej niepodległości państwowej i secesji od federacji rosyjskiej". Ponadto Kühlmann zapytał, czy rząd radziecki zgodzi się na wycofanie swoich wojsk z całej Liwonii i Estonii, aby umożliwić miejscowej ludności zjednoczenie się ze swoimi "rodakami" zamieszkującymi regiony zajęte przez wojska niemieckie (poinformowano również delegację radziecką, że Ukraińska Rada Centralna wysyła do Brześcia Litewskiego własną delegację, ponieważ nie jest gotowa uznać żadnego traktatu pokojowego, w którym nie uczestniczy jej delegacja.

15 (28) grudnia delegacja radziecka wyjechała do Piotrogrodu po udziale w trzech sesjach plenarnych i trzech posiedzeniach komisji politycznej:

Już w czasie przerwy w konferencji, 17 (30) grudnia, ukazała się podpisana przez Trockiego odezwa do narodów i rządów państw alianckich, opublikowana przez KIK: komisarz nakreślił w niej powód przerwy w negocjacjach, a także opisał programy przedstawione przez delegacje, podkreślając, że "rządy państw alianckich nie przylgnęły jeszcze do rozmów pokojowych z powodów, od których dokładnego sformułowania uparcie się uchylają". Mimo braku oficjalnych odpowiedzi ze strony mocarstw Ententy, francuski minister spraw zagranicznych zajął "bezkompromisowe" stanowisko - zwracając się 31 grudnia do Izby Deputowanych, stwierdził: "Rosja może, ale nie musi dążyć do zawarcia odrębnego pokoju z naszymi wrogami. Tak czy inaczej, wojna trwa dla nas nadal". Oznaczało to, że negocjacje mogły odtąd dotyczyć tylko odrębnego pokoju na froncie wschodnim.

18 grudnia (31) na posiedzeniu Sowietkomu omawiano zarówno stan armii, jak i sytuację w Brześciu Litewskim: otrzymawszy z frontu informacje o niemożności prowadzenia nowej wojny "rewolucyjnej", rząd sowiecki postanowił jak najdłużej zwlekać z negocjacjami - "kontynuować rokowania pokojowe i przeciwstawiać się ich forsowaniu przez Niemców". Uchwała, sporządzona w oczekiwaniu na rychłą rewolucję światową, przewidywała także organizację nowej armii i "obronę przed przebiciem się do Piotrogrodu". Ponadto Lenin zaprosił samego Trockiego, aby pojechał do Brześcia Litewskiego i osobiście stanął na czele delegacji sowieckiej - komisarz określił później swój udział w rozmowach brzeskich jako "wizyty w sali tortur".

Faza druga: od 9 stycznia do 10 lutego

W drugim etapie negocjacji w skład delegacji radzieckiej, na czele której stał Trocki, wchodzili Ioffe, Kamieniew, Pokrowski, Bitsenko, Władimir Karelin i sekretarz Karakhan; konsultantami byli Karl Radek, Stanisław Bobiński, Vincas Mitskevich-Kapsukas i Vaan Teryan (w skład delegacji ukraińskiej WCIK wchodzili Jefim Miedwiediew i Wasyl Szachraj. W skład delegacji ukraińskiej Rady wchodzili sekretarz stanu Wsiewołod Gołubowicz, Nikołaj (konsultantami byli rotmistrz Jurij Hasenko (von Gassenko) i profesor Siergiej Ostapenko.

Delegację niemiecką reprezentowali: Kühlmann, dyrektor Departamentu Prawnego Kriege, wysłannik Rosenberg, tajny radca prawny Stockhammer, radca prawny Baligand, sekretarz prawny Gesch, generał Hoffmann, kapitan 1 rangi W. Horn i major Brinkmann. W skład delegacji austro-węgierskiej wchodzili: Czernin, dyrektor Departamentu dr Graz, wysłannik baron Mittag, wysłannik Wiesner, radca prawny baron Andrian, radca prawny hrabia Colloredo, sekretarz prawny hrabia Chucky, feldmarszałek porucznik von Cicerich, oberleutnant Pokorny, major Glaise.

Delegacja bułgarska składała się z ministra Popowa, wysłannika Kossowa, wysłannika Stojanowicza, pułkownika Ganczewa, sekretarzy prawnych Anastasowa i Kermekcziewa, kapitana 1 rangi Nodewa i kapitana Markowa. W skład delegacji osmańskiej wchodzili: Talaat Pasha, minister spraw zagranicznych Ahmed Nessimi-bey, ambasador Ibrahim Hakki Pasha, generał kawalerii Ahmed Izzet Pasha, kapitan Hussen Rauf-bey, sekretarz ambasady Vehbi Bey, major Sadik Bey, kapitan II rangi Komal Bey.

Już 20 grudnia 1917 r. (2 stycznia 1918 r.) rząd radziecki miał telegramy do przewodniczących delegacji Czwartego Związku z propozycją przeniesienia negocjacji pokojowych do neutralnego Sztokholmu, która to propozycja została odrzucona przez kanclerza Niemiec. Otwierając konferencję 27 grudnia (9 stycznia) Kühlmann oświadczył, że ponieważ w przerwie nie wpłynął żaden wniosek o włączenie się do negocjacji pokojowych od żadnej z głównych stron wojny, delegacje Czwartego Związku rezygnują z wyrażonego wcześniej zamiaru przyłączenia się do sowieckiej formuły pokojowej "bez aneksji i kontrybucji", a dalsze negocjacje mają być traktowane jako odrębne. Również Külmann i Czernin sprzeciwiali się przeniesieniu negocjacji do Sztokholmu, ale wyrażali gotowość "do podpisania traktatu pokojowego w neutralnym mieście, które jeszcze nie zostało określone".

Delegacja UCR również została zaproszona na kolejne spotkanie następnego dnia: jej przewodniczący Gołubowicz odczytał oświadczenie Rady, że władza Sovnarkomu nie rozciąga się na Ukrainę i że Rada zamierza prowadzić niezależne negocjacje pokojowe. Kühlmann zapytał Trockiego, czy delegacja Rady powinna być traktowana jako część delegacji rosyjskiej, czy też reprezentuje ona niezależne państwo. Trocki odpowiedział, że uznaje niezależność "delegacji ukraińskiej", zaznaczając, że sama Ukraina "jest teraz właśnie w procesie swojego samostanowienia" (w literaturze spotyka się czasem błędne twierdzenie, że Trocki zgodził się uznać samą delegację Rady Centralnej za niezależną). Kühlmann odpowiedział jednak, że oświadczenie delegacji radzieckiej w kwestii udziału Ukrainy w negocjacjach wymaga przestudiowania.

Dalsze negocjacje były często postrzegane zarówno przez współczesnych, jak i historyków jako "pojedynek słowny" między Trockim a Kühlmannem, w który czasami interweniował z protestami generał Hoffmann: pole ich dyskusji rozciągało się od Chin po Peru; poruszano takie tematy, jak stopień zależności Nizama Hajdarabadu w Indiach od Wielkiej Brytanii czy działalność Sądu Najwyższego USA. Jednocześnie OHL wyrażała skrajne niezadowolenie z przedłużania negocjacji, obawiając się wyczerpania środków na kontynuowanie wojny (w jeszcze trudniejszym położeniu znajdował się rząd austro-węgierski (zob. Strajk styczniowy w Austro-Węgrzech.

5 (18) stycznia 1918 r. na posiedzeniu komisji politycznej gen. Hoffmann przedstawił Mocarstwom Centralnym konkretne warunki - przedstawiały one mapę dawnego Imperium Rosyjskiego, na której Polska, Litwa, część Białorusi i Ukrainy, Estonia i Łotwa, Wyspy Księżycowe i Zatoka Ryska pozostawały pod wojskową kontrolą Niemiec i Austro-Węgier. Trocki poprosił o przerwę, "aby zapoznać delegację rosyjską z tą linią tak wyraźnie zaznaczoną na mapie". Wieczorem tego samego dnia delegacja radziecka poprosiła o nową dziesięciodniową przerwę w pracach konferencji, aby zapoznać rząd w Piotrogrodzie z żądaniami niemiecko-austriackimi: Trocki wyjechał do stolicy, a następne posiedzenie wyznaczono na 16 (29) stycznia.

Przerwa. Początek walki wewnątrzpartyjnej

Wiadomość o zawieszeniu negocjacji brzesko-litewskich doprowadziła zarówno do masowych strajków w przemyśle austro-węgierskim i zamieszek głodowych w miastach imperium, jak i do spontanicznego powstania rad robotniczych na wzór rosyjski. Delegaci świeżo powstałych rad opowiedzieli się za wysłaniem swoich przedstawicieli na negocjacje z Trockim.

Różnica stanowisk w kwestii negocjacji brzesko-litewskich pojawiła się w RSDLP(b) jeszcze przed przedstawieniem przez mocarstwa centralne swoich żądań terytorialnych: np. 28 grudnia 1917 r. odbyło się plenarne posiedzenie Moskiewskiego Biura Regionalnego, w którego Komitecie Centralnym zasiadał m.in. Nikołaj Bukharin i które w tym czasie przewodziło organizacjom partyjnym województw moskiewskiego, woroneskiego, kostromskiego, kałuskiego, włodzimierskiego, niżnonowogrodzkiego, twerskiego, tulskiego, riazańskiego, tambowskiego, oleskiego, smoleńskiego i jarosławskiego. Na spotkaniu przyjęto rezolucję, w której zwrócono uwagę, że "pokój socjalistycznej Rosji z imperialistycznymi Niemcami może być tylko pokojem drapieżnym i brutalnym" oraz zażądano od SNK zarówno "zaprzestania rozmów pokojowych z imperialistycznymi Niemcami", jak i rozpoczęcia "bezlitosnej wojny z burżuazją całego świata". Uchwała została opublikowana dopiero 12 (25) stycznia 1918 r., kiedy w Partii wyraźnie uformowały się grupy o różnych poglądach na temat podpisania pokoju.

8 stycznia (21) Lenin, przemawiając na spotkaniu Komitetu Centralnego z pracownikami partyjnymi, szczegółowo uzasadnił potrzebę natychmiastowego podpisania pokoju, ogłaszając swoje "Tezy o natychmiastowym zawarciu odrębnego i zaborczego pokoju" (32 osoby poparły stanowisko "lewicowych komunistów", którzy proponowali wypowiedzenie "rewolucyjnej wojny" przeciwko międzynarodowemu imperializmowi i deklarowali gotowość "do zaakceptowania możliwości utraty władzy radzieckiej" dla "interesów międzynarodowej rewolucji"; 16 uczestników spotkania zgodziło się z pośrednim stanowiskiem Trockiego "ani pokoju, ani wojny", sugerującym zakończenie wojny i demobilizację armii bez formalnego podpisania traktatu pokojowego.

Badacze wysuwali różne spekulacje na temat powodów, dla których Lenin nalegał na zawarcie układu pokojowego: Irina Mihutina uważała, że Lenin ukrywał się jedynie za "rewolucyjną retoryką", po dojściu do władzy zaczął myśleć jako mąż stanu; Jurij Felsztinski uważał, że Leninem kierowała chęć pozostania w roli szefa ruchu rewolucyjnego, którą prawdopodobnie straciłby, gdyby w rozwiniętych przemysłowo Niemczech rozpoczęła się rewolucja proletariacka; Borysław Czernew widział w stanowisku szefa Sowchozu podstawę dla przyszłej koncepcji "socjalizmu w jednym kraju", zauważając, że Lenin nadal miał nadzieję na światową rewolucję w perspektywie miesięcy, a nie dziesięcioleci. Trocki, który w Brześciu Litewskim miał pełny dostęp do niemieckojęzycznej prasy, uzasadniał swoje stanowisko masowymi niepokojami w Austro-Węgrzech i Niemczech, które uważał za prolog do wojny domowej, co wykluczało możliwość ataku wojsk Mocarstw Centralnych na Rosję Sowiecką nawet w przypadku braku formalnego traktatu pokojowego, którego niepodpisanie pozwoliłoby również zdementować pogłoski o bolszewikach jako niemieckich agentach. Ze swej strony Bukharin i "lewicowi komuniści", odwołując się do doświadczeń rewolucji francuskiej, której siły zbrojne były w stanie pokonać ogromnie przewyższające armie koalicji konserwatywnych mocarstw, wierzyli, że bolszewicy będą w stanie zainspirować rosyjskich robotników i chłopów do marszu przeciwko mocarstwom centralnym, zdolnym pomóc rewolucji w Europie.

Kluczowe posiedzenie Komitetu Centralnego RSDLP(b) w dniu 11 (24) stycznia, na którym przedstawiciele różnych poglądów weszli w ostrą polemikę. W efekcie podczas głosowania nad pytaniem "Czy zamierzamy wezwać do wojny rewolucyjnej?" dwóch głosowało za, jedenastu przeciw (przy jednym wstrzymującym się). Gdy na sugestię Lenina poddano pod głosowanie tezę, że "przeciągamy podpisanie pokoju wszelkimi sposobami", poparło ją dwunastu (przeciw był tylko Grigorij Zinowiew). W konkluzji Trocki zaproponował głosowanie za formułą: "Zatrzymujemy wojnę, nie zawieramy pokoju, demobilizujemy armię", która uzyskała większość 9 głosów (m.in. Trocki, Urycki, Łomow, Bukharin i Kołłontaj), przy 7 opiniach "przeciw" (Lenin, Stalin, Swierdłow, Siergiejew, Muranow i inni). Tajna decyzja Komitetu Centralnego była wiążącym dokumentem partyjnym. Dwa dni później, na wspólnym posiedzeniu kierownictwa partii bolszewickiej i Lewej SR, formuła "żadnej wojny, żadnego pokoju do podpisania" została zatwierdzona przez zdecydowaną większość obecnych. 14 (27) stycznia Trzeci Wszechrosyjski Kongres Sowietów zatwierdził napisaną przez Trockiego uchwałę o polityce zagranicznej, zredagowaną w "niejasnych" słowach, która dawała samej delegacji szerokie uprawnienia w podejmowaniu ostatecznej decyzji o podpisaniu pokoju: "Proklamując ponownie przed całym światem pragnienie narodu rosyjskiego natychmiastowego zakończenia wojny, Wszechrosyjski Kongres poleca swojej delegacji stać na straży zasad pokoju na podstawie programu rewolucji rosyjskiej."

Negocjacje trwają

21 stycznia (3 lutego) Kühlmann i Czernin udali się do Berlina na spotkanie z Ludendorffem w celu omówienia możliwości podpisania pokoju z Radą Centralną, która nie miała wpływu na sytuację na Ukrainie: kluczową rolę w pozytywnej decyzji odegrała fatalna sytuacja żywnościowa w Austro-Węgrzech, grożąca klęską głodu. Wracając do Brześcia Litewskiego, delegacje niemiecka i austro-węgierska 27 stycznia (9 lutego) podpisały z delegacją Rady traktat pokojowy, na mocy którego - w zamian za pomoc wojskową przeciwko wojskom sowieckim - UNR zobowiązała się dostarczyć Niemcom i Austro-Węgrom do 31 lipca 1 mln ton zboża, 400 mln jaj, 50 tys. ton bydła, a także - słoninę, cukier, konopie, rudę manganu i inne surowce. Delegacji UPR udało się także uzyskać tajną obietnicę utworzenia autonomicznego regionu austro-węgierskiego, który obejmowałby wszystkie ukraińskojęzyczne tereny Austrii (Ukraina uznała także sporny region Holm.

Podpisanie pokoju brzeskiego między Ukrainą a mocarstwami centralnymi było poważnym ciosem dla pozycji Rosji Sowieckiej, gdyż już 31 stycznia (13 lutego) delegacja UPR apelowała do Niemiec i Austro-Węgier o pomoc przeciwko Sowietom. Wprawdzie konwencja wojskowa między UPR, Niemcami i Austro-Węgrami, która stała się podstawą prawną wkroczenia wojsk austro-niemieckich na Ukrainę, została sformalizowana później, ale jeszcze tego samego dnia dowództwo niemieckie wyraziło tymczasową zgodę na przystąpienie do wojny przeciwko bolszewikom i rozpoczęło aktywne przygotowania do inwazji na Ukrainę.

Gdy tylko Berlin dowiedział się o podpisaniu traktatu pokojowego z Radą Centralną, Wilhelm II, który otrzymał również informację o audycji radiowej z bolszewicką odezwą do żołnierzy niemieckich, zawierającą apel o "zabicie cesarza i generałów oraz zawarcie pokoju z wojskami radzieckimi", kategorycznie zażądał od delegacji radzieckiej ultimatum, aby przyjęła niemieckie warunki pokojowe i zrzekła się wszystkich obszarów Bałtyku do linii Narwa-Psków-Dwińsk.

Wieczorem tego samego dnia Kühlmann przedstawił delegacji sowieckiej kategoryczne żądanie natychmiastowego podpisania pokoju na warunkach niemieckich, sformułowane w następujący sposób: "Rosja przyjmuje do wiadomości następujące zmiany terytorialne, które wchodzą w życie wraz z ratyfikacją niniejszego traktatu pokojowego: regiony pomiędzy granicami Niemiec i Austro-Węgier oraz linią biegnącą ... nie będą odtąd podlegały supremacji terytorialnej Rosji. Z faktu ich przynależności do byłego Imperium Rosyjskiego nie będą wynikały żadne zobowiązania wobec Rosji. O przyszłym losie tych obszarów zadecyduje zgoda tych narodów, a mianowicie na podstawie umów, które zawrą z nimi Niemcy i Austro-Węgry". Do końca stycznia mocarstwa centralne otrzymały "zaskakująco" szczegółowe informacje o (tajnych) rozmowach wewnątrzpartyjnych w Piotrogrodzie i były świadome planów bolszewików dotyczących opóźnienia podpisania pokoju - informacje te "wyciekły" również do prasy niemieckiej.

28 stycznia (10 lutego) Trocki dostarczył delegatom mocarstw centralnych pisemne oświadczenie podpisane przez wszystkich członków delegacji sowieckiej; odrzucił też ustnie niemieckie warunki pokoju i złożył oświadczenie, że:

Strona niemiecka odpowiedziała, że niepodpisanie przez Rosję traktatu pokojowego pociąga za sobą automatycznie zakończenie rozejmu. Następnie delegacja radziecka demonstracyjnie opuściła spotkanie, argumentując to koniecznością powrotu do Piotrogrodu po dalsze instrukcje. Tego samego dnia Trocki wysłał telegram do Naczelnego Wodza, Krylenki, żądając, by ten natychmiast wydał rozkaz dla armii o zakończeniu stanu wojny z mocarstwami bloku niemieckiego i o demobilizacji armii; Krylenko wydał ten rozkaz następnego dnia rano. Na wieść o tym rozkazie Lenin próbował go natychmiast odwołać, ale jego wiadomość nie wyszła poza siedzibę Krylenki.

29 stycznia (11 lutego) przygotowana przez Zinowiewa uchwała zatwierdzająca działania delegacji radzieckiej w Brześciu Litewskim została przyjęta na posiedzeniu Pietrosoviet większością głosów (przy jednym głosie przeciw i 23 wstrzymujących się). Następnego dnia artykuły popierające tę decyzję ukazały się także w Izvestii CEC i Pravdzie; wieczorem 1 lutego (14) na posiedzeniu Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego przyjęto uchwałę zatwierdzającą "sposób działania jego przedstawicieli w Brześciu".

Wznowienie działań wojennych

31 stycznia (13 lutego) na naradzie w Bad Homburg z udziałem Wilhelma II, kanclerza Hertlinga, Kühlmanna, Hindenburga, Ludendorffa, szefa sztabu marynarki wojennej i wicekanclerza podjęto decyzję o zerwaniu rozejmu i rozpoczęciu ataku na froncie wschodnim - "aby zadać krótki, ale silny cios skierowanym przeciwko nam wojskom rosyjskim, co pozwoliłoby na zdobycie dużej ilości sprzętu wojskowego". Planowano zająć cały Bałtyk, aż po Narwę, i udzielić zbrojnego wsparcia Finlandii. Postanowiono również zająć Ukrainę, usunąć władzę radziecką z zajętych terenów i rozpocząć wywóz zboża i surowców. Jako formalny powód zakończenia rozejmu 17 (lub 18) lutego postanowiono wykorzystać "niepodpisanie przez Trockiego traktatu pokojowego". 16 lutego dowództwo niemieckie formalnie oświadczyło przedstawicielowi radzieckiemu, który pozostał w Brześciu Litewskim, że między Rosją a Niemcami został wznowiony stan wojny. Rząd sowiecki zaprotestował przeciwko naruszeniu rozejmu, ale nie było natychmiastowej odpowiedzi.

4 (17) lutego odbyło się posiedzenie Komitetu Centralnego RSDLP(b), w którym uczestniczyło 11 osób: Bucharin, Łomow, Trocki, Uricki, Ioffe, Krestinski, Lenin, Stalin, Swierdłow, Sokolnikow i Smilga. Lenin zaproponował "natychmiastową propozycję przystąpienia Niemiec do nowych negocjacji w sprawie podpisania pokoju", czemu sprzeciwiło się 6 (Bukharin, Łomow, Trocki, Uritsky, Ioffe, Krestinsky) przy pięciu głosach za. Następnie, prawdopodobnie przez Trockiego, padła propozycja "aby poczekać ze wznowieniem negocjacji pokojowych do czasu, aż niemiecka ofensywa dostatecznie się ujawni i do czasu, gdy odkryty zostanie jej wpływ na ruch robotniczy", za którą głosowało 6 członków Komitetu Centralnego (Bukharin, Łomow, Trocki, Uritsky, Ioffe, Krestinsky), a wszyscy pozostali byli przeciw. Na pytanie "Jeśli mamy atak niemiecki jako fakt i nie dojdzie do powstania rewolucyjnego w Niemczech i Austrii, czy zawieramy pokój?" sześciu członków (Trocki, Lenin, Stalin, Swierdłow, Sokolnikow i Smilga) głosowało za, a tylko Joffe głosował przeciw.

Rano 18 lutego rząd sowiecki miał już informacje o aktywizacji wojsk niemieckich. Po południu, rozpocząwszy natarcie wzdłuż całego frontu od Bałtyku do Karpat w sile 47 dywizji piechoty i 5 dywizji kawalerii, wojska niemieckie posuwały się szybko naprzód i do wieczora oddział liczący niespełna 100 bagnetów zajął już Dwińsk, gdzie znajdowało się dowództwo 5 Armii Frontu Północnego (patrz operacja Faustschlag). Jednostki starej armii wycofały się na tyły, porzucając lub zabierając ze sobą zapasy wojskowe, natomiast sformowane przez bolszewików oddziały Czerwonej Gwardii nie stawiały poważniejszego oporu.

W nocy z 18 na 19 lutego rząd sowiecki sporządził i uzgodnił radiogram do rządu niemieckiego, w którym protestował przeciwko łamaniu rozejmu i zgadzał się na podpisanie wynegocjowanego wcześniej w Brześciu traktatu pokojowego:

Wieczorem 19 lutego Lenin osobiście odebrał radiowy telegram od Hoffmanna, informujący go, że do Berlina wysłano sowiecki komunikat radiowy, ale nie można go traktować jako oficjalnego dokumentu. Generał zasugerował więc, aby rząd radziecki wysłał do Dwińska specjalnego kuriera z pisemnym dokumentem. W rezultacie minęło kolejne pięć dni, zanim do Piotrogrodu wpłynęło nowe ultimatum od rządu niemieckiego.

W międzyczasie ofensywa wojsk niemieckich i austro-węgierskich rozwijała się wzdłuż całego frontu; bolszewiccy wrogowie zdołali posunąć się o 200-300 kilometrów: 19 lutego zajęli Łuck i Równe, 21 lutego - Mińsk i Nowograd-Wołyńsk, 24 lutego - Żytomierz. W związku z niemiecką ofensywą, na plenum Piotrogrodu 21 lutego powstał Komitet Rewolucyjnej Obrony Piotrogrodu, składający się z 15 ludzi; stolica RSFSR została ogłoszona stanem oblężenia.

Wewnątrzpartyjna i publiczna debata na temat pokoju

21 lutego Sowarkom przyjął (i opublikował następnego dnia) dekret Lenina "Socjalistyczna ojczyzna jest w niebezpieczeństwie!", który zobowiązywał organizacje sowieckie do "obrony każdego stanowiska do ostatniej kropli krwi". W tym samym czasie Lenin - pod pseudonimem "Karpow" - opublikował w Prawdzie artykuł "O zwrocie rewolucyjnym", rozszerzając swoje tezy na temat pokoju i rozpoczynając tym samym otwartą walkę w prasie o pokój: szef rządu porównał obecną sytuację w RSFSR z sytuacją Imperium Rosyjskiego przed zawarciem traktatu Tilsitza. 22 lutego Trocki ustąpił ze stanowiska komisarza spraw zagranicznych, przekazując władzę "z pewną ulgą" Georgijowi Cziczerinowi.

Tego samego dnia na posiedzeniu Komitetu Centralnego, które odbyło się bez Lenina, Bukharin - w trakcie dyskusji nad możliwością zakupu broni i żywności od mocarstw Ententy - wysunął propozycję: "...nie zawierać żadnych porozumień z misjami francuskimi, brytyjskimi i amerykańskimi w sprawie zakupu broni, wykorzystania oficerów i inżynierów". Alternatywny projekt Trockiego - "Podejmiemy wszelkie środki poprzez instytucje państwowe, aby jak najlepiej uzbroić i wyposażyć naszą armię rewolucyjną" - uzyskał większość 6 głosów (przeciw 5), po czym Bukharin złożył rezygnację z członkostwa w Komitecie Centralnym i zrezygnował z funkcji redaktora Pravdy. Lenin wysłał notatkę z tekstem "Proszę dołączyć do mojego głosu za odebraniem ziemniaków i broni bandytom anglo-francuskiego imperializmu" i opublikował swój artykuł "O świerzbie". Jednocześnie Czeka poinformowała ludność, że do tej pory była "wielkoduszna w walce z wrogami ludu", ale teraz wszyscy kontrrewolucjoniści, szpiedzy, spekulanci, bandziory, chuligani i sabotażyści "zostaną bezlitośnie rozstrzelani przez oddziały Komisji na miejscu zbrodni".

W odpowiedzi na decyzje Komitetu Centralnego Partii Łomow, Urycki, Bukharin, Bubnow, Mechisłow Bronski, Warwara Jakowlewa, Spunde, Pokrowski i Georgij Piatakow napisali oświadczenie do Komitetu Centralnego, w którym ocenili wcześniejsze decyzje jako "sprzeczne z interesami proletariatu i niezgodne z nastrojem Partii" oraz poinformowali o zamiarze prowadzenia wewnątrz Partii kampanii przeciwko pokojowi; oświadczenie ukazało się drukiem 26 lutego. Ioffe, Krestinski i Dzerzhinsky również sprzeciwiali się polityce większości Komitetu Centralnego, ale odmówili prowadzenia kampanii z obawy przed rozłamem w Partii.

Oficjalna odpowiedź rządu niemieckiego, zawierająca bardziej uciążliwe dla Rosji Radzieckiej warunki pokoju, wpłynęła do Piotrogrodu rankiem 23 lutego. Tego samego dnia odbyło się "historyczne" posiedzenie Komitetu Centralnego RSDLP(b), na którym Lenin zażądał zawarcia pokoju na przedstawionych warunkach, grożąc rezygnacją z funkcji szefa Rady Komisarzy Ludowych i opuszczeniem Komitetu Centralnego w przeciwnym wypadku, co skutecznie oznaczało rozłam w Partii. Trocki, wyrażając swój negatywny stosunek do traktatu i odmawiając udziału w dyskusji, zgodził się z Leninem:

Po debacie Lenin poddał pod głosowanie trzy pytania: (i) Czy należy natychmiast przyjąć niemieckie propozycje? (ii) Czy należy natychmiast przygotować wojnę rewolucyjną? (iii) Czy należy natychmiast przeprowadzić ankietę wśród wyborców radzieckich w Piotrogrodzie i Moskwie? W pierwszym pytaniu (4) Trocki, Dzierżyński, Ioffe i Krestinski wstrzymali się od głosu. Na drugie pytanie wszystkie 15 osób głosowało jednogłośnie "tak"; trzeci punkt poparło 11 osób. Według Richarda Pipesa, cztery wstrzymujące się głosy Trockiego "uratowały Lenina przed upokarzającą porażką"; według Felshtinsky'ego "absurdem jest uważać, że Trocki kierował się dżentelmeńskimi względami... chodziło mu przede wszystkim o siebie, rozumiejąc, że bez Lenina nie utrzyma rządu i zostanie wyparty przez rywali".

Następnego dnia Łomow, Uricki, Spunde, Smirnow, Piatakow i Bogolepow złożyli rezygnację z członkostwa w Sowietomie, a 5 marca Bucharin, Radek i Uricki rozpoczęli wydawanie gazety "Kommunist", która faktycznie stała się własnym organem prasowym lewicowych komunistów. Bezpośrednio po posiedzeniu Komitetu Centralnego Lenin, pod swoim głównym pseudonimem, pisze artykuł "Pokój czy wojna?", opublikowany w wieczornym wydaniu Prawdy.

O godzinie 23.00 rozpoczęło się wspólne posiedzenie frakcji bolszewickiej i lewicowo-socjalistycznej VTsIK; lewicowi socjaliści postanowili głosować przeciwko pokojowi. Po wspólnym posiedzeniu rozpoczęło się osobne posiedzenie frakcji bolszewickiej: stanowisko Lenina poparło 72 członków frakcji (przeciw oddano 25 głosów). 24 lutego, na cztery godziny przed upływem ultimatum, VTsIK przyjął warunki pokoju: 112 za, 84 przeciw, 24 wstrzymujących się; w głosowaniu imiennym podano wyrafinowany odczyt: 116 przeciw, 26 wstrzymujących się. Bolszewicy Bukharin i Riazanow, wbrew dyscyplinie partyjnej, pozostali na sali i głosowali przeciwko pokojowi; frakcja Lewej SR zobowiązała swoich członków do głosowania przeciwko pokojowi - ale Spiridonowa, Małkin i kilku innych przywódców partyjnych nadal głosowało za pokojem. O godzinie 7:32 radiostacja w Carskim Siole nadała wiadomość do Berlina, Wiednia, Sofii i Stambułu, że rząd radziecki zaakceptował warunki pokoju i jest gotowy do wysłania nowej delegacji do Brześcia Litewskiego.

Podjęta decyzja wywołała protesty: w szczególności pokojowi sprzeciwiło się Moskiewskie Biuro Regionalne RSDLP(b), które w uchwale z 24 lutego wyraziło nieufność wobec Komitetu Centralnego i zażądało jego reelekcji, stwierdzając, że "w interesie międzynarodowej rewolucji uważamy za celowe przyjęcie możliwości utraty władzy radzieckiej, która obecnie staje się czysto formalna". Podobna rezolucja, która znalazła echo na ogólnomoskiewskiej konferencji partyjnej, została opublikowana w gazecie The Social Democrat. Petrosoviet zatwierdził jednak decyzję Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego. Między 28 lutego a 2 marca VTsIK i SNK otrzymały od lokalnych sowietów i szeregu innych organizacji odpowiedzi dotyczące ich stosunku do pokoju: z podsumowania Lenina wynikało, że za pokojem oddano 250 głosów, a za wojną 224.

Faza trzecia: 1-3 marca

Delegacja radziecka przybyła ponownie do Brześcia Litewskiego 1 marca, przy trwającym natarciu niemiecko-austriackim; jej nowy skład był następujący: przewodniczący Sokolnikow, Grigorij Pietrowski, Cziczerin, sekretarz Karakhan, doradca polityczny Joffe, doradcy wojskowi Altfater, Lipski, Daniłow, Andogski. Ministrowie spraw zagranicznych strony przeciwnej nie czekali na przedstawicieli radzieckich i wyjechali do Bukaresztu, aby zawrzeć traktat z Rumunią; w rezultacie w skład delegacji niemieckiej wchodzili: wysłannik Rosenberg, generał Hoffmann, rzeczywisty radca stanu von Kerner, kapitan I rangi V. Horn i dyrektor departamentu prawnego Krige. W skład delegacji austro-węgierskiej wchodzili dr Graz, ambasador Merei i Cicheritsch. Trzech mężczyzn, wysłannik Andriej Toszew, pułkownik Ganczew i sekretarz prawny Anastasow, było przedstawicielami Bułgarii; delegację turecką reprezentowali Hakkı Pasza i Zeki Pasza. Delegacja z Ukrainy Radzieckiej nie została przez wojsko niemieckie przepuszczona poza Psków.

Po przybyciu na miejsce szef delegacji sowieckiej oświadczył, że jego kraj wyraża zgodę na warunki, które "Niemcy podyktowały z bronią w ręku rządowi rosyjskiemu" i odmówił podjęcia jakichkolwiek rozmów, aby nie stwarzać pozorów negocjacji - stanowisko to wywołało sprzeciw Rosenberga, który uważał, że RSFSR mogła zarówno przyjąć proponowany pokój, jak i "zdecydować się na kontynuowanie wojny". Ostatecznie, 3 marca 1918 roku, w 129 dniu rządów sowieckich, pokój został formalnie podpisany przez wszystkie delegacje na spotkaniu w Białym Pałacu twierdzy brzesko-litewskiej: posiedzenie odroczono o 17:52.

Ostateczny Traktat Brzesko-Litewski składał się z 14 artykułów, pięciu załączników (pierwszy z nich stanowiła mapa nowej granicy RSFSR z terenami zajętymi przez Cesarstwo Niemieckie) oraz aneksów do drugiego i trzeciego załącznika; Sowieci podpisali także dwa protokoły końcowe i cztery dodatkowe porozumienia z każdym z mocarstw centralnych.

W dniach 4 i 5 marca Trocki spotkał się z przedstawicielami Wielkiej Brytanii i Francji, Brucem Lockartem i Jacquesem Sadoulem, od których rewolucjonista starał się dowiedzieć, jaka pomoc aliancka mogłaby być udzielona Rosji Sowieckiej w walce z mocarstwami centralnymi w przypadku, gdyby traktat pokojowy brzesko-litewski nie został ratyfikowany na zbliżającym się Kongresie Sowietów. W tym samym czasie przekazano rządowi USA notę z Sovnarkomu, autorstwa Lenina, z podobnymi pytaniami o wysokość i termin ewentualnej pomocy.

7 marca 1918 r. na otwartym poprzedniego dnia VII Nadzwyczajnym Kongresie RSDLP(b) Lenin przedstawił sprawozdanie polityczne z działalności Komitetu Centralnego, które "połączyło się ze sprawozdaniem o wojnie i pokoju", choć delegaci Kongresu nie znali tekstu samego traktatu; Bukharin, który nakreślił stanowisko "lewych komunistów", pełnił funkcję współsprawozdawcy szefa rządu. 8 marca - w głosowaniu imiennym nad uchwałą, która zaczynała się od słów "Kongres uznaje za konieczne zatwierdzenie najcięższego, najbardziej upokarzającego traktatu pokojowego z Niemcami podpisanego przez władzę radziecką" - głosy delegatów rozłożyły się następująco: 30 za ratyfikacją, 12 przeciw i 4 wstrzymujące się. Jednocześnie "krytyczne" uwagi Lenina na temat działań delegacji sowieckiej 10 lutego wywołały odwzajemnioną krytykę ze strony Krestinsky'ego: w końcu, po długiej dyskusji, kwestia, jak ocenić lutowe oświadczenie delegacji, została poddana pod głosowanie i większością 25 głosów (przeciw 12) przyjęto rezolucję Zinovieva, który dziękował delegacji "za jej ogromną pracę w demaskowaniu niemieckich imperialistów, w angażowaniu robotników wszystkich krajów w walkę przeciwko rządom imperialistycznym".

12 marca gazety sowieckie donosiły, że ogólny nieporządek w transporcie kolejowym uniemożliwił wielu delegatom przybycie na otwarcie Kongresu Sowietów: w rezultacie IV Nadzwyczajny Wszechrosyjski Kongres Sowietów został otwarty 14 marca - tego dnia Izvestia VTSIK opublikowała na swoich łamach tekst traktatu. Następnego dnia, na znak protestu przeciwko podpisaniu traktatu pokojowego, wszyscy lewicowi socjalistyczni rewolucjoniści, w tym Steinberg, Schrader, Karelin, Kolegajew i Proszyński, podali się do dymisji w Sowarkomie. 16 marca Sowiety ostatecznie ratyfikowały traktat, który został przyjęty przez delegatów Kongresu w głosowaniu imiennym większością 704 głosów (284 przeciw, przy 115 wstrzymujących się). 18 marca rozpoczęła się dyskusja nad traktatem w Reichstagu, gdzie porozumienie przedstawili kanclerz i asystent ministra spraw zagranicznych Busch, który podkreślił, że tekst nie zawiera "żadnego postanowienia, które naruszałoby honor Rosji, a tym bardziej nie narzucało kontrybucji wojskowej lub wywłaszczenia terytoriów rosyjskich"; dyskusja zakończyła się po czterech dniach, przeciw głosowali tylko niezależni socjaldemokraci. 26 marca pokój został podpisany przez Wilhelma II.

Na mocy postanowień pokoju brzeskiego z marca 1918 r:

Straty terytorialne

W literaturze historycznej istniała rozbieżność co do dokładnej utraty terytorium byłego Imperium Rosyjskiego w wyniku traktatu pokojowego: na przykład Pawłowicz pisała, że scedowano 707 tys. jardów kwadratowych (ale w większości przypadków odnoszono się do tego, ile Rosja traciła terytorium europejskiego (26%). Ale szereg niemieckich prac opublikowanych po 1955 roku odnosiło się po prostu do "26% terytorium", bez określenia "europejskiego". W sumie, według obliczeń Diane Siebert, umowy przewidywały secesję około 660 tys. werstów kwadratowych (łącznie z ziemią chołmską) lub 760 tys. werstów kwadratowych wraz z "prowincjami Bizancjum" (ziemie polskie, bez ziemi chołmskiej). Imperium Osmańskie straciło 17 000 werstów kwadratowych, a utrata Finlandii dodała kolejne 286 000 werstów, co daje w sumie 1 063 000 werstów kwadratowych, czyli 1 210 000 kilometrów kwadratowych. Estlandia i Liwonia zostały całkowicie podporządkowane mocarstwom centralnym dopiero w traktacie uzupełniającym z 27 sierpnia 1918 roku: 3 marca zostały one scedowane tylko częściowo. Ponadto północna granica UNR przebiegała kilkadziesiąt kilometrów na północ od obecnej granicy Ukrainy i Białorusi, ale żadnemu rządowi ukraińskiemu nie udało się zająć tych terenów.

Straty ludzkie i przemysłowe

Na zachód od "Linii Hoffmanna" mieszkało 56 mln ludzi (ok. 1/3 ludności europejskiej części Imperium Rosyjskiego) i przed 1917 rokiem było: 27-33% uprawianych gruntów rolnych (37-48% zbieranego chleba), 26% całej sieci kolejowej, 33% przemysłu włókienniczego, wytapiano 73% żelaza i stali, wydobywano 89% węgla kamiennego i wytwarzano 90% cukru; Istniało 918 zakładów włókienniczych, 574 browary, 133 zakłady tytoniowe, 1685 gorzelni, 244 zakłady chemiczne, 615 celulozowni, 1073 zakłady maszynowe (w wyniku zmian granic "rozczłonkowano" również gospodarkę dawnego imperium.

Ocena warunków

Większość historyków, zarówno radzieckich, jak i zachodnich, uważała warunki pokoju brzesko-litewskiego za "drakońskie". W szczególności, zdaniem profesora Richarda Pipesa, "warunki traktatu były niezwykle uciążliwe. Pozwalały wyobrazić sobie, jaki pokój podpisałyby państwa kwartetu, gdyby przegrały wojnę...", a profesor Władimir Chandorin zauważył, że w wyniku separatystycznego traktatu Rosja nie mogła zająć miejsca wśród zwycięzców i skorzystać ze zwycięstwa Antanty w I wojnie światowej (zob. Konferencja pokojowa w Paryżu). Gerhard Ritter i Borysław Czerniew byli praktycznie jedynymi zwolennikami innego punktu widzenia: na przykład Czerniew uważał, że "traktaty, które potwierdzają istniejące militarne status quo, nie są domyślnie drakońskie".

W Rosji

Jeszcze przed zawarciem rozejmu bolszewicy byli oskarżani w prasie opozycyjnej o "zdradę interesów ojczyzny i narodu" oraz o zdradę obowiązków sojuszniczych - zarzuty te często wiązano z otrzymaniem pomocy finansowej od niemieckiego rządu imperialnego:

W styczniu 1918 roku głównym tematem gazet opozycyjnych w Moskwie i Piotrogrodzie pozostawało rozproszone Zgromadzenie Konstytucyjne. Stopniowo gazety socjalistyczne zaczęły skupiać się na ponownym wyborze Sowietów, podczas gdy prasa burżuazyjna zaczęła skupiać się na działalności gospodarczej bolszewików. Tak więc wznowienie negocjacji pokojowych w Brześciu Litewskim 17 stycznia początkowo prawie nie przyciągnęło uwagi prasy: sytuacja zmieniła się gwałtownie 10 lutego, po tym jak Trocki ogłosił swoją odmowę podpisania traktatu pokojowego; reakcja prasy opozycyjnej została opisana przez docenta Anatola Bozicha jako "bardzo burzliwa". Większość gazet opozycyjnych oświadczyła, że Zgromadzenie Ustawodawcze powinno być wznowione natychmiast w związku z powstałą sytuacją nadzwyczajną.

Socjaldemokratyczny organ międzynarodowy "Nowaja Żiżna" skomentował wypowiedź Trockiego w artykule redakcyjnym zatytułowanym "Pół świata" z 30 stycznia: "Historia świata została wzbogacona o nowy, bezprecedensowy paradoks: rząd rosyjski ogłosił, że kraj znajduje się w stanie 'ani wojny, ani pokoju'...". Gazeta "Rossijskaja Gazieta" w artykule redakcyjnym "Straszna godzina" przewidywała, że "również Rosja będzie musiała się nauczyć, jaką cenę płaci się za porządek, gdy narzuca go obca, zbrojna ręka". 1 lutego gazeta Socjalistycznej Partii Rewolucyjnej "Delo Narodatsepe" opublikowała uchwałę Komitetu Centralnego PSR "O zaprzestaniu stanu wojny", w której stwierdzono, że "Rosja została oddana do dyspozycji niemieckiego imperializmu. Jej ziemie i narody staną się odtąd łupem każdego międzynarodowego drapieżnika, który będzie mógł swobodnie zrekompensować jej kosztem swoje nieszczęścia gdzie indziej", a moskiewska gazeta "Novoye Slovo" w artykule "Wyjście z wojny" napisała: "Pokój Trockiego i Lenina ... prowadzi z logiczną nieuchronnością ... do zwycięstwa niemieckiego imperializmu. Teraz ci prorocy międzynarodowego socjalizmu obiecują poświęcić całą swoją energię na "wewnętrzną reorganizację" Rosji. Oznacza to, że niedaleko jest triumf kontrrewolucji w naszym kraju - monarchizmu w jego najgorszych formach ... ".

Menshevik Oborontsov i Plekhanov's Unity newspaper, Nachalo, opublikowali apel "Do Braci Proletariuszy Świata" - protestując przeciwko zawarciu odrębnego pokoju, a w artykule "Główne zadanie" ocenili sytuację jako "zawieszenie niezależnego rozwoju kraju", ogłaszając ją "katastrofą":

4 (17) lutego gazeta "Nachalo" opublikowała tekst podpisanego 31 stycznia oświadczenia rady międzyfrakcyjnej Zgromadzenia Konstytucyjnego w sprawie układów pokojowych z Niemcami, w którym stwierdzono, że "...tylko Zgromadzenie Konstytucyjne może godnie i z autorytetem wystąpić w imieniu całego kraju na przyszłym kongresie międzynarodowym, gdzie zostaną ustalone warunki powszechnego pokoju".

Wypowiedzenie rozejmu i niemiecki atak na Dwińsk, który rozpoczął się 18 lutego, po którym bolszewicy propagowali hasło "Socjalistyczna ojczyzna jest w niebezpieczeństwie!", wzmocniły nadzieje opozycji socjalistycznej na pokojową zmianę władzy - na utworzenie jednego rządu socjalistycznego: "...w tych okolicznościach jedynym rozwiązaniem jest rząd głównych partii socjalistycznych reprezentowanych w Zgromadzeniu Konstytucyjnym, opierający się na tym ostatnim. W tym samym czasie prawicowi mienszewicy i SR wykorzystali sytuację do dalszego dyskredytowania bolszewików, próbując odsunąć ich od władzy: w szczególności gazeta grupy Aleksandra Potresowa, Novyi Den (Nowy Dzień) 20 lutego opublikowała artykuł Siemiona Zagórskiego zatytułowany Bankructwo, który Božić określił jako "pełen sarkazmu": "Władza radziecka, najbardziej rewolucyjna władza na świecie, najbardziej rewolucyjny kraj na świecie, który wypowiedział wojnę całemu światowemu imperializmowi, skapitulował niemieckiemu imperializmowi przy jego pierwszej realnej, a nie werbalnej groźbie." Jeszcze ostrzej wypowiedziała się socjalistyczno-rewolucyjna gazeta "Dela Narodnye", informując swoich czytelników, że "sowiet komisarzy ludowych zdradził Rosję, rewolucję i socjalizm", natomiast menshevicka gazeta "Nowyj Ray" opublikowała artykuł redakcyjny zatytułowany "Kogo zastąpić?", w którym oceniła sytuację jako "Nadszedł zmierzch bogów". Polityczne bankructwo leninowskiego rządu muzułmanów-żołnierzy-anarchistów nie ulega wątpliwości".

22 lutego w gazecie Trud ukazał się artykuł Aleksandra Gelfgotta "Wróg u bram" oraz apel delegatów do Zgromadzenia Konstytucyjnego, podpisany przez członków frakcji socjalrewolucyjnej z dwunastu prowincji centralnej Rosji: "Obywatele!... Żądajcie natychmiastowego wznowienia prac Zgromadzenia Konstytucyjnego, jedynej władzy stworzonej przez wszystkich ludzi... Tylko ta ogólnonarodowa władza może teraz podjąć sprawę obrony narodowej naszej rewolucyjnej ojczyzny przed imperialistycznymi Niemcami...". Następnego dnia gazeta "Naprzód!" wyszła z hasłem "Ustąpić z Rady Komisarzy Ludowych! Natychmiastowe zwołanie Zgromadzenia Konstytucyjnego!" i opublikowała artykuł Fiodora Dana "Dwie drogi", wzywający do zakończenia "dyktatury bolszewickiej", natomiast "Trud" opublikował artykuł redakcyjny "Odejdź!", wzywający SNC do dobrowolnego zrzeczenia się władzy.

Gazety informowały również swoich czytelników o "dokładnej" cenie "zdrady": Trocki otrzymał od Niemców 400 000 koron, Kamkow 82 000 franków, Lenin 662 000 marek; Kamieniew, Zinowiew, Łunaczarski, Kołłontaj i inni przywódcy bolszewiccy również otrzymali. Krytyka polityki bolszewickiej w liberalno-demokratycznych (kadetowskich) gazetach opozycyjnych była znacznie bardziej umiarkowana, odwoływała się jedynie do "świadomości narodowej" i nie poruszała tematu "zdrady" ani zwołania Zgromadzenia Konstytucyjnego, w którym socjaliści mieli większość miejsc.

Samo podpisanie traktatu brzeskiego 3 marca wywołało "nowy przypływ emocji" - do krytyki władz sowieckich i bolszewików przyłączyły się niemal wszystkie nurty opozycyjne: prasa socjalistyczna i burżuazyjna mówiła jednym głosem, ostro krytykując warunki pokoju. 5 marca Nikołaj Suchanow w artykule "Samobójstwo" napisał, że "Lenin wierzy, że jego berlińscy odpowiednicy, znając jego zamiary, naprawdę dadzą mu "wytchnienie" i naprawdę pozwolą mu dobrowolnie wykuć broń przeciwko sobie... Nie, takim wytchnieniem jest śmierć". 8 marca przyszły szchmenowczyk Jurij Kliuchnikow stwierdził, że "Od teraz do końca wojny jesteśmy całkowicie zdani na łaskę Niemców", wierząc również, że później "Niemcy ... zaczną przyjmować Romanowów z powrotem do swoich pałaców".

W wielu gazetach opozycyjnych pojawiły się eseje analityczne, w których autorzy starali się ocenić ekonomiczne konsekwencje traktatu, zwłaszcza artykułu 11: "Niemcy same będą nam dostarczać gotowe i półprodukty wykonane z naszych własnych surowców".

Ratyfikacja traktatu przez Nadzwyczajny Zjazd Sowietów wywołała jeszcze bardziej bolesną reakcję prasy opozycyjnej, która liczyła m.in. na to, że stanowisko "lewych komunistów" uniemożliwi ratyfikację: "Państwo, które przyjmuje taki pokój, traci prawo do istnienia". Opozycyjne gazety aktywnie odwoływały się do oburzonych uczuć narodowych obywateli, a profesor Boris Nolde i rewolucjonista Aleksander Parvus uważali, że pokój można było zawrzeć na lepszych warunkach. 18 marca patriarcha Tichon wydał zdecydowane potępienie pokoju:

Ale 5 lat później, 16 czerwca 1923 r., patriarcha Tichon napisał oświadczenie do Sądu Najwyższego RSFSR, w którym zaakceptował decyzję sądu o ściganiu go za działalność antysowiecką i wyraził skruchę za swoje czyny - "za wystąpienie w sprawie traktatu brzeskiego w 1918 r., za anatemę w tym samym roku wobec władz i wreszcie za odwołanie się od dekretu o konfiskacie majątku kościelnego".

W lipcu prawniczka Ekaterina Fleischitz rozpoczęła publikację swojej analizy umów brzeskich, "ściśle związanych nie tylko z interesami majątkowymi szerokich warstw ludności rosyjskiej, ale także z zasadniczymi interesami gospodarczymi i finansowymi państwa rosyjskiego jako całości".

Reakcja międzynarodowa

4 marca 1918 roku w Austro-Węgrzech i Niemczech odbyły się "huczne" demonstracje z okazji podpisania traktatu pokojowego i zakończenia wojny na wschodzie; tego samego dnia gazeta "Forwards" napisała, że "Niemcy nie mają teraz przyjaciół na wschodzie i mają niewielkie szanse na zdobycie przyjaźni na zachodzie. Przeraża nas myśl, że XX wiek zapowiada się jako wiek gwałtownych walk narodowych". W artykule redakcyjnym w "Arbeiter-Zeitung" z 5 marca zauważono, że skala upadku imperium była niemal bezprecedensowa - granice państwa zostały zredukowane do "przedpetersburskich", przy czym "wyłoniła się grupa nowych państw, które będą źródłem ciągłego niepokoju i fermentu w Europie" (zob. historiografia niemiecka).

Osmański wywiad wojskowy ocenił porozumienie brzesko-litewskie jako "sukces", gdyż oznaczało ono, że uwaga bolszewików przeniosła się na walkę wewnątrz kraju, czyli nie mogli oni już stanowić zagrożenia na Kaukazie. Jednocześnie gazety osmańskie wyrażały aprobatę dla zawartych porozumień, gdyż uważały, że zwrócone terytoria zapewnią bezpieczeństwo przed "koszmarem moskiewskiego caratu". Jednocześnie konferencja Ententy, która odbyła się w marcu w Londynie, powtórzyła, że nie uznaje pokoju brzesko-litowskiego, a gazety alianckie wykorzystały warunki pokoju do wzmocnienia propagandy antyniemieckiej:

Zawieszenie broni w Erzincan i jego naruszenie

Mimo że żądanie przekazania prowincji Kara Imperium Osmańskiemu zostało wysunięte przez delegację RSFSR dopiero w końcowej fazie negocjacji, sprawa ta była przesądzona na długo przed 8 (21) lutego 1918 r. I tak 6 sierpnia 1914 roku Hans Vangengeim, ambasador niemiecki w Stambule, pisał do Wielkiego Wezyra Saida Halim-paszy, że "Niemcy nie zawrą żadnego pokoju, jeśli nie zostaną ewakuowane terytoria osmańskie, które mogły być zajęte przez wojska nieprzyjaciela... Niemcy wymuszą takie dostosowanie wschodnich granic Imperium Osmańskiego, aby umożliwić Turcji bezpośredni kontakt z ludnością muzułmańską zamieszkującą Rosję...". List ten stwierdzał jednak, że cesarstwo niemieckie rozciągnie podobne "dobre urzędy" na Osmanów tylko wtedy, gdy oboje wyjdą z wojny zwycięsko; 28 września 1916 r. i 27 listopada 1917 r. przedstawiciele niemieccy ponownie zobowiązali się "nie podpisywać żadnych porozumień" na niekorzyść Porty, a tydzień przed rozejmem, 8 grudnia, na posiedzeniu pruskiego ministerstwa stanu zaproponowano, że w przyszłych rozmowach pokojowych "może być sprawą Turcji zwrot Armenii". W dyrektywach Ludendorffa znalazł się również postulat "nałożenia na Rosjan zobowiązań do zaprzestania wszelkiego wsparcia dla ormiańskich i kurdyjskich band walczących z Turkami". Jednocześnie 13 grudnia, bezpośrednio przed negocjacjami brzesko-litewskimi, w dyskusji Rady Ministrów na temat polityki wobec Imperium Osmańskiego zajęto się jedynie ewakuacją wojsk byłego Imperium Rosyjskiego ze wschodniej Anatolii i uregulowaniem żeglugi na Morzu Czarnym.

Równolegle z rozmowami o rozejmie w Brześciu Litewskim toczyły się podobne negocjacje na froncie kaukaskim: na początku grudnia do głównodowodzącego frontu kaukaskiego, generała piechoty Michaiła Przechwalskiego zwrócił się Mehmed Vehib-pasza, dowódca tureckiej III Armii działający na polecenie Enver-paszy z propozycją zawarcia rozejmu. Komisariat Zakaukaski przyjął tę propozycję i 25 listopada (7 grudnia) wstrzymano działania wojenne, a 5 grudnia (18) podpisano w Erzincan porozumienie z zastrzeżeniem, że w przypadku "ogólnego rozejmu między Republiką Rosyjską a Mocarstwami Centralnymi wszystkie punkty tego rozejmu staną się wiążące dla Frontu Kaukaskiego". 19 grudnia Komisariat Zakaukazia, działając niezależnie od władz w stolicy, podjął decyzję o "demobilizacji w miarę możliwości armii", "nacjonalizacji" niektórych jednostek wojskowych, uzbrojeniu elementów nacjonalistycznych i powołaniu "specjalnego organu do prowadzenia walki z bolszewikami". Niemal w tym samym czasie sam rząd bolszewicki przyjął specjalny "Dekret o 'tureckiej Armenii'", który zawierał gwarancje poparcia dla prawa miejscowej ludności "do swobodnego samostanowienia aż do pełnej niepodległości".

Choć obie strony zobowiązały się nie wznawiać działań wojennych bez zachowania dwutygodniowego okresu wypowiedzenia, traktat z Erzincan został złamany już 12 lutego 1918 roku: Według historyków Kazanjiana, Aznauryana i Grigoryana, Mehmed Vehib-pasza - po "demagogicznym" domaganiu się ochrony przed "przemocą Ormian wobec ludności muzułmańskiej w prowincjach tureckich zajętych przez wojska rosyjskie" i pod pretekstem "potrzeby i obowiązku człowieczeństwa i cywilizacji" - nakazał swoim wojskom przekroczenie linii demarkacyjnej. Według wersji historyka Halila Bala, przygotowania wojskowe rozpoczęły się, gdy władze osmańskie zorientowały się, że bolszewicy planują opuścić wschodnią Anatolię dopiero po uzbrojeniu oddziałów ormiańskich: 20 stycznia delegacja osmańska wyraziła protest przeciwko uzbrojeniu ormiańskich czetników i powiedziano jej, że władze sowieckie uważają ich za przedstawicieli ruchu narodowowyzwoleńczego. Ponadto Enver Pasza zażądał od Vahiba Paszy wystąpienia do dowódców armii rosyjskiej z żądaniem zaprzestania stosowania przemocy wobec ludności islamskiej na terytorium formalnie znajdującym się pod kontrolą Rosji.

Rosyjsko-turecki traktat uzupełniający

Projekt członków delegacji tureckiej do komisji rosyjsko-tureckiej na pierwszym etapie rokowań brzeskich nosił tytuł "Porozumienie między rządami osmańskim i rosyjskim, którego efektem będzie pokój i wieczne braterstwo" i zawierał żądania zmiany granicy rosyjsko-osmańskiej, w tym zwrotu regionów wchodzących w skład Imperium Osmańskiego przed wojną rosyjsko-turecką z lat 1877-1878. Projekt wymagał także od RSFSR wycofania armii z Anatolii, demobilizacji oddziałów ormiańskich i zgody na zakaz koncentracji więcej niż jednej dywizji na Zakaukaziu. Lutowe ultimatum zawierało klauzulę (par. 5), zgodnie z którą władza radziecka była zobowiązana "wszelkimi dostępnymi środkami (...) popierać szybki i uporządkowany powrót do Turcji jej anatolijskich prowincji i zaakceptować zniesienie tureckich kapitulacji" - Rosenberg tłumaczył później: "...nie mówiliśmy w punkcie 5 o prowincjach tureckich zajętych w czasie wojny, lecz konkretnie o wschodnich prowincjach anatolijskich", czyli okręgach Ardagan, Kars i Batum, które Turcja "scedowała na rzecz Rosji w 1878 roku", "nie mogąc zapłacić dużej kontrybucji". Ostateczna wersja traktatu miała specjalny artykuł (art. IV) dotyczący terytoriów scedowanych Rosji w 1878 r. w ramach spłaty długu wojennego Porty:

Ponadto rosyjsko-turecki traktat uzupełniający zawierał również klauzulę zobowiązującą władze radzieckie do "demobilizacji i rozwiązania parów ormiańskich składających się z obywateli tureckich i rosyjskich, zarówno w Rosji, jak i w okupowanych prowincjach tureckich, oraz trwałego zwolnienia wspomnianych parów". Oświadczenie delegacji sowieckiej, że niedopuszczalne jest decydowanie "o losie żyjących narodów, Polaków, Litwinów, Łotyszy, Estończyków, Ormian ... za ich plecami" pozostało bez odpowiedzi. Niemniej jednak przy podpisywaniu samego traktatu Sokolnikow złożył deklarację, w której stwierdził, że "na Kaukazie wyraźnie - z pogwałceniem warunków ultimatum sformułowanego przez rząd niemiecki... Przedstawiciel Osmanów odpowiedział, że nie chodzi o secesję tych terytoriów, ale o ich zwrot, czyli przywrócenie sprawiedliwości dziejowej.

Kazanjian i jego współpracownicy uważali, że o zamiarze władz sowieckich wypełnienia zobowiązań może świadczyć fakt, że dosłownie na drugi dzień po ratyfikacji traktatu brzesko-litewskiego wydany został okólnik nr 325 Ludowego Komisariatu RSFSR, który stwierdzał: "Niniejszym podaje się do wiadomości Głównej Kwatery Rewolucyjnej, Sowietów i innych instytucji sowieckich, że ormiańskie organizacje rewolucyjne mają prawo do swobodnego formowania ormiańskich oddziałów ochotniczych... Na wspomnianych instytucjach sowieckich spoczywa obowiązek nie przeszkadzania w posuwaniu się naprzód tych oddziałów przeznaczonych do obrony ojczyzny przed turecko-niemieckimi gwałcicielami". Ponadto formacje te otrzymały pomoc materialną.

20 września (30 września według innych źródeł), na niespełna dwa miesiące przed całkowitym unieważnieniem brzeskiego traktatu pokojowego, RSFSR uchyliła część traktatu dotyczącą Imperium Osmańskiego.

Niechęć rządu RSFSR do przestrzegania warunków brzeskiego traktatu pokojowego była oczywista dla wszystkich negocjatorów w momencie jego podpisania i nie była ukrywana przez przywódców sowieckich; "gra w kotka i myszkę", która rozpoczęła się w Brześciu Litewskim, była kontynuowana po ratyfikacji traktatu. W jednym przypadku władze niemieckie niemal "złapały" bolszewików: 9 czerwca 1918 roku Ludendorff sporządził szczegółowe memorandum o gwałtownym odsunięciu bolszewików od władzy, a 12 czerwca Kühlmann przedstawił Joffe, który od końca kwietnia był ambasadorem w Berlinie, "zawoalowane ultimatum", zgodnie z którym jeśli wojska sowieckie nie zaprzestaną ataków na jednostki stacjonujące w rejonie Taganrogu (zob.) "Czerwony desant"), a Flota Czarnomorska nie powróci do swoich macierzystych portów do 15 czerwca, "dowództwo niemieckie będzie zmuszone do podjęcia dalszych środków". Wbrew opinii Trockiego, Lenin przyjął warunki ultimatum, co pozwoliło uniknąć konsekwencji. Czyniąc to, wiele załóg Floty Czarnomorskiej, które miały zwrócić swoje okręty z Noworosyjska do okupowanego przez Niemców Sewastopola, wysadziło je w powietrze, uniemożliwiając przekazanie ich Cesarstwu Niemieckiemu (zob. Wraki okrętów Floty Czarnomorskiej).

Zabójstwo ambasadora Mirbacha 6 lipca wywołało nowy kryzys. W związku z tym władze Cesarstwa Niemieckiego podjęły ostatnią próbę usztywnienia stosunków z Rosją Radziecką, zawierając 27 sierpnia dodatkowy (tajny) układ dwustronny z bolszewikami. W części finansowej układu RSFSR zobowiązała się zapłacić 6 mld marek (2,75 mld rubli) jako odszkodowanie "za szkody spowodowane działaniami rosyjskimi" oraz koszty jeńców wojennych: 1,5 mld marek w złocie (245,5 ton) i pieniądzu (545 mln rubli), 2,5 mld marek w zobowiązaniach kredytowych oraz 1 mld marek w dostawach surowców i towarów. Płatności w złocie, pieniądzu i towarach miały być dokonane do 31 marca 1920 roku. We wrześniu rząd sowiecki wysłał dwa "złote wagony" zawierające 93,5 tony złota i była to jedyna dostawa, jaka pozostała. Na mocy Traktatu Wersalskiego prawie całe otrzymane złoto zostało następnie przekazane rządowi francuskiemu jako niemiecka kontrybucja powojenna.

Bolszewicy natomiast uzyskali uznanie swojej kontroli nad Baku, cedując na Niemcy jedną czwartą tamtejszej produkcji (głównie ropy naftowej). Aby zapewnić bezpieczeństwo pól naftowych, władze niemieckie zobowiązały się nie wspierać żadnego państwa trzeciego i nie dopuścić do działań militarnych państw trzecich w bezpośrednim sąsiedztwie okolic Baku. Rząd niemiecki zobowiązał się również do wycofania wojsk z Białorusi, z wybrzeża Morza Czarnego i z okolic Rostowa oraz do nie zajmowania nowych terytoriów i nie wspierania żadnych ruchów "separatystycznych".

Mimo osiągniętych dodatkowych porozumień minister Georg de Potter zaczął dostrzegać w zachowaniu Sowietów ślady "bolszewickiego imperializmu", które postrzegał jako dowód na chęć ponownego połączenia części dawnego Imperium Rosyjskiego. Czernew uważał, że ideologiczna przepaść między konserwatywnymi (monarchicznymi) mocarstwami centralnymi a "utopijnymi" ideami rewolucjonistów utrudniała osiągnięcie stabilnego pokoju w Europie Środkowo-Wschodniej w okresie po Brześciu Litewskim; cele uczestników - z jednej strony zachowanie dynastii cesarskich, a z drugiej szerzenie światowej rewolucji - były całkowicie nie do pogodzenia. Stosunki cechowała wzajemna nieufność i wrogość, a sytuacja przypominała stan "ani wojny, ani pokoju".

Jednym z warunków zawieszenia broni w Compiègne między Ententą a Niemcami z 11 listopada 1918 roku było zrzeczenie się przez te ostatnie wszystkich warunków traktatów pokojowych brzesko-litewskiego i bukaresztańskiego. 13 listopada, na tle wydarzeń rewolucyjnych w Niemczech, traktat brzeski został unieważniony decyzją sowieckiego VTsIK. Wkrótce potem rozpoczęło się wycofywanie wojsk niemieckich z okupowanych terenów byłego Imperium Rosyjskiego.

Po zawarciu brzeskiego traktatu pokojowego po stronie radzieckiej na froncie wschodnim pozostały jedynie niewielkie jednostki welonu; 9 marca Krylenko został zwolniony z obowiązków Naczelnego Wodza, a 27 marca wykonał rozkaz Ludowego Komisariatu Spraw Wojskowych o rozwiązaniu i likwidacji sztabów, dyrekcji i komitetów żołnierskich - w tym momencie Armia Rosyjska (Cesarska) przestała istnieć. W związku z zagrożeniem niemieckim podjęto decyzję o przeniesieniu ("ewakuacji") stolicy RSFSR do Moskwy. Jednocześnie niemieckie działania pokojowe na froncie wschodnim miały niewielki wpływ na walki na froncie zachodnim, gdyż przeniesione tam oddziały były zdemoralizowane i niezdolne do działań ofensywnych.

Podpisanie pokoju brzeskiego stało się przyczyną "rosnącego oddalenia" między partiami partnerskimi pierwszego Sovnarkomu - bolszewikami i lewicowymi socjalistycznymi rewolucjonistami; konflikt ten zakończył się powstaniem lewicowych socjalistów w lipcu 1918 roku (zob. System jednopartyjny w Rosji). Po początkowej reakcji na negocjacje separatystyczne pokój brzeski był przez wiele dziesięcioleci wykorzystywany w literaturze historycznej jako dowód na powiązania finansowe bolszewików z władzami Cesarstwa Niemieckiego.

Rozejm ogłoszony na frontach armii rosyjskiej w grudniu 1917 roku nie doprowadził do całkowitego zaprzestania działań wojennych, ale był punktem zwrotnym, który oddzielił "starcie imperiów" z lat 1914-1917 i "kontinuum przemocy" z lat 1918-1923. W szczególności 11 (24) grudnia 1917 roku - w odpowiedzi na bolszewickie inicjatywy pokojowe - rządy Anglii i Francji zgodziły się udzielić pomocy wojskowej wszystkim siłom antybolszewickim w Rosji (zob. Zagraniczna interwencja wojskowa w Rosji). Sam pokój brzeski stał się katalizatorem "demokratycznej kontrrewolucji", przejawiającej się w proklamowaniu rządów socjalistów-rewolucjonistów i mienszewików na Syberii i nad Wołgą oraz w przejściu wojny domowej od lokalnych potyczek do walk na dużą skalę.

Po wymianie listów ratyfikacyjnych między Rzeszą Niemiecką a RSFSR 29 marca 1918 roku nastąpiła wymiana ambasadorów - rząd radziecki nawiązał pierwsze oficjalne stosunki dyplomatyczne. Ambasada radziecka (polpravstvo) w Berlinie stała się aktywnym agentem bolszewickiej propagandy, która docierała również do niemieckich jednostek wojskowych na froncie zachodnim. Niemniej jednak zasady sowieckiej polityki zagranicznej ustalone w Brześciu Litewskim były nadal stosowane przez Rosję Sowiecką przez następne siedem dekad: w tych latach ZSRR łączył negocjacje z rządami Europy i świata z jednoczesną walką ideologiczną, której ostatecznym celem były rewolucyjne zmiany w tych krajach. W szczególności już w 1918 roku setki tysięcy austro-węgierskich jeńców wojennych, którzy powrócili do ojczyzny z Rosyjskiej SRR - w tym Bela Kun i Matthias Rakoszy - przyczyniły się w znacznym stopniu do radykalizacji Imperium Habsburgów (patrz Rozpad Austro-Węgier). Jednocześnie traktat brzesko-litewski zapobiegł upadkowi Ukraińskiej Rady już w lutym 1918 r., opóźniając dojście bolszewików do władzy w przyszłej Ukraińskiej SRR.

W związku z deklaracjami złożonymi w Brześciu i opublikowaniem przez bolszewików szeregu tajnych "aneksjonistycznych" traktatów rządu carskiego, mężowie stanu Ententy znaleźli się "pod ostrzałem" zarówno liberalnych, jak i lewicowych kręgów politycznych w swoich krajach. Ponieważ Ioffe, Kühlmann i Czernin formalnie uznali zasadę samostanowienia narodów za główny punkt negocjacji, politycy Ententy zostali zmuszeni do sformułowania własnych poglądów w tej sprawie. W rezultacie brytyjski premier Lloyd George i ówczesny prezydent USA Woodrow Wilson sformułowali swoje stanowiska (patrz Czternaście punktów Wilsona), uznając "samostanowienie" za naczelną zasadę powojennego porządku świata. Jednocześnie, jak pokazała konferencja pokojowa w Paryżu, na której pokój brzeski został wykorzystany jako jeden z dowodów na aneksjonistyczne zamiary mocarstw centralnych, zasada "samostanowienia" była "otwarta na interpretację": dyskusja między Trockim a Kühlmannem, która poprzedziła negocjacje paryskie, była jedną z pierwszych prób odejścia od samostanowienia jako hasła i próby zastosowania go w procesie budowania pokoju, choćby w granicach Europy Wschodniej. Innymi słowy, negocjacje brzesko-litowskie były debiutem koncepcji "samostanowienia narodów", która miała znaczący wpływ na całą historię Europy Wschodniej i Zakaukazia w XX wieku. Brześć-Litowsk był początkiem publicznej konfrontacji ideologicznej w Europie, w której walka między ideologiami komunistyczną, faszystowską i liberalno-demokratyczną zdefiniowała stan kontynentu na początku XXI wieku, a "prawo narodów do samostanowienia" stało się częścią systemu stosunków międzynarodowych.

W listopadzie 1918 roku klęska mocarstw centralnych i późniejsze wypowiedzenie traktatu brzeskiego znacznie wzmocniły pozycję Lenina w partii bolszewickiej.

Centralne znaczenie traktatu brzesko-litowskiego dla niemieckiej "polityki wschodniej", jak również dla historii Rosji Radzieckiej, spowodowało powstanie znacznej liczby wspomnień i prac historycznych poświęconych drugiemu porozumieniu pokojowemu Wielkiej Wojny: w ten sposób do 1990 roku w samym tylko ZSRR - w większości w języku niemieckim - ukazały się co najmniej 44 monografie, 33 broszury i 129 artykułów na temat brzesko-litowskiego porozumienia pokojowego, a w 1961 roku lista 135 prac.

Źródła

1. Traktat brzeski
2. Брестский мир
3. «Агитаторы партии должны протестовать ещё и ещё против гнусной клеветы, пускаемой капиталистами, будто наша партия стоит за сепаратный мир с Германией…» — из резолюции ЦК РСДРП(б) от 4 мая 1917 года[3].
4. THE FIRST BETRAYAL. Encyclopedia of Marxism. Consultado el 10/02/2008.
5. Lenin: Interview Granted To An Izvestia Correspondent In Connection With The Left Socialist-Revolutionary Revolt. Encyclopedia of Marxism. Consultado el 10/02/2008.
6. a b Moscow Trials. The Case of Bukharin. Last Plea - Evening Session March 12, 1938. Encyclopedia of Marxism. Consultado el 10/02/2008.
7. Ribbentrop. Michael Bloch. Impreso por Time Warner Books UK. 2003.
8. ^ Fry, Michael Graham; Goldstein, Erik; Langhorne, Richard (2002). Guide to International Relations and Diplomacy. Continuum. p. 188. ISBN 0826452507.
9. ^ Chernev 2017, pp. 12–40, 1. Ostpolitik Meets World Revolution.
10. À quelques semaines d'intervalle, deux tentatives de coup d'État, d'extrême-droite, puis d'extrême gauche, ont été brisées par le gouvernement provisoire.
11. Ces demandes confèrent à la conquête de l'Ukraine en février 1918 une dimension non seulement politique mais surtout économique.
12. Dans les faits, les capacités d'approvisionnement de la double monarchie par l'Ukraine n'atteint pas le dixième de ce qu'en espèrent Czernin et l'empereur Charles.
13. À leurs yeux, les Allemands demeurent convaincus que tout autre pouvoir en place en Russie mènerait une politique favorable à l'Entente.