Streszczenie

Bitwa pod Kannami 2 sierpnia 216 roku p.n.e. była jedną z większych bitew II wojny punickiej i miała miejsce w pobliżu miasta Canne w starożytnej Apulii. Armia Kartaginy, umiejętnie dowodzona przez Hannibala, okrążyła i niemal całkowicie zniszczyła liczebnie lepszą armię Republiki Rzymskiej, dowodzoną przez konsulów Lucjusza Aemiliusa Paulusa i Gajusza Terencjusza Varro. Była to, pod względem liczby ofiar, jedna z najcięższych porażek poniesionych przez Rzym, druga po bitwie pod Arausio, i jest uważana za jeden z największych manewrów taktycznych w historii wojskowości.

Po przegrupowaniu się po wcześniejszych porażkach w bitwach nad Trebbią (218 r. p.n.e.) i jeziorem Trasimeno (217 r. p.n.e.), Rzymianie postanowili zmierzyć się z Hannibalem pod Kannami, mając do dyspozycji około 86 000 żołnierzy rzymskich i sprzymierzonych. Rzymianie ustawili swoją ciężką piechotę w ciaśniejszym niż zwykle szyku, podczas gdy Hannibal zastosował taktykę manewru okrężnego. Manewr ten okazał się tak skuteczny, że armia rzymska została unicestwiona jako siła bojowa. Po bitwie pod Kannami miasto Kapua, niegdyś sojusznik Rzymu, oraz inne miasta-państwa zmieniły sojusz, opowiadając się po stronie Kartaginy.

Wkrótce po rozpoczęciu drugiej wojny punickiej kartagiński generał Hannibal dotarł do Italii, przekraczając zimą Alpy. Szybko wygrał z Rzymianami dwie ważne bitwy: pod Trebbią i nad jeziorem Trasimeno, poprzedzone zwycięstwem nad Rzymianami w mniejszej bitwie, pod Ticino. Szczególnie klęska nad jeziorem Trasimeno, w której armia rzymska została niemal unicestwiona, wprawiła Rzym w drżenie; po poniesieniu tych porażek Rzymianie mianowali Kwintusa Fabiusza Maximusa dyktatorem, który miał zająć się zagrożeniem. Fabiusz, zdając sobie sprawę z przewagi militarnej przeciwnika, przyjął taktykę walki z Hannibalem, przechwytując jego szlaki zaopatrzeniowe i unikając angażowania się w bitwę; od tego zachowania wziął się jego przydomek "Temporeggiatore" (Cunctator), pomyślany w wysoce uwłaczającym sensie przez Rzymian, którzy chcieli postawy ofensywnej, aby jak najszybciej pomścić poprzednie porażki.

Gdy tylko lud i rzymskie kierownictwo polityczne przezwyciężyło kryzys polityczno-moralny spowodowany początkowymi zwycięstwami Hannibala, zakwestionowano mądrość strategii Fabiusza, która wydawała się jałowa i pasywna i najwyraźniej sprzyjała jedynie konsolidacji i wzmocnieniu armii kartagińskiej na zajętym terytorium Italii. Strategia Fabiusza była szczególnie frustrująca dla większości Rzymian, którzy pragnęli szybkiego i zwycięskiego zakończenia wojny. Powszechnie obawiano się również, że jeśli Hannibal będzie bez przeszkód kontynuował plądrowanie Italii, sojusznicy Rzymu mogą zwątpić w potęgę militarną Republiki i jej zdolność do ochrony przed niszczycielskim postępem Kartagińczyków.

Niezadowolony ze strategii Fabiusza senat rzymski nie odnowił jego dyktatorskich uprawnień pod koniec kadencji, a dowództwo powierzono tymczasowo konsulom Gnejuszowi Serwiliuszowi Geminusowi i Markowi Atiliuszowi Regulusowi, którzy zdecydowali się na razie kontynuować wojnę, stosując taktykę wyczekiwania. W 216 roku p.n.e. w nowych wyborach konsulami zostali Lucjusz Aemilius Paulus i Gajusz Terencjusz Varro; ten drugi, według Liwiusza i Polibiusza, zamierzał wznowić, w przeciwieństwie do ostrożnego Aemiliusa Paulusa, agresywną strategię zmuszenia Hannibala do decydującej bitwy. Powierzono im dowództwo nad armią o niespotykanej dotąd wielkości, której celem było ostateczne pokonanie kartagińskiego wodza.

Konsul Varro jest przedstawiany przez starożytne źródła jako człowiek lekkomyślny i arogancki, zdecydowany pokonać Hannibala w otwartym polu. Natomiast drugiego konsula, Aemiliusa Paulusa, źródła przedstawiają jako rozważnego i ostrożnego, wątpiącego w celowość stoczenia bitwy na otwartym i równym terenie, mimo liczebnej przewagi legionów. Wątpliwości konsula musiały być szczególnie uzasadnione, gdyż Hannibal dysponował lepszą od Rzymian kawalerią, zarówno pod względem jakości, jak i liczebności.

Hannibal ze swej strony zdawał sobie sprawę z narastających trudności logistycznych i zaopatrzeniowych, a także z ryzyka ścierania się jego wojsk i prestiżu w Italii, a także w kraju macierzystym, w przypadku wyczerpującej wojny pozycyjnej; uważał, że do zadania Rzymianom decydującej klęski niezbędna jest nowa wielka bitwa pitna, za pomocą której osiągnie ostatecznie rozbicie zdolności oporu republiki i jej systemu sojuszy.

Relacja o antecedencjach bitwy pod Cannae różni się zasadniczo w głównych źródłach antycznych; Podczas gdy Polibiusz, uważany przez Gaetano De Sanctisa za znacznie bardziej wiarygodnego, opowiada wydarzenia zwięźle i jasno, Liwiusz w swojej narracji, w której De Sanctis dostrzega skażenie przez tendencyjnego annalistę Waleriusza Anziatego, wzbogaca rozwijanie faktów o pewne wątpliwe epizody, pełne wymyślnych szczegółów, które mają na celu wyolbrzymienie warunkowych trudności Hannibala i podkreślenie rozeznania Aemiliusa Paulusa jako kondotiera.

Polybius opowiada, że Hannibal, jeszcze przed przybyciem nowych konsulów, ruszył ze swoimi oddziałami z Geroniusza i oceniając jako korzystne zmuszenie swoich wrogów do walki za wszelką cenę, zajął twierdzę miasta o nazwie Cannae, znajdującego się w strategicznym położeniu względem całego otaczającego go terytorium. W niej Rzymianie zbierali zboże i inny prowiant z terytorium Canusium, a stąd w miarę potrzeby przywozili je do obozu rzymskiego pod Geroniuszem. Według różnych pisarzy z okresu cesarskiego (I-II w. n.e.) twierdza Canne znajdowała się w Regio II Apulia et Calabria, w pobliżu rzeki Aufidus (Hannibal w ten sposób umieścił się między Rzymianami a ich głównymi źródłami zaopatrzenia. Jak zauważa Polybius, zdobycie Cannae "wywołało wielkie zamieszanie w armii rzymskiej, gdyż nie tylko utrata miejsca i zaopatrzenia w nim ich zaniepokoiła, ale fakt, że zdominowało ono okoliczny okręg". Nowi konsulowie, postanowiwszy stawić czoła Hannibalowi, pomaszerowali na południe w poszukiwaniu kartagińskiego generała.

Z kolei Tytus Liwiusz opisuje, jak Hannibal, oblegając małe apulijskie miasto Geroniusz, znalazł się w trudnej sytuacji: prowiantu jego armii wystarczyło na mniej niż dziesięć dni, a niektóre kontyngenty Iberyjczyków rozważały dezercję; również armia rzymska zadała mu lokalną klęskę. Gdy obie armie, rzymska i kartagińska, obozowały w pobliżu Geroniusza, Hannibal zastawił na Rzymian pułapkę, która została udaremniona głównie dzięki sprytowi Aemiliusa Paulusa, w przeciwieństwie do lekkomyślności Varro.

W nocy Hannibal udawał, że opuszcza swój obóz pełen łupów, i chował swoją armię za wysokim terenem, gotową na zasadzkę, z zamiarem rzucenia się na wroga, gdy ten zacznie plądrować pozornie opuszczony obóz. Pozostawiał w obozie wiele płonących ognisk, jakby chcąc dać konsulom do zrozumienia, że obóz jest nadal zajęty, w podstępie podobnym do tego, który zastosował rok wcześniej z Fabiusem Maximusem. Gdy nastał dzień, Rzymianie szybko zorientowali się, że obóz został opuszczony, a legioniści siłą zażądali od konsulów, by nakazali im ścigać wrogów i splądrować obóz. Varro również byłby tego zdania.

Aemilius Paulus, bardziej ostrożny, wysłał prefekta Marka Statiliusa na zwiady z oddziałem Lukrecjuszy. Po wejściu do obozu doniósł, że to z pewnością pułapka: ogniska płonęły po stronie zwróconej w stronę Rzymian, namioty były otwarte, a wszystkie najcenniejsze rzeczy pozostawione na widoku. Opowieść ta jednak wywyższyłaby żądzę łupów legionistów, a Varro dałby sygnał do wtargnięcia do obozu. Aemilius Paulus, wątpiący i niezdecydowany, miał jednak niekorzystne auspicje od świętych kurek i zakomunikował to Varro, który został zastraszony. Początkowo żołnierze nie posłuchali rozkazu powrotu do obozu, ale dwaj słudzy, którzy zostali wcześniej schwytani przez Numidów, a teraz uciekli z niewoli, wracali właśnie w tym momencie, donosząc, że armia Hannibala czyha na nich. Ich przybycie w porę przywróciłoby władzę konsulom; Liwiusz zauważa jednak tendencyjnie, że w tym czasie "błędne poddanie się" Varro ("prava indulgentia") "osłabiło jego autorytet u żołnierzy" (primum apud eos

Tytus Liwiusz kończy swoją narrację o wydarzeniach opisując Hannibala w rozpaczliwej sytuacji, gotowego do wycofania się do Galii, porzucającego większość swojej armii i bardzo zaniepokojonego możliwymi powszechnymi porażkami wśród swoich żołnierzy. De Sanctis nie daje jednak wiary epizodom opowiedzianym przez Liwiusza; w szczególności określa zestaw antecedencji opowiedzianych przez łacińskiego historyka jako "błądzący", a rzekomy fortel z opuszczonym obozem jako "śmieszny i absurdalny"; według niego Statilius jest również postacią podejrzaną i wymyśloną przez annalistów.

Chronologia wydarzeń według relacji Polibiusza jest jednak prosta i jasna: pierwszego dnia (27 lipca) Rzymianie wyruszyli z Geroniusza w kierunku miejsca, gdzie znajdowali się Kartagińczycy. Pod dowództwem Aemiliusa Paulusa, drugiego dnia (28 lipca) znaleźli się w zasięgu wzroku wroga i rozbili obóz w odległości około pięćdziesięciu stadiów (ok. 9,25 km). Następnego dnia (29 lipca) na rozkaz Varro rozbili obóz i ruszyli w kierunku Kartagińczyków, ale w trakcie marszu zostali zaatakowani przez Hannibala. Varro skutecznie odparł atak Kartagińczyków i z nastaniem nocy przeciwnicy rozeszli się. To zwycięstwo, w rzeczywistości zwykła potyczka bez żadnej wartości strategicznej, bardzo wzmocniło pewność siebie armii rzymskiej, a także wzmocniło pewność siebie i agresywność Varro.

Następnego dnia (30 lipca) na rozkaz Aemiliusa Paulusa Rzymianie zbudowali dwa obozy w pobliżu rzeki Aufidus: większy, zajęty przez dwie trzecie sił, na jednym brzegu rzeki na zachód, i mniejszy, z jedną trzecią sił, na drugim brzegu na wschód od brodu. Celem tego drugiego obozu była ochrona działań żerowych obozu głównego i utrudnianie działań wroga.

Według Polybiusa obie armie pozostały na swoich pozycjach przez dwa dni. Podczas drugiego dnia (1 sierpnia) Hannibal, wiedząc, że Aemilius Paulus dowodzi wówczas armią rzymską, opuścił swój obóz i wystawił swoją armię do walki. Aemilius Paulus nie chciał jednak wejść do walki. Po tym, jak przeciwnik odmówił wejścia do walki, Hannibal, uznając znaczenie wody Aufidusa dla wojsk rzymskich, wysłał swoich numidyjskich jeźdźców w kierunku mniejszego obozu rzymskiego, aby zdenerwować przeciwnika i uszkodzić źródło wody. Związany z tym jest być może nie odnotowany przez Polibiusza fortel, że Hannibal rzekomo zabłocił wodę, aby zrujnować zdrowie Rzymian, a nawet kazał wrzucić do niej zwłoki. Kawaleria Hannibala śmiało wjechała do granic mniejszego obozu rzymskiego, powodując zamieszanie i całkowite przerwanie dostaw wody. Jedynym powodem, dla którego Rzymianie nie przekroczyli natychmiast rzeki i nie przygotowali się do bitwy, był fakt, że naczelne dowództwo tego dnia znajdowało się w rękach Aemiliusa Paulusa. Dlatego następnego dnia Varro, bez konsultacji ze swoim kolegą, kazał dać sygnał do bitwy i kazał rozmieszczonym oddziałom przekroczyć rzekę, a Aemilius Paulus podążył za nim, gdyż nie mógł nie zgodzić się z tą decyzją.

Hannibal, mimo wyraźnej przewagi liczebnej wroga, był absolutnie chętny do walki i mimo obaw i wątpliwości wyrażanych przez niektórych swoich podwładnych, okazał pewność siebie i niewzruszoność w obliczu imponującego rzymskiego szyku, który rankiem 2 sierpnia starannie ustawił się przed jego oddziałami na wschód od rzeki, gdzie znajdował się mniejszy obóz rzymski. Według Plutarcha, na pytanie kartagińskiego oficera imieniem Gisgo, który zdumiony zwrócił uwagę na to, jak bardzo zniszczona jest armia rzymska, Hannibal odpowiedział ironicznie: "Jeszcze bardziej zdumiewająca jest inna rzecz, która ci umknęła, Gisgo: że choć jest tylu Rzymian, nie ma wśród nich ani jednego, który nazywałby się Gisgo".

Dane dotyczące wojsk biorących udział w starożytnych bitwach są często niewiarygodne i pod Cannae nie jest to wyjątek. Dlatego do poniższych danych należy podchodzić z ostrożnością, zwłaszcza tych dotyczących strony kartagińskiej.

Romans

Z tych ośmiu legionów około 40 000 rzymskich żołnierzy, z których około 2400 stanowiło kawalerię, stanowiło zalążek nowej armii. Ponieważ każdemu legionowi towarzyszyła taka sama liczba sprzymierzonych oddziałów, a sprzymierzona kawaleria liczyła około 4 000 ludzi, całkowita siła armii, która miała stawić czoła Hannibalowi, nie mogła być dużo mniejsza niż 90 000 ludzi. Niektórzy autorzy sugerują jednak, że zniszczenie armii liczącej 90 000 ludzi byłoby niemożliwe. Twierdzą oni, że Rzym prawdopodobnie wystawił 48 000 piechurów i 6 000 kawalerii przeciwko 35 000 piechurów i 10 000 kawalerii Hannibala. Chociaż nie istnieją ostateczne liczby rzymskich oddziałów, wszystkie źródła zgadzają się, że armia kartagińska stanęła naprzeciwko armii o dużej przewadze liczebnej. Rzymskie legiony w dwóch trzecich składały się z rekrutów, tzw. tironów, ale były też co najmniej dwa legiony złożone z doświadczonych i wyszkolonych legionistów z armii konsula z 218 r. p.n.e., Publiusza Korneliusza Scipio.

Każdy legion składał się z 4 200 piechurów (zwiększanych do 5 000 w przypadku szczególnie poważnych okoliczności) i 300 kawalerzystów. Sprzymierzone jednostki socii (czyli Alae, ponieważ umieszczano je na "skrzydłach" rozmieszczenia) składały się natomiast z równej liczby piechurów, ale trzykrotnie większej liczby jeźdźców (900 na jednostkę). Piechurzy byli podzieleni na cztery różne kategorie, w zależności od klasy społecznej

Gdyby armia rzymska nie była tak duża, każdy z dwóch konsulów dowodziłby swoją częścią armii, ale ponieważ obie armie były skoncentrowane razem, prawo rzymskie przewidywało naprzemienne dowodzenie na co dzień. Możliwe, że Hannibal zrozumiał, że dwaj konsulowie na przemian dowodzą rzymską armią i odpowiednio zaplanował swoją strategię. W tradycyjnej relacji dowództwo w dniu bitwy sprawował Varro, który podobno zdecydował się na walkę w otwartym polu, mimo przeciwnej rady Aemiliusa Paulusa: starożytni historycy przypisują wiele winy za klęskę lekkomyślności popularnego konsula. Istnieją jednak kontrowersje co do tego, kto faktycznie dowodził w dniu bitwy, gdyż według niektórych uczonych to Aemilius Paulus mógł tego dnia dowodzić armią.

Szczegółową listę miast i ludów italskich, które wzięły udział w bitwie pod Kannami, można znaleźć w VIII księdze poematu Le puniche autorstwa Silio Italico (Nigdy ziemia italska nie była wstrząśnięta większą burzą broni i koni, bo obawiano się ostatecznego losu Rzymu i jego mieszkańców, ani nie było nadziei na podjęcie próby kolejnej bitwy po tej):

Kartagińczycy

Armia kartagińska liczyła na polu bitwy około 10 000 kawalerii, 40 000 ciężkiej piechoty i 6 000 lekkiej piechoty, nie licząc oddziałów. Armia kartagińska była połączeniem wojowników rekrutowanych z różnych obszarów geograficznych. Było 22 000 iberyjskich i celtyckich piechurów flankowanych przez dwa afrykańskie korpusy ciężkiej piechoty w rezerwie taktycznej, składające się łącznie z 10 000 Libijczyków. Kawaleria również pochodziła z różnych regionów. Hannibal dysponował kawalerią złożoną z 4 000 Numidów, 2 000 Iberów, 4 000 Galów i 450 Libijczyków-Fenicjan. Wreszcie Hannibal miał około 8.000 wojowników lekkiej piechoty pomiędzy balearskimi procarzami i lansjerami o mieszanej narodowości. Każda z tych różnych grup wojowników wniosła do kartagińskiego arsenału swoje specyficzne cechy militarne. Czynnikiem jednoczącym armię kartagińską była silna więź lojalności i zaufania, jaką każda grupa miała z Hannibalem. Chociaż Kartagińczycy zwykle wystawiali w bitwach słonie, by straszyć konie wroga i dezorganizować piechotę, w bitwie pod Kannami nie było słoni, ponieważ nie ocalał żaden z tych, które wyruszyły z Iberii i zdołały przekroczyć Alpy.

Armia kartagińska używała różnorodnego sprzętu wojennego. Iberyjczycy walczyli za pomocą mieczy, oszczepów i innych rodzajów włóczni. Do obrony wojownicy iberyjscy nosili duże owalne tarcze; podobnie wyposażeni byli żołnierze galijscy, a typową bronią tych jednostek był miecz. Rodzaje miecza występujące u obu ludów były jednak różne: Galowie mieli je bardzo długie i bez czubka, a więc używane do ciosów skośnych; natomiast Latynosi, przyzwyczajeni do atakowania wroga bardziej punktowo niż skośnie, krótkie, ale poręczne i z czubkiem. Kartagińska ciężka kawaleria nosiła dwa oszczepy, zakrzywiony miecz i ciężką tarczę. Kawaleria numidyjska miała lekkie wyposażenie, czasem brakowało jej uzdy dla koni i nie nosiła w ogóle zbroi, a jedynie małą tarczę, oszczepy i ewentualnie nóż lub dłuższą broń tnącą. Strzelcy, jako lekka piechota, nosili albo proce, albo włócznie. Slingerzy z Balearów, słynący z precyzyjnego strzelania, nosili krótkie, średnie lub długie proce, służące do miotania kamieni lub innych rodzajów pocisków. Być może nosili do walki małą tarczę lub zwykłą warstwę skóry na ramieniu, ale nie jest to pewne.

Wyposażenie linii libijskiej piechoty było przedmiotem wielu dyskusji. Duncan Head pisał za użyciem krótkich, ostrych włóczni. Polybius stwierdził, że Libijczycy walczyli sprzętem zabranym od pokonanych wcześniej Rzymian. Nie jest jasne, czy miał na myśli tylko tarcze i zbroje, czy również broń zaczepną. Oprócz opisu samej bitwy Polybius napisał, że "przeciwko Hannibalowi poniesione klęski nie miały nic wspólnego z bronią czy formacjami: Sam Hannibal odrzucił sprzęt, z którym zaczynał (i) uzbroił swoje oddziały w rzymską broń". Gregory Daly jest skłonny uwierzyć, że libijska piechota skopiowała iberyjskie użycie miecza podczas swoich walk; popierając również hipotezę, że byli uzbrojeni w podobny sposób jak Rzymianie. Connolly natomiast uważał, że piechota ta była uzbrojona w długie piki. Hipoteza ta została zakwestionowana przez Head'a, ponieważ Plutarch stwierdził, że nosili oni krótsze włócznie niż rzymskie triary oraz przez Daly'ego, ponieważ opierając się na stwierdzeniu Plutarcha, nie mogli oni nosić nieporęcznej piki i jednocześnie ciężkiej tarczy w stylu rzymskim.

Romans

Tradycyjny podział dawnych armii polegał na umieszczeniu piechoty w centrum, a kawalerii w dwóch "skrzydłach" po bokach. Rzymianie dość wiernie przestrzegali tej konwencji; Terence Varro zdawał sobie sprawę, że rzymskiej piechocie udało się przeniknąć do centrum armii Hannibala w bitwie pod Trebią i zamierzał powtórzyć ten manewr frontalnego ataku w centrum, wykorzystując większą masę legionistów. W tej bitwie ułożył więc linie piechoty według długości, a nie szerokości i zmniejszył odstępy między manipułami. Miał nadzieję, że w ten sposób łatwiej przeniknie do centrum linii armii Hannibala, wykorzystując ciężką piechotę legionową, która ze względu na swoje uzbrojenie i rozmieszczenie mogła w razie czołowego zderzenia wywierać nieodparty nacisk.

Jak pisze Polybius, Varro rozmieścił piechotę, "układając manipuły grubiej niż zwykle i czyniąc je znacznie głębszymi niż szerokie". Z powodu decyzji o zmniejszeniu liczebności armii, każdy legionista miał tylko metr przestrzeni po bokach, a każdy manipuł zajmował w linii frontu tylko około 4,5 metra (15 stóp). Każdy legion rozmieszczał na linii frontu sześćdziesięciu ludzi (każdy manipuł rozmieszczał pięciu legionistów z przodu i trzydziestu legionistów w głębi), a cały front ataku ośmiu legionów rzymskich i ośmiu sprzymierzonych mierzył około 1440 metrów (1000 jardów) przy głębokości stu metrów (1100 jardów). W tej formacji principes stacjonowali bezpośrednio za astati, gotowi ruszyć do przodu przy pierwszym kontakcie, aby zapewnić Rzymianom zjednoczony front. Przyjmuje się, że skośny front wojsk konsularnych, w całości, a więc łącznie z kawalerią, miał długość dobrych 3000 metrów, skośny, ponieważ równina z północy na południe nie była wystarczająco długa, by było inaczej.

Kartagińczycy, choć mieli przewagę liczebną, ze względu na rozłożenie długości armii rzymskiej, dysponowali frontem prawie tak dużym, jak front przeciwnika. Ponadto Aemilius Paulus i Varro przyjęli ścisłą i głęboko wzmocnioną formację kawalerii, której front rozmieszczenia wynosił zaledwie 600 metrów na prawej flance rzymskiej i około 1700 metrów na lewej, przy czym przestrzeń ta była zmniejszona ze względu na właściwości terenu. Bliskie rozmieszczenie jeźdźców powinno, zgodnie z intencjami obu konsulów, pozwolić na uniknięcie gwałtownych ruchów i sprzyjać zwartej i długotrwałej walce, sprzyjającej zyskaniu czasu w oczekiwaniu na sukces rzymskich legionistów w centrum frontu.

Kartagińczycy

W pełni świadomy swoich przewag taktyczno-strategicznych nad rzymskimi dowódcami, Hannibal wymyślił zaskakujący i ryzykowny plan rozmieszczenia i walki, z którego jednak w razie powodzenia mógł oczekiwać decydujących rezultatów na polu bitwy. Zdając sobie natychmiast sprawę z zamiarów przeciwnika i nieelastyczności jego zwartej formacji w obliczu frontalnego ataku, Hannibal zaplanował wykorzystanie tych słabości rzymskiego systemu wojennego i użycie swoich mniej licznych, ale bardziej doświadczonych i mobilnych oddziałów w złożonym manewrze pincer.

Hannibal rozmieścił swoje siły zgodnie ze szczególnymi cechami bojowymi każdej jednostki, biorąc pod uwagę ich mocne i słabe strony podczas opracowywania strategii. W centrum rozmieszczenia umieścił kontyngenty swoich galijskich sojuszników, energicznych fizycznie, ale prawie nieopancerzonych wojowników wyposażonych w ciężkie miecze, oraz Iberów, żołnierzy ubranych w krótkie białe tuniki, zaciekłych i dobrze uzbrojonych, układając ich w łuk ciągnący się do przodu. Cel tego szczególnego układu był dwojaki: w ten sposób kartagiński wódz miał nadzieję przyciągnąć rzymską masę atakującą do centrum, przeciwko pozornie odsłoniętemu słabemu punktowi kartagińskiego szyku; ponadto układ łuku pozwoliłby iberyjsko-galilejskiemu szykowi liczącemu około 20 000 ludzi zyskać czas i pole manewru, by wycofać się pod przewidywanym uderzeniem rzymskiego ataku bez rozpadu. Wycofując się, ale nie tracąc spójności, Ibero-Gallianie powinni byli, zgodnie z intencjami Hannibala, wtłoczyć rzymskie legiony w rodzaj leja z odsłoniętymi obiema stronami, gdzie kartagiński wódz planował wprowadzić swoją afrykańską ciężką piechotę (ok. 10. 000 ludzi), złożoną z najbardziej doświadczonych wojowników i uzbrojoną w zdobyte od wroga panoplia; co więcej, można ich było pomylić z Rzymianami, gdyż takie same zbroje i tarcze nosili Rzymianie, którzy padli ofiarą poprzednich bitew. Piechota ta została rozmieszczona przez Hannibala po obu stronach w pozycji bardziej cofniętej niż dziób Ibero-Gallianów, jako rezerwa taktyczna, która miała zostać zaangażowana dopiero w drugiej fazie bitwy. Ci piechurzy byli zahartowani w wielu bitwach, byli spójni i mieli zaatakować Rzymian z flanki. John Brizzi opisuje szeregi afrykańskiej piechoty, złożonej z weteranów wojennych, gwałtownych i brutalnych, uzbrojonych częściowo w broń i zbroje przejęte od Rzymian, o imponującym i zaciętym wyglądzie.

Na lewej flance Asdrubale przydzielono około 6.500 żołnierzy iberyjsko-galicyjskiej ciężkiej kawalerii, z zadaniem, mimo ograniczonej przestrzeni do manewru ze względu na obecność rzeki, szybkiego rozgromienia słabej rzymskiej kawalerii dowodzonej przez konsula Aemiliusa Paullusa poprzez szok i przewagę liczebną, a na prawej flance rozmieścił 4. 000 Numidów pod wodzą Maarbale, jeźdźców biegłych w nagłych manewrach z prędkością, zdolnych do zaangażowania i zneutralizowania italskiej kawalerii pod dowództwem Varro. Hannibal przewidział, że jego kawaleria, składająca się zasadniczo w połowie z iberogalicyjskich jeźdźców i w połowie z numidyjskiej lekkiej kawalerii i walcząca u boku piechoty, będzie musiała najpierw pokonać słabszą rzymską kawalerię, a następnie obrócić się wokół piechoty, atakując legionistów od tyłu. W ten sposób, mając z przodu piechotę galilejsko-iberyjską, po obu stronach ciężką piechotę afrykańską, a za plecami kawalerię iberyjską, galijską i numidyjską, manewr okrążenia i unicestwienia zostałby doskonale zrealizowany.

Rozmieszczenie oddziałów na równinie

Konsulowie Terencjusz Varro i Aemilius Paullus świadomie wybrali starcie na wschód od rzeki Aufidus, rozmieszczając swoją ogromną armię na północ od sił przeciwnika, z frontem zwróconym na południe i prawą flanką w kontakcie z biegiem rzeki, i wierzyli, że uda im się zminimalizować przewagę wrogiej kawalerii i umiejętności taktyczne Hannibala właśnie ze względu na konfigurację terenu. Varro i Paul wierzyli, że liczebnie lepsi legioniści będą mocno naciskać na Kartagińczyków, aż zepchną ich do rzeki, gdzie bez pola manewru zginą w panice. Pamiętając, że o dwóch poprzednich zwycięstwach Hannibala zadecydowały w dużej mierze jego umiejętności i spryt, Varro i Paulus szukali odkrytego pola bitwy, wolnego od pułapek. Pole pod Cannae zdawało się odpowiadać tej potrzebie, ponieważ brakowało na nim miejsc, w których można by ukryć oddziały w celu zastawienia zasadzki na wroga; ponadto obecność kilku wzgórz na lewej flance Rzymian powinna była uniemożliwić zwinne manewry numidyjskiej kawalerii również w tym rejonie i zapobiec głębokim manewrom oskrzydlającym.

Hannibal nie przejmował się swoją pozycją w pobliżu rzeki Aufidus; wręcz przeciwnie, czynnik ten został przez niego wykorzystany do dalszej strategii. Z powodu rzeki Rzymianie nie byliby w stanie przeprowadzić manewru oskrzydlającego wokół armii kartagińskiej, ponieważ jedna z flanek armii Hannibala była ustawiona zbyt blisko rzeki. Rzymianie byli ograniczeni na prawej flance przez rzekę Aufidus i dlatego lewa flanka była jedyną możliwą drogą odwrotu.

Ponadto siły kartagińskie manewrowałyby tak, aby Rzymianie byli zwróceni na południe. W ten sposób poranne słońce biło po obu stronach, bardzo dogodnie, a tylny wiatr Kartagińczyków wznosił kurz o twarze Rzymian.

W każdym razie nadzwyczajne rozmieszczenie armii przez Hannibala, oparte na analizie terytorium i zrozumieniu możliwości jego wojsk, okazało się decydujące.

Początek bitwy

Bitwa rozpoczęła się konfrontacją lekkiej piechoty, która poprzedziła prawdziwą bitwę między większością obu armii; wystrzelono oszczepy, pociski i strzały. Prawdopodobnie na tym wczesnym etapie Velici mieli przewagę liczebną i większą precyzję ognia. Hannibal zdecydował się od początku wystawić ciężką kawalerię dowodzoną przez Hasdrubala przeciwko kawalerii rzymskiej, wykorzystując jako ochronę dużą chmurę pyłu, która prawdopodobnie powstała z powodu przemarszu wojsk i początkowego starcia lekkiej piechoty w centrum pola bitwy.

Iberyjsko-celtycka ciężka kawaleria, rozmieszczona na lewej flance, gwałtownie zaatakowała rzymską kawalerię, stosując nietypową, ale dobrze przygotowaną taktykę, której Rzymianie nie przewidzieli; Asdrubal zarządził szarżę z ręki do ręki. Polybius opowiada, jak Latynosi i Celtowie podeszli do bitwy pieszo po zejściu z koni, co uważa za barbarzyńską metodę walki. Rzymianie, zaskoczeni atakiem, obijani i naciskani przez wrogów, przygnieceni zarówno w przedniej, jak i tylnej linii szyku, musieli zsiadać z koni, prawdopodobnie także z powodu trudności w ich kontrolowaniu oraz z powodu niemożności manewrowania na zbyt wąskiej przestrzeni. W ten sposób starcie kawalerii zamieniło się w przeważającej mierze w walkę pomiędzy zdemontowanymi kawalerzystami.

Uważa się, że celem tej formacji było złamanie impetu rzymskiej piechoty i opóźnienie jej posuwania się naprzód przed innymi wydarzeniami, na które Hannibal zezwolił, by rozmieścić swoją afrykańską piechotę w najbardziej efektywny sposób. Większość historyków uważa, że Hannibal działał celowo, ale są też tacy, którzy nazwali to fikcyjną relacją i twierdzą, że opisane działania to najpierw naturalne zakrzywienie, które występuje, gdy duży front piechoty maszeruje do przodu, a następnie (gdy kierunek półksiężyca został odwrócony) odwrót kartagińskiego centrum spowodowany szokującym działaniem polegającym na spotkaniu ze środkiem rzymskiej linii, gdzie siły były mocno skoncentrowane.

Po krótkiej początkowej fazie starć oddziałów lekkiej piechoty, legiony rzymskie, dowodzone przez konsulów Marka Minucjusza Rufusa i Gnejusza Serwiliusza Geminusa, rozpoczęły zmasowany atak czołowy, po którym konsulowie spodziewali się decydujących rezultatów; w zwartym szyku, chronieni długimi tarczami obok siebie, z gladiami gotowymi po prawej ręce, legioniści metodycznie zbliżali się do półksiężyca utworzonego przez piechotę iberogalicyjską, początkowo uderzając jedynie w czubki szyków przeciwnika. Dzięki manipułom ustawionym w głębokich rzędach i bardziej doświadczonym legionistom obecnym w pierwszej linii i w centralnych obszarach legionów, Rzymianie, ponad 55 000 żołnierzy przeciwko około 20 000, wywarli nieodparte wrażenie na cienkim froncie wroga.

Na prawym skrzydle kartagińskiej armii Numidowie starali się zaangażować i powstrzymać kawalerię sprzymierzoną z Rzymianami, a bitwa w tym sektorze przeciągała się bez decydujących rezultatów. Po pokonaniu rzymskiej kawalerii, Hispaniści Asdrubala i galijscy jeźdźcy rzucili się na pomoc Numidom, a kawaleria sprzymierzona z Rzymianami została przytłoczona i rozproszona, opuszczając pole bitwy. Numidowie ścigali ich z pola. Tytus Liwiusz włącza do swojej narracji epizod podstępu kartagińskiej lekkiej kawalerii:

Gdy Rzymianie posuwali się naprzód, wiatr ze wschodu według Theodore'a Dodge'a lub Volturno z południa według Livy'ego wzbijały kurz w ich twarze i zasłaniały im widoczność. O ile wiatr nie był istotnym czynnikiem, o tyle pył, który wytworzyły obie armie, powinien był być czynnikiem ograniczającym widzenie. Nawet gdyby kurz utrudniał widzenie, żołnierze nadal byliby w stanie widzieć się nawzajem z bliska. Pył nie był jednak jedynym czynnikiem psychologicznym związanym z bitwą. Ponieważ miejsce bitwy było dość odległe od obu obozów, obie strony były zmuszone do walki po niewystarczającym nocnym odpoczynku. Rzymianie zmagali się z kolejną niedogodnością spowodowaną brakiem odpowiedniego nawodnienia z powodu ataku Hannibala na obóz rzymski w ciągu poprzedniego dnia. Dodatkowo bardzo duża liczba wojsk powodowała niezwykły hałas w tle. Wszystkie te czynniki psychologiczne sprawiły, że bitwa była szczególnie trudna dla piechurów.

Po niecałej godzinie walki wręcz pomiędzy Ibero-Gallianami a zdyscyplinowanymi legionami rzymskimi, które były nie do pokonania w starciu czołowym dzięki spójności swoich szeregów, umiejętnościom centurionów i przewadze uzbrojenia, linie kartagińskie zaczęły się cofać, ponosząc liczne straty.

Hannibal rozpoczął wtedy kontrolowany odwrót swoich ludzi do słabego centrum frontu. Półksiężyc wojsk hispano-galicyjskich wygiął się do wewnątrz w miarę wycofywania się wojowników. Wiedząc o przewadze rzymskich legionistów, Hannibal polecił swojej piechocie dobrowolny odwrót, tworząc w ten sposób coraz ciaśniejsze półkole wokół atakujących sił rzymskich. W ten sposób uczynił z siły uderzeniowej legionów rzymskich, dowodzonych również przez konsula Aemiliusa Paulusa, które przetrwały starcie kawalerii, element słabości. Co więcej, podczas gdy linie frontu stopniowo posuwały się do przodu, większość rzymskich oddziałów zaczęła tracić spójność, gdyż zaczęła tłoczyć się do przodu, aby przyspieszyć spodziewane zwycięstwo. Wkrótce, pod naporem kolejnych linii, rozmieszczenie legionów stało się jeszcze ciaśniejsze, bardziej masywne i ściśnięte, ograniczając legionistom przestrzeń i swobodę ruchów.

W tej krytycznej fazie Hannibalowi i Mago udało się wykonać trudne zadanie polegające na uniknięciu całkowitego załamania sił iberogalicyjskich i utrzymaniu szyku obronnego, który mimo poniesienia ciężkich strat nie rozpadł się, lecz zdołał się powoli wycofać, zachowując swoją spójność i pozwalając kartagińskiemu wodzowi na dokończenie śmiałego manewru kombinowanego na flankach i za wielką masą legionów w zwartym szyku również dlatego, że, naciskając do przodu z chęcią jak najszybszego zmiażdżenia oddziałów hiszpańskich i galijskich, Rzymianie zignorowali (być może również z powodu kurzu) oddziały afrykańskie, które były niezaangażowane na wystających końcach obalonego teraz półksiężyca.

Dzięki temu manewrowi, choć piechota iberyjsko-galilejska poniosła straty w wysokości ponad 5 tys. ludzi z powodu zabójczej siły uderzeniowej frontu legionistów rzymskich, Hannibal zdołał zyskać czas na zmuszenie kartagińskiej kawalerii do ucieczki przed rzymską kawalerią na obu flankach i zaatakowanie rzymskiego centrum z tyłu. Zadbał też o to, by Rzymianie niebezpiecznie odsłonili flanki, na których rozmieszczone były mniej doświadczone oddziały legionów rzymsko-włoskich.

Masakra rzymskich legionistów

Piechota rzymska, teraz odsłonięta na obu flankach z powodu porażki kawalerii, utworzyła klin wbity coraz głębiej w kartagińskie półkole, wchodząc w lukę z afrykańską piechotą po obu stronach. W tym momencie Hannibal rozkazał swojej afrykańskiej piechocie, którą wyszkolił do walki w mniej zwartych formacjach, w walce wręcz gladiusem, rezygnując z taktyki hoplitów, aby obróciła się do wewnątrz i ruszyła na flanki przeciwnika, tworząc okrążenie rzymskich legionów w jednym z najwcześniejszych znanych przykładów manewru "pincer".

Gdy kartagińska kawaleria zaatakowała Rzymian od tyłu, a afrykańscy piechurzy zaatakowali ich z lewej i prawej flanki, rzymska piechota posuwająca się do przodu została zmuszona do zatrzymania się. Na flankach rzymscy legioniści znaleźli się w poważnych trudnościach i zaskoczeni pojawieniem się ciężkiej piechoty afrykańskiej nie byli w stanie powstrzymać wroga. Wycofując się z ciężkimi stratami, te jednostki oskrzydlające wpadły na inne linie legionów, zmuszając je do zatrzymania się, zwiększając zamieszanie i uniemożliwiając masom legionistów przystąpienie do walki z powodu braku miejsca.

W ten sposób masa legionistów została ściśnięta ze wszystkich stron, wciśnięta w coraz mniejszą przestrzeń, a ze wszystkich stron walczyły tylko zewnętrzne linie; Rzymianie byli stopniowo unicestwiani przez afrykańską piechotę na flankach, kawalerię na tyłach, Ibero-Galian z przodu, w trakcie długich godzin krwawej walki wręcz. Legioniści, przygnieceni do siebie, zmuszeni do powolnego odwrotu, zdezorientowani, zdezorientowani nieoczekiwanym obrotem spraw, zmęczeni, ulegali powolnej destrukcji; wraz ze śmiercią centurionów i utratą ich insygniów, legiony rozpadły się i rozpłynęły; większość zmasowała się i padła w kierunku centrum, małe grupy zostały unicestwione, gdy uciekały w różnych kierunkach. Polybius jasno opisuje mechanizm zniszczenia okrążonych legionów: "ponieważ ich zewnętrzne szeregi były nieustannie niszczone, a ci, którzy przeżyli, zostali zmuszeni do wycofania się i skulenia, w końcu wszyscy zostali zabici tam, gdzie stali". Kartagińczycy kontynuowali masakrę Rzymian przez około sześć godzin, a jak wynika z narracji Tytusa Liwiusza, wysiłek fizyczny związany z unicestwieniem tysięcy Rzymian za pomocą broni ostrej był wyczerpujący także dla afrykańskich wojowników, których Hannibal wzmocnił iberyjską ciężką kawalerią.

Konsul Aemilius Paulus, mimo że na początku bitwy został ciężko ranny z procy, postanowił pozostać na polu i walczyć do końca; w niektórych momentach wznowił walkę, pod osłoną rzymskich jeźdźców. W końcu odstawił konie na bok, bo brakowało mu nawet sił, by utrzymać się w siodle. Liwiusz relacjonuje, że gdy Hannibal dowiedział się, że konsul nakazał jeźdźcom zejść z koni na piechotę, powiedział podobno: "Jakże bym wolał, żeby przekazał mi ich już związanych!". Arystokratyczny konsul ostatecznie padł dzielnie na polu, obrzucony przez nacierających wrogów, nie dając się rozpoznać. Masakra trwała sześć godzin.

Cowley podaje, że co minutę zabijano około 600 legionistów, dopóki ciemność nie przyniosła kresu rzezi.

Ucieczka rzymskich żołnierzy

Po śmierci Aemiliusa Paulusa pozostali przy życiu uciekli w nieładzie: siedem tysięcy ludzi spadło z powrotem do mniejszego obozu, dziesięć tysięcy do większego, a około dwóch tysięcy do samej wioski Cannae; ci zostali natychmiast otoczeni przez Kartalusa i jego jeźdźców, gdyż żadne fortyfikacje nie chroniły wioski. W obu obozach żołnierze rzymscy byli prawie nieuzbrojeni i bez dowódców; ci z większego obozu poprosili pozostałych, by przyłączyli się do nich, podczas gdy zmęczenie wciąż opóźniało nadejście wrogów, wyczerpani bitwą i zaangażowani w obchody zwycięstwa, wszyscy razem wyruszą do Canusium. Niektórzy odrzucili propozycję gwałtownie, zastanawiając się, dlaczego to oni mają się narażać na tak wielkie niebezpieczeństwo, udając się do głównego obozu, a nie inni, którzy mieliby iść do nich zamiast nich. Innym nie tyle nie podobała się propozycja, co brakowało im odwagi, by ruszyć.

Tytus Liwiusz w tym miejscu przytacza epizod trybuna wojskowego Publiusza Semproniusza Tuditanusa, który podobno powiedział do nich: "Czy wolicie być pojmani przez chciwego i bezwzględnego wroga, aby cena waszych głów została oszacowana, i zapytani przez tych, którzy pytają, czy jesteście obywatelami rzymskimi, czy łacińskimi sprzymierzeńcami, aby wasza hańba i nieszczęście przyniosły zaszczyt innym? Nie będziecie, jeśli jesteście współobywatelami konsula Lucjusza Aemiliusa, który wolał umrzeć mężnie niż żyć haniebnie, i wielu dzielnych mężów, którzy tłoczą się wokół niego. Lecz, zanim światło nas tu pochwyci i gęstsza zawierucha wroga zamknie nam drogę, wybuchnijmy, otwierając sobie drogę wśród tych bezładnych dragonów, którzy krzątają się u bram! Z żelazem i odwagą torujemy sobie drogę nawet wśród gęstych szeregów wroga. Zaklinowani razem, przejdziemy przez tych rozluźnionych i rozbestwionych ludzi, jakby nic nie stało nam na drodze. Chodźcie więc wszyscy ze mną, jeśli chcecie ocalić siebie i Republikę!".Mówiąc to, trybun wojskowy zdołał przekonać część legionistów i wraz z nimi przeprowadził wypad; choć byli obrzucani strzałami Numidów, sześciuset z nich zdołało schronić się w głównym obozie. Po dołączeniu do nich licznego zastępu żołnierzy, dotarli o północy do Kanausa. Wszystkie te szczegóły, nie znalezione u Polibiusza, De Sanctis uznał za częściowo zmyślone.

Koniec bitwy

Wieczorem, osiągnąwszy pełne zwycięstwo, Kartagińczycy zawiesili pościg za wrogami, wrócili do swojego obozu i po kilku godzinach ucztowania udali się na spoczynek. W nocy, za sprawą leżących jeszcze na równinie rannych, echem odbiły się jęki i okrzyki. Następnego ranka rozpoczęło się plądrowanie przez Kartagińczyków ciał poległych w walce Rzymian. Ponieważ śmiertelna i nieugaszona nienawiść, jaką Kartagińczycy czuli do swoich wrogów, nie została ukojona masakrą 40 000 z nich, bili i dźgali żywych jeszcze rannych, gdziekolwiek ich znaleźli, jako rodzaj porannej rozrywki po ciężkiej pracy poprzednich dni. Masakra ta nie może być jednak uznana za okrucieństwo wobec biednych ofiar, ponieważ wiele z nich odsłaniało swoje piersi przed napastnikami i przywoływało cios śmierci, który zakończyłby ich cierpienia. Podczas zwiedzania obozu znaleziono kartagińskiego żołnierza, który żył, ale był uwięziony przez leżące na nim zwłoki swojego rzymskiego wroga. Twarz Kartagińczyka i jego uszy były potwornie poranione. Rzymianin, który spadł na niego, gdy obaj byli ciężko ranni, kontynuował walkę zębami, gdyż nie mógł już używać broni, i w końcu umarł, przygwożdżając wyczerpanego wroga swoim własnym, pozbawionym życia ciałem.

Rzymianie i sojusznicy

Polybius napisał, że z rzymskiej piechoty i sprzymierzeńców zginęło 70 000, 10 000 dostało się do niewoli, a "być może" przeżyło tylko 3 000. Podał również, że z 6 000 rzymskich i sprzymierzonych jeźdźców tylko 370 udało się uratować.

Tytus Liwiusz napisał: "45 000 piechurów, jak się mówi, i 2 700 jeźdźców, w połowie rzymskich, a w połowie sprzymierzonych, zostało zabitych: wśród nich byli dwaj kwestorzy konsulów, Lucjusz Atilius i Lucjusz Furiusz Bibaculo, i dwadzieścia dziewięć trybunów żołnierzy, z których niektórzy byli konsulami i byłymi pretorami lub redaktorami (wśród nich Cnaeus Servilius i Marcus Minucius, który był mistrzem kawalerii w poprzednim roku i konsulem kilka lat wcześniej); a także osiemdziesiąt

Appian z Aleksandrii powiedział, że 50 000 zostało zabitych i "bardzo wielu" dostało się do niewoli. Plutarch zgodził się, że "50 000 Rzymian poległo w tej bitwie Kwintylian napisał: "60 000 ludzi zostało zabitych przez Hannibala pod Cannae". Eutropiusz: "20 urzędników konsularnych i pretorianów, 30 senatorów i 300 innych osób szlachetnego pochodzenia zostało wziętych lub zabitych, jak również 40 000 piechurów i 3 500 kawalerzystów".

Większość współczesnych historyków, uznając dane Polybiusa za błędne, jest skłonna zaakceptować dane Liwiusza. Niektórzy nowsi historycy doszli do znacznie niższych liczb. Cantalupi zaproponował, by straty rzymskie wynosiły od 10 500 do 16 000. Samuels również uważa, że liczby Liwiusza są zbyt wysokie ze względu na fakt, że kawaleria byłaby niewystarczająca, aby zapobiec ucieczce rzymskiej piechoty. Wątpi również, że Hannibal Barca chciał wysokiej śmiertelności, ponieważ duża część armii składała się z Włochów, których miał nadzieję mieć w przyszłości jako sojuszników.

Pod koniec bitwy rzymski oficer o imieniu Lentulus, uciekając konno, zobaczył innego oficera siedzącego na kamieniu, słabego i krwawiącego. Gdy odkrył, że jest to Aemilius Paulus, zaproponował mu swojego konia, ale Aemilius, widząc, że jest już za późno na ratowanie własnego życia, odrzucił ofertę i nakłonił Lentulusa do jak najszybszej ucieczki, mówiąc: "Jedź więc, sam, jak najszybciej, zrób jak najlepszą drogę do Rzymu. Zawołaj tutejsze władze, do mnie, że wszystko jest stracone i muszą zrobić co mogą dla obrony miasta. Idź jak najszybciej, bo Hannibal będzie przed tobą u bram". Aemilius wysłał również wiadomość do Fabiusza, zrzekając się odpowiedzialności za bitwę i oświadczając, że zrobił, co było w jego mocy, by kontynuować strategię. Lentulus, otrzymawszy tę wiadomość i widząc, że Kartagińczycy są blisko, odszedł, pozostawiając Aemiliusa Paulusa na pastwę losu. Kartagińczycy, zdając sobie sprawę z rannego, wbijali kolejno swoje włócznie w jego ciało, aż przestał się ruszać. Dzień po bitwie Hannibal miał przyjemność uhonorować swojego wroga, nakazując pogrzeb konsula Aemiliusa Paulusa. Jego ciało umieszczono na wysokim palu i zostało ono pochwalone przez Hannibala, który zarzucił na zwłoki chlamys utkany ze złota i płomienną draperię z ciemnej purpury, po czym pożegnał go: "Idź, o chwało Italii, gdzie mieszkają wzniosłe duchy wybitnego męstwa! Śmierć oddała ci już nieśmiertelną chwałę, a Fortuna wciąż wstrząsa moimi wydarzeniami i ukrywa przede mną przyszłość".

Varro zamiast tego schronił się w Venosie z oddziałem około pięćdziesięciu jeźdźców i postanowił, że spróbuje tam zebrać resztki armii.

Punici i sojusznicy

Tytus Liwiusz podaje, że Hannibal stracił 6 000 ludzi. Polybius podaje 5.700 zabitych: 4.000 Galów, 1.500 Hiszpanów i Afrykanów oraz 200 jeźdźców.

Hannibal rozkazał, by o świcie następnego dnia jego martwi towarzysze zostali pochowani przy stosach pogrzebowych.

Przez krótki czas Rzymianie byli w kompletnym chaosie. Ich najlepsze armie na półwyspie zostały zniszczone, nieliczne pozostałe były mocno zdemoralizowane, a jedyny pozostały konsul (Varro) został całkowicie skompromitowany. To była straszna katastrofa dla Rzymian. Jak głosi historia, Rzym ogłosił dzień żałoby narodowej, gdyż nie było w Rzymie nikogo, kto nie miałby jakiegoś związku z osobą, która tam zginęła lub nie był z nią przynajmniej zaznajomiony. Głównymi środkami podjętymi przez senat było zatrzymanie wszystkich publicznych procesji, zakaz wychodzenia kobiet z domu i karanie ulicznych sprzedawców, wszystkie te decyzje miały na celu powstrzymanie paniki. Stali się tak zdesperowani, że pod przewodnictwem senatorskiej klasy politycznej, w której do dominacji powrócił Quintus Fabius Maximus Verrucosus, uciekli się do składania ofiar z ludzi, dwukrotnie grzebiąc żywcem ludzi na Forum Rzymskim i porzucając duże dziecko w Morzu Adriatyckim. Tytus Liwiusz donosi, że ofiara została zadekretowana przez "decemviri sacrorum" po konsultacji z Księgami Sybillińskimi (libri fatales). Na podstawie werdyktu o przystąpieniu do "sacrificia aliquot extraordinaria" (pewne nadzwyczajne ofiary), celtycki mężczyzna i kobieta oraz dwóch Greków zostało pogrzebanych żywcem na Forum Boarium. Zanim doszło do tak krwawych obrzędów, Plutarch wspomina, jak w 228 r. p.n.e. podobne ofiary z ludzi miały miejsce jeszcze przed wojną z Insubrami (być może był to jeden z ostatnich odnotowanych przypadków składania ofiar z ludzi, jakich mieliby dokonać Rzymianie, chyba że liczyć publiczne egzekucje pokonanych wrogów poświęcone Marsowi). Wiadomo, że Lucjusz Caecilius Metellus, trybun wojskowy, był po bitwie tak zdesperowany dla sprawy rzymskiej, że wierzył, iż wszystko jest stracone, i dlatego zaprosił innych trybunów, by uciekli za granicę drogą morską i służyli dla jakiegoś obcego księcia. Z powodu tej propozycji został później zmuszony do złożenia niezłomnej przysięgi lojalności wobec Rzymu.

Co więcej, rzymscy niedobitkowie spod Cannae zostali później połączeni w dwa legiony i przydzieleni do Sycylii na resztę wojny, jako kara za ich upokarzające opuszczenie pola bitwy. Oprócz fizycznej utraty armii, Rzym poniósł symboliczną porażkę prestiżową. Złoty pierścień był znakiem przynależności do patrycjuszowskich klas rzymskiego społeczeństwa. Hannibal ze swoją armią zebrał z trupów na polu bitwy ponad 200 złotych pierścieni, a uważano, że zbiór ten jest równy "trzem i pół buszlom", czyli ponad 27 litrom. Wysłał, na ręce swojego brata Mago Barki, wszystkie pierścienie do Kartaginy jako dowód swojego zwycięstwa. Zbiór został wsypany do przedsionka kartagińskiej kurii.

Odniósłszy kolejne zwycięstwo (po bitwach nad Trebbią i jeziorem Trasimeno), Hannibal pokonał równowartość ośmiu armii konsularnych (szesnaście legionów plus taka sama liczba sojuszników). W ciągu trzech sezonów kampanii wojskowej (20 miesięcy) Rzym stracił jedną piątą (150 000) całej swojej populacji obywateli powyżej siedemnastego roku życia. Co więcej, moralny efekt tego zwycięstwa był taki, że większość południowej Italii została skłoniona do przyłączenia się do sprawy Hannibala. Po bitwie pod Cannae południowe greckie prowincje Arpi, Salapia, Herdonia, Uzentum, w tym miasta Kapua i Taranto (dwa największe miasta-państwa w Italii) odwołały swoją wierność Rzymowi i przyrzekły lojalność Hannibalowi. Jak zauważa Polybius: "Jak bardzo poważna była klęska pod Cannae, w porównaniu z tymi, które ją poprzedzały, widać po zachowaniu sojuszników Rzymu; przed tym fatalnym dniem ich lojalność pozostawała niewzruszona, teraz zaczęła się chwiać z tej prostej przyczyny, że rozpaczają nad rzymską potęgą." W tym samym roku greckie miasta na Sycylii zostały nakłonione do buntu przeciwko rzymskiej kontroli politycznej. Król macedoński, Filip V, zobowiązał się do wsparcia Hannibala i w związku z tym rozpoczęła się pierwsza macedońska wojna przeciwko Rzymowi. Nowy król Hieronim z Syrakuz, władca jedynego miejsca na Sycylii, które było niezależne, zgodził się na sojusz z Hannibalem.

Po bitwie Maarbale, dowódca numidyjskiej kawalerii, namawiał Hannibala, by wykorzystał okazję i natychmiast pomaszerował na Rzym, mówiąc: "Zaiste, abyś wiedział, jak wiele udało się osiągnąć do tego dnia, za pięć dni będziesz ucztował w zwycięstwie na Kapitolu. Pójdź za mną, poprzedzę cię konnicą, aby wiedzieli, że przybyłeś, zanim dowiedzą się, że maszerowałeś". Odmowa tego ostatniego miała podobno wywołać okrzyk Maarbale: "Widocznie bogowie nie obdarzyli wszystkich darami tej samej osoby: wiesz, jak zwyciężać, Hannibalu, ale nie wiesz, jak korzystać ze zwycięstwa". Hannibal miał jednak powody, by ocenić sytuację strategiczną po bitwie inaczej niż Maarbale. Jak zauważa historyk Hans Delbrück, ze względu na dużą liczbę zabitych i rannych w swoich szeregach, armia punicka nie była w stanie przeprowadzić bezpośredniego ataku na Rzym. Marsz w kierunku miasta nad Tybrem byłby niepotrzebną demonstracją, która zniweczyłaby psychologiczny efekt Cannae na sojuszników Rzymu. Nawet gdyby jego armia była w pełni sił, udane oblężenie Rzymu wymagałoby od Hannibala podporządkowania sobie znacznej części zaplecza, aby zabezpieczyć własne zaopatrzenie i uniemożliwić je wrogowi. Nawet po ogromnych stratach poniesionych pod Cannae i porażce wielu sojuszników, Rzym wciąż dysponował obfitą siłą roboczą, by temu zapobiec, a jednocześnie utrzymać znaczne siły w Iberii, na Sycylii, Sardynii i w innych miejscach, pomimo obecności Hannibala w Italii. Jak ujął to Sean McKnight z Akademii Wojskowej w Sandhurst: "Rzymianie prawdopodobnie nadal mieli mnóstwo ludzi chętnych do zaciągnięcia się, miasto zebrałoby nowe oddziały i broniło się usilnie, zaangażowanie armii w tak ryzykowne przedsięwzięcie mogłoby udaremnić zwycięstwa w kampanii wojskowej". Być może jednak biorąc pod uwagę, że Hannibal ostatecznie przegrał wojnę, było to ryzyko, które powinien był podjąć." Zachowanie Hannibala po zwycięstwach pod Trasimeno (217 r. p.n.e.) i Cannae (216 r. p.n.e.) oraz fakt, że po raz pierwszy zaatakował sam Rzym dopiero pięć lat później (w 211 r. p.n.e.), sugeruje, że jego celem strategicznym nie było zniszczenie przeciwnika, ale odstraszenie Rzymian serią masakr na polu bitwy i zredukowanie ich do umiarkowanego porozumienia pokojowego poprzez pozbawienie ich sojuszników.

Zaraz po Cannae Hannibal wysłał do Rzymu kartalon, aby wynegocjować z senatem pokój na umiarkowanych warunkach. Jednak mimo wielokrotnych klęsk, jakie poniósł Rzym, senat rzymski odmówił negocjacji. Przeciwnie, zdwoił wysiłki Rzymian, ogłosił pełną mobilizację rzymskiej populacji męskiej i stworzył nowe legiony, zaciągając do nich bezrolnych chłopów, a nawet niewolników. Środki te były tak surowe, że zakazano używania słowa "pokój", żałobę ograniczono do zaledwie 30 dni, a publiczne wyrażanie żalu było zakazane nawet kobietom. Rzymianie, po doświadczeniu tej katastrofalnej porażki i przegraniu innych bitew, w tym momencie wyciągnęli wnioski. Przez resztę wojny w Italii nie gromadzili już wielkich sił pod jednym dowództwem przeciwko Hannibalowi, jak to miało miejsce podczas bitwy pod Kannami, lecz używali wielu niezależnych armii, wciąż przewyższając siły punickie liczbą wojsk i żołnierzy. W tej wojnie nadal dochodziło do sporadycznych bitew, ale koncentrowała się ona bardziej na zdobywaniu twierdz i ciągłych walkach, zgodnie ze strategią Kwintusa Fabiusza Maximusa. W końcu zmusiło to Hannibala do wycofania się do Crotone, skąd został odwołany do Afryki na bitwę pod Zamą, która zakończyła wojnę całkowitym zwycięstwem Rzymian.

Rola w historii wojskowości

Bitwa pod Kannami pozostała sławna dzięki taktyce zastosowanej przez Hannibala i roli, jaką odegrała w historii Rzymu. Była to prawdopodobnie najkrwawsza jednodniowa bitwa, jaką kiedykolwiek stoczono na Zachodzie. Przy tej okazji Hannibal nie tylko zadał Republice Rzymskiej klęskę, której nie powtórzył przez ponad sto lat, aż do mniej znanej bitwy pod Arausium, ale także doszło do bitwy, która miała zyskać znaczną sławę w całej historii wojskowości. Jak napisał historyk wojskowości, Theodore Ayrault Dodge:

Jak napisał Will Durant: "Był to najwyższy przykład sprawności wojskowej, nigdy nie przewyższony w historii i wyznaczył linie taktyki wojskowej na 2000 lat." Jest to, między innymi, pierwsze poświadczone użycie manewru pincer w zachodnim świecie.

Model Canne

Uważana za kwintesencję sprytu i umiejętności manewrowania, jest do dziś bitwą najczęściej studiowaną przez wojskowych oraz ekspertów od taktyki i strategii. Oprócz tego, że jest jedną z największych porażek, jakie kiedykolwiek zadano armii rzymskiej, bitwa pod Cannae reprezentuje archetyp bitwy zagłady. Starcie to przyjęło również "mityczną" rolę w nauce strategicznej współczesnych armii; w szczególności niemiecko-pruski Sztab Generalny uznał strategiczny schemat bitwy pod Kannami za idealny punkt dojścia, którego należy stale poszukiwać w działaniach wojennych. Jak napisał kiedyś Dwight D. Eisenhower, najwyższy dowódca alianckich sił ekspedycyjnych w II wojnie światowej: "Każdy dowódca lądowy dąży do bitwy unicestwienia; w stopniu, w jakim pozwalają na to warunki, stara się powielić we współczesnych działaniach wojennych klasyczny przykład Cannae".

Całokształt zwycięstwa Hannibala sprawił, że nazwa "Canne" stała się synonimem sukcesu militarnego, a dziś jest szczegółowo studiowana w wielu akademiach wojskowych na całym świecie. Idea, że cała armia może zostać otoczona i unicestwiona za jednym zamachem, od wieków fascynowała kolejnych zachodnich strategów (w tym Fryderyka Wielkiego i Helmutha von Moltke), którzy próbowali odtworzyć swoje własne "Canne". Pionierskie studium bitwy Hansa Delbrücka wywarło ogromny wpływ na późniejszych niemieckich teoretyków wojskowości, w szczególności szefa sztabu armii cesarskiej Alfreda von Schlieffena (którego "tytułowy plan" inwazji na Francję był inspirowany taktyką Hannibala). Dzięki swoim pismom Schlieffen nauczył, że "model Canne" będzie nadal stosowany w manewrach wojennych przez cały XX wiek:

Schlieffen rozwinął później swoją doktrynę operacyjną w serii artykułów, z których wiele zostało później przetłumaczonych i opublikowanych w dziele zatytułowanym Cannae.

Istnieją trzy główne relacje o bitwie, żadna z nich nie jest współczesna. Najbliższa jest relacja Polibiusza, napisana 50 lat po bitwie. Liwiusz napisał swoją w czasach Augusta, a Appian z Aleksandrii jeszcze później. Relacja Appiana opisuje wydarzenia, które nie mają żadnego związku z relacjami Tytusa Liwiusza i Polibiusza. Polibiusz przedstawia bitwę jako ostateczny upadek rzymskiej fortuny, co służy jako zabieg literacki, aby późniejsza odbudowa Rzymu była bardziej dramatyczna. Niektórzy twierdzą na przykład, że jego liczby ofiar są przesadzone, "bardziej symboliczne niż rzeczywiste". Uczeni mają tendencję do niedoceniania relacji Appiana. Typowy jest osąd Philipa Sabina: "bezwartościowa farsa".

Dowódca Rzymian

W swoich pismach Liwiusz przedstawia rzymski senat jako protagonistę zwycięskiego oporu Republiki i przypisuje odpowiedzialność za klęskę konsulowi Varro, człowiekowi ludowego pochodzenia. Przypisywanie dużej części winy błędom Varro służyło łacińskiemu historykowi także do maskowania niedociągnięć rzymskich żołnierzy, których patriotyzm i męstwo idealizował i wychwalał w swoich pismach. Podobnie postąpił Polybius, starając się jak najbardziej uniewinnić dziadka swego patrona, Aemiliusa Paulusa.

Według Gregory'ego Daly'ego popularne pochodzenie Varro mogło być wyolbrzymione przez źródła, a on sam został zrobiony na kozła ofiarnego przez arystokrację. W rzeczywistości Varro nie miał potężnych potomków, których miał Aemilius Paulus; potomków, którzy chcieli i mogli chronić jego reputację. Historyk Martin Samuels poddał również w wątpliwość, czy Varro rzeczywiście dowodził w dniu bitwy, skoro Lucjusz Aemilius Paulus ustawił się po prawej stronie. Gregory Daly zauważa, że w armii rzymskiej głównodowodzący był zawsze rozmieszczony po prawej stronie. Zwraca też uwagę, że według relacji Polybiusa, Hannibal w swojej zachęcie przed bitwą pod Zamą przypomniał swoim żołnierzom, że walczyli z Lucjuszem Aemiliusem Paulusem pod Cannae; autor dochodzi do wniosku, że nie można być pewnym, kto dowodził w dniu bitwy, ale uważa, że ma to ograniczone znaczenie, ponieważ obaj konsulowie podzielali chęć zmierzenia się z wrogiem w wielkiej bitwie. Co więcej, ciepłe przyjęcie, jakie Varro otrzymał po bitwie od senatu, wyraźnie kontrastowało z ostrą krytyką zarezerwowaną, według autorów historycznych, dla pozostałych dowódców. Samuels wątpi, że Varro zostałby ciepło przyjęty, gdyby to on dowodził i był wyłącznie odpowiedzialny za klęskę. Wreszcie historyk Mark Healy stwierdza, że można było ustalić, na podstawie alternatywnego wyliczenia dni rotacji dowodzenia konsulów, że w dniu bitwy to Aemilius Paulus, a nie Varro sprawował dowództwo nad armią rzymską.

Miejsce bitwy

W sprawie określenia dokładnego miejsca rozegrania bitwy pozostają kontrowersje, które nie zostały do końca rozstrzygnięte. Bezsporne jest jednak, że bitwa miała miejsce na terenie starożytnej Apulii.

W dialekcie genueńskim powszechnie używa się wyrażenia, które można przetłumaczyć jako "być w trzcinach", czyli "mieć kłopoty": jest to przypomnienie tej bitwy z punktu widzenia Rzymian, którzy ponieśli tu potężną klęskę, co miało konsekwencje dla samej wojny.

Źródła

1. Bitwa pod Kannami
2. Battaglia di Canne
3. ^ a b c Periochae, 22.10.
4. ^ a b Polibio, L. III, 117.
5. ^ Although some authors state the result was a decisive victory for Carthage, the majority of authors do not apply this label to the result.
6. ^ 10,000 allied troops were left to garrison the 2 Roman camps at the day of battle.[1] These troops would later be captured after the Carthaginian victory.[2]
7. ^ See Traditional English pronunciation of Latin
8. Liddell Hart, Basil, Strategy, New York City, New York, Penguin Group, 1967
9. Πλούταρχος, Βίοι Παράλληλοι, Φάβιος Μάξιμος, 3.1. ο οποίος αποκαλεί την λίμνη «Θρασυνία»
10. Liddell Hart, Basil. Strategy. New York City, New York: Penguin Group, 1967.