Streszczenie

Spartakus (zm. w kwietniu 71 p.n.e. nad rzeką Silari w Apulii) - przywódca buntu niewolników i gladiatorów w Italii w latach 73-71 p.n.e. był Trakiem, w niejasnych okolicznościach został niewolnikiem, a później gladiatorem. W 73 r. p.n.e. wraz z 70 zwolennikami uciekł ze szkoły gladiatorów w Kapui, schronił się na Wezuwiuszu i pokonał wysłaną przeciwko niemu grupę. Następnie zdołał zbudować silną i stosunkowo zdyscyplinowaną armię z niewolników i biedoty italskiej i zadał Rzymianom szereg poważnych porażek. W 72 roku p.n.e. pokonał dwóch konsulów, jego armia urosła według różnych źródeł do 70, a nawet do 120 tysięcy ludzi. Spartakus dotarł do północnych granic Italii, najwyraźniej zamierzając przekroczyć Alpy, ale potem zawrócił.

Senat rzymski wyznaczył na dowódcę wojny Marcusa Liciniusa Crassusa, który potrafił zwiększyć sprawność bojową armii rządowej. Spartakus wycofał się do Bruttius, skąd planował przedostać się na Sycylię, ale nie był w stanie przekroczyć Cieśniny Mesyńskiej. Krassus odciął go od reszty Italii fosą i fortyfikacjami; buntownikom udało się przebić i wygrać kolejną bitwę. Wreszcie w kwietniu 71 roku p.n.e., gdy zasoby zostały wyczerpane, a w Italii pojawiły się dwie kolejne armie rzymskie, Spartakus stoczył ostateczną bitwę nad rzeką Sylar. W bitwie zginął, a buntownicy zostali wyrżnięci.

Osobowość Spartakusa od XIX wieku cieszy się dużą popularnością: przywódca powstania jest bohaterem wielu znanych książek, filmów fabularnych i innych dzieł. Spartakus był wychwalany przez Karola Marksa, a pochwała ta została później rozpowszechniona w historiografii marksistowskiej. Spartakus stał się symbolem ruchu komunistycznego. Wielu badaczy zauważa związek buntu ze spontaniczną walką z niewolnictwem oraz z wojnami domowymi, które wybuchły w Rzymie w I wieku p.n.e.

Niewiele jest informacji o życiu Spartakusa do czasu, gdy stanął na czele rewolty w Italii, co datuje się, przypuszczalnie, od Sallustiusza i Tytusa Liwiusza nazywających Spartakusa Trakiem; Imię (Spartakos lub Spartakus), które oznacza "chwalebny ze swoją włócznią" i jest lokalizowane przez uczonych w zachodniej Tracji, wspiera ten pogląd, a stwierdzenie Plutarcha, że Spartakus należał do "koczowniczego plemienia" (nomadikon) sugeruje, że jakiś średniowieczny skryba popełnił błąd: W oryginalnym tekście powinno być medikon, czyli powinno odnosić się do plemienia Medów, którzy zamieszkiwali środkowy bieg rzeki Strimon. Opinia Zieglera stała się powszechnie akceptowana.

Aleksander Miszulin łączy imię Spartakus z trackimi nazwami miejscowości Spartol i Spartakos, a także z postaciami mitologii helleńskiej Spartos; są to olbrzymy, które wyrosły z zębów smoka zabitego przez Kadmosa i stały się protoplastami arystokracji tebańskiej. Theodore Mommsen rozpatrywał ewentualną komunikację z carami Bosforu z dynastii Spartokidów, panującej w latach 438-109 p.n.e., i widział w niej dowód na to, że Spartak należał do szlachty. Inni uczeni znajdują podobne imiona w rządzącej dynastii Odrysów. Na korzyść wysokiego statusu Spartakusa w jego ojczyźnie mogą przemawiać również źródła przekazu, że już w Italii "na umyśle i łagodności charakteru stał ponad swoją pozycją i w ogóle był bardziej podobny do Hellenów, niż można by się spodziewać po człowieku z jego plemienia".

Pewne jest, że Spartakus był wolnourodzony, ale później stał się najpierw niewolnikiem, a następnie gladiatorem; w źródłach nie ma dokładnych informacji, kiedy i jak to się stało. Istnieją dwie główne teorie. Appianus pisze, że Spartakus "walczył z Rzymianami, został pojmany i sprzedany gladiatorom"; Lucjusz Annaeus Florus - że stał się "z trackiego żołnierza-stypendysty, z żołnierza - dezerterem, potem - rozbójnikiem, a następnie dzięki sile fizycznej - gladiatorem". Wielu uczonych przyjmuje wersję Appiana i stawia hipotezy, kiedy dokładnie Spartakus dostał się do rzymskiej niewoli. Mogło to nastąpić w 85 roku p.n.e., kiedy Lucjusz Korneliusz Sulla walczył z Medami; w 83 roku p.n.e., na początku drugiej wojny Mitrydatesa; w 76 roku p.n.e., kiedy prokonsul Macedonii Appiusz Klaudiusz Pulchera pokonał Traków. Istnieje opinia, że powinniśmy mówić raczej o latach 80-tych, a nie 70-tych, gdyż Spartakus musiał mieć sporo czasu przed powstaniem, aby jako niewolnik i gladiator zyskać rozgłos wśród swoich przymusowych "rówieśników".

Theodore Mommsen trzymał się wersji Florusa. Pisze on, że Spartakus "służył w pomocniczych trackich oddziałach armii rzymskiej, zdezerterował, plądrował w górach, został ponownie schwytany i musiał zostać gladiatorem". Emilio Gabba zasugerował, że może to odnosić się do służby w armii Sulli, kiedy ten prokonsul wylądował w Italii, aby rozpocząć kolejną wojnę domową przeciwko stronnictwu mariawitów (83 r. p.n.e.). W tym przypadku Spartakus służył w pomocniczych jednostkach konnych: Trakowie mieli reputację doskonałych kawalerzystów, a przywódca rebelii był znany z tego, że w swojej ostatniej bitwie walczył konno. Być może zajmował jakieś stanowisko dowódcze. Doświadczenie, jakie Spartakus zdobył w armii rzymskiej, mogło mu pomóc w szybkim stworzeniu zdyscyplinowanej armii gladiatorów i niewolników.

Jeśli wersja Florusa jest poprawna, to Spartakus w pewnym momencie uciekł z armii rzymskiej - być może z powodu kłótni z dowództwem (analogia Tacyta między Spartakusem a Tacpharinatusem, "dezerterem i bandytą" może być traktowana jako dowód na to). Mogło się to zdarzyć podczas jednej z rzymskich wojen trackich, a wtedy "zbójowanie" Spartakusa musiało polegać na jego defracie do swoich współplemieńców i dalszym działaniu przeciwko Rzymianom. Jeśli Gabba ma rację i Spartakus zdefektował z armii Sulli w Italii, to powinien był zdefektować do Marianów i mógł stanąć na czele konnego oddziału, który prowadził "małą wojnę" z Sulanami. To właśnie na tym etapie jego życia mógł dobrze poznać włoski teatr wojenny. W każdym razie Trak został schwytany, z niewiadomych przyczyn nie ukrzyżowano go ani nie pozostawiono na pastwę bestii na arenie cyrkowej (defektorzy i bandyci byli zwykle tak traktowani), lecz zniewolono.

Spartakus został sprzedany co najmniej trzy razy, wiadomo, że pierwsza sprzedaż miała miejsce w Rzymie. Diodorus z Sycylii wspomina o "pewnym człowieku", od którego Spartakus otrzymał "przysługę"; być może był to jego pierwszy pan, który wyświadczył mu jakąś przysługę - na przykład pozwalając mu na uprzywilejowaną pozycję. Trak został później kupiony przez człowieka, który potraktował go okrutnie, sprzedając go gladiatorom. Miszulin sugerował, że ta ostatnia sprzedaż była spowodowana serią nieudanych prób ucieczki Spartakusa. Vladimir Nikishin, nie zgadzając się z tym, zwraca uwagę na słowa Plutarcha, że Spartakusowi wyrządzono niesprawiedliwość, oraz na relację Marcusa Terentiusa Varrona o sprzedaży gladiatorom "bez winy". Maria Sergheenko zauważa jednak, że pan miał pełne prawo wysłać swojego niewolnika na gladiatorów bez żadnego uzasadnienia; według Florusa, Spartakus został zmuszony do występu na arenie ze względu na swoją siłę fizyczną.

Władimir Goroncharovsky sugerował, że Spartakus został gladiatorem w wieku około trzydziestu lat, co jest raczej późną datą; rekordzista walczył jednak na arenie do czterdziestego piątego roku życia. Na początku swojej kariery Spartakus mógł występować jako myrmillon - wojownik uzbrojony w krótki miecz (gladius), chroniony przez dużą prostokątną tarczę (scutum), zbroję na nadgarstek na prawym przedramieniu (manika) i hełm beocki. Myrmilloni walczyli nago w pasie. Podobno z czasem Spartakus, wyróżniający się zarówno siłą, jak i "wybitną odwagą", stał się jednym z najlepszych gladiatorów w szkole Gnejusza Korneliusza Lentulusa Batiatusa w Kapui. Dowodem na to, że zajmował uprzywilejowaną pozycję może być fakt, że miał żonę, co oznacza, że otrzymał osobny pokój lub pokoje. Żona, jak podaje Plutarch, była wtajemniczona w misteria Dionizosa i miała dar prorokowania. Pewnego razu zobaczyła węża owiniętego wokół twarzy śpiącego męża i "oznajmiła, że jest to znak wielkiej i potężnej siły, która doprowadzi go do nieszczęśliwego końca". Być może ten lub podobny incydent miał miejsce i odegrał rolę w zwiększeniu autorytetu Spartakusa w oczach jego towarzyszy.

Źródła milczą na temat tego, czy Spartakus został rudarem, czyli czy otrzymał drewniany miecz jako symbol rezygnacji. Jednak nawet wtedy pozostałby niewolnikiem. Co prawda Siergiej Utchenko pisze, że Spartakus "za swoje męstwo (...) otrzymał wolność", ale według Nikishina radziecki badacz był tu pod wrażeniem powieści Raffaello Giovagnoli.

Istnieją również alternatywne hipotezy na temat pochodzenia Spartakusa, w tym te nie związane z naukami historycznymi. I tak australijska pisarka Colleen McCullough, która napisała cykl powieści o starożytnym Rzymie, w książce "Faworyci fortuny" przedstawiła Spartakusa jako Włocha. Jego ojciec, zamożny mieszkaniec Kampanii, otrzymał obywatelstwo rzymskie w 90 lub 89 r. p.n.e., a syn rozpoczął karierę wojskową na niskich stanowiskach dowódczych, ale oskarżony o bunt wolał handel gladiatorami niż wygnanie. Przyjął przybrane imię Spartakus i walczył na arenie w stylu trackim, dlatego jego publiczność myślała, że jest Trakiem. Według ukraińskiego pisarza science fiction i kandydata nauk historycznych Andrieja Walentinowa, Spartakus mógł być Rzymianinem, wokół którego skupili się dawni oficerowie mariańscy, stawiając sobie za cel obalenie reżimu sułtańskiego.

Problem chronologii

Datę początku buntu Spartakusa podają tylko dwaj starożytni autorzy - Flawiusz Eutropiusz w "Brewiarzu historii rzymskiej" i Paweł Orosius w "Historii przeciwko poganom". Od założenia Rzymu mija odpowiednio 678 lat, czyli według klasycznej chronologii 76 i 75 p.n.e. Ale Orosius wymienia imiona konsulów - "Lucullus i Cassius" (Marcus Terentius Varron Lucullus i Gaius Cassius Longinus), a Eutropiusz informuje, że w tym roku "Marcus Licinius Lucullus otrzymał prowincję macedońską". Na tej podstawie badacze zauważyli pomyłkę chronologiczną obu autorów i przez długi czas zgodnie uważali, że powstanie Spartakusa rozpoczęło się w 73 r. p.n.e. W 1872 r. niemiecki uczony Otfried Schambach doszedł do wniosku, że w rzeczywistości był to rok 74 p.n.e.: jego zdaniem Eutropiusz pomylił Warrona Lukullusa z Lucjuszem Licyniuszem Lukullusem, który był konsulem rok wcześniej, a Orosius po prostu pominął pierwszy rok powstania. Później radziecki antykwariusz Aleksander Miszulin również powoływał się na rok 74, powołując się na fakt, że według Eutropiusza bunt został stłumiony w 681 roku od założenia Rzymu, "pod koniec trzeciego roku", a w trzecim roku, według Appiana, dowództwo otrzymał Marcus Licinius Crassus, walcząc przez około pięć miesięcy.

Przeciwnik Mishulina A. Motus opublikowała w 1957 roku artykuł w całości poświęcony temu problemowi. Jej tezy są następujące: Mishulin źle przetłumaczył Eutropiusza, który napisał nie "pod koniec trzeciego roku", lecz "w trzecim roku"; Orosius nie mógł zaniedbać pierwszego roku rebelii, gdyż armia Spartakusa bardzo szybko się rozrastała; Brewiarz Historii Rzymskiej ma "przerwę w latach", tak że rok 678 Eutropiusza i rok 679 Orosiusa to ten sam rok; mówiąc o mianowaniu Krassusa, Appian miał na myśli roczne odstępy między wyborami przypadającymi na lato, podczas gdy bunt rozpoczął się wiosną; wreszcie epitomator Liwiusz wymienia prokonsula Licyniusza Lukullusa w związku z pierwszym rokiem buntu. Wszystko to, zdaniem Motusa, musi wskazywać na rok 73 p.n.e.

Nowsze prace datują początek wojny spartańskiej na rok 73 p.n.e. Istnieją opinie przemawiające za końcem zimy.

Początek powstania

Źródła podają, że gladiatorzy ze szkoły Lentulusa Batiatusa spiskowali (przypuszczalnie w 73 r. p.n.e.) w celu ucieczki. Impulsem do tego była wiadomość o zbliżających się regularnych igrzyskach, na których, według Synesiusa z Cyreniusza, gladiatorzy mieli stać się "ofiarami oczyszczającymi dla ludu rzymskiego". W sumie w spisku wzięło udział około dwustu mężczyzn. Mistrz dowiedział się o ich planach i w porę podjął działania, ale część gladiatorów zdołała uzbroić się w kuchenne szpikulce i noże, obezwładnić strażników i wyrwać się z Kapui. Według różnych relacji buntowników było trzydziestu, "około siedemdziesięciu" lub siedemdziesięciu ośmiu.

Ta mała grupa przedostała się pod Wezuwiusz i po drodze zarekwirowała kilka wozów z bronią gladiatorów, które natychmiast zostały wykorzystane. Następnie buntownicy odparli atak oddziału wysłanego przeciwko nim z Kapui i zagarnęli wystarczającą ilość sprzętu wojskowego. Osiedlili się w kraterze Wezuwiusza (wówczas już dawno wygaszonego) i zaczęli napadać na okoliczne wille i zagarniać stamtąd żywność. Wiadomo, że na tym etapie buntownicy mieli trzech przywódców - Spartakusa i dwóch Galów, Oenomausa i Crixusa; a Appianus podaje, że Spartakus podzielił zdobyte łupy po równo między wszystkich, co sugeruje jednoosobowe rządy i ścisłą dyscyplinę. Według Sallustiusza, Spartakus od początku był "wodzem gladiatorów", a niektórzy uczeni sugerują, że Crixus i Oenomaus zostali wybrani jako jego "asystenci". Miszulin sugeruje nawet, że to Spartakus wpadł na pomysł ucieczki ze szkoły Batiatusa.

Rebelia szybko nabrała rozmachu dzięki niewolnikom i robotnikom, którzy uciekli z okolicznych hacjend. Zaniepokojone sytuacją władze w Kapui zwróciły się do Rzymu z prośbą o pomoc i Rzym wysłał na pomoc trzy tysiące żołnierzy pod wodzą pretora, którego imię źródła podają różnie: Clodius, Claudius Glabrus. Skuteczność bojowa tego oddziału była niska: była to bardziej milicja niż regularna armia. Mimo to pretor był w stanie zapędzić buntowników pod Wezuwiusz i tam ich zablokować. Jego plan zakładał zmuszenie uciekinierów do poddania się pod groźbą śmierci z głodu i pragnienia. Ale buntownicy zrobili drabiny z dzikich winorośli, po których nocą schodzili na klify, gdzie się ich nie spodziewano (według Flor zejście odbywało się "przez ujście wydrążonej góry"). Następnie zaatakowali Rzymian i pokonali ich z zaskoczenia. Sextus Julius Frontinus pisze, że "kilka kohort zostało pokonanych przez siedemdziesięciu czterech gladiatorów", ale wyraźnie zaniża liczbę zwycięzców.

Bitwa pod Wezuwiuszem była punktem zwrotnym, w którym rutynowa walka rzymskich oddziałów wojskowych z bandą zbiegłych gladiatorów i niewolników przerodziła się w pełnowymiarowy konflikt - Wojnę Spartakusa. Pokonawszy pretora, buntownicy rozłożyli się w jego obozie, gdzie masowo zaczęli napływać zbiegli niewolnicy, robotnicy dniówkowi i pasterze - według słów Plutarcha był to "lud twardy i zwinny". Uczeni sugerują, że do Spartakusa dołączyło wielu Włochów, którzy walczyli przeciwko Rzymowi w latach 80. p.n.e. Kampania, Samnia i Lukania najbardziej ucierpiały od rzymskiej broni podczas wojny sprzymierzonych; było to zaledwie dziewięć lat po tym, jak Lucjusz Korneliusz Sulla brutalnie zmasakrował Samnitów, więc terytoria przylegające do Wezuwiusza musiały być domem dla wielu ludzi, którzy nienawidzili Rzymu. W rezultacie Spartakus szybko utworzył całą armię, z której próbował uczynić zorganizowaną siłę militarną. Przypuszczalnie podzielił swoich wojowników według linii rzymskich na legiony po około pięć tysięcy żołnierzy, które z kolei dzieliły się na kohorty; jednostki te mogły być formowane wzdłuż linii etnicznych. Rebelianci mieli również kawalerię, w skład której wchodzili pasterze ze skradzionymi końmi. Nowi rekruci byli szkoleni - przypuszczalnie również według systemu rzymskiego, dobrze znanego samemu Spartakusowi i wielu jego towarzyszom broni.

Początkowo buntownikom brakowało broni; przypuszczalnie do tego okresu odnoszą się relacje Sallustiusza ("Włócznie rzucano na ogień, którym, pomijając ich niezbędny dla wojny wygląd, można było szkodzić wrogowi nie gorzej niż żelazem") i Frontinusa ("Spartakus i jego armia mieli tarcze z gałązek pokrytych korą"). Rebelianci pokrywali swoje prowizoryczne tarcze skórą świeżo zabitego bydła, wykuwali na broń łańcuchy niewolników, którzy uciekli z Ergastuli, oraz całe żelazo znalezione w obozie pod Wezuwiuszem i w okolicy.

Przeciwko Waryniuszowi

Senat rzymski zwrócił teraz większą uwagę na wydarzenia w Kampanii i wysłał przeciwko Spartakusowi dwa legiony. Zdolności bojowe tej armii pozostawiały jednak wiele do życzenia: Rzym stoczył dwie ciężkie wojny, z Kwintusem Sertoriuszem z Mariany w Hiszpanii i królem Pontu Mitrydatesem VI w Azji Mniejszej, a w tych konfliktach brały udział najlepsze oddziały i najlepsi dowódcy. Do ujarzmienia niewolników poszli, według Appianusa, "wszelkiego rodzaju ludzie z przypadku, pospiesznie zwerbowani i przejezdni". Na ich czele stanął Publiusz Waryniusz, pretor, który w końcu okazał się niezbyt zdolnym dowódcą.

Wiadomo, że Waryniusz miał nieszczęście podzielić swoje wojska, a Spartakus zaczął je rozbijać po kawałku. Najpierw pokonał trzy tysiące ludzi legata Furiusza; potem zaatakował legata Cossiniusa, a atak był tak gwałtowny, że wrogi dowódca o mało nie został schwytany podczas kąpieli. Później buntownicy szturmowali obóz Cossiniusa, a sam legat został zabity. W rezultacie Warneńczyk został z zaledwie czterema tysiącami żołnierzy, którzy dodatkowo cierpieli z powodu nadejścia zimy i byli gotowi do dezercji. Relacje źródeł na temat dalszych wydarzeń są wyjątkowo skąpe i nie pozwalają na odtworzenie pełnego obrazu: prawdopodobnie Warneńczyk otrzymał jakieś posiłki i dzięki temu mógł oblegać obóz Spartakusa; buntownicy zaczęli odczuwać trudności z powodu braku żywności, ale Spartakus zdołał w nocy potajemnie wycofać swoją armię z obozu, pozostawiając płonące ogniska i trupy zamiast straży. Przypuszczalnie po tym wydarzeniu Waryniusz wycofał swoją armię do Cumae, aby ponownie się uformować, a później ponownie zaatakował obóz buntowników. Sallustiusz pisze o powstałym rozdźwięku: "Kriksos i jego współplemieńcy - Galowie i Germanie - rzucili się do przodu, by samemu rozpocząć bitwę, podczas gdy Spartakus odwodził ich od ataku. W każdym razie bitwa została stoczona i wygrana przez buntowników; sam Waryniusz stracił konia i prawie dostał się do niewoli. Po bitwie buntownicy oddali swojemu wodzowi zdobyte fascii i, jak twierdzi Florus, "nie odrzucił ich".

Po tym zwycięstwie Spartakus ruszył do Lukanii, by kosztem licznych w tym regionie pasterzy uzupełnić swoją armię. Wiadomo, że dzięki dobrym przewodnikom buntownikom udało się nagle dotrzeć i zająć miasta Lucania Nara i Forum Annia. Po drodze wszystko plądrowali i palili, gwałcili kobiety, zabijali właścicieli niewolników; "gniew i samowola barbarzyńców nie znały niczego świętego ani zakazanego". Spartakus zdawał sobie sprawę, że takie zachowanie jego żołnierzy może zaszkodzić rebelii, obracając przeciwko niej całą Italię, i próbował sobie z tym poradzić. Orosius podaje, że przywódca rebelii nakazał pochować z honorami szlachetną matronę, która zabiła się po gwałcie, a nad jej grobem zorganizowano walki gladiatorów z czterystoma więźniami.

Na tym etapie buntu pokonany został inny oddział Rzymian pod dowództwem Gajusza Toraniusa, kwestora Waryniusza. Nikt inny nie próbował stawić czoła Spartakusowi w południowej Italii; buntownicy zajęli i splądrowali Nucerię i Nolę w Kampanii, Furię, Consentię i Metapontus w Lukanii. Przypuszczalnie mieli już broń oblężniczą, choć źródła nie mówią o tym wprost. Do tego czasu liczba buntowników znacznie wzrosła: Orosius podaje, że pod dowództwem Crixusa było 10 tysięcy żołnierzy, a pod dowództwem Spartakusa - trzykrotnie więcej; Appianus mówi o 70 tysiącach ludzi, ale pisarz ten często traktuje liczby bardzo swobodnie. Powstańcy zatrzymali się na zimę na rozległej równinie - prawdopodobnie w okolicach Metapontu. Tam gromadzili żywność i wykuwali broń, przygotowując się do dalszej walki.

Przeciwko konsulom

Na początku 72 roku p.n.e. armia Spartakusa stała się, jak pisze Plutarch, "wielką i groźną siłą", tak że senat musiał wysłać do walki z nim obu konsulów - Gnejusza Korneliusza Lentulusa Clodianusa i Lucjusza Gelliusza Publikola. Każdy z nich miał po dwa legiony, a w sumie, biorąc pod uwagę oddziały pomocnicze, armia rzymska musiała liczyć co najmniej 30 tysięcy żołnierzy; wiadomo, że wśród nich był młody szlachcic Marcus Porcius Cato, którego w związku z późniejszymi wydarzeniami zaczęto nazywać Uticusem.

Rzymianie nie mieli jednolitego dowództwa. Historycy sugerują, że konsulowie działali zgodnie i chcieli zaatakować Spartakusa z dwóch stron w rejonie półwyspu Gargana. W tym celu Publicola ruszył przez Kampanię i Apulię, a Lentulus Clodianus bezpośrednio przez Apeniny wzdłuż drogi Tiburtina. Aby uniknąć znalezienia się między dwoma ogniami, Spartakus poprowadził swoją armię na północny zachód. Podczas tej kampanii odłączył się od niego Crixus, pod którym według Liwiusza znajdowało się 20 tysięcy ludzi. Źródła milczą na temat motywów działania Crixusa. Historiografia proponuje dwie opinie: buntownicy mogli być podzieleni z powodu różnych wyobrażeń o celu wojny, lub też Crixus miał zająć silną pozycję na zboczu góry Gargan i zagrozić flance i tyłom Lucjusza Gelliusza.

Spartakus ruszył w kierunku Lentulusa Clodianusa i zaatakował jego armię podczas przekraczania Apeninów. Atak ten najwyraźniej okazał się niespodziewany dla wroga i buntownicy zadali Rzymianom ciężkie straty, ale nie mogli odnieść pełnego zwycięstwa: Lentulus podjął obronę na jednym ze wzgórz. Spartakus ruszył na górę Gargan, ale zanim tam dotarł, Lucjuszowi Gelliuszowi udało się pokonać Crixusa. Ten ostatni zginął w bitwie wraz z dwoma trzecimi swoich ludzi. Był to poważny cios dla buntowników, jednak w nowej bitwie Spartakus pokonał Publicę. Zmusił trzystu rzymskich jeńców do walki na stosie pogrzebowym Kriksosa.

Spartakus ruszył następnie na północ wzdłuż wybrzeża Adriatyku. Z Ariminus podążył drogą emiliańską do Mutiny, strategicznie ważnej twierdzy, która zamykała dostęp do doliny rzeki Pad. Tutaj napotkał dziesięciotysięczną armię prokonsula Galii Cisalpińskiej Gajusza Kasjusza Longinusa; w bitwie ten ostatni "został całkowicie pobity, poniósł wielkie straty i ledwo uszedł z życiem". Przypuszczalnie po tym zwycięstwie Spartakus przekroczył Pad i pokonał pretora Gnejusza Manliusza, przejmując w ten sposób kontrolę nad całą prowincją. Przed nami były Alpy; buntownicy mogli wybrać jedną z dwóch dróg - albo przez górskie przełęcze, gdzie półtora wieku wcześniej przeszedł Hannibal, albo wzdłuż drogi Aureliana, która łączyła Ligurię z Narbonne Galii. Druga trasa była znacznie łatwiejsza, ale wróg mógł ją zablokować nawet niewielkim oddziałem.

Ostatecznie Spartakus zawrócił swoją armię i ruszył z powrotem do Włoch. W historiografii nie ma zgodności co do tego, dlaczego buntownicy porzucili drogę do wolności. Istnieją hipotezy, że obawiali się trudnej drogi przez Alpy; że przekonali się o słabości Rzymu i teraz chcieli go ostatecznie zniszczyć; że nie chcieli opuszczać Italii, gdyż znaczna ich część nie była niewolnikami i gladiatorami, lecz miejscowymi, wolno urodzonymi obywatelami. Sugerowano, że Spartakus maszerował na północ, aby połączyć siły z Sertoriuszem, ale po bitwie pod Mutiną dowiedział się o śmierci swojego hipotetycznego sojusznika.

W chwili pojawienia się w dolinie Pady pod wodzą Spartakusa znajdowało się nie więcej niż 25 000 ludzi: jego armia miała się znacznie przerzedzić w czasie walk z konsulami. W Galii Cisalpińskiej liczba buntowników znów znacznie wzrosła, także kosztem wolnych mieszkańców Transpanii, którzy nie otrzymali jeszcze obywatelstwa rzymskiego. Według Appiana pod dowództwem Spartakusa znajdowało się wówczas 120 000 ludzi. Wszystkie te siły były przez jakiś czas przetrzymywane w Dolinie Padu, gdzie rekruci przeszli niezbędne szkolenie. Jesienią 72 roku p.n.e. Spartakus ponownie ruszył na południe.

Na wieść o tym Rzymianie, według Orosiusa, "zostali ogarnięci nie mniejszym strachem niż wtedy, gdy drżeli, krzycząc, że Hannibal jest u bram". Spartakus nie pomaszerował jednak na Rzym: wolał ruszyć na południowy wschód znaną sobie trasą wzdłuż wybrzeża Adriatyku. Aby iść jak najszybciej, kazał zabić wszystkich jeńców, zarżnąć bydło juczne, spalić nadmiar wozów i nie przyjmować żadnych defetystów. Konsulowie zdołali jeszcze zablokować mu drogę pod Pitzen, ale buntownicy odnieśli kolejne zwycięstwo.

Przeciwko Krassusowi

Widząc niekompetencję wojskową obu konsulów, senat rzymski zwolnił ich z dowodzenia i powierzył nadzwyczajną prokonsulację wpływowemu i bardzo zamożnemu Nobilusowi Marcusowi Liciniusowi Krassusowi. Nie ma dokładnych dat, ale nominacja miała nastąpić przed 1 listopada 72 roku p.n.e. Krassus zgromadził pod swoją komendą do 60 tysięcy żołnierzy i uważa się, że byli oni "ostatnimi zasobami Republiki". Aby poprawić dyscyplinę, zastosował nadzwyczajne środki - zaczął stosować decymację, czyli co dziesiąty z tych, którzy uciekli z pola bitwy, został stracony.

Nowa armia rzymska zagrodziła Spartakusowi drogę na południowej granicy Picenus. Jeden z oddziałów rebeliantów został pokonany w pierwszej bitwie, tracąc sześć tysięcy ludzi zabitych i dziewięćset jeńców. Wkrótce jednak dwa legiony z armii Krassusa, dowodzone przez legata Marcusa Mummiusa, zaatakowały buntowników wbrew rozkazom i znalazły się pod atakiem ich głównych sił; w rezultacie Spartakus odniósł przekonujące zwycięstwo. Rzymski dowódca zajął się następnie przekwalifikowaniem swoich wojsk, pozostawiając na razie Spartakusa samemu sobie; ten wykorzystał to, by wycofać się do południowej Italii i założyć na granicy Lukanii i Bruttium, w pobliżu miasta Furia.

Później walki zostały wznowione. Krassusowi udało się zadać rebeliantom ciężkie straty, po czym Spartakus przeniósł się na samo południe Włoch, do Cieśniny Messańskiej. Planował przedostać się na Sycylię i uczynić z niej nową bazę rewolty: na wyspie znajdowała się ogromna liczba niewolników, którzy już dwukrotnie zbuntowali się przeciwko Rzymowi (w latach 135-132 i 104-101 p.n.e.). Według Plutarcha "wystarczyła iskra, by bunt wybuchł z nową siłą". Buntownicy stanęli przed trudnościami nie do pokonania, nie mieli bowiem żadnej floty; Spartakus zawarł układ o przeprawę z piratami cylicyjskimi, ale ci, po przyjęciu pieniędzy, zniknęli. Przyczyny tego zjawiska nie są znane. Badacze uważają, że winna mogła być zła pogoda lub że sojusznik piratów Mitrydates z Pontu nie chciał, aby buntownicy opuścili Italię.

W najwęższym miejscu Cieśnina Mesańska ma 3,1 km szerokości. Wojownicy Spartakusa próbowali na tratwach dopłynąć tak blisko do przeciwległego brzegu, ale bezskutecznie. Marc Tullius Cicero w jednej ze swoich mów mówi, że tylko "męstwo i mądrość najdzielniejszego człowieka Marka Krassusa nie pozwoliły zbiegłym niewolnikom przeprawić się przez cieśninę"; stąd historycy wnioskują, że prokonsul był w stanie zorganizować jakieś siły morskie. Ponadto była już późna jesień i typowe dla tego czasu burze musiały również uniemożliwić rebeliantom przeprawę. Przekonany o niemożności przeprawy Spartakus postanowił udać się w głąb Italii, ale do tego czasu Krassus zagrodził mu drogę 30-kilometrowym rowem przez Półwysep Regius, od Morza Tyrreńskiego do Morza Jońskiego. Fosa miała cztery i pół metra głębokości, a nad nią znajdował się wał i mur.

Rebelianci zostali uwięzieni na niewielkim obszarze i wkrótce zaczęli cierpieć z powodu braku żywności. Próbowali przebić się przez rzymski system fortyfikacji, ale zostali odepchnięci. Appian podaje, że stracili sześć tysięcy ludzi zabitych w porannym ataku i podobną liczbę wieczorem, podczas gdy Rzymianie mieli trzech zabitych i siedmiu rannych; historycy uważają to za oczywistą przesadę. Po porażce buntownicy zmienili taktykę, przechodząc do ciągłych ataków na małą skalę w różnych miejscach. Spartakus próbował sprowokować wroga do większej bitwy: w szczególności przy jednej okazji nakazał haniebną egzekucję jednego ze swoich więźniów przez ukrzyżowanie na neutralnym pasie. Według niektórych źródeł próbował rozpocząć negocjacje z Krassusem (nie wiadomo na jakich warunkach), ale ten nie był do nich skłonny.

Już późną zimą 72-71 roku p.n.e. buntownicy dokonali przełomu. Wyczekawszy szczególnie silnej śnieżycy, w nocy zasypali część fosy gałęziami i trupami i pokonali rzymskie fortyfikacje; jedna trzecia całej armii Spartakusa (najwyraźniej były to doborowe oddziały) wyrwała się na strategiczną przestrzeń, tak że Krassus musiał porzucić swoje pozycje i ruszyć w pościg. Buntownicy skierowali się w stronę Brundisium: przypuszczalnie chcieli zdobyć to miasto wraz ze statkami w porcie, a następnie przeprawić się na Bałkany. Stamtąd mogli udać się albo na północ, na ziemie poza rzymską kontrolą, albo na wschód, by dołączyć do Mitrydatesa. Do ataku na Brundusium jednak nie doszło. Appianus pisze, że powodem tego była wiadomość o wylądowaniu Lukullusa w mieście; uczeni sugerują, że Brundisium było zbyt dobrze ufortyfikowane i że Spartakus dzięki wywiadowi zdawał sobie z tego sprawę dużo wcześniej. Od tej pory głównym celem buntowników było pokonanie Krassusa.

Źródła przypisują chęć jak najszybszego zakończenia rebelii prokonsulowi ze względu na zbliżający się powrót do Italii Gnejusza Pompejusza Wielkiego, który mógł wygrać wojnę. Według niektórych relacji senat z własnej inicjatywy wyznaczył Pompejusza na drugiego wodza; według innych sam Krassus poprosił senat o wezwanie na pomoc Pompejusza z Hiszpanii i Marka Terencjusza Barona Lukullusa z Tracji (czas powstania tego listu jest przedmiotem naukowej debaty). Teraz, według Plutarcha, Krassus, przekonany o słabości buntowników, "żałował swojego kroku i spieszył się, by zakończyć wojnę przed przybyciem tych dowódców, ponieważ przewidział, że cały sukces zostanie przypisany nie jemu, Krassusowi, ale jednemu z nich, który przyjdzie mu z pomocą".

Wśród buntowniczych przywódców wybuchła niezgoda; w rezultacie część armii dowodzonej przez Gajusza Kanizjusza i Kastusa (według Liwiusza było to 35 000 Galów i Germanów) oddzieliła się od Spartakusa i rozbiła się w warownym obozie w pobliżu jeziora Lukana. Krassus wkrótce zaatakował ten oddział i skierował go do ucieczki, ale w decydującym momencie na polu bitwy pojawiła się armia Spartakusa i zmusiła Rzymian do odwrotu. Wtedy Krassus uciekł się do podstępu: część jego wojsk odwróciła uwagę głównych sił buntowników, a reszta zwabiła oddział Kanizjusza i Kastusa w zasadzkę i zniszczyła go. Plutarch nazwał tę bitwę "najkrwawszą z całej wojny".

Po tej klęsce Spartakus rozpoczął odwrót na południowy wschód, w kierunku Gór Peteliusza. W pościg za nim ruszyli legat Kwintus Ariusz i kwestarz Gnejusz Tremellius Scrofa, którzy dali się ponieść emocjom i wdali się w wielką bitwę. Buntownicy odnieśli zwycięstwo; przypuszczalnie właśnie wtedy wzięli do niewoli trzy tysiące jeńców, uwolnionych później przez Krassusa. Ten sukces okazał się zgubny dla rebelii, bo sprawił, że wojownicy Spartakusa uwierzyli w swoją niezwyciężoność. "Nie chcieli teraz słyszeć o odwrocie i nie tylko odmówili posłuszeństwa swoim wodzom, ale otoczywszy ich po drodze, zmusili ich z bronią w ręku do poprowadzenia armii z powrotem przez Lukanię w kierunku Rzymian". Spartakus obozował u źródeł rzeki Sylar, na granicy Kampanii i Lukanii. Tam też została stoczona jego ostatnia bitwa.

Porażka i zagłada

W przeddzień ostatecznej bitwy Spartakus zajmował silną pozycję na wyżynie, pozostawiając góry na tyłach. Według Veliusa Paterculusa pod jego dowództwem znajdowało się 49 000 żołnierzy, ale liczby te mogą być przesadzone. Krassus, docierając po dniu marszu do źródeł Silar, nie odważył się zaatakować od razu i rozpoczął budowę umocnień polowych; buntownicy zaczęli atakować Rzymian oddzielnymi odcinkami. Wreszcie Spartakus wyprowadził swoją armię na równinę i ustawił się do decydującej bitwy (przypuszczalnie było to już po południu).

Plutarch opowiada, że przed bitwą Spartakusowi "dano konia, ale dobył miecza i zabił go, mówiąc, że w razie zwycięstwa dostanie od wrogów wiele dobrych koni, a w razie porażki nie będzie potrzebował własnego". Ponieważ z innych źródeł wiadomo, że przywódca buntowników walczył konno, badacze podejrzewają, że mowa tu o tradycyjnej ofierze w przeddzień bitwy, której znaczenie grecki pisarz źle zrozumiał. Przyjmuje się, że Spartakus prowadził wybraną grupę kawalerii na jednej z flanek linii frontu.

W bitwie na równinie rebeliancka piechota najwyraźniej nie wytrzymała rzymskiej napaści i zaczęła się wycofywać. Spartakus poprowadził wtedy atak kawalerii na tyły wroga, aby zabić Krassusa i tym samym odwrócić losy bitwy (W. Goroncharovsky wyciąga paralele z zachowaniem Gnejusza Pompejusza w jednej z bitew w 83 r. p.n.e.). "Ani broń wroga, ani rany nie mogły go powstrzymać, a mimo to nie przedostał się do Krassusa i zabił tylko dwóch centurionów, którzy stanęli przed nim". Rzymski dowódca mógł pozostawić w zasadzce część swoich oddziałów, które w decydującym momencie uderzyły na oddział Spartakusa i odcięły go od głównych sił rebeliantów. W walce zginął przywódca rebelii. Szczegóły znamy dzięki Appianusowi, który pisze: "Spartakus został ranny w udo rzutką: klęcząc i wysuwając tarczę do przodu, odpierał napastników, aż padł z dużą liczbą otaczających go ludzi.

Prawdopodobnie to właśnie ostatnia walka Spartakusa została opowiedziana na fresku, którego fragment odkryto w Pompejach w 1927 roku. Obraz zdobił ścianę domu kapłana Amanda, zbudowanego około 70 roku p.n.e. Zachowana część fresku przedstawia dwie sceny. Pierwsza to walka między dwoma jeźdźcami; jeden wyprzedza drugiego i wbija mu włócznię w udo. Nad prześladowcą znajdował się napis, który przypuszczalnie można rozszyfrować jako "Feliks z Pompejów". Nad rannym jeźdźcem widniał napis "Spartax". Druga część fresku przedstawia dwóch pieszych żołnierzy, z których jeden, sądząc po nienaturalnej postawie, może być ranny w nogę.

Łącznie w bitwie tej, według epitomatora Liwiusza, zginęło 60 tysięcy buntowników, ale historiografia uważa tę liczbę za przesadzoną. Rzymianie natomiast stracili tysiąc zabitych.

Wynik i konsekwencje powstania

Buntownicy, którzy przeżyli bitwę pod Sylarem, wycofali się w góry. Tam zostali wkrótce wyprzedzeni przez Krassusa i wyrżnięci; sześć tysięcy jeńców zostało ukrzyżowanych przez Rzymian wzdłuż Drogi Appijskiej. Inna duża siła licząca pięć tysięcy wojowników została zniszczona przez Gnejusza Pompejusza w Etrurii. Przy tej okazji Pompejusz stwierdził w liście do senatu, że to jego główna zasługa: "W otwartej walce zbiegłych niewolników pokonał Krassus, ja zniszczyłem sam korzeń wojny". Takie oceny mogły być rozpowszechnione w społeczeństwie rzymskim, co poważnie pogorszyło stosunki między obydwoma dowódcami. Mimo to Krassus został uhonorowany owacją na stojąco; źródła podają, że Krassus podjął poważne starania, by podczas owacji pozwolono mu nosić bardziej honorowy wieniec laurowy zamiast mirtowego, i udało mu się to.

Niewielkie bandy buntowników jeszcze przez długi czas ukrywały się w południowej Italii. O nowym wybuchu wojny w Bruttii w 70 r. p.n.e. donosi Cyceron w jednej ze swoich mów; w 62 r. rebeliantom udało się zająć miasto Furia, ale wkrótce zostali rozgromieni przez Gajusza Oktawiana, ojca Oktawiana Augusta.

Wojna spartańska miała poważny negatywny wpływ na gospodarkę Włoch: duża część kraju została zdewastowana przez wojska rebeliantów, a wiele miast splądrowano. Uważa się, że wydarzenia te były jedną z głównych przyczyn kryzysu rolnego, z którego Rzym nie mógł się podnieść aż do upadku Republiki. Rebelia osłabiła gospodarkę niewolniczą: ludzie zamożni woleli teraz korzystać z własnych, urodzonych niewolników niż z kupionych; częściej puszczali niewolników wolno i dawali im ziemię do dzierżawy. Nadzór nad niewolnikami od tego czasu był nie tylko problemem prywatnym, ale także publicznym. W związku z tym niewolnicy zaczęli zmieniać się z własności prywatnej na częściowo państwową.

W 70 roku p.n.e., zaledwie rok po pokonaniu Spartakusa, cenzorzy umieścili na listach obywateli rzymskich wszystkich Italików, którzy w czasie wojny alianckiej otrzymali teoretyczne prawa do tego statusu. Przypuszczalnie była to jedna z konsekwencji buntu: Rzymianie starali się poprawić pozycję Italików, aby zniechęcić ich do kolejnych buntów.

Starożytność i średniowiecze

Imię Spartakusa było wykorzystywane w propagandzie politycznej wkrótce po jego śmierci. Przykładowo, Marcus Tullius Cicero wyraźnie czerpał analogię ze Spartakusa, gdy w mowie potępiającej (63 r. p.n.e.) nazwał Lucjusza Sergiusza Catilinę "tym gladiatorem". Hipotetyczne zwycięstwo spiskowców pod wodzą Katyliny zostało przedstawione przez Cycerona jako zwycięstwo niewolników: "Gdyby zostali konsulami, dyktatorami, królami, to i tak niechybnie musieliby to wszystko scedować na jakiegoś zbiegłego niewolnika lub gladiatora". W 44 r. p.n.e. Marek Antoniusz przyrównał młodego Gajusza Oktawiana (przyszłego Augusta, który samowolnie zwerbował armię swoich zwolenników) do Spartakusa, a Cyceron przyrównał do niego samego Marka Antoniusza. Od I wieku n.e. Spartakus wymieniany jest wśród głównych wrogów Rzymu, obok Hannibala. O Spartakusie pisano w I wieku n.e., w II wieku n.e:

W innym swoim poemacie Claudius Claudianus wymienia Spartakusa w tym samym znaczeniu, co mitologicznych złoczyńców Sinidusa, Skyronusa, Bucyrrisa, Diomedesa, krwiożerczego tyrana Acragante Falarisa, a także Sullę i Lucjusza Korneliusza Cynnę.

Nieliczne relacje o Spartakusie w starożytnych tekstach historycznych sięgają dwóch źródeł - Historii Gajusza Sallustiusza Crispusa, napisanej w latach 40. p.n.e., oraz Historii Rzymu od założenia miasta Tytusa Liwiusza, napisanej za czasów Augusta. Z pierwszej z nich zachował się tylko zbiór fragmentów, a z odpowiednich ksiąg drugiej tylko periochie, krótkie parafrazy treści. Stąd głównymi źródłami stały się teksty wtórne, Historia rzymska Appiana z Aleksandrii, Epitomy historii rzymskiej Lucjusza Annaeusa Florusa, biografia Krassusa autorstwa Plutarcha oraz Historia Rzymu wobec pogan Pawła Orozjusza. Wszystkie te prace przedstawiają bunt niewolników w negatywnym świetle, ale osobowość Spartakusa otrzymuje bardziej złożoną ocenę. Autorzy antyczni zauważają jego sprawiedliwość w dzieleniu łupów, chęć uchronienia podwładnych przed bezsensownym zniszczeniem, heroizm wykazany w ostatniej bitwie, wybitne zdolności dowódcy i organizatora.

W tym ostatnim wyraźnie przychylny Spartakusowi był Sallustiusz, który dostrzegał w przywódcy rebelii wysokie walory ludzkie i dowódcze. Plutarch podkreślał, że Spartakus bardziej przypominał Hellenistę niż Traka, co było jego bezwarunkową pochwałą (podczas gdy Krassus otrzymał od greckiego pisarza mniej pochlebną ocenę). Florus, który ostro potępił buntowników, uznał, że ich przywódca poległ z godnością "jak cesarz". Późniejszy rzymski historyk Eutropiusz ograniczył się do stwierdzenia, że Spartakus i jego towarzysze "rozpoczęli wojnę nie łatwiejszą niż ta prowadzona przez Hannibala".

Autorzy antyczni mieli pewne trudności przy próbie zakwalifikowania buntu Spartakusa do tego czy innego typu konfliktu zbrojnego. Antyczni autorzy mieli pewne trudności z przypisaniem buntu Spartakusa do tego czy innego typu konfliktu zbrojnego. Plutarch pisze, że powstanie gladiatorów "znane jest pod nazwą wojny spartańskiej". Florus przyznaje: "Nie wiem, jaką nazwę nadać wojnie, której przewodził Spartakus, ponieważ razem z wolnymi ludźmi walczyli niewolnicy, a rządzili gladiatorzy"; odpowiedni fragment umieszcza między "Wojną niewolników" (mówiąc o powstaniach na Sycylii) a "Wojną domową Marii". Tytus Liwiusz mógł również napotkać takie trudności, ale Periochowie dają zbyt mało informacji na temat tego problemu. Przypuszczalnie Orosius mówi o tym samym, gdy zadaje retoryczne pytanie: "...Te wojny, tak bliskie zewnętrznym, tak dalekie od cywilnych, jak, zaiste, należałoby je nazwać, jeśli nie sojuszniczymi, skoro sami Rzymianie nigdzie nie nazwali wojnami cywilnymi Sertoriusza czy Perpenny, czy Kriksosa lub Spartakusa?"

Średniowieczni pisarze nie interesowali się postacią Spartakusa. Przez około tysiąc lat dostępne czytelnikom informacje o buncie niewolników czerpano z Orozjusza i błogosławionego Augustyna, przy czym ten ostatni w ogóle nie wspominał o Spartakusie. Oto co Augustyn Błogosławiony napisał o zbuntowanych bojownikach Spartakusa: "Niech mi powiedzą, jaki bóg pomógł im ze stanu małej i pogardzanej bandy rabusiów przejść w stan państwa, które musiało się bać Rzymian z tak licznymi ich armiami i twierdzami? Czy nie powiedzieliby mi, że nie mieli pomocy z góry?". Augustyn uważał więc ukrzyżowanie wojowników Spartakusa za zapowiedź ukrzyżowania Chrystusa, a buntowników za prekursorów Chrystusa i męczenników chrześcijańskich. Podobnie Jerome ze Stridonu w swojej Kronice mówi o "wojnie gladiatorów w Kampanii" (bellum gladiatorum in Campania), nie precyzując, kto nią dowodził.

Czasy współczesne

W renesansie Spartakus pozostał mało znaną postacią, między innymi dlatego, że biografia Plutarcha o Krassusie nie była tak popularna wśród czytelników jak inne części Biografii porównawczych. Niemniej jednak w ciągu XVI i XVII wieku całe dzieło Plutarcha zostało przetłumaczone na kilka głównych języków europejskich, a w XVIII wieku, w okresie oświecenia, temat buntów niewolników zyskał na aktualności. Od tej pory Spartakus stał się symbolem walki z uciskiem i o przemianę społeczeństwa; jego imię wykorzystywano do uzasadnienia prawa ludzi do zbrojnego oporu wobec niesprawiedliwego ucisku. I tak Denis Diderot w "Encyklopedii" przedstawił Spartakusa jako jednego z pierwszych bojowników o naturalne prawa człowieka (Voltaire w jednym z listów do Sorena nazwał bunt gladiatorów i niewolników "wojną sprawiedliwą, w istocie jedyną sprawiedliwą wojną w historii" (1769). Spartakus stał się przedmiotem szczególnego zainteresowania uczonych pod koniec XVIII wieku. Wcześniej wzmianki o nim pojawiały się jedynie w pracach historycznych: i tak Bossuet w Discourse on Universal History (1681) napisał, że Spartakus zbuntował się, bo pragnął władzy. W 1793 roku ukazała się pierwsza monografia buntu Spartakusa autorstwa Augusta Gottlieba Meisnera. Jej autor nie był zawodowym uczonym, ale potrafił krytycznie przeanalizować źródła na ten temat. Historyk Bartold Niebuhr w wielu swoich pracach wypowiadał się o buntach niewolników, z dużą sympatią odnosząc się do walki o wyzwolenie; jego zdaniem instytucja niewolnictwa była jednym z czynników, które doprowadziły do upadku Republiki Rzymskiej.

Od końca lat czterdziestych XIX wieku w badaniach nad rebelią Spartakusa w szczególności i buntami niewolników w ogóle pojawiły się dwa różne podejścia: pierwsze z nich było inspirowane przez Karola Marksa i Friedricha Engelsa, drugie przez Theodora Mommsena. Koncepcja tego drugiego zdominowała historiografię do końca I wojny światowej. Mommsen uważał, że od epoki Grakchów Rzym przechodził przedłużającą się rewolucję (tę część swojej Historii rzymskiej, która rozpoczyna się po zdobyciu Kartaginy, nazwał "Rewolucją"). Uczony był przekonany o zgubności instytucji niewolnictwa, ale widział ją przede wszystkim jako zjawisko polityczne, a nie społeczno-gospodarcze; podobnie "rewolucja rzymska" ograniczała się dla niego do sfery politycznej. Bunty niewolników, w tym wojna spartańska, były dla Mommsena żywymi objawami ogólnego kryzysu, ale nie miały samodzielnego znaczenia. Rebelia niewolników wydawała mu się "rebelią banitów", której klęska wynikała z "niezdyscyplinowania Celto-Niemców" i braku wyraźnych celów. Jednocześnie Mommsen uznaje Spartakusa za "niezwykłego człowieka", który wykazał się talentami jako przywódca wojskowy i organizator oraz "stał ponad swoją partią". W końcu rebelianci "zmusili swojego przywódcę, który chciał być generałem, do pozostania banitą i włóczenia się bez celu po Włoszech, plądrując. To przesądziło o klęsce i śmierci Spartakusa; umarł on jednak "jako wolny człowiek i uczciwy żołnierz".

Marks i Engels nie byli znawcami starożytności i rzadko komentowali bunty niewolników; ale już w ich Manifeście Partii Komunistycznej (1848) stwierdzono, że cała historia ludzkości to walka klas, która determinuje zarówno sferę polityczną, społeczno-ekonomiczną, jak i duchową. Marks, będąc pod wrażeniem Historii rzymskiej Appiana, napisał do Engelsa 27 lutego 1861 r., że Spartakus był "prawdziwym przedstawicielem starożytnego proletariatu" i "najwspanialszym kolegą w całej historii starożytnej". Marksistowska odpowiedź na Mommsena została sformułowana w najpełniejszej formie w pracy Johanna Mosta o ruchach społecznych starożytności. Autor utożsamia w niej właściwie swoje stanowisko ze stanowiskiem buntowników i ubolewa nad niemożliwością powszechnego powstania niewolników w starożytności (nic takiego nie było później nawet w historiografii radzieckiej). Zdaniem Mosta różnice narodowe, o których pisał Mommsen, traciły znaczenie w ścisłym podziale klasowym społeczeństwa, a to umożliwiło "międzynarodową walkę niewolników". Historyk wyraża podziw dla talentów i odwagi Spartakusa, ale ma też niskie zdanie o jego świcie. W szczególności uważa Crixusa i Oenomausa za "agentów Rzymu", gdyż ich odejście od Spartakusa z częścią "armii rewolucyjnej" pomogło siłom rządowym odnieść zwycięstwo.

Marksistowscy historycy zostali "poprawieni" przez Maxa Webera w jego książce Ekonomia i społeczeństwo. Stwierdził on, że starożytni niewolnicy nie mogli stanowić "klasy" w marksistowskim rozumieniu tego słowa ze względu na zbyt duże zróżnicowanie wewnętrzne. Z tego powodu bunty niewolników nie mogły przerodzić się w rewolucję i zakończyć się zwycięstwem, a celem buntu mogło być jedynie uzyskanie wolności jednostki, ale w żadnym wypadku zniszczenie instytucji niewolnictwa jako takiej. Innego zdania był Robert von Pöhlmann, który sugerował, że celem Spartakusa, podobnie jak Eunusa, było stworzenie "królestwa sprawiedliwości".

W ramach partii niemieckich zwolenników Marksa, SPD, w 1914 roku powstała grupa opozycyjna, International, która w 1916 roku rozpoczęła wydawanie gazety, Spartacus Letters; w 1918 roku grupa ta została przemianowana na Związek Spartakusa i wkrótce przyczyniła się do utworzenia Niemieckiej Partii Komunistycznej. Od tego momentu nazwa Spartakus była mocno związana z koncepcją "komunizmu".

XX i XXI w.

Nowy okres w badaniach nad tym problemem rozpoczął się po latach 1917-1918, kiedy to komuniści doszli do władzy w Rosji i upomnieli się o władzę w Niemczech. Temat powstania Spartakusa okazał się bardzo upolityczniony: władze sowieckie widziały w tym ruchu pierwszą "międzynarodową rewolucję robotników", daleki prototyp rewolucji październikowej. Duży wpływ na sowiecką naukę historyczną miało jedno z przemówień Józefa Stalina z 1933 r.: mówiono wówczas, że rewolucja niewolnicza "zniosła właścicieli niewolników i zniosła niewolniczą formę wyzysku robotników". Odpowiednie stwierdzenia pojawiały się również w pracach antyniewolniczych, mówiąc o rewolucji trwającej pięć wieków i sojuszu niewolników z biednym chłopstwem. W szczególności pisał o tym Aleksander Miszulin, autor książki Slave Revolutions and the Fall of the Roman Republic (1936). Według tego uczonego Spartakus walczył o zniszczenie niewolnictwa, a jego "rewolucja" spowodowała "kontrrewolucję Cezara", czyli przejście od Republiki do Cesarstwa.

Sergey Kovalev w swojej Historii Rzymu (1948) umieścił relację z wojny spartańskiej w rozdziale zatytułowanym "Ostatnie powstanie ruchu rewolucyjnego". Według niego buntownicy wciąż nie otrzymywali wsparcia ze strony wolnej biedoty i byli skazani zarówno z tego powodu, jak i dlatego, że formacja posiadająca niewolników była wówczas w rozkwicie. W związku z tym w II-I w. p.n.e., z punktu widzenia Kovaleva, nie było rewolucji, a jedynie ruch rewolucyjny, który zakończył się klęską wraz ze śmiercią Spartakusa. Rewolucja rozpoczęła się później i zwyciężyła dzięki sojuszowi "klas uciskanych" z barbarzyńcami. Uczony pisze: "Tragedia Spartakusa, podobnie jak wielu innych postaci w historii, polegała na tym, że wyprzedził on swój czas o kilka wieków.

Po rozpoczęciu "odwilży" zmieniły się poglądy radzieckich naukowców. W 1965 roku Siergiej Utchenko stwierdził, że antyniewolniczy uczeni od dawna byli "pod hipnozą" stalinowskiej formuły i w konsekwencji wyolbrzymiali rolę niewolników w historii Rzymu, ignorując proste fakty. Stanowczo odrzucał tezy o "rewolucji niewolników" i związku buntu z przejściem do monarchii. Jednocześnie dla Utchenki wojna spartańska pozostawała wybuchem rewolucyjnym, którego konsekwencją była pewna "konsolidacja klasy rządzącej".

Stanowiska uczonych z innych krajów i innych prądów intelektualnych XX wieku również w niektórych przypadkach były interpretowane przez późniejszych badaczy jako nadmiernie modernizujące i podlegające wpływom różnych ideologii. Brytyjski trockista Francis Ridley nazwał rebelię Spartakusa "jedną z największych rewolucji w historii", a jej przywódcę - "Trockim niewolnikiem" lub "Leninem przedkapitalistycznej formacji społecznej". Według Ridleya w epoce starożytnej niewolnicy przeciwstawili się wszystkim wolnym, celem buntu było zniszczenie niewolnictwa, a konsekwencją porażki było zwycięstwo "faszyzmu", czyli ustanowienie osobistej władzy Cezara. Niemiec Ulrich Karstedt, który polemizował z marksistami i sympatyzował z nazizmem, utożsamiał powstania niewolników z ruchem bolszewickim i widział w wojnie spartańskiej element "napaści na Rzym ze Wschodu".

Zawsze jednak istnieli uczeni, którzy angażowali się w badania naukowe nad konkretnymi aspektami buntów niewolników bez uciekania się do wielkich analogii. Ogólnie rzecz biorąc, po drugiej wojnie światowej poziom ideologizacji stopniowo się zmniejszył, a udział prac naukowych na temat Spartakusa w ogólnym strumieniu literatury antykolaboranckiej wzrósł. Włoch Antonio Guarino (1979) w swojej monografii Spartakusa z 1979 roku stworzył oryginalną koncepcję, sugerując, że nie było żadnej "wojny niewolników": ponieważ oprócz niewolników i gladiatorów do Spartakusa przyłączyli się także pasterze i chłopi, był to raczej bunt wiejskich Włoch przeciwko miejskim, biednych Włoch przeciwko bogatym Włochom. W podobnym duchu Jurij Zaborowski uważa, że buntownicy nie byliby w stanie tak długo utrzymać się w Italii, zdobywać pożywienia i prowadzić udanych rekonesansów bez aktywnej pomocy miejscowej ludności. Zdaniem rosyjskiego antykologa A. Egorowa, hipoteza "dwóch Italii" najpełniej została sformułowana w literaturze pięknej - przez Giovagnoli i Howarda Fasta.

Z punktu widzenia niektórych uczonych udział w rebelii niektórych plemion italskich, które do lat 70. nie otrzymały obywatelstwa rzymskiego, czyni z wydarzeń "drugą odsłonę" wojny alianckiej. Pojawiają się też hipotezy o ścisłych związkach powstania z rzymskimi wojnami domowymi: i tak W. Nikishin przypuszcza, że przemieszczając się w kierunku Alp w 72 r. p.n.e., Spartakus udał się, by dołączyć do działającego w Hiszpanii Kwintusa Sertoriusza, a nawet podchwytuje przypuszczenie A. Valentinova, że główną siłą napędową tych wydarzeń byli członkowie "partii" mariańskiej.

Osiemnasty i dziewiętnasty wiek

Spartakus pojawia się w dziełach sztuki europejskiej od XVIII wieku. Na przykład w 1726 roku w Wiedniu odbyła się premiera opery Spartakus włoskiego kompozytora Giuseppe Porsilego, przedstawiającej głównego bohatera w negatywnym tonie i gloryfikującej zwycięstwo Rzymian. W 1760 roku francuski dramaturg Bernard Joseph Soren napisał tragedię o tym samym tytule; Spartakus jest w niej postacią pozytywną. Sztuka ta cieszyła się dużym powodzeniem wśród francuskiej publiczności aż do początku XIX wieku. W drugiej połowie XVIII wieku nazwisko Spartakusa zaczęło być słyszane w kręgach intelektualnych w Niemczech. Pod wpływem sztuki Sorena, Gotthold Ephraim Lessing planował napisanie tragedii o tym samym tytule, a także o wydźwięku antycypacyjnym; powstał jednak tylko fragment (1770). Profesor Adam Weishaupt, który w 1776 roku założył w Ingolstadt stowarzyszenie bawarskich iluminatów, którego wszyscy członkowie mieli nosić antyczne imiona, przyjął imię Spartakus. Franz Grilparzer napisał w 1811 roku fragment dramatu o tym imieniu. W czasie wojen napoleońskich Spartakus stał się symbolem walki wyzwoleńczej przeciwko Francji.

O ile w obrębie kultury francuskiej Spartakus był postrzegany przede wszystkim w kontekście walk między klasami społecznymi, o tyle pisarze niemieccy najczęściej wykorzystywali ten obraz w przestrzeni gatunkowej "tragedii mieszczańskiej", tak że w sztukach o powstaniu niewolników na pierwszy plan wysuwała się linia miłosna (na przykład miłość bohatera do córki Krassusa). Reguła ta była charakterystyczna dla dramatów pod tytułem Spartakus, napisanych przez niejakiego T. de Seschela (dla Patrycjusza Richarda Fosa (1881) i Prusa Ernsta Ecksteina (1883). W ogóle temat powstania był przez pisarzy niemieckich traktowany bardzo ostrożnie. Przełom w myśleniu o tym temacie nastąpił dopiero po 1908 roku, kiedy to ukazał się ekspresjonistyczny tekst Georga Heimesa.

Dla Francuzów imię Spartakusa pozostawało związane z ideami rewolucyjnymi przez cały XIX wiek. W jednej z francuskich kolonii, na Haiti, doszło do powstania niewolników, które po raz pierwszy w historii zakończyło się zwycięstwem; przywódca buntu, François Dominique Toussaint Louverture, został nazwany przez jednego ze swoich współczesnych "czarnym Spartakusem". Rzeźbiarz Denis Foitier został zainspirowany przez rewolucję lipcową z 1830 roku, aby umieścić posąg Spartakusa obok Pałacu Tuileries. Inna rzeźba przedstawiająca przywódcę powstania gladiatorów została wykonana w 1847 roku przez republikanina Vincenzo Vela (Szwajcara z urodzenia), który wykorzystał temat do promowania swoich poglądów.

W sąsiednich Włoszech, które w XIX wieku przeżywały czas narodowych wstrząsów i walki o zjednoczenie kraju, zaczęto upodabniać Spartakusa do wybitnych uczestników tych zmagań. Na przykład Raffaello Giovagnoli w powieści Spartakus (1874), przedstawiając tytułowego bohatera, miał po części na myśli Giuseppe Garibaldiego. Ten ostatni napisał do Giovagnoliego: "Ty (...) wyrzeźbiłeś obraz Spartakusa - tego Chrystusa odkupiciela niewolników - z rzeźbami Michała Anioła...". Bohater powieści jednoczy całą "biedną Italię" w walce z ciemiężcami; otoczony romantyczną aureolą negocjuje sojusz z Gajuszem Juliuszem Cezarem i Lucjuszem Sergiuszem Catiliną, a kochanką Spartakusa jest Valeria, ostatnia żona Lucjusza Korneliusza Sulli. Powieść Giovagnoli odniosła wielki sukces w wielu krajach, a pierwsi czytelnicy widzieli w Spartakusie rewolucjonistę. Książkę na język rosyjski przetłumaczył Siergiej Stepniak-Krawczyński, populista i zwolennik "propagandy przez działanie".

W Stanach Zjednoczonych imię Spartakusa zyskało sławę dzięki wystawieniu w 1831 roku sztuki Gladiator Roberta Montgomery'ego Birda. Rebelia niewolników była początkowo postrzegana jako odległy analog wojny o niepodległość; jednocześnie Spartakus stał się ikoniczną postacią dla abolicjonistów, którzy rozpoczęli walkę z niewolnictwem w południowych stanach. Porównywano go do Johna Browna, który w 1859 roku podjął próbę rebelii w celu uzyskania zniesienia niewolnictwa, ale został pokonany i stracony.

Wiek dwudziesty i dwudziesty pierwszy

Przywódca powstania niewolników stał się szczególnie popularny w Rosji sowieckiej. W 1918 roku plan Lenina w ramach propagandy monumentalnej zakładał postawienie pomnika Spartakusa. 30 lipca 1918 roku na posiedzeniu SNK (Sowieckiego Komisariatu Ludowego) rozpatrzono "Listę osób, którym należy postawić pomniki w Moskwie i innych miastach Rosji Sowieckiej" przygotowaną pod nadzorem A.W.Łunaczarskiego. Sots. Republika Radziecka". 2 sierpnia w "Izvestiya VTSIK" została opublikowana ostateczna lista podpisana przez V. I. Lenina. Lista podzielona była na 6 części i zawierała 66 nazwisk. W pierwszej części, "Rewolucjoniści i postacie publiczne", Spartakus został wymieniony jako numer jeden (oprócz niego na liście znaleźli się Gracchus i Brutus, przedstawiciele historii starożytnej).

Od początku lat 20-tych w świadomości masowej aktywnie zaszczepiano odgórnie zmitologizowany obraz bojownika o sprawiedliwość społeczną. W efekcie w wielu rosyjskich miastach nadal istnieją ulice i place Spartakusa lub Spartaka; imię Spartakus stało się na pewien czas dość modne (słynnym nosicielem jest aktor Spartak Miszulin) i do dziś jest używane w Rosji i na Ukrainie. Od 1921 roku w Rosji Radzieckiej odbywała się Spartakiada, zawody sportowe, które pierwotnie miały zastąpić igrzyska olimpijskie, a w 1935 roku powstało Towarzystwo Sportowe Spartak, które dało początek całemu szeregowi klubów i drużyn o tej samej nazwie w różnych dyscyplinach sportowych w różnych miastach ZSRR. Najbardziej znane były dwa moskiewskie "Spartaki" - klub piłkarski i klub hokejowy. Wśród kibiców Spartaka Moskwa istnieje grupa nazywająca siebie "gladiatorami" i używająca jako symbolu hełmu gladiatora. Na wzór ZSRR drużyny o nazwie Spartak pojawiły się później w krajach Europy Wschodniej, a niektóre istnieją do dziś (w Bułgarii, na Węgrzech i Słowacji).

Radziecki pisarz Wasilij Ian stworzył nowelę Spartakus na 2000-lecie powstania w ramach swoistej polemiki z Giovagnolim (1932). Sprzeciwiał się on romantyzacji obrazu, pisząc w jednym ze swoich artykułów, że we włoskiej powieści

Spartakus nie jest surowym, potężnym Trakiem... Opisywany przez Appiana, Plutarcha, Florusa i innych rzymskich historyków, ukazany jest jako "Chrystus niewolników", który niczym romantyczny rycerz rumieni się, blednie i płacze, a jednocześnie w wielkiej sprawie wyzwolenia niewolników angażuje się w uczucia miłosne do Walerii - "boskiej piękności", arystokratki, bogatego i szlachetnego patrycjusza, żony dyktatora Sulli (! ), dla której porzuca swój obóz (!!!) i spieszy się na wzruszającą randkę z nią (!!!)... Powieść pełna jest innych historycznych nieścisłości, zmyśleń i przekłamań.

Opowieść Iana, która przedstawiała Spartakusa jako człowieka o wielkiej idei, "wyjątkowej sile", inspirowanego "pasją wyzwolenia niewolników i nienawiścią do tyranów", okazała się artystycznie nieudana. Do utworów literackich o tej tematyce napisanych w języku rosyjskim należą powieść Walentego Leskowa (1987, cykl Życie cudownych ludzi), poemat Michaiła Kazowskiego Legenda o Perperikonie (2008) oraz opowiadanie dla dzieci Nadieżdy Bromley i Natalii Ostromentskiej Przygody chłopca z pieskiem (1959). W innych krajach obozu socjalistycznego ukazały się powieści Dzieci Spartakusa polskiej Galiny Rudnickiej, Spartakus czeskiej Jarmili Loukotkovej i Spartakus bułgarskiego Todora Harmandżijewa.

Na Zachodzie zainteresowanie postacią Spartakusa wzrosło w latach 30. dzięki powieści Brytyjczyka Lewisa Crassica Gibbona (1933). W 1939 roku były komunista Arthur Köstler opublikował powieść Gladiatorzy, w której w zawoalowanej formie próbował przedstawić sowiecki "Wielki Terror". Jego antagonistą był amerykański pisarz komunistyczny Howard Fast, który napisał swoją powieść Spartakus w więzieniu za przekonania polityczne (1951). Powieść ta stała się bestsellerem i została przetłumaczona na wiele języków, a w 1954 roku otrzymała Pokojową Nagrodę im. Stalina. W 1960 roku na jej podstawie nakręcono wielkobudżetowy film hollywoodzki w reżyserii Stanleya Kubricka z udziałem Kirka Douglasa. Zarówno w książce, jak i w filmie Spartakus nie ginie w ostatecznej bitwie, ale znajduje się wśród 6000 buntowników ukrzyżowanych wzdłuż Drogi Appijskiej.

Film Kubricka to tylko jedno z wielu kinowych dzieł o Spartakusie. Filmy na ten temat zaczęły powstawać nie później niż w 1913 roku. Wśród nich są co najmniej trzy adaptacje powieści Giovagnoliego: włoska z 1913 roku (reż. Giovanni Enrico Vidali), radziecka z 1926 roku (reż. Muhsin-Bei Ertugrul, Nikolai Deinar jako Spartakus), włoska z 1953 roku (reż. Riccardo Freda, Massimo Girotti jako Spartakus). Wydano również Spartakus i dziesięciu gladiatorów (Włochy-Hiszpania-Francja, 1964, reż. Nick Nostro, w roli głównej Alfredo Varelli), Spartakus (NRD, 1976, reż. Werner Peter, z Goiko Mitich jako Spartakusem), mini-serial Spartakus (USA, 2004, reż. Robert Dornhelm, w roli głównej Goran Vishnich). Jednocześnie największym powodzeniem cieszył się film Kubricka i to na jego podstawie ukształtował się kanoniczny dla kultury zachodniej obraz Spartakusa.

Amerykański serial telewizyjny Spartakus (w reżyserii Michaela Hursta, Ricka Jacobsona i Jesse Warna, z udziałem Andy'ego Whitfielda, a później Liama McIntyre'a) był emitowany w latach 2010-2013. Jego fabuła ma niewiele wspólnego ze źródłami historycznymi, ale akcja obfituje w brutalne sceny. Eksperci widzą w tym przejaw powszechnego trendu dla filmów o starożytności, pojawiającego się w ostatnich latach, odchodzenia od historycznych pierwowzorów na rzecz niehistorycznego, ale ostrego materiału. Szczególnie obiecujący w ramach tego nurtu jest wątek buntów niewolników i gladiatorów, który pozwala uzasadnić brutalność bohaterów pragnieniem zemsty.

Spartakus stał się również postacią w wielu dziełach muzycznych. Należą do nich balet do muzyki Arama Chaczaturiana (1956) oraz musicale Jeffa Wayne'a (1992) i Eli Shuraki (2004).

Źródła

1. Spartakus
2. Спартак
3. Мотус, 1957, с. 161.
4. Никишин, 2009, с. 98.
5. ^ Plutarco, Crasso.
6. ^ Spesso molti gladiatori riproducevano infatti personaggi storici nella propria caratterizzazione.
7. Ou encore « Thrace de race numide », version difficilement compréhensible.
8. En latín, Spartacus; En griego clásico, Σπάρταϰος.