Streszczenie

Wojny grecko-perskie (zwane też często wojnami perskimi) były serią konfliktów między imperium Achemenidów a greckimi miastami-państwami, które rozpoczęły się w 499 r. p.n.e. i trwały do 449 r. p.n.e. Zderzenie pomiędzy rozbitym światem politycznym Greków a ogromnym imperium Persów rozpoczęło się, gdy Cyrus Wielki podbił zamieszkany przez Greków region Ionii w 547 r. p.n.e. Walcząc o kontrolę nad niezależnymi miastami Ionii, Persowie mianowali tyranów, by rządzili każdym z nich. Okazało się to źródłem wielu kłopotów zarówno dla Greków, jak i Persów.

W 499 r. p.n.e. tyran Miletu, Arystagoras, wyruszył na wyprawę, by przy wsparciu Persów podbić wyspę Naksos. Wyprawa zakończyła się jednak fiaskiem, a Arystagoras, uprzedzając swoją dymisję, podburzył całą hellenistyczną Azję Mniejszą do buntu przeciwko Persom. Był to początek rewolty jońskiej, która trwała do 493 r. p.n.e., stopniowo wciągając w konflikt kolejne regiony Azji Mniejszej. Arystagoras zapewnił sobie wsparcie wojskowe ze strony Aten i Eretrii, a w 498 r. p.n.e. siły te pomogły zdobyć i spalić perską stolicę regionu - Sardis. Perski król Dariusz Wielki poprzysiągł zemstę na Atenach i Eretrii za ten czyn. Rewolta trwała nadal, a obie strony znalazły się w impasie w latach 497-495 p.n.e. W 494 p.n.e. Persowie przegrupowali się i zaatakowali epicentrum rewolty w Milecie. W bitwie pod Lade Ionianie ponieśli decydującą klęskę, a rebelia upadła, a jej ostatni członkowie zostali stłumieni w następnym roku.

Chcąc zabezpieczyć swoje imperium przed kolejnymi buntami i ingerencją Greków kontynentalnych, Dariusz rozpoczął plan podboju Grecji i ukarania Aten i Eretrii za spalenie Sardis. Pierwsza perska inwazja na Grecję rozpoczęła się w 492 r. p.n.e., a perski generał Mardoniusz z powodzeniem podporządkował sobie Trację i Macedonię, zanim kilka nieszczęść zmusiło do przedwczesnego zakończenia reszty kampanii. W 490 r. p.n.e. wysłano do Grecji drugie siły, tym razem przez Morze Egejskie, pod dowództwem Datisa i Artafenesa. Ekspedycja ta opanowała Cyklady, a następnie obległa, zdobyła i zrównała z ziemią Eretrię. Jednak w drodze do Aten siły perskie zostały zdecydowanie pokonane przez Ateńczyków w bitwie pod Maratonem, co zakończyło na razie perskie wysiłki.

Dariusz zaczął wtedy planować całkowity podbój Grecji, ale zmarł w 486 r. p.n.e. i odpowiedzialność za podbój przeszła na jego syna Kserksesa. W 480 r. p.n.e. Kserkses osobiście poprowadził drugą perską inwazję na Grecję z jedną z największych starożytnych armii, jakie kiedykolwiek zgromadzono. Zwycięstwo nad sprzymierzonymi państwami greckimi w słynnej bitwie pod Termopilami pozwoliło Persom spalić ewakuowane Ateny i opanować większość Grecji. Jednak dążąc do zniszczenia połączonej floty greckiej, Persowie ponieśli dotkliwą porażkę w bitwie pod Salaminą. W następnym roku skonfederowani Grecy przeszli do ofensywy, zdecydowanie pokonując armię perską w bitwie pod Plataea i kończąc inwazję Imperium Achemenidów na Grecję.

Po sukcesie Grecy zniszczyli resztę perskiej floty w bitwie pod Mykale, a następnie wypędzili perskie garnizony z Sestos (479 p.n.e.) i Bizancjum (478 p.n.e.). Po wycofaniu się Persów z Europy i zwycięstwie Greków pod Mycale, Macedonia i miasta-państwa Ionii odzyskały niepodległość. Działania generała Pauzaniasza podczas oblężenia Bizancjum zraziły wiele państw greckich do Spartan i dlatego wokół ateńskiego przywództwa odtworzono antyperski sojusz, zwany Ligą Deliańską. Liga Deliańska kontynuowała kampanię przeciwko Persji przez następne trzy dekady, zaczynając od wypędzenia pozostałych perskich garnizonów z Europy. W bitwie pod Eurymedonem w 466 roku p.n.e. Liga odniosła podwójne zwycięstwo, które ostatecznie zapewniło wolność miastom Ionii. Jednak zaangażowanie Ligi w egipską rewoltę Inarosa II przeciwko Artakserksesowi I (w latach 460-454 p.n.e.) spowodowało katastrofalną porażkę Greków i dalsze kampanie zostały zawieszone. Grecka flota została wysłana na Cypr w 451 r. p.n.e., ale niewiele osiągnęła, a kiedy się wycofała, wojny grecko-perskie dobiegły końca. Niektóre źródła historyczne sugerują, że koniec działań wojennych został zaznaczony przez traktat pokojowy między Atenami a Persją, Pokój Kalliasa.

Wszystkie zachowane źródła pierwotne dotyczące wojen grecko-perskich są greckie; żadne współczesne relacje nie przetrwały w innych językach. Zdecydowanie najważniejszym źródłem jest grecki historyk Herodot z V wieku. Herodot, który został nazwany "ojcem historii", urodził się w 484 r. p.n.e. w Halikarnasie w Azji Mniejszej (wówczas część imperium perskiego). Swoje "dociekania" (greckie Historia, angielskie (The) Histories) napisał około 440-430 r. p.n.e., próbując prześledzić początki wojen grecko-perskich, które byłyby jeszcze niedawną historią. Podejście Herodota było nowatorskie i, przynajmniej w społeczeństwie zachodnim, wymyślił on "historię" jako dyscyplinę. Jak pisze historyk Tom Holland: "Po raz pierwszy kronikarz postawił sobie za cel odnalezienie źródeł konfliktu nie w przeszłości tak odległej, że aż bajecznej, ani w kaprysach i życzeniach jakiegoś boga, ani w twierdzeniu jakiegoś ludu o oczywistym przeznaczeniu, ale raczej w wyjaśnieniach, które mógł zweryfikować osobiście."

Niektórzy późniejsi historycy starożytni, począwszy od Tucydesa, krytykowali Herodota i jego metody. Niemniej jednak Tucydides zdecydował się rozpocząć swoją historię tam, gdzie Herodot ją zakończył (w czasie oblężenia Sestos) i uważał, że historia Herodota jest na tyle dokładna, że nie wymaga ponownego pisania ani poprawiania. Plutarch skrytykował Herodota w swoim eseju "O złośliwości Herodota", opisując go jako "Philobarbarosa" (miłośnika barbarzyńców) za to, że nie był wystarczająco pro-grecki, co sugeruje, że Herodot mógł faktycznie wykonać rozsądną pracę, by być bezstronnym. Negatywny pogląd na Herodota został przeniesiony do renesansowej Europy, choć nadal był on dobrze czytany. Jednak od XIX wieku jego reputacja została znacznie zrehabilitowana przez znaleziska archeologiczne, które wielokrotnie potwierdzały jego wersję wydarzeń. Współcześnie przeważa pogląd, że Herodot wykonał w swojej Historii kawał dobrej roboty, ale na niektóre szczegóły (zwłaszcza liczbę oddziałów i daty) należy patrzeć sceptycznie. Niemniej jednak niektórzy historycy nadal uważają, że Herodot zmyślił znaczną część swojej historii.

Militarna historia Grecji pomiędzy końcem drugiej perskiej inwazji na Grecję a wojną peloponeską (479-431 p.n.e.) nie jest dobrze poparta zachowanymi źródłami starożytnymi. Okres ten, nazywany czasem przez starożytnych pisarzy pentekontaetią (πεντηκονταετία, Pięćdziesiąt lat), był okresem względnego pokoju i dobrobytu w Grecji. Najbogatszym źródłem dotyczącym tego okresu, a zarazem najbardziej współczesnym, jest Historia wojny peloponeskiej Thucydidesa, która przez współczesnych historyków jest powszechnie uważana za wiarygodną relację pierwotną. Tucydides wspomina o tym okresie jedynie w dygresji na temat wzrostu potęgi ateńskiej w okresie poprzedzającym wojnę peloponeską, a jego relacja jest krótka, prawdopodobnie wybiórcza i pozbawiona jakichkolwiek dat. Niemniej jednak relacja Thucydidesa może być i jest wykorzystywana przez historyków do sporządzenia szkieletowej chronologii tego okresu, na którą można nałożyć szczegóły pochodzące z zapisów archeologicznych i od innych pisarzy.

Więcej szczegółów dotyczących całego okresu dostarcza Plutarch w swoich biografiach Themistoklesa, Arystydesa, a zwłaszcza Cimona. Plutarch pisał około 600 lat po omawianych wydarzeniach, jest więc źródłem wtórnym, ale często wymienia swoje źródła, co pozwala w pewnym stopniu zweryfikować jego wypowiedzi. W swoich biografiach czerpie bezpośrednio z wielu starożytnych historii, które nie przetrwały, dzięki czemu często zachowuje szczegóły okresu pominięte w relacjach Herodota i Tucydidesa. Ostatnim ważnym istniejącym źródłem dla tego okresu jest historia powszechna (Bibliotheca historica) Sycylijczyka z I wieku p.n.e., Diodora Siculusa. Wiele z tego, co Diodorus pisze o tym okresie, pochodzi od znacznie wcześniejszego greckiego historyka Efora, który również napisał historię powszechną. Diodorus jest również źródłem wtórnym i często wyśmiewany przez współczesnych historyków za swój styl i nieścisłości, ale zachowuje wiele szczegółów dotyczących okresu starożytnego, których nie można znaleźć nigdzie indziej.

Dalsze rozproszone szczegóły można znaleźć w Opisie Grecji Pauzaniasza, podczas gdy bizantyjski słownik Suda z X wieku n.e. zachowuje niektóre anegdoty, których nie można znaleźć nigdzie indziej. Do pomniejszych źródeł dla tego okresu należą dzieła Pompejusza Trogusa (epitomizowane przez Justynusa), Korneliusza Neposa i Ctesiasa z Cnidus (epitomizowane przez Photiusa), które nie są w oryginalnej formie tekstowej. Dzieła te nie są uznawane za wiarygodne (zwłaszcza Ctesias) i nie są szczególnie przydatne do rekonstrukcji historii tego okresu.

Kilka fizycznych pozostałości po konflikcie zostało odnalezionych przez archeologów. Najbardziej znaną jest Kolumna Węża w Stambule, która pierwotnie została umieszczona w Delfach dla upamiętnienia greckiego zwycięstwa pod Plataea. W 1939 r. grecki archeolog Spyridon Marinatos znalazł na wzgórzu Kolonos na polu Termopil pozostałości licznych perskich grotów strzał, które obecnie są powszechnie identyfikowane jako miejsce ostatniego stanowiska obrońców.

Grecy okresu klasycznego uważali, że w ciemnym wieku, który nastąpił po upadku cywilizacji mykeńskiej, znaczna liczba Greków uciekła i wyemigrowała do Azji Mniejszej i tam się osiedliła. Współcześni historycy generalnie akceptują tę migrację jako historyczną (ale oddzielną od późniejszej kolonizacji Morza Śródziemnego przez Greków). Są jednak tacy, którzy uważają, że migracji jońskiej nie da się wyjaśnić tak prosto, jak twierdzili klasyczni Grecy. Osadnicy ci pochodzili z trzech grup plemiennych: Aeolczyków, Dorian i Ionian. Jonowie osiedlili się na wybrzeżach Lidii i Karii, zakładając dwanaście miast, które tworzyły Ionię. Były to: Miletus, Myus i Priene w Karii; Efez, Kolofon, Lebedos, Teos, Clazomenae, Phocaea i Erythrae w Lidii; oraz wyspy Samos i Chios. Chociaż miasta jońskie były od siebie niezależne, uznawały swoje wspólne dziedzictwo i podobno miały wspólną świątynię i miejsce spotkań - Panionion. W ten sposób utworzyły "ligę kulturalną", do której nie dopuszczały innych miast, ani nawet innych plemiennych Jończyków.

Miasta Ionii pozostały niezależne, dopóki nie zostały podbite przez Lidyjczyków z zachodniej Azji Mniejszej. Król lidyjski Alyattes zaatakował Miletus, konflikt ten zakończył się traktatem o sojuszu między Miletus a Lidią, który oznaczał, że Miletus będzie miał wewnętrzną autonomię, ale w sprawach zagranicznych będzie podążał za Lidią. W tym czasie Lidyjczycy byli również w konflikcie z Imperium Medyjskim, a Milezyjczycy wysłali armię, aby pomóc Lidyjczykom w tym konflikcie. W końcu doszło do pokojowego porozumienia między Medami a Lidyjczykami, a za granicę między królestwami uznano rzekę Halys. Słynny król lidyjski Krezus zastąpił swojego ojca Alyattesa około 560 r. p.n.e. i rozpoczął podbój innych greckich państw-miast w Azji Mniejszej.

Perski książę Cyrus poprowadził w 553 r. p.n.e. rebelię przeciwko ostatniemu królowi medyjskiemu Astyagesowi. Cyrus był wnukiem Astyagesa i był wspierany przez część medyjskiej arystokracji. W 550 r. p.n.e. bunt się skończył, a Cyrus odniósł zwycięstwo, zakładając Imperium Achemenidów w miejsce królestwa medyjskiego. Krezus dostrzegł, że zamieszki w imperium medyjskim i Persji są okazją do powiększenia swojego królestwa, i zapytał wyrocznię w Delfach, czy powinien je zaatakować. Wyrocznia rzekomo udzieliła słynnej dwuznacznej odpowiedzi, że "jeśli Krezus miałby przekroczyć Halys, zniszczyłby wielkie imperium". Ślepy na dwuznaczność tej przepowiedni, Krezus zaatakował Persów, ale ostatecznie został pokonany, a Lidia przypadła Cyrusowi. Przekraczając Halys, Krezus rzeczywiście zniszczył wielkie imperium - swoje własne.

Walcząc z Lidyjczykami, Cyrus wysłał do Ionian poselstwo z prośbą o zbuntowanie się przeciwko panowaniu lidyjskiemu, na co Ionianin nie zgodził się. Po tym jak Cyrus zakończył podbój Lidii, miasta jońskie zaproponowały, że zostaną jego poddanymi na tych samych warunkach, na jakich były poddanymi Krezusa. Cyrus odmówił, powołując się na niechęć Jończyków do udzielenia mu wcześniej pomocy. Jonowie przygotowali się do obrony, a Cyrus wysłał medyjskiego generała Harpagusa, by ich podbił. Najpierw zaatakował Phocaea; Fokejczycy postanowili całkowicie opuścić swoje miasto i popłynąć na wygnanie na Sycylię, zamiast stać się perskimi poddanymi (choć wielu z nich później wróciło). Niektórzy Teajowie również zdecydowali się wyemigrować, gdy Harpagus zaatakował Teos, ale reszta Jończyków pozostała, a każdy z nich został z kolei podbity.

W kolejnych latach po podboju Persowie uznali, że Jonowie są trudni do rządzenia. Gdzie indziej w imperium Cyrus wyłonił elitarne grupy tubylców, takie jak kapłaństwo Judei, które miały mu pomóc w rządzeniu nowymi poddanymi. W tym czasie w greckich miastach nie istniały takie grupy; podczas gdy zwykle istniała arystokracja, była ona nieuchronnie podzielona na zwaśnione frakcje. Persowie zdecydowali się więc na sponsorowanie tyrana w każdym jonijskim mieście, choć w ten sposób wciągnęli się w wewnętrzne konflikty Jończyków. Co więcej, niektórym tyranom zdarzały się niezależne zapędy i musieli być zastępowani. Sami tyrani stanęli przed trudnym zadaniem; musieli odpierać najgorszą nienawiść swoich współobywateli, a jednocześnie pozostawać w łaskach Persów. W przeszłości państwa greckie często były rządzone przez tyranów, ale ta forma rządów była na wyczerpaniu. Poprzedni tyrani mieli również tendencję i potrzebę bycia silnymi i zdolnymi przywódcami, podczas gdy władcy mianowani przez Persów byli po prostu ludźmi z miejsca. Wspierani przez perską potęgę militarną, tyrani ci nie potrzebowali poparcia ludności, mogli więc rządzić absolutnie. W przededniu wojen grecko-perskich ludność jońska była prawdopodobnie niezadowolona i gotowa do buntu.

Działania wojenne w starożytnym basenie Morza Śródziemnego

W wojnach grecko-perskich obie strony wykorzystywały uzbrojoną we włócznie piechotę i lekkie oddziały rakietowe. Armie greckie kładły nacisk na cięższą piechotę, natomiast perskie preferowały lżejsze typy oddziałów.

Perska armia składała się z różnorodnej grupy mężczyzn, pochodzących z różnych narodów imperium. Jednak według Herodota istniała przynajmniej ogólna zgodność w uzbrojeniu i stylu walki. Żołnierze byli zwykle uzbrojeni w łuk, "krótką włócznię" i miecz lub topór, a także nosili wiklinową tarczę. Nosili skórzaną szarpankę, choć jednostki o wysokim statusie nosiły wysokiej jakości metalowe zbroje. Persowie najprawdopodobniej używali swoich łuków do osłabienia przeciwnika, a następnie zamykali się, by zadać ostateczny cios włóczniami i mieczami. Pierwszy szereg perskich formacji piechoty, tzw. sparabara, nie miał łuków, nosił większe wiklinowe tarcze i czasami był uzbrojony w dłuższe włócznie. Ich rolą była ochrona tylnych szeregów formacji. Kawaleria walczyła prawdopodobnie jako lekko uzbrojona kawaleria rakietowa.

Styl walki między greckimi miastami-państwami, który datuje się co najmniej do 650 r. p.n.e. (jak wynika z "wazy Chigi"), opierał się na falandze hoplitów wspieranych przez oddziały rakietowe. hoplitami" byli piesi żołnierze wywodzący się zazwyczaj z członków klasy średniej (w Atenach zwanej zeugitami), których stać było na wyposażenie niezbędne do walki w ten sposób. Ciężka zbroja (hoplon) składała się zazwyczaj z napierśnika lub linothorax, skwarków, hełmu i dużej, okrągłej, wklęsłej tarczy (aspis). Hoplity uzbrojone były w długie włócznie (dory), które były znacznie dłuższe od włóczni perskich, oraz miecz (xiphos). Ciężki pancerz i dłuższe włócznie czyniły ich lepszymi w walce wręcz i dawały im znaczną ochronę przed atakami dystansowymi. Lekko uzbrojeni skirmishers, psiloi również stanowili część greckich armii, których znaczenie rosło w trakcie konfliktu; na przykład w bitwie pod Plataea mogli stanowić ponad połowę greckiej armii. Użycie kawalerii w armiach greckich nie jest odnotowane w bitwach wojen grecko-perskich.

Na początku konfliktu wszystkie siły morskie we wschodniej części Morza Śródziemnego przeszły na triremy, okręty wojenne napędzane trzema ławicami wioseł. Najpopularniejszą taktyką morską w tym okresie było taranowanie (greckie triremy były wyposażone w taran z odlewu brązu na dziobie) lub wchodzenie na pokład przez marynarzy. Bardziej doświadczone potęgi morskie zaczęły do tego czasu stosować manewr znany jako diekplous. Nie jest jasne, na czym polegał ten manewr, ale prawdopodobnie polegał na wpłynięciu w luki między okrętami przeciwnika, a następnie taranowaniu ich w burtę.

Perskie siły morskie zasilała przede wszystkim morska ludność imperium: Fenicjanie, Egipcjanie, Cylicyjczycy i Cypryjczycy. Inne nadmorskie regiony imperium perskiego dostarczały okrętów w trakcie trwania wojen.

W 507 r. p.n.e., Artafernes, jako brat Dariusza I i satrapa Azji Mniejszej w swojej stolicy Sardis, otrzymał ambasadę z nowo demokratycznych Aten, wysłaną prawdopodobnie przez Klejstenesa, która szukała perskiej pomocy, aby odeprzeć zagrożenia ze strony Sparty. Herodot podaje, że Artafernes nie znał wcześniej Ateńczyków, a jego początkowa reakcja brzmiała "Kim są ci ludzie?". Artaphernes poprosił Ateńczyków o "Wodę i Ziemię", symbol uległości, jeśli chcą pomocy od króla Achemenidów. Ateńscy ambasadorzy najwyraźniej zgodzili się na podporządkowanie się i oddanie "Ziemi i Wody". Artaphernes poradził też Ateńczykom, że powinni przyjąć z powrotem ateńskiego tyrana Hippiasa. Persowie zagrozili, że zaatakują Ateny, jeśli nie przyjmą Hippiasa. Ateńczycy woleli jednak pozostać demokratyczni mimo zagrożenia ze strony Persji, a ambasadorzy po powrocie do Aten zostali zdezawuowani i ocenzurowani.

Ateńczycy wysłali posłów do Sardis, chcąc zawrzeć przymierze z Persami; wiedzieli bowiem, że sprowokowali Lacedemończyków i Klemensa do wojny. Kiedy wysłannicy przybyli do Sardis i mówili tak, jak im kazano, Artafrenes, syn Hystaspesa, wicekról Sardis, zapytał ich: "Kim jesteście i gdzie mieszkacie, którzy chcecie zawrzeć sojusz z Persami?". Dowiedziawszy się o tym od wysłanników, dał im odpowiedź, której istotą było to, że jeśli Ateńczycy dadzą królowi Dariuszowi ziemię i wodę, to on zawrze z nimi przymierze, ale jeśli nie, to jego rozkazem będzie, by odeszli. Wysłannicy naradzili się razem i zgodzili się dać to, o co ich proszono, pragnąc zawrzeć przymierze. Wrócili więc do swego kraju, a potem byli bardzo obwiniani za to, co zrobili.

Istnieje możliwość, że władca Achemenidów postrzegał teraz Ateńczyków jako poddanych, którzy uroczyście obiecali uległość poprzez dar "ziemi i wody", a kolejne działania Ateńczyków, takie jak ich interwencja w rewolcie jońskiej, były postrzegane jako złamanie przysięgi i bunt wobec centralnej władzy władcy Achemenidów.

Rewolta jońska i związane z nią rewolty w Aeolis, Doris, na Cyprze i w Karii były zbrojnymi rebeliami kilku regionów Azji Mniejszej przeciwko perskiemu panowaniu, trwającymi od 499 do 493 roku p.n.e. U podstaw rebelii leżało niezadowolenie greckich miast Azji Mniejszej z tyranów wyznaczonych przez Persję do sprawowania nad nimi władzy, a także sprzeciw wobec indywidualnych działań dwóch tyranów z Milezji, Histiaeusa i Aristagorasa. W 499 roku p.n.e. ówczesny tyran Miletu, Arystagoras, rozpoczął wspólną wyprawę z perskim satrapą Artafernesem na podbój Naksos, próbując w ten sposób wzmocnić swoją pozycję w Milecie (zarówno finansowo, jak i pod względem prestiżu). a przeczuwając rychłe usunięcie go z urzędu tyrana, Arystagoras postanowił podburzyć całą Jonię do buntu przeciwko królowi perskiemu Dariuszowi Wielkiemu.

Zmagając się z rządzeniem niezależnymi miastami Ionii, Persowie mianowali lokalnych tyranów, by rządzili każdym z nich. Okazało się to źródłem wielu kłopotów zarówno dla Greków, jak i Persów. W 498 roku p.n.e., wspierani przez wojska z Aten i Eretrii, Ionianie pomaszerowali na Sardis, zdobyli je i spalili. Jednak w drodze powrotnej do Ionii podążyły za nimi oddziały perskie i zostały zdecydowanie pobite w bitwie pod Efezem. Ta kampania była jedyną ofensywną akcją Jończyków, którzy następnie przeszli do defensywy. Persowie odpowiedzieli w 497 r. p.n.e. trzema rodzajami ataku, którego celem było odzyskanie peryferyjnych obszarów zbuntowanego terytorium, ale rozprzestrzenienie się rewolty w Karii sprawiło, że największa armia pod dowództwem Dariusza przeniosła się właśnie tam. Choć początkowo prowadziła ona udaną kampanię w Karii, została rozbita w zasadzce w bitwie pod Pedasus. Spowodowało to patową sytuację przez resztę lat 496 i 495 p.n.e.

W 494 roku p.n.e. armia i flota perska przegrupowały się i ruszyły prosto na epicentrum buntu w Milecie. Flota jońska próbowała bronić Miletu drogą morską, ale została zdecydowanie pokonana w bitwie pod Lade, po tym, jak Samowie zdołali się wycofać. Milet został oblężony, zdobyty, a jego ludność zniewolona. Ta podwójna porażka skutecznie zakończyła bunt, a w rezultacie Karianie poddali się Persom. Persowie spędzili 493 rok p.n.e., redukując miasta wzdłuż zachodniego wybrzeża, które wciąż stawiały im opór, zanim w końcu narzucili Ionii ugodę pokojową, która została uznana za

Bunt Joński był pierwszym poważnym konfliktem między Grecją a Imperium Achemenidów i reprezentuje pierwszą fazę wojen grecko-perskich. Azja Mniejsza została ponownie włączona do grona Persów, ale Dariusz przyrzekł ukarać Ateny i Eretrię za ich poparcie dla rewolty. Ponadto, widząc, że sytuacja polityczna w Grecji stanowiła ciągłe zagrożenie dla stabilności jego imperium, postanowił rozpocząć podbój całej Grecji.

Po zdobyciu Ionii Persowie zaczęli planować swoje kolejne posunięcia mające na celu ugaszenie zagrożenia dla ich imperium ze strony Grecji oraz ukaranie Aten i Eretrii. Wynikająca z tego pierwsza perska inwazja na Grecję składała się z dwóch głównych kampanii.

492 P.N.E: Kampania Mardoniusza

Pierwszą kampanią, w 492 roku p.n.e., dowodził zięć Dariusza, Mardoniusz, który ponownie podporządkował sobie Trację, która od 513 roku p.n.e. nominalnie należała do imperium perskiego. Mardoniuszowi udało się również zmusić Macedonię do stania się w pełni podległym królestwem klienckim Persji; wcześniej była ona wasalem, ale zachowała szeroki zakres autonomii. Jednak dalszy postęp w tej kampanii został uniemożliwiony, gdy flota Mardoniusza została rozbita podczas sztormu u wybrzeży góry Athos. Sam Mardoniusz został ranny podczas najazdu trackiego plemienia na jego obóz, po czym wrócił z resztą wyprawy do Azji.

W następnym roku, po wyraźnym ostrzeżeniu o swoich planach, Dariusz wysłał ambasadorów do wszystkich miast Grecji, żądając ich poddania. Otrzymał je od prawie wszystkich miast, z wyjątkiem Aten i Sparty, które w zamian za to dokonały egzekucji ambasadorów. Gdy Ateny nadal się opierały, a Sparta była z nim w stanie wojny, Dariusz zarządził kolejną kampanię wojskową na następny rok.

490 p.n.e.: kampania Datisa i Artafenesa

W 490 roku p.n.e. Datis i Artaphernes (syn satrapy Artaphernesa) otrzymali dowództwo nad amfibijnymi siłami inwazyjnymi i wyruszyli z Cylicji. Siły perskie popłynęły najpierw na wyspę Rodos, gdzie kronika świątyni Lindian zapisała, że Datis oblegał miasto Lindos, ale bezskutecznie. Następnie flota popłynęła na Naksos, by ukarać Naksyjczyków za ich opór wobec nieudanej wyprawy, którą Persowie zorganizowali tam dekadę wcześniej. Wielu mieszkańców uciekło w góry; ci, których Persowie złapali, zostali zniewoleni. Następnie Persowie spalili miasto i świątynie Naxian. Następnie flota przemierzyła resztę Morza Egejskiego w drodze do Eretrii, biorąc zakładników i żołnierzy z każdej wyspy.

Grupa zadaniowa popłynęła dalej do Eubei i do pierwszego ważnego celu - Eretrii. Eretryjczycy nie podjęli żadnej próby powstrzymania Persów przed lądowaniem lub posuwaniem się naprzód i tym samym pozwolili się oblegać. Przez sześć dni Persowie atakowali mury, ponosząc straty po obu stronach, jednak siódmego dnia dwóch renomowanych Eretryjczyków otworzyło bramy i zdradziło miasto Persom. Miasto zostało zrównane z ziemią, a świątynie i sanktuaria splądrowane i spalone. Ponadto, zgodnie z rozkazami Dariusza, Persowie zniewolili wszystkich pozostałych mieszczan.

Następnie flota perska skierowała się na południe wzdłuż wybrzeża Attyki, lądując w zatoce Maratońskiej, około 40 kilometrów (25 mil) od Aten. Pod wodzą Miltiadesa, generała z największym doświadczeniem w walce z Persami, armia ateńska pomaszerowała, by zablokować dwa wyjścia z równiny Maratonu. Przez pięć dni trwał impas, zanim Persowie zdecydowali się kontynuować wyprawę do Aten i zaczęli ładować swoje wojska z powrotem na statki. Gdy Persowie załadowali swoją kawalerię (ich najsilniejszych żołnierzy) na statki, 10 000 ateńskich żołnierzy zeszło ze wzgórz otaczających równinę. Grecy zmiażdżyli słabszych perskich piechurów, rozbijając skrzydła, a następnie skierowali się w stronę centrum linii perskiej. Resztki perskiej armii uciekły na swoje statki i opuściły bitwę. Herodot podaje, że na polu bitwy naliczono 6 400 ciał Persów; Ateńczycy stracili tylko 192 ludzi.

Gdy tylko rozbitkowie perscy wyszli w morze, Ateńczycy pomaszerowali jak najszybciej do Aten. Przybyli na czas, by uniemożliwić Artafenesowi zapewnienie sobie desantu w Atenach. Widząc straconą szansę, Artaphernes zakończył roczną kampanię i wrócił do Azji.

Bitwa pod Maratonem była przełomem w wojnach grecko-perskich, pokazując Grekom, że Persowie mogą zostać pokonani. Podkreśliła również przewagę silniej opancerzonych greckich hoplitów i pokazała ich potencjał, gdy byli mądrze wykorzystywani.

Imperium Achemenidów

Po niepowodzeniu pierwszej inwazji Dariusz rozpoczął tworzenie nowej, ogromnej armii, z którą zamierzał całkowicie podporządkować sobie Grecję. Jednak w 486 r. p.n.e. jego egipscy poddani zbuntowali się, a bunt wymusił bezterminowe odłożenie jakiejkolwiek greckiej wyprawy. Dariusz zmarł podczas przygotowań do marszu na Egipt, a tron Persji przeszedł w ręce jego syna Kserksesa I. Kserkses zdławił egipską rewoltę i bardzo szybko wznowił przygotowania do inwazji na Grecję. Ponieważ miała to być inwazja na pełną skalę, wymagała długotrwałego planowania, gromadzenia zapasów i poboru. Kserkses zdecydował, że Hellespont zostanie przerzucony przez most, by umożliwić jego armii przeprawę do Europy, oraz że należy wykopać kanał przez przesmyk na górze Athos (perska flota została zniszczona w 492 r. p.n.e. podczas okrążania tego wybrzeża). Były to wyczyny o wyjątkowej ambicji, które przerosłyby możliwości jakiegokolwiek innego współczesnego państwa. Kampania została jednak opóźniona o rok z powodu kolejnego buntu w Egipcie i Babilonii.

Persowie cieszyli się sympatią kilku greckich miast-państw, w tym Argos, które zobowiązało się do ucieczki, gdy Persowie dotrą do ich granic. Ród Aleuadae, który władał Larissą w Tesalii, widział w inwazji okazję do rozszerzenia swojej władzy. Teby, choć nie były jednoznacznie "medyńskie", podejrzewano o chęć pomocy Persom po przybyciu sił inwazyjnych.

W 481 r. p.n.e., po około czterech latach przygotowań, Kserkses zaczął zbierać wojska do inwazji na Europę. Herodot podaje nazwy 46 narodów, z których rekrutowały się oddziały. Armia perska została zebrana w Azji Mniejszej latem i jesienią 481 roku p.n.e. Wojska z satrapii wschodnich zostały zebrane w Kritali w Kapadocji i poprowadzone przez Kserksesa do Sardis, gdzie przeszły zimę. Wczesną wiosną ruszyła do Abydos, gdzie została połączona z wojskami satrapii zachodnich. Następnie armia, którą Kserkses zmobilizował, pomaszerowała w kierunku Europy, przekraczając Hellespont na dwóch mostach pontonowych.

Liczba żołnierzy, których Kserkses zebrał do drugiej inwazji na Grecję, była przedmiotem niekończących się sporów. Większość współczesnych uczonych odrzuca jako nierealistyczne liczby 2,5 miliona podane przez Herodota i inne starożytne źródła, ponieważ zwycięzcy prawdopodobnie źle obliczyli lub przesadzili. Temat ten był gorąco dyskutowany, ale konsensus obraca się wokół liczby 200 000.

Wielkość floty perskiej jest również sporna, choć może w mniejszym stopniu. Inni starożytni autorzy zgadzają się z podaną przez Herodota liczbą 1.207. Liczby te są według starożytnych standardów spójne, co można interpretować, że prawidłowa jest liczba około 1200. Wśród współczesnych uczonych niektórzy zaakceptowali tę liczbę, choć sugerują, że liczba ta musiała być niższa przez bitwę pod Salaminą. Inne najnowsze prace na temat wojen perskich odrzucają tę liczbę, postrzegając 1.207 jako bardziej odniesienie do połączonej floty greckiej w Iliadzie. Prace te generalnie twierdzą, że Persowie mogli wprowadzić na Morze Egejskie nie więcej niż około 600 okrętów wojennych.

Greckie państwa-miasta

Rok po Maratonie Miltiades, bohater Maratonu, został ranny podczas kampanii wojskowej na Paros. Wykorzystując jego niedyspozycję, potężny ród Alkmaeonidów zaaranżował ściganie go za niepowodzenie kampanii. Na Miltiadesa nałożono ogromną grzywnę za przestępstwo "oszukania Ateńczyków", ale po kilku tygodniach zmarł z powodu odniesionej rany.

Polityk Themistokles, który miał już ugruntowaną pozycję wśród biedoty, wypełnił pustkę po śmierci Miltiadesa i w następnej dekadzie stał się najbardziej wpływowym politykiem w Atenach. W tym okresie Themistokles nadal popierał rozbudowę ateńskiej marynarki wojennej. Ateńczycy przez cały ten okres byli świadomi, że zainteresowanie Persów Grecją nie wygasło, a polityka morska Themistoklesa może być postrzegana w świetle potencjalnego zagrożenia ze strony Persji. Arystydes, wielki rywal Themistoklesa i mistrz zeugitów ("wyższej klasy hoplitów") energicznie sprzeciwiał się takiej polityce.

W 483 r. p.n.e. w ateńskich kopalniach w Laurium znaleziono nowe, ogromne pokłady srebra. Themistokles zaproponował, by srebro wykorzystać do budowy nowej floty trirem, rzekomo w celu wsparcia w trwającej od dawna wojnie z Eginą. Plutarch sugeruje, że Themistocles celowo unikał wzmianki o Persji, uważając, że jest ona zbyt odległym zagrożeniem dla Ateńczyków, by podejmować działania, ale przeciwdziałanie Persji było celem floty. Fine sugeruje, że wielu Ateńczyków musiało przyznać, że taka flota będzie potrzebna do przeciwstawienia się Persom, których przygotowania do nadchodzącej kampanii były znane. Wniosek Themistoklesa przeszedł łatwo, mimo silnego sprzeciwu Arystydesa. Jego przejście wynikało zapewne z chęci wielu biedniejszych Ateńczyków do płatnego zatrudnienia w charakterze wioślarzy we flocie. Ze starożytnych źródeł nie wynika jasno, czy początkowo zezwolono na użycie 100 czy 200 okrętów; zarówno Fine, jak i Holland sugerują, że początkowo zezwolono na użycie 100 okrętów, a drugie głosowanie zwiększyło tę liczbę do poziomu widzianego podczas drugiej inwazji. Arystydes nadal sprzeciwiał się polityce Themistoklesa, a napięcie między dwoma obozami narastało przez zimę, więc ostracyzm z 482 roku p.n.e. stał się bezpośrednią rywalizacją między Themistoklesem a Arystydesem. W tym, co Holland określa jako pierwsze na świecie referendum, Arystydes został poddany ostracyzmowi, a polityka Themistoklesa zyskała poparcie. Rzeczywiście, zdając sobie sprawę z perskich przygotowań do nadchodzącej inwazji, Ateńczycy zagłosowali za budową większej liczby okrętów niż ta, o którą prosił Themistocles. W ten sposób, podczas przygotowań do inwazji perskiej, Themistocles stał się wiodącym politykiem w Atenach.

Spartański król Demaratus został pozbawiony władzy królewskiej w 491 r. p.n.e. i zastąpiony swoim kuzynem Leotychidesem. Jakiś czas po roku 490 p.n.e. upokorzony Demaratus postanowił udać się na wygnanie i dotarł na dwór Dariusza w Suzie. Od tej pory Demaratus działał jako doradca Dariusza, a później Kserksesa, w sprawach greckich i towarzyszył Kserksesowi podczas drugiej perskiej inwazji. Na końcu 7 księgi Herodota znajduje się anegdota o tym, że przed drugą inwazją Demaratus wysłał do Sparty pozornie pustą woskową tabliczkę. Gdy wosk został usunięty, na drewnianym podłożu znaleziono wydrapaną wiadomość, ostrzegającą Spartan o planach Kserksesa. Wielu historyków uważa jednak, że rozdział ten został wstawiony do tekstu przez późniejszego autora, prawdopodobnie w celu wypełnienia luki między końcem księgi siódmej a początkiem ósmej. Prawdziwość tej anegdoty jest więc niejasna.

W 481 roku p.n.e. Kserkses wysłał ambasadorów do państw-miast w całej Grecji, prosząc o żywność, ziemię i wodę jako oznaki ich uległości wobec Persji. Jednak ambasadorzy Kserksesa celowo omijali Ateny i Spartę, mając nadzieję, że te państwa nie dowiedzą się o planach Persów. Państwa przeciwne Persji zaczęły więc skupiać się wokół tych dwóch państw-miast. Późną jesienią 481 r. p.n.e. w Koryncie odbył się kongres państw i powstał konfederacyjny sojusz greckich miast-państw. Konfederacja ta miała uprawnienia zarówno do wysyłania wysłanników z prośbą o pomoc, jak i do wysyłania wojsk z państw członkowskich do punktów obronnych po wspólnej konsultacji. Herodot nie formułuje abstrakcyjnej nazwy dla tego związku, lecz po prostu nazywa ich "οἱ Ἕλληνες" (Grecy) oraz "Grekami, którzy przysięgli sojusz" (tłumaczenie Godleya) lub "Grekami, którzy się zbratali" (tłumaczenie Rawlinsona). Od tej pory będą oni określani mianem "Sprzymierzeńców". Sparta i Ateny miały wiodącą rolę w kongresie, ale interesy wszystkich państw wpływały na strategię obronną. Niewiele wiadomo o wewnętrznych działaniach kongresu czy dyskusjach podczas jego posiedzeń. Tylko 70 z blisko 700 greckich miast-państw wysłało przedstawicieli. Niemniej jednak było to godne uwagi dla rozczłonkowanego greckiego świata, zwłaszcza że wiele z obecnych miast-państw wciąż było technicznie w stanie wojny między sobą.

Początek 480 r. p.n.e.: Tracja, Macedonia i Tesalia

Przekroczywszy granice Europy w kwietniu 480 r. p.n.e., armia perska rozpoczęła marsz na Grecję, w ciągu 3 miesięcy pokonując bez przeszkód drogę z Hellespontu do Term. Zatrzymała się w Doriskos, gdzie dołączyła do niej flota. Kserkses zreorganizował wojska w jednostki taktyczne zastępujące formacje narodowe użyte wcześniej do marszu.

Wiosną 480 roku p.n.e. aliancki "kongres" spotkał się ponownie i uzgodnił, że będzie bronił wąskiego Vale of Tempe na granicach Tesalii i zablokuje postępy Kserksesa. Jednak gdy już tam dotarli, zostali ostrzeżeni przez Aleksandra I Macedońskiego, że wąwóz można obejść, a armia Kserksesa jest przytłaczająco duża, więc Grecy wycofali się. Niedługo potem otrzymali wiadomość, że Kserkses przekroczył Hellespont. W tym momencie drugą strategię zaproponował sojusznikom Themistokles. Droga do południowej Grecji (Boeotia, Attyka i Peloponez) wymagałaby od armii Kserksesa pokonania wąskiego przesmyku Termopil. Mógłby on zostać łatwo zablokowany przez greckich hoplitów, mimo przeważającej liczby Persów. Ponadto, aby uniemożliwić Persom obejście Termopil drogą morską, flota ateńska i sojusznicza mogła zablokować cieśninę Artemisium. Ta podwójna strategia została przyjęta przez kongres. Miasta peloponeskie opracowały jednak plany obrony Przesmyku Korynckiego, gdyby do tego doszło, a kobiety i dzieci ateńskie zostały ewakuowane do peloponeskiego miasta Troezen.

Sierpień 480 p.n.e.: Bitwy pod Termopilami i Artemisium

Przewidywany czas przybycia Kserksesa pod Termopile zbiegł się zarówno z igrzyskami olimpijskimi, jak i ze świętem Carneia. Dla Spartan prowadzenie wojny w tych okresach było uważane za świętokradztwo. Mimo niewygodnego terminu, Spartanie uznali zagrożenie za tak poważne, że wysłali swojego króla Leonidasa I z jego osobistą ochroną (Hippeis) liczącą 300 ludzi. Zwyczajową elitę młodych mężczyzn w Hippeis zastąpili weterani, którzy mieli już dzieci. Leonidas był wspierany przez kontyngenty z sojuszniczych miast peloponeskich oraz inne siły, które alianci zebrali w drodze do Termopil. Alianci zajęli przełęcz, odbudowali mur, który Focjanie zbudowali w najwęższym miejscu przełęczy, i czekali na przybycie Kserksesa.

Kiedy Persowie dotarli pod Termopile w połowie sierpnia, początkowo czekali trzy dni na rozproszenie się aliantów. Kiedy Kserkses został w końcu przekonany, że alianci zamierzają walczyć o przełęcz, wysłał swoje wojska do ataku. Jednak pozycja sprzymierzonych była idealnie dostosowana do wojny hoplitów, a perskie kontyngenty zostały zmuszone do zaatakowania greckiej falangi z przodu. Alianci wytrzymali dwa pełne dni perskich ataków, w tym ataki elitarnych perskich Nieśmiertelnych. Jednak pod koniec drugiego dnia zostali zdradzeni przez lokalnego mieszkańca o imieniu Ephialtes, który według Herodota ujawnił Kserksesowi górską ścieżkę prowadzącą za linie aliantów. Herodot często był odrzucany jako "opowiadacz historii", między innymi przez samego Arystotelesa, a to może być kawałek folkloru, aby stworzyć bardziej wciągającą narrację. W każdym razie nie można z absolutną pewnością określić zasadności udziału Efialtesa w bitwie. Według Herodota drogi Anopoea broniło około 1000 Focjan, którzy podobno uciekli, gdy stanęli przed Persami. Leonidas, uświadomiony przez zwiadowców, że zostali oskrzydleni, odrzucił większość armii sprzymierzonych, pozostając na straży tyłów z bodajże 2000 ludzi. Ostatniego dnia bitwy pozostali alianci wyszli z muru na spotkanie Persów w szerszej części przełęczy, by wyrżnąć tylu Persów, ilu zdołali, ale ostatecznie wszyscy zostali zabici lub wzięci do niewoli.

Równocześnie z bitwą pod Termopilami alianckie siły morskie liczące 271 triremów broniły przed Persami cieśniny Artemisium, chroniąc w ten sposób flankę sił pod Termopilami. Tutaj flota aliancka powstrzymywała Persów przez trzy dni, jednak trzeciego wieczoru alianci otrzymali wiadomość o losie Leonidasa i wojsk alianckich pod Termopilami. Ponieważ flota sprzymierzonych była poważnie uszkodzona i nie potrzebowała już bronić flanki Termopil, sprzymierzeni wycofali się z Artemisium na wyspę Salamis.

Wrzesień 480 p.n.e.: Bitwa pod Salaminą

Zwycięstwo pod Termopilami oznaczało, że cała Boeotia przypadła Kserksesowi; Attyka była wtedy otwarta na inwazję. Pozostała ludność Aten została ewakuowana, z pomocą floty alianckiej, na Salaminę. Peloponescy sojusznicy zaczęli przygotowywać linię obronną przez Przesmyk Koryncki, budując mur i burząc drogę z Megary, porzucając Ateny na rzecz Persów. Ateny padły więc łupem Persów; niewielka liczba Ateńczyków, którzy zabarykadowali się na Akropolu, została ostatecznie pokonana, a Kserkses nakazał zniszczenie Aten.

Persowie zajęli teraz większość Grecji, ale Kserkses nie spodziewał się chyba takiego oporu; jego priorytetem było teraz jak najszybsze zakończenie wojny. Jeśli Kserksesowi udałoby się zniszczyć flotę aliantów, miałby silną pozycję, by zmusić ich do poddania się. Z drugiej strony, unikając zniszczenia lub, jak miał nadzieję Themistocles, niszcząc perską flotę, alianci mogliby zapobiec zakończeniu podboju. Flota aliantów pozostała więc u wybrzeży Salaminy do września, pomimo zbliżającego się nadejścia Persów. Nawet po upadku Aten flota aliancka pozostała u wybrzeży Salaminy, próbując zwabić do walki flotę perską. Częściowo z powodu podstępu Themistoclesa, floty spotkały się w ciasnej cieśninie Salamis. Tam liczba Persów stała się przeszkodą, gdyż okręty miały problemy z manewrowaniem i stały się zdezorganizowane. Korzystając z okazji, flota sprzymierzonych zaatakowała i odniosła decydujące zwycięstwo, zatapiając lub zdobywając co najmniej 200 perskich okrętów, zapewniając tym samym bezpieczeństwo Peloponezu.

Według Herodota, po przegranej bitwie Kserkses próbował zbudować groblę przez kanał, by zaatakować ateńskich ewakuowanych na Salamis, ale projekt ten został wkrótce porzucony. Po zlikwidowaniu przewagi morskiej Persów, Kserkses obawiał się, że alianci mogą popłynąć na Hellespont i zniszczyć mosty pontonowe. Jego generał Mardoniusz zgłosił się na ochotnika, by pozostać w Grecji i dokończyć podbój z ręcznie wybraną grupą wojsk, podczas gdy Kserkses wycofał się do Azji z większością armii. Mardonius przezimował w Boeotii i Tesalii; Ateńczycy mogli więc wrócić na zimę do swojego spalonego miasta.

Czerwiec 479 p.n.e.: Bitwy pod Plataea i Mycale

Przez zimę wśród aliantów panowało pewne napięcie. W szczególności Ateńczycy, których nie chronił Przesmyk, ale których flota była kluczem do bezpieczeństwa Peloponezu, czuli się niesprawiedliwie potraktowani, więc odmówili wiosną przyłączenia się do floty aliantów. Mardonius pozostał w Tesalii, wiedząc, że atak na Przesmyk jest bezcelowy, podczas gdy alianci odmówili wysłania armii poza Peloponez. Mardoniusz ruszył, by przerwać impas, proponując Ateńczykom pokój, wykorzystując Aleksandra I Macedońskiego jako pośrednika. Ateńczycy zadbali o to, by delegacja spartańska była na miejscu, by wysłuchać odrzucenia przez Ateńczyków oferty Persów. Ateny zostały więc ponownie ewakuowane, a Persowie pomaszerowali na południe i ponownie objęli je w posiadanie. Mardoniusz powtórzył teraz swoją ofertę pokoju dla ateńskich uchodźców na Salamis. Ateny, wraz z Megarą i Plateją, wysłały do Sparty emisariuszy z żądaniem pomocy i groźbą przyjęcia perskich warunków, jeśli nie otrzymają pomocy. W odpowiedzi Spartanie zwołali dużą armię z miast Peloponezu i pomaszerowali na spotkanie z Persami.

Kiedy Mardoniusz usłyszał, że armia sprzymierzonych jest w marszu, wycofał się do Boeotii, w pobliże Plataea, próbując wciągnąć sprzymierzonych na otwarty teren, gdzie mógłby użyć swojej kawalerii. Armia sprzymierzonych, pod dowództwem regenta Pausaniasa, pozostała na wysokim terenie nad Plataea, aby zabezpieczyć się przed taką taktyką. Po kilku dniach manewrów i patowej sytuacji Pausanias zarządził nocny odwrót w kierunku pierwotnych pozycji aliantów. Manewr ten nie powiódł się, pozostawiając Ateńczyków, Spartan i Tegeańczyków odizolowanych na osobnych wzgórzach, a pozostałe kontyngenty rozproszone dalej w pobliżu Plataea. Widząc, że Persowie mogą nigdy nie mieć lepszej okazji do ataku, Mardoniusz rozkazał całej swojej armii ruszyć naprzód. Perska piechota nie dorównała jednak ciężko opancerzonym greckim hoplitom, a Spartanie przedarli się do straży przybocznej Mardoniusza i zabili go. Po tym wydarzeniu siły perskie rozpadły się. 40 000 żołnierzy zdołało uciec drogą do Tesalii, ale reszta uciekła do obozu perskiego, gdzie została uwięziona i wyrżnięta przez Greków, co zakończyło greckie zwycięstwo.

Herodot wspomina, że po południu w dniu bitwy pod Plataea do marynarki aliantów, w tym czasie u wybrzeży góry Mycale w Jonii, dotarła wieść o ich zwycięstwie w tej bitwie. Podbudowani morale alianccy żołnierze walczyli i odnieśli tego samego dnia decydujące zwycięstwo w bitwie pod Mycale, niszcząc resztki perskiej floty, paraliżując siły morskie Kserksesa i zaznaczając przewagę greckiej floty. Wielu współczesnych historyków wątpi, że Mycale odbyła się tego samego dnia co Plataea. Bitwa mogła mieć miejsce dopiero wtedy, gdy alianci otrzymali wiadomość o wydarzeniach w Grecji.

Mycale i Ionia

Mycale było pod wieloma względami początkiem nowej fazy konfliktu, w której Grecy przeszli do ofensywy przeciwko Persom. Bezpośrednim skutkiem zwycięstwa w Mykei był drugi bunt wśród greckich miast w Azji Mniejszej. Samijczycy i Milezyjczycy aktywnie walczyli przeciwko Persom pod Mykale, tym samym otwarcie deklarując swój bunt, a inne miasta poszły za ich przykładem.

Sestos

Wkrótce po Mycale flota sprzymierzonych popłynęła na Hellespont, by rozbić mosty pontonowe, ale okazało się, że już to zrobiono. Peloponezyjczycy odpłynęli do domu, ale Ateńczycy pozostali, by zaatakować Chersonesos, które wciąż znajdowało się w rękach Persów. Persowie i ich sojusznicy ruszyli na Sestos, najsilniejsze miasto w regionie. Wśród nich był niejaki Oeobazus z Kardii, który miał ze sobą liny i inny sprzęt z mostów pontonowych. Perski namiestnik, Artayctes nie przygotował się do oblężenia, nie wierząc, że alianci zaatakują. Ateńczycy zdołali więc zorganizować oblężenie wokół Sestos. Oblężenie ciągnęło się przez kilka miesięcy, wywołując niezadowolenie wśród ateńskich żołnierzy, ale w końcu, gdy w mieście zabrakło żywności, Persowie uciekli nocą z najmniej strzeżonej części miasta. Ateńczycy byli w stanie przejąć miasto następnego dnia.

Większość wojsk ateńskich została od razu wysłana w pościg za Persami. Partia Oeobazusa została schwytana przez plemię trackie, a Oeobazus został złożony w ofierze bogu Plistorusowi. Ateńczycy schwytali w końcu Artayctesa, zabijając wraz z nim część Persów, ale większość z nich, w tym Artayctesa, wzięli do niewoli. Artayctes został ukrzyżowany na prośbę mieszkańców Elaeus, miasta, które Artayctes splądrował, gdy był gubernatorem Chersonesos. Ateńczycy, po spacyfikowaniu regionu, odpłynęli z powrotem do Aten, zabierając ze sobą jako trofea liny z mostów pontonowych.

Cypr

W 478 r. p.n.e., wciąż działając na warunkach sojuszu helleńskiego, sprzymierzeńcy wysłali flotę złożoną z 20 okrętów peloponeskich i 30 ateńskich, wspieranych przez nieokreśloną liczbę sojuszników, pod ogólnym dowództwem Pausaniasa. Według Thucydidesa, flota ta popłynęła na Cypr i "podporządkowała sobie większość wyspy". Nie jest jasne, co Thucydides miał na myśli. Sealey sugeruje, że był to w zasadzie najazd mający na celu zebranie jak największej ilości skarbów z perskich garnizonów na Cyprze. Nic nie wskazuje na to, by alianci próbowali objąć wyspę w posiadanie, a wkrótce potem odpłynęli do Bizancjum. Z pewnością fakt, że Liga Deliańska wielokrotnie prowadziła kampanię na Cyprze sugeruje, że wyspa nie była obsadzona przez aliantów w 478 r. p.n.e., albo że garnizony zostały szybko wyparte.

Bizancjum

Grecka flota popłynęła następnie do Bizancjum, które obległa i ostatecznie zdobyła. Kontrola nad Sestos i Bizancjum dała sojusznikom kontrolę nad cieśniną między Europą a Azją (przez którą przeprawili się Persowie) i umożliwiła im dostęp do handlu na Morzu Czarnym.

Następstwa oblężenia miały okazać się dla Pauzaniasza kłopotliwe. Nie wiadomo dokładnie, co się stało; Tukidydides podaje niewiele szczegółów, choć późniejsi pisarze dodali mnóstwo podejrzanych insynuacji. Przez swoją arogancję i arbitralne działania (Tucydides mówi o "przemocy") Pauzaniasz zdołał zrazić do siebie wielu sprzymierzonych, zwłaszcza tych, którzy dopiero co uwolnili się spod perskiej władzy. Jonowie i inni poprosili Ateńczyków o objęcie przywództwa nad kampanią, na co ci się zgodzili. Spartanie, słysząc o jego zachowaniu, przywołali Pausaniasa i osądzili go pod zarzutem współpracy z wrogiem. Choć został uniewinniony, jego reputacja została nadszarpnięta i nie przywrócono mu dowództwa.

Pausanias wrócił do Bizancjum jako prywatny obywatel w 477 r. p.n.e. i objął dowództwo nad miastem, dopóki nie został wygnany przez Ateńczyków. Następnie przeprawił się przez Bosfor i osiadł w Kolonai na Drodze, dopóki nie został ponownie oskarżony o współpracę z Persami i wezwany przez Spartan na proces, po którym zagłodził się na śmierć. Skala czasowa jest niejasna, ale Pausanias mógł pozostać w posiadaniu Bizancjum do 470 roku p.n.e.

W międzyczasie Spartanie wysłali Dorkisa z niewielkimi siłami do Bizancjum, by objął dowództwo nad siłami aliantów. Stwierdził on jednak, że reszta sojuszników nie jest już gotowa zaakceptować spartańskiego przywództwa i dlatego wrócił do domu.

Liga Deliańska

Po zdobyciu Bizancjum Spartanie rzekomo chętnie zakończyli swój udział w wojnie. Spartanie byli podobno zdania, że wraz z wyzwoleniem Grecji kontynentalnej i greckich miast w Azji Mniejszej cel wojny został już osiągnięty. Być może istniało też poczucie, że zapewnienie długotrwałego bezpieczeństwa azjatyckim Grekom okaże się niemożliwe. W następstwie wydarzeń w Mycale spartański król Leotychides zaproponował przesiedlenie wszystkich Greków z Azji Mniejszej do Europy jako jedyną metodę trwałego uwolnienia ich od perskiego panowania. Xanthippus, ateński dowódca w Mykei, wściekle odrzucił tę propozycję; miasta jońskie były pierwotnie koloniami ateńskimi, a Ateńczycy, jeśli nie mieliby nikogo innego, broniliby Jończyków. W tym momencie przywództwo nad greckim sojuszem przeszło w ręce Ateńczyków. Wraz z wycofaniem się Spartan po Bizancjum, przywództwo Ateńczyków stało się wyraźne.

Luźny sojusz miast-państw, które walczyły przeciwko inwazji Kserksesa, był zdominowany przez Spartę i Ligę Peloponeską. Po wycofaniu się tych państw zwołano kongres na świętej wyspie Delos, aby zawiązać nowy sojusz w celu kontynuowania walki z Persami. Sojusz ten, obejmujący teraz wiele wysp Morza Egejskiego, został formalnie ukonstytuowany jako Pierwsze Przymierze Ateńskie", powszechnie znane jako Liga Deliańska. Według Thucydidesa oficjalnym celem Ligi było "pomszczenie krzywd, których doznali, pustosząc terytorium króla". W rzeczywistości cel ten został podzielony na trzy główne działania - przygotowanie przyszłej inwazji, szukanie zemsty na Persji i zorganizowanie sposobu podziału łupów wojennych. Członkowie mieli do wyboru albo dostarczyć siły zbrojne, albo zapłacić podatek do wspólnego skarbu; większość stanów wybrała podatek.

Kampanie przeciwko Persji

Przez cały rok 470 p.n.e. Liga Deliańska prowadziła kampanię w Tracji i na Morzu Egejskim w celu usunięcia pozostałych perskich garnizonów z tego regionu, głównie pod dowództwem ateńskiego polityka Cimona. Na początku następnej dekady Cimon rozpoczął kampanię w Azji Mniejszej, chcąc wzmocnić tam pozycję Greków. W bitwie pod Eurymedonem w Pamfilii Ateńczycy i sprzymierzona z nimi flota odnieśli oszałamiające podwójne zwycięstwo, niszcząc perską flotę, a następnie lądując na okrętach marynarzy, którzy zaatakowali i rozgromili perską armię. Po tej bitwie Persowie przyjęli zasadniczo pasywną rolę w konflikcie, pragnąc nie ryzykować bitwy, jeśli to możliwe.

Pod koniec 460 roku p.n.e. Ateńczycy podjęli ambitną decyzję o wsparciu powstania w egipskiej satrapii imperium perskiego. Choć greckie siły zadaniowe odniosły początkowe sukcesy, to mimo trzyletniego oblężenia nie udało im się zdobyć perskiego garnizonu w Memfis. Persowie kontratakowali, a siły ateńskie były oblegane przez 18 miesięcy, zanim zostały zniszczone. Ta klęska, w połączeniu z trwającymi w Grecji działaniami wojennymi, zniechęciła Ateńczyków do wznowienia konfliktu z Persją. W 451 r. p.n.e. uzgodniono jednak rozejm w Grecji, a Cimon mógł poprowadzić wyprawę na Cypr. Jednak podczas oblężenia Kition Cimon zmarł, a siły ateńskie postanowiły się wycofać, odnosząc kolejne podwójne zwycięstwo w bitwie pod Salaminą na Cyprze. Kampania ta oznaczała koniec działań wojennych między Ligą Deliańską a Persją, a tym samym koniec wojen grecko-perskich.

Po bitwie pod Salaminą na Cyprze, Thucydides nie wspomina już o konflikcie z Persami, twierdząc, że Grecy po prostu wrócili do domu. Diodor natomiast twierdzi, że po bitwie pod Salaminą zawarto z Persami pełnowartościowy traktat pokojowy ("pokój w Callias"). Diodorus prawdopodobnie podążał za historią Efora, który z kolei był prawdopodobnie pod wpływem swojego nauczyciela Isokratesa - od którego pochodzi najwcześniejsza wzmianka o rzekomym pokoju, z 380 r. p.n.e. Nawet w IV wieku p.n.e. idea traktatu była kontrowersyjna, a dwaj autorzy z tego okresu, Kalistenes i Teopomp, wydają się odrzucać jego istnienie.

Możliwe, że Ateńczycy próbowali wcześniej negocjować z Persami. Plutarch sugeruje, że w następstwie zwycięstwa pod Eurymedonem Artakserkses zgodził się na traktat pokojowy z Grekami, wymieniając nawet Kallisteusza jako zaangażowanego w to ateńskiego ambasadora. Jednak, jak przyznaje Plutarch, Kalistenes zaprzeczył, że taki pokój został w tym momencie zawarty (ok. 466 p.n.e.). Herodot wspomina też mimochodem o ateńskiej ambasadzie z Kalliasem na czele, która została wysłana do Susy na negocjacje z Artakserksesem. W skład tej ambasady wchodzili niektórzy przedstawiciele Argiwów i prawdopodobnie można ją datować na ok. 461 r. p.n.e. (po zawarciu sojuszu między Atenami a Argos). Ambasada ta mogła być próbą zawarcia jakiegoś porozumienia pokojowego, a nawet sugerowano, że fiasko tych hipotetycznych negocjacji doprowadziło do podjęcia przez Ateńczyków decyzji o wsparciu egipskiej rewolty. Źródła starożytne nie są więc zgodne co do tego, czy doszło do zawarcia oficjalnego pokoju, a jeśli tak, to kiedy został on uzgodniony.

Opinia wśród współczesnych historyków jest również podzielona; na przykład Fine akceptuje koncepcję pokoju w Kalliasie, podczas gdy Sealey skutecznie ją odrzuca. Holland przyjmuje, że doszło do pewnego rodzaju porozumienia między Atenami a Persją, ale nie doszło do faktycznego traktatu. Fine argumentuje, że zaprzeczenie przez Kalistenesa, iż traktat został zawarty po Eurymedonie, nie wyklucza zawarcia pokoju w innym momencie. Ponadto sugeruje, że Theopompus w rzeczywistości odnosił się do traktatu, który rzekomo został wynegocjowany z Persją w 423 r. p.n.e. Jeśli te poglądy są słuszne, to usunęłoby to jedną poważną przeszkodę w przyjęciu istnienia traktatu. Kolejnym argumentem przemawiającym za istnieniem traktatu jest nagłe wycofanie się Ateńczyków z Cypru w 449 r. p.n.e., które, jak sugeruje Fine, ma największy sens w świetle jakiegoś układu pokojowego. Z drugiej strony, jeśli rzeczywiście istniało jakieś porozumienie, to brak wzmianki o nim przez Tucydidesa jest dziwny. W swojej dygresji na temat pentekontaetii, jego celem jest wyjaśnienie wzrostu potęgi ateńskiej, a taki traktat, oraz fakt, że deliańscy sojusznicy nie zostali po nim zwolnieni ze swoich zobowiązań, oznaczałby duży krok w ateńskiej ascendencji. I odwrotnie, sugeruje się, że pewne fragmenty w innych miejscach historii Tucydesa najlepiej interpretować jako odnoszące się do porozumienia pokojowego. Nie ma więc wśród współczesnych historyków jednoznacznej zgody co do istnienia traktatu.

Źródła starożytne, które podają szczegóły traktatu, są w miarę zgodne w opisie warunków:

Z perspektywy Persów takie warunki nie byłyby tak upokarzające, jak mogłoby się początkowo wydawać. Persowie już wcześniej pozwalali greckim miastom w Azji rządzić się własnymi prawami (w ramach reorganizacji przeprowadzonej przez Artafenesa, po buncie Jończyków). Na tych zasadach Jończycy nadal byli perskimi poddanymi, tak jak wcześniej. Ponadto Ateny już wcześniej wykazały swoją wyższość na morzu pod Eurymedonem i Salaminą na Cyprze, więc wszelkie ograniczenia prawne dla floty perskiej były niczym innym jak uznaniem "de iure" realiów militarnych. W zamian za ograniczenie ruchu wojsk perskich w jednym regionie królestwa, Artakserkses zapewnił sobie obietnicę ze strony Ateńczyków, że nie będą się mieszać do jego całego królestwa.

Pod koniec konfliktu z Persją proces, w wyniku którego Liga Deliańska przekształciła się w Imperium Ateńskie, dobiegł końca. Sojusznicy Aten, mimo zaprzestania działań wojennych, nie zostali zwolnieni z obowiązku dostarczania ani pieniędzy, ani okrętów. W Grecji pierwsza wojna peloponeska między blokami władzy Aten i Sparty, która trwała od

Wielokrotnie pokonywani w bitwach przez Greków i nękani przez wewnętrzne bunty, które utrudniały im walkę z Grekami, po 449 roku p.n.e. Artakserkses I i jego następcy przyjęli politykę "dziel i rządź". Unikając walki z Grekami, Persowie próbowali nastawić Ateny przeciwko Sparcie, regularnie przekupując polityków, by osiągnąć swoje cele. W ten sposób zapewnili, że Grecy pozostaną rozproszeni przez wewnętrzne konflikty i nie będą mogli zwrócić swojej uwagi na Persję. Nie było otwartego konfliktu między Grekami a Persją aż do 396 roku p.n.e., kiedy to spartański król Agesilaus na krótko najechał Azję Mniejszą; jak zauważa Plutarch, Grecy byli zbyt zajęci nadzorowaniem zniszczenia własnej potęgi, by walczyć z "barbarzyńcami".

Jeśli wojny Ligi Delijskiej przesunęły równowagę sił między Grecją a Persją na korzyść Greków, to późniejsze pół wieku konfliktów wewnętrznych w Grecji zrobiło wiele, by przywrócić równowagę sił Persji. Persowie weszli do wojny peloponeskiej w 411 r. p.n.e. tworząc pakt o wzajemnej obronie ze Spartą i łącząc swoje zasoby morskie przeciwko Atenom w zamian za wyłączną perską kontrolę nad Jonią. W 404 r. p.n.e., kiedy Cyrus Młodszy próbował przejąć tron perski, zwerbował 13 000 greckich najemników z całego świata greckiego, z których Sparta wysłała 700-800, wierząc, że przestrzegają warunków paktu obronnego i nie wiedząc o prawdziwym celu armii. Po klęsce Cyrusa Persja próbowała odzyskać kontrolę nad jońskimi miastami-państwami, które zbuntowały się podczas konfliktu. Jończycy odmówili kapitulacji i wezwali Spartę na pomoc, której ta udzieliła w latach 396-395 p.n.e. Ateny jednak stanęły po stronie Aten. Ateny stanęły jednak po stronie Persów, co doprowadziło do kolejnego konfliktu na dużą skalę w Grecji - wojny korynckiej. Pod koniec tego konfliktu, w 387 r. p.n.e., Sparta zwróciła się o pomoc do Persji, by wzmocnić swoją pozycję. Na mocy tak zwanego "pokoju królewskiego", który zakończył wojnę, Artakserkses II zażądał od Spartan zwrotu miast w Azji Mniejszej i otrzymał je, w zamian za co Persowie zagrozili wojną każdemu greckiemu państwu, które nie zawrze pokoju. Ten upokarzający traktat, który zniweczył wszystkie greckie zdobycze z poprzedniego stulecia, poświęcił Greków z Azji Mniejszej, aby Spartanie mogli utrzymać swoją hegemonię nad Grecją. To właśnie po tym traktacie greccy oratorzy zaczęli odwoływać się do Pokoju Kalliańskiego (fikcyjnego lub nie), jako kontrapunktu dla hańby Królewskiego Pokoju i chwalebnego przykładu "starych dobrych czasów", kiedy Grecy z Morza Egejskiego zostali uwolnieni spod perskiego panowania przez Ligę Delijską.

^ i: Dokładny okres objęty terminem "wojny grecko-perskie" jest otwarty na interpretację, a użycie różni się między akademikami; rewolta jońska i wojny Ligi Delijskiej są czasami wyłączone. Ten artykuł obejmuje maksymalny zakres wojen. ^ ii: Archeologiczne dowody na istnienie Panionion przed VI wiekiem p.n.e. są bardzo słabe i być może świątynia ta była stosunkowo późnym wynalazkiem. ^ iii: Chociaż historycznie niedokładna, legenda o greckim posłańcu biegnącym do Aten z wiadomością o zwycięstwie, a następnie szybko wygasającym, stała się inspiracją dla tego wydarzenia lekkoatletycznego, wprowadzonego na Olimpiadzie w Atenach w 1896 roku i pierwotnie prowadzonego między Maratonem a Atenami.

Źródła

1. Wojny perskie
2. Greco-Persian Wars
3. ^ "Greco-Persian Wars | Definition, Summary, Facts, Effects, & History". Encyclopedia Britannica.
4. ^ Ehrenberg, Victor (2011). From Solon to Socrates: Greek History and Civilization During the 6th and 5th Centuries BC (3 ed.). Abingdon, England: Routledge. pp. 99–100. ISBN 978-0-41558487-6.
5. Sparte est une diarchie.
6. Бернард Грун. The Timetables of History. New Third Revised Edition. ISBN 0-671-74271-X
7. Busolt G. Griechische Geschichte bis zur Schlacht bei Chaeronea. — Gotha, 1895. — Vol. 2. — P. 450—807.
8. Greco-Persian Wars (angol nyelven). www.britannica.com. [2010. február 10-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2012. január 7.)
9. a b Twentieth Century Atlas - Historical Body Count (angol nyelven). users.erols.com. [2010. június 12-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2010. július 15.)
10. Marcus Tullius Cicero: A törvények I. 5.
11. a b c Holland, 16.-17. o.
12. a b c Finley, 15. o.