Resumé

Karl Marx, almindeligvis kendt på ungarsk som Károly Marx Károly (Trier, 5. maj 1818 - London, 14. marts 1883) tysk filosof, økonom, sociolog, teoretiker af den kommunistiske arbejderbevægelse og inspirationskilde bag marxismen, hvis arbejde bidrog væsentligt til udviklingen af samfundsvidenskaben. Han er en af de mest indflydelsesrige tænkere i historien, og hans synspunkter har haft stor indflydelse på venstrefløjens arbejderbevægelse og beslægtede filosofiske tendenser. Hans værker omfatter Kommunistisk Manifest (1848) og Kapitalen (1867-1894), hvoraf kun det første bind blev udgivet i hans levetid, mens de andre blev redigeret af hans ven Friedrich Engels.

Han blev født i Trier i Preussen i en velhavende, konverterede og assimileret jødisk familie fra middelklassen. Han studerede ved universitetet i Bonn og ved Humboldt-universitetet, hvor han begyndte at interessere sig for Georg Wilhelm Friedrich Hegels filosofi og de filosofiske tendenser i den unge hegelianisme. I 1841 fik han sin doktorgrad fra universitetet i Jena med udmærkelse. I 1842 mødte han Friedrich Engels for første gang, som han senere blev en livslang ven med. I 1843 flyttede han til Paris, hvilket udvidede hans intellektuelle horisont betydeligt. Han deltog i møderne i den franske radikale arbejderbevægelse og mødte næsten alle dens vigtigste repræsentanter. Sammen med sine kolleger grundlagde han Deutsch-Französische Jahrbücher, et tidsskrift, som kun udgav et enkelt dobbeltnummer. I denne periode skrev han sit sidste religionskritiske værk, Introduktion til en kritik af Hegels retsfilosofi, og sit essay om det jødiske spørgsmål. Det var i denne periode, at han begyndte at studere økonomi, hvilket resulterede i hans Economic-Philosophical Manuscripts fra 1844. I sommeren 1844 blev han involveret i redigeringen af den tyske emigranttidsskrift Vorwärts! Det mest omfattende værk fra hans ophold i Paris var det satiriske værk Den hellige familie eller kritikken af den kritiske kritik, som han skrev sammen med Engels, og som spillede en vigtig rolle i udviklingen af den dialektiske og historiske materialisme. I januar 1845 blev han efter anmodning fra den preussiske regering udvist af Frankrig på grund af en artikel, han havde skrevet, og måtte flytte med sin familie til Bruxelles. I 1849 blev han forvist fra Preussen og Frankrig på grund af sine politiske aktiviteter og flyttede med sin kone og sine børn til London, hvor han fortsatte sit arbejde uforstyrret indtil sin død.

Marx' doktriner er en række sociale, økonomiske og politiske ideologier, som efter ham er blevet kaldt marxismen. I Det Kommunistiske Manifest erklærede han, at "alle tidligere samfunds historie er historien om klassekampe". Han mente, at klassekampen mellem sociale klasser med modstridende interesser ville føre til sejr for de fattiges klasse, proletariatet, og dermed til et klasseløst samfund. Han proklamerede, at det kapitalistiske samfundssystem ville blive erstattet af et socialistisk system. Han forventede, at revolutionen ville vise vejen, og han troede også, at den private ejendomsret kunne afskaffes.

Han er først og fremmest kendt for sin kritik af kapitalismen og sin materialistiske fortolkning af historien som en historie om klassekampe. Hans teoretiske arbejde og direkte engagement i flere europæiske arbejderorganisationer, herunder Kommunistforbundet og Den Første Internationale, førte til betydelig revolutionær aktivitet. Den marxistiske ideologi, som han fastlagde, blev skarpt kritiseret fra både højre og venstre side, og hans arbejde udgjorde den vigtigste ideologiske baggrund for venstrefløjsdiktaturerne i det 20. århundrede.

Oprindelse, barndom

Han blev født i 1818 i byen Trier i Rhinlandet (dengang en provins i Kongeriget Preussen, nu ligger Trier i delstaten Rheinland-Pfalz i Tyskland) i en jødisk familie. Hans far, Heschel Marx Levi Mordechai, var en efterkommer af rabbinere og jødiske købmænd, men i 1819 konverterede han til lutheranismen og blev døbt som Heinrich Marx for at kunne praktisere som advokat. Hans mor Henrietta Pressburg Hirshel, en hollandsk kvinde af mosaisk tro, var også en efterkommer af flere rabbinere. Karl Marx og hans brødre blev optaget i den lutherske kirke i 1824 og hans mor i 1825, hvilket beskyttede familien mod den antisemitisme, der dengang blussede op i Rhinlandet.

Der findes kun få kilder om hans barndom. Eleanors datter husker, at hun var i stand til at påtvinge sine søskende sin vilje, dels fordi hun allerede havde et ekstraordinært talent for at fortælle historier, og hendes søskende tolererede hendes "mobning" til gengæld for hendes interessante historier. Marx' særlige forhold til sin far var en afgørende faktor i hans liv. Heinrich Marx voksede op i fattigdom, og social assimilation var for ham en vej ud af fattigdommen. Han var dybt optaget af oplysningstidens idéer og var en stor beundrer af Voltaire og Rousseau, men han var også velbevandret i tysk og engelsk kultur ud over sin franske uddannelse. Marx gik ikke i skole før han var 12 år gammel og blev undervist i hjemmet af sin far, hvilket skabte et dybt og intimt forhold mellem de to og til dels forklarer, hvorfor Marx brugte sin fars navn i en periode i sin ungdom. I modsætning til sin far var hans mor uuddannet, temmelig snæversynet, havde ikke megen interesse for andet end at passe husholdningen og familien og lærte ikke godt tysk. Efterhånden som Marx blev ældre, blev han mere og mere fremmedgjort og fjern fra hende.

Undersøgelser

Han begyndte at studere i oktober 1830, som 12-årig, på Fridrich Wilhelm Gymnasium i Trier og tog eksamen i 1835. Det veletablerede gymnasium blev grundlagt af jesuitter i 1563, men da Marx studerede der, var det allerede en statsskole og underlagt den preussiske regering i Berlin. Skolens rektor var Johann Hugo Wyttenbach, en entusiast af oplysningstiden og den franske revolution i 1789, og skolens fakultet var præget af pro-fransk republikanisme og en generel antipreussisk holdning i Rhinlandet. Ud over sin progressive indstilling blev den unge Marx direkte påvirket af oppositionel politik, hvoraf den vigtigste var Casino Society-sagen, som vedrørte hans far. Den 12. januar 1834 afholdt Casino Society i Trier, et samlingssted for det liberale borgerskab, en festmiddag til ære for de delegerede fra Rhineland Diet i Trier, hvor Heinrich Marx som formand for organisationskomitéen holdt en loyal og moderat tale. Og den 25. januar, på årsdagen for stiftelsen af Selskabet, sang deltagerne La Marseillaise og La Parisienne, knælede foran den franske trikolore, kyssede den og fremsatte offentlige erklæringer, der fik regeringen til at tage til genmæle. Casinoet blev sat under politiovervågning og lukket i en periode, og gymnastiksalen blev gennemsøgt for subversiv litteratur. Marx' far og skolens lærere blev også advaret, og Wyttenbach blev truet med at gå på pension på grund af protesterne og den liberale atmosfære i institutionen under hans ledelse. "I sine sidste studieår var den unge Marx nødt til at blive påvirket af denne politiske agitation, som hans far, flere af hans lærere og skolekammerater var involveret i. Selv om vi ikke har noget bevis for, at han selv deltog i denne agitation, er der ingen tvivl om, at denne atmosfære i høj grad bidrog til hans første politiske orientering."

Blandt sine lærere blev han mest påvirket af historikeren Wyttenbach, som ud over at undervise også var en bemærkelsesværdig videnskabsmand. Marx studerede godt i gymnasiet, men var ikke den bedste i sin klasse. På grundlag af sit eksamensbevis blev han sammen med to af sine klassekammerater placeret på 8. pladsen i en klasse på 32 elever med en samlet præstation (2,4 ud af 1). I løbet af sine studier fik han særlig ros for sine præstationer i gamle sprog, og i sit sidste år blev han flere gange rost for sine tyskopgaver. Det passer med, at han på det tidspunkt ønskede at blive digter, og at hans hovedinteresse var litteratur. Hans tyske eksamensopgave fra august 1835 med titlen A Young Man's Reflections on his Choice of Career viste et overraskende modent sind. Allerede dengang var han af den opfattelse, at det sociale miljø var en afgørende faktor for individet, hvilket i hans senere skrifter kom til udtryk i begrebet klassebestemmelse: "Men vi kan ikke altid vælge det erhverv, som vi føler os kaldet til; vores relationer i samfundet er allerede til en vis grad begyndt, før vi har været i stand til at bestemme dem. Som en afsluttende konklusion på essayet identificerede han individets hovedformål med at vælge en karriere som en aktivitet for menneskeheden: "Men den vigtigste ledetråd, som skal lede os i vores karrierevalg, er menneskehedens bedste, vores egen perfektion. Ingen skal tro, at disse to interesser er i krig med hinanden som fjender, at den ene skal ødelægge den anden; det er menneskets natur, at det kun kan opnå fuldkommenhed, hvis det arbejder for sine medmenneskers fuldkommenhed og velbefindende." Essayet udstråler en dyb religiøsitet, begrebet "guddommelighed" findes i fire af de første syv afsnit, og de grundlæggende moralske motiver får en religiøs karakter ved at sætte et eksempel på kristen selvopofrelse.

I oktober 1835 begyndte han i overensstemmelse med sine forældres ønske at studere jura på det berømte universitet i Bonn. Da han stadig havde poetiske ambitioner på det tidspunkt, studerede han også litteratur og æstetik ved siden af sine juridiske studier. August Wilhelm Schlegel, en berømt teoretiker af romantikken, underviste der, og det var i denne periode, at Marx, der opgav sin rationalisme, kom under indflydelse af romantikken. Han studerede med stor flid, men blev så overbebyrdet, at han i begyndelsen af 1836 blev syg. De studerende var på dette tidspunkt inddelt i studenterforeninger efter deres sociale status eller bopæl, og Marx blev medlem og senere en af formændene i "Landsmannschaft", en ølklub i Trier med omkring 30 medlemmer. Hans daværende ven var Christian Heinrich Wienenbrügge, en gymnasiekammerat, som havde afsluttet gymnasiet et år tidligere, og som han delte værelse med. Deres diskussioner og debatter med Wienenbrügge, som var studerende på det filosofiske fakultet, spillede helt sikkert en vigtig rolle for Marx' interesse for filosofi og historie, men det faktum, at det filosofiske fakultet havde mere kendte lærere end det juridiske fakultet, bidrog også til denne ændring. Schlegels indflydelse på Marx på dette tidspunkt er ubestridt, men den klassiske filolog Friedrich Gottlieb Welcker stod også frem blandt universitetets fakultet som en mand, der fangede sit publikum.

Ved siden af sine studier var Marx aktiv i bryggeriets møder, som var præget af en stærk antipreussisk holdning, og han havde ofte sammenstød med de for det meste adelige kammerater i kammeratskabet, som ofte udviklede sig til slagsmål. I august 1836 var Marx involveret i en duel med et medlem af foreningen "Borussia", hvor han fik et sår over venstre øje. Denne hændelse vakte dyb indignation hos hans far, som mente, at tiden var moden til et øjeblikkeligt universitetsskifte. "Da Marx forlod Bonn i slutningen af august 1836, var der allerede en undersøgelse i gang ved universitetsdommeren, som kun blev afsluttet, fordi den studerende var rejst." Det var dog ikke i hovedsagen på grund af duellen; hans far var så forudseende, at han i begyndelsen af 1836 advarede sin søn mod at købe for mange bøger, da han skulle fortsætte sine studier i Berlin. Heinrich Marx' erklæring til universitetet om hans søns skift af universitet var dateret den 1. juli 1836, så Marx påtog sig sandsynligvis duellen vel vidende, at der ikke kunne foretages en undersøgelse af hans sag på grund af tidsmangel, og derfor risikerede han ikke at blive bortvist. Hans eksamensbevis af 22. august 1836 vidner om, at han havde afsluttet sine studier med "fremragende flid og opmærksomhed". Hvad angår hans adfærd, blev duelaffæren opført i hans endelige certifikat som "forbudt våbenbrug".

Efter sin eksamen fra universitetet i Bonn tog den 18-årige Marx hjem på sommerferie og blev hemmeligt forlovet med sin barndoms legekammerat Jenny von Westphalen, en fire år ældre adelsdame. Dermed brød han de moralske normer for den herskende klasse på hans tid i tre henseender: for det første den hemmelige forlovelse, for det andet bruddet på adskillelsen mellem den borgerlige og adelige klasse, og for det tredje var det utænkeligt på den tid, at en brud var ældre end sin bejler. Marx informerede sin far, men det var først i marts 1837, at hans kommende svigerfar Ludwig von Westphalen, som han havde kendt siden barndommen og som havde været en god ven af hans far, kunne give sit samtykke til forlovelsen. "Deres kærlighed var dyb og intim og forblev det til det sidste. Deres datter Eleanor sagde engang: "Uden Jenny von Westphalen kunne hendes far aldrig have været den, han var. Denne lidenskabelige kærlighed bidrog stærkt til Marx' hurtige intellektuelle og personlige udvikling i de følgende år. Efter at have overvundet mange forhindringer tog det ham syv år at gifte sig med sin forlovede.

I midten af oktober 1836 rejste han til Berlin. Da der dengang ikke fandtes nogen jernbane mellem Trier og Berlin, tog han turen med diligence på fem dage. Den 22. oktober indskrev han sig på det juridiske fakultet på Friedrich Wilhelm Universitetet i Trier. Berlins universitet, som havde et europæisk ry, adskilte sig fra Bonns ikke kun i størrelse - det havde tre gange så mange studerende - men også i kvaliteten af dets standarder. Lærerkollegiet omfattede nogle af verdens førende skikkelser inden for området, såsom Christoph Wilhelm Hufeland (medicin), Johann Gottlieb Fichte (filosofi), Friedrich Schleiermacher (teologi), Heinrich Julius Klaproth (orientalisme), Barthold Georg Niebuhr (romersk historie), Friedrich Carl von Savigny (romersk ret), Leopold von Ranke (historie) og den mest indflydelsesrige Georg Wilhelm Friedrich Hegel, som underviste på universitetet fra 1818 til sin død i 1831.

Marx' første år i Berlin var fyldt med tørre juridiske studier og romantiske forsøg på at digte, fyldt med en usikker fremtid og uopfyldt kærlighed. Jenny korresponderede ikke med ham, før deres forlovelse var blevet legaliseret af hendes far. Marx frygtede imidlertid, at Jennys far ikke ville give sit samtykke til deres ægteskab, og denne modsigelse forværrede i høj grad hans bekymrede sindstilstand. Han sendte sin elskede tre hæfter med digte til jul i 1836. Marx' liv blev radikalt ændret af denne kærlighedsaffære. Han opgav sin tidligere løsagtige, ufrivillige livsstil og stræbte efter at blive sin elskede værdig gennem sine personlige præstationer, som hans far havde opfordret ham til i sine breve. Han rådede ham til at skærpe sine talenter ved at skrive en afhandling i jura eller filosofi og til at få et professorat på et universitet så hurtigt som muligt.

I løbet af det første vintersemester tog han to juridiske kurser, hvilket bragte ham midt i en juridisk debat mellem den konservative Savigny og den progressive, liberale Hegel-discipel Gans. Som et tredje kursus deltog han i antropologiske forelæsninger af Steffens, en elev af Schelling. Han blev mere og mere interesseret i filosofi, og i begyndelsen af 1837 begyndte han på sin fars råd at skrive et monumentalt værk om retsfilosofi, som fyldte omkring 300 sider, men han var så utilfreds med det, at han opgav det. Det mislykkede videnskabelige eksperiment førte ham tilbage til litteraturen, og han begyndte at skrive en skæbnetragedie, Oulanem, som også forblev ufuldendt. Han skrev en satirisk roman, Scorpion und Felix, og digte af ringe litterær værdi, men som afspejler hans intellektuelle udvikling. Han læste meget og meget på dette tidspunkt, og det blev en vane for ham at gemme uddrag af det læste resten af sit liv. "Ved slutningen af det første semester var hans helbred undermineret af den mentale overbelastning og nervøse spænding, der var forårsaget af det tvetydige forhold til hans forlovede og hendes forældre. Jenny led lige så meget under denne situation; hun havde svært ved at holde tanken om at holde sin forlovelse hemmelig for sin familie ud." Marx forsøgte at løse den kritiske situation ved at skrive til Jennys forældre i marts 1837 for at bede om hendes hånd, og de indvilligede i at gifte sig med hende. Jennys vedvarende tavshed kombineret med overarbejde gav den unge Marx en alvorlig psykologisk og mental krise og sygdom. På lægelig anbefaling flyttede han til landsbyen Stralau på landet, hvilket bidrog væsentligt til hans helbredelse. Intellektuelt havde han bevæget sig væk fra romantikken og Kants og Fichtes idealisme og blev i stigende grad påvirket af Hegels filosofi. Hegels filosofi blev imidlertid ikke accepteret på én gang, men som resultatet af en længere proces. I foråret 1837 hånede Marx stadig Hegels "vulgære tankegang" og "obskure sprog" i epigrammer, men om sommeren læste han i stilheden i Stralau alt, hvad der var tilgængeligt af Hegel, og kom mere og mere under hans indflydelse. Han blev medlem af en kreds af unge hegelianere kaldet "Doktorklub", hvis vigtigste medlemmer på det tidspunkt var Adolf Friedrich Rutenberg, Karl Friedrich Köppen og Bruno Bauer. Marx, som kun var i tyverne, var så intellektuelt stærk, at medlemmerne af Doktorklubben, som var 9-10 år ældre end ham og havde en doktorgrad i humaniora, accepterede ham som en af deres intellektuelle partnere, selv om han ikke havde udgivet noget af betydning i mange år. I løbet af sit første år i Berlin gennemgik han en stor forandring, som han fortalte sin far i et sammenfattende brev. Heri gav han også udtryk for, at han havde til hensigt at følge sin fars råd og gøre karriere inden for den akademiske verden i stedet for jura (advokat eller offentlig administration). I sit svar gav faderen udtryk for sin dybe skuffelse og var relativt hård i sin irettesættelse af sin søn for ikke at forsøge at leve op til forældrenes forventninger og for at spilde sin energi på ting, der var meningsløse for ham. Den uundgåelige konfrontation mellem far og søn skulle ikke finde sted, da Heinrich Marx døde den 10. maj 1838, og Marx skulle blive husket med glæde resten af sit liv.

Han blev hurtigt bedste ven med teologen og religionskritikeren Bruno Bauer, som havde stor indflydelse på ham indtil hans udnævnelse til professor ved universitetet i Bonn i 1839. Som en intellektuel ledsager og en slags mentor forsøgte han dengang stadig at hjælpe ham med at starte sin fremtidige akademiske karriere. Efter Bauers afrejse til Bonn tog Marx Köppen til sig som sin bedste ven. Köppen, som var den første af de unge hegelianere, der gik ind i politisk kamp, var fascineret af dette intellektuelle forhold, og i 1840 dedikerede han sin bog til Marx og beskrev den i et senere brev som en "idéfabrik".

I hans eksamensbevis står det, at Marx ikke fortsatte sine juridiske studier fra 1839, og at han minimerede sine universitetsstudier. I sommersemestret 1839 deltog han kun i forelæsninger om Esajas af sin ven Bruno Bauer, i vintersemestret 1839-40 og sommersemestret 1840 tog han ingen kurser, og i vintersemestret 1840 deltog han kun i et Euripides-studiokursus. "Mellem 1839 og 1841 studerede han ifølge sine notater især Hegels naturfilosofi, Aristoteles' afhandling om sjælen, Spinozas breve, Leibniz, Hume og den kantianske skoles filosofi." I vinterhalvåret 1838-39 begyndte han ifølge sine syv notesbøger med titlen Notes on Epicurean, Stoic and Sceptical Philosophy at studere den antikke filosofi efter Aristoteles med henblik på at skrive et resumé af den, som skulle indgå i hans doktorafhandling om sammenligning af Epikurs og Demokrits naturfilosofi. Valget af emne var på den ene side påvirket af Hegels Religionsphilosophie og på den anden side af Bauer. Mens Hegel var meget kritisk over for disse tre filosofiske bevægelser, så Bauer dem som filosoffer for udviklingen af den menneskelige bevidsthed, som befrugter førkristendommen med deres ideer, og hvis doktriner spillede en vigtig rolle i udformningen af det moderne liberale borgerskabs revolutionære ideologi. Men Marx var nu interesseret i det grundlæggende spørgsmål om filosofi, forholdet mellem tanke og væren, og den rolle filosofien kunne spille i den praktiske forandring af verden.

Marx havde først til hensigt at indsende sin doktorafhandling til universitetet i Berlin i trykt form, men på grund af afhandlingens ateistiske ånd forventede han, at de teistiske professorer ved universitetet, herunder Friedrich Julius Stahl, ville lægge hindringer i vejen for at få hans afhandling godkendt. I mellemtiden opfordrede hans venner, især Bauer, ham til at fremskynde processen med at opnå sin doktorgrad. Han valgte derfor universitetet i Jena, som var kendt for at være nemmere at få en doktorgrad fra, og han afstod fra den tidskrævende trykning af afhandlingen og indsendte et manuskript til eksamen. Den 6. april 1841 sendte han sin afhandling, The Difference between Democritic and Epicurean Natural Philosophy, til professor Karl Friedrich Bachmann, dekan for filosofi ved universitetet i Jena, som den 13. april 1841 forelagde sin bedømmelse, der blev sammenfattet med "Jeg anser den for at være af fremragende kvalitet", for fakultetsrådet. Kvaliteten af afhandlingen var langt over kravene, og han fik karakteren på rekordtid den 15. uden eksamen.

Med sin doktorgrad i hånden rejste Marx til Trier med den hensigt at gifte sig med Jenny von Westphalen, sin forlovede gennem mere end fire år. Hans mor nægtede imidlertid at bidrage til udbetalingen af hans fars andel af arven, da hun mente, at hendes søns anliggender var uafklarede, og dermed forhindrede hun brylluppet. Fra da af blev hans forhold til sin mor ret koldt. Samtidig kom Jenny også i konflikt med sin halvbror Ferdinand von Westphalen, som stædigt modsatte sig deres ægteskab.

Hindringer for en karriere på universitetet

Marx og Bauer var utilfredse med radikalismen i Hallische Jahrbücher, der blev udgivet af Arnold Ruge, og i slutningen af marts 1841 foreslog de at stifte et nyt tidsskrift, Archiv des Atheismus, som skulle repræsentere ateismen uden omsvøb. I juli besøgte Marx sin ven i Bonn for at diskutere tidsskriftet, på det tidspunkt med håbet om, at han sandsynligvis snart ville blive lærer ved universitetet i Bonn. Et par uger senere blev Bauers situation imidlertid prekær, da kulturminister Eichorn den 20. august bad de teologiske fakulteter om deres mening om, hvorvidt Bauers synspunkter var forenelige med hans universitetsstilling. Fakulteterne stemte 15:11 for, men deres betingelser var ensbetydende med en stigmatisering. I oktober blev der iværksat repressalier mod de unge hegelianere på ordre af kong Frederik Vilhelm IV. Bauer fik forbud mod at holde forelæsninger på universitetet, Köppen fik en irettesættelse, og sammen med Rutenberg, som allerede var blevet fjernet fra sin stilling, blev de begge sat under politiovervågning. I løbet af få måneder var Marx' chancer for en karriere på universitetet blevet stærkt reduceret, selv om han i en periode ikke helt opgav sine planer. I mellemtiden fortsatte hans ideologiske og politiske udvikling, og han begyndte gradvist at bevæge sig væk fra Bauers abstrakte ateisme. Efter August von Cieszkowski blev han fascineret af filosofien om handling og praksis, hvilket logisk nok førte ham til politiske interesser og dermed til et tættere forhold til den radikaliserende Ruge.

I løbet af de ca. seks måneder, han var i Bonn, mødte han indflydelsesrige universitetsprofessorer og lokale offentlige personer og fik mange nye venner. Professorerne på universitetet gjorde et meget negativt indtryk på ham, men hans bekendtskab med medlemmer af "Köln-kredsen" fik stor indflydelse på hans liv. Han blev tæt ven med et af de førende medlemmer af kredsen, Georg Jung, en doktor i jura, som han kortvarigt havde kendt fra Berlin Doktor Club, og med filosoffen Moses Hess, en af de første repræsentanter for den tidlige utopiske teori om kommunismen i Tyskland og en personlighed med usædvanlige agitatoriske evner. I kredsen indgik også repræsentanter for det spirende liberale borgerskab på Rhinen, Ludolf Camphausen, den preussiske premierminister i 1848, David Hansemann, den preussiske finansminister i 1848, Gustav Mevissen, den senere præsident for Rhinbanen, og en række progressive intellektuelle med familiebånd til denne store erhvervskreds, såsom Dagobert Oppenheim, bror til ejeren af bankhuset Salomon Oppenheim & Cie, og Georg Jung, svigersøn til bankmanden Johann Heinrich Stein fra Köln. I efteråret 1841 forberedte Köln-kredsen, lederen af den liberale opposition i Preussen, grundlæggelsen af en dagblad, den snart udkommende Rheinische Zeitung, som satte den unge Marx i centrum for den politiske organisering af det spirende borgerskab i Rhinlandet.

At blive et revolutionært demokrati

I mellemtiden forbød myndighederne Hallische Jahrbücher i sommeren 1841, så Ruge flyttede udgivelsen til Dresden, uden for Preussen, og ændrede navnet til Deutsche Jahrbücher. Så snart Ruge fik kendskab til planerne for tidsskriftet, radikaliserede han straks Deutsche Jahrbuchers politiske orientering, da han frygtede, at forfattere og læsere ville gå fra ham. Da marxisterne oplevede, at Ruge indhentede dem - hans nye tidsskrifts program omfattede kampen for borgerlige demokratiske frihedsrettigheder og radikal humanisme - opgav de ikke helt deres tidsskriftsprojekt, men tog ikke nogen praktiske skridt til at realisere det. Dette skyldtes til dels, at Marx' og Bauers samarbejde begyndte at svækkes fra slutningen af 1841, hvilket var en stor succes i arbejdet med andet bind af deres fælles satiriske værk Die Posuane des Jüngsten Gerichts über Hegel den Atheisten und Antichristen (Den sidste dommens trompet om Hegel den ateist og antikrist). Mens Bauer skrev sin del af bogen med sin sædvanlige hurtighed, forsinkede Marx formaliseringen af sit eget pensum for at diskutere kristen kunst og Hegels retsfilosofi. Skrivningen blev vanskeliggjort af Marx' personlige krise. Fra januar 1842 var han i Trier, fordi Jennys far og gode ven Ludwig von Westphalen, som også var far, blev alvorligt syg og døde den 3. marts 1842, hvilket var meget smertefuldt. Hertil kom den voksende konflikt med sin mor, som førte til, at han var væk hjemmefra under sit ophold i Trier, og hans egen sygdom. "Forklaringen er naturligvis, at der mellem 1841 og 1842 begyndte en ny fase i den unge Marx' idéudvikling; det var på dette tidspunkt, at udviklingen af hans revolutionært-demokratiske synspunkter blev afsluttet, og det var på dette tidspunkt, at Marx direkte kombinerede filosofi og politik." Denne ændring kom til udtryk ved, at han tog afstand fra Bauer og yderligere tilnærmede sig til Ruge i politisk henseende og Feuerbach i teoretisk henseende. Marx tog de unge hegelianeres ofte fremsatte princip om, at "filosofi skal blive til praksis" meget alvorligt, og hans første offentlige optræden i pressen skulle have været i den politiske journalistiks genre om pressefrihed med hans artikel Noter om den nylige preussiske censurordre, men den blev forhindret af censuren.

Marx og Feuerbach

I november 1841 udkom Ludwig Feuerbachs grundlæggende værk Das Wesen des Christentum (Kristendommens væsen), som skabte en enorm kontrovers.Dens materialistiske religionskritik var mere radikal end hans samtidiges idealistiske religionskritik, og samtidig var den en grundlæggende kritik af Hegels filosofi. "Ifølge den traditionelle marxistiske opfattelse regnes Feuerbachs 'indflydelse' på Marx fra udgivelsen af Kristendommens væsen (1841), selv om det var dette værk, der havde den mindste effekt på Marx. Men Hegels Kritik af Hegel (1839) og Principperne (1843) spillede en meget vigtig rolle i Marx' udvikling." Feuerbachs materialistiske filosofiske drejning blev afsluttet med hans essay om kritikken af den hegelianske filosofi, hans tredje publikation i Hallische Jahrbücher, Arnold Rüges tidsskrift. Det gav ham en sådan anerkendelse i den tyske oppositionsbevægelse, at han med ét slag blev en af deres mest indflydelsesrige filosofiske ledere. Alt dette uden at nogen andre end Marx indså og accepterede den virkelige betydning af Feuerbachs materialisme. Feuerbachs indflydelse på Marx var hovedsagelig naturfilosofisk og stammer fra 1839. Marx' "Feuerbach-kult" nåede sit højdepunkt ikke i 1841, da han udgav "Kristendommens væsen", men i 1844-45, da Marx håbede at kunne inddrage Feuerbach i praktiske politiske kampe. Et af de vigtigste elementer i dette højdepunkt af indflydelse var udgivelsen af The Principles of the Philosophy of the Future of the Future i 1843. Marx' voksende interesse for Feuerbachs filosofi i 1843 skyldtes hans erkendelse af hans lignende udvikling, og hans indflydelse bestod ikke blot i at overtage visse idéer og verdensopfattelser fra ham, men i at blive bevidst bekræftet af identiteten, da de begge var "hals og nakke" på filosofiens "terra incognita". Paralleliteten i deres filosofiske udvikling illustreres også af den filologiske fejltagelse, som indtil 1967 tilskrev Marx en "selvrekonstruktion" af Feuerbach, der blev udgivet under et pseudonym.

A Rheinische Zeitung

Rheinische Zeitung udkom fra den 1. januar 1842, og dens ejere ønskede, at den primært skulle repræsentere det rhinlandske borgerskabs økonomiske interesser. Det lykkedes dem ikke at få den berømte økonom Friedrich List til at blive deres første kvasi-chefredaktør, men en af hans elever, Dr. Höffken, fik stillingen på hans anbefaling. Moses Hess var meget skuffet over at blive forfremmet fra en nøgleposition til medredaktør, da han havde været med til at organisere lanceringen af tidsskriftet. Det blev hurtigt klart, at Höffken var uegnet til jobbet, da hans redaktionelle arbejde havde ført til en overvægt af økonomiske artikler uden interesse for læserne, manglende flair i forhold til censoren og en moderat liberal tendens, der førte til et sammenstød med de andre medredaktører, blandt hvilke den unge hegelianske radikalisme hos agitatoren Moses Hess fik større og større indflydelse. Marx var ikke oprindeligt involveret i den praktiske organisering af avisen, men han fulgte dens udvikling fra planlægningsfasen og tiltrak sig som rådgiver og idémager grundlæggernes opmærksomhed. Da Höffken blev tvunget til at træde tilbage den 18. januar, blev hans tidligere ven i Berlin, Rutenberg, som var blevet suspenderet fra sin stilling som gymnasielærer på grund af sine revolutionære holdninger og var under politiovervågning, chefredaktør på Marx' opfordring. Rutenberg viste sig imidlertid også at være uegnet til rollen, hvilket Marx selv selvkritisk indrømmede nogle måneder senere. Den egentlige ledelse af Rheinische Zeitung blev overtaget af Dr. Rave (tidligere chefredaktør for Rheinische Allgemeine Zeitung) og den energiske Hess, og fra februar blev avisen et militant oppositionsorgan for de unge hegelianere. Fra da af blev Bruno Bauers artikler af høj kvalitet og læsevenlighed en af de førende bidragydere til Rheinische Zeitung, hvis ry hurtigt spredte sig i hele landet, og abonnementerne fordobledes fra de oprindelige 400 på få måneder. Til gengæld for en spektakulær stigning i antallet af abonnenter tolererede ejerne det, de opfattede som overdreven politisk radikalisme, ateisme og regeringsfjendtlighed, som var fremherskende på trods af den i begyndelsen moderate og strenge censur. Myndighederne i Berlin var hurtigt opmærksomme på Rheinische Tidendes indtog i den preussiske presse, så meget desto mere som Rutenberg havde et - noget overdrevet - ry som en frygtindgydende revolutionær i regeringskredse. Allerede i januar havde justitsminister von Rochow opfordret til at forbyde avisen, som havde en "undergravende tendens", men provinsformand von Bodelschwingh reddede ham foreløbig ved at gribe ind og sige, at han ville "gribe ind for at ændre avisens retning".

Marx opholdt sig i Köln i ca. to uger fra slutningen af marts 1842, hvor han fik personlig kontakt med Rheinische Zeitung's medarbejdere og lovede at bidrage, men som han skrev i et af sine breve: "Jeg har opgivet planen om at bosætte mig i Köln, da livet der er for støjende for mig, og man kommer ikke til en bedre filosofi fra så mange gode venner." På dette tidspunkt var Bruno Bauer blevet afskediget fra universitetet i Bonn, og Marx havde endelig forpligtet sig til at blive uafhængig publicist. Han havde ambitiøse planer om at skrive en serie på fem kritiske artikler om forhandlingerne på den 6. landdag i Rheinland, der fandt sted fra 23. maj til 25. juli 1841, og hvis referater blev offentliggjort på det tidspunkt. Kun tre af disse blev realiseret, den første omhandler de praktiske aspekter af pressefriheden, den anden konflikten mellem ærkebiskoppen af Köln og regeringen - den blev forbudt af censuren, og skriftet gik tabt - og den tredje omhandler debatten om Falopie-loven. Marx opholdt sig i Bonn fra den 10. april til slutningen af maj, hans sidste dage med Bruno Bauer, som snart rejste til Berlin for at forsøge at få ham genudnævnt af regeringen. Efter Bauers afgang begravede Marx sig i arbejdet. Hans første artikelserie, en kritisk analyse af debatterne om pressefrihed i den rhinlandske delstat, blev offentliggjort i seks dele i Rheinische Zeitung fra den 5. til den 19. maj og blev en stor succes.

I slutningen af maj vendte hun efter sin bror Hermanns død tilbage til Trier, hvor hun tilbragte seks uger, i første omgang i sine forældres hus. Fra da af stoppede hans mor sin økonomiske støtte, hvilket efterlod ham i en yderst vanskelig økonomisk situation. De konstante bebrejdelser og skænderier førte til, at Marx tilbragte de sidste to uger på et gæstehus og afbrød al kontakt med sin mor. I denne periode kunne han knap nok udføre noget arbejde, og det meste af hans tid var spildt. Han nåede kun at færdiggøre en enkelt større artikel, en satirisk replik på et vredt angreb fra Karl Heinrich Hermes, den politiske redaktør af den ultramontane Kölnische Zeitung.

I midten af juli vendte han tilbage til Bonn, hvor han fortsatte sine filosofiske studier og studerede Feuerbachs værker indgående, og på det tidspunkt havde han til hensigt at kritisere ham ud fra en idealistisk, venstrehegeliansk holdning. Han skrev også sin anden artikelserie om den ulovlige arrestation af ærkebiskoppen af Köln, hvori han konfronterede både kirken og staten med sin egen mangel på principper. Kontroversen mellem katolikker og protestanter gjorde det religiøse spørgsmål til et så politisk følsomt emne, at artiklen blev offer for censur og til sidst blev undertrykt. Fra august blev Marx i stigende grad involveret i redigeringen af Rheinische Zeitung og gav udtryk for sine stærke holdninger til strategiske spørgsmål.

Den 15. oktober 1842 overtog Marx redaktionen af Politika og Hírek, og i denne stilling fik han en løn på 600 thalere om året. Under hans ledelse blev avisens kvalitet forbedret betydeligt, artiklerne blev mere læselige, og abonnementerne begyndte at stige igen. I sin rapport af 10. november skrev provinsformand von Schaper skuffet: "Det håb, jeg gav udtryk for i min rapport af 6. august, at Rheinische Zeitung ville ophøre med at eksistere af sig selv på grund af det lille antal abonnenter, er desværre ikke blevet realiseret, og jeg har fra pålidelige kilder fået at vide, at oplaget for nylig er steget betydeligt, og at der nu skulle være solgt 1 800 eksemplarer. Da dette antal abonnenter synes at være tilstrækkeligt til at sikre avisens fortsatte eksistens, og da tendensen i avisen bliver mere og mere uforskammet og fjendtlig, må der nu træffes alvorlige foranstaltninger mod den."

På sin allerførste dag som redaktør blev Marx tvunget til at skrive sin karrieres første artikel om kommunismen. Augsburg Allgemeine Zeitung beskyldte ikke uden grund, især på grund af Gustav Mevissens og Moses Hess' udenlandske rapporter, avisen for at fremme kommunistiske ideer, da den bl.a. havde overtaget en artikel fra Wilhelm Weitlings tidsskrift som medforfatter og havde rapporteret om en videnskabelig kongres, hvor en sektion var helliget furieristernes forslag. Marx erkendte, at kommunismen var "en yderst alvorlig udfordring for Frankrig og England" og kritiserede ironisk den overfladiske karakter af det rivaliserende tidsskrift: "Vi er ikke den slags kunstnere, der med en enkelt sætning løser problemer, som to folk arbejder på at løse." Efter at have afværget beskyldningerne med et modangreb trak han sig tilbage ved at sige, at han vidste for lidt om emnet til at kunne kommentere det på nogen meningsfuld måde:

"Rheinische Zeitung", som ikke engang kan anerkende den teoretiske realitet i kommunistiske ideer i deres nuværende form, og som endnu mindre ønsker eller endog anser deres praktiske gennemførelse for mulig, vil underkaste disse ideer en grundig kritik. Men at skrifter som dem af Leroux, Considérant og frem for alt Proudhon's indsigtsfulde arbejde ikke kan kritiseres på grundlag af overfladiske øjebliksidéer, men kun efter et langvarigt og dybtgående studium, ville Augsburger indse, hvis han ønskede og kunne tilbyde mere end salonfraser."

Marx manøvrerede dygtigt og undgik den ødelæggende intellektuelle kamp, som var karakteristisk for ham, men han begyndte at studere forskellige utopiske socialistiske forfatteres værker med fornyet energi. I dette efterår læste han Étienne Cabets Voyage en Icarie (1842), Victor Considerants Destinée Sociale (1834-38), Théodore Dézamys Calomnies et Politique de M. Cabet (1842), Charles Fourier Teorien om de fire bevægelser og generelle skæbner (Théorie des Quatre Mouvements et des Destinées Generales, 2. udg. 1841), Pierre Leroux De l'Humanité (1840), Pierre-Joseph Proudhon Hvad er ejendom? (Qu' est-ce que la Propriété?, 1841).

Blandt de inspirationer, der gjorde ham opmærksom på kommunismen, spillede den entusiastiske, agitatoriske og personlige indflydelse fra Moses Hess, som var i daglig kontakt med ham som medredaktør, og den "kommunistiske" diskussionsklub, som Hess havde taget initiativ til og som Marx deltog i, og som bl.a. bestod af Georg Jung, Gustav von Mevissen, Heinrich Bürgers, Conrad Schramm, Gerhard Compes, Carl d'Ester, Karl Heinrich Brüggemann og Fritz Anneke, en ikke ubetydelig rolle. Ud over den umiddelbare impuls var en vigtig historisk begivenhed den britiske Chartist-bevægelses generalstrejke i august 1842, som nåede frem til Preussen og vakte interesse for arbejderbevægelsen.

Ved at hæve kvalitetsgrænsen og kræve en konkret, faktabaseret kamp kom han i stadig skarpere konflikt med den frie kreds i Berlin, som snart endte med en opløsning. Rødderne til deres uenighed går noget tidligere tilbage. I sommeren 1842 udgav Bruno Bauers bror Edgar Bauer en række artikler med titlen Den gyldne middelvej, som det frie parti betragtede som programmatisk og kritiserede de sydtyske liberalisters principløse opportunisme. Marx var af taktiske grunde uenig i artiklens ultra-radikale linje, og i et brev til Dagobert Oppenheim den 25. august kritiserede han den indgående og påpegede, at den kun ville fremprovokere øget censur og i sidste ende forbud mod bladet. Han havde allerede påpeget, at målet for politisk kamp var praktisk effektivitet i modsætning til frivolitet. Konflikten spidsede til, da Ruge og Herwegh besøgte Berlin i november 1842 og kom i principiel konflikt med de frie. Herwegh udtrykte i overensstemmelse med Ruge sin kritiske holdning hertil i en note, der blev offentliggjort i Rheinische Zeitung den 29. november, og som sluttede med følgende sætning: "Skandale og umådeholdthed skal fordømmes højt og bestemt i en tid, der kræver seriøse, mandige og rolige karakterer for at nå sine høje mål. Og Marx opsummerede i et brev til Rugé de frie skribenters mangler, som på det tidspunkt var blevet uacceptable:

"Som du ved, bliver vi dagligt skånselsløst revet fra hinanden af censuren, så avisen ofte knap nok kan udkomme. Som følge heraf er en hel masse artikler fra de "frie" blevet fjernet. Ligesom censor har jeg selv tilladt mig at slette den, fordi Meyen og hans kolleger sendte os en masse verdenstræt og ureflekteret vrøvl, tungt ophobet, med et strejf af ateisme og kommunisme (som disse herrer aldrig har studeret), For under Rutenberg, som manglede al kritik, uafhængighed og kompetence, var de vant til at betragte Rheinische Zeitung som deres eget organ, men jeg mente, at jeg ikke måtte tillade, at denne verbale misbrug fortsatte på samme måde som før. " "Jeg opfordrede dem til at komme med færre vage idéer, flere pompøse fraser, mere selvrosende selvros og mere beslutsomhed, mere fordybelse i konkrete situationer, mere viden om emnet."

Meyens yderligere krav blev besvaret af Marx med et brev med en dissens, og Ruge var helt enig med Marx. Bruno Bauer forsøgte stadig at agere som mægler, men da han klart var på de fries side, besvarede Marx ikke hans brev, og bruddet var endeligt.

I efteråret 1842 ønskede kong Frederik Vilhelm IV, der ønskede at genoprette statens kristne karakter, at skærpe muligheden for skilsmisse. Lovforslaget var blevet udarbejdet under streng hemmelighedskræmmeri, men Georg Jung fik det gennem sin ven og ældste søn af den østpreussiske præsident Flotwell og offentliggjorde det i Rheinische Zeitung den 20. oktober, hvilket gav anledning til stor kritik og en stor presseskandale. De liberale aviser tog alle historien op, hvilket førte til en massiv social protest i landet. Kongen blev tvunget til at ophæve loven, men der blev iværksat repressalier mod Rheinische Zeitung. Han truede med et forbud, krævede at få oplyst navnet på den, der havde lækket oplysninger, og krævede, at den "farlige" Rutenberg skulle fjernes (han havde ingen oplysninger om, at dette allerede var sket). Den ansvarlige redaktør, Renard, svarede den 17. november med et andragende, som naturligvis var skrevet af Marx. Heri forsvarede han avisens interesser med sofistikerede juridiske argumenter, gik med til at erstatte Rutenberg, som formelt blev erstattet af Dr. Rave, og med tilsyneladende indrømmelser fik Marx lov til at fortsætte med at lede avisen uændret.

I mellemtiden, i slutningen af oktober og begyndelsen af november, blev Marx' tredje artikelserie om forhandlingerne på den sjette Rhinlandske Rigsdag med titlen "Debatter om Falopian Law" offentliggjort, hvilket førte til en undersøgelse for at finde ud af identiteten på den ukendte forfatter for at kritisere det "eksisterende statssystem". Han skrev til forsvar for de fattige bønders ret til at indsamle deres sædvanlige råvarer, da de snæversynede skovejere havde gjort det til en forbrydelse, der kunne straffes med strenge straffe. Det var første gang, at Marx behandlede økonomiske spørgsmål i en artikel, og det var denne artikel, der var med til at få ham til at interessere sig for studiet af økonomi.

I slutningen af november 1842 besøgte Friedrich Engels for anden gang Rheinische Zeitung's redaktion i Köln på vej til England, og denne gang mødtes de personligt. Engels mindede om denne begivenhed i et brev fra 1895:

"Da jeg i slutningen af november (1842) på en rejse til England besøgte redaktionen af "Rheinische Zeitung", fandt jeg Marx der, og det var vores første - meget kolde - møde. I mellemtiden havde Marx taget affære mod Bauer'erne, dvs. han afviste påstanden om, at Rheinische Zeitung primært var et tidsskrift for teologisk propaganda, ateisme osv. Han var også modstander af Edgar Bauers frase-kommunisme, der var baseret på "de bredeste fagter" af ren morskab, som Edgar snart erstattede med andre, lige så ekstreme fraser; Da jeg havde korresponderet med familien Bauer, var jeg deres allierede, men det var dem, der gjorde Marx mistænkelig i mine øjne. "

Deres første møde var således præget af en atmosfære af gensidig mistro og mistænksomhed. På trods af dette blev de enige om, at Engels skulle være avisens korrespondent i England. Deres samarbejde fik en god start med regelmæssige rapporter, som takket være deres høje kvalitet blev offentliggjort regelmæssigt.

Marx' taktiske træk lettede midlertidigt censuren. Laurenz Dolleschall, der var politikonsulent, var den første censor, som han som chefredaktør havde daglig kontakt med. Hans intellektuelle overlegenhed betød dog, at han ofte overtalte censorerne til at lade en artikel passere. Han blev derfor afskediget efter anmodning fra delstatens formand, Von Schaper, og fra den 1. december overtog Wiethaus censuren. Marx "genopdragede" dog også ham snart ved at lade en række artikler, der havde forarget regeringen, passere. Blandt disse var to artikelserier af Marx, den ene om forbuddet mod Leipziger Allgemeine Zeitung og den anden om retfærdiggørelsen af ††-korrespondenten i Moselområdet. Marx så, at forbuddet mod Leipziger Allgemeine Zeitung og Deutsche Jahrbücher var en del af en bredere offensiv fra regeringens side mod den liberale presse, og han analyserede derfor spørgsmålet ud fra et generelt perspektiv om pressefrihed. Og diskussionen om Mosel-vinbøndernes situation tog fat på et eksplosivt socialt problem i Rhinlandet. I januar blev en artikel, der kritiserede russisk despotisme, offentliggjort, hvilket førte til diplomatiske protester. Det var for meget for regeringen, som forbød avisen den 21. januar 1843. Fristen for at lukke avisen blev fastsat til den 1. april, men indtil da var censuren ekstremt strammet, og der blev endda indført dobbeltcensur. Wiethaust blev afskediget og erstattet af en ministersekretær fra indenrigsministeriets presseafdeling, Saint-Paul, som havde været en regelmæssig deltager i Den Frie Kreds og derfor var velbevandret i de unge hegelianeres ideologi, hvilket gjorde ham til en formidabel censor. Han beundrede Marx' karakterstyrke og intellektuelle styrke og erkendte snart, at han var avisens spiritus rectora, eller sjæl, i avisen. "Doktor Marx", skrev han, "er utvivlsomt avisens teoretiske centrum, den levende kilde til dens teorier. Jeg har lært ham at kende, og han ville ofre sit liv for de synspunkter, som er blevet hans overbevisning."

Forbuddet mod avisen udløste udbredt social forargelse. Først anmodede avisens aktionærer kongen om at annullere beslutningen, derefter blev der sendt adskillige breve med samme formål, og endelig blev der indsamlet andragender for at redde avisen, hvoraf Marx underskrev et, men det lykkedes ikke. Marx fik den geniale idé at overtage alle kritiske spørgsmål, hvilket kunne sikre avisens overlevelse. Han opgav sin anonymitet og hævdede - ikke uden grund - at han var den vigtigste og eneste "ballademager" på avisen, og derefter trådte han tilbage fra redaktionen i en spektakulær, politisk protest, men denne gang kunne han ikke narre myndighederne. Den preussiske regering forsøgte ikke desto mindre at bestikke Marx gennem den hemmelige rådgiver for revision, J.P. Esser, en tidligere ven af hans far, som tilbød ham en høj statspost, hvilket Marx afviste. Rheinische Zeitung's sag, hans kamp for en fri presse, var sammenflettet med Marx' navn, som havde vundet stor anerkendelse og national sympati gennem oppositionens aviser og andre af tidens publikationer.

Udvandringsplaner

Den 25. januar skrev Marx til Arnold Ruge: "Det er en modbydelig ting at udføre underdanigt arbejde selv for frihedens skyld og at kæmpe med nåle i stedet for pinde. Jeg er træt af hykleri, dumhed, grov autoritet, og vores glathed, bøjning, bøjning og hårfjerning. Så takket være regeringen er jeg fri igen." Hans næste linjer kaster lys over, hvad han mener med dette, da han forestiller sig sit fremtidige liv i emigrationen. Jeg ville ikke kunne gøre noget som helst i Tyskland længere. Her forfalsker man sig selv." Samtidig havde Ruge også til hensigt at udgive Deutsche Jahrbücher i en fornyet form i Schweiz, og han inviterede Marx til at redigere den sammen med ham. Den 17. februar skrev Ruge til sin ven, at "jeg har indgået en aftale med Marx, som forlader Köln". Marx fandt imidlertid hurtigt på et nyt koncept og foreslog i et brev af 13. marts en symbolsk Strasbourg-udgave af Deutsch-Französische Jahrbücher. I revolutionære kredse var foreningen af de tyske og franske styrker allerede et udbredt ønske. Ruge forestillede sig dette i form af et primært filosofisk tidsskrift, mens Marx forestillede sig et politisk tidsskrift med vægt på det sociale element. Otto Wigand trak sig til sidst tilbage fra at udgive det nye tidsskrift, og marxisterne slog sig sammen med Julius Frøbel. I maj rejste Marx og Frøbel til Dresden for at møde Ruge personligt for at føre deres planer ud i livet. Marx havde aftalt med Rugé, at han ville få en fast indkomst på 550-600 thalere om året plus et forfatterhonorar på op til 250 thalere, og dette tilsyneladende sikre perspektiv fjernede hindringen for det ægteskab, som han havde ventet på i syv år.

Hans konkrete sociale erfaringer som politisk journalist for Rheinische Zeitung drev ham fremad, men det praktiske arbejde betød, at han ikke havde tid til systematik og teoretisk generalisering. Han så derfor sin afgang fra avisen som en befrielse, og i de seks måneder, der gik forud for hans udvandring, kastede han sig over teoretisk arbejde, mens han realiserede sit ægteskab. Det vigtigste værk fra denne periode var Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie (Om kritikken af Hegels retsfilosofi), som han var begyndt at skrive i 1842, og som han nu havde genoptaget, revideret og udvidet. Værket, der blev til en bog, forblev i manuskript og blev først udgivet i 1927. Det er en vigtig milepæl i udviklingen af Marx' tankegang, hans overgang fra idealisme til materialisme.

Bryllupsceremoni

I løbet af forlovelsesårene voksede vanskelighederne ved at blive gift. I mellemtiden var Heinrich Marx og Ludwig von Westphalen, som havde støttet ægteskabet, døde, og modstandernes lejr i begge familier voksede sig stærkere. Marx var blevet opfordret af sin mor til at gøre karriere med en sikker indkomst og til at overtage rollen som forsørger efter sin fars død, som nægtede at gøre det og gik sine egne veje. Hun holdt op med at støtte ham økonomisk og nægtede at give ham sin faderlige arv, hvilket gjorde hans ægteskabsplaner til skamme. Hans yndlingsfamilie, Jenny von Westphalen, som, selv om den havde skotske adelige aner på moderens side og preussiske aristokratiske aner gennem sin far, var slet ikke velhavende, da den ikke havde nogen jordbesiddelser. Der var to stærke modstandere af ægteskabet i familien, den ene var Jennys bror, den "egoistiske" Heinrich Georg von Westphalen, og den anden var hendes fars ældre halvbror fra et tidligere ægteskab, pietisten Ferdinand von Westphalen, som blev Preussens indenrigsminister fra 1850 til 1858, landets mest reaktionære periode. Kun takket være deres vedvarende kærlighed lykkedes det dem at overvinde modstanden fra begge deres familier.

Efter at have sikret sig sine økonomiske udsigter rejste Marx til Kreutznach for at møde sin forlovede, hvor de underskrev deres ægteskabskontrakt foran en notar den 12. juni 1843. Marx var på det tidspunkt materialist og kom snart til at tro, at "religionen er et suk fra et nødlidende væsen, ånden fra en hjerteløs verden, ligesom den er ånden fra en åndeløs stat. Religion er folkets opium", men han afviste ikke længere det kirkelige bryllup. Den højtidelige ceremoni i den lokale protestantiske kirke og den civile registrering fandt sted den 19. juni.

I løbet af deres ægteskab fik hans kone syv børn, men kun tre af dem, Jenny Marx (1844-1883), Laura Marx (1845-1911) og Eleanor Marx (1855-1898), nåede op i voksenalderen. (En række indicier, som accepteres af de fleste Marx-forskere, tyder på, at Marx den 23. juni 1851 også havde et uægte barn, Henry Frederic Demuth, født af deres husholderske Helen Demuth, som Engels antog faderskabet til. (Dette bestrides af Yvonne Kapp, Eleanor Marx' biograf, og Terrell Carver, Engels' biograf.) "Man ved meget lidt om forholdet mellem Marx og hans kone selv, og der er kun lidt bevaret af de breve, som ægtefællerne udvekslede. Laura, som administrerede Marx' bo efter Engels og Eleanors død, destruerede næsten al privat korrespondance, da hun ikke ønskede, at den skulle falde i uautoriserede hænder eller endda blive offentliggjort." Det er dog ubestrideligt, at deres forhold overlevede de største prøvelser, og de kæmpede sammen resten af deres liv.

Efter ægteskabet tilbragte han et par måneder i Kreutznach, hvor han studerede nogle af de vigtigste værker af Niccolò Machiavelli, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau og værker om Englands, Frankrigs, Tysklands, Polens og Sveriges historie, med særlig opmærksomhed på den franske revolutions historie fra 1789. I alt har han kommenteret 24 bøger i fem notesbøger og forsynet dem med emnefortegnelser med den grundighed, der kendetegner ham. Notesbøgerne, som han senere kaldte Kreutznach-notesbøgerne, blev omhyggeligt opbevaret, regelmæssigt konsulteret og brugt til hans skrifter i mange år derefter. Det var under sit ophold i Kreutznach, at han begyndte at skrive sit essay "Om det jødiske spørgsmål", som han færdiggjorde i Paris.

Paris

I mellemtiden blev det besluttet, at Deutsch-Französische Jahrbücher skulle udgives i Paris. De oprindelige idéer om de fremtidige bidragydere mislykkedes dog den ene efter den anden. Under Ruges rejse til Paris blev Hughes Felicité afvist af Robert de Lamennais, Louis Blanc, Alphonse de Lamartine, Pierre Leroux, Étienne Cabet og Victor Considerant, og kernen i det oprindelige koncept, det fransk-tyske fællesskab, blev ødelagt fra starten. Ifølge Cornu: "Hovedårsagen til fiaskoen var, at de fleste franske socialister og kommunister på den tid var troende eller i det mindste deister, og at de blev stødt af de tyske radikale, der baserede deres teori på princippet om fornægtelse af Gud og afskaffelse af religionen." På trods af Marx' bestræbelser afslog Feuerbach høfligt invitationen, og Mikhail Bakunin og Georg Herwegh var ikke i stand til at deltage i redigeringen. Ud over Marx og Ruge var det kun Engels, Moses Hess, Heinrich Heine og Karl Ludwig Bernays, der udgjorde personalet, som langt fra levede op til planerne.

Marx og hans gravide kone ankom til Paris i første halvdel af oktober og delte i første omgang hus med Rugé i Rue Vaneau 23. Sammen med Marx, Herwegh og Mäurer og deres ægtefæller forsøgte Ruge at skabe et bofællesskab med en fælles husholdning. Herwegh havde allerede afvist tilbuddet, og familien Marx flyttede ud efter to uger.

På trods af vanskelighederne blev tidsskriftet lanceret, ikke med en introduktion, der skitserede retningslinjerne, men med offentliggørelsen af korrespondance fra forberedelsesperioden, redigeret af Ruge. Det omfattede otte breve, hvoraf tre til tre blev skrevet af Marx og Ruge og et af Feuerbach og Bakunyin. Af de omfattende programmatiske tekster, især Marx' brev til Ruge i september, fremgår det tydeligt, at Marx var den spiritus rectora for Deutsch-Französische Jahrbücher. Marx' udfoldede materialisme viser sig i hans kraftige advarsler mod dogmatisme og stive doktrinære konstruktioner, som han modsatte sig ved at lægge vægt på undersøgelse af virkeligheden og praksis: "At konstruere fremtiden og afgøre alting én gang for alle er ikke vores opgave, men det er så meget desto mere sikkert, hvad vi skal gøre nu - jeg mener en hård kritik af alt, hvad der eksisterer, en hård kritik i den forstand, at den ikke er bange for dens resultater og lige så lidt bange for konflikter med magthaverne. " Marx var dengang stadig en revolutionær demokrat, men han skrev allerede om "socialistiske krav", "social retfærdighed" og satte "menneskets herredømme" i modsætning til "privat ejendomsrettens herredømme". Brevet var gennemsyret af en forpligtelse til rationalistisk tænkning, der var i overensstemmelse med virkeligheden, og var på vej mod et materialistisk verdensbillede. Her var hans mål imidlertid kun at reformere bevidstheden, og i denne henseende indtog han samme holdning som Rugé.

"Intet forhindrer os derfor i at forbinde og identificere vores kritik med kritikken af politikken, med de politiske partiskifter, med de virkelige kampe. Så går vi ikke ind i verden på en doktrinær måde med et nyt princip: her er sandheden, her knæler vi! Med udgangspunkt i verdens principper udtrykker vi nye principper for verden. Vi siger ikke til verden: Hold op med at kæmpe, det er noget vrøvl; vi råber det virkelige kampråb til jer. Vi viser den bare, hvad den virkelig kæmper for, og bevidsthed er noget, den må tilegne sig, selv om den ikke ønsker det.

De første måneder af hans ophold i Paris medførte en stor forandring i Marx' udvikling. Byen, som samlede de emigrerede revolutionære fra det moderne Europa, gav ham et væld af nye impulser. Han mødtes, udvekslede idéer og diskuterede med repræsentanter for socialistiske, kommunistiske, lovlige og ulovlige grupper. Blandt disse var indflydelsen fra Bund der Gerechten og en af dens ledere i Paris, German Mäurer, meget vigtig, især fordi han og Mäurer i en periode var værelseskammerater, og Moses Hess, som de havde arbejdet sammen med på Rheinische Zeitung, men først i Paris udviklede de et venskab.

I Paris var marxisterne meget populære blandt de unge intellektuelle og havde et aktivt socialt liv. De var hyppige gæster i Marie d'Agoults berømte salon, men de havde også et salonlignende hjem, og mange berømte forfattere og tænkere var regelmæssige gæster. En sådan livlig livsstil stimulerede ikke kun den politiske aktivitet, men førte også til venskaber, f.eks. mellem Marx og Heinrich Heine, som havde en ubesvaret kærlighedsaffære med Marx' smukke kone. Marx-parret var også på god fod med den russiske filosof Lev Nikolayevich Tolstoj og besøgte ham i Paris ved flere lejligheder. I aristokratiske kredse fik Marx, som var lille og skrabet, tilnavnet "Moor" ("Maure"). I sine erindringer bemærker Lafargue, at hans døtre betragtede ham som en ven, ikke som en far, men som et hånligt og ironisk kælenavn. Han stiftede bekendtskab med Pierre-Joseph Proudhon, hvis bog "Hvad er ejendom?" blev rost. De blev venner i løbet af samtaler og debatter fra morgen til aften, og Marx forsøgte at introducere ham til den hegelianske filosofi, som Proudhon, som han senere ironisk bemærkede, aldrig havde behersket til bunds på grund af sine manglende tyskkundskaber. Deres venskab blev dog ikke uddybet, da Marx' hurtige intellektuelle udvikling førte til, at han blev mere og mere kritisk over for ham, og de gik fra hinanden. En anden af Marx' bekendte i Paris var Mikhail Alexandrovich Bakunin, som mange år senere skrev om ham i sine erindringer. Han var dengang langt foran mig, og selv i dag er han ikke kun bedre end mig i denne henseende, men også fordi han ved meget mere. Marx var yngre end jeg, men han var allerede en lærd materialist, en bevidst socialist og ateist." Der udviklede sig aldrig et ægte venskab mellem dem - deres personligheder var helt forskellige - og deres forskelle blev kun større med tiden.

Det voldsomme tempo, hvormed Marx' liv og tænkning ændrede sig i denne periode, er en forudsætning for en kritik af Hegels retsfilosofi. (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung). I dette værk afslutter Marx sin periode med religionskritik med en vittig sammenfatning og begynder sin kritik af filosofien, hvor han forsøger at afskaffe filosofien i form af realiseringen af filosofien:

"I Tyskland er religionskritik i bund og grund lukket, og religionskritik er en forudsætning for al kritik. Grundlaget for den irreligiøse kritik er: Mennesket skaber religionen, ikke religionen skaber mennesket. Og religion er selvbevidsthed og selvværd hos et menneske, som enten endnu ikke har fundet sig selv eller allerede har mistet sig selv igen. Men mennesket er ikke et abstrakt væsen, der krummer sig sammen uden for verden. Mennesket er menneskets verden, staten, samfundet. Denne stat, dette samfund, producerer religion, en omvendt verdensbevidsthed, fordi den selv er en omvendt verden. Religionen er denne verdens generelle teori, dens encyklopædiske resumé, dens logik i populær form, dens spirituelle ære, dens begejstring, dens moralske sanktion, dens højtidelige supplement, dens generelle trøst og retfærdiggørelse. Religion er den fantastiske realisering af den menneskelige essens, fordi den menneskelige essens ikke har nogen reel virkelighed. Kampen mod religionen er derfor indirekte en kamp mod den verden, hvis åndelige præg er religionen.

Med sit program for afskaffelse af privat ejendomsret indtog han nu proletariatets klassestilling og erklærede sig selv for revolutionær. Begrebet "praksis" blev en af hans centrale kategorier, hvis vigtigste betydning var "revolutionens praksis" "over princippet":

"Kritikken af den spekulative retsfilosofi som en decideret modstander af den tyske politiske bevidsthedsform ender ikke i sig selv, men i opgaver, som kun kan løses på én måde: ved hjælp af praksis.

Det var i dette værk, at Marx nåede frem til den vigtige konklusion, at proletariatet var revolutionens subjekt og realisator, og han fandt den materialistiske forklaring i det faktum, at denne nyligt dannede sociale klasse blev tvunget til at gennemføre revolutionen af sin "umiddelbare situation", af "materiel nødvendighed". Denne definition af proletariatet er stadig ret vag, men den er den mest eftertrykkelige del af forfatterskabet.

"Hvad er så det positive potentiale i den tyske emancipation?

Marx erklærede, at menneskets frigørelse var "opløsningen af den eksisterende verdensorden", som kunne tage form af en "radikal revolution", der "bryder alle former for slaveri". En af de vigtigste forudsætninger for denne revolution er foreningen af revolutionens teori, filosofi og praksis, af proletariatet.

"Ligesom filosofien finder sit materiale i proletariatet, finder proletariatet sine intellektuelle våben i filosofien, og så snart tankens lyn slår dybt ned i denne naive folkelige jordbund, er den tyske frigørelse til menneske fuldført."

Det eneste dobbeltnummer af tidsskriftet blev udgivet i februar 1844. De kommunistiske tendenser i Marx' og Engels' artikler og Heines digte, der hånede den bayerske konge, fremkaldte reaktioner fra de preussiske myndigheder og gav næring til de interne splittelser i redaktionen. Den preussiske regering overvågede med hjælp fra sit hemmelige politi kommunistiske organisationer i udlandet, især i Frankrig og Schweiz, men det lykkedes ikke at få Guizot-regeringen til at forbyde udgivelsen. Grænsekontrollen blev derfor skærpet for at konfiskere tidsskriftet, og der blev udstedt arrestordrer mod Ruge, Marx, Heine og Bernays, som måske kunne vende hjem. Som følge af disse kontroller blev hundredvis af eksemplarer konfiskeret ved grænsen, hvilket var et betydeligt tab for en publikation med kun 1.000 eksemplarer. "I Østrig truede Metternich med "strenge foranstaltninger" mod enhver boghandler, der blev fundet i besiddelse af dette "modbydelige og skandaløse" dokument." Forfølgelsen fremskyndede avisens undergang så meget desto mere, da det eneste potentielle "marked" for publikationen var Preussen. På fransk jord havde den kun ringe støtte fra den progressive presse, dens læsertal var ubetydeligt, og den blev også kraftigt angrebet af den parisiske avis for tyske emigranter, Vorwärts! Ruge indså straks, at Jahrbücher var en total økonomisk fiasko, og han afsluttede hurtigt sit økonomiske engagement i tidsskriftet, men da han ikke havde til hensigt at bryde med Marx åbent, tog han en omvej. Han overtalte i hemmelighed Fröbel, tidsskriftets udgiver og trykker, til at trække sig ud af kontrakten. Her vejede de politiske forskelle lige så tungt som den økonomiske umulighed. Marx var ikke klar over dette, da han i sin erklæring om opløsningen af avisen, som blev offentliggjort den 14. april, henviste til Julius Frøbels tilbagetrækning af økonomiske årsager.

Virksomhedens økonomiske sammenbrud blev ledsaget af en stigning i de politiske og personlige uoverensstemmelser mellem redaktionens medlemmer. Allerede i august 1843 var Ruge og Hess i konflikt om ideologiske spørgsmål, idet Ruge var forstyrret af Hess' kommunistiske overbevisning. På den anden side blev den politisk-ideologiske kløft mellem Ruge og Marx gradvist større og større. Marx' udvikling i Paris tog enormt fart, og i løbet af få måneder havde han fuldført sin forvandling til kommunist og materialist, og dermed distancerede han sig fra Ruge, der i stigende grad var fjendtlig indstillet over for kommunismen. Næsten straks efter sin ankomst til Paris blev Ruge syg og var ikke i stand til at deltage i det redaktionelle arbejde. Det færdige dokument var en markant afvigelse fra hans vision, og han lagde ikke skjul på sin skuffelse, selv om han indrømmede, at det indeholdt nogle bemærkelsesværdige bidrag. I sine breve kritiserede han sine kommunistiske tendenser, men han kritiserede kun Marx for hans stil. De principielle uoverensstemmelser blev forværret af finansielle uoverensstemmelser. Denne bebrejdelse var så meget desto mere berettiget, fordi Ruge, som i vid udstrækning havde fået sine penge tilbage ved at sælge tidsskriftet og også havde øget sin formue ved heldige spekulationer, havde betalt sin udestående gæld til Marx med kopier af tidsskriftet og overladt det til Marx at sørge for salget." Bruddet mellem Marx og Ruge opstod i forbindelse med fordømmelsen af Herweghs - efter Ruges mening - udsvævende livsstil, hvor Marx skældte ud mod Ruges borgerlige mentalitet. Ifølge Auguste Cornu: "...var dette kun en anledning til en pause: den virkelige årsag var, at deres politiske og sociale synspunkter var radikalt forskellige."

Marx var i stand til at fortsætte sin forskning på trods af Jahrbuches nedlæggelse, da han var i stand til at skaffe penge fra flere kilder. For det første solgte han de eksemplarer, som han havde fået af Ruge, i stedet for royalties; for det andet organiserede hans venner en indsamling for ham i Köln, som gav ham 1.000 thalere i midten af marts; for det tredje betalte Georg Jung 800 francs som erstatning for de 100 konfiskerede eksemplarer af tidsskriftet. I mellemtiden fødte hans kone deres første barn, Jenny, den 1. maj, men angsten for ikke at kunne tage sig af den nyfødte betød, at han efter en måned rejste til Trier med barnet for at lære sin mor det grundlæggende i babypleje og blev i forældrenes hjem i et par måneder. Det gav Marx mulighed for at genoptage sine studier med fuld styrke.

Marx havde allerede i Kreutznach besluttet sig for at studere det borgerlige samfund mere indgående. "Nu da han havde læst Engels' artikel 'Skitse til en kritik af nationaløkonomien', blev det klart for ham, at det var inden for den politiske økonomi, at de grundlæggende spørgsmål om menneskelige relationer lå, og at den systematiske undersøgelse af disse spørgsmål ud fra den filosofiske materialismes og proletariske politiks synspunkt, som han havde udviklet, ville give meget store resultater." Det var under disse studier, at det ufærdige værk Economic-Philosophical Manuscripts fra 1844, som fyldte tre notesbøger, blev udarbejdet og først udgivet i sin helhed i 1932. I løbet af sine studier i Paris udarbejdede han også fem andre notesbøger, der var tæt forbundet med dette værk, og som indeholdt uddrag fra værker af Jean-Baptiste Say, Fryderyk Skarbek, Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill, John Ramsay McCulloch, Pierre Prévost, Antoine Destutt de Tracy, Friedrich List, John Law, Pierre Le Pesant, Heinrich Friedrich Osiander og andre, samt fra Engels' ovennævnte studie. Denne artikel af Engels havde en enestående indflydelse på Marx, både med hensyn til at starte hans systematiske økonomiske forskning og med hensyn til at gøre Engels opmærksom på ham som publicist og revolutionær. Den anden bemærkelsesværdige direkte litterære impuls ud over de tre essays af Moses Hess, der blev offentliggjort i 1843, var især hans essay Über der Geldwesen (Om pengenes væsen), som oprindeligt skulle have været bragt i Jahrbücher. Indflydelsen fra Wilhelm Schulz' Die Bewegung der Produktion (Produktionens bevægelse) kan også nævnes.

I foråret 1844, i begyndelsen af hans almindelige økonomiske studier, var Marx kun en lægmand med en usædvanlig interesse for økonomi. Det fremgår af det faktum, at han endnu ikke kunne skelne mellem klassikerne og deres vulgærer, idet han læste alting i en blandet pose, og da han endnu ikke talte engelsk, lærte han de fleste af dem fra franske forfattere eller i oversættelse. I begyndelsen hjalp Engels' henvisninger ham dog med at udvælge de mest værdifulde værker, og som sædvanlig opslugte han så meget litteratur, at han snart selv blev fortrolig med den. I sin første notesbog udtog han uddrag fra Jean-Baptiste Say's Traktat om politisk økonomi og Fryderyk Skarbek's Teori om socialøkonomi (begge økonomer var tilhængere og fortolkere af Adam Smith). Det er bemærkelsesværdigt, at Sayre kun optegnede en enkelt af sine egne idéer i disse relevante dokumenter, men den satte spørgsmålstegn ved nødvendigheden af privat ejendom, den aksiomatiske hjørnesten i den borgerlige økonomi: "Privat ejendom er en kendsgerning, hvis fundament ikke hører under økonomien, men som er dens fundament. Der findes ingen politisk økonomi uden privat ejendom. Hele nationaløkonomien er derfor baseret på en kendsgerning uden nødvendighed." Denne bemærkning var en forsmag på den afgørende betydning, som ejendomsforholdene fik i Marx' senere arbejde.

Afsnittet om fremmedgjort arbejde er manuskriptets vigtigste kapitel. Dette fremgår også af det faktum, at der næsten sker et genremæssigt skift i Manuskripterne, idet temaet, som indtil da mest bestod af lange citater beriget med korte kommentarer, er blevet omdannet til en fremstilling af selvstændige tanker, hvor henvisningerne til enkelte forfattere kun er hentydninger.

I slutningen af august 1844 var Engels på vej hjem og gjorde holdt i Paris for at besøge Marx. Deres berømte møde den 28. august fandt sted på den berømte Café de la Régence. I løbet af de ti dage, Engels tilbragte i Paris, udvekslede de synspunkter og idéer i en uendelig meningsudveksling, som han mange år senere mindedes: "Da jeg besøgte Marx i Paris i sommeren 1844, viste det sig, at vi var fuldstændig enige på alle punkter i teorien, og fra det øjeblik begyndte vores samarbejde. Der var ikke længere noget spor af den atmosfære af mistro, der havde hersket ved deres første møde, og man kan med rette sige, at disse få dage blev et vendepunkt for dem begge, begyndelsen på et livslangt venskab og samarbejde. Engels foreslog, at de skulle skrive en kritik af Bruno Bauer og hans medarbejdere, som oprindeligt var planlagt til at være 40 sider lang. Engels skrev de 20 sider, mens han stadig var i Paris, og måneder senere blev han overrasket over at erfare, at det færdige værk takket være Marx' bidrag var vokset til over 300 sider og ville blive udgivet som Den hellige familie eller Kritikken af den kritiske kritik.

I foråret og sommeren 1844 ændrede Heinrich Börnstein, udgiveren af Vorwärts!, sine politiske holdninger, sluttede sig til kredsen af såkaldte humanister - som senere foretrak at kalde sig socialister - og stillede avisen til rådighed for dem. Fra maj blev avisen under ledelse af den nye chefredaktør, Karl Ludwig Bernays, et stadig mere socialistisk organ, som Marx bidrog væsentligt til ved at deltage i redaktionen af avisen som ulønnet medarbejder fra sommeren 1844. Avisen beskæftigede sig meget med de schlesiske væveres oprør og problemet med den voksende fattigdom, hvilket gav Ruge og Marx mulighed for at få deres forskellige synspunkter til at støde sammen. Selv om Ruge svovlede Marx i private breve, turde han ikke offentligt erkende deres politiske konflikt og forsøgte endda at fremstille den som en mindre, rent formel forskel, hvilket var en bevidst forvanskning af Marx' ideer. Ruge var faktisk liberal, og de såkaldte humanistiske ideer, som han priste, blev udtømt af ideen om arbejdets organisering som et universelt universalmiddel. Ruge udgav sine skrifter under signaturen "En preusser", og da han i virkeligheden var sakser, kunne han forveksles med forfatteren Marx. Marx var irriteret over Ruges handlinger og skrev et debatoplæg med titlen "Kritiske bemærkninger til artiklen "En preusser": "Den preussiske konge og den sociale reform"". Heri argumenterede han for, at fattigdommen ikke var et fænomen, der kun var særegent for Preussen, men at den var karakteristisk for alle udviklede lande, og at dens årsager lå i den kapitalistiske økonomi. Som et eksempel analyserede han detaljeret den britiske fattigvæsenet, som borgerskabet hyklerisk forsøgte at løse ved hjælp af uddannelse og velgørenhed. Han henviste til den fuldstændige fiasko for den gamle britiske fattiglovgivning og oprettelsen af et system af straffearbejdshuse baseret på Thomas Malthus' ideologi mod de fattige. Han tilbageviste kraftigt Ruges påstand om, at han tvivlede på de tyske arbejderes generelle læse- og skrivefærdigheder, og citerede som modargument skræddermester Wilhelm Weitlings værk Garantien der Harmonie und Freiheit, som han betegnede som et genialt værk. I modsætning til Rugé, der beskrev væveroprøret som en mindre, lokal begivenhed, hævdede han, at det trods dets særlige karakter var en universel historisk handling, eftersom oprøret havde til formål at genvinde den menneskelige essens, der var gået tabt under kapitalismen.

"Det fællesskab, som arbejderen er isoleret fra, er imidlertid et fællesskab med en helt anden virkelighed og et helt andet omfang end det politiske fællesskab. Dette fællesskab, som arbejderen er adskilt fra ved sit eget arbejde, er selve livet, det fysiske og åndelige liv, den menneskelige moral, den menneskelige aktivitet, den menneskelige nydelse, det menneskelige væsen. Ligesom den frygtelige isolation fra denne essens er uforholdsmæssigt mere mangfoldig, mere uudholdelig, mere frygtelig, mere modsætningsfyldt end isolationen fra det politiske fællesskab, så er ophævelsen af denne isolation og selv den delvise reaktion, oprøret mod den, uendeligt meget mere uendelig end mennesket er uendeligt meget mere uendeligt end borgeren, og menneskelivet er uendeligt meget mere uendeligt end det politiske liv. Det industrielle oprør, uanset hvor partielt det er, indeholder derfor en universel ånd; det politiske oprør, uanset hvor universelt det er, skjuler under sin mest kolossale form en snæversynet ånd."

Med politisk oprør hentydede Marx til det tyske liberale borgerskabs ambitioner, den borgerlige revolution. Han fortsatte derefter med at præcisere forbindelserne og forskellene mellem politisk og social revolution ved at definere dem:

"Enhver revolution eliminerer det gamle samfund; i den grad er den social. Enhver revolution vælter den gamle magt; i den grad er den politisk. Revolutionen i almindelighed - omstyrtelsen af den eksisterende magt og ophævelsen af gamle forhold - er en politisk handling. Men uden revolution kan socialismen ikke opnås. Det har brug for denne politiske handling, hvor det har brug for at blive knust og afskaffet. Men der hvor dens organiserende aktivitet begynder, hvor dens selvmål, dens sjæl træder frem, kaster socialismen det politiske slør af sig."

Den preussiske regering havde siden februar 1844 krævet, at redaktørerne af Vorwärts! skulle udvises, men uden held. Den tungtvejende begrundelse kom i en artikel af Bernays af 3. august, som i forbindelse med det mislykkede attentatforsøg på Frederik Vilhelm IV opfordrede kongen til at imødekomme folkets legitime krav. Den 17. august offentliggjorde Marx desuden en artikel, hvor han gjorde nar af kongens pony-stil. Den preussiske regering reagerede ved at bede den franske regering om at skride ind over for Bernays og forbyde avisen. Udenrigsminister François Guizot, der frygtede oppositionspressen, anlagde kun sag for manglende betaling af det krævede faste honorar, og den 13. december blev chefredaktøren kun idømt to måneders fængsel og 300 francs i erstatning. Avisens redaktører besluttede imidlertid at gøre den til et månedligt tidsskrift for at undgå at betale kaution. Den preussiske ambassadør indtog en stærkere holdning, og den 25. januar 1845 beordrede indenrigsminister Tanneguy Duchâtel udvisning af Heine, Börnstein, Bernays, Marx, Bakunyin, Heinrich Bürgers og Ruge. Foranstaltningen fremkaldte en storm af protester fra oppositionspressen, hvilket førte til en reduktion af antallet af udviste personer. Heine blev ladt alene i betragtning af sin verdensomspændende berømmelse. Ruge appellerede med henvisning til sit saksiske statsborgerskab og blev også slettet fra listen over udviste. Bernays blev taget af listen takket være presseforbuddet. I sidste ende blev Marx, Bakunijin og Bürgers og ved en fejltagelse den tidligere chefredaktør Bornstedt, en hemmelig agent for Preussen og Østrig, tilbage på listen over udviste. Marx var under en preussisk arrestordre og valgte Belgien som sit næste opholdssted. Han modtog sin kendelse den 27. januar 1845 og forlod Paris den 3. februar 1845 i selskab med Bürgers. Vinteren 1844-45 var en af de koldeste i Europa, og efter en udmattende køretur med vogn ankom de fuldstændig forfrosne til Bruxelles den 5.

Bruxelles

Efter ankomsten til Bruxelles boede marxerne på Bois Sauvage Hotel, især fordi det allerede var hjemsted for Ferdinand Freiligrath, den berømte digter, der blev tvunget i eksil og revolutionær demokrat, og socialisten Karl Heinzen. Ifølge Bürgers' erindring vendte Marx sig til ham næste morgen og sagde: "I dag må vi gå til Freiligrath, han er her nu, og jeg må gøre det godt igen, at Rheinische Zeitung har gjort ham så meget ondt på et tidspunkt, hvor han endnu ikke var i partiets skød, hans Hitvallás gjorde det hele godt igen." Fra den tid udviklede de et langvarigt venskab, men deres politiske uenighed med Heizen blev senere uddybet. En af de første personer, han kontaktede, var advokaten Karl Maynz, som hjalp ham med at få opholdstilladelse, og i lang tid var hans korrespondanceadresse Maynz' lejlighed. Den 7. februar indgav han sin ansøgning om permanent opholdstilladelse til kong Leo I af Belgien, som han dog ikke fik let adgang til. De belgiske myndigheder havde indsamlet oplysninger om ham, især om hans politiske hensigter, siden en agent allerede den 14. februar havde fået en - i virkeligheden fejlagtig - meddelelse om, at han havde planer om at udgive en avis. Tilladelsen blev først givet den 22. marts på betingelse af, at han afholder sig fra daglige politiske publikationer. Han havde ingen problemer med at holde det løfte, han gav i den skriftlige erklæring, fordi hans dagsorden omfattede at skrive en bog af teoretisk interesse og fortsætte sine studier. Førstnævnte var dokumenteret, da han havde en kontrakt med forlaget Leske i Darmstadt om at skrive en bog med titlen Kritik af politik og nationaløkonomi, som han allerede havde modtaget et forskud på. Samme dag sendte Alexis-Guillaume Hody, politichef i Bruxelles, desuden en udskrift til borgmesteren, hvori han informerede ham om betingelserne for at give tilladelsen, men også bad ham om at "nægte at afgive denne erklæring eller at foretage nogen anden fjendtlig handling mod den preussiske regering, vores nabo og allierede, vil det glæde mig meget, hvis De straks ville underrette mig herom". Dette er en klar opfordring til indsamling af oplysninger om Marx, men det er kun en sidebemærkning til åbningen af det belgiske offentlige sikkerhedspoliti (Administration de la sűreté publique) dossier nr. 73 946 om forfatteren Charles Marx fra Trier. Herefter kunne Marx slå sig ned med sin familie i Bruxelles, hvor han blev indtil revolutionerne i 1848 brød ud.

Efter at have solgt de fleste af deres ejendele i Paris til en billig pris for at dække rejsen, tog Jenny Marx og hendes datter af sted i den bidende kulde, syge, og ankom til Bruxelles den 21. februar. De flyttede hurtigt ud af hotellet, men boede ikke i deres næste lejlighed i mere end et par uger. De fandt et permanent hjem i maj i den østlige forstad til Bruxelles, St Josse, på 5 rue de l'Alliance. Marx troede, at det var lykkedes ham at undgå myndighedernes opmærksomhed, hvilket fremgår af et brev, han skrev til Herweg i 1847: "Siden jeg forlod Paris har jeg truffet alle forholdsregler for at undgå at blive fundet og holdt væk fra mig." Tværtimod er hans adresse på rue de l'Alliance allerede registreret af politiet for den offentlige sikkerhed. Snart blev der etableret en lille revolutionær koloni i rue de l'Alliance. Engels, der lejede en lejlighed ved siden af, ankom kort efter, og begge virkede klar til at arbejde mere indgående sammen. De fik selskab af Heinrich Bürgers, Sebastian Seiler, der havde oprettet et lille socialistisk nyhedsbureau, som forsøgte at forsyne tyske aviser i Frankrig, Belgien og Tyskland med nyheder fra Tyskland, og af Jennys bror Edgar von Westphalen, Joseph Weydemeyer, Georg Werth og Wilhelm Wolff. Jenny ventede igen et barn, og hendes mor, der var bekymret over deres uskønne forhold, gav sin unge tjenestepige Helene Demuth permanent ansvaret for hende. Den dengang 25-årige bondepige fra Trier var resten af sit liv leder af Marx' husholdning, stod ved deres side i de mest kritiske perioder og blev i årenes løb en del af familien. Jenny forlod sin mand for at gøre huset beboeligt og tilbragte de gravide måneder sammen med sin datter og Helene Demuth hos hendes mor i Tyskland. Hun vendte tilbage i midten af september, og den 26. september blev deres anden datter Laura født.

Marx' teser om Feuerbach blev skrevet i foråret 1845, sandsynligvis i marts, og er bevaret på side 51-55 i hans 100-siders notesbog, som indeholder en lang række blandede notater om en lang række emner fra 1845 til 1847. Den blev første gang udgivet af Engels i 1888 som et appendiks til en særudgave af hans Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy under titlen Marx on Feuerbach. Engels foretog nogle stilistiske ændringer i teksten til teserne for at lette forståelsen. Den alfabetiske originaltekst blev offentliggjort første gang i 1926. Engels' linjer i indledningen til ovennævnte værk er et bevis på den høje agtelse, som Marx havde for Feuerbachs teser: "Disse noter, der er nedskrevet i et groft udkast til senere udarbejdelse og på ingen måde beregnet til trykning, er uvurderlige som det første dokument, hvori den nye verdensanskuelses genialitet er nedfældet. Marx bevægede sig gradvist væk fra Feuerbach, i samme takt som hans kritik af den hegelianske filosofi, det kapitalistiske samfund og den borgerlige nationaløkonomi førte ham til et nyt, praksisorienteret materialistisk verdensbillede. Den virkelige vægt af hans nye ideer, som kom til udtryk i de økonomisk-filosofiske manuskripter og Den hellige familie, var endnu ikke helt gået op for ham, selv om han allerede var gået videre end Feuerbach i sine synspunkter. I de økonomisk-filosofiske manuskripter skriver han begejstret om Feuerbach som "den sande erobrer af den gamle filosofi", "grundlæggeren af den sande materialisme og realistiske videnskab", og flere år senere beskriver han i en erindring denne "Feuerbach-kult" med en vis selvhøjtidelighed som humoristisk. Som Cornu bemærker: "Han havde hidtil kun fremsat sporadiske kritiske bemærkninger om Feuerbach, selv om disse blev skarpere, efterhånden som han selv nærmede sig kommunismen, og deres synspunkter ændrede sig fra at være forskellige til at være modsatrettede. Marx kritiserede nu Feuerbachs filosofi som helhed i teserne. Ikke desto mindre gjorde han det i en meget mildere tone, end han tidligere havde brugt over for Bauers synspunkter: han betragtede nu sidstnævnte som en simpel reaktionær tænker, mens han i Feuerbach så en uændret progressiv filosof."

Den særlige betydning af Feuerbachs teser er, at Marx adskiller sin materialisme fra alle tidligere materialismer og dermed opnår et nyt udviklingstrin i udarbejdelsen af den dialektiske materialisme. Feuerbach spillede en meget vigtig rolle i kritikken af idealismen, men forblev idealist i sin samfundsfilosofi. Marx gjorde materialismen dialektisk ved at sætte kategorien (social) praksis i centrum, og Feuerbachs metafysiske materialisme blev befriet for de sidste idealistiske rester. I sin første afhandling skriver han:

"Hovedfejlen ved al hidtidig materialisme (inklusive Feuerbachs materialisme) er, at den kun opfatter objektet, virkeligheden, sanseligheden, i form af objektet eller synet; ikke som menneskelig sanselig aktivitet, praksis; ikke subjektivt. Derfor er den aktive side i modsætning til materialismen blevet udviklet af idealismen - men kun i abstrakt form, da idealismen naturligvis ikke anerkender den reelle sanseaktivitet som sådan. Feuerbach ønsker sanselige objekter - objekter, der virkelig adskiller sig fra tankeobjekter: men han opfatter ikke selve den menneskelige aktivitet som en objektiv aktivitet. Derfor betragter kristendommen i sin essens kun den teoretiske relation som virkelig menneskelig, mens praksis kun opfattes og registreres i sin beskidte form som dirty-judo. Derfor forstår den ikke betydningen af revolutionær, praktisk-kritisk aktivitet."

"Den marxistiske filosofis forskel fra den kontemplative materialisme ligger således først og fremmest i den nye principielle opfattelse af praksis, i den høje vurdering af dens rolle i erkendelsen." - Ojzerman siger, og fortsætter derefter: "Social praksis er det aktive materielle grundlag for erkendelse, den subjekt-objekt-relation, hvor det ideelle og det materielle omdannes til hinanden." Ifølge den anden tese kan objektiviteten, sandheden og objektiviteten i vores tænkning kun bevises ved hjælp af praksis:

"Spørgsmålet om, hvorvidt menneskelig tænkning er et spørgsmål om objektiv sandhed, er ikke et spørgsmål om teori, men et praktisk spørgsmål. Det er i praksis, at mennesket skal bevise sandheden i sin tænkning, dvs. dens virkelighed og dens magt, dens verdensbundethed. Debatten om sandheden eller ej af en tanke, der isolerer sig fra praksis, er et rent skolastisk spørgsmål."

Ifølge Marx er praksis ikke blot grundlaget for erkendelse, men også det vigtigste indhold i det sociale liv. I den ottende tese formulerer han den grundlæggende lov, at:

"Det sociale liv er i bund og grund praktisk."

Marx fokuserer på en særlig form for praksis, nemlig den revolutionære praksis. I sin tredje tese kritiserer han Feuerbachs synspunkt om, at samfundet kan forandres gennem uddannelse:

"Den materialistiske doktrin om, at mennesker er et produkt af omstændigheder og uddannelse, at ændrede mennesker er et produkt af forskellige omstændigheder og ændret uddannelse, glemmer, at det er mennesker, der ændrer omstændighederne, og at underviseren selv skal uddannes. Derfor når han nødvendigvis frem til at adskille samfundet i to dele, hvoraf den ene er overordnet samfundet (f.eks. Robert Owen). Sammenfaldet mellem skiftende omstændigheder og menneskelig aktivitet kan kun forstås og rationelt forstås som en revolutionær praksis."

Ifølge Marx er Feuerbachs syn på det menneskelige væsen mangelfuldt. "Men hvad er den menneskelige essens?" - Ojzerman spørger og fortsætter: "Feuerbach mener, at det er intet andet end et fællesskab af individer i kønnene, der er bundet sammen af naturlige bånd. Da hvert individ har visse kønskarakteristika, er han selv en legemliggørelse af den menneskelige essens." Denne opfattelse er imidlertid ikke i stand til at forstå den sociale bevidsthed og dens specifikke form, religionen, korrekt. Marx' sjette tese definerer derimod det menneskelige væsen som en helhed af sociale relationer:

"Den menneskelige essens er ikke en abstraktion, der er iboende i den enkelte. Den menneskelige essens er i virkeligheden en helhed af sociale relationer."

"Definitionen af det menneskelige væsen som en totalitet af sociale relationer repræsenterer et radikalt brud med Feuerbachs filosofiske antropologi, for hvilken det menneskelige væsen er noget oprindeligt, essentielt forhistorisk, som kun udfolder sig i historien. I modsætning hertil er de sociale relationer ifølge den historiske materialisme variable (og derfor kvalitativt forskellige i forskellige tidsaldre), bestemt af produktivkræfternes udviklingsniveau og derfor sekundære, afledte. Ud fra dette synspunkt er det menneskelige væsen, dvs. de sociale forholds helhed, konstitueret af menneskeheden selv i løbet af verdenshistorien." - Ojzerman vurderer betydningen af Marx' opfattelse af den menneskelige essens.

Marx' mest kendte og mest citerede Feuerbach-tese er den ellevte, hvori han på aforistisk vis konfronterer essensen af sin filosofi ikke kun med den såkaldte gamle materialisme, men med alle tidligere filosofier. Det væsentlige træk ved denne filosofi er, at den går ud over forståelsen og fortolkningen af verden og opstiller mål for menneskeheden, der sigter mod en (revolutionær) forandring af verden.

"Filosoffer har kun fortolket verden på forskellige måder; men opgaven er at ændre den."

I midten af juli 1845 rejste Marx og Engels til England, hvorfra de vendte tilbage til Bruxelles den 24. august. Hovedformålet med deres rejse var at udvide deres viden om økonomi og at etablere direkte kontakter med lederne af Sandhedsligaen og Chartisterne. Deres første stop var Manchester, hvor Engels var hjemme og også fungerede som Marx' guide. De tilbragte en stor del af deres tid på Old Chetham Library i Manchester, hvor Marx læste og tog noter om værker, der dels handlede om økonomi, dels om sociale og politiske emner. I august rejste han til London for at mødes med lederne af League of Righteous Men og Chartists. Alliance of the Righteous i London blev i stigende grad forbundet med Chartists, og under deres indflydelse skete der betydelige ideologiske ændringer inden for organisationen. Heinrich Bauer, Karl Schapper og Joseph Moll var stadig tilhængere af utopisten Étienne Cabet i begyndelsen af 1940'erne, men i 1845 så de fiaskoen for hans kommunisme, som havde startet kolonierne, og de blev tilhængere af revolutionen. Wilhelm Weitling, der på det tidspunkt var i London, og George Julian Harney, udgiveren af Chartistbladet The Nothern Star, spillede en stor rolle i denne sammenhæng. Marx og Engels deltog i et møde mellem Chartists, medlemmer af League of the Righteous og demokrater, som accepterede Engels' forslag om et møde for alle Londons demokrater og dannelsen af en forening til støtte for den internationale demokratiske bevægelse.

Ud over Lauras fødsel fandt en anden vigtig privat begivenhed i Marx' liv sted i resten af 1845. Han skrev et brev til borgmesteren i Trier og bad om tilladelse til at emigrere til USA, hvilket betød, at han måtte give afkald på sit preussiske statsborgerskab. Som Marx afslørede over for offentligheden i 1848 i Neue Rheinische Zeitung, havde han ikke nogen egentlig hensigt om at emigrere, men havde givet afkald på sit preussiske statsborgerskab i selvforsvar for at undgå forfølgelse som i Frankrig. Generalborgmesteren sendte en udskrift af sagen til regeringens prælat, som bad om indenrigsministerens samtykke. Indenrigsministeren gav tilladelse den 23. november, og den 1. december udstedte den preussiske regerings indenrigsministerium i Trier et dekret om fratagelse af Marx' preussiske statsborgerskab.

Den tyske ideologi er det andet værk, som Marx og Engels samarbejdede om efter Den hellige familie. Indholdsmæssigt er den opdelt i to hoveddele, hvoraf den første, det såkaldte Feuerbach-kapitel, er en positiv fremstilling af deres socialfilosofiske principper og historiske materialisme, mens den anden er en kritik af den tyske idealisme efter Hegel (Bruno Bauer, Max Stirner) og utopisme ("ægte" socialisme). Den umiddelbare anledning til at skrive bogen var udgivelsen i september 1845 af Bauers og Stirners skrifter, hvori de blev beskyldt for dogmatisme. Så Marx og Engels lagde deres planlagte skrifter til side og arbejdede fra september 1845 til slutningen af august 1846 på bogen, som de oprindeligt havde tænkt sig som et satirisk polemisk værk mod Bauer, Strirner og den "virkelige" socialisme, i lighed med Den hellige familie. Imidlertid ændrede vægten, diskussionens genre og titlen - "Det Leipzigske Råd" - sig undervejs, og kritikken af Feuerbach, men i endnu højere grad ekspliciteringen af deres egne socialfilosofiske principper, blev det primære anliggende. Bogen kunne ikke udgives, fordi de "rigtige" socialister havde kontrol over forlagene, og derfor forblev den ufærdig. Med undtagelse af nogle få uddrag blev German Ideology aldrig udgivet i forfatternes levetid, og den første fulde kritiske udgave blev udgivet i 1932.

Det var i dette værk, at Marx og Engels for første gang i detaljer redegjorde for de grundlæggende principper i teorien om historisk materialisme. De beviste videnskabeligt tesen om, at menneskers sociale eksistens er afgørende for deres sociale bevidsthed. De beskrev det menneskelige samfunds væsentlige grundstruktur i form af produktionsmåden, hvis vigtigste indholdsmæssige bestanddele er produktivkræfterne og produktionsforholdene (former for social interaktion), og hvor modsætningen mellem dem er drivkraften i den historiske udvikling. "Udviklingen af produktivkræfterne som følge af behovstilfredsstillelsen bestemmer både cirkulationen som udveksling, som handel, og kontaktformerne, dvs. de sociale relationer, som Marx senere kalder produktionsrelationer. I virkeligheden er kontaktformerne bestemt af produktivkræfterne, og disse former har ændret sig i takt med, at nye, mere komplekse produktivkræfter er opstået for at tilfredsstille større behov. En given produktionstilstand svarer nemlig til en given form for social kontakt, og det er netop den form, der er nødvendig for de pågældende produktivkræfters funktion. Formen for social kontakt varierer med produktivkræfterne." - er Cornus fortolkning af de vigtigste ideer i den tyske ideologi. Marx og Engels opsummerer hovedkonklusionerne af deres historieopfattelse som følger:

"1. i udviklingen af produktivkræfterne nås et stadium, hvor der skabes produktivkræfter og kontaktmidler, som under de eksisterende forhold kun skaber problemer, som ikke længere er produktivkræfter, men destruktive kræfter (maskiner og penge) - og hvad der er forbundet hermed, er, at der skabes en klasse, som er tvunget til at bære alle samfundets byrder uden at nyde godt af dets fordele, som, da den er fordrevet ud af samfundet, er tvunget ind i den mest bestemte antagonisme med alle andre klasser; en klasse, som udgør flertallet af alle samfundets medlemmer, og hvorfra bevidstheden om behovet for en radikal revolution, den kommunistiske bevidsthed, som naturligt kan opstå i de andre klassers rækker, stammer i betragtning af den pågældende klasses stilling; 2. en klasse, som udgør flertallet af alle samfundets medlemmer, og hvorfra bevidstheden om behovet for en radikal revolution, den kommunistiske bevidsthed, som naturligt kan opstå i de andre klassers rækker, stammer de betingelser, hvorunder visse produktivkræfter kan anvendes, er betingelserne for en bestemt social klasses dominans, hvis sociale magt, der stammer fra dens ejendom, finder sit praktisk-idealistiske udtryk i form af den aktuelle stat ***, og derfor er alle revolutionære kampe rettet mod en klasse, der hidtil har hersket; 3. i alle tidligere revolutioner har aktivitetsformen altid været intakt, og det har kun været et spørgsmål om en anden fordeling af denne aktivitet, om fordeling af arbejdet på andre personer; den kommunistiske revolution er derimod rettet mod den tidligere aktivitetsform, eliminerer arbejdet**** og afskaffer alle klassers dominans, herunder klasserne selv, fordi denne revolution gennemføres af den klasse, der ikke længere er en klasse i samfundet, som er udtryk for alle klasser, nationaliteter osv. 4. For at skabe denne kommunistiske bevidsthed i masse og for at gennemføre selve sagen er der behov for en masseforandring af folket, som kun kan ske ved en praktisk bevægelse, ved revolution; revolution er derfor nødvendig, ikke kun fordi den herskende klasse ikke kan styrtes på anden måde, men også fordi den styrtende klasse kun i revolutionen kan nå frem til at ryste alt fortidens snavs af sig og blive i stand til at lægge et nyt fundament for samfundet."

De forklarer, at forudsætningen for den kommunistiske revolution er den høje udvikling af produktivkræfterne, som for det første vil gøre det overvældende flertal af menneskeheden fuldstændig ejerløs, for det andet vil skabe det materielle grundlag for et højt niveau af behovstilfredsstillelse og for det tredje vil skabe universel kontakt mellem menneskeheden, hvilket vil gøre hvert land afhængig af de andre landes revolutionære udvikling.

"Uden den kunne (1) kommunismen kun eksistere som et lokalt fænomen, (2) kunne kontaktmagten ikke have udviklet sig som universel, og ville derfor være forblevet uudholdelige magter, patriotisk-baboonistiske "betingelser", og (3) enhver udvidelse af kontakten ville eliminere den lokale kommunisme. Kommunismen er empirisk set kun mulig som en handling af de dominerende folk "på en gang" og samtidig, og det forudsætter en universel udvikling af produktivkraft og den dertil hørende kontakt med verden. Proletariatet kan derfor kun eksistere i verdenshistoriske termer, ligesom dets handling, kommunismen, kun kan eksistere generelt som "verdenshistorisk" eksistens; som individers verdenshistoriske eksistens, dvs. som individers eksistens direkte knyttet til verdenshistorien."

Marx og Engels var klar over, at der var behov for en form for organisation for at udbrede de ideer, de nu havde udarbejdet i deres grundprincipper, og for at samle de voksende socialistiske grupper, så i januar 1846 blev den kommunistiske korrespondancekomité i Bruxelles dannet under ledelse af Marx, Engels og arkivaren Philippe Gigot. Den historiske liste over de 18 stiftende medlemmer er som følger: Karl Marx; Fridrich Engels; Philippe Gigot; Jenny Marx; Edgar von Westphalen, Marx' svoger; Ferdinand Freiligrath, digter; Joseph Weydemeyer, tidligere preussisk løjtnant; Moses Hess, publicist; Herman Kriege, journalist; Wilhelm Weitling, som i mellemtiden var ankommet til Bruxelles; Ernst Dronke, forfatter, publicist; Louis Heilberg, journalist; Georg Weerth, digter, publicist; Sebastian Seiler, journalist; Wilhelm Wolff, publicist, professor i klassisk filologi og filologi; Ferdinand Wolff, journalist; Karl Wallau, sadelmager; Stephan Born, sadelmager, journalist. I sit brev fra maj til Proudhon, hvori han forsøger at vinde ham som korrespondent i Frankrig, opsummerer Marx udvalgets mål således:

"Vores korrespondance skal på den ene side dreje sig om diskussion af videnskabelige spørgsmål og på den anden side om en kritisk gennemgang af populære skrifter og den socialistiske propaganda, som kan komme til udtryk i Tyskland på denne måde. Vores hovedformål er imidlertid at bringe tyske socialister i kontakt med franske og engelske socialister, at informere udlændinge om de socialistiske bevægelser, der udvikler sig i Tyskland, og tyskere, der bor i Tyskland, om socialismens fremskridt i Frankrig og England. På denne måde kan meningsforskelle komme til udtryk, og der kan opstå meningsudveksling og upartisk kritik. Det er et skridt, som den sociale bevægelse må tage i sit litterære udtryk for at frigøre sig fra nationale begrænsninger."

Bruxelles-udvalget sendte et brev til en række socialister og kommunister i Tyskland og foreslog, at de skulle danne lignende korrespondentgrupper. Kommunisterne i Köln, Elberfeld, Westfalen og Schlesien var i regelmæssig kontakt med Bruxelles-komiteen, sendte nyheder om lokale begivenheder af relevans for arbejderbevægelsen og modtog cirkulærer og propagandamateriale fra Bruxelles. I februar tog Bruxelles-komiteen også kontakt til August Hermann Ewerbeck, lederen af Paris-gruppen af Ligaen af Retfærdige, og et par måneder senere blev der oprettet en korrespondentkomite i Bruxelles. Dette var Marx' første praktiske, politiske projekt, og han gennemførte det med stor grundighed og investerede meget tid og kræfter i det.

Da Weitling flyttede til Bruxelles, blev han hjerteligt modtaget af Marx, Engels og deres kolleger. Den indledende hjertelige atmosfære blev dog hurtigt frossen. Han havde messianistiske kommunistiske synspunkter, forestillede sig selv som en slags ny frelser og foragtede desuden videnskabelig aktivitet. Mange år senere beskrev Engels sin ændrede adfærd i forhold til deres første møde:

"Senere kom Weitling til Bruxelles. Men han var ikke længere den naive skrædderdreng, der forbløffet over sit eget talent søgte at få klarhed over, hvordan et kommunistisk samfund kunne være. Nu var han en stor mand, forfulgt af misundelse på sin overlegenhed, der overalt lugtede efter rivaler, hemmelige fjender og fælder, en profet, der blev jaget fra land til land med en opskrift på himlen på jorden i lommen, og som troede, at alle forsøgte at stjæle den fra ham. Allerede i London var han uvenner med folk fra Ligaen, og i Bruxelles kunne han ikke komme overens med nogen, selv om især Marx og hans kone her viste ham næsten overmenneskelig tålmodighed."

Konflikten brød ud den 30. marts på et møde i korrespondancekomiteen, hvor Pavel Annyenkov var gæst, og hvis erindringer indeholder en detaljeret beretning om begivenheden. Engels var den første til at holde en indledende tale. "Han kunne ikke engang afslutte sin tale, fordi Marx var ude af stand til at kontrollere sig selv. - "Du, som har skabt så megen røre i Tyskland med din retorik, hvad er begrundelsen for dine aktiviteter, og på hvilket grundlag vil du basere dem i fremtiden? "Weitling svarede med en lang, vidtløftig, ofte selvoprettende monolog, som Marx kraftigt fordømte: "At gøre oprør mod arbejderne uden videnskabeligt grundlag eller konstruktiv teori "svarer til en nytteløs og uærlig form for prædiken, som forudsætter en kaldet profet på den ene side og rene mundblæsende djøfere på den anden." ""Hans beskedne indsats har måske haft større indflydelse på den fælles sag end kritik og caféanalyser af doktriner langt fra de plagede, lidende menneskers verden. " Da han forsøgte at tage kampen op mod proletarerne, blev Marx' vrede endelig udløst. Han sprang op fra sin stol, slog sin knytnæve så hårdt på bordet, at lampen rasede, og råbte: "Ingen har nogensinde haft gavn af uvidenhed." Mødet blev afbrudt med et sus." Weitling fortsatte med at besøge Marx i flere uger på trods af sin vanære, men den endelige fase i opløsningen blev nået, da Hermann Kriege blev dømt.

På et møde i den kommunistiske korrespondancekomité den 11. maj 1846 blev der på forslag af Marx og Engels, mens Weitling stemte imod, vedtaget en resolution og dens detaljerede begrundelse, som senere fik titlen Cirkulære mod Kriege. I de første tre punkter i resolutionen hedder det: "1. Den tendens, som redaktør Hermann Kriege repræsenterer i "Volkstribun", er ikke kommunistisk. 2. Den barnligt pompøse måde, hvorpå Kriege repræsenterer denne tendens, er yderst kompromitterende for det kommunistiske parti i Europa og Amerika, da han betragtes som den litterære repræsentant for den tyske kommunisme i New York. 3. Den fantastiske følelsesmæssige fantasi, som Kriege prædiker i New York under navnet "kommunisme", må være yderst demoraliserende for arbejderne, hvis den bliver taget til sig." På de 14 sider af begrundelsen dissekerer Marx og Engels Krieges skrifter, nogle gange med sarkastisk humor, andre gange med rationelle argumenter, og leverer en ødelæggende kritik. Først og fremmest tager de Volkstribun's komisk sentimentale, dryppende artikel "Til kvinderne" til efterretning og latterliggør den. Krieges artikel er "omdannelsen af kommunismen til en kærlighedsfest" - ordet "kærlighed" optræder præcis 35 gange i artiklen i en eller anden sammenhæng - i sin fuldstændig forsimplede fremstilling af kommunismen som det modsatte af egoisme fyldt med kærlighed, skriver forfatterne. Derefter viser de, at det politiske ønske om at gøre alle mennesker til private ejere af fast ejendom er helt urealistisk og reaktionært. På den ene side ville den begrænsede mængde jord, der kan opdeles, selv i amerikansk målestok, være en uoverstigelig hindring, og på den anden side ville det kapitalistiske økonomiske miljø og den ulige produktivitet uundgåeligt berige nogle mennesker, mens andre ville blive forarmet. Den kommunistiske korrespondancekomité i Bruxelles kopierede cirkulæret i stentryk og sendte det til de andre korrespondancekomitéer, herunder Krieg, med krav om at få det offentliggjort i deres avis. Kriege havde intet andet valg end at offentliggøre det kritiske brev, men lancerede derefter en række artikler fulde af bagvaskelse mod Marx, Engels og deres kammerater. Dette markerede afslutningen på bruddet med Weitling, som snart rejste til Amerika og undgik at vende konflikten til åben fjendtlighed. Som følge af disse begivenheder trak Moses Hess, der stod Weitling nær og havde lignende synspunkter, sig fra sit medlemskab af korrespondancekomiteen og tog afstand fra Marx og Engels.

Den 5. maj 1846 skrev Marx et brev til Proudhon og bad ham om at blive Bruxelles-komiteens korrespondent i Paris. Selv om tonen i brevet som helhed er af ulastelig høflighed, må indholdet af efterskriftet have gjort Proudhon følsom: "Jeg advarer Dem mod hr. Grün i Paris. Denne mand er en litterær bedrager og intet andet, en slags charlatan, der gerne vil sælge moderne ideer. Han forsøger at skjule sin uvidenhed bag pompøs og uforskammet retorik, men det er kun lykkedes ham at gøre sig selv til grin med sit vrøvl. Han misbrugte de bekendtskaber, som hans frækhed havde skabt med berømte forfattere, til at bygge sig en piedestal og dermed kompromittere dem over for den tyske offentlighed. Pas på denne parasit." Marx talte ikke ud af hovedet, han havde i lommen en grundig Grün-kritik af den "endnu" ikke udgivne tyske ideologi, som udgør et helt kapitel. Der var dog et venskab mellem Proudhon og Grün baseret på en slags interesseforhold, for da Proudhon ikke talte tysk, fortolkede Grün for ham litteraturen, især filosofien, fra tyske kilder. Proudhon fandt i sit svar af 17. maj denne advarsel modbydelig, forsvarede Grün og skrev endda en moralprædiken, der var lig med en forelæsning, hvor han indirekte beskyldte Marx for dogmatisme og intolerance. Uanset Proudhon's subjektive intentioner havde nogle af brevets metaforiske uddrag eksplicit hånlige overtoner, et eksempel er: "'Vores proletarer er så tørstige efter videnskab, at de ville tage det meget ilde op, hvis de ikke fik andet end blod at drikke.' - Franz Mehring er citeret. Mod slutningen af Proudhons brev gjorde han Marx opmærksom på sit nye værk, Elendighedens filosofi, som var ved at blive trykt, og bemærkede med en vis nedladende ironi: "Nå, min kære filosof, det er der, hvor jeg er i øjeblikket; forudsat naturligvis, at jeg ikke tager fejl, og at du så får lejlighed til en grundig gennembankning, som jeg med glæde vil underkaste mig." Og som om alt dette ikke var nok, bemærker han, at Grün er ved at oversætte hans værk til tysk og ville være beæret, hvis Marx ville hjælpe ham med at udbrede den tyske version. Marx svarede ikke på brevet, men så snart han kunne, læste han Elendighedens filosofi, og med sin næste bog, Filosofiens elendighed, indledte han et kritisk spærreild.

Mange af de revolutionære grupper i Paris i anden halvdel af 1840'erne var påvirket af den småborgerlige anarkist Pierre-Joseph Proudhons synspunkter, især i hans System af økonomiske modsigelser eller Elendighedens filosofi, der blev udgivet i efteråret 1846. I sin bog var Proudhon imod arbejderstrejker, fagforeninger og alle politiske kampe i almindelighed, og han teoretiserede, at kapitalismen fredeligt skulle omdannes til et samfund af uafhængige småproducenter, hvilket han håbede ville blive opnået ved hjælp af pengeløse vekselbanker. Marx erkendte straks den ødelæggende virkning af disse ideer på den spirende arbejderbevægelse, og i sin bog Filosofiens elendighed kritiserede han Proudhon skarpt. I første halvdel af sin bog dissekerede han sine fejlagtige og delvis plagierede økonomiske synspunkter, mens han i anden halvdel kritiserede sin vulgære hegelianisme som filosofisk kritik. Han påpegede, at Proudhon ikke grundlæggende afviser kapitalistisk privat ejendom, vareproduktion, konkurrence eller andre vigtige strukturelle elementer i kapitalismen. Marx skelner i sine historisk-filosofiske forklaringer mellem to stadier i proletariatets udvikling til en selvstændig klasse: det første er fremkomsten af en objektiv klassesituation, det andet er dets subjektive bevidsthed, dets organisering til en selvstændig politisk magt med handlekraft:

"De økonomiske forhold gjorde først folkemassen til arbejdere. Kapitalens dominans skabte en fælles situation og fælles interesser for denne masse. På denne måde er denne masse en klasse i forhold til kapitalen, men endnu ikke en klasse for sig selv. I denne kamp, som vi kun har nævnt nogle af faserne i, forenes denne masse, den bliver til en klasse for sig selv. De interesser, som den forsvarer, bliver til klasseinteresser. Men klassens kamp mod klassen er en politisk kamp."

Den endelige historiske konklusion i hans bog er, at proletariatets klassekamp må føre til afskaffelse af alle klasser og klasseherredømme:

"En undertrykt klasse er eksistensbetingelsen i ethvert samfund, der er baseret på klassemodsætninger. Befrielsen af den undertrykte klasse indebærer derfor nødvendigvis skabelsen af et nyt samfund. For at den undertrykte klasse kan frigøre sig, er det nødvendigt, at de allerede erhvervede produktivkræfter og de eksisterende sociale forhold ikke længere kan eksistere side om side. Af alle produktionsredskaber er den største produktivkraft den revolutionære klasse selv. Organiseringen af de revolutionære elementer i en klasse forudsætter eksistensen af alle de produktivkræfter, som kunne have udviklet sig i det gamle samfunds skød.

Den kommunistiske korrespondancekomité i Bruxelles havde god kontakt med lederne af London League of the Righteous League, og Marx' og Engels' synspunkter havde stor indflydelse på dem. Engels beskriver de begivenheder, der førte til dannelsen af Kommunistforbundet, således:

"Han mødte op i Bruxelles hos Marx og straks derefter i Paris hos mig for endnu en gang på vegne af sine kammerater at opfordre os til at tilslutte os Ligaen. De er overbeviste om, at vores tilgang generelt er korrekt, sagde han, og at det er nødvendigt at befri Alliancen for de gamle konspiratoriske traditioner og former. Hvis vi ønsker at blive medlem, vil vi få mulighed for at udtrykke vores kritiske kommunisme i et manifest på en kongres i Forbundet, som derefter vil blive offentliggjort som et manifest for Forbundet, og vi vil ligeledes få mulighed for at bidrage til at erstatte Forbundets forældede organisation med en ny, moderne og målrettet organisation."

Selv om de tidligere havde nægtet at slutte sig til Alliancen af Retfærdige, kunne de ikke længere afslå dette tilbud. Marx blev medlem af Ligaen den 23. januar 1847 og gik sammen med Engels i gang med at omdanne den fuldstændigt. Organisationen holdt sin første kongres i London fra den 2. til 7. juni 1847 med Engels i Paris og Wilhelm Wolff i Bruxelles som delegerede, mens Marx desværre var fraværende fra denne historiske begivenhed på grund af manglende midler. Der blev vedtaget en resolution om at reorganisere forbundets organisation, som blev omdøbt til Kommunistforbundet, og det småborgerlige slogan "Alle mennesker er brødre" blev erstattet af det internationalistiske motto "Verdens proletarer, foren jer!". Der blev vedtaget en ny, foreløbig organisationsvedtægt, som stadigvæk kun vag definerede forbundets mål: "Forbundets mål er folkets frigørelse gennem udbredelse og hurtigst mulig praktisk indførelse af teorien om ejendomsfællesskabet". Kongressen var yderst forsigtig i spørgsmålet om Ligaens program, den såkaldte "kommunistiske trosbekendelse", og indtil den anden kongres nøjedes den med at forelægge Engels' udkast i form af en spørgerunde for de lokale grupper til diskussion. Engels omskrev den i slutningen af oktober og november under titlen "Kommunismens principper", men selv den omskrevne tekst fungerede kun som et foreløbigt arbejdsudkast, indtil en endelig version var klar.

Den 5. august blev kommunistforbundets gruppe i Bruxelles dannet og valgte Marx til formand. Gruppen spillede en aktiv rolle i den tyske arbejderforening i Bruxelles, hvor Marx holdt en række foredrag om Lønarbejde og kapital, som senere blev trykt, og i det internationalt sammensatte Demokratiske Samfund, som Marx også var næstformand for.

Ligaens anden kongres fandt sted i London fra den 30. november til den 8. december med deltagelse af Engels og Wolff samt Marx. De endelige organisationsvedtægter blev diskuteret og vedtaget, som med ændringerne blev fuldt marxistiske og fastlagde organisationens specifikke mål: "Forbundets mål er bourgeoisiets omstyrtelse, proletariatets styre, afskaffelse af det gamle borgerlige samfund baseret på klassekonflikter og oprettelse af et nyt samfund uden klasser og uden privat ejendom. Kongressen betroede Marx og Engels opgaven med at skrive forbundets programmatiske dokument i form af et manifest, som fik titlen Det kommunistiske partis manifest.

Revolutionerne i 1848

Da den franske revolution brød ud i februar 1848, vendte Marx tilbage til Paris. Da revolutionen bredte sig til Tyskland, tog han til Köln, hvor han blev chefredaktør for Neue Rheinische Zeitung. Han fulgte også begivenhederne i Ungarn med stor sympati og sammenlignede Lajos Kossuths aktiviteter i 1848 med Dantons og Carnots aktiviteter.

Efter revolutionernes nedkæmpelse blev Marx stillet for retten for forbrydelser begået gennem pressen og for at have opfordret til væbnet modstand mod regeringen. Han blev frikendt og udvist med den begrundelse, at han ikke havde preussisk statsborgerskab. Han vendte tilbage til Paris og efter at være blevet bortvist derfra tog han til London, hvor han boede resten af sit liv.

Exile

Marxes' liv i eksil var i begyndelsen meget vanskeligt, de var fattige på trods af økonomisk støtte fra deres ven Engels, og en af deres sønner, Edgar, døde af tuberkulose. Han brugte en stor del af 1850'erne på at skrive hundredvis af artikler om "subsistens" til aviser som New York Daily Tribune, og i sin fritid studerede han det rige økonomiske materiale i British Museums bibliotek. Det var i denne periode, at han samlede et stort antal noter, som først blev offentliggjort i 1941 under titlen Grundrisse (Grundrisse of Criticism of Political Economy).

Hans familie var fattig, og hans kone, som både var hans kollega og en konstant støtte, viste ikke sin lidelse og stod ved hans side. Det var ikke en let tid for parret. "Mine børn døde af at opsuge angsten, problemerne og den evige sorg med min mælk." Situationen blev yderligere kompliceret af, at deres husholderske fik en søn, som den uselviske Friedrich Engels tog sig af opdragelsen af. Den velhavende veninde forgudede i øvrigt Marx, og Jenny von Westphalen var jaloux på ham på grund af dette. Nogle historikere har i deres analyse af dette forhold sagt, at "Marx fik også en anden kone i Engels".

Marx, der fornemmede tegnene på den økonomiske krise i 1857, håbede på et nyt revolutionært opsving og kastede sig med stor energi over sit økonomiske arbejde. I 1859 udgav han i Berlin Kritikken af den politiske økonomi, den første sammenhængende diskussion af Marx' værditeori og hans pengeteori. Denne bog kan ses som et indledende værk om de grundlæggende spørgsmål i kapitalen.

Første internationale

I 1864 blev Den Internationale Konføderation af Arbejdere, eller Den Første Internationale, grundlagt. Marx spillede en vigtig rolle i den, idet han var ophavsmand til dens grundlæggende budskab, dens organisatoriske regler og flere af dens manifester. Han gjorde en stor indsats for at forene de mange forskellige tendenser, der var baseret på modstridende grundlag og alle erklærede sig socialistiske (Mazzini i Italien, Proudhon i Frankrig, Bakunyin i Schweiz, britisk chartisme, tysk slowalanisme osv.).

Efter Pariserkommunens fald i 1871 analyserede han de erfaringer, der kunne drages af den i The Civil War in France. Det var dengang, at Marx' navn blev kendt i stor stil, også inden for arbejderbevægelsen. Det var på dette tidspunkt, at konflikten mellem anarkisterne med Bakunin i spidsen og marxisterne inden for Internationale blev dybere og dybere. Uenigheden drejede sig ikke om deres vision af socialismen, men om hvordan den skulle opnås. Anarkisterne forestillede sig at opnå et klasseløst samfund udelukkende gennem massernes direkte handling, gennem social revolution, uden den mellemliggende fase af proletariatets diktatur, som Marx anså for uundgåelig.

På kongressen i Haag i 1872 blev bakunyinisterne endelig smidt ud, Internationales hovedkvarter blev flyttet til New York, og organisationen blev endeligt opløst i 1876.

Tusmørke i hans liv

I 1867, efter 20 års arbejde, udgav han det første bind af Kapitalen. Skrivningen af de næste to bind blev i stigende grad udskudt på grund af hans forværrede helbred og hans arbejde for Internationale. I 1875 skrev han en kritik af det socialdemokratiske partis gotiske program i Tyskland, men overlod det meste af arbejdet med at organisere partiet til Engels. Han brugte al sin energi på at skrive Capital, indsamlede en enorm mængde materiale til den og lærte russisk. Han var ikke i stand til at afslutte sit arbejde, og Engels trykte senere de efterladte noter, som han havde efterladt.

Hans kone Jenny døde i 1881, og Marx døde den 14. marts 1883. De er begravet side om side på Highgate Cemetery i London.

De senere marxistiske strømninger har fortolket Marx' ideer på ret modstridende måder: fra dogmatiske fortolkninger af socialdemokratiet i det tidligere Sovjetunionen eller Folkerepublikken Kina og andre til ikke-dogmatiske fortolkninger af "realsocialismen" i det tidligere Sovjetunionen eller Folkerepublikken Kina og andre, til kritisk teori og den nye venstrefløj. Isolerede, vilkårligt trukne, klichéagtige marxistiske termer og begreber, der er taget ud af deres sammenhæng, bliver ofte summarisk stemplet som "vulgærmarxisme", men den tendens, der udvikler sig ud fra dens doktriner, kaldes marxisme.

Marxisme

Kombinationen af Karl Marx' og Friedrich Engels' lære og de sociale og politiske ideologier, der refererer til dem, kaldes marxisme. Hovedformålet med dette tankesystem, der blev skrevet i det 19. århundrede, er at skabe et kommunistisk samfund uden sociale klasser og uden udnyttelse. Ifølge Lenin kan marxismen opdeles i tre hoveddele: marxistisk filosofi, marxistisk økonomisk teori og marxistisk politisk teori. De marxistiske doktriner blev betegnet som "videnskabelig socialisme" af Engels, som spillede en afgørende rolle i at få Marx' arbejde ud i pressen.

Kontaktoplysninger

Han var den sidste tænker, der forsøgte at foretage en omfattende filosofisk analyse af samfundet. Efter Marx' arbejde blev samfundsvidenskabens og filosofiens veje adskilt. Hans teoretiske betydning fremgår af det faktum, at han betragtes som en af de tre store grundlæggere af den moderne samfundsvidenskab sammen med Émile Durkheim og Max Weber.

Paul Ricœur betragtede Karl Löwith Marx og Søren Kierkegaard, sammen med Sigmund Freud og Friedrich Nietzsche, som de to største aflæggere af den hegelianske filosofi, "suspekthedens skole".

Marx var genstand for kontroverser i hele sit liv, og selv efter hans død blev der jævnligt sat spørgsmålstegn ved hans person og ideers betydning for den rolle, som ideologien kaldet marxisme og marxismen-leninismen i Stalins diktatur spillede for at bringe smerte og lidelse til millioner af mennesker.

Marx' kritikere

Eugen von Böhm-Bawerk, en af grundlæggerne af den østrigske skole (tysk: Österreichische Schule), havde allerede i 1896 kritiseret den i sit værk Zum Abschluß des Marxschen Systems (Om afslutningen af det marxistiske system). Ifølge ham er der en selvmodsigelse i Kapitalens bind 1 og 3: "Jeg kan ikke undgå at se noget her, som er en forklaring eller en løsning på selvmodsigelsen, men blot selve den nøgne selvmodsigelse." Da Marx i bind 1 hævdede, at i vareudvekslingen udveksles varer mod arbejde, og kun kort bemærkede, at dette ikke afspejlede de virkelige økonomiske bevægelser, og at der var behov for mange mellemtrin for at forstå omstændighederne, redegjorde han først i bind 3 for, hvorfor dette fører til den generelle profitrate. Böhm-Bawerk antog, at udgivelsen af bind 2 og 3 var blevet forsinket så længe, fordi Marx ikke havde fundet en løsning på de rejste problemer, som var forenelig med hans teori, men faktisk blev manuskriptet til tredje bind færdiggjort før det første.

For Marx var repræsentationen af den kapitalistiske produktion, af værdiernes og prisernes opståen ikke født af nødvendighed, men var bevidst og bevidst. Ifølge Böhm-Bawerk er teorien om den generelle profitrate og teorien om produktionspriserne i modstrid med værdiloven, som den er præsenteret i bind 1. I denne forstand er han kritisk over for de udsagn i Kapitalen, hvormed Marx forklarede, hvorfor produktionspriserne bevæger sig inden for de grænser, som værdiloven sætter. Böhm-Bawerk's kritik af den marxistiske værdilov blev senere taget op i en anden form af andre i forbindelse med transformationsproblemet.

En af de mest kendte af Marx' kritikere er den østrigskfødte engelske filosof Karl Popper. Han manglede filosofiske og epistemologiske aspekter, og dertil kom en eftertrykkelig strategi for at immunisere sig mod kritik.

Marx blev af mange forfattere hævdet at have været antisemit. Disse beskyldninger blev hovedsageligt fremsat i forbindelse med hans værk Om det jødiske spørgsmål, hans hånende breve med kritik af Ferdinand Lassalle og andre breve. Den jødiske historiker Helmut Hirsch skriver i sin bog "Marx and Moses. Karl Marx on the "Jewish Question" and the Jews", forsvarer Marx mod beskyldninger om antisemitisme. I sit værk "Om det jødiske spørgsmål" krævede Marx f.eks. jødernes ligestilling for loven, dvs. han havde et betydeligt mere progressivt synspunkt end sine samtidige. Han blev imidlertid kritiseret for ukritisk at have overtaget ord som "Schacher" og "Wucher" og dermed reproduceret antisemitiske fordomme og klichéer i sine skrifter. Det skal bemærkes, at Marx' forfædre var jøder, og det var først som barn, at hans familie blev protestantisk. Som repræsentant for den materialistiske filosofi kritiserede han alle religioner som ideologier og selvbedrag (jf. (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung).

Micha Brumlik skrev med henvisning til Marx' breve: "Marx var en glødende antisemit hele sit liv". Men denne opfattelse står i kontrast til det personlige gode forhold mellem Marx og f.eks. Heinrich Graetz, Wilhelm Alexander Freund, Bernhard Kraus, Sigmund Schott og andre. Kurt Flasch skriver: "Brumliks bog er ikke en pålidelig undersøgelse af filosofiens historie".

Sociologen Detlev Claussen kritiserer indholdet af Det jødiske spørgsmål som "ikke-materialistisk og uvidenskabeligt", idet han ikke forstår forskellen mellem det førborgerlige og det borgerlige samfund og fortaber sig i en analyse af vare- og pengecirkulationen. I modsætning hertil er Marx' kritik af historiseringen af økonomien i Kapitalen af mange samfundsforskere blevet bemærket som en åbning af et perspektiv for håndtering af antisemitisme, som kun blev videreudviklet af hans efterfølgere som Theodor Adorno og Max Horkheimer i Dialektik der Aufklärung (1944).

Marxistiske debatter

Inden for den moderne marxisme, som er opdelt i mange og delvist modstridende tendenser, er næsten alle elementer af den marxistiske teori stærkt omstridte. Særligt kontroversielle punkter er f.eks:

Mange af Marx' værker er stadig ufærdige, fordi hans død kom for tidligt til det, og derfor er marxismen ikke et lukket system i sig selv. Dette giver mulighed for både forskellige fortolkninger af Marx' og Engels' værker og for forskellige grader af historisk kontekstualisering af teorien og dens elementer.

Marx og Engels ændrede selv deres synspunkter med tiden, her og der. Der var f.eks. modstridende udtalelser om, hvorvidt den socialistiske revolution nødvendigvis skal bryde ud i et højt udviklet kapitalistisk land, eller om den endog kan ske ved at springe kapitalismens fase over under de rette særlige omstændigheder, som Marx selv skriver i et brev til Vera Ivanovna Zasulics.

Marx' idéer har haft stor indflydelse på verdenspolitikken og det intellektuelle liv. Hans arbejde resulterede i den moderne sociologi, efterlod en stor arv i den økonomiske tænkning og havde stor indflydelse på filosofi, litteratur, kunst og næsten alle discipliner. Som et resultat af hans arbejde er den kritiske tone over for den herskende kapitalistiske samfundsorden blevet styrket.

Hans fødeby i Trier er nu et museum. I DDR hed universitetet i Leipzig Karl Marx-universitetet fra 1953 til 1990, og Chemnitz, en af de mest folkerige byer i Sachsen, hed Karl-Marx-Stadt. En af de mest berømte gader i Østberlin er Karl-Marx-Allee, som fik dette navn i 1961 og ikke blev ændret ved den tyske genforening i 1990. De ideologier, der var afledt af dens idealer, dannede grundlaget for mange andre venstrefløjsregimer i det 20. århundrede.

I Ungarn efter Anden Verdenskrig udviklede der sig en personkult omkring ham, ligesom i andre socialistiske lande. Gader og institutioner blev opkaldt efter ham, der blev rejst statuer til hans ære, og hans doktriner blev undervist som et obligatorisk fag. Efter kommunismens fald er alt dette nu forsvundet til fortiden, men i 2014 var der f.eks. en stor debat om, hvorvidt hans statue skulle forblive i lobbyen på det tidligere Corvinus-universitet i Budapest. I september samme år blev statuen fjernet efter krav fra KDNP-politikere.

Den 12. februar 2017 blev filmen Le jeune Karl Marx (Den unge Karl Marx), instrueret af Raoul Peck, vist på den internationale filmfestival i Berlin med en meget positiv modtagelse, og dens historiske autenticitet har modtaget adskillige roser fra kritikere og endda akademikere. Michael Heinrich gør dog opmærksom på filmens historiske unøjagtigheder og påpeger, at der er tale om en spillefilm og ikke en dokumentarfilm.

I maj 2018, på tohundredårsdagen for Marx' fødsel, blev en 4,5 meter høj statue af ham, som den kinesiske regering havde doneret, afsløret i hans hjemby Trier. Ved åbningsceremonien deltog Europa-Kommissionens formand Jean-Claude Juncker, som i sin tale forsvarede Marx og kaldte ham en kreativ og fremsynet filosof, der "ikke er ansvarlig for de grusomheder, der er begået af dem, der påstod at være hans arvtagere og tilhængere".

Den 2. maj 2018 præsenterede den tyske tv-kanal ZDF dokumentar-dramaet Karl Marx - Ein deutscher Prophet ("Karl Marx: En tysk profet"), der analyserer Marx' liv og værk og den historiske og sociale kontekst, som Marx' værker blev skrevet i (instrueret af Christian Twente). Dokumentarfilmen er en dokumentarfilm, hvor forskere og eksperter analyserer tidens kontekst. Der er også indflettet dramatiserede biografiske episoder. Marx spilles af Mario Adorf, som har presset på i årevis for at få dette.

Paul Lafargue: Personlige erindringer (1890):

Før 1945

Værker af Karl Marx og Friedrich Engels, 51 eksemplarer (Kossuth, Bp., 1957-1988

Kilder

1. Karl Marx
2. Karl Marx
3. Manfred Kliem, Marx életének fontosabb dokumentumait publikáló kötetében, Marx születési anyakönyvi bejegyzésének dokumentumát kommentálva az alábbi megállapítást teszi a „Karl Heinrich Marx” névforma téves elterjedésével kapcsolatban: „Ez a születési anyakönyvi bejegyzés két tekintetben is fontos. Először azért, mert azt mutatja, hogy Marxnak csak egy keresztneve volt, s nem hívták Karl Heinrich Marxnak, amint ezt bonni és berlini egyetemi végbizonyítványaiban (lásd: 31. és 39. számú dokumentum) olvasható, s amint Engels is írta rövid Marx-életrajzában, amelyet az 1892-es jénai »Handwörterbuch der Staatswissenschaften«-ba (Az államtudományok kézikönyvébe) írt. [Karl Marx és Friedrich Engels Művei (MEM) 22. köt. 316–324. old.] Egyébként Engels is ezt írta 1871-ben Liebknechtnek (amikor – Marxszal együtt – az újszülött Karl Liebknecht keresztapja lett): Marx és én nem tartunk titokban keresztnevet, mindegyikünknek csak egy van. – Másodszor pedig azért, mert számunkra szokatlanul, Carlnak van írva benne Marx keresztneve. Ha szigorúan vennők, ragaszkodnunk kellene ehhez az írásmódhoz, mert kétes esetekben mindig a születési bizonyítvány a döntő. A porosz hatóságok által Marxnak kiállított dokumentumok legtöbbjén is C betűvel szerepel a keresztnév. Maga Marx azonban szinte kizárólag Karl Marxként írta alá a nevét; ahol C. Marxot írt, ott nyilván a Charles-t, vagyis keresztneve francia vagy angol formáját rövidítette.” Manfred Kliem: Marx élete dokumentumokban. 1818–1883. Kossuth Könyvkiadó, Budapest 1978. 38. old.
4. A német nyelvű Wikipédia 1. jegyzete Heinz Monz: Karl Marx. Grundlagen zu Leben und Werk, NCO-Verlag, Trier 1973. 214. old. és 354. old. forrásra hivatkozva szintén tévedésen alapulónak nyilvánítja a „Karl Heinrich Marx” névformát, mely csupán néhány, a valóságos név és használata szempontjából nem mérvadó dokumentumon szerepel. Magyarázata szerint Marx apja iránti tisztelete jeléül nevezte magát így fiatal éveiben. Köztudott Marx mennyire szerette apját, fényképét élete végéig magánál hordta.
5. „Az egyetemisták ekkoriban azt a kiváltságot élvezték, hogy az egyetem igazságszolgáltatása alá tartoztak; börtönük mindenre hasonlított, csak börtönre nem, fogadhatták barátaik látogatását, mulatoztak és vidáman voltak.” Auguste Cornu: i. m.: 94. old.
6. Feuerbach 1824 júliusi, apjához írt levelében így jellemzi az egyetemet: „Ivászatról, párbajozásról, közös kirándulásokról itt szó sem lehet; egyetlen más egyetemen sem uralkodik ilyen általános szorgalom, ilyen hajlam valami magasabb iránt, mint a puszta diákhistóriák, ilyen törekvés a tudományra, ilyen nyugalom és csönd mint itt. A munkának ezzel a házával összehasonítva a többi egyetem igazi kocsma.” – idézi: Auguste Cornu: i. m.: 107. old.
7. ^ (DE) Marx, su Duden. URL consultato il 16 ottobre 2018.
8. ^ Enciclopedia Garzanti del Diritto e dell'Economia, Garzanti Editore, Milano, 1985; Enciclopedia Garzanti di Filosofia, Garzanti Editore, Milano, 1993.
9. hijo ilegítimo no reconocido
10. ^ a b c Marx, K. and Engels, F. (1848).The Communist Manifesto Archived 2 September 2009 at the Wayback Machine
11. ^ Marx, Karl. Critique of the Gotha Program. Archived from the original on 27 October 2007 – via Marxists Internet Archive.
12. ^ a b c d e Calhoun 2002, pp. 23–24