Résumé

La révolte ionienne, et les révoltes associées à Aeolis, Doris, Chypre et Caria, étaient des rébellions militaires de plusieurs régions grecques d'Asie Mineure contre la domination perse, qui ont duré de 499 à 493 av. Au cœur de la rébellion se trouvait le mécontentement des cités grecques d'Asie mineure à l'égard des tyrans nommés par la Perse pour les gouverner, ainsi que les actions individuelles de deux tyrans milésiens, Histiaeus et Aristagoras. Les villes d'Ionie avaient été conquises par la Perse vers 540 av. J.-C., et étaient ensuite gouvernées par des tyrans autochtones, nommés par le satrape perse de Sardes. En 499 avant J.-C., le tyran de Milet, Aristagoras, lance une expédition conjointe avec le satrape perse Artaphernes pour conquérir Naxos, afin de renforcer sa position. La mission fut une débâcle et, sentant sa destitution imminente, Aristagoras choisit d'inciter l'ensemble de l'Ionie à se rebeller contre le roi perse Darius le Grand.

En 498 avant J.-C., soutenus par des troupes d'Athènes et d'Érétrie, les Ioniens marchent sur Sardes, la capturent et la brûlent. Cependant, lors de leur retour en Ionie, ils sont suivis par des troupes perses et battus de manière décisive à la bataille d'Éphèse. Cette campagne fut la seule action offensive des Ioniens, qui passèrent ensuite à la défensive. Les Perses ont répondu en 497 avant J.-C. par une attaque en trois volets visant à reprendre les zones périphériques de la rébellion, mais la propagation de la révolte à la Carie a fait que la plus grande armée, sous les ordres de Dauris, s'y est déplacée. Alors qu'elle faisait initialement campagne avec succès en Carie, cette armée fut anéantie dans une embuscade lors de la bataille de Pedasus. Cette bataille a déclenché une impasse pour le reste de l'année 496 avant J.-C. et 495 avant J.-C..

En 494 avant J.-C., l'armée et la marine perses s'étaient regroupées et se dirigeaient directement vers l'épicentre de la rébellion à Milet. La flotte ionienne chercha à défendre Milet par la mer, mais fut battue de façon décisive à la bataille de Lade, après la défection des Samiens. Miletus est alors assiégée, capturée, et sa population est soumise à la domination perse. Cette double défaite a mis fin à la révolte et les Cariens se sont rendus aux Perses. Les Perses ont passé 493 av. J.-C. à réduire les villes de la côte ouest qui leur résistaient encore, avant d'imposer finalement un accord de paix à l'Ionie, généralement considéré comme juste et équitable.

La révolte ionienne constitue le premier conflit majeur entre la Grèce et l'Empire perse, et représente à ce titre la première phase des guerres gréco-persanes. Bien que l'Asie mineure ait été ramenée dans le giron perse, Darius a juré de punir Athènes et Érétrie pour leur soutien à la révolte. De plus, voyant que la myriade de cités-États de Grèce représentait une menace permanente pour la stabilité de son Empire, Darius décida, selon Hérodote, de conquérir l'ensemble de la Grèce. En 492 avant J.-C., la première invasion perse de la Grèce, la phase suivante des guerres gréco-persanes, commence comme une conséquence directe de la révolte ionienne.

La seule source primaire concernant la révolte ionienne est l'historien grec Hérodote. Hérodote, surnommé le "Père de l'Histoire", est né en 484 avant J.-C. à Halicarnasse, en Asie Mineure (en anglais : "The Histories"), aux alentours de 440-430 avant J.-C., pour tenter de retracer les origines des guerres gréco-persanes, qui auraient été relativement récentes (les guerres se terminant finalement en 450 avant J.-C.). L'approche d'Hérodote était entièrement nouvelle et, du moins du point de vue de la société occidentale, il semble avoir inventé "l'histoire" telle que nous la connaissons. Comme le dit Holland : "Pour la première fois, un chroniqueur s'est attaché à faire remonter les origines d'un conflit non pas à un passé si lointain qu'il en est totalement fabuleux, ni aux caprices et aux souhaits de quelque dieu, ni à la prétention d'un peuple à une destinée manifeste, mais plutôt à des explications qu'il pouvait vérifier personnellement."

Certains historiens antiques ultérieurs, bien que suivant ses traces, ont critiqué Hérodote, à commencer par Thucydide. Néanmoins, Thucydide a choisi de commencer son histoire là où Hérodote s'est arrêté (au siège de Sestos), et a donc probablement estimé que l'histoire d'Hérodote était suffisamment précise pour ne pas avoir besoin d'être réécrite ou corrigée. Plutarque a critiqué Hérodote dans son essai "Sur la malignité d'Hérodote", décrivant Hérodote comme un philobarbaros (φιλοβάρβαρος, "amoureux des barbares") et comme n'étant pas assez pro-grec, ce qui suggère qu'Hérodote pourrait en fait avoir fait un travail raisonnable d'impartialité. La vision négative d'Hérodote s'est transmise à l'Europe de la Renaissance, bien qu'il soit resté très lu. Cependant, depuis le XIXe siècle, sa réputation a été considérablement réhabilitée par l'ère de la démocratie et certaines découvertes archéologiques qui ont confirmé à plusieurs reprises sa version des événements. L'opinion moderne dominante est qu'Hérodote a généralement fait un travail remarquable dans son Historia, mais que certains de ses détails spécifiques (notamment les nombres de troupes et les dates) doivent être considérés avec scepticisme. Néanmoins, de nombreux historiens pensent encore que le récit d'Hérodote a un parti pris anti-persan et qu'une grande partie de son histoire a été embellie pour obtenir un effet dramatique.

Au 12e siècle avant J.-C., la civilisation mycénienne s'effondre dans le cadre de l'effondrement de l'âge du bronze tardif. Pendant l'âge sombre qui s'ensuivit, un nombre important de Grecs émigrèrent vers l'Asie mineure et s'y installèrent. Ces colons étaient issus de trois groupes tribaux : les Éoliens, les Doriens et les Ioniens. Les Ioniens s'étaient installés le long des côtes de Lydie et de Carie, fondant les douze villes qui composaient l'Ionie. Ces villes (Éphèse, Colophon, Lébédos, Téos, Clazomène, Phocée et Érythrée en Lydie, ainsi que les îles de Samos et de Chios). Bien que les villes ioniennes soient indépendantes les unes des autres, elles reconnaissent leur patrimoine commun et possèdent un temple et un lieu de rencontre communs, le Panionion. Elles formaient ainsi une "ligue culturelle", à laquelle elles n'admettaient aucune autre cité, ni même aucune autre tribu ionienne. Les cités ioniennes étaient restées indépendantes jusqu'à ce qu'elles soient conquises par le célèbre roi lydien Crésus, vers 560 avant Jésus-Christ. Les cités ioniennes sont ensuite restées sous la domination lydienne jusqu'à ce que la Lydie soit à son tour conquise par l'Empire achéménide naissant de Cyrus le Grand.

Tout en combattant les Lydiens, Cyrus avait envoyé des messages aux Ioniens leur demandant de se révolter contre la domination lydienne, ce que les Ioniens avaient refusé de faire. Après que Cyrus eut achevé la conquête de la Lydie, les cités ioniennes lui proposèrent d'être ses sujets dans les mêmes conditions qu'elles avaient été les sujets de Crésus. Cyrus refusa, invoquant la réticence des Ioniens à l'aider auparavant. Les Ioniens se préparèrent donc à se défendre, et Cyrus envoya le général médian Harpagus à la conquête de l'Ionie. Il attaque d'abord Phocée ; les Phocéens décident d'abandonner entièrement leur ville et de s'exiler en Sicile, plutôt que de devenir des sujets perses (bien que beaucoup reviennent par la suite). Certains Téiens choisissent également d'émigrer lorsque Harpagus attaque Téos, mais le reste des Ioniens restent et sont à leur tour conquis.

Les Perses trouvaient les Ioniens difficiles à gouverner. Ailleurs dans l'empire, Cyrus a pu identifier des groupes d'élite autochtones pour l'aider à gouverner ses nouveaux sujets - comme le sacerdoce de Judée. Aucun groupe de ce type n'existait dans les cités grecques à cette époque ; s'il y avait généralement une aristocratie, elle était inévitablement divisée en factions rivales. Les Perses se contentèrent donc de parrainer un tyran dans chaque cité ionienne, même si cela les entraînait dans les conflits internes des Ioniens. En outre, un tyran pouvait développer une tendance à l'indépendance et devait être remplacé. Les tyrans eux-mêmes étaient confrontés à une tâche difficile ; ils devaient détourner le pire de la haine de leurs concitoyens, tout en restant dans les bonnes grâces des Perses.

Environ 40 ans après la conquête de l'Ionie par les Perses, et sous le règne du quatrième roi perse, Darius le Grand, Aristagoras, le tyran milésien suppléant, s'est retrouvé dans une situation difficile. L'oncle d'Aristagoras, Histiaeus, avait accompagné Darius en campagne en 513 avant J.-C. et, lorsqu'on lui avait offert une récompense, il avait demandé une partie du territoire thrace conquis. Bien que cela lui ait été accordé, l'ambition d'Histiaeus a alarmé les conseillers de Darius, et Histiaeus a donc été "récompensé" en étant contraint de rester à Suse en tant que "compagnon de table royal" de Darius. Prenant la relève d'Histiaeus, Aristagoras est confronté au mécontentement bouillonnant de Miletus. En 500 avant J.-C., Aristagoras est approché par des exilés de Naxos, qui lui demandent de prendre le contrôle de l'île. Voyant une occasion de renforcer sa position à Milet en conquérant Naxos, Aristagoras a fait une proposition au satrape de Lydie, Artaphernes. Si Artapherne fournissait une armée, Aristagoras conquerrait l'île, étendant ainsi les frontières de l'empire pour Darius, et il donnerait ensuite à Artapherne une part du butin pour couvrir le coût de la levée de l'armée. Artapherne accepte le principe et demande à Darius l'autorisation de lancer l'expédition. Darius donne son accord et une force de 200 trirèmes est rassemblée afin d'attaquer Naxos l'année suivante.

Au printemps 499 avant J.-C., Artaphernes prépare la force perse et place son cousin Megabates au commandement. Il envoya ensuite des navires à Miletus, où les troupes ioniennes levées par Aristagoras embarquèrent, et la force mit ensuite le cap sur Naxos.

L'expédition tourne rapidement à la débâcle. Aristagoras se brouilla avec Mégabate pendant le voyage vers Naxos, et Hérodote dit que Mégabate envoya alors des messagers à Naxos, avertissant les Naxiens de l'intention de la force. Il est également possible, cependant, que cette histoire ait été diffusée par Aristagoras après coup, afin de justifier l'échec de la campagne. Quoi qu'il en soit, les Naxiens ont pu se préparer correctement à un siège, et les Perses sont arrivés sur une expédition bien défendue. Les Perses ont assiégé les Naxiens pendant quatre mois, mais ils ont fini par être à court d'argent, tout comme Aristagoras. L'armée est retournée sur le continent sans avoir remporté de victoire.

Avec l'échec de sa tentative de conquête de Naxos, Aristagoras s'est retrouvé dans une situation désespérée ; il n'était pas en mesure de rembourser Artapherne et s'était, en outre, aliéné de la famille royale perse. Il s'attendait pleinement à être démis de ses fonctions par Artapherne. Dans une tentative désespérée de se sauver, Aristagoras choisit d'inciter ses propres sujets, les Milésiens, à se révolter contre leurs maîtres perses, donnant ainsi le coup d'envoi de la révolte ionienne.

À l'automne 499 avant J.-C., Aristagoras organise une réunion avec les membres de sa faction à Miletus. Il déclara que, selon lui, les Milésiens devaient se révolter, ce à quoi tous, sauf l'historien Hécatée, acquiescèrent. Au même moment, un messager envoyé par Histiaeus arriva à Miletus, implorant Aristagoras de se rebeller contre Darius. Hérodote suggère que c'était parce qu'Histiaeus désespérait de retourner en Ionie, et pensait qu'il serait envoyé en Ionie s'il y avait une rébellion. Aristagoras a donc déclaré ouvertement sa révolte contre Darius, a abdiqué de son rôle de tyran et a déclaré que Miletus était une démocratie. Hérodote n'a aucun doute sur le fait que ce n'était qu'un prétexte de la part d'Aristagoras pour abandonner le pouvoir. Il s'agissait plutôt de faire en sorte que les Milésiens rejoignent avec enthousiasme la rébellion. L'armée qui avait été envoyée à Naxos était toujours rassemblée à Myus et comprenait des contingents d'autres cités grecques d'Asie Mineure (c'est-à-dire Aeolia et Doris) ainsi que des hommes de Mytilène, Mylasa, Termera et Cyme. Aristagoras envoya des hommes capturer tous les tyrans grecs présents dans l'armée et les remit à leurs cités respectives afin d'obtenir la coopération de ces dernières. Bury et Meiggs affirment que les remises se sont faites sans effusion de sang, à l'exception de Mytilène, dont le tyran a été lapidé à mort ; les autres tyrans ont simplement été bannis. Il a également été suggéré (Hérodote ne le dit pas explicitement) qu'Aristagoras a incité toute l'armée à se joindre à sa révolte, et qu'il a également pris possession des navires fournis par les Perses. Si cette dernière hypothèse est vraie, elle peut expliquer le temps qu'il a fallu aux Perses pour lancer un assaut naval sur l'Ionie, puisqu'ils auraient eu besoin de construire une nouvelle flotte.

Bien qu'Hérodote présente la révolte comme une conséquence des motifs personnels d'Aristagoras et d'Histiaeus, il est clair que l'Ionie devait de toute façon être mûre pour la rébellion. Le principal grief était les tyrans installés par les Perses. Si, par le passé, les États grecs avaient souvent été dirigés par des tyrans, cette forme de gouvernement était en déclin. En outre, les tyrans du passé avaient tendance à être (et devaient être) des dirigeants forts et compétents, alors que les dirigeants nommés par les Perses étaient simplement les représentants des Perses. Soutenus par la puissance militaire perse, ces tyrans n'avaient pas besoin du soutien de la population et pouvaient donc régner sans partage. Les actions d'Aristagoras ont donc été comparées au fait de jeter une flamme dans une boîte d'allumage ; elles ont suscité une rébellion dans toute l'Ionie, et les tyrannies ont été partout abolies, et des démocraties établies à leur place.

Aristagoras avait amené toute l'Asie mineure hellénique à se révolter, mais il avait manifestement compris que les Grecs auraient besoin d'autres alliés pour combattre les Perses avec succès. Au cours de l'hiver 499 avant J.-C., il s'est d'abord rendu à Sparte, l'État grec le plus important en matière de guerre. Cependant, malgré les supplications d'Aristagoras, le roi spartiate Cléomène Ier a refusé l'offre de diriger les Grecs contre les Perses. Aristagoras se tourne donc vers Athènes.

Athènes était récemment devenue une démocratie, après avoir renversé son propre tyran Hippias. Dans leur lutte pour établir la démocratie, les Athéniens avaient demandé l'aide des Perses (qui n'était finalement pas nécessaire), en échange de leur soumission à la domination perse. Quelques années plus tard, Hippias avait tenté de reprendre le pouvoir à Athènes, aidé par les Spartiates. Cette tentative ayant échoué, Hippias se réfugia auprès d'Artapherne et tenta de le persuader d'assujettir Athènes. Les Athéniens envoyèrent des ambassadeurs auprès d'Artapherne pour le dissuader d'agir, mais Artapherne se contenta de donner l'ordre aux Athéniens de reprendre Hippias comme tyran. Inutile de dire que les Athéniens s'y sont opposés et ont décidé d'entrer ouvertement en guerre avec la Perse. Étant donné qu'ils étaient déjà ennemis de la Perse, Athènes était déjà en mesure de soutenir les cités ioniennes dans leur révolte. Le fait que les démocraties ioniennes aient été inspirées par l'exemple de la démocratie athénienne a sans doute contribué à persuader les Athéniens de soutenir la révolte ionienne, d'autant plus que les cités ioniennes étaient (soi-disant) des colonies athéniennes à l'origine.

Aristagoras a également réussi à persuader la cité d'Érétrie d'envoyer de l'aide aux Ioniens pour des raisons qui ne sont pas totalement claires. Il est possible que des raisons commerciales aient joué un rôle ; Érétrie était une ville marchande dont le commerce était menacé par la domination perse de la mer Égée. Hérodote suggère que les Érétriens ont soutenu la révolte afin de rembourser le soutien que les Milésiens avaient apporté à Érétrie quelque temps auparavant, peut-être en référence à la guerre de Lelantin. Les Athéniens envoyèrent vingt trirèmes à Miletus, renforcées par cinq trirèmes d'Érétrie. Hérodote décrit l'arrivée de ces navires comme le début des troubles entre Grecs et barbares.

Au cours de l'hiver, Aristagoras a continué à fomenter la rébellion. Lors d'un incident, il dit à un groupe de Paeoniens (originaires de Thrace), que Darius avait fait venir en Phrygie, de retourner dans leur patrie. Selon Hérodote, son seul but était d'irriter le haut commandement perse.

Sardis

Au printemps 498 avant J.-C., une force athénienne de vingt trirèmes, accompagnée de cinq d'Érétrie, fait route vers l'Ionie. Ils rejoignirent la principale force ionienne près d'Éphèse. Refusant de diriger personnellement la force, Aristagoras nomma son frère Charopinus et un autre milésien, Hermophantus, comme généraux.

Cette force fut ensuite guidée par les Éphésiens à travers les montagnes jusqu'à Sardes, la capitale satrapale d'Artaphernes. Les Grecs surprennent les Perses et parviennent à s'emparer de la ville basse. Cependant, Artaphernès tenait toujours la citadelle avec une importante force d'hommes. La ville basse prend alors feu, accidentellement selon Hérodote, et le feu se propage rapidement. Les Perses de la citadelle, entourés par la ville en feu, sortent sur la place du marché de Sardes, où ils combattent les Grecs, les forçant à reculer. Les Grecs, démoralisés, se sont alors retirés de la ville et ont commencé à regagner Ephèse.

Hérodote rapporte que lorsque Darius apprit l'incendie de Sardes, il jura de se venger des Athéniens (après avoir demandé qui ils étaient) et chargea un serviteur de lui rappeler trois fois par jour son vœu : "Maître, souviens-toi des Athéniens".

Bataille d'Ephèse

Hérodote raconte que lorsque les Perses d'Asie Mineure apprirent l'attaque de Sardes, ils se rassemblèrent et marchèrent au secours d'Artapherne. Lorsqu'ils arrivèrent à Sardes, ils trouvèrent les Grecs partis depuis peu. Ils suivirent donc leurs traces en direction d'Éphèse. Ils ont rattrapé les Grecs à l'extérieur d'Éphèse et ces derniers ont été contraints de faire demi-tour et de se préparer à combattre. Holland suggère que les Perses étaient principalement des cavaliers (d'où leur capacité à rattraper les Grecs). La cavalerie perse typique de l'époque était probablement une cavalerie de missiles, dont la tactique consistait à épuiser un ennemi statique en tirant volée après volée de flèches.

Il est clair que les Grecs, démoralisés et fatigués, n'ont pas fait le poids face aux Perses et ont été complètement mis en déroute lors de la bataille qui s'est déroulée à Éphèse. Beaucoup furent tués, y compris le général érythréen Eualcides. Les Ioniens qui échappèrent à la bataille se dirigèrent vers leurs propres villes, tandis que les Athéniens et les Érétriens parvinrent à regagner leurs navires et firent voile vers la Grèce.

Propagation de la révolte

Les Athéniens mettent alors fin à leur alliance avec les Ioniens, car les Perses se sont révélés être tout sauf la proie facile qu'Aristagoras avait décrite. Cependant, les Ioniens restaient attachés à leur rébellion et les Perses ne semblaient pas vouloir donner suite à leur victoire à Éphèse. On peut supposer que ces forces ad hoc n'étaient pas équipées pour assiéger l'une ou l'autre des villes. Malgré la défaite d'Éphèse, la révolte s'est en fait étendue. Les Ioniens envoyèrent des hommes dans l'Hellespont et la Propontis et s'emparèrent de Byzance et des autres villes voisines. Ils persuadent également les Cariens de rejoindre la rébellion. De plus, voyant l'extension de la rébellion, les royaumes de Chypre se sont également révoltés contre la domination perse sans aucune persuasion extérieure.

Le récit d'Hérodote après la bataille d'Éphèse est ambigu quant à sa chronologie exacte ; les historiens situent généralement Sardes et Éphèse en 498 av. Hérodote décrit ensuite la propagation de la révolte (donc également en 498 av. J.-C.), et dit que les Chypriotes ont eu une année de liberté, ce qui situe l'action à Chypre en 497 av. Il dit ensuite que

Dauris, Hymaës et Otanes, tous généraux perses et mariés à des filles de Darius, poursuivirent les Ioniens qui avaient marché sur Sardes, et les conduisirent sur leurs navires. Après cette victoire, ils se partagèrent les villes et les mirent à sac.

Ce passage implique que ces généraux perses ont contre-attaqué immédiatement après la bataille d'Éphèse. Cependant, les villes qu'Hérodote décrit comme assiégées par Dauris se trouvaient sur l'Hellespont, qui (selon les propres calculs d'Hérodote) n'a été impliqué dans la révolte qu'après Ephèse. Il est donc plus facile de réconcilier le récit en supposant que les Dauris, les Hymées et les Otanes ont attendu la prochaine saison de campagne (c'est-à-dire 497 av. J.-C.) pour passer à la contre-offensive. Les actions perses qu'Hérodote décrit à l'Hellespont et en Carie semblent être de la même année, et la plupart des commentateurs les placent en 497 av.

Chypre

À Chypre, tous les royaumes s'étaient révoltés, sauf celui d'Amathus. Le chef de la révolte chypriote était Onesilus, frère du roi de Salamine, Gorgus. Gorgus ne voulait pas se révolter, alors Onesilus enferma son frère hors de la ville et se fit roi. Gorgus passe aux mains des Perses et Onesilus persuade les autres Chypriotes, à l'exception des Amathusiens, de se révolter. Il s'installe alors pour assiéger Amathus.

L'année suivante (497 av. J.-C.), Onesilus (qui assiégeait toujours Amathus), apprit qu'une force perse sous les ordres d'Artybius avait été envoyée à Chypre. Onesilus envoie donc des messagers en Ionie, leur demandant d'envoyer des renforts, ce qu'ils font, "en grand nombre". Une armée perse finit par arriver à Chypre, soutenue par une flotte phénicienne. Les Ioniens choisirent de se battre en mer et vainquirent les Phéniciens. Lors de la bataille terrestre simultanée à l'extérieur de Salamine, les Chypriotes obtiennent un avantage initial en tuant Artybius. Cependant, la défection de deux contingents au profit des Perses paralyse leur cause, ils sont mis en déroute et Onesilus est tué. La révolte de Chypre est ainsi écrasée et les Ioniens rentrent chez eux.

Hellespont et Propontis

Les forces perses en Asie Mineure semblent avoir été réorganisées en 497 avant J.-C., trois des gendres de Darius, Daurises, Hymaees et Otanes, prenant la tête de trois armées. Hérodote suggère que ces généraux se sont répartis les terres rebelles et se sont ensuite lancés à l'assaut de leurs régions respectives.

Dauris, qui semble avoir eu la plus grande armée, a d'abord conduit son armée vers l'Hellespont. Là, il assiégea systématiquement et prit les villes de Dardanus, Abydos, Percote, Lampsacus et Paesus, chacune en un seul jour selon Hérodote. Cependant, lorsqu'il apprit que les Cariens se révoltaient, il déplaça son armée vers le sud pour tenter d'écraser cette nouvelle rébellion. Cela situe la date de la révolte carienne au début de l'année 497 avant Jésus-Christ.

Hymaees se rend dans le Propontis et prend la ville de Cius. Après que Daurises ait déplacé ses forces vers la Carie, Hymaees marche vers l'Hellespont et s'empare de nombreuses cités éoliennes ainsi que de certaines cités de la Troade. Cependant, il tombe ensuite malade et meurt, mettant fin à sa campagne. Pendant ce temps, Otanes, accompagné d'Artaphernes, fait campagne en Ionie (voir ci-dessous).

Caria (496 av. J.-C.)

Apprenant que les Cariens s'étaient rebellés, Daurises conduisit son armée au sud de la Carie. Les Cariens se réunissent aux "Piliers blancs", sur la rivière Marsyas (l'actuelle Çine), un affluent du Méandre. Pixodorus, un parent du roi de Cilicie, suggère que les Cariens traversent le fleuve et se battent avec lui dans le dos, afin d'empêcher la retraite et de les inciter à combattre plus courageusement. Cette idée fut rejetée et les Cariens firent traverser le fleuve aux Perses pour les combattre. La bataille qui s'ensuivit fut, selon Hérodote, une longue affaire, les Cariens se battant avec obstination avant de finir par succomber sous le poids du nombre de Perses. Selon Hérodote, 10 000 Cariens et 2 000 Perses auraient péri dans la bataille.

Les survivants de Marsyas se replient dans un bosquet sacré de Zeus à Labraunda et réfléchissent à l'opportunité de se rendre aux Perses ou de fuir l'Asie. Cependant, alors qu'ils réfléchissaient, ils ont été rejoints par une armée milésienne et, grâce à ces renforts, ils ont décidé de continuer à se battre. Les Perses attaquent alors l'armée de Labraunda et lui infligent une défaite encore plus lourde, les Milésiens subissant des pertes particulièrement importantes.

Après la double victoire sur les Cariens, Dauris entreprend de réduire les forteresses cariennes. Les Cariens, résolus à poursuivre le combat, décident de tendre une embuscade à Dauris sur la route de Pedasus. Hérodote laisse entendre que cela s'est produit plus ou moins directement après Labraunda, mais il a également été suggéré que Pedasus a eu lieu l'année suivante (496 av. J.-C.), ce qui a donné aux Cariens le temps de se regrouper. Les Perses sont arrivés à Pedasus pendant la nuit, et l'embuscade a eu un grand effet. L'armée perse est anéantie et Dauris et les autres commandants perses sont tués. Le désastre de Pédasus semble avoir créé une impasse dans la campagne terrestre, et il y a apparemment eu peu d'autres campagnes en 496 et 495 avant Jésus-Christ.

Ionia

La troisième armée perse, sous le commandement d'Otanes et d'Artapherne, attaque l'Ionie et l'Éolie. Ils reprennent Clazomènes et Cyme, probablement en 497 av. J.-C., mais semblent ensuite avoir été moins actifs en 496 av. J.-C. et 495 av. J.-C., probablement en raison de la calamité en Carie.

Au plus fort de la contre-offensive perse, Aristagoras, sentant sa position intenable, décide d'abandonner ses responsabilités de chef de Milet et de la révolte. Il quitte Miletus avec tous les membres de sa faction qui l'accompagnent et se rend dans la partie de la Thrace que Darius avait concédée à Histiaeus après la campagne de 513 av. Hérodote, qui a manifestement une opinion plutôt négative de lui, suggère qu'Aristagoras a simplement perdu son sang-froid et s'est enfui. Certains historiens modernes ont suggéré qu'il s'est rendu en Thrace pour exploiter les plus grandes ressources naturelles de la région, et ainsi soutenir la révolte. D'autres ont suggéré que, se trouvant au centre d'un conflit interne à Miletus, il a choisi de s'exiler plutôt que d'exacerber la situation.

En Thrace, il prend le contrôle de la ville fondée par Histiaeus, Myrcinus (site de la future Amphipolis), et commence à faire campagne contre la population thrace locale. Cependant, au cours d'une campagne, probablement en 497 ou 496 avant J.-C., il fut tué par les Thraces. Aristagoras était le seul homme qui aurait pu donner un but à la révolte, mais après sa mort, la révolte s'est retrouvée sans chef.

Peu de temps après, Histiaeus est libéré de ses fonctions à Suse par Darius et envoyé en Ionie. Il avait persuadé Darius de le laisser se rendre en Ionie en promettant de faire cesser la révolte des Ioniens. Cependant, Hérodote ne laisse aucun doute sur le fait que son but réel était simplement d'échapper à sa quasi-captivité en Perse. Lorsqu'il arrive à Sardes, Artapherne l'accuse directement d'avoir fomenté la rébellion avec Aristagoras : "Je vais te dire, Histiaeus, la vérité sur cette affaire : c'est toi qui as cousu cette chaussure, et Aristagoras qui l'a mise." Histiaeus s'enfuit cette nuit-là à Chios et finit par regagner Miletus. Cependant, comme il venait de se débarrasser d'un tyran, les Milésiens n'étaient pas d'humeur à recevoir Histiaeus en retour. Il se rendit donc à Mytilène à Lesbos et persuada les Lesbiens de lui donner huit trirèmes. Il s'embarqua pour Byzance avec tous ceux qui le suivraient. Il s'y établit, saisissant tous les navires qui tentaient de passer par le Bosphore, à moins qu'ils n'acceptent de le servir.

Bataille de Lade

La sixième année de la révolte (494 av. J.-C.), les forces perses s'étaient regroupées. Les forces terrestres disponibles furent rassemblées en une seule armée et accompagnées d'une flotte fournie par les Chypriotes réassujettis, ainsi que par les Égyptiens, les Ciliciens et les Phéniciens. Les Perses se dirigent directement vers Miletus, sans prêter attention aux autres places fortes, probablement dans l'intention d'attaquer la révolte à son épicentre. Le général médian Datis, expert en affaires grecques, fut certainement envoyé en Ionie par Darius à cette époque. Il est donc possible qu'il ait assuré le commandement général de cette offensive perse.

Apprenant l'approche de cette force, les Ioniens se réunirent au Panionium, et décidèrent de ne pas tenter de combattre sur terre, laissant les Milesiens défendre leurs murs. Au lieu de cela, ils décidèrent de rassembler tous les navires qu'ils pouvaient et de se rendre sur l'île de Lade, au large de Milet, afin de "défendre Milet en mer". Les Ioniens furent rejoints par les habitants des îles Éoliennes de Lesbos, et au total, ils disposaient de 353 trirèmes.

Selon Hérodote, les commandants perses craignaient de ne pas pouvoir vaincre la flotte ionienne et, par conséquent, de ne pas pouvoir prendre Miletus. Ils ont donc envoyé les tyrans ioniens exilés à Lade, où chacun a tenté de persuader ses concitoyens de déserter au profit des Perses. Cette approche fut d'abord infructueuse, mais pendant la semaine qui précéda la bataille, des divisions apparurent dans le camp ionien. Ces divisions ont conduit les Samiens à accepter secrètement les conditions offertes par les Perses, mais sont restés avec les autres Ioniens pour le moment.

Peu après, la flotte perse attaqua les Ioniens, qui partirent à leur rencontre. Cependant, alors que les deux camps s'approchaient l'un de l'autre, les Samiens firent voile vers Samos, comme ils l'avaient convenu avec les Perses. Les Lesbiens, voyant leurs voisins de la ligne de bataille s'éloigner, s'enfuirent rapidement eux aussi, provoquant la dissolution du reste de la ligne ionienne. Les Chians, ainsi qu'un petit nombre de navires d'autres cités, restèrent obstinément et combattirent les Perses, mais la plupart des Ioniens s'enfuirent dans leurs cités. Les Chians se sont battus vaillamment, brisant à un moment donné la ligne perse et capturant de nombreux navires, mais subissant eux-mêmes de nombreuses pertes ; finalement, les navires chians restants ont pris la mer, mettant ainsi fin à la bataille.

Chute de Miletus

Avec la défaite de la flotte ionienne, la révolte était effectivement terminée. Miletus fut investie de près, les Perses "minant les murs et utilisant tous les moyens contre elle, jusqu'à ce qu'ils s'en emparent complètement". Selon Hérodote, la plupart des hommes ont été tués, et les femmes et les enfants ont été réduits en esclavage. Les preuves archéologiques corroborent en partie ces dires, montrant des signes généralisés de destruction et d'abandon d'une grande partie de la ville à la suite de Lade. Cependant, certains Milesiens sont restés à Milet (ou y sont rapidement retournés), bien que la ville n'ait jamais retrouvé sa grandeur d'antan.

Milet fut donc théoriquement "vidée de ses Milesiens" ; les Perses s'emparèrent de la ville et des terres côtières, et donnèrent le reste du territoire milésien aux Cariens de Pedasus. Les Milesiens captifs furent amenés devant Darius à Suse, qui les installa à "Ampé" sur la côte du golfe Persique, près de l'embouchure du Tigre.

De nombreux Samiens, consternés par les actions de leurs généraux à Lade, décidèrent d'émigrer avant que leur ancien tyran, Aeaces de Samos, ne revienne les gouverner. Ils acceptèrent l'invitation des habitants de Zancle à s'installer sur la côte sicilienne, et emmenèrent avec eux les Milésiens qui avaient réussi à échapper aux Perses. Samos elle-même fut épargnée de la destruction par les Perses grâce à la défection des Samiens à Lade. La plus grande partie de la Carie se rendit aux Perses, bien que certaines forteresses aient dû être prises par la force.

La campagne d'Histiaeus (493 av. J.-C.)

Lorsque Histiaeus apprit la chute de Milet, il semble s'être désigné comme chef de la résistance contre la Perse. Parti de Byzance avec sa force de Lesbiens, il a navigué jusqu'à Chios. Les Chiens ayant refusé de le recevoir, il attaqua et détruisit les restes de la flotte chienne. Paralysés par les deux défaites en mer, les Chiens acceptent alors le commandement d'Histiaeus.

Histiaeus rassemble alors une grande force de Ioniens et d'Eoliens et part assiéger Thasos. Cependant, il reçut alors la nouvelle que la flotte perse partait de Miletus pour attaquer le reste de l'Ionie, aussi retourna-t-il rapidement à Lesbos. Afin de nourrir son armée, il mène des expéditions de recherche de nourriture sur le continent, près d'Atarneus et de Myus. Une importante force perse, commandée par Harpagus, se trouvait dans la région et finit par intercepter une expédition près de Malène. La bataille qui s'ensuit est âprement disputée, mais se termine par une charge de cavalerie perse réussie, mettant en déroute la ligne grecque. Histiaeus lui-même se rendit aux Perses, pensant qu'il pourrait obtenir le pardon de Darius. Cependant, il fut amené à Artaphernès qui, pleinement conscient de la trahison passée d'Histiaeus, l'empala et envoya sa tête embaumée à Darius.

Opérations finales (493 av. J.-C.)

La flotte et l'armée perses hivernent à Miletus, avant de se mettre en route en 493 avant J.-C. pour éteindre les derniers feux de la révolte. Ils attaquent et capturent les îles de Chios, Lesbos et Ténédos. Sur chacune d'elles, ils ont formé un "filet humain" de troupes et ont balayé toute l'île pour débusquer les rebelles qui s'y cachaient. Ils se sont ensuite déplacés sur le continent et ont capturé chacune des villes restantes de l'Ionie, en recherchant de la même manière les derniers rebelles. Bien que les villes d'Ionie aient sans aucun doute été malmenées par la suite, aucune ne semble avoir subi le même sort que Milet. Selon Hérodote, les Perses ont choisi les plus beaux garçons de chaque ville et les ont castrés, et ont choisi les plus belles filles et les ont envoyées dans le harem du roi, puis ont brûlé les temples des villes. Si cela est peut-être vrai, Hérodote exagère probablement aussi l'ampleur de la dévastation. En quelques années, les villes étaient plus ou moins revenues à la normale et elles ont pu équiper une grande flotte pour la deuxième invasion perse de la Grèce, à peine 13 ans plus tard.

L'armée perse reconquiert alors les colonies situées sur la rive asiatique du Propontis, tandis que la flotte perse remonte la côte européenne de l'Hellespont, s'emparant tour à tour de chaque colonie. L'ensemble de l'Asie mineure étant désormais fermement soumis à la domination perse, la révolte est enfin terminée.

Une fois que l'inévitable punition des rebelles a eu lieu, les Perses étaient d'humeur à la conciliation. Puisque ces régions étaient à nouveau en territoire perse, il était absurde de nuire davantage à leur économie ou de pousser leurs habitants à de nouvelles rébellions. Artaphernès entreprit donc de rétablir une relation viable avec ses sujets. Il convoqua à Sardes des représentants de chaque cité ionienne et leur annonça que désormais, au lieu de se quereller et de se battre continuellement entre eux, les différends seraient résolus par arbitrage, apparemment par un panel de juges. En outre, il refit l'arpentage des terres de chaque cité et fixa le montant de leur tribut en fonction de leur taille. Artaphernes avait également constaté à quel point les Ioniens n'aimaient pas les tyrannies, et commença à reconsidérer sa position sur la gouvernance locale de l'Ionie. L'année suivante, Mardonius, un autre gendre de Darius, se rend en Ionie et abolit les tyrannies, les remplaçant par des démocraties. La paix établie par Artapherne restera longtemps dans les mémoires comme étant juste et équitable. Darius encouragea activement la noblesse perse de la région à participer aux pratiques religieuses grecques, en particulier celles concernant Apollon. Les archives de l'époque indiquent que les nobles perses et grecs commencent à se marier entre eux et que les enfants des nobles perses reçoivent des noms grecs au lieu de noms perses. Les politiques conciliantes de Darius ont été utilisées comme une sorte de campagne de propagande contre les Grecs continentaux, de sorte qu'en 491 avant J.-C., lorsque Darius a envoyé des hérauts dans toute la Grèce pour exiger la soumission (terre et eau), la plupart des cités-États ont d'abord accepté l'offre, Athènes et Sparte étant les exceptions les plus importantes.

Pour les Perses, la seule tâche inachevée à la fin de l'année 493 avant J.-C. était de punir Athènes et Érétrie pour leur soutien à la révolte. La révolte ionienne avait gravement menacé la stabilité de l'empire de Darius, et les États de la Grèce continentale continueraient de menacer cette stabilité s'ils ne s'en occupaient pas. Darius commença donc à envisager la conquête complète de la Grèce, en commençant par la destruction d'Athènes et d'Érétrie.

Par conséquent, la première invasion perse de la Grèce commence effectivement l'année suivante, en 492 av. J.-C., lorsque Mardonius est envoyé (via l'Ionie) pour achever la pacification des approches terrestres de la Grèce et pousser jusqu'à Athènes et Érétrie si possible. La Thrace est à nouveau soumise, après s'être libérée de la domination perse pendant les révoltes, et la Macédoine est contrainte de devenir un vassal de la Perse. Cependant, la progression est stoppée par une catastrophe navale. Une seconde expédition fut lancée en 490 avant J.-C. sous la direction de Datis et d'Artaphernes, fils du satrape Artaphernes. Cette force amphibie traversa la mer Égée, subjuguant les Cyclades, avant d'arriver au large de l'Eubée. Erétrie est assiégée, capturée et détruite, et la force se déplace ensuite vers l'Attique. Débarquant dans la baie de Marathon, elle fut accueillie par une armée athénienne et vaincue lors de la célèbre bataille de Marathon, mettant fin à la première tentative perse de soumettre la Grèce.

La révolte ionienne est surtout importante en tant que premier chapitre et agent causal des guerres gréco-perses, qui comprennent les deux invasions de la Grèce et les célèbres batailles de Marathon, des Thermopyles et de Salamine. Pour les cités ioniennes elles-mêmes, la révolte s'est soldée par un échec et des pertes substantielles, tant matérielles qu'économiques. Toutefois, à l'exception de Milet, elles se sont rétablies relativement vite et ont prospéré sous la domination perse pendant les quarante années suivantes. Pour les Perses, la révolte a eu pour effet de les entraîner dans un conflit prolongé avec les États grecs, qui allait durer cinquante ans et au cours duquel ils allaient subir des pertes considérables.

Sur le plan militaire, il est difficile de tirer trop de conclusions de la Révolte Ionienne, si ce n'est ce que les Grecs et les Perses ont pu (ou non) apprendre les uns des autres. Il est certain que les Athéniens, et les Grecs en général, semblent avoir été impressionnés par la puissance de la cavalerie perse, les armées grecques faisant preuve d'une grande prudence lors des campagnes suivantes face à la cavalerie perse. À l'inverse, les Perses ne semblent pas avoir réalisé ou remarqué le potentiel des hoplites grecs en tant qu'infanterie lourde. Lors de la bataille de Marathon, en 490 avant J.-C., les Perses n'ont guère tenu compte d'une armée essentiellement hoplite, ce qui a entraîné leur défaite. De plus, malgré la possibilité de recruter de l'infanterie lourde dans leurs domaines, les Perses entreprirent la deuxième invasion de la Grèce sans le faire, et rencontrèrent à nouveau de gros problèmes face aux armées grecques. Il est possible qu'étant donné la facilité de leurs victoires sur les Grecs à Ephèse, et des forces armées similaires lors des batailles de la rivière Marsyas et de Labraunda, les Perses aient simplement ignoré la valeur militaire de la phalange hoplite - à leur détriment.

La théorie de Manville d'une lutte de pouvoir entre Aristagoras et Histiaeus

Le récit d'Hérodote est la meilleure source que nous ayons sur les événements qui équivalaient à une collision entre la Perse, qui s'étendait vers l'ouest, et la Grèce classique à son apogée. Néanmoins, ses descriptions sont souvent maigres et incertaines, ou incomplètes. L'une des principales incertitudes concernant la révolte ionienne dans Hérodote est la raison pour laquelle elle s'est produite en premier lieu.

Rétrospectivement, l'affaire semble évidente : la Perse disputait aux Hellènes le contrôle de villes et de territoires. Les Hellènes devaient soit se battre pour leur liberté, soit se soumettre. L'intérêt de ces objets matériels était certainement d'ordre économique, bien que des considérations de défense et d'idéologie aient pu jouer un rôle. Ce sont les motifs généralement admis aujourd'hui, après un long recul.

Hérodote ne connaissait apparemment pas de telles motivations, ou s'il en connaissait, il ne s'est pas soucié d'analyser l'histoire à ce niveau. J D Manville caractérise son approche comme l'attribution d'une "motivation personnelle" à des acteurs tels qu'Aristagoras et Histiaeus. Selon lui, Hérodote "peut sembler accorder trop d'importance à la motivation personnelle comme cause", mais ce n'est pas le cas. Nous devons soit reprocher à Hérodote son manque de perspicacité analytique, soit essayer de trouver des raisons crédibles dans le contexte historique pour des actions auxquelles Hérodote donne des explications incomplètes.

Manville suggère que les lieux inexpliqués marquent les événements d'un scénario secret dont Hérodote ne pouvait pas avoir connaissance, mais il consigne fidèlement ce qu'il sait. C'est à l'historien de reconstruire l'histoire secrète par la réinterprétation et la spéculation, une technique souvent utilisée par les romanciers historiques. Manville la présente comme une histoire.

Les principaux acteurs sont dépeints par Hérodote comme naturellement hypocrites. Ils ont toujours une arrière-pensée qu'ils se donnent beaucoup de mal à dissimuler derrière des mensonges convaincants. Ainsi, ni Aristagoras ni Histiaeus ne se battent pour la liberté, pas plus qu'ils ne coopèrent ou ne collaborent. Chacun a un motif personnel lié à la cupidité, à l'ambition ou à la peur. Manville comble les incertitudes par des motifs hypothétiques. C'est ainsi qu'il arrive, de façon peut-être moins crédible pour son invention, à une lutte en coulisses pour la domination entre Aristagoras et Histiaeus. On peut les décrire comme des rivaux, voire des ennemis. Voici quelques-uns des points forts de l'argumentation.

Pendant qu'Histiaeus était au service de Darius, Aristagoras a agi à sa place en tant que député de Milet où, dit-on, il a travaillé à assurer son propre pouvoir. Le mot pour député est epitropos, ce qu'il était quand la députation naxienne est arrivée. Au moment où la flotte part pour Naxos, Aristagoras s'est promu "tyran de Milet". Il n'y a aucune déclaration explicite selon laquelle il aurait demandé la permission d'Histiaeus ou aurait été promu par ce dernier. Au lieu de cela, Aristagoras s'est tourné vers Artapherne, dont on dit qu'il était jaloux d'Histiaeus. Il est vrai qu'Artapherne ne bougeait pas sans consulter le Grand Roi, et que le conseiller de ce dernier pour les affaires grecques était Histiaeus. Cependant, Manville y voit un coup d'État d'Aristagoras, présumant non seulement que le conseiller du Grand Roi n'a pas conseillé, mais qu'il a été tenu dans l'ignorance de sa propre substitution.

Lorsque l'expédition échoue, Histiaeus envoie son esclave tatoué à Aristagoras, non pas comme un encouragement à la révolte, mais comme un ultimatum. Manville fournit un système de valeurs sous-jacent pour combler le vide laissé par Hérodote : la révolte était si impensable qu'Histiaeus pouvait ramener les fantasmes de son adversaire à la réalité en lui suggérant de le faire, une sorte de "vas-y, suicide-toi". Histiaeus, selon les spéculations de Manville, ordonnait à Aristagoras de renoncer à son pouvoir ou d'en subir les conséquences. Apparemment, le roi ne lui cachait pas tout, après tout. Manville nous laisse deviner pourquoi le roi n'a pas simplement écrasé la révolte en remettant au pouvoir le prétendument loyal Histiaeus.

Cependant, à cette époque, Histiaeus devait encore rester à Suse et, malgré sa menace, il ne pouvait rien faire si Aristagoras se révoltait. Réalisant que ce serait sa dernière chance d'accéder au pouvoir, Aristagoras se révolte malgré la menace d'Histiaeus. C'est une surprise pour les lecteurs de Manville, car nous pensions qu'il avait déjà obtenu le pouvoir par un coup d'État. Manville note la contradiction mentionnée ci-dessus, à savoir qu'Aristagoras a renoncé à la tyrannie, mais qu'il a pu imposer la démocratie aux autres cités et leur demander de lui obéir. Nous devons voir dans ce paradoxe une stratégie pour déposer Histiaeus, que nous pensions déjà déposé.

Le récit se poursuit par une tentative d'Histiaeus de s'allier avec Artapherne pour déposer l'usurpateur et reprendre son pouvoir à Milet. Artapherne, bien qu'il soit en guerre ouverte avec Aristagoras, refuse. Le récit de Manville contient donc des événements relatés par Hérodote complétés par des non-événements issus de l'imagination de Manville.

La théorie de Myres sur l'équilibre des pouvoirs entre les thalassocraties

John Myres, archéologue et érudit classique, dont la carrière a commencé sous le règne de la reine Victoria et ne s'est terminée qu'en 1954, ami et compagnon intime d'Arthur Evans, et agent de renseignement par excellence de l'Empire britannique, a élaboré une théorie de la révolte ionienne qui l'explique en fonction des vues politiques classiques de l'empire, de l'équilibre des forces et du vide du pouvoir. Ces vues, encore généralement connues, affirment que la paix se trouve dans une région contrôlée par des puissances géopolitiques concurrentes, dont aucune n'est assez forte pour vaincre les autres. Si une puissance se retire de la liste pour quelque raison que ce soit, il existe alors un "vide", qui provoque une concurrence violente jusqu'à ce que l'équilibre soit réajusté.

Dans un article clé de 1906, alors qu'Evans fouillait Cnossos, l'Empire ottoman avait perdu la Crète suite à l'intervention britannique, et les questions de "l'homme malade de l'Europe" étaient examinées par toutes les puissances. Faisant référence à l'Empire ottoman défaillant et au vide de pouvoir qu'il laissera après sa chute, le jeune Myres publie un article étudiant l'équilibre de ce qu'il appelle la "puissance maritime" en Méditerranée orientale à l'époque classique. Le mot "puissance maritime" était destiné à définir sa "thalassocratie".

Myres utilisait la puissance maritime dans un sens spécifiquement britannique pour l'époque. Les Américains avaient leur propre conception de la puissance maritime, exprimée dans le grand ouvrage stratégique d'Alfred Thayer Mahan, "The Influence of Sea Power upon History", qui préconisait le maintien d'une marine puissante et son utilisation à des fins stratégiques, comme le "commandement de la mer", une sorte de domination. L'Académie navale des États-Unis a utilisé cette signification pour sa devise, "ex scientia tridens", "la puissance maritime par la connaissance". Elle a donné son nom à l'un de ses bâtiments, Mahan Hall.

La "puissance maritime" de Myres et le sens de la thalassocratie, qui signifie "domination des mers", sont très différents. Contrairement au "tridens", la domination des mers n'est pas un arrangement paternaliste mais démocratique. Là où il y a des dirigeants, il y a des dirigés. Il s'agit d'une sorte d'exclusivité, comme dans Rule, Britannia ! Plus précisément, dans une thalassocratie, les flottes du dirigeant peuvent aller où elles veulent et faire ce qu'elles veulent, mais les dirigés ne peuvent aller nulle part et ne se livrer à aucune opération sans l'autorisation expresse du dirigeant. Il faut une licence, pour ainsi dire, pour se trouver dans les eaux gouvernées, et si vous ne l'avez pas, vos navires sont attaqués et détruits. La politique est de "tirer à vue". Ainsi, les navires carthaginois coulaient tous les navires se trouvant dans leurs eaux, etc.

La thalassocratie était un mot nouveau dans les théories de la fin du XIXe siècle, d'où certains en concluent qu'il s'agissait d'une innovation savante de l'époque. Il s'agissait plutôt de la résurrection d'un mot connu dans un document classique très spécifique, que Myres appelle "la liste des thalassocraties". Elle apparaît dans le Chronicon d'Eusèbe, l'évêque du début du IVe siècle de Caesarea Maritima, dont les ruines se trouvent aujourd'hui en Israël. Chez Eusèbe, la liste constitue une chronologie distincte. Jérôme, théologien et historien du IVe siècle, créateur de la Vulgate, a intercalé les mêmes éléments, traduits en latin, dans sa Chronique des événements mondiaux. Les articles contiennent les mots "obtinuerunt mare", c'est-à-dire, à proprement parler, "a obtenu la mer" et non "détient la puissance maritime", bien que cette dernière signification puisse être sous-entendue. Tout comme Jérôme a utilisé la chronologie d'Eusèbe, Eusèbe a utilisé la chronologie de Castor de Rhodes, un historien du 1er siècle avant J.-C.. Son œuvre a été entièrement perdue, à l'exception de fragments, dont sa liste de thalassocraties. Mille ans plus tard, le moine byzantin George Syncellus a également utilisé des éléments de cette liste dans son imposant Extrait de Chronographie.

Au fil des siècles, on s'est rendu compte que toutes ces références à la puissance maritime dans la mer Égée provenaient d'un seul et même document, une ressource qui se reflète désormais dans les fragments de ceux qui s'y sont fiés. C. Bunsen, dont le traducteur a été l'un des premiers à utiliser le terme thalassocratie, a attribué sa découverte à l'érudit allemand Christian Gottlob Heyne. Dans un court ouvrage composé en 1769, publié en 1771, le Chronicon d'Eusèbe n'étant connu à l'époque que par des fragments chez les deux auteurs mentionnés, Heyne a reconstitué la liste en grec et en latin (avec une précision troublante), le titre de l'article étant Super Castoris epochis populorum thalattokratesanton H. E. (c'est-à-dire, ceux qui, à l'époque, n'avaient pas de pouvoir maritime dans la mer Égée). E. (c'est-à-dire ceux qui auraient détenu l'imperium sur la mer). Thalattokratiser, c'est "régner sur la mer", et pas seulement détenir la puissance maritime comme tout bon camarade disposant d'une solide marine. Le thalattokratiseur détient l'imperium sur le domaine maritime comme s'il s'agissait d'un pays, ce qui explique comment un tel peuple peut "obtenir" et "avoir" la mer. La liste présentée est donc une liste de domaines exclusifs successifs. Deux peuples ne peuvent pas détenir le même domaine ni partager la domination sur celui-ci, mais ils peuvent agir sous l'autorité du thalassocrate, privilège réservé aux alliés payants.

Selon Bunsen, la découverte et la traduction de la version arménienne du Chronicon d'Eusèbe a changé la nature de la recherche de la thalassocratie. Le document original a été fourni, mais il était accompagné d'une clause de non-responsabilité indiquant qu'il s'agissait en fait d'un "extrait de l'épitomé de Diodore", c'est-à-dire de Diodore de Sicile, un historien du Ier siècle avant Jésus-Christ. La clause de non-responsabilité ne peut pas être vérifiée, car cette partie de l'œuvre de Diodore est manquante, ce qui, cependant, ouvre l'argument à une autre question : si Eusèbe a pu copier une source standard de Diodore, pourquoi Diodore ne peut-il pas l'avoir copiée de quelqu'un d'autre ?

C'est à ce stade que Myres reprend l'argument. Constatant que thalassokratesai, "être un thalassocrate", c'est-à-dire "régner sur les flots", a été utilisé par un certain nombre d'auteurs : ailleurs par Diodore, par Polybe, historien du IIe siècle avant J.-C., de Carthage, de Chios par Strabo, géographe du Ier siècle avant J.-C. et quelques autres, il suppose que le document source pourrait avoir été à leur disposition à tous (mais pas nécessairement, précise le prudent Myres). Le document peut être daté par son contenu : une liste de 17 thalassocraties s'étendant de la Lydie après la chute de Troie à l'Aeginetan, qui se termina par la cession du pouvoir à Athènes en 480 av. La bataille de Salamine a vu s'affronter 200 nouvelles trirèmes athéniennes et tous les navires de son nouvel allié, Égine. Malgré diverses révoltes, Égine a continué à faire partie de la Ligue de Diane, un traité impérial de la nouvelle thalassocratie athénienne. Thucydide en parle après 432 avant J.-C., mais Hérodote, qui s'est rendu à Athènes "aussi tard que 444 avant J.-C.", n'en sait rien. Cette date provisoire pour la liste d'Eusébie n'exclut pas la possibilité d'un document similaire antérieur utilisé par Hérodote.

L'ordre des thalassocraties dans les différentes versions de la liste est presque fixe, mais les dates nécessitent un ajustement considérable, que Myres entreprend de concilier à travers toutes les sources historiques à sa disposition. Il découvre quelques lacunes. La partie la plus solide de la liste met entre parenthèses la révolte ionienne. La thalassocratie milésienne est datée de 604 à 585 avant Jésus-Christ. Elle fut terminée par Alyattes de Lydie, fondateur de l'Empire lydien, qui lutta également contre les Mèdes. Cette dernière lutte a pris fin avec l'éclipse de Thalès lors de la bataille de la rivière Halys en 585 avant J.-C., lorsque les combattants, interprétant le phénomène comme un signe, ont fait la paix. Les Lydiens étaient désormais libres de se retourner contre Milet, ce qu'ils firent pendant les 11 années suivantes, la réduisant. Lorsque les Perses ont conquis la Lydie en 547

Après 585 av. J.-C., il y a un vide dans la liste. Lesbos et un ou plusieurs thalassocrates inconnus tiennent la mer dans un ordre inconnu. En 577 avant J.-C. commence la thalassocratie de Phocée. S'échappant de sa cage anatolienne, elle fonde Marseille et des villes en Espagne et en Italie, arrachant un domaine à Carthage et à tous les autres opposants. Leur thalassocratie prit fin lorsque les cités ioniennes furent attaquées par les Perses lors de la révolte des Pactyas lydiens, qui avaient été chargés de collecter des impôts par les Perses, mais les utilisèrent pour lever une armée de révolte. Les Phocéens abandonnèrent la Phocée vers 534 avant J.-C. et, après de nombreuses aventures, s'installèrent à l'ouest.

La thalassocratie de Samos s'étend sur la carrière du tyran, Polycrate, qui s'y trouvait. Les dates du tyran sont quelque peu incertaines et variables, mais à une certaine époque avant 534 avant J.-C., lui et ses frères ont organisé un coup d'État pendant une fête à Samos. Samos se trouvait avoir une grande marine de pentekonters. Devenu collectionneur de navires, il attaqua et soumit toutes les îles voisines, ajoutant leurs navires à sa flotte. Enfin, il ajouta un nouveau modèle, la trirème. Son règne prend fin vers 517 avant J.-C. lorsque, répondant à l'invitation du Grand Roi à un banquet amical pour discuter des perspectives, il est soudainement assassiné. Il n'y avait pas de perspectives.

Cependant, s'il avait choisi de ne pas y assister, il était de toute façon condamné. Certains de ses capitaines de trirèmes, apprenant qu'il avait comploté pour les faire assassiner par des dignitaires égyptiens alors qu'ils étaient en mission officielle, se rendirent à Sparte pour demander de l'aide, qu'ils reçurent. Le jeune roi aventureux, Cléomène Ier, n'a pas eu à tuer Polycrate, mais il a tout de même mené une expédition à Samos, prenant la thalassocratie pendant deux ans, de 517 à 515. L'aventure et la piraterie n'étant pas des activités approuvées par le peuple spartiate, celui-ci le qualifia de fou et insista pour qu'il rentre au pays. La mer était désormais accessible à Naxos, 515-505.

Gore Vidal décrit la révolte ionienne dans son roman historique Création, en présentant les événements du point de vue des Perses. Vidal suggère que la révolte ionienne pourrait avoir eu des résultats d'une grande portée, non perçus par les Grecs, c'est-à-dire que le roi Darius avait envisagé une vaste campagne de conquête en Inde, convoitant les richesses de ses royaumes, et que cette campagne indienne a été avortée parce que les Perses avaient besoin de leurs ressources militaires sur la partie occidentale de leur empire.

Sources

1. Révolte de l'Ionie
2. Ionian Revolt
3. ^ a b "a worn Chiot stater" described in Kagan p.230, Kabul hoard Coin no.12 in Daniel Schlumberger Trésors Monétaires d'Afghanistan (1953)
4. ^ a b c d e f g h i j k l Fine, pp269–277
5. ^ Cicero, On the Laws I, 5
6. ^ a b c d e f g h i j k l Fine, pp. 269–277.
7. ^ Cicerone, I, 5.
8. ^ a b c Holland, pp. XVI–XVII.
9. a b "um chiot stater gasto" descrito em Kagan p.230 , Kabul hoard Coin no. 12 em Daniel Schlumberger Trésors Monétaires d'Afghanistan (1953)
10. Fehling, pp. 1 – 277.
11. a b c d e f g h i j . Holland, pp –
12. a b c d e f g h i Bem, pp269 – 277
13. a b Holland, pp. 155 – 157.
14. a b c d e f John, V. A. Fine. The Ancient Greeks (angol nyelven). Harvard University Press (1983)
15. Marcus Tullius Cicero: De Legibus I, 5
16. a b Holland, 16.-17. o.