Összegzés

Kószi Hippokratész

Kószi Hippokratész, vagy egyszerűen Hippokratész (görögül Ἱπποκράτης

Ő alapította a hippokratészi iskolát, amely intellektuálisan forradalmasította az ókori Görögországban az orvoslást. Az orvostudományt megkülönböztette és függetlenítette más tudományterületektől, például a teurgiától és a filozófiától, és önálló szakmává tette.

Hippokratész életéről, gondolkodásáról és írásairól nagyon keveset tudunk. Ennek ellenére Hippokratészt általában az ókori orvosok példaképeként írják le. Ő a klinikai megfigyelés stílusának és módszerének megalkotója, valamint az orvosok etikai szabályainak megalapozója a hippokratészi eskü és a hippokratészi korpusz más szövegei révén.

A legtöbb történész szerint Hippokratész Kr. e. 460-ban született a görög Kósz szigetén, amely az athéni államszövetség része volt. Híres orvos és az orvostudomány híres mestere volt. Arisztokrata származású családja továbbadta az orvosi tudást, és más aszklépiánus családokhoz hasonlóan azt állította, hogy fia, Podalire révén Aszklépiosz leszármazottja.

Pályafutásának első részét Koszban töltötte, amely nem a mai Kosz városa, az ókori város a sziget másik végén volt, a mai kis tengerparti üdülőhely, Kamari helyén.

Ezután élete Észak-Görögországban, Thesszáliában és Trákiában, különösen Aderában és Thaszosz szigetén zajlott. A betegek földrajzi elhelyezkedését megemlítő hippokratészi szövegek szerint a legtávolabbi város északon Odesszosz (a mai Várna Bulgáriában), délen pedig Athén és az égei-tengeri Szürosz és Delosz szigetek.

Számos életrajzi elem apokrif és vitatható. Általában a történészek elvből nagyobb súlyt tulajdonítanak a Hippokratész életéből származó tanúvallomásoknak, különösen Platón (Protagorasz, Phaidrosz) és Arisztotelész (Politika) tanúvallomásainak. E tanúvallomások szerint Hippokratész már életében nagy hírű orvos volt, akinek logikus módszere és pontos fogalomhasználata példaértékű volt.

Aztán ott vannak a görög és római szövegek a saját múltjukról. A görög-rómaiak gyakorlatok vagy előadások formájában állítottak össze képzeletbeli leveleket és beszédeket, amelyeket múltbeli hírességeiknek tulajdonítottak, és amelyek igazságát nehéz megkülönböztetni a hamisaktól.

Galénosz hivatkozik Hippokratészre, és számos utalást tesz az életére. Az efezusi Szoranosz, egy 2. századi görög nőgyógyász volt Hippokratész első életrajzírója, és az ő írásaiból, köztük ezekből a levelekből és beszédekből származnak a róla szóló legfontosabb információk. Ezek a források tehát csaknem öt évszázaddal Hippokratész i. e. 377-ben bekövetkezett halála után keletkeztek.

A hippokratészi szövegek (hiteles, névtelen és hipotetikus) gyűjtése az első évezred során fokozatosan történt, egészen 1526-ig, Hippokratész teljes műveinek első görög nyelvű nyomtatott kiadásáig. Az e különböző szövegekben található információk alapján számos szerző próbálta rekonstruálni vagy elképzelni Hippokratész életrajzát. Kezdve a 10. századi Soudától (Hippokratész szócikk), és a tudós Tzetes Jánostól, aki a Kr. u. 12. században írta meg Hippokratész életrajzát a Chiliades című művében.

Kép

"Hippokratész a legnagyobb orvos és az orvostudomány megalapítója.

- Seneca, Levelek Luciliushoz 95.20

Arisztotelész beszámolója szerint Hippokratész "a nagy Hippokratész" néven ismert. Megjelenését tekintve Hippokratészt először "méltóságteljes és együttérző öreg vidéki orvosnak", később pedig "gőgösnek és megközelíthetetlennek" írták le. Minden bizonnyal bölcs embernek, nagy intelligenciával rendelkező embernek és mindenekelőtt jó szakembernek tartják. Francis Adams orvos és görög fordító igazi "orvosként, a tapasztalat és a józan ész embereként" jellemzi.

A bölcs, öreg orvos képét erősítik a ráncos arcú, nagy szakállú mellszobrok. Sok korabeli orvosnak rövidre vágták a haját Jupiter és Aszklépiosz stílusában. Ezért Hippokratész fennmaradt mellszobrai talán csak egy másik változata ezen istenségek portréinak.

Hippokratész és a neki tulajdonított hiedelmek az orvosi eszményképnek számítanak. Fielding Garrison, az orvostudomány történetének egyik szaktekintélye a következőket mondta: "Mindenekelőtt a kritikus gondolkodásnak azt a mindig a hibaforrásokat kereső magatartását példázza, amely a tudományos elme lényege. "Az ő alakja... a jövő idők számára az ideális orvos példaképeként áll" - olvasható az A Short History of Medicine című könyvben, amely halála óta inspirálja az orvosi szakmát.

Vivian Nutton szerint: "A 21. században - a Biblia kivételével - egyetlen ókori szöveg és szerző sem haladja meg a koszi Hippokratész és a hippokratészi eskü tekintélyét. A tudományos folyóiratokban és a népszerű sajtóban rendszeresen idézett Hippokratész ma is ismerős figura, akit mindenki - orvosok és nem orvosok egyaránt - a nyugati orvoslás atyjának tekint, aki az orvosok etikai magatartását diktálja.

Valóságok vagy legendák

Hippokratész életével több történelmi áramlat is foglalkozik. A szkeptikus és pozitivista áramlat, amelyet Émile Littré indított el a 19. században, a témával foglalkozó szövegek többségét legendaként utasítja el. A 21. században Vivian Nutton rámutat, hogy magáról Hippokratészről szinte semmit sem tudunk, és valószínűtlen, hogy ő volt az eskü szerzője.

Mások, mint például Jacques Jouanna, úgy vélik, hogy "természetesen óvakodni kell a túlzott hiszékenységtől, de a túlzott szkepticizmustól is". A hipotetikus irodalmi adatokat tehát új epigráfiai felfedezésekkel igazolták. Ezek az adatok továbbra is ellentmondásosak, és más történészek a hippokratészi legenda kialakulását és fejlődését is önálló történelmi tárgyként tanulmányozzák, amelyeknek a különböző korszakokban és civilizációkban (Római Birodalom, középkori iszlám, európai reneszánsz stb.) betöltött eltérő társadalmi szerepét meg kell érteni.

A Hippokratész életéről szóló történetek többsége valószínűleg hamis, mert nem állnak összhangban a történelmi adatokkal, és hasonló vagy azonos történeteket mesélnek más személyiségekről, például Avicennáról és Szókratészről, ami arra utal, hogy ezek legendák. A két leghíresebb anekdota, ahogyan azokat az írók és a festők újra elmesélték, Hippokratész és Démokritosz találkozása, valamint Hippokratész visszautasítása I. Artaxerxész perzsa király meghívásának. Mindkét esemény állítólag az ókori Jeruzsálem városában történt. Mindkét eseményre állítólag Hippokratész életének korai szakaszában került sor, amikor még Kószban élt.

A beszámolók (különösen Diogenész Laërce) szerint Démokritoszt, egy Abdera városából származó filozófust őrültnek tartották, mert mindent kigúnyolt. Abdera lakói Hippokratészt hívták, hogy jöjjön el és gyógyítsa meg. Hippokratész csak annyit állapított meg, hogy Démokritosz vidám természetű: távolról sem volt őrült, sőt, valójában nevetett az emberek őrültségén. Démokritosz később a "nevető filozófus" becenevet kapta. Jouanna szerint lehetetlen megismerni az igazságot. "Annyit lehet csak mondani, hogy Hippokratész és Démokritosz kortársak voltak, és hogy Hippokratész vagy tanítványai valóban kezelték a betegeket Abderában.

Ezt az anekdotát La Fontaine Démokritosz és az abdriták című művében, Stendhal pedig Henry Brulard életében vette át. Pieter Lastman festő, Rembrandt egyik mestere ábrázolta a jelenetet: Hippokratész látogatása Démokritosznál (1622).

Egy másik legenda arról szól, hogy Hippokratész nem fogadta el az ajándékokat I. Artaxerxész perzsa királytól, aki fel akarta őt bérelni. Ennek az anekdotának az érvényességét a legrégebbi források elfogadják, a modernebb történészek azonban cáfolják, ezért megkérdőjelezhető.

Jouanna szerint a meghívás valószínű, mivel a perzsa királyok hagyományosan az általuk ismert külföld legjobb orvosait hívták meg, nevezetesen a legkorábbi ókortól kezdve az egyiptomiakat, Dareiosz óta pedig a görögöket, és több görög orvos jelenléte is bizonyított a perzsa udvarban. Hasonlóképpen, Hippokratész elutasítása is hihető, tekintettel a korszak politikai kontextusára.

Az anekdotát római körökben a görög orvosok bizalmatlanságára való felhívásként használták, mivel nem kedvelték Görögország ellenségeit (vagy éppen ellenkezőleg, a hazafiság és az önzetlenség példamutató mintájaként (a középkori iszlám életrajzírói), és amelyről Európában is megemlékeznek.

Etienne de La Boétie az Önkéntes szolgaságról szóló értekezésében tanúskodik Hippokratésznek a perzsa nagykirálynak írt leveléről, amelyben megtagadta a barbárok szolgálatát, akik meg akarták ölni a görögöket és le akarták igázni Görögországot.

1792-ben Girodet festőművész megfestette az Artaxerxész ajándékait visszautasító Hippokratészt, amely festményre Baudelaire egy 1846-os kiállításon figyelt fel.

A különböző életrajzírók eltérően értelmezik Hippokratész Kószból Thesszáliába való távozásának okait (Kr. e. 420 körül).

Van egy rosszindulatú hagyomány, amely szerint Hippokratész elmenekült, miután felgyújtotta a knidosi iskola könyvtárát. Évszázadokkal később a bizánci grammatikus, Tzetes János azt írta, hogy Hippokratész a koszi Aszklépiosz templomot is felgyújtotta, miután a papok által őrzött gyógyító történetek tanulmányozásával megtanulta az orvoslást. Állítólag azért tette ezt, hogy megsemmisítse forrásait, elrejtse plágiumát, és biztosítsa az orvosi tudás kizárólagosságát. Ez a hellenisztikus korból származó negatív hagyomány egy antihipokratikus áramlat létezéséről tanúskodik, amely az alexandriai nagy orvos, Herophilus környezetében nyilvánult volna meg. Ezt maga az Aszklépiosz klérusa is kitalálhatta, hogy az 5. század előtti bizonyítékok hiánya ellenére elhitesse az emberekkel a templom nagy ősiségét.

Az efezusi Szoranosz szerint Hippokratész egy álmot követően távozott, amely azt mondta neki, hogy Thesszáliában telepedjen le. Jouanna számára a legvalószínűbb magyarázat az volt, hogy tapasztalatait gazdagítani akarta, hiszen a hippokratészi orvoslás egyik fontos gondolata a különböző természeti környezetek (levegő, víz, hely) egészségre és betegségre gyakorolt hatása.

Macedónia új királyához, II. Perdikkászhoz hívták, akiről azt hitték, hogy súlyos beteg, és állítólag diagnosztizálta az ifjú király szerelmi viszonyát elhunyt apja kurtizánjával.

Hasonló történetet mesélnek más ókori orvosokról, például Erasistratusról. A nagyszerű orvos minden esetben felfedezi egy fiatal hercegben (úgy, hogy megméri a pulzusát, és a palota összes nőjét egyenként felvonultatja előtte) az apja élő vagy halott felesége (mostohaanyja) vagy kurtizánja iránti rejtett szerelmi szenvedést. A cselekmény ismétlődése kétségeket ébreszt a hitelességgel kapcsolatban, különösen mivel a hippokratészi szövegek nem említik a pulzusmérést.

Ez a történet híres maradt, változatokkal és újításokkal gazdagodott, és költők vették át, mint Dracontius Hippokratésszel (Aegritudo Perdicae "Perdiccas betegsége"), vagy festők, mint Dávid Erasistratusszal (Erasistratus felfedezi Antiochius betegségének okát, 1774).

Hippokratész állítólag úgy segített meggyógyítani az athéniakat az athéni pestisjárvány idején (i. e. 430-429), hogy nagy tüzeket gyújtott a levegő megtisztítására (római kori hagyomány), vagy akár úgy, hogy felfedezte az ellenszert (bizánci kori hagyomány). Ezek az események valószínűleg nem történtek meg.

Jouanna szerint keveredés van egy másik, Észak-Görögországban, nevezetesen Delphoiban Kr. e. 419-416 között pusztító járvánnyal. Hippokratész érkezését ebben az időben dedikációs feliratok is megerősítenék.

A thesszáliai Láriszában halt meg Kr. e. 370 körül, magas életkorban (különböző életrajzírók 85 és 109 év közötti értékeket adnak meg). Sírja Láriszától északra volt; a sírjánál lévő méhraj gyógyító erejűnek tartott mézet szolgáltatott. A helyi ápolónők odamentek, hogy gyermekeiket ezzel a mézzel bedörzsölve gyógyítsák.

Halála után gyógyító hős lett, akit imádtak. Szülőhelyén, Kosz szigetén évente áldozatot mutattak be születésének évfordulóján. Már a Kr. e. 1. században bronzérmék jelentek meg Kószon, amelyeken az ő képmása látható. Az ókori orvosok magánkultuszokat is folytattak vele kapcsolatban (szobrok, mellszobrok, sírfeliratok stb.).

A középkorban egész álhippokratikus irodalom alakult ki. A hamisítványt a kronológiai lehetetlenség jellemzi. Így Hippokratésznek az ember felépítéséről szóló levelét Ptolemaiosz Soter királyhoz címezték. Nagy sikert aratott, hiszen mintegy harminc középkori kézirat ismert, amely ezt a művet őrzi.

A francia Lancelot-Graal regényben (13. század eleje) Hippokratész hallja, hogy Jézus Krisztus feltámasztotta Lázárt. Már nem Perdiccas király szerelmi betegségét kezeli, hanem Augustus római császár unokaöccsét. Utóbbi hálából két életnagyságú aranyszobrot állíttat Hippokratésznek Róma legmagasabb pontján.

Hippokratész is áldozatul esik egy gall nőnek, akibe beleszeretett. Egy romantikus találkozás ürügyén a nőnek sikerült felakasztania őt az ablakából, egy kosárba szorítva, ahol a járókelők kinevetik. A középkori művészek gyakran ábrázolták a jelenetet elefántcsonttáblákon, az áldozat pedig vagy Hippokratész vagy Vergilius volt.

Egy arab legenda szerint a bölcs Lokman sikeresen elvette Hippokratész orvosi titkait, amelyeket féltékenyen őrzött, és Hippokratész meghalt dacból. Egy másik arab legenda szerint Hippokratész, mivel érezte, hogy halála közeledik, titkai egy táblára vésette és egy elefántcsont kazettába helyezte, amelyet a sírjába vitt. Az állítólag erről a tábláról átírt rövid szöveget latinra Secreta Hippocratis vagy Capsula eburnea néven fordították le.

Legendás genealógia és család

Hippokratész legendás genealógiája apai ágon közvetlenül Aszklépioszra vezethető vissza (Platón azt állítja, hogy ő egy "Aszklépiád"), anyai ágon pedig a görögök Héraklészére. Az életrajzok szerint, amelyek összességében fedik egymást, de részleteikben eltérnek, Hippokratész Aszklépiosz 17., 18. vagy 19. leszármazottja.

A legteljesebb családfa a Tzetzeké. Ez egy olyan leszármazási ág, amelynek történetisége nem ellenőrizhető: Aszklépiosz, Podalire, Hippolokhosz, Szosztratosz, Dardanosz, Kriszamisz, Kleomyttadész, Theodórosz, II. Szosztratosz, II. Kriszamisz, II. Theodórosz, III. Szosztratosz, Nebrosz, Gnosidikosz, Hippokratész, Hérakleidasz, Fenarétosz, II.

Az életrajzírók nem őrizték meg Hippokratész feleségének nevét, de az őse Kószi Kádmosz volt, aki az első középkori háború idején a sziget zsarnoka volt. E házasságból három gyermek született: két fiú, Thessalosz és Drakón, akikből orvosok lettek, és egy lány, Polibiosz, egy másik orvos felesége. Ezt a Polübioszt, Hippokratész vejét és tanítványát, tartják az "Az ember természetéről" című hippokratészi értekezés szerzőjének. Hippokratésznek ez a lánya ihletett egy bizánci legendát, amelyről a keresztes lovagok beszámoltak, és amely Jean de Mondeville egyik történetében található. Hippokratész lányát, akit egy varázslat sárkánnyá változtatott, egy várba zárják, ahol csak egy lovag csókja teszi lehetővé, hogy visszanyerje eredeti alakját. Az ember természete című értekezést Polybiusnak, Hippokratész tanítványának és vejének tulajdonítják (a De la superfétation című művet pedig Émile Littré Léophanèsnek tulajdonítja.

Hippokratészt széles körben az "orvostudomány atyjának" tartják. Iskolája nagy jelentőséget tulajdonított a megfigyelés és a dokumentálás klinikai tanainak. Ezeket a tanokat világos és objektív írásgyakorlattal támasztotta alá. Ez a legkorábbi fennmaradt orvosi szakirodalom, amelyben nem különül el egyértelműen a technika és az esztétika.

Ez egy olyan orvosi stílus megjelenése, amely a klinikai orvoslás alapja: "a beteg a tekintet tárgyává, a jelek forrásává válik. Az írás és a szemiológia abszolút összekapcsolódik". Ez az orvosi stílus ötvözi többek között a brachilógiát (ellipszis vagy lakonikus stílus), a parataxist (a tényeket egymás utáni halmozásban rögzítik), az aszündetont (magasztos stílus), a metaforikus stílust, az aforisztikus stílust...

Ezek az eljárások nem retorikai szándék, hanem tudatos, átgondolt és technikai megfontolás eredményei. Ezért Hippokratész nevének valójában két jelentése van: egyrészt a történelmi személyiség, másrészt a neve alatt hagyott mű (szövegek összessége), a hippokratészi gyűjtemény vagy hippokratészi korpusz.

A Hippokratészi Korpusz (latinul: Corpus hippocraticum) több mint hatvan orvosi értekezés gyűjteménye, amely ión nyelven (ión dialektusban) íródott. Ez a gyűjtemény számos olyan problémát vet fel, amelyeket még nem sikerült véglegesen megoldani: az osztályozás, a datálás, a tulajdonítás stb. problémái.

Nagyon valószínűnek tűnik, hogy a szerződések túlnyomó többsége a Kr. e. 420 és 350 közötti időszakból származik. A fennmaradó szerződések a Kr. e. 3. századtól a Kr. u. 2. századig terjednek.

Az írásmódok és a szókincsbeli különbségek, a tanok ellentmondásai és az írás nyilvánvaló időpontja miatt a tudósok úgy vélik, hogy a Hippokratészi Korpuszt nem írhatta egy személy. Galénosz már az ókorban igyekezett meghatározni a Hippokratésztől származó hiteles szövegeket másoktól, amelyeket a tanítványai vagy más orvosok írtak. A Hippokratészi Korpusz különböző típusú szövegeket vagy irodalmi műfajokat tartalmaz:

Ezeket a szövegeket eredetileg nem különösebb sorrendben gyűjtötték össze, a történelem során többféle osztályozást javasoltak, és egyik sem tűnt kielégítőnek a konszenzus szempontjából.

A fontos szövegek közül a leghíresebb a hippokratészi eskü, amely az orvosi gyakorlat etikájáról szól. Hagyományosan Hippokratésznek tulajdonítják, de ezt a tulajdonítást a legtöbb történész megkérdőjelezi. További jelentős és leggyakrabban idézett szövegek

A huszadik század végétől kezdve a hippokratészi korpusz történeti problémái közül sok elveszítette jelentőségét (a művek tulajdonítása és osztályozása). Ahelyett, hogy az írások hitelesítésére összpontosítanának, "a tudósok most már szabadon tekinthetik a Korpuszt a formák, tanok és célok teljes sokféleségében Együttesen ezek a szövegek egy olyan orvoslási forma fokozatos kialakulását mutatják, amely a következő évszázadokban uralni fogja a nyugati orvosi gondolkodást és gyakorlatot.

Ebben az értelemben, ha Hippokratész karaktere meg is őrizte az Atya vagy Hős képét, helyét a névtelen "hippokratészi orvosnak" hagyta, de az ókor egy döntő korszakának képviselője.

A hippokratészi korpuszban fellelhető eltérések vagy ellentmondások ellenére a történészek olyan közös és "forradalmi" állandóságokat azonosítottak, amelyek az emberről és a világegyetemben elfoglalt helyéről alkotott új látásmódot vezetnek be, amelyben az orvostudománynak azáltal kell meghatározni önmagát, hogy mit tesz, és ami még fontosabb, hogy mit nem tesz.

Természetes kauzalitás: az isteni félretétele

A Szent betegségről szóló értekezés emblematikus szöveg az eszmetörténetben, mivel ez az első olyan szöveg, amelyben a racionális orvoslás szembeállítja a vallásos vagy mágikus orvoslást. Az epilepsziát "szent betegségnek" nevezték, mert egy meghatározatlan fertőzés isteni szentesítése volt. A szerző azt kívánja megmutatni, hogy ez a betegség nem "istenibb vagy szentebb, mint bármely más betegség".

Utolsó érve "fiziológiai": a betegség csak a "flegmatikusokat" támadja meg (lásd: humorelmélet), de ha a betegség valóban isteni látogatás lenne, akkor mindenkit meg kellene érintenie. Hozzáteszi, hogy ez a betegség az agyból ered. "Minden betegség isteni és minden betegség emberi" - mondja, mert ha a természet isteni, akkor minden betegség lehet isteni, valamint természetes és emberi is. Következtetése az, hogy "meg kell különböztetni a lehetőséget a hasznos eszközöktől, tisztítások, bűvésztrükkök és mindenféle sarlatánság nélkül".

Valójában az egész hippokratészi korpuszban egyetlen misztikus betegségről sincs említés. Az orvos azzal különbözteti meg magát a pap-gyógyítótól, hogy kerüli a mágikus vagy szakrális eszközöket, amelyek az istenek haragjának lecsillapítására vagy a beteg megtisztítására irányulnának. A hippokratészi szerző nem ateista, úgy véli, hogy ha a természet (physis vagy phusis) valóban rendelkezik isteni jelleggel, akkor az nem az istenek szeszélyeinek játékszere, hanem egy olyan logikus oksági folyamatnak van alávetve, amelyet maguk az istenek sem törnek meg, és amelyet meg lehet ismerni.

Jackie Pigeaud még tovább megy, amikor kimutatja, hogy a De la maladie sacrée egyben teodicea is, "mélyreható kísérlet arra, hogy Istent megtisztítsa a gonosztól". A hippokratészi szerző így fogalmaz: "Nem hiszem, hogy az ember testét az isten, a leghalandóbbat a legtisztábbat az isten szennyezi be". Pigeaud szerint, ha a görög racionalizmus az istenek ellen lépett fel, az az isteni tisztább felfogásának nevében történt. Azzal, hogy a De la maladie sacrée a betegséget megfosztja minden tragikus, vallási vagy erkölcsi okozatiságtól, végérvényesen megkülönbözteti a betegséget a betegségtől, és egy szakember, az orvos hatáskörébe utalja.

Betegség: a test logikai története a környezetében

A betegség a környezeti tényezők (levegő, víz, hely), az étrend és az életmód együttes hatása alatt álló testi folyamat. Ez az ember új látásmódja, aki többé már nem az istenekkel áll többé-kevésbé ellentétes viszonyban, hanem a környezetével. Így a test változásai nem az isteni igazságosságtól, hanem az évszakok menetétől, a társadalmi, földrajzi és éghajlati környezettől függnek. A környezetével szolidárisan az ember akkor élvezi a legjobb egészséget, ha a külső hatások kiegyensúlyozottak és mérsékeltek.

Ezt az új szemléletet mutatja be a Levegők, vizek, helyek című értekezésében, amely egyben az első antropológiai értekezésnek is tekinthető, mivel a szerző a beteg egyénekről szóló elemzését minden népre alkalmazza, és sokféleségüket az éghajlat és a törvények (politikai rendszer) különbözőségével magyarázza.

Hippokratész azonban klinikai szempontból empirikus módon, tapasztalatai és megfigyelései alapján, valamint olyan elvek alapján dolgozott, amelyeket a modern orvostudomány az anatómia és az élettan területén megkérdőjelez (ilyen például a nedvességtan). Az etikai elvek mellett azonban, ami a modern orvoslásban leggyakrabban megmaradt Hippokratészből, anélkül, hogy feledésbe merült volna, az a betegségek megfigyelésének és logikai elemzésének (görög logika) elvei, amelyeket a betegségek történetében és az ok-okozati láncolaton keresztüli lefolyásában értett meg.

A betegség tehát változás (Places in Man, 45).

Orvostudomány: terápiás kapcsolat

A művészetről szóló értekezésben úgy határozzák meg, hogy "a betegek szenvedésének elhárítása és a betegségek erőszakosságának csökkentése"; az I. Járványtanban pedig a "Két dolgot kell szem előtt tartani a betegségekben: hasznosnak lenni, vagy legalábbis nem ártani" maximát találjuk, amely valószínűleg a híres latin Primum non nocere "Először ne árts" kifejezés forrása.

Itt a hippokratészi orvos azt állítja, hogy az orvoslás célja nem az orvos sikere, hanem a beteg érdeke. A hippokratészi értekezésekben a beteget anthrôpos "az emberi lény" néven említik, minden más megkülönböztetés (nem, társadalmi státusz, nép vagy faj) másodlagos, ami miatt hippokratészi humanizmusról beszélnek.

Az orvostudomány azonban továbbra is technê art marad, vagyis egy szakma, egy technika, amelynek megvannak a maga határai: "A művészettől azt kérni, ami nem művészet, vagy a természettől azt, ami nem természet, az tudatlanság" (A művészetről). Tudni kell, hogy nem szabad beavatkozni, ha valamely cselekvés hiábavaló vagy káros: "Amit az orvostudomány nem gyógyít, azt a vas gyógyítja; amit a vas nem gyógyít, azt a tűz gyógyítja; amit a tűz nem gyógyít, azt gyógyíthatatlannak kell tekinteni" (7. aforizma).

A hippokratészi orvoslásban ezért a reménytelennek ítélt esetekben is elutasítják a kezelést, mert félnek a hírnév elvesztésétől (például a töréseknél a combcsont vagy a felkarcsont nyílt törése esetén a végtag belső oldalán). Ennek az elutasításnak az elméleti alapja (a művészet túlmutató erőforrásai nem mehetnek szembe a természetjárással) idegen lett a modern tudatosságtól.

A modern aggályokhoz közelebb áll a látványos innováció elkerülése, amely az orvosnak nagyobb hasznára válik, mint a betegnek (Törések), vagy az orvos tisztességessége, aki felismeri saját hibáit, hogy elkerülje azok megismétlődését (V. Járványok).

A Járványok I. szerzője szerint "Az orvoslás művészete három fogalomból áll: a betegség, a beteg és az orvos. Az orvos a művészet szolgája. A betegnek az orvos segítségével kell szembeszállnia a betegséggel. Ezt a hármasságot "hippokratészi háromszögnek" nevezték el, mert Gourevitch szerint ez egy három csúcsból álló geometriai alakzat, amely két nézőpontot kínál a másik két csúcs megfigyeléséhez: az orvos és a beteg nézőpontját.

A terápiás kapcsolatra úgy gondolunk, mint egy szövetségi stratégiára a harcban. A betegséggel meg kell küzdeni, és ezt a harcot a beteg vezeti, az orvos a beteg szövetségese, az, aki segíti őt a küzdelemben. "Itt láthatjuk az orvos szerénységét és emberi mélységét. Ez a dimenzió a hippokratészi orvoslás egyik eredeti jellemzője.

Debru szerint a hellenisztikus orvos-történész Littré az utolsó mondatot visszafelé fordítva a következőképpen fordította: "Littré a 19. században annyira meg volt győződve arról, hogy az orvosnak kell harcolnia, a betegnek pedig segítenie kell neki. A 20. század végére az eredeti szöveg furcsasága eltűnt, az aktuális események a beteg nézőpontját helyezték előtérbe.

A hippokratészi orvosnak tehát szakmai stratégiát kell alkalmaznia ahhoz, hogy a beteg szövetségeseként fogadja el, elsősorban tudása és szaktudása révén, de megjelenése, hozzáállása és viselkedése, beszéde és párbeszédkészsége révén is. Arisztotelész és különösen Platón ezt az orvosi reflexiót ülteti át a retorikába, a politikába és az etikába. A törvényhozónak (vagy az athéni demokráciában a politikusnak) az orvoshoz hasonlóan nemcsak a művészetéhez értő embernek kell lennie, hanem a meggyőzés mesterének is.

A hippokratészi orvoslást szigorú szakmaiság, fegyelem és szigorú gyakorlat jellemezte. Az ezeknek a kérdéseknek szentelt értekezések közül kiemelkedik az "Az orvosról", az "A tisztességről" és az "Az orvosi hivatalról". Ezek a szövegek azt ajánlják, hogy az orvosoknak mindig szigorúnak, becsületesnek, higgadtnak, megértőnek és komolynak kell lenniük. Különös figyelmet fordítanak a gyakorlat minden aspektusára: a világítás részletes előírásai, a gyakorlót segítő személyzet, a műszerek és a beteg elhelyezése, a kötözés és a műtőben való lefogás technikái. Még a körmök rövidre vágása is fontos, hogy az ujjbegyek érintését a lehető legjobban ki lehessen használni.

"Az orvos szabálya az kell legyen, hogy természetének megfelelően jó színű és dús testalkatú legyen. Akkor nagyon tiszta lesz a személye, tisztességes ruhája, kellemes illatú, és akinek a szagában nincs semmi gyanús; Arca gondolkodó legyen, szigorúság nélkül; különben gőgösnek és durvának fog tűnni; másrészt, aki a nevetésnek és a túlzott vidámságnak hódol, azt az illendőségtől idegennek tekintik; ettől pedig gondosan óvakodni kell. Az igazságosság fogja irányítani minden kapcsolatát, mert az igazságosságnak gyakran közbe kell lépnie; az orvosnak a betegekkel való kapcsolata nem csekély; a betegek alávetik magukat az orvosnak, és ő minden órában érintkezik nőkkel, fiatal lányokkal, értékes tárgyakkal; mindezekre való tekintettel tisztán kell tartania a kezét" (Du médecin, 1, Littré fordítása).

Végül a mesterség nehézségeit az Aforizmák első aforizmája foglalja össze, amely a latin Ars longa vita brevis (a művészet hosszú, az élet rövid) kifejezéssel vált ismertebbé, de amelynek teljes eredeti szövege :

"Az élet rövid, a tudomány hosszú, a lehetőség múlandó, a tapasztalat csalóka, az ítéletalkotás nehéz. Nemcsak magunknak kell helyesen cselekedni, hanem a betegnek, a segítőknek és a külső dolgoknak is hozzá kell járulniuk" (Aforizmák, I, 1, Littré fordítása).

A beteg hippokratészi vizsgálatának célja, hogy megállapítsa a különbséget a jelenlegi állapota és a szokásos állapota között, amikor közel állt az egészséges emberek állapotához. Ehhez az orvos szisztematikusan (a látással kezdve) és fokozatosan (először távolról, majd közelről, az általános megközelítéstől a legapróbb részletekig haladva) használja öt érzékszervét. Miután összegyűjtötte ezeket az elemeket, megkérdezi a beteget vagy a környezetében lévőket, hogy értékelje azokat egy korábbi állapothoz viszonyítva.

Ezután az "értelmét" használja arra, hogy meghatározza, milyen változások történnek, visszatekint a múltba, és "kiszámítja" a jövőt. Ezután tudja megítélni, hogy kell-e kezelni, milyen eszközökkel és mikor.

Ez eltér a modern diagnózistól, amelynek célja egy adott betegség egyre pontosabb megkülönböztetése. A hippokratészi orvos olyan látható tüneteket keres, amelyek a beteg belső (láthatatlan) változásaira utalnak. "Őt az egyéni hajlam érdekelte, és nem az egyedi ok. Számára a megkülönböztetés a beteg, nem pedig a betegség szintjén történt.

Klinikai vizsgálat

A Le pronostic című értekezés a következő főbb megfigyeléseket ajánlja: az arc és a szem vizsgálata, a beteg fekvőhelyzete (a lábak elhelyezkedése és a kezek mozgása), légzés (a légzés ritmusa, melegsége és nedvessége), sebek vagy tályogok, ha vannak, meleg vagy hideg verejtékezés, a hipochondriumok érintése (keménység és érzékenység), a testrészek melege vagy hidegsége, alvászavarok, a testnedvek vizsgálata (szín, sűrűség, szag, ...). . széklet, vizelet, köpet...).

A Járványtan I. és III. értekezés hozzáteszi: a már előírt diéta és ki írta elő, a légkör és a hely fekvése, az élet- és életkori szokások, a beszéd, a viselkedés, a hallgatás és a gondolatok stb. Ebben az értekezésben a klinikai megfigyelések nagyon részletes beszámolók, amelyek napról napra feljegyzik egy-egy beteg (név, földrajzi hely, társadalmi helyzet) betegségének alakulását, összesen 42 betegről van szó. A 16. századig az összes orvosi szövegben semmi sem hasonlítható ezekhez a napi jelentésekhez. Az elsők között volt, aki átvette a részletes megfigyelések e modelljét, Guillaume de Baillou (1538-1616).

A prognózis

Az érzékszervek ("tapasztalat") által szerzett adatok gyűjtését az értelem, pontosabban a logizmosz vagy logizesthai számítás képessége egészíti ki. A Művészetről című értekezés szerzője innen javasolja, hogy a láthatótól a láthatatlan felé haladjunk, azaz ne csak a test felszínén látható betegségeket érzékeljük, hanem azokat is, amelyek a test belsejében rejtőznek. "Mert ami a szem elől elkerüli a szemet, azt az értelem szeme legyőzi.

Ez a számítási képesség lehetővé teszi a prognózis előrejelzést vagy "görög prognózist" is, amely a jósló vagy mantikus előrejelzéstől eltérő jóslat. A hippokratészi prognózis szerepét a tudósok eltérően értelmezték. Lehetett egyfajta módja annak, hogy az illető megmutassa a hozzáértését, megkülönböztetve magát a jósoktól (a görög prognózis a "járó" test által végzett "jóslás"), ugyanakkor megvédje magát a hanyagság vádjától azáltal, hogy a legjobban előre jelzi a várható kimenetelét. "Ily módon az orvost méltán csodálják, és ügyesen gyakorolja művészetét; mert azok számára, akiknek a gyógyulása lehetséges, még inkább képes lesz megóvni a veszedelemtől (...) és előre látva és megjósolva, hogy kik azok, akiknek el kell pusztulniuk, és kik azok, akiknek meg kell menekülniük, mentes lesz a vádaktól" (A prognózis, 1)."" A. A. Debru szerint a hippokratészi prognosztika egyik bevallott célja a csábítás és a csodálat is volt: "ugyanúgy törekedtek a gyógyulásra, mint arra, hogy megmeneküljenek a vádtól".

Pigeaud szerint a betegség időbeli kibontakozásának hippokratészi felfogása "az egyik nagy ősi időtapasztalat, amely hozzájárult az időtartam, valamint a tájékozódó idő tudatosításához". A betegség egyben történelmi folyamat is. Thuküdidész történeti módszere és a hippokratészi módszer között analógiákat állapítottak meg, nevezetesen az "emberi természet" fogalmát, mint a jövőbeni hasznosság, más időkre vagy más esetekre vonatkozó, kiszámítható ismétlődések magyarázatának módját.

A "görög prognózis" egyben a betegség ellenőrzésének módja is, hogy a kezelés a várható események idején módosítható legyen, hogy még a legveszélyesebb akut betegségekben is gyorsan be lehessen avatkozni. Így a hippokratészi orvoslás olyan kifejezéseket használ, mint "súlyosbodás", "visszaesés", "feloldódás", "krízis vagy paroxizmus", "csúcspont" és "lábadozás".

Például Hippokratész egyik hozzájárulása a mellkasi empyéma (gennyes mellhártyagyulladás) leírása és prognózisa, valamint a mellhártyadrenázs mellhártyapunkció idejének és helyének meghatározása (A betegségekről, II.). Alapelvei a 21. század elején is érvényesek.

Sponymies

A "hippokratészi arc" az a változás, amely az arcon a halál közeledtével vagy hosszú betegség alatt következik be. Shakespeare erre a leírásra utal Falstaff haláláról szóló beszámolójában az V. Henrik II. felvonás III. jelenetében.

A Le Pronostic című értekezésben, miután azt mondja, hogy a veszély annál nagyobb, minél jobban eltér az arc a szokásos megjelenéstől, az eredeti leírás így hangzik: "A vonások az elváltozás utolsó fokát akkor érték el, amikor az orr beszorul, a szemek beesnek, a halánték beesik, a fülek hidegek és összehúzódnak, a fülcimpák szétterülnek, a homlok bőre száraz, feszes és száraz, az egész arc bőre sárgásfekete, fakó vagy ólmos". Ugyanebben a szövegben az orvos a szemek vizsgálatához közelíthet: "Ha a szemek menekülnek a fény elől, ha eltérnek a tengelyüktől, ha az egyik kisebb lesz, mint a másik; ha a fehérje vörösre színeződik, ha livid vagy fekete erek jelennek meg, ha a szemek körül chassia van, ha a szemek izgatottak, kiállnak a szemüregből, vagy mélyen beesnek; Ha a szemek szárazak és tompák, mindezek a jelek együttesen rossz ómenek. Rossz ómen az is, ha az ajkak lazák, lógnak, hidegek és teljesen elfehéredtek. A prognózis (Littré fordítása). A szöveg pontosítja, hogy az orvosnak ezeket a megfigyeléseket szembesítenie kell az olyan okokra vonatkozó kihallgatási adatokkal, mint az álmatlanság, a hasmenés vagy a koplalás. Ha ez a helyzet, a beteg egy nap és egy éjszaka alatt felépülhet. Ezen okok hiányában, ha a beteg ugyanezen időintervallumon belül nem épül fel, akkor halálközeli állapotban van.

Az ujjak vagy lábujjak hegyének deformitása, amely csak a lágy részeket és a körmöket érinti. Ezt a digitális hippokrázist "dobverő ujjak" jelnek is nevezik. Fontos jel volt, amely a ma ismert krónikus obstruktív tüdőbetegség, tüdőrák, cianogén veleszületett szívbetegség stb. esetében volt jelen.

Történelmi klinikai manőver volt, hogy a beteget a vállánál fogva megrázzák, hogy érzékeljék az esetleges "succussion hangot", a mellhártya folyadék által a mellhártya-gyulladás során a mellhártyában keletkező, lappangó vagy ingadozó hangot. Az eljárást a II. betegségekben ismertetjük, hogy érzékeljük, melyik oldalon van a hang, hogy meghatározzuk a folyadék vagy a genny eltávolításának metszési helyét.

Az azonnali auskultációnak ezt a módszerét sokáig figyelmen kívül hagyták, mígnem Laennec a 19. század elején Hippokratész olvasása nyomán újra felfedezte. Ő maga tesztelte a módszert, hogy valóban hallja a folyadék ingadozását. Tisztelettel adózott Hippokratész pontosságának, de bírálta őt, amiért nem értette meg, hogy a lappangó hang a levegő és a folyadék ütközését, és így a mellhártyaüregben lévő levegő jelenlétét is jelenti (pneumothorax).

A "hippokratészi pad", amely egy eszköz a csontok vontatására, és a "hippokratészi kötés" két olyan eszköz, amelyet Hippokratészről neveztek el.

A "hippokratészi redukció" a vállficam redukciója a felső végtagon végzett húzással, amelyet a hónaljban végzett ellenhúzás kísér, ahol a kezelő a lábával nyomja.

A "hippokratészi korpusz" és a "hippokratészi eskü" is róla kapta a nevét.

Az arcizmok görcséből adódó szardonikus nevetést vagy vigyort néha "hippokratészi mosolyként" is emlegetik.

A "hippokratészi zokni" egy kezdetleges szűrő, amely egyfajta zoknit alkotó szövetből és egy zsinórból készült.

A középkorban széles körben használt gyógyital, a "hypocras", állítólag szintén Hippokratész találmánya.

A hippokratészi orvoslás és filozófiája ("hippokratizmus") modern szempontból "anatómia és fiziológia nélküli" orvoslásnak minősül. Más civilizációk hagyományos gyógyászatának általánosabb keretei között helyezkedne el, közelebb állva a természetes gyógyászathoz, mint a modern akadémiai orvosláshoz, amely főként az anatómiai-klinikai módszerre és a biológiai tudományokra épül.

A hippokratészi ismeretek feltételezéseken alapulnak, a látszatokon (phainomena) alapuló feltevéseken alapulnak. A hippokratészi szövegekben (On ancient medicine, 9) az orvosi művészet a navigációhoz hasonlít, egy hajó kormányosa, akinek sok mozgó és változó erővel kell szembenéznie. Neki kell ezt a hajót a kikötőbe vezetnie, tudnia kell, hogy adott pillanatban, adott körülmények között hogyan kell előre látni a döntő manővereket. Az orvost a tapasztalata különbözteti meg, mert nincs mód a pontos igazság (akribes) elérésére, az egyetlen elfogadott kritérium a helyes (orthόn). Az orvos arra van kárhoztatva, hogy a maga útját járja, minden jelre rásegítve, véleményekkel (dόxas) sejtetve.

A hippokratészi elméletek a megfigyelésen alapulnak, amelyet ismerős analógiák hatalmas halmazába ágyaznak. A testben való állandó ide-oda mozgást az erdők ápolásához hasonlítják, a gyomor egy kemence, a méh egy szívócsésze, a sajtkészítési folyamatok a testben lévő folyadékok megalvadását vagy szétválását szemléltetik stb. Nutton szerint "nehéz megítélni, hogy mennyire kell komolyan venni ezeket a többszörös analógiákat, és talán csak közvetlen kontextusukban értelmezhetők a legjobban", azaz mint nyilvánosan, magyarázó és meggyőző céllal előadott szövegek.

Test és funkció

Az anatómiai megkülönböztetés

A fő szervek két nagy üregre oszlanak, amelyeket a rekeszizom választ el egymástól.

A csontok elrendezése és alakja összességében pontos. Ez a meglehetősen pontos ismeret a ficamok és törések tanulmányozásával, a sebészeti értekezések fő témájával, valamint a csontok halál utáni bomlással szembeni hosszú ellenállásával magyarázható.

Az izmok ismertek, de az összehúzódási tulajdonságuk nem, ezért nevezik őket "húsnak". A szalagok azok, amelyeknek az a funkciójuk, hogy az egészet összetartsák és mozgást okozzanak, és ezeket a szalagokat neurának nevezik, amely kifejezés a hippokratészi kontextusban az inakra és az idegekre egyaránt vonatkozik. Ez az ősi nézet a köznyelvben továbbra is rögzült, ahol az "idegek" kifejezés valójában a szalagokra és az aponeuroszokra (az összes fehér részre) utal egy vörös húsos hentesüzletben.

A testet vénás csatornák járják át, vénák és artériák egyaránt, megkülönböztetés nélkül. Ezek a csatornák a vért, a levegőt vagy a nedveket osztják szét, külön-külön vagy együttesen. A légcső modern kifejezés a hippokratészi trachea-arteria kifejezés rövidítése. Ezeknek az ereknek a száma és elrendezése változó a hippokratészi szövegekben, ami azt mutatja, hogy ezt az érrendszert vagy "protovaszkuláris" rendszert az ókorban Galénoszig sokat tárgyalták. A hippokratészi szerzők képesek leírni a testben a levegő útvonalait anélkül, hogy a tüdőt, vagy a vér útvonalait anélkül, hogy a szívet említenék.

A szövegek szerint az érrendszer kiindulópontja lehet a fej, a máj, a lép vagy a szív. Az artériás pulzus még nem ismert, és nem használják a diagnózishoz. Ha az artériás pulzusok a halántéknál jól megfigyelhetőek, akkor azokat kóros megnyilvánulásnak tekintik. Ez az érrendszeri ismeret a hippokratészi szövegben kormeghatározó nyomként használható. Ezek a szövegek egy nézőpont fokozatos megfordulását mutatják: az anatómiai spekulációk kezdetben az orvosi gyakorlaton alapulnak, de az ellenkező szemlélet hajlamos érvényesülni, az orvosi gyakorlatnak a test megfigyelhető belsejére kell támaszkodnia.

Az emésztőszervek nem jól ismertek. A gyomor nem játszik fontos szerepet; az emésztés helye a koiliè "has" vagy "üreg" a rekeszizom alatt. Az emésztést egyfajta küzdelemnek tekintik, ahol az emberi természet győzedelmeskedik az étel természete felett, vagy egyfajta főzésnek egy fazékban, vagy erjedésnek egy üstben.

A csirketojást modellként használják az emberi magzat fejlődésének megértéséhez, és az emberi méh leírása valóban hasonlít az állatnál megfigyelhetőhöz. A női méh az a szerv, amely leginkább megmozgatja a hippokratészi orvos fantáziáját. A méh hirtelen végigjárhatja az egész testet, kiszáradva vagy felmelegedve, nedvesebb vagy hűvösebb szervek felé fut, a lábaktól a fejig, ez a "méhfulladás". Úgy tűnik, a mátrixnak saját élete van, olyan, mint egy visszahúzódó háziállat, amelyet édes ízek vonzhatnak, vagy rossz szagok elnyomhatnak.

A menstruációt a megtisztulás, a rossz vér kiürülésének feltétlenül szükséges folyamatának tekintik. A normális menstruáció elmaradását nagyon veszélyesnek tartják, és a menopauza kezdetét úgy értelmezik, mint a méreg vagy a rothadás stagnálását a nő testében. Ezek a felfogások egészen a 19. századig mély hatást gyakoroltak.

Az agyat kettős szervnek tekintjük (a két félteke), amelyet egy membrán választ el egymástól. A gerincvelő is homályos, a Húsról szóló értekezés szerzője szerint nem hasonlít a csontok csontvelőjéhez, mert ez az egyetlen, amelynek burkai vannak, miközben az agyhoz kapcsolódik. A The Sacred Disease szerzője az agyat teszi az értelem és az érzékelés székhelyévé, és elutasítja a szívet vagy a rekeszizmot mint az érzelmek székhelyét. Az intelligencia az agyból, az érzetek befogadójából indul ki a levegő és a vér közvetítésével.

Az agy is úgy működik, mint egy szivacs, amely magához vonzza a test nedveit, hogy újra szétossza azokat. A hippokratikusok a többi szivacsos természetű szervnek (tüdő, lép, máj stb.) kiemelkedő szerepet tulajdonítanak a nedvek szabályozásában.

A humorok elmélete

A hippokratészi szövegek különböző elméleteket tartalmaznak a nedvek (a test folyékony folyadékai) szerepéről és funkciójáról, amelyek a kialakulás vagy a vita egy-egy szakaszának felelnek meg. Ez a fázis egy átfogó elméletben, a négy nedvesség elméletében csúcsosodik ki, amelyet az "Az ember természetéről" című értekezés világosan megfogalmaz. Ezt a traktátust Polibiosznak, Hippokratész tanítványának és vejének tulajdonítják. Ez az elmélet lett a hippokratészi nagy elmélet par excellence, bár Hippokratész idejében még csak kisebbségi álláspont volt, amelyet számos későbbi szerző is vitatott.

A négy humor elméletének az volt az előnye, hogy "egy teljesen homályos belső világot tökéletesen világos rendszerrel magyarázott el". A négy humort a négy elemmel és a négy évszakkal kapcsolja össze, négy temperamentumot hozva létre, amelyek a testet és a lelket vagy szellemet (soma és psyche) foglalják magukban. Ez utóbbi, Galénosz által kiegészített és népszerűsített elmélet az, amely az orvosi gondolkodást egészen a modern időkig uralja.

A humorelmélet(ek) orvosi empirikus adatokat és a szókratészi filozófia előtti elemeket egyesíti(k). A történészek eltérően ítélik meg az orvostudomány és a

Egészségi állapotban vagy betegség és sérülés esetén különböző folyadékok vagy folyadékok áramlanak ki a testből: vizelet, sperma, vér, széklet, genny, köpet, orr- vagy fülváladék. Ez a kifelé történő kiürülés előkészíti a belső képviseletet, amelyben a folyadékok a testbe áramlanak (rhein). A test a hidraulika és a vízrajz székhelye, forrásokkal, folyókkal és torkolatokkal, felülről lefelé, a legkisebb akadály útja szerint. Ez a felfogás a népnyelvben "fejfázás" néven él tovább, azaz áramlás (rheuma) az orron keresztül, egy magasabban fekvő forrásból, az agyból.

A hippokratészi szövegek nem határozzák meg a fő humorok számát, amelyek kettő, három vagy négy. A legtöbb kórtani jelentőséget két folyadéknak, a váladéknak és az epének tulajdonítanak. A későbbi szövegek különbséget tesznek sárga és fekete epe között, és az utóbbiak négy nedvet (vér, váladék, sárga és fekete epe) állapítanak meg.

A flegma görög eredetű kifejezés, amelyet eredetileg az égéssel vagy gyulladással kapcsolatos anyag jelölésére használtak (megtalálható olyan régi orvosi kifejezésekben, mint a phlegmasia - gyulladás - vagy az anti-phlogisztikus - gyulladáscsökkentő -, vagy még ma is használatos phlegmon). Az i. e. 5. században megváltozott a jelentése, és egy hideg, fehér és ragacsos anyagot jelölt, mint például az orrváladék, a köpet, a vizelet bizonyos lerakódásai stb. vagy a testnedvekben (ma nyirok, agy-gerincvelői folyadék, ízületi folyadék stb.) jelen lévő anyag. Ez utóbbi értelemben a flegmát a 16. századtól kezdve hipónak nevezték.

Az epe (amelyet sárga epeként fogunk meghatározni) jelen van a hányásban és a hasmenésben, és olyan irritáló anyag, amely zavarja a megfelelő emésztést. Sok szöveg a betegségeket két pólus közé helyezi: a váladék és az epe ellentétes évszakos előfordulásaival (téli megfázás és nyári vérhas).

A fekete epe vagy atrabilis később jelenik meg, és a szövegekben először nem anyagként, hanem a "melankólia" betegségként jelenik meg, amelyet a vér vagy a váladék fizikai átalakulásának állapotaként tartanak számon. A legtöbb tudós úgy véli, hogy "a fekete epe csak a fekete epebetegségek magyarázatára jött létre", mielőtt külön hangulattá vált volna, amit a szemölcsök, a szemölcsök, a naevusok, a sebek és hegek színe, valamint a fekete vénás vérzés megerősít.

Végül, ez a fekete epe szembeállítható a vörös vérrel, amely fenntartja és életet ad.

Ha a hippokratészi orvoslásra hatással vannak a szókratészi filozófia előtti filozófusok, akkor is arra törekszik, hogy orvoslásként érvényesítse autonómiáját. A hippokratészi szövegek itt térnek el egymástól, sőt, úgy tűnik, hogy polemizálnak egymással.

A filozófiai orvoslásként ismert szövegek a természetfilozófia elsőbbségén alapulnak, hogy az ember természetét megállapítsák az orvoslás gyakorlása érdekében. Ezekben a szövegekben Anaxagorasz, Hérakleitosz, Empedoklész, Démokritosz stb. különböző hatásai találhatók. Így a Szelekről szóló értekezés a levegőt teszi alapvető alkotóelemmé, ami közel áll a milétosi Anaximenészhez. Más értekezések két elemre (tűz és víz, A rendről) vagy háromra (tűz, föld és levegő, Székek) épülnek stb.

Legalább két fontos szöveg az ellenkezőjét mutatja be. A De l'ancienne médecine szerint: az orvosi tudás és gyakorlat teszi lehetővé, hogy minden egyes valódi emberből kiindulva megismerjük az ember valódi természetét a különböző kategóriáiban. "Az orvostudomány többé nem egy filozófiai antropológia követője, hanem maga is az ember tudományává válik.

A De la nature de l'homme szintén elutasítja a világegyetem egyetlen, két vagy három alkotóelemén alapuló filozófiai orvoslást, amely rendszerek nem elegendőek az orvosi jelenségek összességének magyarázatára. Az "igazi orvoslásnak" a testi nedvességeken kell alapulnia, ahogyan azok az egyéni konstitúció, az idioszinkrázia, a táplálkozás, a hely, az éghajlat, az évszakok szerint megfigyelhetők... A szerző ezután bemutatja saját modelljét, amelynek magyarázó erejét Empedoklész modelljének (4 kozmikus elem, amely 4 alapvető tulajdonsághoz kapcsolódik) segítségével mutatja be.

E modell szerint "az emberi test négy nedvességből áll, amelyek helyes temperálása az egészség feltétele". A betegséget három fázisban fejlődik:

A "válság" az a pontos és döntő pillanat, amikor minden megváltozhat: vagy a betegség kezd győzedelmeskedni, és a beteg eleshet, vagy éppen ellenkezőleg, a gyógyulás kezdődik, és a beteg felépülhet. Ezek a rohamok állítólag rendszeresen visszatérnek a "kritikus napokon". Ha egy "kritikus naptól" távol eső napon történik egy roham, akkor ez a roham véglegesen döntő (A járványokról I, 3).

Így különböztetjük meg a páros és páratlan napok, a különböző időszakok, valamint a quartan, quintan, septan, nonantan lázak... Ez egyfajta numerológia, ahol a szám a szervező elv szerepét tölti be, hasonlóan Hésziodoszéhoz (jó és rossz napok) vagy Püthagoraszéhoz (arányok és harmónia). Ez a számok misztikája, amely az időszakos lázak klinikai valóságából kiindulva igyekszik megérteni minden betegség lefolyását.

Ha van is törés a mágikus és varázslatos eszközökkel, van folytonosság a többi, már ismert eszközzel is, amelyek száma három: a gyógymódok, a metszés ("vas") és a kauterizáció ("tűz").

Jogorvoslatok

A Corpusban több mint 380 növény (a túlnyomó többség), állati és ásványi anyag neve található. Legtöbbjüket legalábbis általánosságban azonosították. Az adagolás hozzávetőleges, és a receptek nem mindig felelnek meg a mai adatoknak, pl. a lenmagolajat nem közönséges hashajtóként, hanem méhbetegségek kezelésére használják.

Miközben számos gyógymód értéke modern szemszögből is igazolható, vannak mágikus vagy szimbolikus felhasználási módok is, különösen a nőgyógyászat területén.

Ezek a gyógymódok alapvetően a rossz nedvek felülről (hánytató, köptető stb.) vagy alulról (tisztítószerek, vizelethajtók stb.) történő kiürítésére irányulnak. Ehhez adhatók még a füstölés, gőzfürdő stb. Az egyik leghatásosabb, akkoriban tárgyalt gyógymód a csalánvirág volt. Számos hippokratészi szöveg figyelmeztetett a "szuperpurgáció" káros hatásaira; ezek voltak az első szövegek, amelyek leleplezték a terápiás túlkapásokat, baleseteket és hibákat, vagyis a jatrogenezist.

A hippokratészi orvoslás általában nagyon tisztelte a beteget, gyengéden kezelte, miközben igyekezett tisztán tartani a beteget, és megelőzni minden súlyosbodást. Például tiszta vizet vagy bort használtak a bemetszési helyek előkészítéséhez. Néha nyugtató balzsamokat (emollienteket) is használtak.

Bevágások

A tisztátalan folyadékok kiürítésére szolgálnak, ha a gyógymódok nem voltak elegendőek. A leggyakrabban alkalmazott módszer a vérképzés. A szövegek a betegség állapota és a beteg ereje alapján számos pontot sorolnak fel, ahol a vérzés bekövetkezhet.

Az egyik gyakran alkalmazott módszer a hegesített csészézés volt, amikor egy kis bemetszést ejtenek, és egy szívócsészét alkalmaznak.

A bemetszést a tályogból származó genny, folyadékgyülem vagy egyéb gennyesedés eltávolítására is használják.

Kauterizálások

Ezek a végső eszközként jelennek meg. A kauterizáció alkalmazása abból áll, hogy a betegség útjának elzárása érdekében meghatározott helyeken bőrégést okoznak. A kiégetett, hegekkel borított beteg az ókori komédia egyik figurája.

Ezenkívül az aranyereket, amelyekről úgy gondolták, hogy a felesleges epe és váladék okozza, kimetszéssel és égetéssel kezelték. Egyéb kezelések, például különböző balzsamok alkalmazása is javasolt. A Hippokratészi Korpusz ismerteti a végbélspekulum, egy gyakori orvosi eszköz használatát. Ez az első ismert utalás az endoszkópiára.

Ortopédiai sebészet

A sebészeti értekezések főként az Ízületek, Törések, fejsérülések... Tanácsokat adnak a ficamok és az egyszerű törések helyreállítására. A szerző jó ismeretekkel rendelkezik a tipikus sérülésekről és a törések minden fajtájáról. Technikai mestersége lehetővé teszi, hogy még a trepanálást (koponyacsontdarab eltávolítása) is elvégezze. Különbséget tesz a csigolya apofízisének egyszerű repedése (fájdalmas, de nem súlyos) és a csigolyatest törése-luxációja között, ami sokkal veszélyesebb.

Ezek a szövegek anatómiai ismereteket (csontok) és technikai tudást (tapintás, manipuláció) feltételeznek. A szerző egyszerű és körültekintő akar lenni, elutasítva a bonyolult eszközök használatát (amelyeket a törések extenziós-vonásos redukciójára használnak) és a kockázatos, vakmerő manővereket. Nem hajlandó az orvosi művészetből látványosságot csinálni, a beteg érdeklődését a tömeg tapsa helyett előnyben részesítve.

A dietetika központi helyet foglal el a hippokratészi terápiában. Az olyan szövegek szerint, mint például a Diétáról (Kr. e. 400 körül), az Élelmiszerekről, a Diétáról az akut betegségekben, ez a legbiztosabb módja a betegségek kezdettől fogva történő kezelésének.

Az ókori orvostudományból a főzés feltalálása az orvostudomány kezdete. A főzés feltalálásával az emberek az emészthetetlen nyersből a jótékony hatású főttbe jutnak. A főzés létrehozza és fenntartja az emberi természetet, amely különbözik a vadállatokétól. Ily módon a konyhai ismeretek és technikák inspirálják a gyógymódok elkészítését, ami megmagyarázza az orvostudomány létezését.

A dietetika célja mindenekelőtt a négy testnedv természetes egyensúlyának helyreállítása. Például bizonyos esetekben a citrom használatával, a májra gyakorolt hatása miatt, amelyről úgy gondolták, hogy jótékony hatású, ha túl sok a váladék (nyirok). Vagy Hippokratész úgy vélte, hogy a pihenés és a testmozgás gyakran kiemelkedő fontosságú.

E megközelítés szerint a dietetika négy gondolaton alapul:

Étel és ital

A hippokratészi dietetikában az élelmiszereket a négy humornak megfelelő tulajdonságaik szerint osztályozzák. Ezek melegíthetnek vagy hűthetnek, nedvesíthetnek vagy száríthatnak. Mások ellazítják vagy összehúzzák a hasat, táplálóak vagy karcsúsítóak, és kilökődést vagy szelet okoznak. A hagyományos kínai orvosláshoz hasonlóan ahhoz, hogy az évszakok során egészségesek maradjunk, az adott pillanat igényeinek megfelelő, kiegyensúlyozott étrendet kell követnünk. Az étrend tehát a hely, az éghajlat és a hangulatot befolyásoló évszakok szerint változik.

A gyengébb betegek étrendje italokra korlátozódott. A vizet hidegnek és nedvesnek tekintették, szemben a száraz és forró borral. A színek analógiájára a vörösbort a vér erősítésére, a fehérbort pedig vizelethajtónak tartották. Gyakran használtak mézalapú italokat, például a melikrát (a mézsör kifejezés Hippokratésznél későbbi). A mézsör vízzel vagy tejjel kevert méz, amelyet nyersen vagy főzve isznak. Az oxymel méz ecetben, a felhasználástól függően változó arányban.

Ezek a koncepciók, amelyek több mint ezer éven át nagyrészt uralták a nyugati orvoslást, fontos nyomokat hagytak a populáris kultúrában. Ez a hagyomány bizonyos kulináris szokásokban (dinnye fogyasztása nyers sonkával az étkezés elején, körte borral desszertnek, emésztőital fogyasztása az étkezés végén) vagy nagyanyáink bizonyos diétás tanácsaiban (például ne igyunk az étkezés közepén) is tovább él.

Az élet szabályai

Ez a dietetika egy életmód része. Hippokratész úgy gondolta, hogy a pihenés és a testmozgás gyakran a legfontosabb. A testmozgás az egészséges és a beteg embereknek egyaránt jár. Az ideális az, hogy mindenki számára megtaláljuk a megfelelő egyensúlyt az étrend és a testmozgás között. A diéta különbséget tesz az olyan természetes gyakorlatok, mint a séta, az olvasás, a beszélgetés, az éneklés, a zene (a zenehallgatás a lélek gyakorlása) és az intenzív, gimnasztikai jellegű gyakorlatok (karmozgás, lengés, futás, birkózás stb.) között.

Többféle fürdőtípust írnak elő, mindegyiknek megvannak a maga tulajdonságai. Így különbséget tesznek merülő- vagy spriccelőfürdő, forró, meleg vagy hideg fürdő, éhgyomorra vagy étkezés után, édesvíz vagy tengervíz között. Az alkalmazási szabályok nagyon pontosak, a rituálék rendje.

Az alvás-ébrenlét váltakozását az étkezés és a testmozgás is szabályozza. Az álomtevékenységet a klinikai értékelés során figyelembe veszik.

A szexuális kapcsolat az esettől függően tanácsos vagy tilos. A közösülés melegítő, nedvesítő és karcsúsító hatású. Nem ajánlott azok számára, akiknek zúzódásos a melle és a terhes nők számára. Az első menstruáció idején delíriumban szenvedő fiatal lányoknak ajánlott, és a mielőbbi házasságkötés a gyógyulás garanciája.

Az ókortól Galénoszig

A hellenisztikus időszaktól (Kr. e. 3. század) Hippokratész klasszikussá vált. Egymást követték a traktátusaihoz fűzött kommentárok és a nehéz szavakat magyarázó szószedetek. Hippokratész műveit az alexandriai könyvtárban és riválisában, a pergamoni könyvtárban gyűjtötték össze.

A Kr. u. első században jelentek meg az első orvostörténeti esszék. Ezek latin nyelven íródtak. A De medicina című művéhez írt előszavában Celsus Hippokratészre mint az orvostudomány megalapítójára és a legrégebbi szaktekintélyre hivatkozik, és ezt az ítéletet Scribonius Largus és az idősebb Plinius is osztja. Ettől kezdve a hippokratészi szövegek a kulturális örökség részévé váltak: a nagy szerzők Plutarkhosztól Montaigne-ig idézték Hippokratészt megjegyzéseikben vagy elmélkedéseikben.

Különböző orvosi iskolák és áramlatok alakultak ki, bár ezek az áramlatok szinte mind a hippokratészi örökségre hivatkoztak, legalábbis munkásságának egyik vagy másik aspektusából. Mások kritikusabbak, mint például a bithyniai Aszklépiadész, aki elutasítja a nedvek elméletét, vagy az efezusi Szoranosz, aki helyreigazítja a nőgyógyászat hippokratészi tévedéseit.

Legalább két orvos folytatja a betegek megfigyelésének hippokratészi hagyományát (klinikai hippokratizmus): A kappadókiai Aretaeus és az efezusi Rufus.

Hippokratész után az ókor legjelentősebb orvosa Galénosz volt. A Kr. u. II. században több mint 25 művet írt görög nyelven Hippokratész kommentárjairól. Galénosz Hippokratészt példaképként állította kortársai elé, és szemrehányást tett nekik, amiért szavakban dicsérik őt, de tettekben nem utánozzák. E kommentárok többsége görög vagy arab nyelven maradt fenn.

Ily módon Galénosz volt a hippokratészi gondolat fő terjesztője nyugaton és keleten, de ez egy Galénosz nézeteihez igazított, galenizmusba integrált Hippokratész volt. Csak a reneszánsz idején éledt újjá a hippokratészi szemlélet, amely magának Hippokratésznek a görög szövegén alapult.

A késő ókortól a középkorig

A Római Birodalom bukása után Hippokratész és Galénosz szövegei olyan nagy enciklopédiákon keresztül maradtak fenn, mint Oribasius (4. század), Amida Aetius (6. század) és végül Aeginai Pál (7. század) könyvei. Ezenkívül Itáliában, különösen a bizánci befolyás alatt álló területeken, néhány hippokratészi értekezés latin fordítását is elkészítették.

Keleten Hippokratész görög szövegeit szír nyelvre, majd a muszlim hódítás után arab nyelvre fordították le, nevezetesen Hunayn ibn Ishaq. Ez a kezdete annak az arab hippokratészi mozgalomnak, amelyet Rhazes képvisel, akinek klinikai megfigyelései nagyon közel állnak a hippokratészi szellemhez, elszakadva az elméleti spekulációktól. Az arab hagyományban nem mindig ez a helyzet, amely Hippokratészt a galenizmus tekintélyes, de viszonylag másodlagos pártfogójává teszi.

Dél-Itáliában a 11. századtól kezdve az arab nyelvből latinra történő fordításokat az afrikai Konstantin végezte. A 12. század után görögből is készültek latin fordítások, de ezek ritkák maradtak. Valójában az első európai orvosi egyetemek (Bologna, Montpellier, Párizs) csak a galeno-arab hippokratészi szövegeken keresztül ismerték Hippokratészt, azaz a Galénosz által (görögül) kommentált szövegeken keresztül, amelyeknek az arab változatból a latin változatát ismerték.

Az orvosi egyetemeken az Aforizmák a 16. századig a legtöbbet tanulmányozott hippokratészi szöveg a karokon.

Modern hippokratizmusok

A reneszánszot hippokratészi megújulás kísérte. A hippokratészi gyűjteményt teljes egészében nyomtatott könyvekben, a görög szöveg latin fordításában adták ki (Róma, 1525), a görög szöveg első kiadása a velencei volt (1526). Ez a görög forráshoz, az "eredeti tisztasághoz" való visszatérés, Galénosz és az arab szerzők megjegyzéseitől és kiegészítéseitől mentesen.

A betegek klinikai megfigyelésének hippokratészi módszereit nyugaton először Guillaume de Baillou vette át. Az egymástól eltérő, de a galenizmussal szemben álló új orvosi áramlatok mind Hippokratészre igyekeztek hivatkozni. Például Harvey és a vérkeringés követői, akik megcáfolták Galénest, Hippokratészt a vérkeringés előfutárává tették.

A hippokratészi klinika olyan orvosok számára volt modell, mint Sydenham ("angol Hippokratész"), Baglivi, Boerhaave (aki "a beteg ágyánál" kezdte a tanítást). Franciaországban a "neohippokratizmus" a montpellier-i iskola hagyománya lett, szemben a párizsi kar galenizmusával.

Hippokratész hatása túlmutat az orvosi szférán. A Des Airs, eaux et lieux című értekezése állítólag Montesquieu De l'esprit des lois című művét ihlette.

A 19. század elején a hippokratészi empirizmust Laennec képviselte, aki Hippokratész elődjét látta az auskultáció és a mellkasi betegségek területén. A korabeli iskolai viták Hippokratész munkásságára vetülnek, az utóbbit felváltva dicsérik vagy kárhoztatják. Egy francia orvos, MS Houdart például Hippokratész terápiás módszerét "a halálon való meditációnak" nevezte, amelyet túlságosan kiváró jellegűnek tartott.

1860 körül a tudományos orvostudomány számára Hippokratész alakja továbbra is az éles szemű megfigyelő és az eskü szerzőjének alakja maradt, de gyakorlati értéke csak történelmi jelentőségű volt.

A hippokratészi témákat a természetgyógyászat olyan áramlatai vették fel, mint a 20. század elején Paul Carton (1875-1947) francia orvosé. A természetgyógyászat szintén hippokratészi filozófiára utal, figyelembe véve a 4 elemet, a temperamentumokat, a humorális környezetet és az életerőt. Ez a neohippokratikus filozófia kompromisszum a vitalizmus és a galenizmus között.

A 21. század elején a hippokratészi orvoslás koncepcióit még mindig gyakorolják, például a muszlim Indiában hagyományos orvoslásként, a jüanáni orvoslás néven (a kifejezés a görög Iónia szóból származik, amely Kis-Ázsia partvidékére utal). Ez a hagyományos orvoslás ismét inkább galenizmus, mint hippokratészi.

Hippokratészi korpusz

A "hippokratészi korpusz" hatvan-hetvenkét orvosi értekezést tartalmaz, amelyek ión nyelven íródtak az i. e. ötödik század vége és az i. e. harmadik század vége között, és amelyeket az i. e. második század körül gyűjtöttek össze Alexandriában. Az "Az ember természete" című mű kivételével (amelyet valószínűleg Hippokratész veje, Polibiosz írt i. e. 410 körül), e traktátusok egyike sem tulajdonítható egyértelműen és véglegesen Hippokratésznek vagy más szerzőnek. A Cos iskolája alatt azonban: Az ember természete, Levegők, vizek, helyek, Kaukázusi jóslatok, Prognózis, A szent betegség; a Cnidus iskola neve alatt: Cnidusi mondák, Belső affektusok.

Források

1. Hippokratész
2. Hippocrate
3. Pellegrin 2014, p. 9.
4. Jacques Jouanna 1992, p. 14-15.
5. a et b Jacques Jouanna et M.D. Grmek (dir.), « La naissance de l'art médical occidental », dans Histoire de la pensée médicale en Occident, vol. 1, Antiquité et Moyen Âge, Seuil, 1995 (ISBN 2-02-022138-1), p. 27-29.
6. Nuland 1988, p. 4.
7. a b c d e et f Nutton 2016, p. 61-66.
8. biography/Hippocrates.
9. CONOR.SI. 47752291.
10. En inglés, Informática de Alto Rendimiento para la Cirugía Asistida por Robot.
11. ^ a b c Garrison 1966, pp. 92–93
12. ^ Nuland 1988, p. 5
13. ^ Garrison 1966, p. 96
14. ^ Pinault 1992, p. 79