Sammanfattning

Karl Marx, allmänt känd på ungerska som Károly Marx Károly (Trier, 5 maj 1818 - London, 14 mars 1883) tysk filosof, ekonom, sociolog, teoretiker inom den kommunistiska arbetarrörelsen och inspiratör till marxismen, vars arbete bidrog i hög grad till utvecklingen av samhällsvetenskapen. Han är en av historiens mest inflytelserika tänkare och hans åsikter har haft stor betydelse för den vänsterorienterade arbetarrörelsen och relaterade filosofiska trender. Bland hans verk finns Kommunistiska manifestet (1848) och Kapitalet (1867-1894), av vilka endast den första volymen publicerades under hans livstid, medan de andra redigerades av hans vän Friedrich Engels.

Han föddes i Trier i Preussen i en välbärgad, konverterad och assimilerad judisk familj från medelklassen. Han studerade vid universitetet i Bonn och vid Humboldtuniversitetet, där han började intressera sig för Georg Wilhelm Friedrich Hegels filosofi och de filosofiska tendenserna inom den unga hegelianismen. År 1841 disputerade han med utmärkelse vid universitetet i Jena. År 1842 träffade han Friedrich Engels för första gången, som han senare blev vän med för livet. År 1843 flyttade han till Paris, vilket utvidgade hans intellektuella horisont avsevärt. Han deltog i den franska radikala arbetarrörelsens möten och träffade nästan alla dess främsta företrädare. Tillsammans med sina kollegor grundade han Deutsch-Französische Jahrbücher, en tidskrift som endast publicerade ett dubbelnummer. Under denna period skrev han sitt sista religionskritiska verk, Introduktionen till en kritik av Hegels rättsfilosofi, och sin essä om den judiska frågan. Det var under denna period som han började studera ekonomi, vilket resulterade i hans Economic-Philosophical Manuscripts från 1844. Sommaren 1844 började han arbeta som redaktör för den tyska emigranttidningen Vorwärts! Det mest omfattande arbetet under hans vistelse i Paris var det satiriska verket Den heliga familjen eller kritiken av den kritiska kritiken, som han skrev tillsammans med Engels och som spelade en viktig roll i utvecklingen av den dialektiska och historiska materialismen. I januari 1845 utvisades han på begäran av den preussiska regeringen från Frankrike på grund av en artikel han skrivit och tvingades flytta med sin familj till Bryssel. År 1849 förvisades han från Preussen och Frankrike på grund av sin politiska verksamhet och flyttade med sin fru och sina barn till London, där han fortsatte sitt arbete ostört fram till sin död.

Marx' doktriner är en uppsättning sociala, ekonomiska och politiska ideologier som efter honom har fått namnet marxism. I Kommunistiska manifestet förklarade han att "alla tidigare samhällens historia är en historia av klasskamp". Han trodde att en klasskamp mellan samhällsklasser med motstridiga intressen skulle leda till seger för de fattigas klass, proletariatet, och därmed till ett klasslöst samhälle. Han förkunnade att det kapitalistiska samhällssystemet skulle ersättas av ett socialistiskt. Han förväntade sig att revolutionen skulle visa vägen, och han trodde också att privat egendom kunde avskaffas.

Han var främst känd för sin kritik av kapitalismen och sin materialistiska tolkning av historien som en historia av klasskamper och var genom sitt teoretiska arbete och direkta deltagande en viktig revolutionär i flera europeiska arbetarorganisationer, bland annat Kommunistförbundet och Första Internationalen. Den marxistiska ideologi som han lade fram kritiserades skarpt från både höger och vänster, och hans arbete utgjorde den huvudsakliga ideologiska bakgrunden till 1900-talets vänsterdiktaturer.

Ursprung, barndom

Han föddes 1818 i staden Trier i Rheinland (då en provins i kungariket Preussen, nu ligger Trier i delstaten Rheinland-Pfalz i Tyskland) i en judisk familj. Hans far, Heschel Marx Levi Mordechai, härstammade från rabbiner och judiska köpmän, men 1819 konverterade han till lutheranismen och döptes till Heinrich Marx för att kunna praktisera som advokat. Hans mor Henrietta Pressburg Hirshel, en holländska med mosaisk tro, var också ättling till flera rabbiner. Karl Marx och hans bröder blev upptagna i den lutherska kyrkan 1824 och hans mor 1825, vilket skyddade familjen från den antisemitism som då flammade upp i Rhenlandet.

Det finns mycket få källor om hans barndom. Enligt dottern Eleanors minnen lyckades han genomdriva sin vilja hos sina syskon, delvis på grund av att han redan hade en extraordinär talang för att berätta historier och att syskonen tolererade hans "mobbning" i utbyte mot hans intressanta berättelser. Heinrich Marx växte upp i fattigdom och social assimilering var för honom en väg ut ur fattigdomen. Han var en stor beundrare av Voltaires och Rousseaus verk, men hans franska utbildning var inte begränsad till hans kunskaper om tysk och engelsk kultur. Marx gick inte i skolan förrän vid 12 års ålder och fick hemundervisning av sin far, vilket skapade en djup och intim relation mellan de två och delvis förklarar varför Marx använde sin fars namn under en tid i sin ungdom. Till skillnad från sin far var hans mor outbildad, ganska trångsynt, hade lite intresse för annat än att sköta hushållet och familjen och lärde sig inte bra tyska. När Marx växte upp blev han alltmer avlägsen från henne.

Studier

Han började studera i oktober 1830, vid 12 års ålder, vid Fridrich Wilhelm-gymnasiet i Trier och tog examen 1835. Det gamla gymnasiet grundades av jesuiter 1563, men när Marx studerade där var det redan en statlig skola och stod under den preussiska regeringens jurisdiktion i Berlin. Rektor var Johann Hugo Wyttenbach, en entusiast av upplysningen och den franska revolutionen 1789, och skolans fakultet kännetecknades av en pro-franska republikanism och en allmän antipreussisk inställning i Rhenlandet. Förutom sin progressiva inställning påverkades den unga Marx också direkt av oppositionell politik, varav den viktigaste var Casino Society-affären, som gällde hans far. Den 12 januari 1834 anordnade Casino-sällskapet i Trier, en samlingsplats för den liberala borgerligheten, en bankett för delegaterna från den rheinländska riksdagen i Trier, där Heinrich Marx i egenskap av ordförande för organisationskommittén höll ett lojalt och måttfullt tal. Och den 25 januari, på årsdagen av sällskapets grundande, sjöng deltagarna La Marseillaise och La Parisienne, knäböjde inför den franska trikoloren, kysste den och gjorde offentliga uttalanden som föranledde regeringen att vidta repressalier. Kasinot sattes under polisövervakning och stängdes under en tid, och gymnastiksalen genomsöktes för att hitta subversiv litteratur. Marx' far och skolans lärare varnades också, och Wyttenbach hotades med pensionering på grund av protesterna och den liberala atmosfären i den institution som han ledde. "Den unge Marx, under sina sista studieår, var tvungen att påverkas av den politiska agitation som hans far, flera av hans lärare och skolkamrater var involverade i. Även om vi inte har några bevis för att han själv deltog i denna agitation råder det inget tvivel om att denna atmosfär bidrog starkt till hans första politiska inriktning."

Bland sina lärare påverkades han mest av historikern Wyttenbach, som förutom att undervisa även var en anmärkningsvärd forskare. Marx studerade bra på gymnasiet, men var inte bäst i sin klass. På grundval av sitt avgångsbetyg placerades han på åttonde plats i en klass på 32 elever, tillsammans med två av sina klasskamrater, när det gäller hans övergripande prestationer (2,4 av 1). Under sina studier fick han särskilt beröm för sina prestationer i gamla språk, och under sitt sista år fick han flera gånger beröm för sina tyska uppsatser. Detta stämmer överens med det faktum att han på den tiden ville bli poet och att hans största intresse var litteratur. Hans tyska examensuppsats från augusti 1835, med titeln A Young Man's Reflections on his Choice of Career, visade på ett förvånansvärt moget sinne. Redan då ansåg han att den sociala miljön var en avgörande faktor för att bestämma individen, vilket i hans senare skrifter uttrycktes i begreppet klassbestämning: "Men vi kan inte alltid välja det yrke som vi känner oss kallade till; våra relationer i samhället har i viss mån redan börjat innan vi har kunnat bestämma dem". Som en slutlig slutsats på uppsatsen identifierade han individens huvudmål i valet av karriär som verksamhet för mänskligheten: "Men den viktigaste vägledningen som måste leda oss i vårt val av karriär är mänsklighetens bästa, vår egen perfektion. Låt ingen tro att dessa två intressen står i krig med varandra som fiender, att det ena måste förgöra det andra; det är människans natur att hon bara kan uppnå fulländning om hon arbetar för sina medmänniskors fulländning och välbefinnande." Uppsatsen utstrålar en djup religiositet, begreppet "gudomlighet" återfinns i fyra av de första sju styckena, och de i huvudsak moraliska motiven får en religiös karaktär genom att de är ett exempel på kristen självuppoffring.

I oktober 1835 började han i enlighet med sina föräldrars önskemål studera juridik vid det berömda universitetet i Bonn. Eftersom han fortfarande hade poetiska ambitioner vid denna tid studerade han litteratur och estetik vid sidan av sina juridiska studier. August Wilhelm Schlegel, en berömd teoretiker inom romantiken, undervisade där, och det var under denna period som Marx övergav sin rationalism och kom under romantikens inflytande. Han studerade med stor flit och blev så överarbetad att han i början av 1836 blev sjuk. Studenterna var nu indelade i studentföreningar enligt deras sociala status eller bostadsort, och Marx blev medlem och senare en av ordförandena i Landsmannschaft, en ölklubb i Trier med ett 30-tal medlemmar. Hans vän vid den tiden var Christian Heinrich Wienenbrügge, en gymnasiekompis som hade tagit examen ett år tidigare och som han delade rum med. Deras diskussioner och debatter med Wienenbrügge, som var student vid filosofiska fakulteten, spelade säkert en viktig roll för Marx' intresse för filosofi och historia, men det faktum att filosofiska fakulteten hade mer kända lärare än juridiska fakulteten bidrog också till denna förändring. Schlegels inflytande på Marx vid den här tiden är obestridligt, men även den klassiska filologen Friedrich Gottlieb Welcker utmärkte sig bland universitetslärarna som en man som fängslade sin publik.

Vid sidan av studierna var Marx aktiv i bryggeriets möten, som präglades av en stark antipreussisk inställning, och hade ofta sammandrabbningar med de mestadels adliga kamraterna i kamratföreningen, som ofta eskalerade till slagsmål. I augusti 1836 var Marx inblandad i en duell med en medlem av föreningen "Borussia", där han fick ett sår över vänster öga. Incidenten väckte stor indignation hos hans far, som ansåg att tiden var mogen för ett omedelbart byte av universitet. "När Marx lämnade Bonn i slutet av augusti 1836 pågick redan en utredning inför universitetsdomaren, som till slut avslutades endast på grund av att studenten hade lämnat Bonn." Detta berodde dock inte i huvudsak på duellen; hans far var förutseende nog att i början av 1836 varna sin son för att köpa för många böcker, eftersom han skulle fortsätta sina studier i Berlin. Heinrich Marx' uttalande till universitetet om sonens byte av universitet var daterat den 1 juli 1836, så Marx tog antagligen på sig duellen i vetskap om att en utredning av hans fall inte kunde genomföras på grund av tidsbrist, och riskerade därför inte att bli utesluten. Hans examensbevis av den 22 augusti 1836 vittnar om att han hade slutfört sina studier med "utmärkt flit och uppmärksamhet". När det gäller hans uppförande, så har duellaffären tagits med i hans slutbetyg som "bärande av ett förbjudet vapen".

Efter att ha tagit examen från universitetet i Bonn åkte den 18-årige Marx hem på sommarsemester och förlovade sig i hemlighet med sin barndoms lekkamrat Jenny von Westphalen, en fyra år äldre adelsdam. Genom att göra detta bröt han mot den moraliska normen för den härskande klassen i tre avseenden: för det första den hemliga förlovningen, för det andra överträdelsen av separationen mellan den borgerliga och den adliga klassen, och för det tredje var det otänkbart att en brud skulle vara äldre än sin friare. Marx informerade sin far, men det dröjde till mars 1837 innan hans blivande svärfar Ludwig von Westphalen, som han hade känt sedan barnsben och som hade varit en god vän till hans far, kunde ge sitt samtycke till förlovningen. "Deras kärlek var djup och intim och förblev så till slutet. Deras dotter Eleanor sade en gång: "Utan Jenny von Westphalen hade hennes far aldrig kunnat bli vad han var. Denna passionerade kärlek bidrog starkt till Marx snabba intellektuella och personliga utveckling under de följande åren. Det tog honom sju år att gifta sig med sin fästmö efter att ha övervunnit många hinder.

I mitten av oktober 1836 reste han till Berlin. Eftersom det inte fanns någon järnväg mellan Trier och Berlin på den tiden, reste han med postbil på fem dagar. Den 22 oktober skrev han in sig vid den juridiska fakulteten vid Friedrich Wilhelm-universitetet i Trier. Berlins universitet, som hade ett europeiskt rykte, skiljde sig från Bonns inte bara i storlek - det hade tre gånger så många studenter - utan också i fråga om kvaliteten på dess standarder. Bland fakultetsmedlemmarna fanns några av världens ledande personer inom området, såsom Christoph Wilhelm Hufeland (medicin), Johann Gottlieb Fichte (filosofi), Friedrich Schleiermacher (teologi), Heinrich Julius Klaproth (orientalism), Barthold Georg Niebuhr (romersk historia), Friedrich Carl von Savigny (romersk rätt), Leopold von Ranke (historia) och den mest inflytelserika Georg Wilhelm Friedrich Hegel, som undervisade vid universitetet från 1818 till sin död 1831.

Marx' första år i Berlin var fyllt av torra juridiska studier och romantiska försök till poesi, genomsyrad av en osäker framtid och oförlöst kärlek. Jenny korresponderade inte med honom förrän deras förlovning hade legaliserats av hennes far. Marx fruktade dock att Jennys far inte skulle samtycka till deras äktenskap, och denna motsägelse förvärrade hans oroliga sinnestillstånd. Han skickade tre dikthäften till sin älskade till jul 1836. Marx liv förändrades radikalt av denna kärleksaffär. Han övergav sin tidigare lösaktiga livsstil och strävade efter att bli värdig sin älskade genom sina personliga prestationer, vilket hans far hade uppmanat honom att göra i sina brev. Han rådde henne att finslipa sina talanger genom att skriva en avhandling i juridik eller filosofi och att så snart som möjligt få en professur vid ett universitet.

Under den första vintersemestern läste han två juridikkurser, vilket placerade honom mitt i en juridisk debatt mellan den konservativa Savigny och den progressiva, liberala Hegel-lärjungen Gans. Som tredje kurs deltog han i antropologiska föreläsningar av Steffens, en elev till Schelling. Han blev alltmer intresserad av filosofi och i början av 1837 började han på sin fars inrådan skriva ett monumentalt arbete om rättsfilosofi, som omfattade cirka 300 sidor, men han var så missnöjd med det att han övergav det. Det misslyckade vetenskapliga experimentet ledde honom tillbaka till litteraturen och han började skriva på en ödesdramatisk tragedi, Oulanem, som också förblev oavslutad. Han skrev en satirisk roman, Scorpion und Felix, och dikter av ringa litterärt värde, men som speglar hans intellektuella utveckling. Han läste mycket och mycket vid denna tid, och det blev en vana för honom att spara utdrag från sin läsning under resten av sitt liv. "I slutet av den första terminen var hans hälsa underminerad av den mentala överbelastning och nervösa spänning som orsakades av den tvetydiga relationen till hans fästmö och hennes föräldrar. Jenny led lika mycket av denna situation; hon hade svårt att uthärda tanken på att hålla sin förlovning hemlig för sin familj." Marx försökte lösa den kritiska situationen genom att skriva till Jennys föräldrar i mars 1837 för att be om hennes hand, och de gick med på att gifta sig med henne. Jennys ihärdiga tystnad, i kombination med överarbete, orsakade den unga Marx en allvarlig psykologisk och mental kris och sjukdom. På läkares inrådan flyttade han till byn Stralau på landsbygden, vilket bidrog avsevärt till hans återhämtning. Intellektuellt hade han avlägsnat sig från romantiken och Kants och Fichtes idealism och påverkades alltmer av Hegels filosofi. Hegels filosofi accepterades dock inte i ett svep, utan som resultatet av en längre process. På våren 1837 hånade Marx fortfarande Hegels "vulgära sätt att tänka" och "obskyra språk" i epigram, men under sommaren läste han i det lugna Stralau allt som var tillgängligt om Hegel och kom alltmer under hans inflytande. Han anslöt sig till en krets av unga hegelianer som kallades "Doktorklub", vars viktigaste medlemmar vid den tiden var Adolf Friedrich Rutenberg, Karl Friedrich Köppen och Bruno Bauer. Marx, som bara var i tjugoårsåldern, var så intellektuellt stark att Doktorklubbens medlemmar, som var nio till tio år äldre än han och hade en doktorsexamen i humaniora, accepterade honom som en av sina intellektuella partner, trots att han inte hade publicerat något av betydelse på många år. Under sitt första år i Berlin genomgick han en enorm förändring som han berättade för sin far i ett sammanfattande brev. Där uttryckte han också sin avsikt att följa sin fars råd och satsa på en akademisk karriär snarare än på juridik (advokat eller offentlig förvaltning). I sitt svar uttryckte fadern sin djupa besvikelse och var relativt häftig i sin tillrättavisning av sin son för att han inte försökte leva upp till föräldrarnas förväntningar och för att han slösade sin energi på saker som var meningslösa för honom. Den oundvikliga konfrontationen mellan far och son kom inte att äga rum, eftersom Heinrich Marx dog den 10 maj 1838 och Marx skulle komma att bli ihågkommen med ömhet resten av sitt liv.

Han blev snart bästa vän med teologen och religionskritikern Bruno Bauer, som hade ett stort inflytande på honom fram till hans utnämning till professor vid universitetet i Bonn 1839. Som en intellektuell följeslagare och ett slags mentor försökte han då fortfarande hjälpa honom att starta sin framtida akademiska karriär. Efter Bauers avresa till Bonn tog Marx Köppen till sin bästa vän. Köppen, som var den förste av de unga hegelianerna som engagerade sig i politisk kamp, fascinerades av detta intellektuella förhållande, och 1840 tillägnade han sin bok till Marx och beskrev den i ett senare brev som en "idéfabrik".

I hans examensbevis står det att Marx inte fortsatte sina juridiska studier från 1839 och att han minimerade sina universitetsstudier. Under sommarsemestern 1839 deltog han endast i föreläsningar om Jesaja av sin vän Bruno Bauer, under vintersemestrarna 1839-40 och sommarsemestrarna 1840 deltog han inte i några kurser och under vintersemestern 1840 deltog han endast i en Euripides-studiokurs. "Mellan 1839 och 1841 studerade han enligt sina anteckningar främst Hegels naturfilosofi, Aristoteles' avhandling om själen, Spinozas brev, Leibniz, Hume och den kantianska skolans filosofi." Enligt hans sju anteckningsböcker med titeln Notes on Epicurean, Stoic and Sceptical Philosophy (Anteckningar om epikureisk, stoisk och skeptisk filosofi) började han under vinterterminen 1838-39 studera den antika filosofin efter Aristoteles i syfte att skriva en sammanfattning av den, som skulle utgöra en del av hans doktorsavhandling om jämförelsen mellan Epikuros och Demokrits naturfilosofi. Valet av ämne påverkades av Hegels Religionsphilosophie å ena sidan och Bauers arbete å andra sidan. Hegel var mycket kritisk till dessa tre filosofiska rörelser, men Bauer såg dem som filosofer som utvecklade det mänskliga medvetandet, som befruktade förkristendomen med sina idéer och vars doktriner spelade en viktig roll i utformningen av den revolutionära ideologin hos den samtida liberala borgarklassen. Marx var emellertid nu intresserad av filosofins grundläggande fråga, förhållandet mellan tanke och varande och den roll som filosofin kunde spela i den praktiska omvandlingen av världen.

Marx hade först för avsikt att lämna in sin doktorsavhandling till Berlins universitet i tryckt form, men på grund av avhandlingens ateistiska anda förväntade han sig att de teistiska professorerna vid universitetet, däribland Friedrich Julius Stahl, skulle lägga hinder i vägen för att hans avhandling skulle godkännas. Under tiden uppmanade hans vänner, särskilt Bauer, honom att skynda på sin doktorsexamen. Han valde därför universitetet i Jena, som var känt för att vara lättare att få en doktorsexamen vid, och han avstod från den tidskrävande tryckningen av avhandlingen och lämnade in en manuskriptkopia för granskning. Den 6 april 1841 skickade han sin avhandling, The Difference between Democritic and Epicurean Natural Philosophy, till professor Karl Friedrich Bachmann, dekanus för filosofi vid universitetet i Jena, som den 13 april överlämnade sin utvärdering till fakultetsrådet, som sammanfattades med "Jag anser att den är av utmärkt kvalitet". Kvaliteten på avhandlingen var långt över kraven och han fick betyget på rekordtid den 15:e utan examination.

Med sin doktorsexamen i bagaget reste Marx till Trier för att gifta sig med Jenny von Westphalen, sin fästmö sedan mer än fyra år tillbaka. Hans mor vägrade dock att bidra till betalningen av faderns andel av arvet, eftersom hon ansåg att sonens affärer var oklara, och därmed förhindrade hon bröllopet. Från och med då blev hans förhållande till sin mor ganska kallt. Samtidigt hamnade Jenny i konflikt med sin halvbror Ferdinand von Westphalen, som envist motsatte sig deras äktenskap.

Hinder för en karriär inom universitetet

Marx och Bauer var missnöjda med radikalismen i Hallische Jahrbücher som publicerades av Arnold Ruge, och i slutet av mars 1841 föreslog de att man skulle grunda en ny tidskrift, Archiv des Atheismus, som skulle representera ateismen utan omsvep. I juli besökte Marx sin vän i Bonn för att diskutera tidskriften, då med förhoppningen att han förmodligen snart skulle bli lärare vid universitetet där. Några veckor senare blev Bauers situation dock prekär, eftersom kulturminister Eichorn den 20 augusti bad de teologiska fakulteterna om deras åsikt om huruvida Bauers åsikter var förenliga med hans ställning vid universitetet. Fakulteterna röstade 15:11 för, men deras villkor var liktydiga med en stigmatisering. I oktober inleddes repressalier mot de unga hegelianerna på order av kung Fredrik Wilhelm IV. Bauer förbjöds att föreläsa vid universitetet, Köppen fick en reprimand och tillsammans med Rutenberg, som redan hade avsatts från sin post, sattes båda under polisövervakning. Inom några månader hade Marx' chanser till en universitetskarriär minskat kraftigt, även om han inte helt övergav sina planer förrän efter en tid. Under tiden fortsatte hans ideologiska och politiska utveckling, och han började gradvis avlägsna sig från Bauers abstrakta ateism. Efter August von Cieszkowski blev han fascinerad av filosofin om handling och praktik, vilket logiskt sett ledde honom till politiska intressen och därmed till ett närmare förhållande till den radikaliserande Ruge.

Under sina sex månader i Bonn träffade han inflytelserika universitetsprofessorer, lokala offentliga personer och fick många nya vänner. Professorerna vid universitetet gjorde ett mycket negativt intryck på honom, men hans bekantskap med medlemmar av "Kölnkretsen" hade ett betydande inflytande på hans liv. Han blev nära vän med en av de ledande medlemmarna i kretsen, Georg Jung, doktor i juridik, som han hade känt kort från Berlin Doktor Club, och med filosofen Moses Hess, en av de första företrädarna för den tidiga utopiska teorin om kommunismen i Tyskland och en personlighet med extraordinära agitatoriska färdigheter. I kretsen ingick också representanter för den framväxande liberala borgarklassen i Rhen, Ludolf Camphausen, preussisk premiärminister 1848, David Hansemann, preussisk finansminister 1848, Gustav Mevissen, senare ordförande för Rhen-järnvägsbolaget, och ett antal progressiva intellektuella med familjeband till denna stora affärskrets, som Dagobert Oppenheim, bror till ägaren av bankhuset Salomon Oppenheim & Cie, och Georg Jung, svärson till bankiren Johann Heinrich Stein från Köln. Hösten 1841 förberedde Kölnkretsen, ledaren för den liberala oppositionen i Preussen, grundandet av en dagstidning, den snart utgivna Rheinische Zeitung, vilket satte den unge Marx i centrum för den framväxande rhinske bourgeoisins politiska organisation.

Att bli en revolutionär demokrati

Under tiden förbjöd myndigheterna Hallische Jahrbücher sommaren 1841, så Ruge flyttade utgivningen till Dresden utanför Preussen och ändrade namnet till Deutsche Jahrbücher. Så snart Ruge fick reda på tidskriftsplanen radikaliserade han omedelbart Deutsche Jahrbuchers politiska inriktning, eftersom han fruktade att författare och läsare skulle avvika från tidningen. Marxarna, som upplevde att Ruge kom ikapp - hans nya tidskrifts program innehöll kamp för borgerliga demokratiska friheter och radikal humanism - övergav inte helt sitt tidskriftsprojekt, men vidtog inga praktiska åtgärder för att förverkliga det. En del av detta berodde på att Marx och Bauers samarbete började försvagas från slutet av 1841, vilket var en stor framgång i arbetet med den andra volymen av deras gemensamma satiriska verk Die Posuane des Jüngsten Gerichts über Hegel den Atheisten und Antichristen (Den sista domens trumpet över Hegel den ateisten och antikrist). Medan Bauer skrev sin del av boken med sin vanliga snabbhet, fördröjde Marx formaliseringen av sitt eget pensum för att diskutera kristen konst och Hegels rättsfilosofi. Skrivandet försvårades av Marx personliga kris. Från januari 1842 var han i Trier eftersom Jennys far och gode vän Ludwig von Westphalen, som också var far, blev allvarligt sjuk och dog den 3 mars 1842, vilket var mycket smärtsamt. Till detta kom den fördjupade konflikten med sin mor, som ledde till att han var borta från hemmet under vistelsen i Trier, och hans egen sjukdom. "Förklaringen är uppenbarligen att mellan 1841 och 1842 inleddes en ny fas i den unge Marx' idéutveckling; det var i detta skede som utvecklingen av hans revolutionärt-demokratiska åsikter fullbordades, och det var vid denna tid som Marx direkt kombinerade filosofi med politik." Denna förändring visade sig genom att han tog avstånd från Bauer och närmade sig Ruge i politiska termer och Feuerbach i teoretiska termer. Marx tog på största allvar de unga hegelianernas ofta uttalade princip att "filosofin måste bli praktik", och hans första offentliga framträdande i pressen skulle ha varit inom genren politisk journalistik, på temat pressfrihet, med hans artikel Notes on the recent Preussian censorship order (Anteckningar om den senaste preussiska censurordningen), men detta förhindrades av censuren.

Marx och Feuerbach

I november 1841 publicerades Ludwig Feuerbachs banbrytande verk Das Wesen des Christentum (Kristendomens väsen), vilket gav upphov till en enorm kontrovers.Dess materialistiska religionskritik var mer radikal än hans samtids idealistiska religionskritik, och samtidigt var det en grundläggande kritik av Hegels filosofi. "Enligt den traditionella marxistiska synen räknas Feuerbachs 'inflytande' på Marx från och med publiceringen av Kristendomens väsen (1841), medan det var detta verk som hade minst effekt på Marx. Hegels kritik (1839) och Principerna (1843) spelade dock en mycket viktig roll för Marx' utveckling." Feuerbachs materialistiska filosofiska vändning fullbordades med hans uppsats om kritiken av den hegelska filosofin, hans tredje publikation i Hallische Jahrbücher, Arnold Rüges tidskrift. Det gav honom ett sådant erkännande inom den tyska oppositionsrörelsen att han med ett enda slag blev en av deras mest inflytelserika filosofiska ledare. Allt detta utan att någon annan än Marx insåg och accepterade den verkliga betydelsen av Feuerbachs materialism. Feuerbachs inflytande på Marx var i huvudsak av naturfilosofisk karaktär och började 1839. Marx' "Feuerbachkult" nådde sin höjdpunkt inte 1841, då Kristendomens väsen publicerades, utan 1844-45, då Marx hoppades kunna involvera Feuerbach i praktiska politiska strider. En av de viktigaste delarna av denna topp av inflytande var publiceringen av The Principles of the Philosophy of the Future 1843. Marx växande intresse för Feuerbachs filosofi 1843 berodde på att han insåg att han hade en liknande utveckling, och hans inflytande bestod inte bara i att ta över vissa idéer och världsåskådningar från honom, utan att medvetet bekräftas av identiteten, eftersom de båda befann sig "hals över huvud" på filosofins "terra incognita". Parallelliteten i deras filosofiska utveckling illustreras också av det filologiska misstag som fram till 1967 tillskrev Marx en "självrecension" av Feuerbach som publicerades under pseudonym.

A Rheinische Zeitung

Rheinische Zeitung publicerades från och med den 1 januari 1842 och dess ägare ville att den i första hand skulle företräda den rhinske borgarklassens ekonomiska intressen. De lyckades inte vinna den berömda ekonomen Friedrich List som sin första kvasi-chefredaktör, men en av hans elever, dr Höffken, fick tjänsten på hans rekommendation. Moses Hess var mycket besviken över att bli befordrad från en nyckelposition till biträdande redaktör, eftersom han hade varit med och organiserat lanseringen av tidskriften. Det stod snart klart att Höffken var olämplig för jobbet, eftersom hans redaktionella arbete hade lett till en övervikt av ekonomiska artiklar utan intresse för läsarna, en brist på fingertoppskänsla när det gällde att hantera censuren och en moderat liberal tendens som ledde till en konflikt med de andra medredaktörerna, bland vilka den unga hegelianska radikalismen hos agitatorn Moses Hess fick allt större inflytande. Marx var till en början inte involverad i tidningens praktiska organisation, men han följde dess utveckling från planeringsstadiet och drog till sig grundarnas uppmärksamhet som rådgivare och idégenerator. När Höffken tvingades avgå den 18 januari, på förslag av Marx, blev hans tidigare vän i Berlin, Rutenberg, som hade avstängts från sin tjänst som gymnasielärare på grund av sina revolutionära åsikter och som stod under polisövervakning, chefredaktör. Rutenberg visade sig dock också vara olämplig för rollen, vilket Marx självkritiskt erkände några månader senare. Den egentliga ledningen av Rheinische Zeitung övertogs av dr Rave (tidigare chefredaktör för Rheinische Allgemeine Zeitung) och den energiske Hess, och från och med februari blev tidningen ett militant oppositionsorgan för de unga hegelianerna. Från och med då blev Bruno Bauers högkvalitativa och lättlästa artiklar en viktig bidragsgivare till Rheinische Zeitung, vars rykte snabbt spreds över hela landet och där prenumerationerna fördubblades från 400 på några månader. I utbyte mot en spektakulär ökning av antalet prenumeranter tolererade ägarna vad de ansåg vara överdriven politisk radikalism, ateism och anti-regering, som rådde trots den till en början måttligt stränga censuren. Myndigheterna i Berlin uppmärksammade snabbt Rheinische Zeitungs utflykt till den preussiska pressen, särskilt som Rutenberg hade ett - något överdrivet - rykte om sig att vara en formidabel revolutionär i regeringskretsar. Redan i januari hade justitieminister von Rochow krävt att tidningen skulle förbjudas, eftersom den hade "subversiva tendenser", men genom ingripande av provinsordföranden von Bodelschwingh räddades han för tillfället och sade att han skulle "ingripa för att ändra tidningens inriktning".

Marx stannade i Köln i ungefär två veckor från slutet av mars 1842, där han tog personlig kontakt med Rheinische Zeitungs personal och lovade att bidra, men som han skrev i ett av sina brev: "Jag har gett upp planen att bosätta mig i Köln, eftersom livet där är för bullrigt för mig, och man kan inte få en bättre filosofi från så många goda vänner." Vid den här tiden hade Bruno Bauer avskedats från universitetet i Bonn och Marx hade äntligen förbundit sig att bli en oberoende publicist. Han hade ambitiösa planer på att skriva en serie på fem kritiska artiklar om förhandlingarna vid den sjätte Rheinland Landtag, som hölls den 23 maj-25 juli 1841 och vars protokoll publicerades vid den tidpunkten. Endast tre av dessa förverkligades, den första handlade om de praktiska aspekterna av pressfriheten, den andra om konflikten mellan ärkebiskopen av Köln och regeringen - den förbjöds genom censur och skriften gick förlorad - och den tredje om debatten om Falopie-förslaget. Marx stannade i Bonn från den 10 april till slutet av maj, de sista dagarna av glädje tillsammans med Bruno Bauer, som snart reste till Berlin för att försöka få honom återanställd av regeringen. Efter Bauers avgång begravde Marx sig i arbetet. Hans första artikelserie, en kritisk analys av debatterna om pressfriheten i Rheinland Landtag, publicerades i sex delar i Rheinische Zeitung mellan den 5 och 19 maj och blev en stor framgång.

I slutet av maj återvände hon till Trier efter sin bror Hermanns död och tillbringade där sex veckor, till en början i föräldrarnas hus. Från och med då slutade hans mor att ge honom ekonomiskt stöd, vilket gjorde att han hamnade i en mycket svår ekonomisk situation. Ständiga förebråelser och diskussioner ledde till att Marx tillbringade de två sista veckorna på ett gästhus och bröt all kontakt med sin mor. Under den här tiden kunde han knappt arbeta, och det mesta av hans tid var helt bortkastad. Han kunde bara skriva en enda större artikel, en satirisk replik på ett ilsket angrepp från Karl Heinrich Hermes, den politiska redaktören för den ultramontana Kölnische Zeitung.

I mitten av juli återvände han till Bonn, där han fortsatte sina filosofiska studier och studerade Feuerbachs verk på djupet, och då hade han för avsikt att kritisera honom från en idealistisk, vänsterhegeliansk ståndpunkt. Han skrev också sin andra artikelserie om den olagliga arresteringen av ärkebiskopen av Köln, där han konfronterade både kyrkan och staten med sin egen brist på principer. Kontroversen mellan katoliker och protestanter gjorde den religiösa frågan till ett så politiskt känsligt ämne att artikeln blev offer för censur och till slut ströks. Från och med augusti blev Marx alltmer involverad i redigeringen av Rheinische Zeitung och uttryckte sina starka åsikter i strategiska frågor.

Den 15 oktober 1842 övertog Marx redaktörskapet för Politika och Hírek, och för denna tjänst fick han en lön på 600 thalers per år. Under hans ledning förbättrades tidningens kvalitet avsevärt, artiklarna blev mer lättlästa och prenumerationerna började öka igen. I sin rapport av den 10 november skrev provinsordförande von Schaper besviket: "Den förhoppning jag uttryckte i min rapport av den 6 augusti att Rheinische Zeitung skulle upphöra att existera av sig själv på grund av det låga antalet prenumeranter har tyvärr inte förverkligats, och jag har fått veta från tillförlitliga källor att dess upplaga nyligen har ökat avsevärt och att 1 800 exemplar nu sägs vara sålda. Eftersom detta antal prenumeranter tycks vara tillräckligt för att tidningen ska kunna fortsätta att existera och eftersom tidningens tendens blir alltmer oförskämd och fientlig, är det nu nödvändigt att vidta allvarliga åtgärder mot den."

Redan på sin första dag som redaktör tvingades Marx skriva sin första artikel om kommunismen. Augsburg Allgemeine Zeitung anklagade inte utan anledning, främst på grund av Gustav Mevissens och Moses Hess utländska rapporter, tidningen för att främja kommunistiska idéer, eftersom den bland annat hade övertagit en artikel från Wilhelm Weitlings tidskrift i september som medförfattare och rapporterat om en vetenskaplig kongress där ett avsnitt ägnades åt Furieristernas förslag. Marx erkände att kommunismen var "en ytterst allvarlig utmaning för Frankrike och England" och kritiserade ironiskt den konkurrerande tidskriftens ytlighet: "Vi är inte den sortens konstnärer som i en enda fras löser problem som två folk arbetar för att lösa". Efter att ha avvärjt anklagelserna med en motattack drog han sig tillbaka genom att säga att han visste för lite om ämnet för att kunna kommentera det på något meningsfullt sätt:

"Rheinische Zeitung", som inte ens kan erkänna den teoretiska verkligheten hos de kommunistiska idéerna i deras nuvarande form, än mindre önskar eller ens anser att deras praktiska förverkligande är möjligt, kommer att utsätta dessa idéer för en grundlig kritik. Men att skrifter som Leroux', Considants och framför allt Proudhons insiktsfulla arbete inte kan kritiseras på grundval av ytliga tillfälliga idéer, utan endast efter ett långvarigt och djupt studium, skulle Augsburgaren inse, om han ville och kunde erbjuda mer än sällskapsfraser."

Marx manövrerade skickligt och undvek den förödande intellektuella strid som var karakteristisk för honom, men han började med fördubblad kraft studera verk av olika utopiska socialistiska författare. Under hösten läste han Étienne Cabets Voyage en Icarie (1842), Victor Considerants Destinée Sociale (1834-38), Théodore Dézamys Calomnies et Politique de M. Cabet (1842), Charles Fourier Teorin om de fyra rörelserna och de allmänna destinationerna (Théorie des Quatre Mouvements et des Destinées Generales, 2:a upplagan 1841), Pierre Leroux De l'Humanité (1840), Pierre-Joseph Proudhon Vad är egendom? (Qu' est-ce que la Propriété?, 1841).

Bland de inspirationer som fick honom att uppmärksamma frågan om kommunismen spelade det entusiastiska, agitatoriska och personliga inflytandet från Moses Hess, som stod i daglig kontakt med honom i egenskap av medredaktör, och den "kommunistiska" diskussionsklubb som Hess tog initiativ till och som Marx besökte, och som bland annat bestod av Georg Jung, Gustav von Mevissen, Heinrich Bürgers, Conrad Schramm, Gerhard Compes, Carl d'Ester, Karl Heinrich Brüggemann och Fritz Anneke, en inte obetydlig roll. Förutom den omedelbara drivkraften var en viktig historisk händelse den brittiska Chartist-rörelsens generalstrejk i augusti 1842, vars nyheter nådde Preussen och stimulerade intresset för arbetarrörelsen.

Genom att höja kvalitetsnivån och kräva en konkret, faktabaserad kamp kom han i en allt skarpare konflikt med den fria cirkeln i Berlin, som snart slutade med en upplösning. Rötterna till deras meningsskiljaktigheter går tillbaka något tidigare. Sommaren 1842 publicerade Bruno Bauers bror Edgar Bauer en artikelserie med titeln Den gyllene medelvägen, som det fria partiet betraktade som programmatisk och som kritiserade de sydtyska liberalernas principlösa opportunism. Av taktiska skäl var Marx oenig med artikelns ultraradikala inriktning, och i ett brev till Dagobert Oppenheim den 25 augusti kritiserade han den grundligt och påpekade att den bara skulle leda till ökad censur och i slutändan till att tidningen förbjöds. Redan här påpekade han att den politiska kampens måttstock var praktisk effektivitet i motsats till lättsinnighet. Konflikten nådde sin spets när Ruge och Herwegh besökte Berlin i november 1842 och kom i principiell konflikt med Free. Herwegh uttryckte i likhet med Ruge sin kritiska åsikt om detta i en notis som publicerades i Rheinische Zeitung den 29 november och som avslutades med följande mening: "Skandal och otymplighet måste fördömas högljutt och bestämt i en tidsålder som kräver seriösa, manliga och serena karaktärer för att uppnå sina höga mål". I ett brev till Rugé sammanfattade Marx de fria författarnas brister, som vid det laget hade blivit oacceptabla:

"Som ni vet slits vi dagligen skoningslöst sönder av censuren, så att tidningen ofta knappt kan komma ut. Som ett resultat av detta har en hel massa artiklar från "Free" tagits bort. I likhet med censorn tog jag mig själv friheten att radera den, eftersom Meyen och hans kolleger skickade oss en massa världslösa och tanklösa svammelkonster, tungt staplade, med en touch av ateism och kommunism (som dessa herrar aldrig har studerat), För under Rutenbergs tid, som saknade all kritik, självständighet och kompetens, var de vana att betrakta "Rheinische Zeitung" som sitt eget organ, men jag tänkte att jag inte längre skulle tillåta denna ordvrängning på det gamla sättet. " "Jag uppmanade dem att ta fram mindre vaga idéer, mer pompösa fraser, mer självbelåtna självbelåtenheter och mer beslutsamhet, mer fördjupning i konkreta situationer, mer kunskap om ämnet."

Meyens ytterligare krav besvarades av Marx med ett brev med avvikande mening, och Ruge höll helt med Marx. Bruno Bauer försökte fortfarande agera medlare, men eftersom han tydligt stod på de frias sida svarade Marx inte på hans brev och brytningen var slutgiltig.

Hösten 1842 ville kung Fredrik Wilhelm IV, som ville återställa statens kristna karaktär, skärpa möjligheten till skilsmässa. Lagförslaget hade utarbetats i sträng sekretess, men Georg Jung fick genom sin vän och äldre son till den östpreussiske presidenten Flotwell tag på det och publicerade det i Rheinische Zeitung den 20 oktober, vilket ledde till stor kritik och en enorm pressskandal. Alla liberala tidningar tog upp historien, vilket ledde till en massiv social protest i landet. Kungen tvingades upphäva lagen, men Rheinische Zeitung utsattes för repressalier. Han hotade med förbud, krävde namnet på den som läckt ut och krävde att den "farliga" Rutenberg skulle avlägsnas (han hade ingen information om att detta redan hade skett). Den ansvarige redaktören Renard svarade med en petition den 17 november, som naturligtvis var skriven av Marx. Där försvarade han tidningens intressen med sofistikerade juridiska argument, gick med på att ersätta Rutenberg, som formellt ersattes av dr Rave, och med uppenbara eftergifter tilläts Marx fortsätta att driva tidningen oförändrat.

Under tiden, i slutet av oktober och början av november, publicerades Marx' tredje artikelserie om överläggningarna vid den sjätte Rheinlandriksdagen, med titeln Debatter om Falopian Law, vilket ledde till en utredning för att ta reda på vem den okända författaren var för att ha kritiserat det "existerande statsskicket". Han skrev för att försvara de fattiga böndernas rätt att samla in sin vanliga råvara, eftersom de trångsynta skogsägarna hade gjort det till ett brott som bestraffades med stränga straff. Det var första gången som Marx tog upp ekonomiska frågor i en artikel, och det var denna artikel som bidrog till att han började intressera sig för studier i ekonomi.

I slutet av november 1842, på väg till England, besökte Friedrich Engels för andra gången Rheinische Zeitungs redaktion i Köln, och den här gången träffades de personligen. Engels minns denna händelse i ett brev från 1895:

"När jag i slutet av november (1842) åkte till redaktionen för Rheinische Zeitung på en resa till England, fann jag Marx där, och detta var vårt första - mycket kalla - möte. Under tiden hade Marx vidtagit åtgärder mot Bauers, dvs. han avvisade påståendet att Rheinische Zeitung i första hand var en tidskrift för teologisk propaganda, ateism osv. Han motsatte sig också Edgar Bauers fraskommunism, som av ren underhållning byggde på "de bredaste gester", som Edgar snart ersatte med andra, lika extrema fraser; Eftersom jag hade brevväxlat med familjen Bauer var jag deras allierade, men de gjorde Marx misstänkt i mina ögon. "

Deras första möte präglades därför av en atmosfär av ömsesidig misstro och misstänksamhet. Trots detta kom de överens om att Engels skulle vara tidningens korrespondent i England. Samarbetet inleddes smidigt med regelbundna rapporter som tack vare sin höga kvalitet publicerades regelbundet.

Marx taktiska drag underlättade tillfälligtvis censuren. Laurenz Dolleschall, en polisrådgivare, var den första censor som han hade daglig kontakt med som chefredaktör. Hans intellektuella överlägsenhet innebar dock att han ofta övertalade censorn att låta en artikel gå igenom. Han avskedades därför på begäran av delstatens president Von Schaper och från och med den 1 december tog Wiethaus över som censor. Marx "omskolade" dock snart även honom genom att låta ett antal artiklar som upprörde regeringen passera. Bland dessa fanns två artikelserier av Marx, den ena om förbudet mot Leipziger Allgemeine Zeitung och den andra om rättfärdigandet av ††-korrespondenten i Moselområdet. Marx såg att förbudet mot Leipziger Allgemeine Zeitung och Deutsche Jahrbücher var en del av en bredare offensiv från regeringens sida mot den liberala pressen, och analyserade därför frågan ur ett allmänt perspektiv av pressfrihet. Och diskussionen om Moselvinböndernas situation tog upp ett explosivt socialt problem i Rhenlandet. I januari publicerades en artikel som kritiserade rysk despotism, vilket ledde till diplomatiska protester. Detta var för mycket för regeringen som förbjöd tidningen den 21 januari 1843. Tidsfristen för att stänga tidningen fastställdes till den 1 april, men fram till dess var censuren extremt skärpt, till och med dubbelcensur infördes. Wiethaust avskedades och ersattes av en ministersekreterare från inrikesministeriets pressavdelning, Saint-Paul, som hade deltagit regelbundet i den fria cirkeln och därför var väl insatt i de unga hegelianernas ideologi, vilket gjorde honom till en formidabel censor. Han beundrade Marx' karaktärsstyrka och intellektuella kraft och insåg snart att han var tidningens spiritus rectora, tidningens själ. "Doktor Marx", skrev han, "är utan tvekan tidningens teoretiska centrum, den levande källan till dess teorier. Jag har lärt känna honom, han skulle offra sitt liv för de åsikter som har blivit hans övertygelse."

Förbudet mot tidningen väckte stor social upprördhet. Först bad tidningens aktieägare kungen att upphäva beslutet, sedan skickades många brev med samma syfte och slutligen samlades petitioner in för att rädda tidningen, varav en undertecknades av Marx, men alla misslyckades. Marx hade den geniala idén att ta över alla kritiska frågor, vilket skulle göra det möjligt för honom att säkra tidningens överlevnad. Han gav upp sin anonymitet och hävdade - inte utan goda skäl - att han var den viktigaste och enda "bråkstaken" på tidningen, och avgick sedan från redaktionen i en spektakulär, politisk protest, men den här gången kunde han inte lura myndigheterna. Den preussiska regeringen försökte ändå muta Marx genom den hemliga rådgivaren för revisionen, J.P. Esser, en tidigare vän till hans far, som erbjöd honom en hög statlig post, vilket Marx avböjde. Rheinische Zeitungs sak, hans kamp för en fri press, var sammanflätad med Marx' namn, som hade fått ett brett erkännande och nationell sympati genom oppositionella tidningar och andra publikationer från den tiden.

Planer för utvandring

Den 25 januari skrev Marx till Arnold Ruge: "Det är en otäck sak att utföra slavarbete även för frihetens skull och att slåss med nålar i stället för pinnar. Jag är trött på hyckleri, dumhet, grov auktoritet, och på att vi är så smidiga, att vi böjer oss, böjer oss ner och klyver hår. Tack vare regeringen är jag fri igen." De följande raderna belyser vad han menar med detta, eftersom han tänker på sitt framtida liv i emigrationen. Jag skulle inte längre kunna göra någonting i Tyskland. Här förfalskar man sig själv." Samtidigt hade Ruge också för avsikt att ge ut Deutsche Jahrbücher i förnyad form i Schweiz, och han bjöd in Marx att redigera den tillsammans med honom. Den 17 februari skrev Ruge till sin vän att "jag har nått en överenskommelse med Marx, som lämnar Köln". Marx kom dock snart med ett nytt koncept och i ett brev av den 13 mars föreslog han idén om en symbolisk Strasbourgutgåva av Deutsch-Französische Jahrbücher. I revolutionära kretsar var en förening av tyska och franska styrkor redan en utbredd önskan. Ruge tänkte sig detta i form av en huvudsakligen filosofisk tidskrift, medan Marx tänkte sig en politisk tidskrift med tonvikt på det sociala elementet. Otto Wigand drog sig så småningom tillbaka från att ge ut den nya tidskriften, och marxisterna slog sig samman med Julius Fröbel. I maj reste Marx och Fröbel till Dresden för att träffa Ruge personligen och förverkliga sin gemensamma plan. Marx hade kommit överens med Rugé om att han skulle få en fast inkomst på 550-600 thalers per år, plus ett författararvode på upp till 250 thalers, och detta till synes säkra perspektiv undanröjde hindret för det äktenskap som han hade väntat på i sju år.

Hans konkreta sociala erfarenheter som politisk journalist för Rheinische Zeitung drev honom framåt, men det praktiska arbetets påfrestningar innebar att han inte hade tid för systematisering och teoretisk generalisering. Han såg därför sitt avsked från tidningen som en befrielse, och under de sex månader som föregick emigrationen kastade han sig in i teoretiskt arbete, samtidigt som han förverkligade sitt äktenskap. Det viktigaste verket under denna period var Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie (Om kritiken av Hegels rättsfilosofi), som han hade börjat skriva på 1842 och som han nu hade återupptagit, reviderat och utökat. Verket, som blev en bok, förblev manuskript och publicerades första gången 1927. Det är en viktig milstolpe i Marx' tankeutveckling, hans övergång från idealism till materialism.

Vigselceremoni

Under förlovningsåren ökade svårigheterna att gifta sig. Under tiden hade Heinrich Marx och Ludwig von Westphalen, som hade stött äktenskapet, dött, och motståndarna i båda familjerna blev allt starkare. Marx hade uppmuntrats av sin mor att satsa på en karriär med en säker inkomst och att ta över rollen som familjeförsörjare efter faderns död, som vägrade att göra det och gick sin egen väg. Hon slutade att stödja honom ekonomiskt och vägrade att ge honom sitt arv från fadern, vilket gjorde hans planer på att gifta sig omintetgjorde. Familjen till hans favorit Jenny von Westphalen, som trots att den hade skotsk adel på moderns sida och preussisk aristokratisk härstamning genom fadern, inte alls var förmögen, eftersom den inte hade någon markegendom. Det fanns två starka motståndare till äktenskapet i familjen, dels Jennys bror, den "egoistiske" Heinrich Georg von Westphalen, dels hennes fars äldre halvbror från ett tidigare äktenskap, pietisten Ferdinand von Westphalen, som blev Preussens inrikesminister 1850-1858, landets mest reaktionära period. Det var bara tack vare deras bestående kärlek som de lyckades övervinna motståndet från båda deras familjer.

Efter att ha säkrat sina ekonomiska utsikter reste Marx till Kreutznach för att träffa sin fästmö, där de undertecknade sitt äktenskapskontrakt inför en notarie den 12 juni 1843. Marx var vid det laget materialist och kom snart att tro att "religionen är en nödställd varelses suck, en hjärtlös världs ande, liksom den är en ande i en andefattig stat". Religionen är folkets opium", men han förkastade inte längre det kyrkliga bröllopet. Den högtidliga ceremonin i den lokala protestantiska kyrkan och den civila registreringen ägde rum den 19 juni.

Under äktenskapet fick hans fru sju barn, men endast tre av dem, Jenny Marx (1844-1883), Laura Marx (1845-1911) och Eleanor Marx (1855-1898), nådde vuxen ålder. (En mängd indicier, som accepteras av de flesta Marxforskare, tyder på att Marx den 23 juni 1851 också hade ett utomäktenskapligt barn, Henry Frederic Demuth, som föddes av deras hushållerska Helen Demuth, vars faderskap Engels antog. (Detta bestrids av Yvonne Kapp, Eleanor Marx' biograf, och Terrell Carver, Engels' biograf.) "Man vet inte mycket om förhållandet mellan Marx och hans hustru själva, och det finns inte mycket kvar av de brev som utväxlades mellan makarna. Laura, som förvaltade Marx' dödsbo efter Engels och Eleanors död, förstörde nästan all privat korrespondens, eftersom hon inte ville att den skulle hamna i obehöriga händer eller ens bli offentlig." Vad som däremot är odiskutabelt är att deras relation överlevde de största prövningarna och att de kämpade tillsammans resten av livet.

Efter giftermålet tillbringade han några månader i Kreutznach, under vilka han studerade några av de viktigaste verken av Niccolò Machiavelli, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau och verk om Englands, Frankrikes, Tysklands, Polens och Sveriges historia, med särskild uppmärksamhet på den franska revolutionens historia 1789. Sammanlagt kommenterade han 24 böcker i fem anteckningsböcker och tillhandahöll ämnesregister med sin karakteristiska noggrannhet. Anteckningsböckerna, som han senare kallade Kreutznach anteckningsböcker, bevarades omsorgsfullt, konsulterades regelbundet och användes för hans skrifter i många år efteråt. Det var under vistelsen i Kreutznach som han började skriva sin essä "Om den judiska frågan", som han slutförde i Paris.

Paris

Under tiden beslutades det att Deutsch-Französische Jahrbücher skulle ges ut i Paris. De första idéerna om framtida bidragsgivare misslyckades dock en efter en. Under Ruges resa till Paris förkastades Hughes Felicité av Robert de Lamennais, Louis Blanc, Alphonse de Lamartine, Pierre Leroux, Étienne Cabet och Victor Considerant, och kärnan i det ursprungliga konceptet, den fransk-tyska samhörigheten, förstördes från början. Enligt Cornu: "Huvudskälet till misslyckandet var att de flesta franska socialister och kommunister vid den tiden var troende, eller åtminstone deister, och att de blev stötta av de tyska radikalerna som baserade sin teori på principen om att förneka Gud och avskaffa religionen." Trots Marx' ansträngningar avböjde Feuerbach artigt inbjudan, och Michail Bakunin och Georg Herwegh kunde inte delta i redigeringen. Förutom Marx och Ruge var det endast Engels, Moses Hess, Heinrich Heine och Karl Ludwig Bernays som ingick i personalen, som inte alls motsvarade planerna.

Marx och hans gravida hustru anlände till Paris under första hälften av oktober och delade till en början ett hus med Rugé på Rue Vaneau 23. Tillsammans med Marx, Herwegh och Mäurer och deras makar försökte Ruge skapa en bostadsgemenskap med ett gemensamt hushåll. Herwegh hade redan tackat nej till erbjudandet och familjen Marx flyttade ut efter två veckor.

Trots svårigheterna lanserades tidskriften, inte med en introduktion där riktlinjerna för tidskriften beskrevs, utan med en publicering av korrespondens från förberedelseperioden, redigerad av Ruge. Den bestod av åtta brev, varav tre till tre skrevs av Marx och Ruge, och ett vardera av Feuerbach och Bakunyin. Av de omfattande programmatiska texterna, och särskilt av Marx' brev till Ruge i september, framgår det tydligt att Marx var spiritus rectora för Deutsch-Französische Jahrbücher. Marx' materialism visar sig i hans bestämda varningar mot dogmatism och rigida doktrinära konstruktioner, som han motsatte sig genom att betona undersökningen av verkligheten och praktiken: "Att konstruera framtiden och lösa allt en gång för alla är inte vår uppgift, men det är desto mer säkert vad vi måste göra nu - jag menar en hård kritik av allt som existerar, en hård kritik i den meningen att den inte är rädd för sina resultat och lika lite rädd för en konflikt med de styrande. " Marx var då fortfarande en revolutionär demokrat, men han skrev redan om "socialistiska krav", "social rättvisa" och ställde "människans styre" mot "privategendomens styre". Brevet genomsyrades av ett engagemang för ett rationalistiskt tänkande som var i samklang med verkligheten och var på väg mot en materialistisk världsbild. Här var dock hans mål endast att reformera medvetandet, och i detta avseende intog han samma ståndpunkt som Rugé.

"Ingenting hindrar oss därför från att koppla samman och identifiera vår kritik med politikens kritik, med politiska ställningstaganden och med de verkliga striderna. Då går vi inte in i världen på ett doktrinärt sätt med en ny princip: här är sanningen, här knäböjer vi! Med utgångspunkt i världens principer uttrycker vi nya principer för världen. Vi säger inte till världen: sluta kämpa, det är nonsens, utan vi ropar till er det verkliga stridsropet. Vi visar den bara vad den verkligen kämpar för, och medvetande är något som den måste skaffa sig, även om den inte vill det.

De första månaderna av hans vistelse i Paris innebar en stor förändring i Marx utveckling. Staden, som samlade emigrerade revolutionärer från det samtida Europa, gav honom en mängd nya impulser. Han träffade, utbytte idéer och debatterade med företrädare för socialistiska, kommunistiska, lagliga och olagliga grupper. Bland dessa var inflytandet från Bund der Gerechten och en av dess ledare i Paris, German Mäurer, mycket viktigt, särskilt eftersom han och Mäurer var rumskamrater under en tid, och Moses Hess, som de hade arbetat tillsammans med på Rheinische Zeitung, men det var först i Paris som de utvecklade en vänskap.

I Paris var marxisterna mycket populära bland unga intellektuella och hade ett aktivt socialt liv. De besökte ofta Marie d'Agoults berömda salong, men de hade också ett salongsliknande hem och många kända författare och tänkare var regelbundna gäster. En sådan livlig livsstil stimulerade inte bara den politiska aktiviteten utan ledde också till vänskap, till exempel mellan Marx och Heinrich Heine, som hade en obesvarad kärleksaffär med Marx vackra fru. Marx och Tolstoj stod också på god fot med den ryske filosofen Lev Nikolajevitj Tolstoj och besökte hans bostad i Paris vid flera tillfällen. I aristokratiska kretsar fick Marx, som var kort och skrovlig, smeknamnet "Moor" ("Maure"). I sina memoarer konstaterar Lafargue att hans döttrar betraktade honom som en vän, inte som en far, men som ett hånfullt och ironiskt smeknamn. Han blev bekant med Pierre-Joseph Proudhon, vars bok "Vad är egendom?" fick beröm. De blev vänner under samtal och debatter från morgon till kväll, och Marx försökte introducera honom till den hegelska filosofin, som Proudhon aldrig hade behärskat ordentligt på grund av sina bristande kunskaper i tyska, vilket han senare ironiskt påpekade. Deras vänskap fördjupades dock inte, eftersom Marx' snabba intellektuella utveckling ledde till att han blev alltmer kritisk mot honom och de gick skilda vägar. En annan av Marx' bekanta i Paris var Michail Alexandrovitj Bakunin, som skrev om honom många år senare i sina memoarer. Han var då långt före mig, och även i dag är han inte bara överlägsen mig i det avseendet, utan även i det avseendet att han vet mycket mer. Marx var visserligen yngre än jag, men han var redan en lärd materialist, en medveten socialist och ateist." Det utvecklades aldrig någon riktig vänskap mellan dem - deras personligheter var helt olika - och skillnaderna blev bara större med tiden.

Den tumultartade förändringstakten i Marx' liv och tänkande under denna period för en kritik av Hegels rättsfilosofi. (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung). I detta verk avslutar Marx sin period av religionskritik med en kvick sammanfattning och inleder sin kritik av filosofin, där han försöker avskaffa filosofin i form av filosofins förverkligande:

"I Tyskland är religionskritiken i princip sluten, och religionskritik är en förutsättning för all kritik.Grunden för den irreligiösa kritiken är att människan skapar religionen, inte religionen skapar människan. Religionen är självmedvetandet och självkänslan hos en människa som antingen inte har fått sig själv eller som redan har förlorat sig själv igen. Men människan är inte en abstrakt varelse som står på huk utanför världen. Människan är människans värld, staten, samhället. Det är detta tillstånd, detta samhälle som producerar religion, ett omvänt världsmedvetande, eftersom det i sig självt är en omvänd värld. Religionen är den allmänna teorin om denna värld, dess encyklopediska sammanfattning, dess logik i populär form, dess spirituella heder, dess entusiasm, dess moraliska sanktion, dess högtidliga tillägg, dess allmänna tröst och rättfärdigande. Religionen är det fantastiska förverkligandet av den mänskliga essensen, eftersom den mänskliga essensen inte har någon verklig verklighet. Kampen mot religionen är därför indirekt en kamp mot den värld som har religionen som andlig prägel.

Med sitt program för avskaffande av privategendomen intog han nu proletariatets klassposition och förklarade sig själv revolutionär. Begreppet "praktik" blev en av hans centrala kategorier, vars viktigaste innebörd var "revolutionens praktik" "över principen":

"Kritiken av den spekulativa rättsfilosofin, som en bestämd motståndare till det tyska politiska medvetandet, slutar inte i sig själv, utan i uppgifter för vilka det bara finns ett sätt att lösa problemet: praktiken.

Det var i detta arbete som Marx kom fram till den viktiga slutsatsen att proletariatet var revolutionens subjekt och agent, och han fann den materialistiska förklaringen i det faktum att denna nybildade samhällsklass tvingades att genomföra revolutionen på grund av sin "omedelbara situation", av "materiell nödvändighet". Denna definition av proletariatet är fortfarande ganska vag, men den är den mest bestämda delen av skriften.

"Vad är då den tyska frigörelsens positiva potential?

Marx förklarade att människans frigörelse var "upplösningen av den existerande världsordningen", vilket kunde ske i form av en "radikal revolution" som "bröt alla former av slaveri". En av de viktigaste förutsättningarna för denna revolution är enandet av revolutionens teori, filosofi och praktik, proletariatet.

"Precis som filosofin finner sitt material i proletariatet, finner proletariatet sina intellektuella vapen i filosofin, och så snart tänkandets blixt slår djupt in i denna naiva folkliga jordmån, är den tyska människans frigörelse till människa fullbordad."

Det enda dubbelnumret av tidskriften publicerades i februari 1844. De kommunistiska tendenserna i Marx och Engels artiklar och Heines dikter som hånade den bayerska kungen provocerade fram reaktioner från de preussiska myndigheterna och underblåste den interna splittringen inom redaktionen. Den preussiska regeringen övervakade med hjälp av sin hemliga polis kommunistiska organisationer utomlands, särskilt i Frankrike och Schweiz, men lyckades inte få Guizots regering att förbjuda publikationen. Gränskontrollerna skärptes därför för att konfiskera tidskriften och arresteringsorder utfärdades för Ruge, Marx, Heine och Bernays, som kanske skulle återvända hem. Som ett resultat av kontrollerna konfiskerades hundratals exemplar vid gränsen, vilket var en stor förlust för en publikation med endast 1 000 exemplar. "I Österrike hotade Metternich med 'stränga åtgärder' mot varje bokhandlare som skulle komma i besittning av detta 'motbjudande och upprörande' dokument." Förföljelsen påskyndade tidningens fall desto mer eftersom den enda potentiella "marknaden" för publikationen var Preussen. På fransk mark fick den inte mycket stöd från den progressiva pressen, dess läsarantal var försumbart och den attackerades också hårt av de tyska emigranternas tidning i Paris, den då reaktionära Vorwärts! Ruge insåg omedelbart att Jahrbücher var ett fullständigt ekonomiskt misslyckande och avslutade snabbt sitt ekonomiska engagemang i tidskriften, men eftersom han inte hade för avsikt att öppet bryta med Marx tog han en omväg. I hemlighet övertalade han Fröbel, tidskriftens förläggare och tryckare, att dra sig ur kontraktet. Här vägde de politiska skillnaderna lika tungt som den ekonomiska omöjligheten. Marx kände inte till detta när han i sitt uttalande om tidningens upplösning, som publicerades den 14 april, hänvisade till Julius Fröbels tillbakadragande av ekonomiska skäl.

Företagets ekonomiska kollaps åtföljdes av en ökning av politiska och personliga meningsskiljaktigheter mellan redaktionsmedlemmarna. Redan i augusti 1843 hade Ruge och Hess en konflikt om ideologiska frågor, där Ruge stördes av Hess kommunistiska övertygelse. Å andra sidan ökade den politisk-ideologiska klyftan mellan Ruge och Marx gradvis. Marx' utveckling i Paris accelererade enormt, och inom några månader hade han fullbordat sin förvandling till kommunist och materialist, vilket gjorde att han distanserade sig från Ruge, som var alltmer fientligt inställd till kommunismen. Nästan omedelbart efter sin ankomst till Paris blev Ruge sjuk och kunde inte delta i det redaktionella arbetet. Det färdiga dokumentet skilde sig markant från hans vision, och han dolde inte sin besvikelse, även om han medgav att det innehöll några anmärkningsvärda bidrag. I sina brev kritiserade han sina kommunistiska tendenser, men han kritiserade Marx endast för hans stil. De principiella skillnaderna förvärrades av ekonomiska meningsskiljaktigheter. Denna förebråelse var desto mer berättigad eftersom Ruge, som till stor del hade fått tillbaka sina pengar genom att sälja tidskriften och även ökat sin förmögenhet genom lyckosamma spekulationer, hade betalat sin utestående skuld till Marx med kopior av tidskriften och lämnat Marx att sköta försäljningen." Brytningen mellan Marx och Ruge inträffade i samband med fördömandet av Herweghs - enligt Ruge - lösaktiga livsstil, då Marx vände sig mot Ruges borgerliga mentalitet. Enligt Auguste Cornu: "...var detta bara ett tillfälle för en paus: det verkliga skälet var att deras politiska och sociala åsikter var radikalt olika."

Marx kunde fortsätta sin forskning trots Jahrbuchers död eftersom han lyckades få ihop pengar från flera olika källor. För det första sålde han de exemplar som han hade fått av Ruge i stället för arvode, för det andra organiserade hans vänner en insamling för honom i Köln, som i mitten av mars gav 1 000 thalers, och för det tredje betalade Georg Jung 800 franc som ersättning för de 100 beslagtagna exemplaren av tidskriften. Under tiden födde hans fru deras första barn, Jenny, den 1 maj, men ångesten över att inte kunna ta hand om ett nyfött barn gjorde att han efter en månad reste till Trier med barnet för att lära sig grunderna i barnomsorg av sin mor, och stannade i tryggheten i sina föräldrars hem i några månader. Detta gjorde det möjligt för Marx att återuppta sina studier med full kraft.

Marx hade redan i Kreutznach beslutat att studera det borgerliga samhället närmare. "Nu när han hade läst Engels' artikel 'Skiss till en kritik av nationalekonomin' blev det klart för honom att det var inom den politiska ekonomin som de grundläggande frågorna om mänskliga relationer låg, och att det systematiska studiet av dessa frågor från den filosofiska materialismens och den proletära politikens synvinkel som han hade utvecklat skulle ge mycket stora resultat." Det var under dessa studier som det oavslutade verket Economic-Philosophical Manuscripts from 1844, som fyllde tre anteckningsböcker, producerades och först publicerades i sin helhet 1932. Under sina studier i Paris producerades fem andra anteckningsböcker med nära anknytning till detta arbete, som innehåller utdrag ur verk av Jean-Baptiste Say, Fryderyk Skarbek, Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill, John Ramsay McCulloch, Pierre Prévost, Antoine Destutt de Tracy, Friedrich List, John Law, Pierre Le Pesant, Heinrich Friedrich Osiander och andra, samt från Engels' studie ovan. Denna artikel av Engels hade ett unikt inflytande på Marx, både när det gällde att inleda hans systematiska ekonomiska forskning och när det gällde att göra Engels uppmärksammad som publicist och revolutionär. Den andra anmärkningsvärda direkta litterära impulsen, utöver de tre essäer av Moses Hess som publicerades 1843, var särskilt hans essä Über der Geldwesen (Om pengarnas väsen), som ursprungligen skulle ha publicerats i Jahrbücher. Man kan också nämna inflytandet från Wilhelm Schulz Die Bewegung der Produktion (Produktionens rörelse).

Våren 1844, i början av sina reguljära ekonomiska studier, var Marx bara en lekman med ett extraordinärt intresse för ekonomi. Detta framgår av det faktum att han ännu inte kunde skilja mellan klassikerna och deras vulgärer, utan läste allting i en blandad väska, och eftersom han ännu inte talade engelska lärde han sig de flesta av dem från franska författare eller i översättning. I början hjälpte dock Engels' referenser honom att välja ut de mest värdefulla verken, och som vanligt slukade han så mycket litteratur att han snart själv blev bekant med den. I sin första anteckningsbok tog han utdrag ur Jean-Baptiste Says Traktat om politisk ekonomi och Fryderyk Skarbeks The Theory of Social Economy (båda ekonomerna var anhängare och uttolkare av Adam Smith). Det är anmärkningsvärt att Sayre bara har en enda egen idé i dessa relevanta dokument, men den ifrågasatte nödvändigheten av privat egendom, den borgerliga ekonomins axiomatiska hörnsten: "Privat egendom är ett faktum, vars grundande inte hör till ekonomins område, men som är grunden för den. Det finns ingen politisk ekonomi utan privat egendom. Hela nationalekonomin är därför baserad på ett faktum utan nödvändighet." Detta påpekande var en förebådelse av den avgörande betydelse som egendomsförhållandena fick i Marx' senare arbete.

Avsnittet om alienerat arbete är manuskriptets viktigaste kapitel. Detta framgår också av det faktum att det nästan sker en genreförändring i manuskripten, eftersom temat, som fram till dess mest bestod av långa citat berikade med korta kommentarer, förvandlas till en redogörelse för självständiga tankar, där hänvisningarna till enskilda författare endast är anspelningar.

I slutet av augusti 1844 var Engels på väg hem och stannade till i Paris för att besöka Marx. Deras berömda möte den 28 augusti ägde rum på det berömda Café de la Régence. Under de tio dagar som Engels tillbringade i Paris utbytte de åsikter och idéer i ett oändligt utbyte av åsikter, vilket han mindes många år senare: "När jag besökte Marx i Paris sommaren 1844 visade det sig att vi var helt överens på alla teoretiska punkter, och från och med det ögonblicket inleddes vårt arbete tillsammans. Det fanns inte längre något spår av den misstro som rådde vid deras första möte, och man kan säga att dessa få dagar var en vändpunkt för dem båda, början på en livslång vänskap och ett livslångt samarbete. Engels föreslog att de skulle skriva en kritik av Bruno Bauer och hans medarbetare, som ursprungligen skulle vara 40 sidor lång. Engels skrev de 20 sidorna medan han fortfarande befann sig i Paris och blev förvånad när han flera månader senare fick veta att det färdiga verket hade svällt till över 300 sidor tack vare Marx' bidrag och skulle publiceras som Den heliga familjen eller Kritiken av den kritiska kritiken.

Under våren och sommaren 1844 ändrade Heinrich Börnstein, utgivaren av Vorwärts!, sina politiska åsikter, anslöt sig till kretsen av så kallade humanister - som senare föredrog att kalla sig socialister - och ställde tidningen till deras förfogande. Från och med maj, under ledning av den nya chefredaktören Karl Ludwig Bernays, blev tidningen ett alltmer socialistiskt organ, till vilket Marx bidrog i stor utsträckning, eftersom han var en obetald medarbetare från sommaren 1844. Tidningen ägnade mycket uppmärksamhet åt de schlesiska vävarnas uppror och problemet med den växande fattigdomen, vilket gav Ruge och Marx tillfälle att låta sina olika åsikter mötas. Även om Ruge gisslade Marx i privata brev vågade han inte offentligt erkänna deras politiska konflikt och försökte till och med framställa den som en liten, rent formell skillnad, vilket var en avsiktlig förvrängning av Marx' idéer. I själva verket var Ruge liberal, och de så kallade humanistiska idéerna som han hyllade var uttömda av idén om arbetets organisering som en universell patentlösning. Ruge publicerade sina skrifter under signaturen "En preussare", och eftersom han i själva verket var saxare kunde han förväxlas med författaren Marx. Marx var irriterad över Ruges agerande och skrev ett diskussionsunderlag med titeln "Kritiska anmärkningar till artikeln "En preussare": "Den preussiske kungen och sociala reformer"". I den hävdade han att fattigdomen inte var ett fenomen som bara var specifikt för Preussen, utan att den var ett kännetecken för alla utvecklade länder och att orsakerna till den låg i den kapitalistiska ekonomin. Som exempel analyserade han i detalj den brittiska fattigdomen, som borgarklassen hycklande försökte lösa genom utbildning och välgörenhet. Han hänvisade till det totala misslyckandet med den långvariga brittiska fattiglagen, som innebar att man inrättade ett system av straffarbetshus som byggde på Thomas Malthus' ideologi mot de fattiga. Han tillbakavisade bestämt Rüges påstående att han tvivlade på de tyska arbetarnas allmänna läskunnighet och anförde som motargument skräddarmästaren Wilhelm Weitlings verk Garantien der Harmonie und Freiheit (Garantier för harmoni och frihet), som han beskrev som ett genialt verk. I motsats till Rugé, som beskrev vävarnas revolt som en liten, lokal händelse, hävdade han att den trots sin särart var en universell historisk handling, eftersom revolten syftade till att återvinna den mänskliga essens som gått förlorad under kapitalismen.

"Den gemenskap som arbetstagaren är isolerad från är dock en gemenskap med en helt annan verklighet och en helt annan räckvidd än den politiska gemenskapen. Denna gemenskap, som arbetaren är avskild från genom sitt eget arbete, är själva livet, det fysiska och andliga livet, mänsklig moral, mänsklig verksamhet, mänsklig njutning, mänskligt väsen. På samma sätt som den fruktansvärda isoleringen från detta väsen är oproportionerligt mycket mer mångfacetterad, outhärdlig, fruktansvärd och motsägelsefull än isoleringen från den politiska gemenskapen, är upphävandet av denna isolering, och till och med den partiella reaktionen, revolten mot den, oändligt mycket mer oändlig än människan är oändligt mycket mer oändlig än medborgaren, och det mänskliga livet är oändligt mycket mer oändligt än det politiska livet. Den industriella revolten, hur partiell den än är, innehåller därför en universell anda: den politiska revolten, hur universell den än är, döljer under sin mest kolossala form en trångsynt anda."

Med politisk resning syftade Marx på den tyska liberala bourgeoisins strävanden, den borgerliga revolutionen. Han fortsatte sedan med att definitionsmässigt klargöra sambanden och skillnaderna mellan politisk och social revolution:

"Varje revolution eliminerar det gamla samhället; i den mån är den social. Varje revolution störtar den gamla makten; i den mån är den politisk. Revolutionen i allmänhet - störtandet av den existerande makten och avskaffandet av gamla förhållanden - är en politisk handling. Men utan revolution kan socialismen inte uppnås. Den behöver denna politiska handling, där den måste krossas och avskaffas. Men där dess organiserande verksamhet börjar, där dess självmål, dess själ träder i förgrunden, kastar socialismen av sig den politiska slöjan."

Den preussiska regeringen hade sedan februari 1844 krävt att redaktörerna för Vorwärts! skulle utvisas, men utan framgång. Det tungt vägande skälet kom i en artikel av Bernays av den 3 augusti, där man i samband med det misslyckade mordförsöket på Fredrik Vilhelm IV uppmanade kungen att uppfylla folkets legitima krav. Den 17 augusti publicerade Marx dessutom en artikel där han hånade kungens ponny-stil. Den preussiska regeringen svarade med att be den franska regeringen att vidta åtgärder mot Bernays och förbjuda tidningen. Utrikesminister François Guizot, som fruktade oppositionspressen, väckte talan endast för att inte ha betalat den fasta avgift som krävdes, och den 13 december dömdes chefredaktören till endast två månaders fängelse och 300 franc i skadestånd. Tidningens redaktörer beslutade dock att göra om tidningen till en månadstidning för att slippa betala borgen. Den preussiska ambassadören intog en starkare hållning och den 25 januari 1845 beordrade inrikesminister Tanneguy Duchâtel att Heine, Börnstein, Bernays, Marx, Bakunyin, Heinrich Bürgers och Ruge skulle utvisas. Åtgärden orsakade en storm av protester från oppositionspressen, vilket ledde till en minskning av antalet utvisade. Heine lämnades ensam med tanke på hans världsomspännande berömmelse. Ruge överklagade med hänvisning till sitt sachsiska medborgarskap och ströks också från listan över utvisade personer. Bernays togs bort från listan tack vare pressförbudet. I slutändan stod Marx, Bakunyin och Bürgers, och av misstag även den tidigare chefredaktören Bornstedt, en hemlig agent för Preussen och Österrike, kvar på listan över utvisade. Marx stod under preussisk arresteringsorder och valde Belgien som nästa hemvist. Han fick sin fullmakt den 27 januari 1845 och lämnade Paris den 3 februari 1845 i Bürgers sällskap. Vintern 1844-45 var en av de kallaste i Europa, och efter en slitsam resa anlände de till Bryssel den 5:e, helt frusna.

Bryssel

När de anlände till Bryssel bodde marxarna på hotell Bois Sauvage, särskilt eftersom det redan var hemvist för Ferdinand Freiligrath, den berömda poeten som blev revolutionär demokrat och tvingades i exil, och socialisten Karl Heinzen. Enligt Bürgers minnesbild vände sig Marx till honom nästa morgon och sade: "I dag måste vi gå till Freiligrath, han är här nu, och jag måste gottgöra för att Rheinische Zeitung gjorde honom så mycket skada vid en tidpunkt då han ännu inte var i partiets famn; hans Hitvallás gottgjorde allt." Från den tiden utvecklade de en långvarig vänskap, men deras politiska meningsskiljaktigheter med Heizen fördjupades senare. En av de första han kontaktade var advokaten Karl Maynz, som hjälpte honom att få uppehållstillstånd, och länge var hans korrespondensadress Maynz' lägenhet. Den 7 februari lämnade han in sin ansökan om permanent uppehållstillstånd till Belgiens kung Leo I, som han inte fick utan vidare. De belgiska myndigheterna hade samlat in information om honom, främst om hans politiska avsikter, sedan en agent redan den 14 februari hade fått en i själva verket felaktig rapport om att han planerade att ge ut en tidning. Tillståndet beviljades först den 22 mars, på villkor att han avstod från dagliga politiska publikationer. Han hade inga svårigheter att hålla sitt löfte i det skriftliga uttalandet, eftersom han bland annat skrev en bok av teoretiskt intresse och fortsatte sina studier. Den första var dokumenterad, eftersom han hade ett kontrakt med förlaget Leske i Darmstadt om att skriva en bok med titeln Critique of Politics and National Economics, för vilken han redan hade fått ett förskott. Samma dag skickade dessutom Alexis-Guillaume Hody, polischefen i Bryssel, ett utdrag till borgmästaren där han informerade honom om villkoren för att bevilja tillståndet, men bad honom också att "vägra göra denna förklaring eller vidta någon annan fientlig åtgärd mot den preussiska regeringen, vår granne och allierade, och det skulle glädja mig om ni omedelbart informerade mig om detta". Detta är en tydlig uppmaning till insamling av uppgifter om Marx, men det är bara ett sidospår till öppnandet av den belgiska offentliga säkerhetspolisens (Administration de la sűreté publique) akt nummer 73 946 om författaren Charles Marx från Trier. Efter detta kunde Marx bosätta sig med sin familj i Bryssel, där han stannade tills revolutionerna 1848 bröt ut.

Efter att ha sålt de flesta av sina ägodelar i Paris till ett fyndpris för att täcka kostnaden för resan gav sig Jenny Marx och hennes dotter iväg i den bittra kylan, sjuka, och anlände till Bryssel den 21 februari. De flyttade snabbt ut från hotellet, men stannade inte i sin nästa lägenhet mer än några veckor. De hittade ett permanent hem i maj i den östra förorten till Bryssel, St Josse, på 5 rue de l'Alliance. Marx trodde att han hade lyckats undkomma myndigheternas uppmärksamhet, vilket framgår av ett brev till Herweg 1847: "Sedan jag lämnade Paris har jag vidtagit alla försiktighetsåtgärder för att undvika att bli hittad och hållas borta från mig." Tvärtom, hans adress på Rue de l'Alliance finns redan i den offentliga säkerhetspolisens register. Snart grundades en liten revolutionär koloni på rue de l'Alliance. Engels, som hyrde en lägenhet bredvid, anlände strax därefter, och båda verkade redo att arbeta tillsammans på ett mer djupgående sätt. De fick sällskap av Heinrich Bürgers, sedan av Sebastian Seiler, som hade startat en liten nyhetsbyrå med socialistisk inriktning som försökte förse tyska tidningar i Frankrike, Belgien och Tyskland med nyheter från Tyskland, samt av Jennys bror Edgar von Westphalen, Joseph Weydemeyer, Georg Werth och Wilhelm Wolff. Jenny väntade återigen ett barn och hennes mor, som var orolig över deras oordnade förhållanden, gav sin unga piga Helene Demuth permanent ansvar för henne. Den då 25-åriga bondflickan från Trier tillbringade resten av sitt liv med att sköta hushållet hos Marx, höll sig till dem under de mest kritiska perioderna och blev en del av familjen under årens lopp. Jenny lämnade sin man för att göra huset beboeligt och tillbringade sina graviditetsmånader med sin dotter och Helene Demuth hos hennes mor i Tyskland. Hon återvände i mitten av september och den 26 september föddes deras andra dotter Laura.

Marx' teser om Feuerbach skrevs på våren 1845, troligen i mars, och finns kvar på sidorna 51-55 i hans 100-sidiga anteckningsbok, som innehåller en mängd olika blandade anteckningar om en mängd olika ämnen från 1845 till 1847. Engels publicerade den första gången 1888 som en bilaga till en specialutgåva av Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy, med titeln Marx on Feuerbach. Engels gjorde vissa stilistiska ändringar i texten till teserna för att underlätta förståelsen. Den alfabetiska originaltexten publicerades första gången 1926. Engels' rader i inledningen till det ovan nämnda verket är ett bevis på hans uppskattning av Marx' Feuerbach-teser: "Dessa anteckningar, nedtecknade i ett grovt utkast för senare bearbetning och ingalunda avsedda att tryckas, är ovärderliga som det första dokument där den nya världsåskådningens geniala grogrund läggs fram. Marx avlägsnade sig gradvis från Feuerbach, i samma takt som hans kritik av den hegelska filosofin, det kapitalistiska samhället och den borgerliga nationalekonomin ledde honom till en ny, praktiskt inriktad materialistisk världsåskådning. Den verkliga betydelsen av hans nya idéer, som kom till uttryck i de ekonomisk-filosofiska manuskripten och Den heliga familjen, hade ännu inte riktigt gått upp för honom, även om han redan hade gått längre än Feuerbach i sina åsikter. I de ekonomisk-filosofiska manuskripten skriver han entusiastiskt om Feuerbach som "den gamla filosofins sanna erövrare", "grundaren av den sanna materialismen och den realistiska vetenskapen", och flera år senare beskriver han i en minnesruna denna "Feuerbach-kult" med ett visst självmotsägelse som humoristisk. Cornu konstaterar: "Han hade hittills bara gjort sporadiska kritiska anmärkningar om Feuerbach, även om dessa blev skarpare när han själv närmade sig kommunismen, och deras åsikter förändrades från att vara olika till att bli motsägelsefulla. Marx kritiserade nu Feuerbachs filosofi i sin helhet i teserna. Han gjorde det dock i en mycket mildare ton än vad han tidigare hade använt sig av när det gällde Bauers åsikter: han betraktade nu den senare helt enkelt som en reaktionär tänkare, medan han i Feuerbach såg en oförändrad progressiv filosof."

Den speciella betydelsen av Feuerbachs teser är att Marx skiljer sin materialism från alla tidigare materialismer och därmed uppnår ett nytt utvecklingsstadium i utarbetandet av den dialektiska materialismen. Feuerbach spelade visserligen en mycket viktig roll i kritiken av idealismen, men förblev idealist i sin samhällsfilosofi. Marx gjorde materialismen dialektisk genom att placera kategorin (social) praktik i dess centrum, och Feuerbachs metafysiska materialism befriades från sina sista idealistiska spår. I sin första avhandling skriver han:

"Huvudfelet hos all materialism hittills (inklusive Feuerbachs materialism) är att den uppfattar objektet, verkligheten, sinnligheten endast i form av objektet eller åskådningen, inte som mänsklig sinnlig aktivitet, praktik, inte subjektivt. Därför har den aktiva sidan, i motsats till materialismen, utvecklats av idealismen - men bara i abstrakt form, eftersom idealismen naturligtvis inte erkänner verklig sinnesaktivitet som sådan. Feuerbach vill ha sinnliga objekt - objekt som verkligen skiljer sig från tankeobjekt: men han uppfattar inte den mänskliga aktiviteten i sig som en objektiv aktivitet. Därför betraktar kristendomen i sitt väsen endast den teoretiska relationen som verkligt mänsklig, medan praktiken endast uppfattas och registreras i sin smutsiga judoform. Därför förstår den inte betydelsen av revolutionär, praktiskt-kritisk verksamhet."

"Den marxistiska filosofins skillnad från den kontemplativa materialismen ligger alltså framför allt i den nya principiella uppfattningen om praktiken, i den höga värderingen av dess roll i kognitionen." - Ojzerman säger, och fortsätter: "Social praktik är den aktiva materiella grunden för kognition, det subjekt-objekt-förhållande i vilket det ideella och det materiella omvandlas till varandra." Enligt den andra tesen kan objektiviteten, sanningshalten och objektiviteten i vårt tänkande endast bevisas i praktiken:

"Frågan om huruvida mänskligt tänkande är en fråga om objektiv sanning är inte en fråga om teori utan en praktisk fråga. Det är i praktiken som människan måste bevisa sanningen i sitt tänkande, det vill säga dess verklighet och dess kraft, dess världslighet. Debatten om huruvida ett tänkande som isolerar sig från praktiken är verkligt eller inte är verkligt är en rent skolastisk fråga."

Enligt Marx är praktiken inte bara grunden för kunskapen utan också det viktigaste innehållet i det sociala livet. I den åttonde tesen formulerar han den grundläggande lagen att:

"Det sociala livet är i huvudsak praktiskt."

Marx fokuserar på en särskild form av praktik, den revolutionära praktiken. I sin tredje tes kritiserar han Feuerbachs uppfattning att samhället kan förändras genom utbildning:

"Den materialistiska doktrinen att människor är en produkt av omständigheter och utbildning, att förändrade människor är en produkt av olika omständigheter och förändrad utbildning, glömmer att det är människor som förändrar omständigheterna och att utbildaren själv måste utbildas. Därför kommer han med nödvändighet till att dela upp samhället i två delar, varav den ena är överordnad samhället (t.ex. Robert Owen). Samfälligheten mellan förändrade omständigheter och mänsklig verksamhet kan endast förstås och rationellt förstås som en revolutionär praktik."

Enligt Marx är Feuerbachs syn på det mänskliga väsendet bristfällig. "Men vad är det mänskliga väsendet?" - Ojzerman frågar, och fortsätter sedan - "Feuerbach menar att det inte är något annat än en gemenskap av individer i könen som är bundna till varandra genom naturliga band. Eftersom varje individ har vissa könsegenskaper är han själv ett förkroppsligande av det mänskliga väsendet." Men denna uppfattning misslyckas med att på ett korrekt sätt förstå det sociala medvetandet och dess specifika form, religionen. I Marx sjätte tes däremot definieras det mänskliga väsendet som helheten av sociala relationer:

"Det mänskliga väsendet är inte något abstrakt som är inneboende i individen. Det mänskliga väsendet är i verkligheten en helhet av sociala relationer."

"Definitionen av det mänskliga väsendet som en totalitet av sociala relationer innebär en radikal brytning med Feuerbachs filosofiska antropologi, för vilken det mänskliga väsendet är något primärt, väsentligen förhistoriskt, som bara utvecklas i historien. Enligt den historiska materialismen däremot är de sociala relationerna variabla (och följaktligen kvalitativt olika i olika tider), bestämda av produktivkrafternas utvecklingsnivå och därför sekundära, avledda. Ur denna synvinkel utgörs det mänskliga väsendet, dvs. de sociala relationernas helhet, av mänskligheten själv under världshistoriens gång." - Ojzerman bedömer betydelsen av Marx' uppfattning om människans väsen.

Marx' mest kända och citerade Feuerbachsats är den elfte, där han aforistiskt konfronterar sin filosofis väsen inte bara med den så kallade gamla materialismen utan med alla tidigare filosofier. Det väsentliga i denna filosofi är att den går bortom förståelsen och tolkningen av världen och sätter upp mål för mänskligheten som syftar till en (revolutionär) förändring av världen.

"Filosoferna har bara tolkat världen på olika sätt, men uppgiften är att förändra den."

I mitten av juli 1845 reste Marx och Engels till England, varifrån de återvände till Bryssel den 24 augusti. Huvudsyftet med resan var att bredda sina kunskaper om ekonomi och att etablera direkta kontakter med ledarna för Sanningsförbundet och Chartisterna. Deras första anhalt var Manchester, där Engels var hemma och även fungerade som Marx' guide. De tillbringade en stor del av sin tid på Old Chetham Library i Manchester, där Marx läste och antecknade verk som handlade dels om ekonomi, dels om sociala och politiska frågor. I augusti reste han till London för att träffa ledarna för League of Righteous Men och Chartists. Alliance of the Righteous i London blev allt närmare knuten till chartisterna och under deras inflytande skedde betydande ideologiska förändringar inom organisationen. Heinrich Bauer, Karl Schapper och Joseph Moll var fortfarande anhängare av utopisten Étienne Cabet i början av 1940-talet, men 1845 såg de misslyckandet med hans kommunism, som hade startat kolonierna, och blev anhängare av revolutionen. Wilhelm Weitling, som då befann sig i London, och George Julian Harney, utgivare av Chartist-tidningen The Nothern Star, spelade en viktig roll i detta. Marx och Engels deltog i ett möte med chartister, medlemmar av League of the Righteous och demokrater, som accepterade Engels förslag om ett möte med alla Londons demokrater och bildandet av en förening för att stödja den internationella demokratiska rörelsen.

Förutom Lauras födelse inträffade en annan viktig privat händelse i Marx' liv under resten av 1845. Han skrev ett brev till borgmästaren i Trier och bad om tillstånd att emigrera till USA, vilket innebar att han avsade sig sitt preussiska medborgarskap. Som Marx avslöjade för allmänheten 1848 i Neue Rheinische Zeitung hade han ingen egentlig avsikt att emigrera, utan hade avsagt sig sitt preussiska medborgarskap i självförsvar för att undvika förföljelse liknande den i Frankrike. Generalmajoren skickade en utskrift av fallet till regeringens prelat, som bad om inrikesministerns godkännande. Inrikesministern gav sitt tillstånd den 23 november, och den 1 december utfärdade den preussiska regeringens inrikesdepartement i Trier ett dekret som berövade Marx sitt preussiska medborgarskap.

Den tyska ideologin är det andra verket som Marx och Engels skrev tillsammans efter Den heliga familjen. Innehållsmässigt är den uppdelad i två grundläggande delar: den första, det så kallade Feuerbach-kapitlet, är en positiv redogörelse för deras socialfilosofiska principer och historiska materialism, medan den andra är en kritik av den tyska idealismen (Bruno Bauer, Max Stirner) och utopismen (den "verkliga" socialismen) efter Hegel. Det omedelbara skälet till att skriva boken var publiceringen i september 1845 av Bauers och Stirners skrifter, där de anklagades för dogmatism. Så Marx och Engels lade sina planerade skrifter åt sidan och arbetade från september 1845 till slutet av augusti 1846 på boken, som de ursprungligen tänkte sig som ett satiriskt polemiskt verk mot Bauer, Strirner och den "riktiga" socialismen, i likhet med Den heliga familjen. Tonvikten, diskussionens genre och titeln - "Rådet i Leipzig" - ändrades dock under tiden, och kritiken av Feuerbach, men i ännu högre grad förklaringen av deras egna socialfilosofiska principer, blev den primära angelägenheten. Boken kunde inte publiceras eftersom de "riktiga" socialisterna kontrollerade förlagen, och därför förblev den ofullbordad. Med undantag för några få utdrag publicerades German Ideology aldrig under författarnas livstid, och den första fullständiga kritiska utgåvan publicerades 1932.

Det var i detta verk som Marx och Engels för första gången i detalj redogjorde för den historiska materialismens grundsatser. De bevisade vetenskapligt tesen att människors sociala existens avgör deras sociala medvetande. De beskrev det mänskliga samhällets grundläggande struktur i termer av produktionssättet, vars viktigaste beståndsdelar är produktivkrafterna och produktionsförhållandena (formerna för social interaktion), och motsättningen mellan dem är den historiska utvecklingens drivkraft. "Utvecklingen av de produktivkrafter som är resultatet av behovstillfredsställelsen bestämmer både cirkulationen som utbyte, som handel, och formerna för kontakt, dvs. de sociala relationer som Marx senare kallar produktionsförhållanden. I själva verket bestäms kontaktformerna av produktivkrafterna, och dessa former har förändrats i takt med att nya, mer komplexa produktivkrafter har uppstått för att tillfredsställa större behov. Ett givet produktionstillstånd motsvarar nämligen en viss form av social kontakt, och det är just denna form som är nödvändig för att produktivkrafterna i fråga ska fungera. Den sociala kontaktens form varierar med produktivkrafterna." - är Cornus tolkning av den tyska ideologins huvudtankar. Marx och Engels sammanfattar de viktigaste slutsatserna av sin historieuppfattning på följande sätt:

"1. i produktivkrafternas utveckling nås ett stadium där produktivkrafter och kontaktmedel skapas som under de rådande förhållandena bara orsakar problem, som inte längre är produktivkrafter utan destruktiva krafter (maskiner och pengar) - och i samband med detta skapas en klass som tvingas bära alla samhällets bördor utan att åtnjuta dess fördelar, som, då den fördrivs ur samhället, tvingas in i den mest bestämda antagonism med alla andra klasser; En klass som utgör majoriteten av alla samhällsmedlemmar och från vilken medvetandet om behovet av en radikal revolution, det kommunistiska medvetandet, som naturligt kan uppstå i andra klassers led, härrör, med tanke på den aktuella klassens ställning. 2. En klass som utgör majoriteten av alla samhällsmedlemmar. de villkor under vilka vissa produktivkrafter kan användas är villkoren för en viss social klass' dominans, vars sociala makt, som härrör från dess egendom, får sitt praktiskt-idealistiska uttryck i form av den aktuella staten, *** och därför är all revolutionär kamp riktad mot en klass som hittills har regerat, 3. I alla tidigare revolutioner har arbetssättet alltid förblivit intakt, och det har bara handlat om en annan uppdelning av denna verksamhet, om fördelningen av arbetet på andra personer; den kommunistiska revolutionen däremot är riktad mot det tidigare arbetssättet, eliminerar arbetet**** och avskaffar alla klassers herravälde, inklusive klasserna själva, eftersom denna revolution genomförs av den klass som inte längre är någon klass i samhället, som är ett uttryck för alla klasser, nationaliteter osv. 4. För att detta kommunistiska medvetande skall kunna skapas i massan och för att själva saken skall kunna genomföras är det nödvändigt med en massomvandling av folket, vilket endast kan åstadkommas genom en praktisk rörelse, genom revolution; revolutionen är därför nödvändig inte bara därför att den härskande klassen inte kan störtas på något annat sätt, utan också därför att den störtade klassen endast i revolutionen kan komma till den punkt där den kan skaka av sig allt smuts från det förflutna och bli kapabel att lägga en ny grund för samhället."

De förklarar att förutsättningen för den kommunistiska revolutionen är en hög utveckling av produktivkrafterna, vilket å ena sidan kommer att göra den överväldigande majoriteten av mänskligheten helt egendomslös, å andra sidan kommer att skapa den materiella grunden för en hög nivå av behovstillfredsställelse och, för det tredje, kommer att etablera en universell kontakt mellan mänskligheten, vilket kommer att göra varje land beroende av den revolutionära utvecklingen i de andra länderna.

"Utan den skulle (1) kommunismen endast kunna existera som ett lokalt fenomen, (2) kontaktkrafterna i sig inte ha kunnat utvecklas som universella och därför skulle de ha förblivit outhärdliga krafter, patriotiskt-baboonistiska "villkor", och (3) varje utvidgning av kontakten skulle eliminera den lokala kommunismen. Kommunismen är empiriskt möjlig endast som en handling av de dominerande folken "på en gång" och samtidigt, och detta förutsätter en universell utveckling av produktivkraften och den världskontakt som följer med den. Proletariatet kan därför bara existera i världshistoriska termer, precis som dess handling, kommunismen, bara kan existera i allmänhet som "världshistorisk" existens; som individers världshistoriska existens, det vill säga som individers existens som är direkt kopplad till världshistorien."

Marx och Engels var medvetna om att det behövdes någon form av organisation för att sprida de idéer som de nu hade utvecklat i sina principer och för att sammanföra de växande socialistiska grupperna, så i januari 1846 bildades den kommunistiska korrespondenskommittén i Bryssel under ledning av Marx, Engels och arkivarien Philippe Gigot. Den historiska listan över de 18 grundarna är följande: Karl Marx, Fridrich Engels, Philippe Gigot, Jenny Marx, Edgar von Westphalen, Marx' svåger, Ferdinand Freiligrath, poet, Joseph Weydemeyer, före detta preussisk löjtnant, Moses Hess, publicist, Herman Kriege, journalist, Wilhelm Weitling, som under tiden kommit till Bryssel; Ernst Dronke, författare, publicist; Louis Heilberg, journalist; Georg Weerth, poet, publicist; Sebastian Seiler, journalist; Wilhelm Wolff, publicist, professor i klassisk filologi; Ferdinand Wolff, journalist; Karl Wallau, sättare; Stephan Born, sättare, journalist. I sitt majbrev till Proudhon, där han försöker vinna honom som korrespondent i Frankrike, sammanfattar Marx kommitténs mål på följande sätt:

"Vår korrespondens är avsedd att å ena sidan handla om diskussion av vetenskapliga frågor och å andra sidan om en kritisk granskning av populära skrifter och den socialistiska propaganda som kan komma till uttryck i Tyskland på detta sätt. Vårt huvudsyfte är dock att föra tyska socialister i kontakt med franska och engelska socialister, att informera utlänningar om de socialistiska rörelser som utvecklas i Tyskland och tyskar som bor i Tyskland om socialismens framsteg i Frankrike och England. På så sätt kan meningsskiljaktigheter komma till uttryck, åsiktsutbyte och opartisk kritik utvecklas. Det är ett steg som den sociala rörelsen måste ta i sitt litterära uttryck för att frigöra sig från nationella begränsningar."

Brysselkommittén skickade ett brev till ett antal socialister och kommunister i Tyskland och föreslog att de skulle bilda liknande korrespondentgrupper. Kommunisterna i Köln, Elberfeld, Westfalen och Schlesien stod i regelbunden kontakt med Brysselkommittén och skickade nyheter om lokala händelser av betydelse för arbetarrörelsen och fick cirkulär och propagandamaterial från Bryssel. I februari tog Brysselkommittén också kontakt med ledaren för Parisgruppen i Rättfärdigheternas förbund, August Hermann Ewerbeck, och några månader senare inrättades en korrespondenskommitté där. Detta var Marx' första praktiska, politiska åtagande, och han genomförde det med stor noggrannhet och investerade mycket tid och kraft.

När Weitling flyttade till Bryssel välkomnades han varmt av Marx, Engels och deras kolleger. Den inledande hjärtliga stämningen blev dock snart frostig. Han hade messianska kommunistiska åsikter, såg sig själv som någon slags ny frälsare och föraktade dessutom vetenskaplig verksamhet. Flera år senare beskrev Engels sitt förändrade beteende sedan deras första möte:

"Senare kom Weitling till Bryssel. Men han var inte längre den naiva unga skräddare som, förvånad över sin egen talang, försökte klargöra hur ett kommunistiskt samhälle skulle kunna se ut. Nu var han en stor man som förföljdes av avundsjuka på sin överlägsenhet och som överallt kände igen rivaler, hemliga fiender och fällor; en profet som jagades från land till land med ett recept för himmelriket på jorden i fickan och som trodde att alla försökte stjäla det från honom. Redan i London var han oense med folket i förbundet, och i Bryssel kunde han inte komma överens med någon, även om Marx och hans hustru i synnerhet här visade honom ett nästan övermänskligt tålamod."

Konflikten bröt ut den 30 mars vid ett möte i korrespondenskommittén, där Pavel Annyenkov var närvarande som gäst och vars memoarer innehåller en detaljerad redogörelse för händelsen. Engels var den förste som höll ett inledningsanförande. "Han kunde inte ens avsluta sitt tal, eftersom Marx inte kunde kontrollera sig själv. - "Du som med din retorik har orsakat en sådan uppståndelse i Tyskland, vad är din motivering för din verksamhet och på vilken grund tänker du basera den i framtiden? "Weitling svarade med en lång, förströdd, ofta självupprepande monolog, som Marx kraftfullt fördömde: "Att revoltera arbetarna utan vetenskaplig grund eller konstruktiv teori "är liktydigt med en onödig och ohederlig form av predikan, som förutsätter en kallad profet på ena sidan och blott munandande dumbommar på den andra". ""Hans blygsamma ansträngningar har kanske haft större inflytande på den gemensamma saken än kritik och caféanalyser av doktriner som ligger långt bort från de plågade och lidande människornas värld. " När han försökte ta sig an proletärerna släpptes Marx' ilska äntligen lös. Han hoppade upp från sin stol, slog näven i bordet så hårt att lampan skramlade och skrek: "Ingen har någonsin tjänat på okunnighet." Mötet avbröts med ett rus." Trots Weitlings skam fortsatte han att besöka Marx i flera veckor, men det sista steget i upplösningen nåddes när Hermann Kriege dömdes.

Vid ett möte i Kommunistiska korrespondenskommittén den 11 maj 1846 antogs på förslag av Marx och Engels, med Weitlings röst emot, en resolution och dess detaljerade motivering, som senare fick titeln Cirkulär mot Kriege. De tre första punkterna i resolutionen lyder: "1. Den tendens som företräds av redaktören Hermann Kriege i "Volkstribun" är inte kommunistisk. 2. Det barnsligt pompösa sätt på vilket Kriege företräder denna tendens är högst komprometterande för kommunistpartiet i Europa och Amerika, eftersom han betraktas som den litterära representanten för den tyska kommunismen i New York. 3. Den fantastiska känslomässiga fantasi som Kriege predikar i New York under namnet "kommunism" måste vara mycket demoraliserande för arbetarna om den anammas." På de 14 sidorna i motiveringen dissekerar Marx och Engels Krieges skrifter, ibland med sarkastisk humor, ibland med rationella argument, och levererar en förödande kritik. Först och främst tar de sikte på och förlöjligar Volkstribuns komiskt sentimentala, drypande artikel "Till kvinnorna". Krieges artikel är "kommunismens förvandling till en kärleksfest" - ordet "kärlek" förekommer exakt 35 gånger i artikeln i något sammanhang - i sin ytterst förenklade beskrivning av kommunismen som motsatsen till egoism fylld av kärlek, skriver författarna. De fortsätter sedan med att visa att den politiska strävan att göra alla människor till privata egendomsägare är helt orealistisk och reaktionär. Å ena sidan skulle den begränsade mängden mark som kan delas upp, även med amerikanska mått mätt, vara ett oöverstigligt hinder, och å andra sidan skulle den kapitalistiska ekonomiska miljön och den ojämna produktiviteten oundvikligen berika vissa människor medan andra skulle utarmas. Den kommunistiska korrespondenskommittén i Bryssel kopierade cirkuläret i stentryck och skickade det till de andra korrespondenskommittéerna, inklusive Kriegs, och krävde att det skulle publiceras i deras tidning. Kriege hade inget annat val än att publicera kritiken, men inledde sedan en serie artiklar fulla av förtal mot Marx, Engels och deras kamrater. Detta innebar slutet på brytningen med Weitling, som snart reste till Amerika och undvek att vända konflikten till öppen fientlighet. Som ett resultat av dessa händelser avgick Moses Hess, som stod Weitling nära och hade liknande åsikter, från sitt medlemskap i korrespondenskommittén och tog avstånd från Marx och Engels.

Den 5 maj 1846 skrev Marx ett brev till Proudhon och bad honom bli Brysselkommitténs korrespondent i Paris. Även om tonen i brevet som helhet är av oklanderlig artighet måste innehållet i eftertexten ha gjort Proudhon känslig: "Jag varnar er för herr Grün i Paris. Den här mannen är en litterär bedragare och inget annat, en sorts charlatan som gillar att sälja moderna idéer. Han försöker dölja sin okunnighet bakom pompös och oförskämd retorik, men har bara lyckats göra sig själv till åtlöje med sitt svammel. Han missbrukade de bekantskaper som hans fräckhet hade skapat med kända författare för att bygga sig en piedestal och på så sätt kompromettera dem inför den tyska allmänheten. Akta dig för denna parasit." Marx talade inte ur huvudet, han hade i sin ficka en grundlig grön kritik av den "ännu" opublicerade Tyska ideologin, som utgör ett helt kapitel. Det fanns dock en vänskap mellan Proudhon och Grün som byggde på ett slags intresseförhållande, för eftersom Proudhon inte talade tyska tolkade Grün litteraturen, särskilt filosofin, från tyska källor åt honom. I sitt svar av den 17 maj fann Proudhon varningen motbjudande, försvarade Grün och skrev till och med en moralisk predikan som liknade en föreläsning, där han indirekt anklagade Marx för dogmatism och intolerans. Oavsett Proudhons subjektiva avsikter hade vissa av brevets metaforiska utdrag uttryckligen hånfulla övertoner, ett exempel är: ''Våra proletärer är så törstiga på vetenskap att de skulle ta det mycket illa om de inte fick något annat än blod att dricka.'' - Franz Mehring citeras. Mot slutet av Proudhons brev uppmärksammade Proudhon Marx på hans nya verk, Eländets filosofi, som höll på att tryckas, och påpekade med en viss nedlåtande ironi: "Nåväl, min käre filosof, det är där jag befinner mig för tillfället, förutsatt naturligtvis att jag inte misstar mig, och att du då får tillfälle till ett grundligt naggande, vilket jag gärna underkastar mig." Och som om allt detta inte vore nog, konstaterar han att Grün håller på att översätta hans verk till tyska och att Marx skulle vara hedrad om han kunde hjälpa honom att sprida den tyska versionen. Marx svarade inte på brevet, men så snart han kunde läste han Eländets filosofi, och med sin nästa bok, Filosofins elände, inledde han en kritisk spärreld.

Många av de revolutionära grupperna i Paris under andra hälften av 1840-talet påverkades av den småborgerliga anarkisten Pierre-Joseph Proudhons åsikter, framför allt i hans System av ekonomiska motsättningar eller Eländets filosofi, som publicerades hösten 1846. I sin bok motsatte sig Proudhon arbetarnas strejker, fackföreningar och all politisk kamp i allmänhet, och han teoretiserade att kapitalismen skulle omvandlas fredligt till ett samhälle med oberoende småproducenter, vilket han hoppades skulle uppnås genom att använda sig av penninglösa växelbanker. Marx insåg omedelbart den destruktiva effekten av dessa idéer på den framväxande arbetarrörelsen och i sin bok Filosofins elände kritiserade han Proudhon hårt. I bokens första halva dissekerade han sina felaktiga och delvis plagierade ekonomiska åsikter, medan han i den andra halvan kritiserade sin vulgära hegelianism som filosofisk kritik. Han påpekade att Proudhon inte i grunden förkastade kapitalistisk privategendom, varuproduktion, konkurrens eller andra viktiga strukturella element i kapitalismen. När Marx förklarar sina historisk-filosofiska åsikter skiljer han mellan två stadier i proletariatets utveckling till en självständig klass: det första är uppkomsten av en objektiv klassituation, det andra är dess subjektiva medvetande, dess organisering till en självständig politisk kraft med handlingskraft:

"De ekonomiska förhållandena gjorde först massan av befolkningen till arbetare. Kapitalets dominans skapade en gemensam situation och gemensamma intressen för denna massa. På så sätt är denna massa en klass i förhållande till kapitalet, men ännu inte en klass för sig själv. I denna kamp, som vi bara har nämnt några av faserna i, förenas denna massa, den omvandlas till en klass för sig själv. De intressen som den försvarar blir klassintressen. Men klassens kamp mot klassen är en politisk kamp."

Den slutgiltiga historiska slutsatsen i hans bok är att proletariatets klasskamp måste leda till att alla klasser och klassherravälden avskaffas:

"En förtryckt klass är existensvillkoret i varje samhälle som bygger på klassmotsättningar. Den förtryckta klassens befrielse innebär därför med nödvändighet att ett nytt samhälle skapas. För att den förtryckta klassen ska kunna befria sig måste de redan förvärvade produktivkrafterna och de existerande sociala förhållandena inte längre kunna samexistera. Av alla produktionsverktyg är den största produktiva kraften den revolutionära klassen själv. De revolutionära elementens organisering i en klass förutsätter att det finns alla produktivkrafter som kunde ha utvecklats i det gamla samhällets sköte.

Den kommunistiska korrespondenskommittén i Bryssel hade god kontakt med ledarna för London League of the Righteous, och Marx' och Engels' åsikter var inflytelserika bland dem. Engels beskriver de händelser som ledde till bildandet av Kommunistförbundet på följande sätt:

"Han dök upp i Bryssel hos Marx och omedelbart därefter i Paris hos mig för att på sina kamraters vägnar än en gång uppmana oss att gå med i förbundet. De är övertygade om att vårt tillvägagångssätt är generellt sett korrekt, sade han, liksom om behovet av att befria alliansen från de gamla konspiratoriska traditionerna och formerna. Om vi vill ansluta oss kommer vi att få möjlighet att uttrycka vår kritiska kommunism i ett manifest vid en kongress i förbundet, som sedan kommer att publiceras som ett manifest från förbundet, och vi kommer också att få möjlighet att bidra till att ersätta förbundets föråldrade organisation med en ny, modern och målinriktad organisation."

Även om de tidigare hade vägrat att gå med i de rättfärdigas allians kunde de inte längre avvisa detta erbjudande. Marx anslöt sig till förbundet den 23 januari 1847 och tillsammans med Engels började han omvandla det fullständigt. Organisationen höll sin första kongress i London den 2-7 juni 1847, med Engels i Paris och Wilhelm Wolff i Bryssel som delegater, medan Marx tyvärr var frånvarande från denna historiska händelse på grund av bristande medel. En resolution antogs om att omorganisera förbundet, som bytte namn till Kommunistförbundet, och den småborgerliga parollen "Alla människor är bröder" ersattes av det internationalistiska mottot "Världens proletärer, förena er!". En ny, provisorisk organisationsstadga antogs, som fortfarande bara vagt definierade förbundets mål: "Förbundets mål är att befria folket genom att sprida och så tidigt som möjligt införa teorin om egendomsgemenskap i praktiken". Kongressen var ytterst försiktig i frågan om förbundets program, den så kallade "kommunistiska trosbekännelsen", och fram till den andra kongressen lade den bara fram Engels' utkast, i form av en frågestund, för diskussion i lokalgrupperna. Engels skrev om den i slutet av oktober och november under titeln "Kommunismens principer", men även den omskrivna texten fungerade bara som ett provisoriskt arbetsutkast tills en slutlig version var klar.

Kommunistförbundets Brysselgrupp bildades den 5 augusti och valde Marx till ordförande. Gruppen spelade en aktiv roll i den tyska arbetarunionen i Bryssel, där Marx höll en serie föreläsningar om lönearbete och kapital, som senare kom i tryck, och i det internationellt bildade Demokratiska sällskapet, där Marx också var vice ordförande.

Förbundets andra kongress hölls i London den 30 november-8 december och Engels, Wolff och Marx deltog. De slutgiltiga organisationsstadgarna diskuterades och antogs, vilka i och med ändringarna blev helt marxistiska och fastställde organisationens specifika mål: "Förbundets mål är att störta bourgeoisin, införa proletariatets styre, avskaffa det gamla borgerliga samhället som bygger på klasskonflikter och upprätta ett nytt samhälle utan klasser och utan privategendom". Kongressen gav Marx och Engels i uppdrag att skriva förbundets programmatiska dokument i form av ett manifest, som fick titeln Kommunistpartiets manifest.

Revolutionerna 1848

När den franska revolutionen bröt ut i februari 1848 återvände Marx till Paris. När revolutionen spred sig till Tyskland åkte han till Köln, där han blev chefredaktör för Neue Rheinische Zeitung. Han följde också händelserna i Ungern med stor sympati och jämförde Lajos Kossuths aktiviteter 1848 med Dantons och Carnots.

Efter att revolutionerna krossats ställdes Marx inför rätta för brott som begåtts genom pressen och för att ha uppmuntrat till väpnat motstånd mot regeringen. Han frikändes och utvisades med motiveringen att han inte hade preussiskt medborgarskap. Han återvände till Paris och efter att ha blivit utvisad därifrån reste han till London, där han bodde resten av sitt liv.

Exile

Marx' liv i exil var till en början mycket svårt, de var utblottade trots ekonomiskt stöd från vännen Engels, och en av deras söner, Edgar, dog av tuberkulos. Han tillbringade en stor del av 1850-talet med att skriva hundratals artiklar om "försörjning" för tidningar som New York Daily Tribune, och på sin fritid studerade han det rika ekonomiska materialet i British Museums bibliotek. Det var under denna tid som han samlade på sig de omfattande anteckningar som inte publicerades förrän 1941 under titeln Grundrisse (Grundrisse för en kritik av den politiska ekonomin).

Hans familj var utfattig och hans fru, som var både hans kollega och ett ständigt stöd, visade inte sitt lidande och stod vid hans sida. Det var ingen lätt tid för paret. "Mina barn dog av att med min mjölk ha absorberat ångesten, bekymren och den eviga sorgen." Situationen komplicerades ytterligare av att hushållerskan födde en son, som den osjälviske Friedrich Engels tog hand om uppfostran. Den rika vännen avgudade för övrigt Marx och Jenny von Westphalen var avundsjuk på honom på grund av detta. Vissa historiker har analyserat detta förhållande och sagt att "Marx hade en andra hustru i Engels".

Marx kände tecken på den ekonomiska krisen 1857, hoppades på ett nytt revolutionärt uppsving och kastade sig med stor kraft in i sitt ekonomiska arbete. År 1859 publicerade han i Berlin Kritiken av den politiska ekonomin, den första sammanhängande diskussionen av Marx' värdeteori och penningteori. Den här boken kan betraktas som ett förberedande arbete om kapitalets grundläggande frågor.

Första internationella

År 1864 grundades Internationella arbetarkonfederationen, eller Första internationalen. Marx spelade en viktig roll i den, eftersom han var författare till dess grundande budskap, dess organisatoriska regler och flera av dess manifest. Han gjorde en stor insats för att ena de många olika tendenser som byggde på motsägelsefulla grunder och som alla utgav sig för att vara socialistiska (Mazzini i Italien, Proudhon i Frankrike, Bakunyin i Schweiz, brittisk chartism, tysk slow alanism, etc.).

Efter Pariskommunens fall 1871 analyserade han lärdomarna av den i boken Inbördeskriget i Frankrike. Det var då som Marx' namn blev allmänt känt, även inom arbetarrörelsen. Det var vid den här tiden som konflikten mellan anarkisterna med Bakunin i spetsen och marxisterna inom Internationalen fördjupades. Oenigheten gällde inte deras vision av socialismen, utan hur den skulle uppnås. Anarkisterna tänkte sig att ett klasslöst samhälle skulle uppnås enbart genom massornas direkta handling, genom social revolution, utan den mellanliggande fasen med proletariatets diktatur som Marx ansåg vara oundviklig.

Vid kongressen i Haag 1872 uteslöts slutligen bakunyinisterna, Internationalens högkvarter flyttades till New York och organisationen upplöstes slutligen 1876.

Hans liv i skymningen

Efter 20 års arbete publicerade han 1867 den första delen av Kapitalet. Skrivandet av de två följande volymerna sköts upp alltmer, vilket hämmades av hans försämrade hälsa och hans arbete för Internationalen. År 1875 skrev han en kritik av det socialdemokratiska partiets gotiska program, men överlät det mesta av arbetet med att organisera partiet till Engels. Han ägnade all sin energi åt att skriva Kapitalet, samlade in en enorm mängd material till den och lärde sig ryska. Han kunde inte slutföra sitt arbete, och Engels satte senare in de anteckningar som han hade lämnat i en tryckpress.

Hans hustru Jenny dog 1881 och Marx dog den 14 mars 1883. De är begravda sida vid sida på Highgate Cemetery i London.

De senare marxistiska strömningarna har tolkat Marx' idéer på ganska motsägelsefulla sätt: från dogmatiska tolkningar av socialdemokratin i före detta Sovjetunionen eller Folkrepubliken Kina och andra, till icke-dogmatiska tolkningar av "realsocialismen" i före detta Sovjetunionen eller Folkrepubliken Kina och andra, till kritisk teori och den nya vänstern. Isolerade, godtyckligt tagna ur sitt sammanhang, klichéartade marxistiska termer och begrepp kallas ofta summariskt för "vulgärmarxism", men den trend som utvecklas ur dess doktriner kallas marxism.

Marxismen

Kombinationen av Karl Marx och Friedrich Engels läror och de sociala och politiska ideologier som hänvisar till dem kallas marxism. Huvudsyftet med detta idésystem, som skrevs på 1800-talet, är att skapa ett kommunistiskt samhälle utan sociala klasser och utan exploatering.Enligt Lenin kan marxismen delas in i tre huvuddelar: marxistisk filosofi, marxistisk ekonomisk teori och marxistisk politisk teori. De marxistiska lärorna betecknades som "vetenskaplig socialism" av Engels, som spelade en avgörande roll för att föra ut Marx' verk i pressen.

Kontaktuppgifter

Han var den sista tänkare som försökte göra en omfattande filosofisk analys av samhället. Efter Marx' arbete blev samhällsvetenskapen och filosofin skilda vägar. Hans teoretiska betydelse återspeglas i det faktum att han anses vara en av de tre stora grundarna av den moderna samhällsvetenskapen, tillsammans med Émile Durkheim och Max Weber.

Paul Ricœur betraktade Karl Löwith Marx och Søren Kierkegaard, tillsammans med Sigmund Freud och Friedrich Nietzsche, som de två största fångarna av den hegelska filosofin, "misstankens skola".

Marx var föremål för kontroverser under hela sitt liv, och även efter hans död diskuterades regelbundet betydelsen av hans person och idéer för den roll som den ideologi som kallas marxism och marxism-leninism under Stalins diktatur spelade när det gällde att orsaka kval och lidande för miljontals människor.

Marx' kritiker

Eugen von Böhm-Bawerk, en av grundarna av den österrikiska skolan (tyska: Österreichische Schule), kritiserade den redan 1896 i sitt verk Zum Abschluß des Marxschen Systems (Om avslutningen av det marxistiska systemet). Enligt honom finns det en motsägelse i Kapitalets band 1 och 3: "Jag kan inte låta bli att se något som förklarar eller löser självmotsägelsen, utan bara den nakna motsägelsen i sig själv. "Eftersom Marx i band 1 hävdade att varan i varuutbytet byts mot arbete och endast kort noterade att detta inte återspeglade de verkliga ekonomiska rörelserna och att det krävdes otaliga mellansteg för att förstå omständigheterna, redogjorde han ändå först i band 3 för varför detta leder till utvecklingen av den allmänna profitkvoten. Böhm-Bawerk antog att publiceringen av volymerna 2 och 3 hade försenats så länge eftersom Marx inte hade hittat en lösning på de problem som ställdes som var förenlig med hans teori, men i själva verket var manuskriptet till den tredje volymen färdigt före den första.

För Marx var framställningen av den kapitalistiska produktionen, av uppkomsten av värden och priser, inte en nödvändighet, utan medveten och avsiktlig. Enligt Böhm-Bawerk strider teorin om den allmänna profitkvoten och teorin om produktionspriserna mot värdelagen som den presenteras i volym 1. I denna mening är han kritisk mot de uttalanden i Kapitalet med vilka Marx förklarar varför produktionspriserna rör sig inom de gränser som värdelagen sätter. Böhm-Bawerks kritik av den marxistiska värdelagen togs senare upp i en annan form av andra inom ramen för omvandlingsproblemet.

En av de mest kända av Marx' kritiker är den österrikiskfödde engelske filosofen Karl Popper. Han saknade filosofiska och epistemologiska aspekter, och därtill lade han till en empatisk strategi för immunisering mot kritik.

Många författare hävdade att Marx var antisemit. Dessa anklagelser gjordes främst i samband med hans arbete Om den judiska frågan, hans hånfulla brev med kritik mot Ferdinand Lassalle och andra brev.Den judiske historikern Helmut Hirsch skriver i sin bok "Marx and Moses. Karl Marx om "den judiska frågan" och judarna" försvarar Marx mot anklagelsen om antisemitism. I sitt verk "Om den judiska frågan" krävde Marx till exempel att judarna skulle vara likställda inför lagen, dvs. han hade en betydligt mer progressiv syn än sina samtida kolleger. Han kritiserades dock för att han okritiskt använde ord som "Schacher" och "Wucher" och på så sätt reproducerade antisemitiska fördomar och klichéer i sina skrifter. Det bör noteras att Marx' förfäder var judar och att det var först som barn som hans familj blev protestantisk. Som företrädare för den materialistiska filosofin kritiserade han alla religioner som former av ideologi och självbedrägeri (jfr. (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung).

Micha Brumlik skrev med hänvisning till Marx' brev: "Marx var en ivrig antisemit under hela sitt liv". Denna åsikt står dock i kontrast till de goda personliga relationerna mellan Marx och till exempel Heinrich Graetz, Wilhelm Alexander Freund, Bernhard Kraus, Sigmund Schott och andra. Kurt Flasch skriver: "Brumliks bok är inte en tillförlitlig studie av filosofins historia".

Sociologen Detlev Claussen kritiserar innehållet i Den judiska frågan som "icke-materialistiskt och ovetenskapligt", eftersom han inte förstår skillnaden mellan det förborgerliga och det borgerliga samhället och fastnar i en analys av varu- och penningcirkulationen. Däremot har många samhällsvetare noterat att Marx' kritik av historiseringen av ekonomin i Kapitalet öppnade ett perspektiv för att hantera antisemitism, vilket bara togs vidare av hans efterföljare som Theodor Adorno och Max Horkheimer i Dialektik der Aufklärung (1944).

Marxistiska debatter

Inom den samtida marxismen, som är uppdelad i många och delvis motsägelsefulla tendenser, är nästan alla delar av den marxistiska teorin starkt ifrågasatta. Särskilt kontroversiella punkter är till exempel:

Många av Marx' verk är fortfarande oavslutade, eftersom hans död kom för tidigt för det, och därför är marxismen i sig själv inte ett slutet system. Detta möjliggör både olika tolkningar av Marx' och Engels' verk och olika grader av historisk kontextualisering av teorin och dess beståndsdelar.

Marx och Engels själva ändrade sina åsikter med tiden, här och där. Det fanns till exempel motsägelsefulla uttalanden om huruvida den socialistiska revolutionen nödvändigtvis måste bryta ut i ett högt utvecklat kapitalistiskt land eller om den till och med kan ske genom att hoppa över kapitalismens stadium under de rätta särskilda omständigheterna, som Marx själv skriver i ett brev till Vera Ivanovna Zasulics.

Marx' idéer har haft stor betydelse för världspolitiken och det intellektuella livet. Hans arbete resulterade i den moderna sociologin, lämnade ett stort arv i det ekonomiska tänkandet och hade ett djupt inflytande på filosofi, litteratur, konst och nästan alla discipliner. Som ett resultat av hans arbete har den kritiska tonen mot den rådande kapitalistiska samhällsordningen stärkts.

Hans födelsehus i Trier är numera ett museum. I Tyska demokratiska republiken hette universitetet i Leipzig Karl Marx-universitetet från 1953 till 1990, och Chemnitz, en av Sachsens folkrikaste städer, hette Karl-Marx-Stadt. En av Östberlins mest kända avenyer är Karl-Marx-Allee, som fick detta namn 1961 och som inte ändrades efter Tysklands återförening 1990. De ideologier som härrörde från dess ideal utgjorde grunden för många andra vänsterregimer under 1900-talet.

I Ungern efter andra världskriget, liksom i andra socialistiska länder, utvecklades en personkult kring honom. Gator och institutioner uppkallades efter honom, statyer restes till hans ära och hans läror undervisades som obligatoriskt ämne. Efter kommunismens fall har allt detta nu försvunnit till det förflutna, men 2014 var det till exempel en stor debatt om huruvida hans staty skulle stå kvar i lobbyn till det tidigare Corvinusuniversitetet i Budapest. I september samma år avlägsnades statyn på begäran av KDNP-politiker.

Den 12 februari 2017 visades filmen Le jeune Karl Marx (Den unge Karl Marx), regisserad av Raoul Peck, på Berlins internationella filmfestival och fick ett mycket positivt mottagande, och dess historiska autenticitet har fått många lovord från kritiker och till och med akademiker. Michael Heinrich uppmärksammar dock filmens historiska felaktigheter och påpekar att det är en spelfilm, inte en dokumentärfilm.

I maj 2018, på tvåhundraårsdagen av Marx' födelse, invigdes en 4,5 meter hög staty av honom, donerad av den kinesiska regeringen, i hans hemstad Trier. Europeiska kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker deltog i öppningsceremonin. Han försvarade Marx i sitt tal och kallade honom en kreativ och framåtblickande filosof som "inte är ansvarig för de grymheter som begåtts av dem som påstod sig vara hans arvtagare och anhängare".

Den 2 maj 2018 presenterade den tyska tv-kanalen ZDF dokumentärdramat Karl Marx - Ein deutscher Prophet ("Karl Marx: En tysk profet"), som analyserar Marx' liv och verk samt den historiska och sociala kontext i vilken Marx' verk skrevs (regi: Christian Twente). Dokumentärfilmen är en dokumentärfilm där forskare och experter analyserar tidens sammanhang. Dramatiserade biografiska episoder vävs också in. Marx spelas av Mario Adorf, som har drivit på för detta i flera år.

Paul Lafargue: personliga memoarer (1890):

Före 1945

Verk av Karl Marx och Friedrich Engels, 51 exemplar (Kossuth, Bp., 1957-1988).

Källor

1. Karl Marx
2. Karl Marx