Streszczenie

Kompleks kulturowy Dniepr-Donieck (DDCC) (ok. 5-4 tysiąclecia p.n.e.) był kulturą mezolityczną, a później neolityczną, która rozkwitła na północ od Morza Czarnego ok. 5000-4200 p.n.e.. Ma ona wiele podobieństw z kulturą Samara, a jej następczynią była kultura Sredny Stog.

Kompleks kulturowy Dniepr-Donieck został zdefiniowany przez radzieckiego archeologa Dmytro Telehina (Dmitrija Telegina) na wniosek innego archeologa Walentyna Danylenki w 1956 roku. W tym czasie Dmytro Telehin pracował w Instytucie Archeologii Akademii Nauk Ukraińskiej SRR (1952-1990). W 1967 r. Telehin obronił pracę doktorską "Dnieprowsko-doniecka kultura neolityczna".

David Anthony (2007: 155) datował początek kultury dnieprowsko-donieckiej I mniej więcej między 5800 a 5800 rokiem.

Kultura dnieprzańsko-doniecka była rozpowszechniona na obszarach stepowych i leśno-stepowych na północ od Morza Czarnego. Przez cały okres jej istnienia zauważalny jest szybki wzrost populacji i ekspansja w kierunku stepu.

Istnieją podobieństwa do współczesnej kultury Samara na północy. Wykryto również uderzające podobieństwa z kulturą chwaliszyńską i kulturą Sredny Stog. W związku z tym narysowano znacznie większy horyzont od górnej Wisły do dolnej połowy Dniepru do środkowej i dolnej Wołgi.

Sugeruje się wpływy DDCC i kultury Sredny Stog na kulturę Funnelbeaker. Sugeruje się pochodzenie kultury Funnelbeaker z kultury Dniepr-Donieck, ale jest to bardzo kontrowersyjne.

Kultura Dniepr-Donieck była współczesna kulturze Bug-Dniestr. Wyraźnie różni się od kultury Cucuteni-Trypillia.

Rozliczenia

Kultura dnieprzańsko-doniecka znana jest z ponad 200 stanowisk. Znanych jest niewiele osad kultury dnieprzańsko-donieckiej, ale znaleziono kilka półpodziemnych chat.

Gospodarka

Kultura dnieprzańsko-doniecka była pierwotnie kulturą łowiecko-zbieracką. Dowody ekonomiczne z najwcześniejszych etapów pochodzą prawie wyłącznie z łowiectwa i rybołówstwa. Wśród źródeł pożywienia, na które polowali i żerowali mieszkańcy Dniepru-Doniec, były tury, łosie, jelenie, sarny, dziki, lisy, żbiki, zające, niedźwiedzie i onagry. Ich dieta była przede wszystkim wysokobiałkowa, z mięsem, rybami i orzechami.

Od około 5200 r. p.n.e. mieszkańcy Dniepru-Doniec zaczęli hodować bydło, owce i kozy. Inne hodowane zwierzęta domowe obejmowały świnie, konie i psy. W ciągu następnych stuleci zwierzęta domowe z Dniepru przemieszczały się coraz dalej na wschód w kierunku stepów Wołgi i Uralu, gdzie pojawiły się około 4700-4600 r. p.n.e.. Niektórzy uczeni sugerują, że od około 4200 r. p.n.e. kultura dnieprzańsko-doniecka przyjęła rolnictwo. Rośliny domowe, które zostały odzyskane, obejmują proso, Jednocześnie najnowsze dowody sugerują, że proso nie dotarło do zachodniej Eurazji aż do epoki brązu. Dowody ze szczątków szkieletów sugerują, że rośliny były spożywane. Jednocześnie obecnie brakuje systematycznych dowodów na produkcję ekonomiczną w DDCC.

Obecność egzotycznych towarów w grobach dnieprowsko-donieckich wskazuje na relacje wymiany z Kaukazem.

Kultura dnieprowsko-doniecka nie wytworzyła żadnych figurek kobiet.

Pochówki

Kultura dnieprzańsko-doniecka jest dobrze znana z około trzydziestu odkrytych cmentarzysk. Obejmuje to kilka dużych cmentarzysk zbiorowych typu mariupolskiego. Zawierają one około 800 osób. Jest oczywiste, że pogrzeby były złożonymi wydarzeniami, które miały kilka faz.

Pochówki znajdują się głównie w dużych dołach, w których zmarli byli okresowo umieszczani i pokrywani ochrą. W niektórych przypadkach zmarli mogli być przez pewien czas odsłonięci, zanim ich kości zostały zebrane i pochowane. Jednak w większości przypadków zmarli zostali pochowani w ciele bez ekspozycji. Zmarli mieszkańcy Dniepru-Doniec czasami mieli pochowane tylko czaszki, ale najczęściej całe ciała. Warianty pochówku dnieprowsko-donieckiego często pojawiają się w tych samych dołach. W grobach znaleziono również kości zwierzęce.

Niektórym pochówkom w Dnieprze-Doniec towarzyszą miedziane, kryształowe lub porfirowe ozdoby, paciorki z muszli, rurki z kamienia ptasiego, polerowane kamienne maczugi lub ozdobne tabliczki wykonane z kłów dzika. Przedmioty te, wraz z obecnością kości zwierzęcych i wyrafinowanymi metodami pochówku, wydają się być symbolem władzy. Niektóre zmarłe dzieci zostały pochowane z takimi przedmiotami, co wskazuje, że bogactwo było dziedziczone w społeczeństwie dnieprowsko-donieckim. Bardzo podobne tabliczki z kłów dzika i miedziane ozdoby znaleziono we współczesnych grobach kultury Samara na obszarze środkowej Wołgi. Znaleziono również maczugi innego typu niż te z Dniepru-Doniec. Szerokie przyjęcie takiego symbolu statusu świadczy o istnieniu instytutu władzy w DDCC.

Pojedyncze, podwójne i potrójne pochówki zostały również znalezione na cmentarzach DDCC. Zostały one przypisane do wcześniejszego okresu DDCC. Daty radiowęglowe potwierdzają wcześniejszą chronologię indywidualnych pochówków DDCC w porównaniu ze zbiorowymi grobami w dużych dołach.

Pochówki dnieprowsko-donieckie znaleziono w pobliżu osady Deriivka, która jest związana z kulturą Sredny Stog.

Narzędzia

Kultura dnieprzańsko-doniecka nadal korzystała z technologii mezolitycznej, ale w późniejszych fazach pojawiły się polerowane kamienne siekiery, później krzemień i zanik mikrolitów. Narzędzia te były czasami składane w grobach.

Ceramika

Ceramika dnieprowsko-doniecka była początkowo spiczasta, ale w późniejszych fazach pojawiły się wyroby płaskie. Ich ceramika jest zupełnie inna od tej wytwarzanej przez pobliską kulturę Cucuteni-Trypillia. Wydaje się, że znaczenie ceramiki wzrosło przez cały okres istnienia kultury dnieprowsko-donieckiej, co sugeruje bardziej osiadły tryb życia.

Wczesne użycie typowej ceramiki punktowej łączy się z innymi kulturami mezolitycznymi, które są peryferyjne w stosunku do neolitycznych kultur rolniczych. Specjalny kształt tej ceramiki został powiązany z transportem za pomocą łodzi z bali na obszarach podmokłych. Szczególnie powiązane są Swifterbant w Holandii, Ellerbek i Ertebølle w północnych Niemczech i Skandynawii, "ceramiczna ceramika mezolityczna" w Belgii i północnej Francji (w tym ceramika nieliniowa, taka jak La Hoguette, Bliquy, Villeneuve-Saint-Germain), kultura Roucadour w południowo-zachodniej Francji oraz obszary rzeczne i jeziorne północnej Polski i Rosji.

Zgodnie z hipotezą Kurgana, J. Mallory (1997) zasugerował, że ludność Dniepru-Doniec była preindoeuropejskimi mówcami, którzy zostali wchłonięci przez Proto-Indoeuropejczyków ekspandujących na zachód z terenów stepowych położonych dalej na wschód.

David Anthony (2007) uważa, że ludność Dniepru-Doniec prawie na pewno mówiła innym językiem niż ludność kultury Cucuteni-Trypillia.

Obszary górnego Dniestru, w których znajdowała się kultura dnieprzańsko-doniecka, mają głównie nazwy rzek bałtyckich. To i bliski związek między kulturą dnieprzańsko-doniecką a współczesnymi kulturami północno-wschodniej Europy sprawiły, że kultura dnieprzańsko-doniecka została zidentyfikowana z późniejszymi Bałtami.

Dokładna rola tej kultury i jej języka w wywodzeniu się kultur pontyjsko-kaspijskich, takich jak kultura Sredny Stog i Yamnaya, jest przedmiotem dyskusji, ale występowanie powtarzających się cech wskazuje na długotrwałe wzajemne kontakty lub na leżące u ich podstaw relacje genetyczne.

Szczątki fizyczne odzyskane z grobów kultury Dniepr-Donieck zostały sklasyfikowane jako "Proto-Europoidalne". Charakteryzują się one głównie jako późne Cro-Magnons z dużymi i bardziej masywnymi cechami niż zgrabne ludy śródziemnomorskie neolitu bałkańskiego. Mężczyźni mierzyli średnio 172 cm wzrostu, czyli byli znacznie wyżsi niż współczesne populacje neolityczne. Uważa się, że ich surowe cechy fizyczne miały genetyczny wpływ na późniejsze ludy indoeuropejskie.

Antropolodzy fizyczni wskazali na podobieństwa w typie fizycznym mieszkańców Dniepru-Doniec z mezolitycznymi ludami Europy Północnej.

Ludy sąsiedniej kultury Sredny Stog, która ostatecznie zastąpiła kulturę Dniepr-Donieck, miały bardziej zgrabny wygląd.

Pierwsza analiza archeogenetyczna obejmująca osoby z DDCC została opublikowana przez Nikitina i in. w 2012 roku. Autorzy opisali haplogrupy mtDNA dwóch osobników z cmentarzyska Mykilske (Nikols'skoye w języku rosyjskim) i Yasynuvatka (Yasinovatka) DDCC. Zidentyfikowano haplogrupy pochodzenia zachodnioeuroazjatyckiego (H, U3, U5a1a) i wschodnioeuroazjatyckiego (C, C4a). Autorzy powiązali pojawienie się wschodnio-eurazjatyckich haplogrup z potencjalnym wpływem północnego obszaru jeziora Bajkał.

Mathieson i in. (2018) przeanalizowali 32 osoby z trzech cmentarzysk eneolitycznych w Deriivce, Vilnyance i Vovnigi, które Anthony (2019a) przypisał kulturze Dniepr-Donieck. Osoby te należały wyłącznie do ojcowskich haplogrup R i I (głównie R1b i I2) oraz prawie wyłącznie do matczynej haplogrupy U (głównie U5, U4 i U2). Sugeruje to, że mieszkańcy Dniepru-Doniec byli "odrębną, lokalnie wywodzącą się populacją" pochodzącą głównie ze wschodnich łowców-zbieraczy (EHG), z domieszką zachodnich łowców-zbieraczy (WHG). Wydaje się, że domieszka WHG wzrosła w okresie przejściowym od mezolitu do neolitu. W przeciwieństwie do kultury Yamnaya, której klaster genetyczny jest znany jako Western Steppe Herder (WSH), w kulturze Dniepr-Doniec nie wykryto żadnego kaukaskiego Hunter-Gatherer (CHG) ani wczesnoeuropejskiego rolnika (EEF). W tym samym czasie kilka eneolitycznych osobników z cmentarzyska Deriivka I nosiło pochodzenie Anatolian Neolithic Farmer (ANF), a także WSH. Na cmentarzysku Vilnyanka wszyscy mężczyźni należą do ojcowskiej haplogrupy I, która jest powszechna wśród WHG. David W. Anthony sugeruje, że ten napływ przodków WHG może być wynikiem wypierania WHG przez EEF z ich terytoriów na wschodzie, gdzie samce WHG mogły kojarzyć się z samicami EHG.

Mężczyźni z Dniepru-Doniec i Yamnaya mają te same haplogrupy ojcowskie (R1b i I2a), co sugeruje, że domieszka CHG i EEF wśród Yamnaya pochodzi z mieszania się mężczyzn EHG i WHG z kobietami EEF i CHG. Według Anthony'ego sugeruje to, że języki indoeuropejskie były początkowo używane przez EHG żyjących w Europie Wschodniej

Następcą kultury dnieprowsko-donieckiej była kultura Sredny Stog, jej wschodni sąsiad, z którym współistniała przez pewien czas, zanim została ostatecznie wchłonięta. Kultura Dniepr-Donieck i kultura Sredny Stog zostały z kolei zastąpione przez kulturę Jamnaja. Kultura Mikhaylovka, grupa Novodanilovka i kultura Kemi Oba wykazują dowody ciągłości z kulturą Dniepr-Donieck.

Źródła

1. Kultura dniepro-doniecka
2. Dnieper–Donets culture
3. ^ Images of reconstructions of a male and female from the Dnieper-Donets culture are printed in Mallory, J. P. (1991). In Search of the Indo-Europeans: Language Archeology and Myth. p. 175.[24]
4. Jutta Paulina de Roever, Swifterbant-aardewerk, een analyse van de neolithische nederzettingen bij Swifterbant, 5e millennium voor Christus, Barkhuis & Groningen University Library, Groningen [1], 2004, p. 162–163
5. a et b (en) David W. Anthony, Archaeology, Genetics, and Language in the Steppes: A Comment on Bomhard, Journal of Indo-European Studies, Volume 47, Numéro 1 & 2, Printemps/Été 2019
6. 1 2 Кузьминых С. В.  Днепро-донецкая культурная общность — статья из Большой российской энциклопедии
7. Даниленко В. Н. Неолит Украины. Киев: Наукова думка, 1969. С. 30.
8. Езепенко И. Н., Вороненко О. В.  Неолитические материалы поселения Комарин 5 в бассейне Верхнего Днепра (Гомельское Поднепровье) по итогам раскопок 1998, 2005–2007, 2011 годов // Самарский научный вестник. — 2017. — Т. 6, № 3 (20). — С. 155—163. Архивировано 4 апреля 2019 года.
9. Die Datierungen in der Tabelle sind den einzelnen Artikeln entnommen und müssen nicht immer zuverlässig sein. Kulturen auf Gebieten anderer ehemaliger Sowjetrepubliken wurden einbezogen.