Résumé

L'éruption minoenne (ou éruption de Théra ou de Santorin) est le nom donné à l'éruption de la fin de l'âge du bronze sur l'île volcanique égéenne de Théra (aujourd'hui Santorin), qui a détruit au XVIIe ou XVIe siècle avant J.-C. le village d'Akrotiri, étroitement lié à la culture minoenne (l'opinion souvent défendue jusqu'aux années 1960 selon laquelle elle aurait provoqué la chute de la culture minoenne en Crète,

Les pyroclastiques éjectés lors de l'éruption peuvent être trouvés dans des sites archéologiques de toute la Méditerranée orientale, offrant ainsi un point fixe dans la stratigraphie. La datation de l'éruption est controversée ; il s'est écoulé environ 100 ans entre les dates historiographiques et les dates déterminées par les sciences naturelles. Depuis l'affinement de la méthodologie des sciences naturelles, les datations au radiocarbone sont toutefois compatibles avec les résultats historiographiques.

Le volcan de Santorin est le résultat de processus de tectonique des plaques. Il fait partie d'un arc insulaire volcanique situé dans le sud de la mer Égée, au-dessus d'une zone de subduction résultant de l'enfoncement de la plaque africaine sous la plaque eurasienne.

Le cœur de l'île est constitué de roches métamorphiques datant d'environ 200 à 40 millions d'années. Elles ne sont aujourd'hui visibles en surface qu'au niveau du Profitis Ilias (567 m), le point culminant de l'île, mais se trouvent sous des couches plus récentes en quatre endroits du sud de l'île. Le reste de l'île est constitué de roches volcaniques formées lors d'au moins douze éruptions moyennes et grandes, ainsi que d'autres plus petites, depuis le Pléistocène, c'est-à-dire au cours des derniers 1,8 million d'années. Il s'agit principalement de dépôts pyroclastiques, mais cinq coulées de lave ont été identifiées dans toute la région. Les analyses de l'âge des roches suggèrent un intervalle de 20.000 ans entre les grandes éruptions et de 5.000 ans entre les petites.

Santorin se trouve au centre d'une chaîne de volcans qui s'étend des îles Christiana au sud-est, en passant par le volcan sous-marin Kolumbos, jusqu'à la chaîne de volcans Kolumbo au nord-est. Ce champ volcanique d'environ 60 km de long se situe dans une zone de faiblesse orientée nord-est/sud-ouest et s'est formé en quatre phases qui ont débuté à la fin du Pliocène avec la formation de Christianas. L'île de Santorin est le résultat de l'histoire récente de cette chaîne volcanique, au cours de laquelle l'île a changé de forme et de taille à plusieurs reprises. Il y a environ 360.000 ans, le centre de gravité de l'activité volcanique s'est déplacé vers le centre de la caldeira actuelle. Le type d'activité le plus caractéristique au cours des 360.000 dernières années a été la construction cyclique de volcans boucliers, qui ont été créés il y a environ 3.600 ans par de grands événements explosifs et destructeurs, comme l'éruption qui a eu un fort impact sur les cultures de la Méditerranée orientale en particulier. Dans le détail, l'évolution volcanique de Santorin peut être divisée en six étapes principales :

Les études modernes montrent que l'archipel avait déjà à peu près sa forme actuelle à l'époque minoenne (y compris une île au milieu de la caldeira), qu'il avait déjà acquise lors de l'éruption du Cap Riva il y a environ 21 000 ans.

En 1939, l'archéologue grec Spyridon Marinatos a publié une théorie selon laquelle l'éruption du volcan Thera aurait entraîné la chute de la civilisation minoenne en Crète. Pour Marinatos, l'éruption de Thera devait ressembler à celle du volcan indonésien Krakatau, qui avait coûté la vie à près de 36 000 personnes en 1883. Outre une pluie de cendres qui avait obscurci le ciel dans un rayon de plusieurs centaines de kilomètres, c'est surtout le raz-de-marée résultant de l'éruption qui constituait pour lui un parallèle important. Avec une hauteur allant jusqu'à 15 mètres, le raz-de-marée déclenché par le Krakatau en 1883 avait submergé les côtes des îles voisines et détruit de nombreuses villes. Marinatos supposait une submersion tout aussi dévastatrice des côtes de la Crète par l'éruption de Théra et y voyait la cause de la disparition de la civilisation minoenne.

Entre-temps, des traces de raz-de-marée ont été identifiées à certains endroits de la côte nord-est de la Crète. C'est le cas à Pseira, Palaikastro et Papadiokambos. Des traces de tsunami ont même été trouvées et datées sur la côte d'Israël. Les fouilles de Palaikastro montrent que tout le site a été inondé et détruit, mais qu'il a été reconstruit plus tard, du moins en partie, et que la culture minoenne a donc continué d'exister.

L'ampleur de l'éruption supposée par Marinatos - il pensait que la quantité de téphra (80-120 km³) était quatre fois supérieure à celle de l'éruption du Krakatoa (20-30 km³), ce qui correspondrait à une éruption de force 7 sur l'indice d'explosivité volcanique (VEI) - a été revue à la baisse au fil des années. Comme l'épaisseur des couches de cendres sur les îles voisines ne confirmait pas non plus l'hypothèse de Marinatos, on a supposé une éruption plus petite (30 km³) de force VEI 6. Une analyse pollinique des couches de sédiments avant et après l'éruption de Thera a également indiqué des changements minimes de la végétation régionale et donc une éruption relativement petite.

Cependant, en 2002, des couches de cendres ont été découvertes, dont l'épaisseur indique qu'il s'agit d'une éruption plus de deux fois plus puissante (jusqu'à 100 km³ de téphra). En 2006, d'autres études des fonds marins autour de Santorin ont révélé des dépôts de coulées pyroclastiques d'une épaisseur considérable. La nouvelle estimation basée sur ces données a alors révélé un volume total de 60 km³ de magma, ce qui a permis d'augmenter à nouveau de manière sûre la force selon VEI à 7.

Lors de fouilles sur le site turc de Çeşme Bağlararasi, en face de l'île grecque de Chios, dans le village côtier de Çeşme, dans la province de Çeşme, une victime de la ou des éruptions minoennes a été découverte pour la première fois. Fin 2021, la découverte de l'homme de Çeşme (et d'un chien) a fait l'objet d'une publication. Selon ce document, il aurait été enseveli dans une maison par la première des quatre vagues du tsunami, à 227 km de Santorin. Après avoir rapidement creusé à l'époque pour retrouver le jeune homme, le site a été à nouveau enseveli à plusieurs reprises par d'autres dépôts après les tsunamis. Des couches de cendres et d'éboulis se sont succédé.

L'éruption est aujourd'hui divisée en quatre grandes phases. Elle a été précédée de plusieurs tremblements de terre. Les habitants ont alors quitté l'île. Ils ont eu le temps d'emporter leurs objets de valeur. Les fouilles de la ville d'Akrotiri n'ont révélé ni corps, ni bijoux, ni outils sophistiqués. Peu après les tremblements de terre, Akrotiri a apparemment été à nouveau visitée. On a essayé de récupérer les pithoi (récipients de stockage) et les meubles non détruits, d'abattre les murs qui menaçaient de s'effondrer et de trier les matériaux de construction pour les réutiliser.

L'opération de sauvetage a toutefois été interrompue et les secouristes ont de nouveau pris la fuite, laissant derrière eux les conteneurs de stockage et les meubles déjà préparés. Le premier cas de pyroclastie est considéré comme la cause. Il ne s'agissait que de petites quantités de cendres volcaniques et de lapilli provenant d'une cheminée située presque exactement au centre de l'île. Une pause s'est ensuite produite. Des touffes d'herbe ayant été détectées sur certaines souches de murs à Akrotiri, on spécule sur une période de repos de plusieurs mois.

La première émission de pierre ponce

La première phase de l'éruption proprement dite a consisté en une éruption plinienne avec l'éjection de pierres ponces légères et de cendres. Le dépôt s'est fait avec environ 3 cm

L'énergie de cette phase est considérée comme plutôt faible. Le matériau a été expulsé par des gaz volcaniques ; au début, l'eau n'avait pas encore pénétré dans l'évent. Cette phase aurait duré entre une et huit heures. Ce n'est que dans les couches supérieures de la première phase que des courants pyroclastiques se sont mêlés aux dépôts meubles - la lave était entrée en contact avec l'eau de mer.

Courants pyroclastiques

Lorsque l'eau de mer a pu pénétrer dans la cheminée du volcan par des fissures qui se sont ouvertes dans la roche et s'est évaporée, une explosion phréatomagmatique s'est produite avec une énergie multipliée par rapport à l'éruption. Le volcan a alors pu éjecter des matériaux beaucoup plus lourds, mais dont les dépôts sont également répartis de manière beaucoup plus inégale.

La deuxième phase a commencé avec l'éruption de lapilli ronds d'environ 10 mm de diamètre, mélangés à des cendres et à quelques gros morceaux. Les dépôts de cette éruption atteignent une épaisseur de 5,90 m sur Thirasia à l'ouest et seulement environ 10 cm à l'extrême est de l'île. Ils sont suivis d'une couche de seulement 1 à 18 cm de cendres blanches et d'une autre couche épaisse comprise entre 6 m à l'ouest et 15 cm à l'est et au sud-est. Cette deuxième couche est composée de lapilli avec des bombes volcaniques incrustées, dont la taille varie de quelques centimètres à des blocs de 5 m de diamètre. Les blocs sont principalement constitués de lave noire et lisse, typique des précédentes éruptions volcaniques de Santorin, comme celle du rocher de Skaros.

La deuxième phase a duré environ une heure. La cheminée du volcan s'est ouverte en direction du sud, comme on peut le déduire de l'orientation de certains dépôts.

Dépôts phréatomagmatiques

C'est au cours de la troisième phase de l'éruption qu'a eu lieu la plus grande éjection de matériaux volcaniques. Les pyroclastiques s'écoulaient en un flux continu, entraînant avec eux des blocs de roche de taille impressionnante. Au cours de cette phase, les blocs atteignaient des diamètres de 20 m, les plus typiques étant de 0,5 à 2 m. Ils sont constitués de dacite porphyrique et, dans une moindre mesure, de matériaux comparables à l'obsidienne.

Les blocs sont encastrés dans des coulées de cendres, des rivières de lapilli et, vers la fin, des coulées de boue de pierre ponce à forte teneur en eau. À certains endroits, au sud-est de l'île, les dépôts de la troisième phase atteignent une épaisseur de 55 mètres.

Durant cette phase, l'évent s'est à nouveau déplacé vers le nord. L'eau de mer qui s'est infiltrée s'est mélangée au matériau volcanique et a formé, selon une interprétation, une énorme masse de boue chaude appelée lahar. Elle aurait envahi les parois de la caldeira, qui peuvent atteindre 400 mètres de haut. La quantité de matière expulsée a été telle que la cavité s'est effondrée et que l'île s'est écroulée sur elle. C'est ainsi que s'est formée la moitié nord de la caldeira actuelle. À l'extérieur de l'île, les coulées volcaniques se sont écoulées dans la mer, l'élargissant pour former des plaines côtières peu profondes.

Ignimbrite, lahar et courants de débris

La quatrième phase marque la fin de l'éruption. Elle est multiforme. Le dépôt de couches d'ignimbrite a alterné avec des coulées de lahar, des coulées de cendres et d'énormes quantités de débris. Il est possible que des nuages de cendres aient été émis dans l'intervalle. La plus grande partie des matériaux s'est écoulée vers les bords de l'île : alors qu'au niveau de la caldeira, seules des couches d'environ 1 m d'épaisseur sont considérées comme appartenant à la quatrième phase, elles forment à l'extérieur, selon le profil du terrain, des éventails alluviaux pouvant atteindre 40 m d'épaisseur.

Les roches de la quatrième phase sont plus petites qu'auparavant, leur taille maximale ne dépassant pas 2 mètres. Il est également possible de prouver qu'à deux endroits au sud, des coulées de lahar sont revenues dans la caldeira. L'énergie de l'éruption doit donc avoir considérablement diminué. McCoy

Le dépôt de téphras théréens dans presque toute la Méditerranée orientale - de Nichoria en Messénie et la mer Noire - offre un point fixe unique pour la synchronisation de différentes chronologies relatives de ces régions. En même temps, pratiquement toute la chronologie absolue de l'âge du bronze tardif en Méditerranée orientale ainsi que des périodes synchrones dans une grande partie du reste de l'Europe et du Proche-Orient dépendent de la datation de cette éruption, ce qui explique pourquoi la question de la datation de l'éruption minoenne est l'une des plus controversées dans la recherche archéologique actuelle.

Depuis les années 1980 en particulier, de nombreuses études utilisant les méthodes les plus diverses ont essentiellement conduit à une division des opinions en deux camps : d'une part avec les représentants de la "datation tardive" (1530-1520 av. J.-C.) et, en conséquence, de la "chronologie courte", d'autre part avec les représentants de la "datation précoce" (1628-1620 av. J.-C.) et de la "chronologie longue". Il est en outre remarquable que les "fronts" ne se situent pas entre les sciences naturelles et les sciences humaines, mais traversent tous les camps. Le débat, qui est en grande partie mené dans des revues scientifiques de haut niveau comme Nature et Science, n'a toutefois pas encore reçu de réponse définitive.

Méthode archéologique et historiographique

Marinatos a initialement daté grossièrement l'éruption minoenne de 1500 av. J.-C. ± 50 ans, car il supposait que cette période correspondait également à la chute des centres palatiaux minoens en Crète. Bien que les fouilles des décennies suivantes aient montré que la civilisation minoenne ne s'est pas éteinte soudainement, mais seulement à partir d'environ 1450 av. J.-C. sur une période s'étendant probablement sur plusieurs décennies, la datation de l'éruption minoenne à la fin du 16e siècle av. J.-C. s'est avérée être la plus probable d'un point de vue archéologique. En effet, entre-temps, des découvertes ont été mises au jour en Crète (par exemple des styles de peinture sur vase plus développés) qui, d'une part, ne se retrouvent plus à Santorin, mais qui, d'autre part, datent clairement d'avant l'effondrement de la civilisation minoenne et sont apparues en Crète au-dessus de dépôts de cendres probablement issus de l'éruption.

La chronologie relative de la culture minoenne, déjà élaborée par Arthur Evans et sans cesse affinée depuis, a été reliée en dernier lieu, entre autres par Peter Warren et Vronwy Hankey en 1989, à la chronologie absolue assez sûre de l'Egypte. Ainsi, la phase "Minoen moyen III" (MM III) est liée à l'époque des Hyksos, la phase "Minoen tardif IA" (SM IA) à la fin de la deuxième période intermédiaire et le "Minoen tardif IB" (SM IB) à l'époque d'Hatshepsout et de Thoutmosis III. Si, avec ce raisonnement, on situe l'éruption minoenne environ 30 ans avant la fin de la phase SM IA, cela donne une période allant de 1530 à 1500 av.

D'autres archéologues apportent des arguments en faveur d'une datation précoce de l'éruption minoenne, comme Wolf-Dietrich Niemeier, le fouilleur du palais de Tel Kabri en Palestine, qui indique qu'un seuil de porte dans le bâtiment détruit en 1600 av. J.-C. correspond entièrement à celui qui a été mis au jour à Akrotiri. De même, les peintures murales présentaient des liens stylistiques évidents avec les fresques de Théra. Niemeier est donc favorable à la "chronologie longue" et à un report de la fin de SM IA de 1500 à 1600. Les résultats des fouilles de Tell el-cAjjul dans la bande de Gaza vont dans le même sens. Mais comme une datation précoce aurait pour conséquence de réviser non seulement la chronologie minoenne, mais aussi la chronologie égyptienne considérée comme très sûre - et donc toutes les chronologies qui en dépendent au Proche-Orient et dans toute l'Europe -, d'éminents égyptologues, et notamment Manfred Bietak, se sont fermement prononcés contre. Bietak a trouvé à Tell el-Daba le même décalage entre la datation 14C et le classement dans la chronologie relative de l'Égypte. Il date l'éruption minoenne sur la base d'une attribution très controversée de couches de fouilles (strate C

Le style de céramique appelé White Slip joue un rôle particulier : il a été trouvé dans des couches datables selon une chronologie relative, à la fois à Santorin avant l'éruption, à Chypre et à Auaris, la capitale des Hyksos, dans l'actuelle Égypte. Si l'on parvenait à classer ces pièces dans une série chronologique d'évolution, elles permettraient non seulement de synchroniser les espaces culturels, mais aussi de clarifier la question de la datation précoce ou tardive de l'éruption minoenne.

Étant donné que les conditions politiques en Égypte et en Mésopotamie étaient en pleine mutation vers le milieu du 2e millénaire avant J.-C., il n'existe pas de témoignage écrit clair de la catastrophe qui permettrait de déterminer une date historiographique. Ainsi, une inscription égyptienne, la stèle dite "des intempéries" d'Ahmose Ier, reste controversée. Cette description très inhabituelle d'une catastrophe naturelle - y compris sur le plan formel - fait état d'un immense grondement et de plusieurs jours d'obscurité dans toute l'Egypte, ce qui rappelle fortement les phénomènes typiques accompagnant une grave éruption volcanique, par ex. La date de la catastrophe se situe entre la 11e et la 22e année du règne d'Ahmose, c'est-à-dire entre 1539 et 1528 avant J.-C. (selon Beckerath) ou entre 1519 et 1508 avant J.-C. (selon Schneider) ou entre 1528 et 1517 avant J.-C. (selon Hornung, Krauss & Warburton). Si l'"orage" décrit a été déclenché par l'éruption minoenne, cela offre une datation d'un point de vue historiographique. Cependant, comme aucune couche de téphras de l'éruption minoenne n'a été mise en évidence à Auaris ou dans d'autres lieux de Basse-Égypte sous le règne d'Ahmose, cette "tempête" peut aussi être interprétée symboliquement comme un état de désolation en Égypte après la fin de la période hyksos.

Une autre pièce de ce puzzle est le papyrus Ipuwer, qui contient une description très similaire d'une catastrophe naturelle et qui est daté d'environ 1670 (± 40) avant notre ère. En raison des descriptions équivalentes du papyrus Ipuwer et de la stèle des intempéries, la datation du règne d'Ahmose Ier après le lever héliaque de Sirius ne fait pas l'unanimité, tout comme la datation de l'éruption minoenne à l'époque de Thoutmosis III, mentionnée plus haut.

Méthodes des sciences naturelles

La datation "classique" de l'éruption minoenne, établie sur la base de méthodes historiques, aux alentours de 1530

Bien que la concentration élevée d'acide sulfurique trouvée dans des couches datant de cette période n'ait pas pu être clairement associée à Thera, elle a été prise comme "candidate la plus probable pour l'éruption minoenne" en raison de la supposition qu'il n'y avait pas eu d'autre grande éruption au cours du deuxième millénaire avant J.-C.. L'hypothèse selon laquelle l'éruption minoenne était suffisamment importante pour laisser des résidus acides même au Groenland était basée sur la théorie initiale de Marinatos d'une éruption comparable au Tambora. Cependant, une éruption de cette ampleur devait également entraîner des changements climatiques à court terme, ce que l'on appelle un hiver volcanique, comme cela avait été le cas lors de la plus grande éruption connue dans les temps historiques, le Tambora en 1815 (voir Année sans été).

Dès 1984, l'étude dendrochronologique de pins à longue durée de vie dans les White Mountains en Californie (voir chronologie de Bristlecone-Pines) a révélé la présence d'un anneau de croissance inhabituellement étroit datant de 1627 avant J.-C., ce qui indiquait un été extrêmement froid. La conclusion selon laquelle cela aurait pu être la conséquence de l'éruption minoenne n'avait pas encore été tirée en 1984. Ce n'est qu'en 1988 - dans le contexte de l'analyse des carottes de glace du Groenland - qu'une étude de chênes irlandais a également permis de constater une succession de cernes de croissance inhabituellement étroits commençant en 1628 av. Une autre étude menée en 1996 sur des échantillons de bois provenant d'Anatolie a confirmé l'anomalie climatique, deux cernes plus larges que la moyenne indiquant des étés exceptionnellement doux et humides. Plus récemment, en 2000, une étude de plusieurs troncs de pins provenant d'une tourbière en Suède a révélé un autre indice de changement climatique.

Une attribution directe du changement climatique des années 1620 avant J.-C. à l'éruption minoenne n'était pas possible avec les connaissances acquises. Il est donc beaucoup plus probable que des changements astronomiques ou l'éruption d'un autre volcan soient à l'origine des anomalies des anneaux de croissance et du pic d'acidité dans la glace du Groenland. Ainsi, en 1990, des chercheurs canadiens ont proposé l'éruption d'Avellino du Vésuve, qu'ils ont datée de 1660 av. J.-C. (± 43 ans) au moyen de la datation au radiocarbone (14C). Une éruption du Mont Saint Helens a également été datée du 17ème siècle avant JC.

En 1998, des études ont montré que les particules de verre volcanique trouvées dans les carottes de glace en 1987 ne correspondaient pas chimiquement à l'éruption de Santorin. En 2004, de nouvelles méthodes d'analyse ont permis d'attribuer ces particules à l'éruption du mont Aniakchak en Alaska. La répartition des éléments et des isotopes des pics acides correspondrait bien aux données de Santorin, les valeurs élevées de calcium dans les tessons d'argile de Santorin ne se retrouveraient pas forcément dans les cendres de la glace du Groenland, de sorte que les particules pourraient être des traces de l'éruption minoenne.

Certaines datations 14C récentes plaident à nouveau pour les années 1620 à 1600 av. J.-C. : la datation radiocarbone réussie en 2006 de la branche d'un olivier enterré par l'éruption volcanique de Théra, trouvée en novembre 2002 dans la couche de ponce de l'île, a donné un âge de 1613 av. J.-C. ± 13 ans. La détection de feuilles montre que la branche a été ensevelie vivante par l'éruption. C'est la première fois que les différents anneaux de la branche ont été datés individuellement en 14C et que leurs intervalles de temps connus ont permis de réduire considérablement les intervalles de confiance. En 2007, un autre morceau de la même branche et une deuxième branche plus longue et superficiellement carbonisée, avec plusieurs branches latérales, ont été découverts à seulement neuf mètres du premier site et n'avaient pas encore été datés. Des objections ont été formulées à l'encontre de ces résultats, car les oliviers ne forment pas de cernes annuels marqués, ce à quoi les auteurs de la datation ont répondu que leur résultat restait clair, même sans les intervalles de confiance, uniquement en tant que succession assurée d'échantillons.

L'écart temporel entre les découvertes dans la glace groenlandaise de 1645 av. J.-C. et les données 14C des années 1620 pourrait être relativisé si l'on place à côté des données 14C classiques une courbe correspondante de l'isotope 10Be du béryllium et qu'on l'analyse. Il en résulte un décalage d'exactement 20 ans, ce qui permettrait de faire correspondre beaucoup plus précisément les pics d'acidité de la glace dans l'analyse avec les données supposées de Santorin.

En 2006, les découvertes archéologiques de dépôts de tsunami près de Palaikastro en Crète ont permis, grâce à des méthodes à nouveau affinées, d'établir un âge d'environ 1650 ± 30 avant J.-C. Les dépôts du tsunami contiennent des os d'animaux de ferme et de la céramique ainsi que des cendres volcaniques de l'éruption, permettant ainsi l'utilisation et la comparaison de trois méthodes de datation différentes.

Une courbe de calibrage établie en 2018 pour la période comprise entre 1700 et 1500 av. J.-C., dont la précision pour cette période est dix à vingt fois supérieure à celle des données dendrochronologiques utilisées auparavant, a permis de réétalonner les mesures de radiocarbone effectuées jusqu'alors. Au final, la datation scientifique s'est déplacée vers la période comprise entre 1620 et 1510 av. J.-C. et est compatible avec les découvertes archéologiques. Une date de 1626-1628 av. J.-C. se situe toutefois en dehors de l'intervalle de confiance de 95% et semble donc improbable. En combinaison avec les anomalies de croissance du pin à longue durée de vie, on a supposé que les années 1597 et 1560 av. J.-C. ou l'année précédant ces deux années étaient la date de l'éruption. Mais les anomalies des années 1546 et 1544 av. J.-C. se situent également dans l'intervalle de confiance de 95%.

Une équipe internationale de chercheurs (Turquie, Israël et Autriche) dirigée par Vasif Sahoglu (Université d'Ankara) a publié en 2021 une analyse des sédiments de tsunami exhumés depuis 1989 dans la ville de Cesme-Baglararasi. Cette localité est située sur la côte ouest de la Turquie, sur un promontoire à l'ouest d'Izmir, et se trouve à environ 230 kilomètres de Santorin. Leurs données indiquent un terminus post quem de 1612 et plaident donc plutôt pour une datation basse, mais ne peuvent pas exclure une datation haute précoce.

Il est difficile de savoir comment l'éruption minoenne a affecté directement ou indirectement la civilisation des Minoens, car ils n'ont laissé aucune représentation écrite ou picturale de la catastrophe. Les témoignages archéologiques déjà mentionnés parlent "seulement" en défaveur d'une destruction soudaine de la civilisation minoenne par l'éruption, ils ne peuvent pas en dire plus. Étant donné que Santorin, l'île la plus méridionale des Cyclades, était la seule à être accessible en une journée de voyage depuis la Crète, elle était la passerelle centrale pour le commerce des Minoens vers le nord. Un modèle de réseau du commerce maritime de l'âge du bronze dans la mer Égée laisse supposer que la destruction de la base d'Akrotiri a déclenché à court terme des efforts commerciaux accrus par des routes alternatives. Mais à long terme, l'augmentation des dépenses aurait considérablement limité le commerce à longue distance, de sorte que le déclin de la civilisation minoenne aurait pu être indirectement favorisé par l'éruption volcanique.

À l'exception de la stèle controversée du pharaon Ahmose, déjà mentionnée, il n'existe aucun témoignage contemporain de l'éruption minoenne qui permette de tirer des conclusions sur son impact.

On ne sait pas non plus si l'éruption minoenne a été reflétée dans des mythes ultérieurs. Ainsi, de nombreux mythes locaux relatant des inondations ainsi que le mythe du déluge de Deukalion ont été associés à l'éruption minoenne. En règle générale, ils relatent le combat d'un dieu avec Poséidon, qui inonde le pays. Cependant, aucun de ces mythes ne parle explicitement d'une éruption volcanique. C'est pourquoi on ne peut établir un lien avec Théra que par le biais d'une interprétation en partie tortueuse ainsi qu'avec l'hypothèse d'un déluge catastrophique après l'éruption. Il est intéressant de noter que les Chroniques de Paros datent le déluge de Deucalion de 1529.

Le Talos présent dans la légende des Argonautes a également été interprété comme un reflet de l'éruption minoenne : un géant de bronze qui surveille la Crète et lance des rochers sur les navires ennemis. Richard Hennig part du principe que ce mythe est né dans les décennies précédant immédiatement l'éruption, lorsque le volcan de l'île était plus ou moins actif.

Les dix plaies bibliques de l'Exode sont également mises en relation par différents auteurs avec les conséquences (recherche historique sur l'exode) de l'éruption minoenne.

Dès les années 1960, le sismologue grec Angelos Galanopoulos a supposé que cette éruption était un modèle de la chute de l'État insulaire de l'Atlantide, décrite par Platon dans ses œuvres Timée et Critias.

36.3494444425.3993083333Coordonnées : 36° 20′ 58″ N, 25° 23′ 58″ E

Sources

1. Éruption minoenne
2. Minoische Eruption
3. a b c d Spyridon Marinatos: The Volcanic Destruction of Minoan Crete. In: Antiquity 13, 1939, S. 425–439.
4. a b Walter L. Friedrich: Feuer im Meer. Der Santorin-Vulkan, seine Naturgeschichte und die Atlantis-Legende. 2. Auflage. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg 2004, ISBN 3-8274-1582-9.
5. a b Floyd W. McCoy & Grant Heiken, The Late-Bronze Age explosive eruption of Thera (Santorini), Greece – Regional and local effects. In: Volcanic Hazards and Disasters in Human Antiquity, Special Paper 345 of the Geological Society of America, Boulder 2000, ISBN 0-8137-2345-0, S. 43–70.
6. J. Preine, J. Karstens, C. Hübscher, P. Nomikou, F. Schmid: Spatio-temporal evolution of the Christiana-Santorini-Kolumbo volcanic field, Aegean Sea. In: Geology. 8. Oktober 2021, ISSN 0091-7613, doi:10.1130/G49167.1 (geoscienceworld.org [abgerufen am 15. Dezember 2021]).
7. Estudos realizados acerca da vesiculação de pedra-pomes constataram que todo o magma desta fase tinha vesículas antes do nível da fragmentação o que sugere que a interação magma-água possa ter se iniciado a algumas centenas de metros de profundidade.[20]
8. Especula-se que, ao menos 1,8X109 kg de enxofre foram liberados na atmosfera durante a erupção. Este, combinado com OH-, forma gotículas de ácido sulfúrico que inibem a passagem de radiação solar e, consequentemente, provoca o rebaixamento da temperatura. Acredita-se que a temperatural global tenha diminuído cerca de 0,35 ºC devido à erupção.[39]
9. Em 1997, o Dr. Dale Dominey-Howes da Universidade de Kingston descobriu uma concha fossilizada entre camadas estratigráficas de um pântano próximo de Mália. Tal concha é encontrada em mares profundos e, segundo ele, é prova irrefutável de que houve um tsunâmi em Creta.[40]
10. Durante suas escavações no palácio de Tel Cabri em Israel, Wolf-Dietrich Niemeier ressaltou que os edifícios locais destruídos em torno de 1 600 a.C. correspondem ao que foi escavado em Acrotíri. Além disso, resultados similares foram detectados durante as escavações em Tel Alajul em Gaza.[50][51]
11. ^ "Global Volcanism Program | Santorini".
12. ^ a b c Antonopoulos, J. (1992). "The great Minoan eruption of Thera volcano and the ensuing tsunami in the Greek Archipelago". Natural Hazards. 5 (2): 153–68. doi:10.1007/BF00127003. S2CID 129836887.
13. ^ a b Karstens, J.; Preine, J.; Crutchley, G.J.; Kutterolf, S.; van der Bilt, W.; Hooft, E.; Druitt, T.H.; Schmid, F.; Cederstrøm, J.M.; Hübscher, C.; Nomikou, P.; Carey, S.; Kühn, M.; Elger, J.; Berndt, C. (2022). "Revising the volume of the Minoan eruption (Santorini) based on new marine geophysical and sedimentological data" (PDF). 11th Conference Cities on Volcanoes (COV11).
14. ^ a b c Sigurdsson H, Carey, S, Alexandri M, Vougioukalakis G, Croff K, Roman C, Sakellariou D, Anagnostou C, Rousakis G, Ioakim C, Gogou A, Ballas D, Misaridis T, & Nomikou P (2006). "Marine Investigations of Greece's Santorini Volcanic Field". Eos. 87 (34): 337–48. Bibcode:2006EOSTr..87..337S. doi:10.1029/2006EO340001.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
15. ^ Friedrich, Walter L. (2013). "The Minoan Eruption of Santorini around 1613 B. C. and its consequences" (PDF). Tagungen des Landesmuseums für Vorgeschichte Halle. 9: 37–48. ISSN 1867-4402.
16. Baillie, M & Munro, M (1988). «Irish tree rings, Santorini and volcanic dust veils». Nature 332: 344-346. doi:10.1038/332344a0.
17. Polinger-Foster, K; Ritner, R (1996). «Texts, Storms, and the Thera Eruption». JNES 55: 1-14.
18. Sigurdsson, H Et alii (2006). «Marine Investigations of Greece’s Santorini Volcanic Field». Eos 87 (34): 337-348. Archivado desde el original el 30 de junio de 2007.