Resumé

Den Attiske Søforbund (også Delisk-Attisk eller Attisk-Delisk Søforbund) var et alliancesystem mellem Athen og adskillige poleis i Lilleasien og øerne uden for kysten. Det oprindelige navn på flådeforbundet var "Athenerne og deres allierede" (oldgræsk οἱ Ἀθηναῖοι καὶ οἱ σύμμαχοι). Det blev oprettet som følge af perserkrigene, som blev afgjort på forhånd i 480 f.Kr. ved at de allierede grækere med Athen i spidsen vandt søslaget ved Salamis.

Grundlaget 478

Mens den persiske trussel syntes at være stort set udryddet i midten af århundredet, blev det athensk dominerede søfartsrige i løbet af det 5. århundrede f.Kr. en voksende udfordring for den græske landmagt Sparta og den tilknyttede Peloponnesiske Liga. Rivaliseringen mellem de to græske stormagter kulminerede til sidst i Peloponnesiske Krig, som både medførte den hårdeste manifestation af Athenes styre over de maritime ligaer, der var underlagt den, og - på grund af Athens nederlag til Sparta - opløsningen af den første attiske liga.

Genoprettelse af et attisk søforbund 379

Efter det persiske nederlag i slaget ved Plataiai i 479 f.Kr. og persernes tilbagetrækning fra det græske fastland forfulgte en græsk forbundsflåde under ledelse af spartaneren Pausanias det nordøstlige Ægæerhavsområde og erobrede Byzans det følgende år. Pausanias' højtråbende ledelsesstil og hans uvilje mod at sikre de græske poleis i Lilleasien, som skulle beskytte deres interesser, fik athenerne til at søge selv at lede flåden, mens spartanerne trak deres enheder tilbage.

En forsvarsalliance mod Persien

Havforbundet erstattede ikke det græske forbund, som var blevet grundlagt for at forsvare sig mod perserne, men fortsatte med at eksistere. Det nyoprettede forbund påtog sig nu opgaven med at beskytte de græske byer, der var blevet befriet fra persisk styre, permanent. Sparta var ikke interesseret i at udvide krigen til Lilleasien og ønskede at begrænse sig til at forsvare det græske kerneland. Opgaven med at konsolidere de joniske byers frihed i Lilleasien tilfaldt nu Athen og dets forbundsfæller. Grækernes interesse i permanent beskyttelse mod den persiske stormagt var en stabil faktor for dannelsen af Søforbundet, da de stridigheder, der gik forud for perserkrigene, også var begyndt i de joniske poleis i Lilleasien - og da Athen havde taget parti for dem, havde de udløst persernes fremrykning til Grækenland. For øgrækerne i Ægæerhavet og især for Athen, som til dels var afhængig af fødevareimport, var det også vigtigt at sikre søvejene i Ægæerhavet mod indtrængen, så handelen kunne forblive uforstyrret og udvikle sig.

Dette krævede opbygning og vedligeholdelse af store flådeenheder, hvilket hovedsageligt Athen var i stand til. Sølvreserverne i Laurions miner spillede en vigtig økonomisk rolle: "Omfattende minedrift skaffede ressourcerne til Athens økonomiske og dermed også til Athens politiske og militære opstigning i det 5. århundrede". De specialister, der var nødvendige til udvinding af sølv, blev rekrutteret fra sølvminerne i det nordlige Grækenland, som havde været i drift i nogen tid. Det var derfor ubestridt, at athenerne skulle bære konføderationens største militære byrde, og at kommandoen var deres, og det var derfor ubestridt, at det var dem, der havde kommandoen. Konføderationerne skulle for deres vedkommende betale tribut til konføderationen i form af finansielle bidrag eller ved at stille skibe til rådighed og hjælpe athenerne.

Der er ikke blevet overleveret noget om en detaljeret traktat om oprettelsen af alliancen. Den samtidige betegnelse for denne alliance var: "Athenerne og deres allierede". Traktaterne eksisterede sandsynligvis hovedsagelig mellem Athen og de enkelte forbundspoleis og blev indgået for en ubegrænset periode i forbindelse med edsaflæggelser. Metalklumper, der symbolsk blev sænket ned i havet, garanterede pagtens bæredygtighed: Så længe de ikke dukkede op, skulle det fortsætte.

Oprindelige organisatoriske strukturer

Som en symmetri omfattede ligaen et stort antal poleis på det græske fastland, i det vestlige Lilleasien og i Thrakien samt mange øer i Det Ægæiske Hav. I næsten et kvart århundrede var ligaens centrum og mødested ikke Athen, men den kykladiske ø Delos. Synhedrion mødtes der mindst en gang om året, og ligaens fælles finansielle midler blev opbevaret i Apollontemplet. Den gud, som søalliancen oprindeligt var underlagt, var således den deliske Apollon.

I den føderale forsamling var der nominel lighed fra den største til den mindste polis: De havde hver kun én stemme i beslutningsprocessen. Athen var dog normalt i stand til at finde flertal for sine egne forslag blandt de allierede i Synhedrion. Den føderale forsamlings kompetence omfattede sandsynligvis både beføjelsen til at sanktionere forbundsmedlemmers afhopning og kontrolfunktionen med hensyn til forbundsmedlemmernes lovlige opkrævning af tribut.

Det samlede årlige bidrag blev oprindeligt fastsat til 460 talenter. Dette var stadig mindre end det beløb, som de græske byer i Lilleasien alene havde betalt til perserne. Øerne Thasos, Naxos, Lesbos, Chios og Samos stillede deres egne skibe til rådighed for at betale tribut. De mindre poleis, som ikke var i stand til at gøre dette på grund af omkostningerne til skibsbygning og besætningslønninger, var forpligtet til at betale forholdsmæssigt i forhold til deres kapacitet. En sådan langsigtet organisation var en nyskabelse for Grækenland; i den Peloponnesiske Liga blev der kun foretaget betalinger på ad hoc-basis.

Athens' ledende rolle

Athenerne, som blev udpeget til at lede den militære ledelse af den maritime alliance, havde ikke kun vægten af deres egen store flåde af skibe og de athenske strategers operationelle ledelse til søs på deres side fra begyndelsen, men de stillede også Aristides, som ofte blev rost som retfærdig, til rådighed som den ansvarlige for den oprindelige vurdering af tribut. Desuden kom alle ti administratorer (Hellenotamiai) af den deliske pagts skatkammer, som blev dannet af medlemmernes finansielle bidragsbyrder (φόροι), fra Attika, uden at dette har forårsaget nogen synlig krænkelse.

Ud over militæret havde Athen den organisatoriske ledelse kombineret med den tilsvarende politiske autoritet, hvilket også kom til udtryk i den føderale forsamling. Blandt de allierede poleis var mange af dem så små, at de alligevel næppe ville have været i stand til at gøre sig gældende uafhængigt i deres omgivelser; derfor kunne det være en fordel for dem at blive passet af det fjerne Athen. På den ene side var Athen ligeværdig blandt ligestillede og dermed hegemon i Attikaforbundet fra begyndelsen, den ubestridte ledende magt.

Mellem 469 og 466 f.Kr. vandt Søforbundet afgørende sejre over den persiske storkonges flåde og hær ved Eurymedon, hvilket syntes at have afværget den persiske fare og satte spørgsmålstegn ved forbundets nødvendighed set fra tributanternes synspunkt. Overløbet fra Thasos, som athenerne reagerede på med belejringen af øen i 465-463 f.Kr., fremmede også athenernes upopularitet blandt de konfødererede sammen med undertrykkelsen og i nogle tilfælde øgede de deres vrede over at være bundet til den hegemoniske magt.

I midten af det 5. århundrede var truslen mod søforbundets medlemmer fra stormagten Persien faldet, især efter Kalliasfreden i 449 f.Kr. (denne fredsaftales historicitet er dog omstridt). Dette forværrede Athenernes problem med at holde sammen på ligaen, som de i stigende grad havde orienteret deres egne socio-politiske og økonomiske strukturer mod.

Koncentration af magt mod forsøg på at bryde ud

Under Athenes hegemoni mistede de andre medlemmer af ligaen muligheden for selvstændig udenrigspolitik og krigsførelse og blev i stigende grad underlagt attisk initiativ. Antallet af allierede, der havde deres egne skibe, blev stadig mindre, og det blev næsten reglen, at bidrag blev opkrævet i penge. Hvis enkelte poleis, som i Naxos og Thasos, brød ud af alliancen, blev de isoleret fra den mægtige athenske flåde, som de til sidst måtte overgive sig til med hårde straffeforanstaltninger til følge. Kystbyerne var ofte uden befæstninger ud mod havet. Byer, der blev mistænkt for at planlægge et brud med søalliancen, blev tvunget til at rive eksisterende befæstninger ned. Selv i fredstid havde Athen 60 skibe, der sejlede mellem fastlandet og øerne på månedlange trænings- og overvågningskrydstogter. Desuden var der et signal- og efterretningssystem. På denne måde dominerede Athen hele Ægæerhavet.

De straffeforanstaltninger, som Athen pålagde det frafaldne Graubünden, omfattede også overgivelse af den flåde, der stadig eksisterede på tidspunktet for frafaldet. Fra da af skulle disse byer også opfylde deres tributforpligtelse ved at betale penge. Derfor havde kun Athen og en håndfuld andre poleis stadig deres egen flådestyrke (f.eks. Samos, senere kun Chios og Lesbos). Samos, som på egen hånd gik militært til angreb på Milet, der var under Athenes beskyttelse, blev efter kraftig modstand erobret, flåden blev ødelagt, hovedstaden ødelagt og indbyggerne solgt som slaver.

Kampen mod perserne førte athenerne så langt som til Egypten, hvor de støttede en antipersisk opstand i omkring seks år, hvorefter de til sidst bukkede under for en persisk styrke i 454 f.Kr. og mistede flere tusinde mænd ud over 80-100 krigere. Dette chok resulterede i, at ligaens skatkammer blev flyttet fra Delos til Athen, som nu også blev ligaens repræsentative centrum på grund af en angiveligt truende persisk beslaglæggelse af det. Set fra athenernes synspunkt betød overførslen imidlertid også, at statskassen var beskyttet mod at blive angrebet af frafaldne forbundsfæller, og at de havde pengene til deres umiddelbare rådighed.

454 f.Kr., året for overførslen af pagtens skatkammer til Athen, var også året for den store panathenæiske fest, en begivenhed, der fandt sted hvert fjerde år, og hvor forholdet mellem koloniens fonde og moderbyen altid blev plejet og bekræftet på en særlig måde. De allierede plejede at bevise deres loyalitet over for pagten ved at medbringe små gaver som f.eks. en ko og en rustning til festen. Derefter fik de lov til at deltage i den store procession til Athena-helligdommen på Akropolis. Fra da af gjaldt dette for alle athenske forbundsfæller: en tvivlsom ære, som dog ikke blev accepteret med stor taknemmelighed, da bidragene stadig skulle betales.

Athen som centrum for føderationen

Overførslen af Søføderationens skatkammer til Athen blev startskuddet til yderligere vidtrækkende ændringer i Føderationens organisation. Forbundsforsamlingen som forbundets beslutningsorgan blev afskaffet; Synhedrion blev erstattet af den athenske folkeforsamling (Ekklesia), som nu også traf afgørelse i alle forbundets anliggender i kraft af sin egen myndighed. Den fiktive kolonistatus for alle Bündnerne tjente som legitimitetsgrundlag. Athenernes og joniernes slægtskab blev nu fremhævet, og det blev hævdet, at de joniske byer i Lilleasien alle var blevet grundlagt af Athen; men status som athensk apoikia blev også udvidet til at omfatte alle andre forbundsfæller.

Fra da af var det også kun athenerne, der var ansvarlige for den juridiske overvågning af tributordningen og den individuelle regulering af tributforpligtelsen, og som nu også inddelte søforbundets område i forskellige tributdistrikter. Ifølge Kagan underminerede de i stigende grad Ligaens medlemmers autonomi:

Både Graubündenes maritime allianceafgifter og deres handel med Athen var på grund af Athens møntlovgivning helt og holdent rettet mod den førende magts interesser. Athen var nu næsten det eneste marked i Havalliancen for skibsbygningstømmer, jern, kobber, hør og voks; "det var det vigtigste og mest uundværlige omladested for varer fra hele den daværende verden, til dels også uden for Grækenland, så byerne var tvunget til at orientere deres handel mere og mere mod Athen. Desuden var der også athenske handelsposter, Emporia, i det maritime allianceområde, som Athen også vidste, hvordan man kunne dirigere handel til."

Omorienteringen i forbindelse med flytningen af Havforbundets centrum fra Delos til Athen påvirkede også dets religiøse orientering i ikke ubetydelig grad. I stedet for den panhelleniske Apollo blev den førende magts bygudinde Athena det centrale kultobjekt for ligaen. Athenas tempelskatkammer modtog en sekstedel af den respektive tribut, og denne del, Aparché, var særlig vigtig for athenerne, for det var den del, som de skrev særskilt ned på stentavler. Disponeringen af disse midler lå i hænderne på de athenske skatkammerater, som byen kunne låne dem efter behov. Kan enkelte Bündners bidrag af særlige grunde undertiden nedsættes eller frafaldes i forhandlinger med Athenerne: Selv i sådanne tilfælde var aparchéen, en dedikation til gudinden Athena, uundværlig. Og tilstedeværelsen af alle søforbundets medlemmer ved den panathenæiske festival blev brugt til at revurdere de obligatoriske bidrag for den følgende fireårige periode.

Som allierede (σύμμαχοι), der i athensk sprogbrug blev undersåtter (ὑπήκοοι) med tiden, kunne medlemmerne af flådealliancen knytte forskellige interesser til det attiske flådeherredømme, f.eks. sikkerheden i søfarten eller den standardisering af mål og vægt, som Athen foretog med henblik på handel, på trods af den dermed forbundne opgivelse af deres egne mønter. Den athenske flåde, som nu dominerede Ægæerhavet, havde selv i fred en flåde på omkring 60 skibe, som hvert år i månedsvis sejlede rundt i Ægæerhavet til træning eller overvågning. Overvågningen blev hjulpet af et signal- og efterretningssystem; overladt til sig selv var ingen af Ligaens medlemmer i stand til at gøre noget mod Athen.

De forbundsfæller: mange forskellige emner

Atternes overherredømme i søalliancen blev særlig tydeligt, når enkelte allierede faldt fra Athen. For så var der ikke kun truslen om militært nederlag, nedlæggelse af befæstninger og om nødvendigt overgivelse af egen flåde. Slaveri og eksemplarisk streng afstraffelse af dele af befolkningen samt bosættelse af atheniske kolonister som en slags kontrolgarnison var også blandt de efterfølgende sanktioner, undertiden i forbindelse med en omstyrtelse af det politiske system.

Hvis de athenske strateger havde sikret det militære nederlag, blev de afløst af arkoner som embedsmænd med en militær ledelsesfunktion, der skulle stabilisere situationen. Phrourarkerne var ansvarlige for at kontrollere de politiske forhold i tilfælde af besættelse, og athenske embedsmænd, episkopoi, fungerede også som midlertidige ledere af retsvæsenet og administrationen.

Athenerne søgte bevidst og i henhold til et dominansprincip at isolere forbundsfæller ved altid at tage dem individuelt, både i forbindelse med opkrævning af tribut og i retstvister. Eksisterende skatte- eller statsforeninger for nogle poleis blev opløst eller opdelt med henblik herpå.

En tilhænger af Athens før-demokratiske samfundsstrukturer beskriver som ydmygende den fremtræden, som en medløber, der indkaldes til de attiske domstole, hvor han er tvunget til at "lade som om han er pænt vidende om, at han skal komme til Athen for at give og tage bod; og han er tvunget til at kaste sig på knæ i retten, og så snart man træder ind, griber man ham i hånden. Derfor står Bündnerne snarere som tjenere for Athens folk."

Hvis det gik til det yderste med et Bündner polis' frafald og militære nederlag, var de ordninger, der var forbundet med den efterfølgende underkastelse, både drastiske og ydmygende, som det fremgår af følgende eksempel på en troskabsed, der blev aftvunget borgerne i Kolofon efter et oprør:

Føderationen, der var grundlagt på baggrund af deltagernes frie beslutning og i lighedens tegn, var blevet til Athens, det attiske søfartsrige, stramt organiserede styre.

Da Mytilene (sammen med næsten hele Lesbos) faldt fra Athen, retfærdiggjorde udsendingene dette frafald over for spartanerne på følgende måde:

Demokratiets rolle i udvidelsen af reglen

Athens udvikling af magt som hegemon i søalliancen og som græsk stormagt gik hånd i hånd med den politisk-sociale transformation til et udviklet attisk demokrati. Efialtes' reformer i 461 f.Kr. banede vejen for demokratiet og dermed også for politisk deltagelse af en ejendomsløs klasse af borgere, theterne, som tjente deres levebrød som lønarbejdere i landbruget og handelen eller - i stigende grad siden begyndelsen af Athenes flådeoprustning - som roere på triremer. De havde derfor en stærk fælles interesse i et uangribeligt og omfattende athenisk søherredømme som deres eget levebrød. Derfor var søalliancen ikke kun af militær betydning for Attika og var ikke kun gavnlig for økonomien og handelen; den havde også et socialt grundlag i Thetes, som i stigende grad blev politiseret af den demokratiske udvikling, der drev dens udvidelse til et rent instrument for Athenes styre.

Det attiske demokrati havde således en afgørende indflydelse på den maritime alliances organisatoriske struktur. Men athenerne brugte også eksporten af deres styreform som et middel til at styre. Den demokratiske forfatning blev ofte - som i Colophons tilfælde - pålagt de allierede, der havde løsrevet sig, i forbindelse med de efterfølgende sanktioner som den politiske orden, der skulle gælde fremover. Grundlaget for dette blev forberedt på den ene side ved den drastiske straffeforanstaltning med en selektiv decimering af de oprørske borgere i Polis, og på den anden side ved oprettelsen af atheniske embedsmænd i en overgangsperiode og bosættelsen af attiske theter, som derefter forankrede den atheniske demokratimodel i et nyt miljø. Afskaffelsen af oligarkier og etableringen af demokratier tjente med stor succes til at skabe fælles interesser mellem de brede folkelige lag i Bündner Poleis og den athenske folkeforsamling, selv om den attiske dominans ellers ikke var særlig velvilligt modtaget. Schuller bruger eksemplet Samos til at bevise sammenhængen mellem forfatningstype og bündisk loyalitet:

Den peloponnesiske krig spidser til

Fra midten af det 5. århundrede f.Kr. til begyndelsen af den peloponnesiske krig var Perikles, der i lang tid blev valgt til strateg hvert år, en vigtig bidragyder og førende repræsentant for det attiske demokrati samt en afgørende fortaler for Athens maritime interesser. Hans arbejde var forbundet med det meget roste byggeprogram på Akropolis i Athen, som skulle gøre Athen - synlig og attraktiv på afstand - til Grækenlands kunstneriske og kulturelle centrum. Perikles var også den, der rådede sine medborgere til ikke at undgå den begyndende konfrontation med den rivaliserende stormagt Sparta, fordi han anså den for uundgåelig, og som satte kursen for den med sin egen krigsplan.

Ifølge vidnesbyrd fra hans athenske samtidige, historikeren Thukydides, var Perikles i kraft af sin personlige autoritet og talegaver også den, der forstod at dæmme op for sine medborgeres overdrevne magtbegær og advarede mod en for stor kraftanstrengelse i forbindelse med udvidelsen af det maritime imperium. Efter hans død i 429 f.Kr. blev sådanne bekymringer kastet over bord i lyset af den stigende brutalisering af krigsførelsen. Folk blev vant til massehenrettelser og til at se bort fra religiøse regler, der lignede folkerettens regler, som man stadig havde taget hensyn til i tidligere krigshandlinger. En lignende tendens tegnede sig nu i den måde, som Athen behandlede genstridige forbundsfæller på.

Thukydides' detaljerede beretning om de begivenheder, der var afgørende for Mytilenes' frafald, den vigtigste polis på Lesbos, og athenernes reaktion på det, viser dette på imponerende vis. Indbyggerne på Lesbos, som i vid udstrækning var trætte af den athenske dominans, som var den sidste alliance ud over Chios, der stadig støttede den attiske flåde i søalliancen med egne skibe, benyttede sig af Spartas årlige indtrængen i Attika i 427 f.Kr., siden begyndelsen af den arkidamiske krig, til at bryde med søalliancen. Trods deres egen nød svarede athenerne allerede på Mytilenes' forberedelser til at bryde ud ved at sende en belejringsflåde for at tvinge Lesbierne til at underkaste sig. Til gengæld fik de mytilenske udsendinge i Olympia dog lovet, at deres polis blev optaget i Peloponnesisk Forbund og at en lakedaimonisk flåde ville angribe de athenske belejrere af Lesbos. Allerede inden de 40 peloponnesiske skibe ankom, var Mytilene imidlertid faldet i hænderne på den athenske strateg Paches, fordi de almindelige borgere i Mytilene, som i mellemtiden var blevet bevæbnet af lederne af oprøret mod Athen, ikke ønskede at kæmpe mod athenerne og i stedet tvang de byen til at overgive sig og udlevere den til Paches. Paches lod mere end 1.000 hovedansvarlige for Mytilenianerens frafald fra Søforbundet føre til Athen for at blive dømt af folkemødet.

Under indflydelse af Kleon, for Thukydides den mest voldelige mand i byen, besluttede kirken ikke blot at henrette alle de oprørere, som Paches havde udleveret, men også at dræbe alle de mandlige borgere i Mytilenes og gøre alle kvinder og børn til slaver. Der blev sendt en triere ud for at kræve, at Paches på Lesbos gennemførte denne beslutning. Denne beslutning gav dog ikke mange ro, og de fik sagen taget op til fornyet behandling den følgende dag. Kleon gentog sin opfordring til maksimal strenghed: Hvilken polis ville stadig vige tilbage for forræderi, hvis friheden lokkede i tilfælde af succes, og der ikke var nogen trussel om et grundlæggende sammenbrud i tilfælde af fiasko? Som afskrækkelse må man dræbe:

I sin modtale til folkeforsamlingen understregede Diodotos, at selv strengere straffe ikke kunne fjerne villigheden til at gøre noget forkert på grund af fattigdom eller magtbegær. Desuden var det i strid med Athens egne interesser at fratage de frafaldne allierede ethvert håb og enhver mulighed for at få erstatning, når de - på grund af indsigt i deres oprørs håbløshed - faktisk var parate til at overgive sig. Deres modstand ville kun blive mere uforsonlig, men Athen ville lide skade: øgede militærudgifter til at besejre de frafaldne, fuldstændig ødelagte byer bagefter og tab af bidrag til flådeherredømmet på lang sigt. I stedet for at tugte et frit folk unødigt efter frafald, anbefalede Diodotos at holde et skarpt øje med dem på forhånd og forhindre en udbryderbevægelse, og tilføjede:

Med et snævert flertal ændrede folkemødet derefter beslutningen fra dagen før. De mere end 1000 hovedskyldige i oprøret mod Athen, som var blevet overført af Paches, blev dræbt på Kleons anmodning, Mytilenes' befæstninger blev raseret, og Athenerne overtog dets skibe. Den allerede planlagte aktion med massehenrettelse og slavebinding af hele Mytilenes' befolkning kunne dog stadig forhindres: En anden triere nåede lige i tide frem til Lesbos og kunne sende den ændrede afgørelse. Roerne var blevet ansporet til at yde maksimalt med særlige incitamenter for at mindske afstanden til den første roer.

Dette var dog ikke forbundet med en varig kursændring til fordel for en mere afdæmpet athensk magtpolitik. Omkring et årti senere fandt et athensk angreb sted på indbyggerne på Melos, som indtil da havde indtaget en neutral position i den peloponnesiske krig som en lille ø midt i Ægæerhavet, og som Thukydides også har beskrevet grundigt. I en strid, der blev berømt som en lektion i kynisk magtpolitik, Thukydides' Melian Dialogue, krævede athenerne ultimativt, at melianerne skulle tilslutte sig den attiske søforening. Juridiske overvejelser var kun af betydning, hvis modstanderne havde samme magtbalance; ellers gjaldt den stærkestes ret til størst mulig dominans over den svageste. De undertryktes had understregede den overlegne magts styrke. Athen ville på den anden side blive opfattet som en svaghed, hvis Melos, der ligger i Det Ægæiske Hav og er styret af Ligaen, skulle bevare sin uafhængighed. På trods af deres neutralitet i realpolitisk henseende var melianerne mere tilbøjelige til at støtte Sparta. Ligesom spartanerne opfattede de sig selv som dorianere og havde en myte om grundlæggelsen af Melos, der sagde, at Melos var blevet besat fra Sparta.

Melianerne kunne ikke modstå den athenske belejring, især da den håbede støtte fra Sparta udeblev. Efter at have overgivet sig til den overlegne styrke led de præcis den skæbne, som borgerne i Mytilenes var blevet skånet for i sidste øjeblik. Christian Meier opsummerer:

Indtil Peloponneserkrigens slutfase opretholdt Athen sit styre over Havforbundet med fast hånd, selv efter at der i 412 og 411 f.Kr. var sket massive afhopninger fra forbundets side og tendenser til opløsning - hvilket faldt sammen med en oligarkisk omvæltning i Athen. Ikke før 405

Spartanerne havde dog stadig brug for det svækkede Athen som modvægt til det stærkere Theben, og de huskede også Athens fortjenester i perserkrigene. Athenerne slap derfor let fra de fredsbetingelser, der blev forhandlet på plads: de måtte permanent give afkald på deres flådemagt og måtte kun beholde tolv skibe. De lange mure og Piræus' befæstninger skulle nedlægges. Athen - med en oligarkisk forfatning - blev tvunget til at blive medlem af den peloponnesiske liga under Spartas ledelse.

I godt et kvart århundrede måtte athenerne sende sig selv ind i spartansk overherredømme, men greb derefter chancen for at genetablere en søalliance, da lakedaimonierne var militært bundet andetsteds og svækket.

Motiver og organisatoriske strukturer

Da det i 379 f.Kr. lykkedes de thebanske demokrater at ryste den spartanske besættelse af byen af sig og efterfølgende sikrede statslig samling af hele Bøotien under demokratiske forhold, gav det også Athen mulighed for at frigøre sig fra Sparta og i 378 f.Kr. at blive en stat.

På højdepunktet af sin udvikling var det andet attiske forbund med ca. 70 medlemmer stadig betydeligt mindre end sin forgænger. Det nye Synhedrion, som mødtes i Athen, gav igen en stemme til hver af de konfødererede. En beslutning truffet af denne repræsentation krævede imidlertid godkendelse fra den athenske folkeforsamling for at være gyldig; i stedet for at begge institutioner var successive som beslutningsorganer, som det havde været tilfældet i den første attiske ligas tid, var der nu tale om sameksistens og samarbejde.

Bidragene fra forbundene, der tidligere var blevet kaldt phoroi, blev nu kaldt syntáxeis og skulle altid betales i penge. Den athenske folkeforsamling kunne beslutte at nedsætte bidragene til de enkelte forbundsfæller uden deltagelse af Synhedrion, fordi tabet af bidrag kun var en byrde for athenerne og ikke berørte de andre forbundsfæller. Kun det stiftende medlem Theben var fritaget for bidrag på grund af sin deltagelse i landkrigen mod lakedaimonianerne.

Athens ændrede rolle

Opfordringen til tiltrædelse fra den athenske folkeforsamling i 377 f.Kr. viste, at Athen forsøgte at glemme det styreform, der var gældende i anden halvdel af det 5. århundrede: de konfødererede lande blev sikret fuld autonomi, frit valg af forfatning og frihed fra besættelse og athenske tilsynsførende. Athenerne måtte ikke længere eje jord på forbundets område.

De forbundede poleis blev ikke forhindret i at opretholde deres egne flåder inden for deres midler, men de forpligtede sig ikke til at yde nogen form for bistand i de militære operationer, som Athenerne gennemførte i forbundets anliggender. Overførslen af pengebidrag til Athen var normalt de konfødererede selv ansvarlige for overførslen af pengebidrag til Forbundet. I tilfælde af forsinkede betalinger sendte Athen sandsynligvis særlige pengeindsamlere ud. "Ikke sjældent fik de atheniske strateger, der ledede et felttog, også tildelt bidrag fra individuelle poleis til indsamling og umiddelbar brug." I modsætning til de tributbetalinger, der blev foretaget i forbindelse med det attiske søfartsrige i det 5. århundrede, er det vanskeligt at fastslå bidrag til den anden attiske søfartsliga ud fra kilderne. Men da forbundene også finansierede deres egne krigsskibe ud over disse afgifter, udgjorde de syntáxeis, som Synhedrion ydede, sandsynligvis ikke en alt for stor byrde.

For Athens strateger havde den omstændighed, at de militære operationer blev gennemført uden deltagelse af forbundsfællesskabets skibe, den fordel, at det forenklede organisationen og forenede kommandoen. Til gengæld forblev alle risici af militær og finansiel art hos Athen alene. I denne organisatoriske ramme kunne de rige borgeres forpligtelse til at betale for triremernes opførelse og indsættelse (de leadurgier, der var forbundet med trierarkiet) blive ubehageligt undertrykkende, især når krigsomkostningerne steg i tider med øgede spændinger eller åben konfrontation. For de konfødererede bidrag var et fast beløb; der er intet kendt om særlige afgifter på de allierede eller om øget syntáxeis.

Ny udvidelse af magten

Med en sejr over den peloponnesiske flåde i sundet mellem Paros og Naxos lykkedes det athenerne endnu en gang at opnå flådeherredømmet i Ægæerhavet. I 375 f.Kr. blev der afholdt en fredskongres i Sparta, som lakedaimonianerne og athenerne havde søgt om i fællesskab, og på denne kongres blev der indgået en panhellenisk fred, om end den var kortvarig. Efter periodiske spændinger blev det fornyet endnu en gang i 371 f.Kr., men det blev hurtigt ophævet på grund af Thebens under Epameinondas' krigslignende konfrontation med Sparta. I slaget ved Leuktra led den spartanske hær store tab, hvilket betød Spartas endeligt som en stor militær magt i Grækenland og gav Theben overherredømmet i det følgende årti.

Athen forsøgte nu igen at udvide sin dominans i Ægæerhavet, især i nord og øst. I 387 f.Kr. var Samos faldet til Persien. Dette blev rettet op i 365 f.Kr. under strategen Timotheos på en måde, der mindede om praksis fra det attiske søfartsriges storhedstid: Ikke kun den persiske besættelse af øen, men også samerne selv blev fordrevet, og flere tusinde attiske gejstlige blev efterhånden bosat i deres sted. Den Anden Attiske Havliga var ved at blive omlagt:

Svækkelse i den konfødererede krig

Under indtryk af den gensidige svækkelse af Sparta og Theben kunne Athen have haft nye stormagtsambitioner med søalliancen. Dette mål blev imidlertid modarbejdet af Makedoniens fremgang under Filip II fra 359 f.Kr. og fremefter. Den deraf følgende svækkelse af Athens position i det nordlige Ægæerhav tilskyndede de stærkere medlemmer af ligaen til at bryde ud af Attikaforbundet: Chios, Rhodos, Byzans og Kos dannede en separat konføderation mod Athen. I den såkaldte forbundskrig lykkedes det ikke ataterne at vende løsrivelsen, så de måtte acceptere et betydeligt tab af magt ved fredsslutningen i 355 f.Kr.

Afslutningen i tegn på den makedonske magtudvikling

Efter at Lesbos og Kerkyra også havde forladt flådealliancen, var Athen stadig den beskyttende og fremtrædende magt for et stort antal allierede; alliancen var dog ikke længere et instrument til at øge magten. Under indflydelse af den makedonske magtudvidelse mistede det snarere endnu flere medlemmer, uden dog at blive helt ubetydeligt. De faldende indtægter fra forbundets bidrag var fortsat en vigtig post på Athens finansbudget. Og udadtil havde Athens flådemagt, der var baseret på Ligaen, stadig en betydelig indflydelse i Ægæerhavet for Filip II så sent som 340 f.Kr.

I det centrale Grækenland havde en makedonsk besættelsesmagt allerede haft fodfæste på fokkisk jord siden 346 f.Kr. Filip II udbyggede denne strategiske position yderligere ved også at få et sæde og indflydelse i den delfiske amfiktyoni. Mens Demosthenes propaganderede for modstand mod Filip II i Athen i 1940'erne, var der en modstander i Isokrates, som søgte at samle grækerne bag den makedonske hersker i en antipersisk mission. Indtil det afgørende slag ved Chaironeia i 338 f.Kr. beholdt Demosthenes overtaget i Athen med sin antimakedonske agitation. Med nederlaget for den koalition, som Demosthenes også havde dannet, og som ud over athenere og boetianere også bragte dele af Peloponneserne i stilling mod Filip II, mistede Athen sin uafhængighed og blev tvunget til at indgå en alliance med Makedonien i den følgende periode. Samtidig blev den anden attiske liga opløst udefra i 338 f.Kr.

Kilder

1. Det Deliske Søforbund
2. Attischer Seebund
3. Christian Meier hat diese Schlacht als das Nadelöhr bezeichnet, „durch das die Weltgeschichte hindurch mußte, wenn in ihr statt großer, monarchisch regierter Reiche jenes eigenartige, vom Osten her exotisch anmutende Volk eine entscheidende Rolle spielen sollte, das in lauter kleinen selbständigen Städten, fast überall ohne Monarchen und vielfach schon bei weitgehender politischer Mitsprache breiter politischer Schichten lebte.“ (Meier, Athen (1995) S. 33)
4. Martin, Thomas. Ancient Greece: From Prehistoric to Hellenistic Times. Yale University Press (2001. augusztus 11.). ISBN 978-0300084931
5. A history of the classical Greek world: 478-323 BC By Peter John Rhodes Page 18 ISBN 1-4051-9286-0 (2006)
6. a b c Thuküdidész, I.96
7. Holland, 147–151
8. Aristophane, Les Cavaliers, v. 1308.
9. ^ Roisman & Yardley 2011, Timeline, p. xliii; Martin 1996, pp. 96, 105–106.
10. ^ Nelson & Allard-Nelson 2005, p. 197.
11. ^ Roisman & Yardley 2011, 18: The Athenian Empire, pp. 246–266.
12. ^ Rhodes 2006, p. 18. In ancient sources, there is no special designation for the league and its members as a group are simply referred to with phrases along the lines of "the Athenians and their allies" (see Artz 2008, p. 2).