Rezumat

Tucidide († probabil între 399 î.Hr. și 396 î.Hr.) a fost un strateg atenian de origine aristocratică, dar mai ales unul dintre cei mai importanți istorici greci antici. De o importanță deosebită pentru viziunea lui Tucidide asupra forțelor istoriei sunt ipotezele sale despre natura omului și motivele acțiunii umane, care au, de asemenea, o influență fundamentală asupra condițiilor politice.

Deși și-a lăsat neterminată lucrarea Războiul peloponesiac (titlul original nu a supraviețuit), care stabilește și astăzi standardele, abia cu această lucrare a stabilit metodic o istoriografie care se angajează în mod consecvent în spiritul unei căutări neutre a adevărului și care caută să satisfacă o pretenție științifică obiectivă. Cercetătorii de astăzi ai lui Tucidide nu sunt de acord cu privire la măsura în care a respectat această afirmație atunci când și-a scris opera. Printre altele, relatarea sa despre rolul lui Pericle în Războiul Peloponesiac este parțial pusă sub semnul întrebării.

Însuși Tucidide a considerat că scopul înregistrărilor sale este acela de a lăsa posterității "o posesiune pentru totdeauna". Exemplul cel mai grăitor al succesului acestui demers este distincția dintre diferitele cauze pe termen scurt ale Războiului Peloponezului și cauzele pe termen lung ale acestuia, care își aveau rădăcinile în rivalitatea dintre marile puteri grecești ale vremii, puterea maritimă Atena și puterea terestră Sparta. De o importanță atemporală aparte este și dialogul Melier, care este exemplar din punct de vedere al politicii de putere.

Din cauza lipsei de surse, nu este posibil să se ofere nici măcar o descriere aproximativ completă a vieții lui Tucidide. Puținul care poate fi considerat sigur se bazează pe propriile mărturii ale lui Tucidide, pe care acesta le-a inclus în patru pasaje din lucrarea sa despre Războiul Peloponezului fără intenții autobiografice. Referințe individuale pot fi găsite în Plutarh. Prima discuție care a supraviețuit despre povestea vieții sale datează de aproximativ un mileniu mai târziu; alte scurte vitae obscure au fost chiar mai îndepărtate de epoca sa. Lacunele evidente și incertitudinile rămase sunt, prin urmare, caracteristici esențiale ale următoarei prezentări.

Origine și carieră

În ceea ce privește anul nașterii lui Tucidide, nu se poate spune decât că a fost cel mai târziu în 454 î.Hr., deoarece trebuia să aibă cel puțin 30 de ani pentru a ocupa funcția de strateg, pe care a deținut-o în 424. Ca și tatăl său, era cetățean attic, deoarece aparținea demosului Halimos din phyle Leontis, pe coasta de vest a Atticii. Din partea tatălui său exista o descendență tracică, deoarece tatăl său purta numele trac Oloros și i-a lăsat fiului său bunuri în Tracia, precum și folosirea minelor de aur de acolo. Prin urmare, Tucidide a avut la dispoziție o avere considerabilă și a putut, în cele din urmă, să se dedice în întregime studiilor sale istorice.

Legăturile de familie din Tracia sugerează, de asemenea, într-o altă privință, că Tucidide a aparținut cercurilor proeminente ale societății attice. Oloros a fost, de asemenea, numele regelui trac a cărui fiică, Hegesipyle, s-a căsătorit cu Miltiade, generalul victorios de la Maraton, și al cărui fiu, Kimon, care a avut multă vreme o mare influență politică în Atena, a fost înrudit cu Tucidide, potrivit lui Plutarh. Interesul pentru afacerile de stat, problemele de putere și operațiunile militare care caracterizează relatarea lui Tucidide despre Războiul peloponesiac ar fi putut, prin urmare, să îi vină în mod natural. Markellinos, biograful său din antichitatea târzie, îl vede ca student al filosofului Anaxagoras și al sofistului Antiphon; probabil că a ascultat, de asemenea, prelegeri ale lui Herodot.

Încă de la izbucnirea Războiului Peloponesiac, subliniază Tucidide la începutul lucrării sale, el a fost conștient de importanța fără precedent a acestei confruntări războinice între marile puteri grecești, așa că a început imediat să consemneze evenimentele. Tucidide se menționează încă o dată în legătură cu descrierea ciumei attice, care a izbucnit și i-a devastat pe atenienii prinși între ziduri de spartani în 430 î.Hr.; și el s-a îmbolnăvit de această boală. Relatarea sa vie și expertă a bolii este o sursă importantă pentru istoricii medicali de astăzi. Ceea ce este remarcabil nu este doar descrierea bine documentată a epidemiei de către Tucidide, ci și cunoștințele sale despre imunitatea dobândită de supraviețuitori împotriva unei reinfecții ulterioare:

Ce boală a fost, însă, este contestată. Peste 200 de publicații pe această temă pun în discuție cel puțin 29 de posibilități (de la virusul Ebola la typhus abdominalis). Descrierea precisă a lui Tucidide a ceea ce a fost adesea interpretat ca fiind ciuma a avut repercusiuni considerabile, de exemplu în lucrarea lui Lucrețiu De rerum natura în antichitate și în romanul lui Camus, Ciuma, în secolul XX.

Strateg în Războiul Archidamiei

În anul 424 î.Hr., Tucidide a fost ales în Colegiul celor zece strategi, o poziție de conducere militară care a funcționat și ca ultima funcție electivă semnificativă din punct de vedere politic a democrației attice. Cei zece colegi au exercitat biroul în paralel, împărțindu-și sarcinile. Tucidide a avut sarcina de a proteja orașul trac Amphipolis de la preluarea controlului de către comandantul spartan Brasidas, care ridicase un inel de asediu în jurul orașului și dorea să-l forțeze să se predea. Cetățenii din Amphipolis au avut o altă tendință; dar la început, cei hotărâți să se apere erau încă depășiți numeric, așa că Tucidide, care era staționat la o jumătate de zi de drum, pe Thasos, s-a grăbit să vină în ajutor cu șapte trieri.

Potrivit lui Tucidide, Brasidas, conștient de influența inamicului care înainta în Tracia, și-a intensificat eforturile de a cuceri Amphipolis și le-a promis locuitorilor orașului condiții atât de atractive pentru a rămâne sau a pleca, încât aceștia i-au predat orașul înainte de sosirea lui Tucidide seara. Când a sosit, singurul lucru care i-a mai rămas de făcut a fost să securizeze așezarea învecinată Eion de pe Strymon, despre care a estimat că altfel ar fi căzut în mâinile lui Brasidas în dimineața următoare. Cu toate acestea, atenienii au acuzat pierderea Amphipolisului, baza importantă din nordul Mării Egee, pe strategul lor Tucidide ca fiind un eșec vinovat și au adoptat o rezoluție pentru alungarea acestuia. Nu se știe sigur dacă a așteptat condamnarea sau dacă a anticipat-o deja prin faptul că a stat de bună voie departe de Atena.

Istoricul descrie acest eveniment, din care au urmat pentru el două decenii de absență forțată din Atena, la fel de sobru și aparent neimplicat ca și celelalte evenimente ale Războiului Peloponesiac, ca și cum cronicarul Tucidide nu ar avea nimic de-a face cu strategul Tucidide. Cu toate acestea, Tucidide a adus cele mai mari laude adversarului său din războiul cu Spartanii, Brasidas - așa cum a făcut-o cu foarte puțini alții - pentru ceea ce a făcut pentru Sparta: "Pentru că în acea vreme, prin comportamentul său drept și moderat, a convins majoritatea cetăților să apostazieze, iar pentru războiul care a urmat după evenimentele din Sicilia, nimic nu se compară cu atitudinea nobilă și cu perspicacitatea lui Brasidas din acea vreme, pe care unii o știau din experiență, iar alții credeau în zvonuri, și care i-a făcut pe aliații Atenei să fie dornici de Sparta".

Istoricul exilat de multă vreme

În cursul relatării cronologice a evenimentelor războiului, Tucidide nu relatează la început despre schimbarea fundamentală din propria sa viață asociată cu exilul. O aduce în discuție abia după o lungă întârziere, la nouă ani după căderea Amphipolisului și plecarea sa din Atena, când face legătura între reluarea ostilităților deschise care au înlocuit pacea de la Nicias și o tranziție la descrierea sa a progresului războiului. De asemenea, nu există nicio referire la circumstanțele concrete ale demiterii sale ca strateg și nici la acuzațiile, procesul și decizia pe care s-a bazat exilul:

Este posibil ca Kleon, pe care Tucidide îl descrie în mod foarte negativ, să fi fost implicat în mod semnificativ în exil. Nu există concluzii ferme cu privire la locul și modul în care Tucidide și-a petrecut cei 20 de ani de exil. Se presupune că și-a petrecut cea mai mare parte a timpului în posesiunile sale tracice. Referirea citată în lucrarea sa istorică, conform căreia a putut cerceta mai mult despre ambele părți beligerante ca urmare a exilului său, a fost uneori interpretată ca însemnând că a făcut multe cercetări la fața locului în timpul călătoriilor. Acest lucru este susținut, de exemplu, de cunoașterea detaliată a situației politice din Corint. Datorită descrierii sale detaliate a circumstanțelor excluderii spartanilor de la Jocurile Olimpice din 420 î.Hr., prezența sa personală în Olimpia la acea vreme este, de asemenea, considerată probabilă. Cu toate acestea, este la fel de posibil ca el să fi avut la dispoziție informatori pentru evenimentele individuale.

Faptul că exilul lui Tucidide s-a încheiat odată cu rezultatul Războiului peloponesiac este atestat nu numai de el însuși, ci și de Pausanias, care menționează o rezoluție a adunării poporului care conținea permisiunea ca Tucidide să se întoarcă. Din nou, nu este clar cât timp i-a mai rămas istoricului după aceea pentru a lucra la lucrarea sa, care se întrerupe neterminat la mijlocul frazei. Cu toate acestea, se pot găsi în el indicii despre perioada în care a fost încă în viață. Descrierea sa despre regele macedonean Archelaos pare un necrolog. Întrucât acesta din urmă a murit în 399 î.Hr., se poate presupune că Tucidide era încă în viață la acea vreme. Dacă o inscripție datată în 397 î.Hr. și descoperită în Thasos, care numește un Lichas în viață, se referă la același Lichas a cărui moarte o relatează Tucidide, atunci istoricul încă își scria opera cel puțin în 397 î.Hr.

Circumstanțele morții lui Tucidide sunt, de asemenea, neclare, ceea ce a dus la crearea a tot felul de legende în timpurile ulterioare. Au circulat diferite versiuni ale asasinării lui Tucidide, care au fost probabil inspirate de sfârșitul brusc al scrierii sale. Potrivit lui Pausanias și Plutarh, monumentul său funerar se afla în mormântul familiei Kimon din Demos Koile.

Relatarea lui Tucidide este semnificativă nu numai ca sursă unică pentru cursul evenimentelor din lupta pentru putere din interiorul Greciei între 431 și 411 î.Hr. După cum subliniază Bleckmann, acesta este și motivul decisiv pentru a considera această perioadă ca o epocă independentă în istoria Greciei. Aceasta, ca și orice împărțire a epocilor istorice în general, este rezultatul unei decizii mentale bazate pe o analiză istorică conștientă: "Faptul că evenimentele globale dintre 431 și 404 trebuiau privite ca o unitate, ca un singur război, în orice caz, nici măcar nu a fost conștientizat de mulți contemporani și este o viziune (pe deplin justificată) a lucrurilor care se datorează doar lui Tucidide și, mai târziu, interpretării grecești a istoriei în secolul al IV-lea".

Motive creative

Potrivit lui Bleckmann, sobrietatea expunerii și demonstrarea unei perspicacități superioare indică la Tucidide un efort de iluminare a operei politice; căci o astfel de capacitate îl distinge și pe bunul politician. Landmann subliniază, de asemenea, dimensiunea politică a lucrării. Doar atunci când este luminată de spirit, istoria - "grămada de fapte stupide și stupide care crește zilnic" - poate să lumineze prezentul. Tucidide este preocupat să conducă la acțiunea corectă prin cunoaștere fructuoasă, nu prin instrucțiuni situaționale specifice, ci prin antrenarea gândirii proprii în legătura dintre cauze și efecte, astfel încât orientarea adecvată pentru acțiunile curente ale fiecăruia să poată fi găsită în cele din urmă de către el însuși.

Dintr-un alt punct de vedere, Tucidide este preocupat în esență să arate că istoria este un proces ireversibil, în care este necesar să se folosească favorurile orei istorice - din partea Atenei, de exemplu, oferta de pace spartană din 425 î.Hr. - pentru că oportunitățile respinse nu se mai întorc în condițiile schimbării cursului evenimentelor. Nu în ultimul rând, motivele care stau la baza acțiunii umane sunt principala preocupare a lui Tucidide. Potrivit lui Will, acestea explică nu numai comportamentul unor persoane importante, ci și pe cel al orașelor și statelor. Bleckmann numără brutalizarea crescândă a actorilor în evenimentele de război printre aspectele de reprezentare care sunt deosebit de importante pentru Tucidide:

Accente metodologice de pionierat

Chiar dacă cercetătorii avertizează, pe bună dreptate, să nu confunde modul de lucru tucididian cu abordarea și pretențiile complet diferite ale istoricilor moderni, influența sa a fost enormă. Tucidide pretinde în mod clar că urmărește o nouă formă de istoriografie, orientată spre viitor. El subliniază efortul pe care l-a depus pentru a reconstitui preistoria Războiului Peloponezului, deoarece, spre deosebire de colegii săi, nu a acceptat rapoarte și declarații despre trecut fără să le verifice. În timp ce alții urmăreau mai mult un spectacol eficient, pentru el totul depindea de adevăr:

Astfel, Tucidide s-a folosit de propriile observații și de relatările martorilor oculari pentru a ajunge la fondul faptelor, într-o examinare conștient critică a posibilelor surse de eroare. Nu numai în ceea ce privește Attica, ci și în ceea ce privește o serie întreagă de alte teatre de război, descrierea precisă a condițiilor topografice, de exemplu, sugerează că Tucidide ar fi putut să se informeze la fața locului. Prin urmare, cu o justificare emfatică, el ne invită să urmăm relatarea sa, care este lipsită de înfrumusețări și strict dedicată adevărului, și nu doar să aderăm la opiniile convenționale:

În consecință, lucrarea nu se dorește a fi pur factuală. Tucidide viza un adevăr mai profund decât cel care rezultă din activitatea politică de zi cu zi, cu consecințele sale asupra evenimentelor. Conform lecturii devenite clasice, acest lucru devine deosebit de clar în tratarea motivelor Războiului Peloponesiac, în care Tucidide urmează imediat referirile la grija sa metodică. El abordează sfârșitul păcii convenite între Atena și Sparta cu un deceniu mai devreme și subliniază disputele curente și încurcăturile locale care au fost invocate de participanți ca motive pentru război și percepute ca atare de contemporani, dar adaugă:

Pentru Tucidide, care judecă aici, pentru prima dată, la persoana întâi, nu este vorba de cauzele și motivele disputei (αἰτίαι καὶ διαφοραί aitíai kaì diaphoraí), care sunt tratate în reproșurile reciproce ale puterilor implicate, ci ca cel mai adevărat motiv (ἀληθεστάτη πρόφασις alēthestátē próphasis) teama abia recunoscută a spartanilor față de puterea crescândă a Atenei.

Structura lucrării

Accentele și trăsăturile compoziționale stabilite de Tucidide însuși au ca rezultat principal cinci părți ale lucrării care se disting. Împărțirea în opt cărți, care a fost făcută abia în epoca elenistică și care servește drept bază pentru toate pasajele, corespunde doar parțial acestui fapt.

În partea introductivă, identică cu cartea I, Tucidide nu numai că își formulează și explică motivul prezentării sale, și anume că războiul dintre marile puteri Atena și Sparta a fost cel mai mare și mai important din toate timpurile pentru toți grecii (1,1-19), dar face referire și la propriile precauții metodologice (1, 22) și dezvoltă diferența dintre încurcăturile curente care declanșează războiul și cauza mai profundă a războiului, referindu-se în detaliu la ocazii (1,23-88) și luminând tensiunea crescândă dintre Sparta și Atena în perioada celor 50 de ani precedenți (1,89-118). Această primă parte se încheie cu pregătirile imediate pentru război și cu discursurile de justificare ale ambelor părți (1,119-146).

În cea de-a doua parte a lucrării, Tucidide descrie desfășurarea Războiului Arhidamiei (2,1-5,24), care a început în 431 î.Hr., până la pacea de 50 de ani convenită între Atena și Sparta în 421 î.Hr. El folosește anii individuali ca principiu de ordonare cronologică, în care face din nou o diferențiere regulată între evenimentele din semestrul de vară și cele din semestrul de iarnă - o inovație pentru greci, care nu cunoșteau încă o numărătoare anuală uniformă.

Cea de-a treia parte a lucrării (5,25-116), pe care Tucidide însuși o prezintă exact în termeni de timp (șase ani și zece luni), este "armistițiul suspect" care a apărut în urma păcii de la Nicias și care nu a pus capăt războiului în mod durabil din cauza unor înțelegeri care nu au fost respectate și a încercărilor spartanilor și atenienilor de a profita unii de alții. Tucidide încheie această parte cu o relatare a supunerii brutale a Melosului în 415 î.Hr. În centrul acestei lovituri de stat, care a fost un succes din punctul de vedere al atenienilor, se află celebrul dialog dintre meliani și atenieni (5.85-113), un exemplu unic în întreaga operă de alternanță rapidă a discursului, în care tensiunea dintre putere și lege este exprimată în mod drastic. Pentru Will, acest episod marcant se află în centrul lucrării: "Dacă Tucidide ar fi putut să-și ducă istoria războiului până în 404, Melos ar fi constituit punctul central".

Cea de-a patra parte a lucrării, care urmează imediat după aceea, care descrie încercarea atenienilor de a obține controlul asupra Siciliei prin intermediul unei mari expediții a flotei între 415-413 î.Hr. (Cărțile VI și VII), este, de asemenea, strâns legată de Tucidide. (Cărțile VI și VII), evenimentele din jurul Melosului sunt strâns legate în studiile lui Tucidide, fie ca un preludiu și un stimulent pentru întreprinderea ulterioară mult mai mare, fie ca un semn al orgoliului crescând al Atenei, care a încurajat rezultatul dezastruos al expediției siciliene prin înfrângerea decisivă a flotei ateniene și a forței de hopliți de la Siracuza.

Cea de-a cincea parte a lucrării, neterminată, se ocupă de războiul Decefaliei-Ioniene din anii 413-411 î.Hr., de răsturnarea democrației în Atena de către regimul oligarhic din anii 400 și înlocuirea acestuia cu constituția din anii 5000 (Cartea a VIII-a). La scurt timp după aceea, relatarea se întrerupe brusc.

Prin Hellenica, care a urmat imediat, istoricul Xenofon, printre alții, a continuat relatarea lui Tucidide până la sfârșitul Războiului Peloponesiac și dincolo de acesta (stabilind astfel o tradiție istoriografică antică sub forma historia perpetua). Cu toate acestea, acuratețea și densitatea relatării găsite în Tucidide nu au fost atinse în succesor.

Stilul și mijloacele de prezentare

Având în vedere că, în antichitatea greacă și romană, istoriografia era în general atribuită artelor, Tucidide s-a distanțat în mod clar de acestea prin stilul său de prezentare preponderent sobru:

Condensarea și concizia îi caracterizează stilul, pentru care este caracteristică utilizarea frecventă a infinitivelor, participiilor și adjectivelor substantivate. Profesorul de retorică Dionisie din Halicarnassus l-a criticat pentru acest lucru ca fiind neclar, excesiv de scurt, complex, auster, aspru și întunecat. Scardino consideră că acest stil stimulează participarea intelectuală activă a cititorului. Landmann consideră că perioadele de frază sunt adesea greoaie și incomode: "Niciun cuvânt nu stă de dragul cuvântului, în spatele lui există întotdeauna o idee care, regândită, își creează o nouă expresie, concisă, lucidă, convingătoare".

Potrivit lui Sonnabend, lucrarea nu este o lectură incitantă pentru perioade lungi de timp în care acțiunile militare sunt tratate în mare detaliu sau în care notele despre istoria evenimentelor trebuie prelucrate fără a fi indexate cu ajutorul unor ajutoare pentru semnificația lor istorică. Dar aceste pasaje fac parte, de asemenea, dintr-o concepție istorică în care domină grija și meticulozitatea. Cu toate acestea, cititorul este compensat în special de acele părți ale lucrării "care aparțin fără îndoială clasicilor istoriografiei" și care subliniază în mod impresionant capacitatea istorico-literară a lui Tucidide.

Pe lângă descrierile captivante, cum ar fi izbucnirea și devastarea ciumei attice în rândul atenienilor asediați (Thuk. 2,47-54) și căderea lui Mitilene (3,35-50), care a fost mai întâi decisă și apoi evitată, discursurile în care actorii politici își prezintă punctele de vedere respective sunt deosebit de importante. Acestea reprezintă aproximativ un sfert din întreaga lucrare. Concepția discursurilor este influențată atât de retorica sofistică, cât și de poezia tragică. Discursul și contra-discursul (dissoi logoi), ca mijloace de prezentare, corespund unui model care era obișnuit în epocă. Discursurile sunt folosite frecvent, mai ales în prima carte, unde este în joc decizia între război și pace, dar și în alte părți, mai ales când trebuie clarificate motivele unor decizii importante. De asemenea, Tucidide explică procedura sa metodică pentru acest mijloc de reprezentare:

Prin urmare, Tucidide nu pretinde o reproducere literală a textului discursului; sunt creații ale autorului, dar într-un sens mai profund ele pot fi considerate ca fiind fidele din punct de vedere istoric, deoarece se referă la situația istorică respectivă (περὶ τῶν αἰεὶ παρόντων perì tṓn aieì paróntōn), vizează exigențele pe care le impune vorbitorului (τὰ δέοντα tà déonta) și atitudinea politică generală a vorbitorului (τῆς ξυμπάσης γνώμης tḗs xympásēs gnṓmēs). Tucidide a folosit elementele tipice ale unui discurs real și le-a îmbogățit, printre altele, cu jocuri de cuvinte și trucuri retorice. Astfel, cititorul se află în situația unui ascultător care, pe baza desfășurării reale a evenimentelor, trebuie să își formeze propria opinie despre diferitele puncte de vedere prezentate de părți. Potrivit lui Hagmaier, confruntarea cu strategia retorică respectivă și cu efectul de argumentare oferă cititorului "o imagine mai vie și mai profundă decât ar putea aduce la lumină o relatare analitică".

Unitatea operei tucididiene este susținută de formule supra și introductive, precum și de legătura semnificativă a flashback-urilor și prefigurărilor, chiar și dincolo de modul predominant cronologic de prezentare. La aceasta contribuie și selecția și aranjarea faptelor, precum și interacțiunea logică dintre discursuri și narațiune.

Eșecul lui Tucidide de a-și finaliza lucrarea și compoziția inconsecventă a diferitelor părți ale acesteia de către istoric continuă să îi nedumerească pe cercetătorii lui Tucidide până în prezent și să stimuleze întrebări și interpretări. Istoricul lucrării, publicată de un editor necunoscut, intențiile lui Tucidide cu ea și în ea, precum și orientarea sa personală în ceea ce privește politica socială și constituțională, sunt discutate în profunzime.

"Analiștii" și "unitarienii": "Chestiunea lui Tucidide"

O nouă viziune asupra operei lui Tucidide a fost dezvoltată în 1845 de filologul Franz Wolfgang Ullrich, care a observat că Tucidide nu s-a referit la durata de 27 de ani a conflictului dintre Sparta și Atena în ampla sa introducere înainte de a descrie Războiul Arhidamian, ci a făcut acest lucru doar în contextul unei a doua prefețe, în vederea păcii eșuate de la Nicias. Pentru Ullrich, în legătură cu alte deducții, concluzia a fost că Tucidide a vrut inițial să descrie doar războiul arhidamian, dar a fost apoi determinat de reluarea luptelor în cursul expediției din Sicilia să adopte o nouă abordare, pe care a pus-o în aplicare după înfrângerea Atenei din 404 î.Hr. Încercând să demonstreze o suprapunere și o suprapunere a unor părți originale ale relatării cu elemente ale unei noi interpretări a evenimentelor generale de către Tucidide, Ullrich a fondat ramura de interpretare a "analiștilor".

În timp ce aceștia din urmă se referă, în exegeza lor, la pasaje din text care reprezintă diferite perioade de redactare și care ar trebui să marcheze o schimbare în înțelegerea lui Tucidide, ramura de interpretare unitariană este preocupată să demonstreze că Tucidide și-a realizat opera dintr-o singură dată după 404 î.Hr. "Este ușor de văzut", scrie Will, "că o mediere între punctele de vedere uneori diametral opuse era cu greu posibilă; o interpretare "unitariană" producea o reacție "analitică" și viceversa."

În special, referirile analiștilor la "indicii timpurii", pe de o parte, și "indicii târzii", pe de altă parte, din opera lui Tucidide, care ar trebui să servească la atribuirea unei perioade timpurii sau târzii de scriere a secțiunii respective, devin obiecte concrete de discuție. Astfel, de exemplu, afirmarea și explicarea de către Tucidide a dimensiunilor cu totul noi ale acestui război, precum și accentele sale metodologice, sunt atribuite în principal unei faze timpurii a lucrării, pornind de la ipoteza că, la acea vreme, Tucidide dorea să se distingă și să se afirme în fața lui Herodot, care era deosebit de popular la acea vreme. Acest lucru, însă, nu a mai jucat un rol după 404 î.Hr.: "Tucidide scria acum pentru generația războiului pierdut, un public cititor", spune Will, "care, sub impresia proaspătă a tiraniei spartane, era indiferent față de gloria strămoșilor lor și care dorea să știe cine a purtat acest război, ale cărui începuturi puțini le trăiseră încă în mod conștient, pentru ce scopuri și cine a fost în cele din urmă responsabil de catastrofă.

Abia în cunoștință de cauză a înfrângerii finale a Atenei, sau cel puțin în conștientizarea inevitabilității acesteia, Tucidide, care dezvoltase acum o atitudine mai negativă față de Sparta, a ajuns să realizeze ceea ce el considera a fi adevărata cauză a războiului: și anume, dualismul ireconciliabil al celor două mari puteri grecești, din care războiul a dus inevitabil la distrugerea uneia dintre părți. "Această convingere", spune Will, "nu se află la începutul, ci la sfârșitul preocupărilor sale în această privință". Abia odată cu această realizare târzie, reprezentarea Pentekontaetie, care urmărea să evidențieze rivalitatea tot mai mare dintre cele două mari puteri, a devenit semnificativă și necesară, motiv pentru care aceste două componente ale lucrării, printre altele, pot fi atribuite în mod clar indicațiilor târzii.

Hagmaier, de exemplu, nu este de acord cu o astfel de teorie a seturilor complementare din prima carte a lucrării, văzând-o mai degrabă ca pe o unitate de sine stătătoare "care cu greu poate fi rezultatul unor explicații, inserții sau adăugiri ulterioare". Scardino, de exemplu, adoptă o poziție sceptică, de mediator în confruntarea dintre analiști și unitarieni, rezumându-se la:

Transfigurarea ulterioară a lui Pericle?

Din punctul de vedere analitic al lui Will, holismul diferențiat pe faze al Războiului Peloponesiac descoperit în cele din urmă de Tucidide a fost principiul călăuzitor pentru "editarea de ultimă mână", care a fost dedicată în mod special secțiunii introductive și perioadei de până la moartea lui Pericle. În lucrarea sa, Tucidide a fost preocupat în mod esențial de imaginea lui Pericle care trebuia creată. Descrierea numeroșilor ani rămași de război apare aproape ca o notă de subsol la aprecierea finală a lui Pericle (2.65).

Totuși, ca urmare a acestei reprezentări, nu este prezentat politicianul care a condus Atena în război, ci mai degrabă o imagine de nădejde, și anume strategul care, datorită planului său de război superior, ar fi făcut ca în cele din urmă confruntarea cu Sparta să fie victorioasă. "Ceea ce a fost inițial planificat ca o apologie a eroului se sfârșește într-un fel de apoteoză", scrie Will în prefața lucrării sale Tucidide și Pericle. Istoricul și eroul său. Dacă îl urmărim, Tucidide nu-și îndeplinește propriile standarde și exigențe metodologice. În comparație cu alte subiecte de dispută de dinainte de război elaborate pe larg de Tucidide, blocada comercială împotriva Megarei (Psefismul megaric) inițiată de Pericle și apărată de acesta chiar și împotriva amenințărilor din exterior este marginalizată în mod deliberat, spune Will.

Nici măcar o "aparență de istoricitate" nu se regăsește pentru Will în redarea de către Tucidide a unui discurs rostit de Pericle la începutul războiului, în care acesta le cere concetățenilor săi să realizeze că exercitarea rigidă a dominației Atenei în Liga Mării Attice ar putea fi bazată pe nedreptate (2.63). "Faza inițială a războiului, în care Euripide a celebrat în tragediile sale Atena ca un refugiu al libertății, nu a fost situația în care Atena a atras o astfel de nedreptate, nu Pnyx-ul a fost locul în care a fost formulată acuzația."

În mai multe rânduri, Will se îndoiește de intenția declarată a lui Tucidide de a reproduce corect sensul discursurilor: "Confruntat cu noi probleme de reprezentare și interpretare prin continuarea inițial neașteptată a războiului și înfrângerea Atenei, care nu a putut fi prevăzută decât într-un stadiu foarte târziu, Tucidide și-a modelat discursurile într-un mod care nu mai făcea deplină dreptate liniilor directoare stabilite la început; probabil că Tucidide a falsificat nu numai discursurile, cum ar fi logosul atenienilor din prima carte, ci și ocaziile și poate chiar persoana vorbitorului". Celebrul Epitaphios (Discurs despre cei căzuți, Tucidide 2:35-46) reflectă mult mai mult gândurile istoricului Tucidide decât cuvintele omului de stat Pericle. "În treizeci de ani, gândurile pericleene s-au transformat în tucidideene, opiniile tucidideene s-au contopit în cele pericleene." În concluzie, pentru Will, "Pericle este autoportretul istoricului ca om de stat".

Will consideră că dorința lui Tucidide de a se identifica cu Pericle a fost promovată în mod substanțial de posesiunile tracice ale istoricului, pentru care politica imperială a Atenei, susținută de Pericle, a deschis legături mai bune și posibilități mai bune de utilizare. Ca urmare, ruda Kimon, care era prin natura sa un oponent al lui Pericle, a devenit un susținător al lui Pericle și un avocat al războiului - "în rolul unui convertit politic cu toate implicațiile psihologice asociate".

În schimb, Bleckmann consideră că demersul interpretativ al lui Tucidide și atitudinea pe care i-o atribuie lui Pericle în geneza Războiului Peloponesiac sunt destul de ușor de înțeles: "Ultimele revendicări ale Spartei au culminat cu cererea de a reda autonomia aliaților Atenei și de a pune astfel sub semnul întrebării o mare parte din dezvoltarea organizatorică a Ligii. Aceste cereri au venit la sfârșitul unei serii de încercări ale Spartei și ale aliaților săi de a distruge Liga Mării Attice." Cu toate acestea, aprovizionarea, prosperitatea și democrația Atenei fuseseră până atunci mult prea strâns legate de instrumentul Ligii Navale Attice pentru ca atenienii să cedeze ușor în fața unor astfel de cerințe: "Intrarea în război implica riscuri mari, dar evitarea războiului nu putea asigura integritatea guvernării". Deoarece Tucidide, ca membru al elitei aristocratice din Atena, îl cunoștea personal pe Pericle și a fost informat la prima mână cu privire la considerentele intrării în război, Bleckmann argumentează că este de acord cu judecata lui Tucidide în ceea ce privește motivele lui Pericle de a intra în război.

Aspecte ale gândirii politice

Istoricul Tucidide nu dezvăluie în opera sa nici o poziționare unidimensională în dezbaterea politică sau un partizanat politic deschis. În mod aproape ostentativ, Tucidide nu se ocupă deloc de procesul de numire în funcția de strateg și de experiențele personale acumulate în această funcție politică de stat cea mai importantă la acea vreme, transmițând astfel că urmărește altceva decât generalizarea experiențelor individuale. Potrivit lui Hartmut Leppin, mediul său aristocratic de origine nu permite concluzii simple, de exemplu, despre o orientare oligarhică.

Impulsuri importante pentru viziunea sa asupra omului și pentru judecata sa asupra forțelor politice formatoare, precum și asupra aspectelor constituționale, pot fi fost furnizate mai ales de către sofiștii contemporani, care erau activi în sfera publică ateniană și care aveau pretenția de a fi iluminați. Deoarece Tucidide evită orice fel de angajament politic direct, doar interpretarea operelor sale poate oferi informații despre gândirea sa politică.

Concepția lui Tucidide despre om este de o importanță decisivă pentru înțelegerea istoriei și a gândirii politice. O natură umană care este comună tuturor oamenilor și care transcende timpul determină evenimentele istorice ca principiu reglator, după cum deduce Hagmaier, de exemplu, din evaluarea generalizată a lui Tucidide asupra războiului și a războiului civil din Kerkyra:

Prin astfel de reflecții, Tucidide vrea să îndrume, conchide Hagmaier, "să înțeleagă regularitățile proceselor istorico-politice care rezultă din forțele motrice de bază ale ἀνθρωπεία φύσις, folosind exemplul războiului peloponesiac, pentru a aplica intuițiile dobândite în urma lecturii operei sale istorice și la viitoarele desfășurări ale evenimentelor".

Lupta pentru putere a indivizilor, a grupurilor și a unor state întregi, care este condusă de ambiție, egoism și frică, este o componentă esențială a naturii umane pe care Tucidide o abordează de multe ori, în special în dialogul Melier. "Cel care își arată mereu slăbiciunea trebuie să cedeze în fața celui mai puternic", rezumă Will experiențele pregătite de Tucidide, "cel care vede mereu ocazia de a conduce nu se ferește de crimă". Dorința de a guverna se bazează pe lăcomie, pe dorința de a avea mai mult pentru propriul avantaj, precum și pe dorința de onoare și glorie.

Mai mult, potrivit lui Scardino, Tucidide presupune că omul acționează rațional în sensul avantajului propriu, atâta timp cât nu este împiedicat de lipsa de cunoștințe, de emoții care îl răpesc sau de circumstanțe exterioare. De multe ori, însă, el este ghidat mai mult de dorințe și speranțe decât de considerații raționale - "așa cum oamenii lasă de obicei ceea ce își doresc în seama speranței necugetate, dar îndepărtează ceea ce nu le convine cu justificări importante pentru ei înșiși". Acesta este motivul pentru care, potrivit lui Leppin, în discursurile tratate de Tucidide, se face apel mai ales la interesul propriu al ascultătorilor, în timp ce considerațiile morale și juridice trec pe plan secund.

Pe cât de mult a subliniat Tucidide influența caracteristicilor naturale ale omului asupra evenimentelor politice și istorice - și a contracarat astfel ideea convențională a influenței determinante a zeilor asupra destinului uman -, pe atât de mult, viziunea sa asupra omului se dovedește a nu fi nici predeterminată (deterministă), nici statică: "Afirmațiile sale despre natura umană nu permit în sine o predicție precisă, deoarece istoricul știe că dezastrele naturale și coincidențele pot influența evoluția". În timp ce natura umană (φύσις phýsis) rămâne aceeași, modelele comportamentale (τρόποις trópoi) sunt, pentru Tucidide, destul de capabile să se schimbe, în bine sau în rău. În Atena secolului al V-lea î.Hr., odată cu tributul confederaților din alianța maritimă, cu poziția confortabilă de putere a orașului, inclusiv din punct de vedere economic, și cu democratizarea cetățenilor, dorința de a spori bogăția s-a generalizat. Astfel, potrivit lui Tucidide, câștigul monetar a devenit motivul indivizilor, grupurilor sau al întregii populații.

Trecând de la psihologia individuală la deducții social-psihologice în ceea ce privește reacțiile și comportamentul adunărilor de oameni - în special adunarea ateniană a poporului - și observând acolo o tendință crescută spre afectivitate și pasiune în detrimentul rațiunii, Tucidide se așteaptă ca politicienii care, precum Pericle, sunt caracterizați de raționalitate și integritate personală, potrivit lui Scardino, să conducă poporul în direcția corectă prin abilități analitice și comunicative. Potrivit lui Tucidide, acest lucru este cu atât mai necesar cu cât alte calități dăunătoare sunt puternic dezvoltate în adunarea de masă:

Pentru a neutraliza astfel de tendințe ale maselor, este nevoie de politicieni de frunte cu calități opuse, care, pe lângă dragostea dezinteresată pentru propriul polis, au o minte analitică, sunt capabili să comunice bine cu ceilalți, sunt asertivi și dovedesc că sunt incoruptibili în munca lor pentru comunitate. Tucidide găsește astfel de calități la Pericle, dar și la Hermocrates și Temistocle. Alcibiade, pe de altă parte, în ciuda strălucirii sale, nu corespundea acestui profil de calități, în măsura în care și-a urmărit în principal propriile interese și nu a avut capacitatea de a câștiga încrederea poporului pe termen lung. În ultimul său omagiu adus lui Pericle, Tucidide îl laudă:

Problemele de teorie constituțională nu se află în centrul operei lui Tucidide și nici nu există vreo reflecție coerentă și intenționată asupra lor. Tucidide nu a abordat în mod explicit problema celei mai bune constituții a polisului. Cu toate acestea, cercetătorii lui Tucidide sunt foarte interesați să clarifice modul în care un observator adesea atât de meticulos și de larg orientat al evenimentelor contemporane se poziționa în raport cu spectrul constituțional al polisurilor grecești pe care le cunoștea.

Will ia ca punct de referință decisiv pentru idealul constituțional al lui Tucidide judecata sa conform căreia Atena din epoca lui Pericle era o democrație cu numele, dar de fapt guvernarea primului om, și concluzionează că Tucidide a fost preocupat să reconcilieze lumea democratică cu cea oligarhică prin propagarea guvernării aristocratice în cadrul celei democratice ca un nou model de stat.

Analiza lui Leppin a acestor lucrări este mai deschisă. Discursurile tratate de Tucidide cu referire la constituție, de exemplu, nu reflectă neapărat propria gândire a lui Tucidide pe această temă, ci au ca scop principal sensibilizarea cititorului la această problemă. Ceea ce este clar este aprecierea specială a unei ordini juridice stabile și avertismentul împotriva anomiei care a apărut, de exemplu, ca urmare a ciumei attice. În ceea ce este probabil cea mai detaliată expunere a unui sistem constituțional democratic de către Atenagora din Siracuza, validitatea legii și egalitatea juridică a cetățenilor sunt identificate ca principii de bază; în ceea ce privește funcția lor politică, însă, grupurile de populație, care formează un întreg ca demos, sunt subdivizate: "Bogatul (inteligentul (masa (οἱ πολλοί hoi polloí) este cel mai bine calificat să decidă după ce s-a informat despre faptele cauzei".

În cadrul dezbaterii asupra tipologiei constituționale, partea democratică tinde să argumenteze într-o manieră "instituționalistă", de exemplu, prin sublinierea lipsei de funcții, în timp ce partea oligarhică tinde să argumenteze într-o manieră "personalistă", adică, în esență, cu referire la calitățile politice speciale ale elitelor conducătoare. Se pare că Tucidide nu face o diferență calitativă de principiu între democrații și oligarhii. Problema maselor conduse de emoții apare în ambele tipuri de constituții. Potrivit lui Tucidide, criteriul unei bune constituții este, în esență, echilibrul reușit al intereselor între mase și cei puțini.

Cea mai mare aprobare explicită a sa a fost pentru constituția de 5000 practicată după tirania oligarhică a celor 400 din Atena în 411 î.Hr., în care o adunare populară de dimensiuni limitate la numărul de hoplites avea putere de decizie politică:

Potrivit lui Leppin, judecata pozitivă a lui Tucidide despre Atena democratică din vremea lui Pericle nu contrazice acest lucru, dacă ne bazăm pe faptul că Tucidide nu era preocupat de o definiție în cadrul tipologiei constituționale clasice (monarhie, oligarhie, democrație), ci mai degrabă de unitatea și funcționalitatea politică a polisului în mediul istorico-politic dat.

"Prima pagină a lui Tucidide este singurul început al întregii istorii reale", scria Immanuel Kant în acord cu David Hume ("Prima pagină a lui Tucidide este începutul istoriei reale"). Receptarea lui Tucidide, care a atins astfel culmea aprecierii chiar și în rândul celor interesați de filosofia istoriei, nu a presupus însă în mod constant un asemenea grad de devotament. Nu numai cercetările recente și intense asupra lui Tucidide au pus accente critice alături de venerația față de protagonistul unei prezentări a istoriei reflectate științific. Chiar începutul istoriei sale de influență sugerează rezonanțe diferite.

Tradiția lucrării datează probabil de la un arhetip din perioada anterioară lui Stephanos de Bizanț, din secolul al VI-lea, care nu s-a păstrat. Este împărțită în două familii de manuscrise, denumite α și β, cu 2 și, respectiv, 5 manuscrise din secolele al X-lea și al XI-lea. Familia β conține în parte tradiții mai vechi. Cu toate acestea, ambele familii se întorc la un text Θ, a cărui origine poate fi presupusă a fi în secolul al IX-lea. Fragmente ale lucrării pot fi găsite și în aproximativ 100 de papirusuri.

Antichitatea și Evul Mediu european

Să scrie ca Tucidide a fost scopul multor autori antici - dacă erau interesați de istoria politică. Xenofon i-a călcat pe urme, la fel ca probabil și Cratippus din Atena. Philistos din Siracuza l-a imitat, iar Polybios l-a luat ca model. În schimb, Will remarcă un impact general inițial modest al lui Tucidide asupra istoricilor, oratorilor, publiciștilor și filozofilor, care s-a transformat într-o receptare pe scară largă abia odată cu atticismul din secolul I î.Hr. Nici Platon și nici Demostene, de exemplu, nu l-au abordat în cadrul tradiției cunoscute. Plutarh, pe de altă parte, a apelat intens la el: în lucrarea sa se regăsesc aproximativ cincizeci de citate din opera lui Tucidide, "Vitele lui Alcibiade și Nicias pot fi considerate pe alocuri ca fiind parafrazări ale relatării tucididiene".

În timp ce Cicero, în calitate de critic stilistic, a fost disprețuitor față de discursurile lui Tucidide conținute în lucrare, atât Sallust, cât și Tacitus s-au inspirat puternic din ele în unele cazuri. Cu toate acestea, Cicero este foarte familiarizat cu opera lui Tucidide, deoarece citează din ea în scrisorile sale către Atticus și în alte părți și laudă atât realizările istoricului, cât și stilul de prezentare. În general, interesul pentru opera lui Tucidide pare să fi crescut considerabil în perioada imperială romană: în lucrarea sa Cum să scrii istorie, Lucian din Samosata ironiza faptul că mai mulți istorici (precum Crepereius Calpurnianus) își bazau lucrările în întregime pe cele ale lui Tucidide și adoptau pasaje întregi din el doar ușor modificate. În secolul al III-lea, Cassius Dio a fost influențat de Tucidide, la fel ca și Dexippus, din a cărui operă s-au păstrat însă doar fragmente.

În antichitatea târzie, de asemenea, Tucidide a rămas adesea un model, de exemplu pentru Ammianus Marcellinus (în ceea ce privește abordarea sa în cărțile contemporane), Priskos (care a împrumutat parțial din punct de vedere topic din Tucidide în descrierile sale) sau pentru Procopius din Cezareea. Lucrările istoricilor bizantini scrise în limba clasică înaltă au fost, de asemenea, influențate de Tucidide.

În Occident, în Evul Mediu, Tucidide a fost cunoscut doar prin extrase și indirect din Bizanț, iar în Renaștere a redevenit popular. În 1502, Aldus Manutius a publicat la Veneția Editio princeps în limba greacă. O traducere în latină a fost finalizată de Lorenzo Valla în 1452 și tipărită în 1513. Prima traducere în limba germană, realizată de profesorul de teologie Johann David Heilmann, a apărut în 1760.

Timpuri moderne și prezent

În epoca modernă, Tucidide a fost celebrat ca "părintele istoriografiei politice" și lăudat pentru obiectivitatea sa. Pe lângă Hume și Kant, Machiavelli, Thomas Hobbes, care a fost puternic influențat de el, l-a tradus în engleză și i-a interpretat opera, iar Georg Wilhelm Friedrich Hegel l-a lăudat. Friedrich Nietzsche a remarcat:

Max Weber recunoaște o "pragmă tucidideană" în modul său de a scrie istoria și consideră că aceasta este o caracteristică a Occidentului.

Thomas A. Szlezák subliniază viziunea lui Tucidide asupra omului și determinarea naturii omului și a dispozițiilor sale ca principiu călăuzitor. Astfel, cei puternici din punct de vedere politic nu sunt liberi să își măsoare sau să renunțe la puterea lor, pentru că s-ar pune pe ei înșiși în pericol dacă ar face acest lucru. Puterea poate deschide posibilități de acțiune politică, dar nu îi face pe oameni liberi. Potrivit lui Szlezák, Tucidide a folosit omul ca determinant de bază al procesului istoric, probabil pentru a lăsa în urmă și a înlocui influența divinului, încă prezentă la Herodot. "În orice caz, în analiza sa ascuțită, limpede și strict rațională a deciziilor politice, nu este loc pentru acțiunea divină."

Wolfgang Will spune că meticulozitatea lui Tucidide este de neegalat, dar, mai presus de toate, oricine dorește să înțeleagă politica marilor puteri în secolul XXI va trebui să se uite la el. Nu ne putem aștepta la prea mult ajutor din partea lucrărilor de istorie contemporană.

În multe privințe, orientarea lui Tucidide spre principiul celei mai mari obiectivități posibile este de înțeles. Deși nu toate informațiile pot fi verificate, o parte semnificativă poate fi verificată, după cum o dovedesc studiile epigrafice și prosopografice. În acest context, trebuie să se țină cont de faptul că Tucidide este adesea disponibil doar ca sursă pentru anumite evenimente istorice și că nu acoperă toate aspectele socio-istorice interesante. Eficacitatea lucrării sale nu ar trebui să ne tenteze să adoptăm fără să reflectăm această versiune. Schița lui Tucidide despre istoria greacă timpurie (Archaiologia) nu poate rezista în lumina cercetărilor recente, iar relatarea așa-numitei Pentekontaetia prezintă, de asemenea, lacune considerabile.

În ciuda complexității, care nu permite o înțelegere ușoară a operei în întregime, aceasta a avut un mare impact până în zilele noastre. Caracterizarea democrației conținută în acesta a fost - înainte de a fi eliminată - un motto în proiectul de text al Constituției UE. La Colegiul de Război Naval din Newport, SUA, ca și la alte academii militare, lucrarea este lectură obligatorie. Având în vedere creșterea constantă a influenței globale a Republicii Populare Chineze, politologul Graham Allison a avertizat în anii 2010 cu privire la capcana lui Tucidide: În analogie cu ideea lui Tucidide, conform căreia războiul (peloponesiac) a devenit inevitabil din cauza fricii marii puteri stabilite, Sparta, de creșterea puterii Atenei, o confruntare războinică între SUA și China, care a fost puterea mondială anterioară, era amenințătoare.

Surse

1. Tucidide
2. Thukydides
3. Thukydides 1,22: κτῆμα εἰς ἀεί ktḗma eis aeí
4. Thukydides 1,1; 2,48; 4,104–107; 5,26
5. Holger Sonnabend: Thukydides. Hildesheim 2004, S. 9.
6. Plutarch, Kimon 4
7. Will, 2015, S. 66, bestätigend: „Er bekundet jedenfalls schon im Vorwort ein frühes Interesse an dem neuen Metier, das später Geschichtsschreibung heißen sollte. Die Auseinandersetzung mit Herodot, dem niemals mit Namen genannten Vorbild, das zu übertreffen der Stachel war, der ihn antrieb, ist aber vermutlich auf das Werk beschränkt.“
8. ^ Virginia J. Hunter,Past and Process in Herodotus and Thucydides, (Princeton University Press, 2017), 4.
9. ^ Luciano Canfora,'Biographical Obscurities and Problems of Composition', in Antonis Tsakmakis, Antonios Rengakos (eds.), Brill's Companion to Thucydides, Brill, 2006 ISBN 978-9-047-40484-2, pp. 3–31.
10. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes (исп.) — 1999.
11. ^ Ma in italiano l'accentazione è Tucìdide, in accordo con la prosodia latina.
12. ^ ad esempio in Oswyn Murray, La Grecia delle origini, Il Mulino, 1996, pag. 31.
13. ^ Luciano Canfora, Tucidide. La menzogna, la colpa, l'esilio, Laterza, 2016, p. 41.
14. ^ Alberto Rochira, «Canfora: Augusto? Come la BCE e la Merkel», giovedì 30 luglio, «Il Piccolo», p.32
15. ^ a b Canfora.