Rezumat

Bătălia de la Plataea a fost ultima bătălie terestră din timpul celei de-a doua invazii persane în Grecia. A avut loc în 479 î.Hr. în apropierea orașului Plataea din Beoția și a fost purtată între o alianță a orașelor-state grecești (printre care Sparta, Atena, Corint și Megara) și Imperiul Persan al lui Xerxes I (aliat cu beoțienii, tesalienii și macedonenii din Grecia).

În anul precedent, forța de invazie persană, condusă de regele persan în persoană, a obținut victorii în bătăliile de la Termopile și Artemisium și a cucerit Tesalia, Focis, Beoția, Eubea și Attica. Cu toate acestea, în bătălia de la Salamina, care a urmat, marina greacă aliată a obținut o victorie improbabilă, dar decisivă, împiedicând cucerirea Peloponezului. Xerxes s-a retras apoi cu mare parte din armata sa, lăsându-l pe generalul său Mardonius să îi termine pe greci în anul următor.

În vara anului 479 î.Hr., grecii au adunat o armată uriașă (după standardele antice) și au plecat în marș din Peloponez. Persanii s-au retras în Beoția și au construit o tabără fortificată lângă Plataea. Cu toate acestea, grecii au refuzat să se lase atrași în terenul de cavalerie de primă mână din jurul taberei persane, ceea ce a dus la un impas care a durat 11 zile. În timp ce încerca să se retragă după ce liniile de aprovizionare au fost întrerupte, linia de luptă greacă s-a fragmentat. Crezând că grecii s-au retras complet, Mardonius a ordonat forțelor sale să îi urmărească, dar grecii (în special spartanii, tegienii și atenienii) s-au oprit și au dat bătălie, punând în dificultate infanteria persană slab înarmată și ucigându-l pe Mardonius.

O mare parte din armata persană a fost prinsă în tabăra sa și măcelărită. Distrugerea acestei armate, precum și a resturilor marinei persane presupuse în aceeași zi, în bătălia de la Mycale, a pus capăt în mod decisiv invaziei. După Plataea și Mycale, aliații greci aveau să treacă la ofensivă împotriva perșilor, marcând o nouă etapă a războaielor greco-persane. Deși Plataea a fost, din toate punctele de vedere, o victorie răsunătoare, nu pare să i se fi atribuit aceeași semnificație (chiar și la vremea respectivă) ca, de exemplu, victoria ateniană din Bătălia de la Marathon sau înfrângerea aliaților greci de la Termopile.

Orașele-state grecești Atena și Eretria au sprijinit Revolta ionică nereușită împotriva Imperiului persan al lui Darius I în 499-494 î.Hr. Imperiul persan era încă relativ tânăr și predispus la revolte ale popoarelor supuse. În plus, Darius era un uzurpator și a trebuit să petreacă mult timp pentru a înăbuși revoltele împotriva domniei sale. Revolta ionică a amenințat integritatea imperiului său și, prin urmare, a jurat să îi pedepsească pe cei implicați (în special pe cei care nu făceau deja parte din imperiu). Darius a văzut, de asemenea, oportunitatea de a-și extinde imperiul în lumea fracturată a Greciei antice.

O expediție preliminară sub conducerea lui Mardonius, în 492 î.Hr., pentru a asigura apropierea terestră a Greciei s-a încheiat cu recucerirea Traciei și a forțat Macedonia să devină un regat client al Persiei, care era vasal al Persiei încă de la sfârșitul secolului al VI-lea î.Hr. O forță operativă amfibie a fost apoi trimisă sub comanda lui Datis și Artaphernes în 490 î.Hr., folosind Delos ca bază intermediară la, a reușit să jefuiască Karystos și Eretria, înainte de a se deplasa pentru a ataca Atena. Cu toate acestea, în Bătălia de la Marathon, care a urmat, atenienii au obținut o victorie remarcabilă, ceea ce a dus la retragerea armatei persane în Asia.

Prin urmare, Darius a început să ridice o nouă armată uriașă cu care intenționa să supună complet Grecia. Cu toate acestea, a murit înainte de a începe invazia. Tronul Persiei a trecut la fiul său, Xerxes I, care a reluat rapid pregătirile pentru invazia Greciei, inclusiv construirea a două poduri de pontoane peste Hellespont. În 481 î.Hr., Xerxes a trimis ambasadori în toată Grecia, cerând pământ și apă în semn de supunere, dar făcând o omisiune foarte deliberată în ceea ce privește Atena și Sparta (ambele aflate în război deschis cu Persia). Sprijinul a început astfel să se coaguleze în jurul acestor două state conducătoare. Un congres al orașelor-stat s-a reunit la Corint la sfârșitul toamnei anului 481 î.Hr. și s-a format o alianță confederată a orașelor-stat grecești (denumită în continuare "Aliații"). Acest lucru a fost remarcabil pentru lumea dezbinată a Greciei, mai ales că multe dintre orașele-state prezente erau încă în război tehnic între ele.

Inițial, Aliații au adoptat o strategie de blocare a căilor de acces terestre și maritime către sudul Greciei. Astfel, în august 480 î.Hr., după ce a aflat de apropierea lui Xerxes, o mică armată aliată condusă de regele spartan Leonidas I a blocat Pasul Termopilelor, în timp ce o flotă dominată de atenieni a navigat spre Strâmtoarea Artemisium. Este celebru faptul că armata greacă, depășită masiv numeric, a ținut Termopile timp de trei zile înainte de a fi depășită de perși, care au folosit o potecă de munte puțin cunoscută. Deși o mare parte a armatei grecești s-a retras, ariergarda, formată din contingentele spartan și thespian, a fost încercuită și anihilată. Bătălia simultană de la Artemisium, care a constat într-o serie de confruntări navale, a fost până în acel moment un impas; totuși, când vestea despre Termopile a ajuns la ei, grecii s-au retras și ei, întrucât menținerea strâmtorii era acum un punct discutabil.

După Termopile, armata persană a procedat la incendierea și jefuirea orașelor beoțiene care nu se predaseră, Plataea și Thespiae, înainte de a pune stăpânire pe orașul Atena, acum evacuat. Între timp, armata aliată s-a pregătit să apere Istmul Corint. Xerxes dorea o înfrângere finală zdrobitoare a aliaților pentru a încheia cucerirea Greciei în acel sezon de campanie; invers, aliații căutau o victorie decisivă asupra marinei persane care să garanteze securitatea Peloponezului. Bătălia navală de la Salamina care a urmat s-a încheiat cu o victorie decisivă pentru Aliați, marcând un punct de cotitură în conflict.

În urma înfrângerii marinei sale la Salamina, Xerxes s-a retras în Asia cu cea mai mare parte a armatei sale. Potrivit lui Herodot, acest lucru s-a datorat faptului că se temea că grecii vor naviga spre Hellespont și vor distruge podurile de pontoane, prinzându-și astfel armata în Europa. L-a lăsat pe Mardonius, cu trupe alese cu grijă, să finalizeze cucerirea Greciei în anul următor. Mardonius a evacuat Attica și a iernat în Tesalia; atenienii și-au reocupat apoi orașul distrus. Pe parcursul iernii, se pare că a existat o oarecare tensiune între aliați. Atenienii, în special, care nu erau protejați de Istm, dar a căror flotă era cheia securității Peloponezului, s-au simțit nedreptățiți și au cerut ca o armată aliată să mărșăluiască spre nord în anul următor. Când Aliații nu s-au angajat să facă acest lucru, flota ateniană a refuzat să se alăture marinei aliate în primăvară. Marina, aflată acum sub comanda regelui spartan Leotychides, a staționat în largul Delosului, în timp ce rămășițele flotei persane au rămas în largul Samosului, ambele părți nefiind dispuse să riște o luptă. În mod similar, Mardonius a rămas în Tesalia, știind că un atac asupra Istrului era inutil, în timp ce Aliații au refuzat să trimită o armată în afara Peloponezului.

Mardonius a încercat să iasă din impas, încercând să-i convingă pe atenieni și flota lor prin medierea lui Alexandru I al Macedoniei, oferindu-le pace, autonomie și expansiune teritorială. Atenienii s-au asigurat că o delegație spartană era și ea prezentă pentru a asculta oferta și au respins-o:

Gradul în care suntem puși în umbră de puterea medienilor nu este ceva ce trebuie să ne atrageți atenția. Suntem deja conștienți de acest lucru. Dar chiar și așa, dragostea noastră pentru libertate este atât de mare, încât nu ne vom preda niciodată.

În urma acestui refuz, persanii au mărșăluit din nou spre sud. Atena a fost din nou evacuată și lăsată în mâinile inamicului, ceea ce a dus la a doua fază a Distrugerii Atenei. Mardonius și-a repetat acum oferta de pace către refugiații atenieni de pe Salamina. Atena, împreună cu Megara și Plataea, a trimis emisari la Sparta, cerând ajutor și amenințând că va accepta condițiile persane dacă nu i se va oferi. Potrivit lui Herodot, spartanii, care celebrau în acel moment festivalul lui Hyacinthus, au amânat luarea unei decizii până când au fost convinși de un oaspete, Chileos din Tegea, care a subliniat pericolul pentru întreaga Grecie dacă atenienii se predau. Când emisarii atenieni au transmis un ultimatum spartanilor a doua zi, au fost uimiți să audă că, de fapt, un grup operativ era deja pe drum; armata spartană mărșăluia pentru a-i întâlni pe perși.

Când Mardonius a aflat de forța spartană, a finalizat distrugerea Atenei, dărâmând tot ce mai rămăsese în picioare. Apoi s-a retras spre Teba, sperând să atragă armata greacă pe un teritoriu care ar fi fost potrivit pentru cavaleria persană. Mardonius a creat o tabără fortificată pe malul nordic al râului Asopus, în Beoția, acoperind terenul de la Erythrae, trecând prin Hysiae și până în ținuturile de la Plataea.

Atenienii au trimis 8.000 de hopliți, conduși de Aristide, împreună cu 600 de exilați din Plataea, pentru a se alătura armatei aliate. Armata a mărșăluit apoi în Beoția prin trecătorile de pe Muntele Cithaeron, ajungând în apropiere de Plataea și deasupra poziției persane de pe Asopus. Sub îndrumarea generalului comandant, Pausanias, grecii au luat poziție vizavi de liniile persane, dar au rămas pe teren înalt. Știind că nu prea avea speranțe de a ataca cu succes pozițiile grecești, Mardonius a căutat fie să semene disensiuni în rândul aliaților, fie să-i atragă în câmpie. Plutarh relatează că a fost descoperită o conspirație în rândul unor atenieni proeminenți, care plănuiau să trădeze cauza aliaților; deși această relatare nu este unanim acceptată, ea poate indica încercările lui Mardonius de a intriga în rândurile grecilor.

Mardonius a inițiat, de asemenea, atacuri de cavalerie de tip "lovește și fugi" împotriva liniilor grecești, probabil încercând să îi atragă pe greci în câmpie în urmărire. Deși a avut un oarecare succes inițial, această strategie s-a întors împotriva sa atunci când comandantul cavaleriei persane, Masistius, a fost ucis; odată cu moartea acestuia, cavaleria s-a retras.

Cu moralul ridicat de această mică victorie, grecii au înaintat, rămânând în continuare pe un teren mai înalt, spre o nouă poziție mai potrivită pentru tabără și mai bine adăpată. Spartanii și tegienii se aflau pe o creastă în dreapta liniei, atenienii pe o colină în stânga, iar celelalte contingente pe terenul ușor mai jos dintre ele. În replică, Mardonius și-a adus oamenii până la Asopus și i-a pregătit pentru luptă; cu toate acestea, nici perșii, nici grecii nu au vrut să atace; Herodot susține că acest lucru se datorează faptului că ambele tabere au primit semne rele în timpul ritualurilor de sacrificiu. Astfel, armatele au rămas cantonate în locațiile lor timp de opt zile, timp în care au sosit noi trupe grecești. Mardonius a încercat apoi să rupă impasul trimițându-și cavaleria să atace trecătorile de pe Muntele Cithaeron; acest raid a dus la capturarea unui convoi de provizii destinat grecilor. Au mai trecut două zile, timp în care liniile de aprovizionare ale grecilor au continuat să fie amenințate. Mardonius a lansat apoi un alt raid al cavaleriei asupra liniilor grecești, care a reușit să blocheze Izvorul Gargaphian, care fusese singura sursă de apă pentru armata greacă (nu puteau folosi Asopusul din cauza amenințării reprezentate de arcașii persani). Împreună cu lipsa de hrană, restricționarea aprovizionării cu apă a făcut ca poziția grecilor să devină nesustenabilă, așa că aceștia au decis să se retragă într-o poziție în fața Plataei, de unde puteau păzi trecătorile și avea acces la apă proaspătă. Pentru a împiedica cavaleria persană să atace în timpul retragerii, aceasta urma să fie efectuată în acea noapte.

Cu toate acestea, retragerea a eșuat. Contingentele aliate din centru au ratat poziția stabilită și au ajuns să fie împrăștiate chiar în fața orașului Plataea. Atenienii, tegienii și spartanii, care păziseră partea din spate a retragerii, nici măcar nu începuseră să se retragă în zorii zilei. Astfel, o singură divizie spartană a fost lăsată pe creastă pentru a păzi spatele, în timp ce spartanii și tegienii s-au retras în amonte; Pausanias i-a instruit, de asemenea, pe atenieni să înceapă retragerea și, dacă este posibil, să se alăture spartanilor. Cu toate acestea, atenienii s-au retras la început direct spre Plataea și, astfel, linia de luptă aliată a rămas fragmentată în timp ce tabăra persană începea să se agite.

Greci

Potrivit lui Herodot, spartanii au trimis 45.000 de oameni - 5.000 de spartiate (soldați cetățeni cu drepturi depline), 5.000 de alți hopliți lacodaemonieni (perioeci) și 35.000 de heloți (șapte pentru fiecare spartiate). Aceasta a fost probabil cea mai mare forță spartană adunată vreodată. Armata greacă fusese întărită de contingente de hopliți din celelalte orașe-state aliate, așa cum se arată în tabel. Diodorus Siculus susține în lucrarea sa Bibliotheca historica că numărul trupelor grecești se apropia de o sută de mii.

Potrivit lui Herodot, existau în total 69.500 de trupe ușor înarmate - 35.000 de heloți și 34.500 de trupe din restul Greciei; aproximativ unul pentru fiecare hopliți. S-a sugerat că numărul de 34.500 reprezintă câte un soldat ușor în sprijinul fiecărui hopliți non-spartan (33.700), împreună cu 800 de arcași atenieni, a căror prezență în bătălie Herodot o notează mai târziu. Herodot ne spune că mai erau și 1.800 de thespiani (dar nu spune cum erau echipați), ceea ce dă un efectiv total de 108.200 de oameni.

Numărul de hopliți este acceptat ca fiind rezonabil (numai atenienii au trimis 10.000 de hopliți în bătălia de la Marathon. Unii istorici au acceptat numărul de trupe ușoare și le-au folosit ca un recensământ al populației Greciei la acea vreme. Cu siguranță, aceste cifre sunt teoretic posibile. Atena, de exemplu, ar fi aliniat o flotă de 180 de trireme la Salamina, deservită de aproximativ 36.000 de vâslași și luptători. Astfel, 69.500 de trupe ușoare ar fi putut fi trimise cu ușurință la Plataea. Cu toate acestea, numărul de trupe ușoare este adesea respins ca fiind exagerat, mai ales având în vedere raportul de șapte heloți la un spartan. De exemplu, Lazenby acceptă faptul că hopliții din alte orașe grecești ar fi putut fi însoțiți de câte un însoțitor cu armură ușoară, dar respinge numărul de șapte heloți pentru fiecare Spartiat. El speculează în continuare că fiecare Spartiat era însoțit de un helot înarmat, iar restul heloților erau angajați în efortul logistic, transportând hrana pentru armată. Atât Lazenby, cât și Holland consideră că trupele ușor înarmate, indiferent de numărul lor, sunt în esență irelevante pentru rezultatul bătăliei.

O altă complicație este faptul că o anumită proporție din forța de muncă aliată era necesară pentru a echipa flota, care se ridica la cel puțin 110 trireme și, prin urmare, la aproximativ 22.000 de oameni. Din moment ce bătălia de la Mycale a fost purtată cel puțin aproape simultan cu bătălia de la Plataea, atunci aceasta a fost o rezervă de forță de muncă care nu ar fi putut contribui la Plataea și reduce și mai mult probabilitatea ca 110.000 de greci să se fi adunat înainte de Plataea.

Forțele grecești se aflau, așa cum s-a convenit în cadrul congresului aliat, sub comanda generală a regalității spartane, în persoana lui Pausanias, care era regentul tânărului fiu al lui Leonidas, Pleistarchus, vărul său. Diodorus ne spune că contingentul atenian se afla sub comanda lui Aristides; este probabil ca și celelalte contingente să fi avut conducătorii lor. Herodot ne spune în mai multe locuri că grecii au ținut consiliu în timpul preludiului bătăliei, ceea ce implică faptul că deciziile erau consensuale și că Pausanias nu avea autoritatea de a da ordine directe celorlalte contingente. Acest stil de conducere a contribuit la modul în care s-au desfășurat evenimentele în timpul bătăliei propriu-zise. De exemplu, în perioada imediat anterioară bătăliei, Pausanias nu a putut să le ordone atenienilor să se alăture forțelor sale și, astfel, grecii au dus bătălia complet separați unii de alții.

Achaemenizi

Potrivit lui Herodot, perșii erau în număr de 300.000 și erau însoțiți de trupe din orașele-stat grecești care susțineau cauza persană (inclusiv Macedonia, Tesalia și Teba). Herodot recunoaște că nimeni nu i-a numărat pe aliații greci ai Achaemenizilor, dar el presupune că erau în jur de 50.000. Trupele lui Mardonius erau formate nu numai din perși și mezi, ci și din bactrieni, sciți, indieni, beoțieni, locrieni, mali, tesalieni, macedoneni, traci și 1.000 de phocieni. Herodot a descris componența principalelor trupe ale lui Mardonius:

Mardonius a ales acolo mai întâi pe toți perșii numiți Nemuritori, cu excepția lui Hydarnes, generalul lor, care a spus că nu va părăsi persoana regelui; apoi, cuirasierii persani și cei o mie de cai, precum și medii și sacii și bactrienii și indienii, deopotrivă pedestrașii lor și restul călăreților. A ales aceste neamuri întregi; din restul aliaților săi a ales câțiva din fiecare popor, cei mai buni oameni și pe cei despre care știa că au făcut vreun serviciu bun... Astfel, numărul total, cu tot cu călăreții, a ajuns la trei sute de mii de oameni.

Diodorus Siculus susține, în Bibliotheca historica, că numărul trupelor persane era de aproximativ cinci sute de mii.

Cifra de 300.000 a fost pusă la îndoială, împreună cu multe dintre cifrele lui Herodot, de mulți istorici; consensul modern estimează numărul total de trupe pentru invazia persană la aproximativ 250.000. Conform acestui consens, cei 300.000 de perși de la Plataea, potrivit lui Herodot, ar fi evident imposibil. O abordare pentru estimarea mărimii armatei persane a fost aceea de a estima câți oameni ar fi putut fi găzduiți în mod fezabil în tabăra persană; această abordare oferă cifre cuprinse între 70.000 și 120.000 de oameni. Lazenby, de exemplu, prin comparație cu taberele militare romane de mai târziu, calculează numărul de trupe la 70.000, inclusiv 10.000 de cavalerie. Între timp, Connolly obține un număr de 120.000 de oameni din tabăra de aceeași mărime. Într-adevăr, majoritatea estimărilor pentru forța persană totală se situează în general în acest interval. De exemplu, Delbrück, pe baza distanței pe care persanii au mărșăluit într-o zi în care Atena a fost atacată, a concluzionat că 75.000 era limita superioară a mărimii armatei persane, incluzând personalul de aprovizionare și alți non-combatanți. În relatarea bătăliei de la Plataea, Delbrück a estimat că armata persană, inclusiv grecii aliați, era de 40.000 de oameni.

Conform estimărilor moderne bazate pe ordinea de luptă descrisă de Herodot, componența detaliată a armatei achementide era formată din aproximativ 40.000 de soldați persani în stânga liniei de luptă, în fața spartanilor, aproximativ 20.000 de bactrieni, indieni și sakae în centru, în fața diferitelor state grecești, și aproximativ 20.000 de aliați greci ai perșilor (macedoneni, tesalieni, beoți, tebani), poziționați pe aripa dreaptă, în fața atenienilor. Cavaleria, care era formată tot din persani, bactrieni, indieni și sakae, ar fi totalizat aproximativ 5.000 de oameni.

Herodot a descris în detaliu dispozițiile celor două armate:

I-a postat pe perși în fața lacedemonienilor... Alături de perși i-a postat pe medieni, în fața oamenilor din Corint și Potidaea, Orchomenus și Sicyon; alături de medieni, pe bactrieni, în fața oamenilor din Epidaurus, Troezen, Lepreum, Tiryns, Mycenae și Phlius. După bactrieni i-a așezat pe indieni, în frunte cu oamenii din Hermione și Eretria, Styra și Chalcis. Lângă indieni a așezat pe Sacae, în frunte cu Ampraciții, Anactorienii, Leucadienii, Paleenii și Aeginetanii; lângă Sacae, și în fața Atenienilor și a Plataeenilor și a Megarilor, a Beoțienilor și a Locrilor și a Malienilor și a Tesalienilor și a celor o mie care au venit din Phocis... În afară de aceștia, a pus împotriva atenienilor și pe macedoneni și pe macedoneni și pe locuitorii din jurul Tesaliei. Aceștia pe care i-am numit au fost cele mai mari dintre neamurile puse în dispozitiv de Mardonius, care erau cele mai de seamă și mai de seamă; dar în oștire mai era și o mulțime amestecată de frigieni, traci, misieni, paeonieni și ceilalți, pe lângă etiopieni și spadasinii egipteni.

Ctesias, care a scris o istorie a Persiei bazată pe arhivele persane, a susținut că au fost 120.000 de soldați persani și 7.000 de soldați greci, dar relatarea sa este în general confuză (de exemplu, plasând această bătălie înainte de Salamina, el mai spune că la Plataea au fost doar 300 de spartani, 1.000 de perioeci și 6.000 din celelalte orașe, confundând-o probabil cu Termopilele).

În unele privințe, perioada premergătoare bătăliei de la Plataea a semănat cu cea din bătălia de la Marathon; a existat un impas prelungit în care niciuna dintre părți nu risca să o atace pe cealaltă. Motivele acestui impas au fost în primul rând tactice și similare cu situația de la Marathon; hopliții greci nu au vrut să riște să fie depășiți de cavaleria persană, iar infanteria persană, ușor înarmată, nu putea spera să atace poziții bine apărate.

Potrivit lui Herodot, ambele tabere își doreau o bătălie decisivă care să încline războiul în favoarea lor. Cu toate acestea, Lazenby consideră că acțiunile lui Mardonius în timpul campaniei de la Plataea nu au fost în concordanță cu o politică agresivă. El interpretează operațiunile persane din timpul preludiului nu ca fiind încercări de a-i forța pe Aliați să intre în luptă, ci ca încercări de a-i forța pe Aliați să se retragă (ceea ce s-a și întâmplat). Este posibil ca Mardonius să fi simțit că nu avea prea multe de câștigat în luptă și că putea pur și simplu să aștepte ca alianța greacă să se destrame (așa cum aproape că s-a întâmplat în timpul iernii). Cu toate acestea, din relatarea lui Herodot nu poate exista nicio îndoială că Mardonius era pregătit să accepte lupta în condițiile sale. Indiferent de motivele exacte, situația strategică inițială a permis ambelor părți să tergiverseze, deoarece rezervele de hrană erau ample pentru ambele armate. În aceste condiții, considerentele tactice au depășit nevoia strategică de acțiune.

Atunci când raidurile lui Mardonius au perturbat lanțul de aprovizionare aliat, i-a forțat pe aliați să își regândească strategia. Totuși, în loc să treacă acum la atac, aceștia au căutat să se retragă și să-și securizeze liniile de comunicații. În ciuda acestei mișcări defensive a grecilor, haosul rezultat în urma acestei retrageri a fost cel care a pus capăt în cele din urmă impasului. Mardonius a perceput acest lucru ca pe o retragere totală, considerând, de fapt, că bătălia era deja încheiată, și a încercat să-i urmărească pe greci. Deoarece nu se aștepta ca grecii să lupte, problemele tactice nu mai reprezentau o problemă, iar el a încercat să profite de situația strategică modificată pe care credea că a produs-o. În schimb, grecii îl ademeniseră, fără să vrea, pe Mardonius să îi atace pe terenul mai înalt și, în ciuda faptului că erau în inferioritate numerică, se aflau astfel într-un avantaj tactic.

Odată ce perșii au descoperit că grecii își abandonaseră pozițiile și păreau a fi în retragere, Mardonius a decis să pornească imediat în urmărirea lor cu infanteria de elită persană. În timp ce el făcea acest lucru, restul armatei persane, fără să fie poftită, a început să avanseze. Spartanii și tegienii ajunseseră deja la Templul lui Demeter. Puntea din spate sub comanda lui Amompharetus a început să se retragă de pe creastă, sub presiunea cavaleriei persane, pentru a li se alătura. Pausanias a trimis un mesager la atenieni, cerându-le să se alăture spartanilor. Cu toate acestea, atenienii fuseseră angajați de falanga tebană și nu au putut să-l ajute pe Pausanias. Spartanii și tegienii au fost atacați mai întâi de cavaleria persană, în timp ce infanteria persană își croia drum în față. Aceștia și-au plantat apoi scuturile și au început să tragă săgeți asupra grecilor, în timp ce cavaleria s-a retras.

Potrivit lui Herodot, Pausanias a refuzat să avanseze pentru că nu se ghiceau semne bune în sacrificiile de capre care se făceau. În acest moment, în timp ce soldații greci începeau să cadă sub barajul de săgeți, tegienii au început să alerge spre liniile persane. Oferind un ultim sacrificiu și o rugăciune către ceruri în fața Templului lui Hera, Pausanias a primit în cele din urmă preziceri favorabile și a dat comanda ca spartanii să avanseze, după care au atacat și ei liniile persane.

Infanteria persană, superioară numeric, era în formația grea (după standardele persane) sparabara, dar aceasta era totuși mult mai ușoară decât falanga greacă. Arma defensivă persană era un scut mare de răchită și foloseau sulițe scurte; în schimb, hopliții erau înarmați în bronz, cu un scut îmbrăcat în bronz și o suliță lungă. După cum s-a demonstrat la Marathon, era o nepotrivire severă. Lupta a fost aprigă și îndelungată, dar grecii (spartani și tegeeni) au continuat să împingă în liniile persane. Persanii au încercat să rupă sulițele grecilor apucându-i de ele, dar grecii au răspuns trecând la săbii. Mardonius a fost prezent la fața locului, călare pe un cal alb și înconjurat de o gardă de corp de 1.000 de oameni; în timp ce el a rămas, perșii au rezistat. Cu toate acestea, spartanii s-au apropiat de Mardonius și un soldat spartan pe nume Arimnestus l-a ucis. Potrivit lui Plutarh, Arimnestus l-a ucis printr-o lovitură în cap cu o piatră, o formă de moarte care îi fusese prezisă lui Mardonius de către un oracol; unii istorici moderni au spus că este puțin probabil ca un spartan să fi folosit o astfel de armă. Cu Mardonius mort, perșii au început să fugă; deși garda sa de corp a rămas, aceasta a fost anihilată. Herodot susține că motivul disconfortului lor a fost lipsa armurii. Rapid, fuga a devenit generală, mulți persani fugind în dezordine spre tabăra lor. Cu toate acestea, Artabazus (care comandase anterior asediile de la Olynthus și Potidea), nu fusese de acord cu Mardonius cu privire la atacarea grecilor și nu angajase pe deplin forțele aflate sub comanda sa. În momentul în care a început debandada, el i-a condus pe acești oameni (40.000, potrivit lui Herodot) departe de câmpul de luptă, pe drumul spre Tesalia, sperând să scape în cele din urmă spre Hellespont.

De partea opusă a câmpului de luptă, atenienii au triumfat într-o bătălie dură împotriva tebienilor. Ceilalți greci care luptau pentru perși luptaseră în mod deliberat prost, potrivit lui Herodot. Tebanii s-au retras din bătălie, dar într-o direcție diferită de cea a perșilor, ceea ce le-a permis acestora să scape fără alte pierderi. Grecii, întăriți de contingentele care nu luaseră parte la bătălia principală, au luat apoi cu asalt tabăra persană. Deși persanii au apărat inițial zidul în mod viguros, acesta a fost în cele din urmă străpuns; perșii, strânși laolaltă în tabără, au fost măcelăriți de greci. Dintre perșii care s-au retras în tabără, abia dacă au mai rămas în viață 3.000 de persani.

Potrivit lui Herodot, doar 43.000 de persani au supraviețuit bătăliei. Numărul celor care au murit depinde, desigur, de cât de mulți erau în primul rând; ar fi fost 257.000 de morți, după calculele lui Herodot. Herodot susține că grecii, în ansamblu, au pierdut doar 159 de oameni. Mai mult, el susține că au murit doar spartanii, tegienii și atenienii, deoarece ei au fost singurii care au luptat. Plutarh, care a avut acces la alte surse, dă 1.360 de pierderi grecești, în timp ce atât Ephorus, cât și Diodorus Siculus contabilizează peste 10.000 de morți greci.

Herodot relatează mai multe anecdote despre comportamentul anumitor spartani în timpul bătăliei.

Herodot povestește, de asemenea, că regele Alexandru I al Macedoniei (un strămoș al lui Alexandru cel Mare), care era aliat al perșilor și prezent în tabăra lor, a călărit în secret spre tabăra grecilor cu un avertisment că perșii au decis să atace și că, înainte de bătălia principală, Mardonius a lansat o provocare spartanilor de a lupta într-o bătălie specială între un număr egal de spartani și perși, care a fost refuzată. Unii istorici au calificat aceste povestiri drept improbabile.

Potrivit lui Herodot, bătălia de la Mycale a avut loc în aceeași după-amiază cu cea de la Plataea. O flotă grecească sub comanda regelui spartan Leotychides a navigat spre Samos pentru a provoca rămășițele flotei persane. Persanii, ale căror nave se aflau într-o stare proastă de reparații, au decis să nu riște să lupte și, în schimb, și-au atras navele pe plaja de la poalele muntelui Mycale din Ionia. O armată de 60.000 de oameni fusese lăsată acolo de către Xerxes, iar flota s-a alăturat acestora, construind o palisadă în jurul taberei pentru a proteja navele. Cu toate acestea, Leotychides a decis să atace tabăra cu pușcașii marini ai flotei aliate. Văzând dimensiunea redusă a forței grecești, perșii au ieșit din tabără, dar hoplitii greci s-au dovedit din nou superiori și au distrus o mare parte din forța persană. Navele au fost abandonate grecilor, care le-au ars, paralizând puterea maritimă a lui Xerxes și marcând ascensiunea flotei grecești.

Cu cele două victorii de la Plataea și Mycale, cea de-a doua invazie persană în Grecia s-a încheiat. Mai mult, amenințarea unei viitoare invazii s-a diminuat; deși grecii au rămas îngrijorați că Xerxes va încerca din nou, în timp a devenit evident că dorința persană de a cuceri Grecia era mult diminuată.

Rămășițele armatei persane, sub comanda lui Artabazus, au încercat să se retragă înapoi în Asia Mică. Călătorind prin ținuturile Tesaliei, Macedoniei și Traciei pe cel mai scurt drum, Artabazus a reușit în cele din urmă să se întoarcă în Bizanț, deși a pierdut mulți oameni din cauza atacurilor tracilor, a oboselii și a foamei. După victoria de la Mycale, flota aliată a navigat spre Hellespont pentru a sparge podurile de pontoane, dar a constatat că acest lucru fusese deja făcut. Peloponezienii au navigat spre casă, dar atenienii au rămas să atace Chersonesosul, încă deținut de perși. Persanii din regiune, împreună cu aliații lor, s-au îndreptat spre Sestos, cel mai puternic oraș din regiune, iar atenienii i-au asediat acolo. După un asediu îndelungat, Sestos a căzut în mâinile atenienilor, marcând începutul unei noi faze a războaielor greco-persane, contraatacul grecesc. Herodot și-a încheiat Istoriile după asediul de la Sestos. În următorii 30 de ani, grecii, în primul rând Liga Deliană dominată de Atena, îi vor alunga (sau vor ajuta la alungarea) pe perși din Macedonia, Tracia, insulele din Marea Egee și Ionia. Pacea cu Persia a venit în 449 î.Hr. prin Pacea de la Callias, punând capăt în sfârșit unei jumătăți de secol de război.

Plataea și Mycale au o mare însemnătate în istoria antică, fiind bătăliile care au pus capăt în mod decisiv celei de-a doua invazii persane în Grecia, înclinând astfel balanța războaielor greco-persane în favoarea grecilor. Acestea au împiedicat Persia să cucerească întreaga Grecie, deși au plătit un preț ridicat prin pierderea multor oameni. Bătălia de la Maraton a arătat că perșii puteau fi înfrânți, iar bătălia de la Salamina a salvat Grecia de la o cucerire imediată, însă Plataea și Mycale au fost cele care au pus capăt efectiv acestei amenințări. Cu toate acestea, niciuna dintre aceste bătălii nu este nici pe departe la fel de cunoscută ca Termopilele, Salamina sau Maraton. Motivul acestei discrepanțe nu este în întregime clar; ar putea fi, totuși, un rezultat al circumstanțelor în care a avut loc bătălia. Faima Termopilelor constă cu siguranță în eroismul condamnat al grecilor în fața unui număr copleșitor de oameni; iar Marathon și Salamina poate pentru că ambele au fost luptate împotriva sorții și în situații strategice nefaste. Dimpotrivă, bătăliile de la Plataea și Mycale au fost ambele purtate dintr-o poziție relativă de forță a grecilor și împotriva unor șanse mai mici; de fapt, grecii au căutat lupta în ambele ocazii.

Din punct de vedere militar, lecția majoră atât la Plataea, cât și la Mycale (deoarece ambele s-au desfășurat pe uscat) a fost aceea de a sublinia din nou superioritatea hopliților asupra infanteriei persane mai slab înarmate, așa cum fusese demonstrat pentru prima dată la Marathon. Preluând această lecție, după Războaiele greco-persane, imperiul persan a început să recruteze și să se bazeze pe mercenari greci. O astfel de expediție de mercenari, "Anabasis of the 10.000", relatată de Xenofon, a demonstrat și mai mult grecilor că perșii erau vulnerabili din punct de vedere militar chiar și în interiorul propriului teritoriu și a deschis calea pentru distrugerea Imperiului Persan de către Alexandru cel Mare câteva decenii mai târziu.

Monumente ale bătăliei

O coloană de bronz în formă de șerpi împletiți (coloana Șarpelui) a fost creată din arme persane topite, achiziționate din prada taberei persane, și a fost ridicată la Delfi. Aceasta comemora toate orașele-state grecești care au participat la bătălie, enumerându-le pe coloană și confirmând astfel unele dintre afirmațiile lui Herodot. Cea mai mare parte din ea încă mai supraviețuiește în Hipodromul din Constantinopol (actualul Istanbul), unde a fost purtată de Constantin cel Mare în timpul fondării orașului său pe colonia grecească Bizanț.

Principala sursă pentru Războaiele greco-persane este istoricul grec Herodot. Herodot, care a fost numit "părintele istoriei", s-a născut în 484 î.Hr. în Halicarnassus, Asia Mică (în engleză - (The Histories) în jurul anilor 440-430 î.Hr. încercând să urmărească originile războaielor greco-persane, care ar fi fost încă o istorie relativ recentă (războaiele încheindu-se în cele din urmă în 450 î.Hr.). Abordarea lui Herodot a fost cu totul inedită și, cel puțin în societatea occidentală, pare să fi inventat "istoria" așa cum o cunoaștem. După cum spune Holland: "Pentru prima dată, un cronicar și-a propus să urmărească originile unui conflict nu până la un trecut atât de îndepărtat încât să fie cu totul fabulos, nici până la capriciile și dorințele vreunui zeu, nici până la pretenția unui popor la un destin manifest, ci mai degrabă până la explicații pe care le putea verifica personal".

Unii dintre istoricii antici care au urmat, deși i-au călcat pe urme, l-au criticat pe Herodot, începând cu Tucidide. Cu toate acestea, Tucidide a ales să își înceapă istoria acolo unde Herodot s-a oprit (la Asediul de la Sestos) și, prin urmare, a considerat în mod evident că istoria lui Herodot era suficient de exactă pentru a nu avea nevoie de rescriere sau corecție. Plutarh l-a criticat pe Herodot în eseul său "Despre malignitatea lui Herodot", descriindu-l pe Herodot ca fiind "Philobarbaros" (iubitor de barbari), pentru că nu era suficient de pro-grecesc, ceea ce sugerează că Herodot ar fi putut de fapt să fi făcut o treabă rezonabilă de a fi imparțial. O viziune negativă asupra lui Herodot a fost transmisă în Europa Renașterii, deși acesta a rămas bine citit. Cu toate acestea, începând cu secolul al XIX-lea, reputația sa a fost reabilitată în mod dramatic de descoperirile arheologice care au confirmat în mod repetat versiunea sa despre evenimente. Opinia modernă predominantă este că Herodot a făcut în general o treabă remarcabilă în Historia sa, dar că unele dintre detaliile sale specifice (în special numărul de trupe și datele) ar trebui privite cu scepticism. Cu toate acestea, există încă unii istorici care cred că Herodot a inventat o mare parte din povestea sa.

Istoricul sicilian Diodorus Siculus, care a scris în secolul I î.Hr. în lucrarea sa Bibliotheca Historica, oferă, de asemenea, o relatare a bătăliei de la Plataea. Această relatare este destul de coerentă cu cea a lui Herodot, dar având în vedere că a fost scrisă mult mai târziu, este foarte posibil să fi fost derivată din versiunea lui Herodot. Bătălia este, de asemenea, descrisă mai puțin detaliat de o serie de alți istorici antici, printre care Plutarh, Ctesias din Cnidus, și este menționată de alți autori, cum ar fi dramaturgul Eschilus. Dovezile arheologice, cum ar fi Coloana Șarpelui, susțin, de asemenea, unele dintre afirmațiile specifice ale lui Herodot.

Surse

1. Bătălia de la Plateea
2. Battle of Plataea
3. ^ "Justinus: Epitome of Pompeius Trogus (8)".
4. ^ a b Shepherd, William (2012). Plataea 479 BC: The Most Glorious Victory Ever Seen. Osprey Publishing. pp. 34–36. ISBN 978-1-84908-555-7.
5. ^ a b Shepherd, William (2012). Plataea 479 BC: The Most Glorious Victory Ever Seen. Osprey Publishing. p. 78. ISBN 978-1-84908-555-7.
6. ^ a b Holland, pp. 47–55.
7. ^ Holland, p. 203.
8. ^ Fine, pp. 269–277.
9. ^ Cicerone, I, 5.
10. ^ a b c d Holland, pp. XVI-XXII.
11. ^ Tucidide, I, 22.
12. De los cuales 38 700 eran hoplitas.
13. Peter Green, Xerxes at Salamis, 1970.
14. Tom Holland, Persian Fire, 2006. ISBN 0-385-51311-9.
15. (en) « For the first time, a chronicler set himself to trace the origins of a conflict not to a past so remote so as to be utterly fabulous, nor to the whims and wishes of some god, nor to a people's claim to manifest destiny, but rather explanations he could verify personally. »