Összegzés

A német parasztháború, nagy parasztháború vagy nagy parasztfelkelés (németül: Deutscher Bauernkrieg) 1524 és 1525 között Közép-Európa egyes német nyelvű területein széles körű népfelkelés volt. Az arisztokrácia heves ellenállása miatt kudarcot vallott, és a 300 000 gyengén felfegyverzett paraszt és földműves közül akár 100 000-et is lemészároltak. A túlélőket pénzbírsággal sújtották, és céljaikból keveset, vagy egyáltalán nem értek el. Az ezt megelőző Bundschuh-mozgalomhoz és a huszita háborúkhoz hasonlóan a háború gazdasági és vallási felkelések sorozatából állt, amelyekben a gyakran anabaptista papság által támogatott parasztok és földművesek álltak az élre. A német parasztháború volt Európa legnagyobb és legelterjedtebb népfelkelése az 1789-es francia forradalom előtt. A harcok 1525 közepén voltak a tetőfokán.

A háború különálló felkelésekkel kezdődött, amelyek a mai Németország délnyugati részén és Elzászban kezdődtek, és későbbi felkelésekben terjedtek át Németország középső és keleti területeire és a mai Ausztria területére. A németországi felkelés leverése után rövid időre több svájci kantonban is fellángolt.

A parasztok felkelésük szervezése során leküzdhetetlen akadályokba ütköztek. Mozgalmuk demokratikus jellege miatt nem rendelkeztek parancsnoki struktúrával, és hiányzott a tüzérség és a lovasság. Legtöbbjüknek kevés, vagy egyáltalán nem volt katonai tapasztalata. Ellenfelük tapasztalt katonai vezetőkkel, jól felszerelt és fegyelmezett hadsereggel és bőséges finanszírozással rendelkezett.

A felkelés magába foglalta a kialakulóban lévő protestáns reformáció néhány elvét és retorikáját, amelyeken keresztül a parasztok befolyásra és szabadságra törekedtek. Radikális reformerek és anabaptisták, köztük a legismertebb Thomas Müntzer, szították és támogatták a felkelést. Ezzel szemben Luther Márton és más magiszteri reformátorok elítélték azt, és egyértelműen a nemesek oldalára álltak. A Gyilkos, tolvaj parasztok hordái ellen című művében Luther az erőszakot az ördög műveként ítélte el, és felszólította a nemeseket, hogy a lázadókat, mint a veszett kutyákat, öljék le. A mozgalmat Ulrich Zwingli is támogatta, de Luther Márton elítélése hozzájárult a mozgalom vereségéhez.

A tizenhatodik században Európa számos része közös politikai kapcsolatokkal rendelkezett a Szent Római Birodalomban, egy olyan decentralizált egységben, amelyben maga a Szent Római Császár kevés hatalommal rendelkezett saját dinasztikus országain kívül, amelyek az egésznek csak egy kis töredékét fedték le. A parasztháború idején V. Károly spanyol király töltötte be a Szent Római Császárságot (1520-ban választották meg). A birodalom keretein belül arisztokrata dinasztiák több száz, nagyrészt független (világi és egyházi) területet uraltak, és több tucatnyi más, félig független városállamként működött. E dinasztiák fejedelmeit a római katolikus egyház adóztatta. A fejedelmek gazdasági előnyökhöz jutottak, ha elszakadtak a római egyháztól, és saját irányításuk alatt álló német egyházat hoztak létre, amely így nem tudta volna őket úgy megadóztatni, mint a római egyház. A legtöbb német fejedelem a "német pénz a német egyházért" nacionalista jelszavával szakított Rómával.

Római polgári jog

A fejedelmek gyakran az adók emelésével és a római polgári jog bevezetésével próbálták szabadabb parasztjaikat jobbágysorba kényszeríteni. A római polgári jog előnyös volt a hatalmuk megszilárdítására törekvő fejedelmek számára, mivel minden földet a személyes tulajdonukba vont, és megszüntette azt a feudális felfogást, amely szerint a föld az úr és a paraszt közötti bizalmi vagyon volt, amely az utóbbit jogokkal és kötelezettségekkel is felruházta. Azzal, hogy fenntartották az ősi jog maradványait, amelyek legitimálták saját uralmukat, nemcsak a vagyonukat és a birodalomban elfoglalt pozíciójukat emelték meg az összes tulajdon és jövedelem elkobzása révén, hanem növelték hatalmukat a paraszt alattvalóik felett is.

A lovagi felkelés során a "lovagok", a nyugat-németországi Rajna-vidék kisebb földbirtokosai 1522-1523-ban lázadásba törtek. Retorikájuk vallási jellegű volt, és több vezetőjük Luther Rómával való szakításról és az új német egyházról szóló elképzeléseit fejtette ki. A lovaglázadás azonban alapvetően nem volt vallási jellegű. Konzervatív jellegű volt, és a feudális rend megőrzésére törekedett. A lovagok az új pénzrend ellen lázadtak, amely kiszorította őket a létből.

Luther és Müntzer

Luther Márton, a németországi reformáció meghatározó vezetője kezdetben középutat járt be a parasztháborúban: bírálta mind a parasztokkal szemben alkalmazott igazságtalanságokat, mind a parasztok meggondolatlanságát a visszavágásban. Ő is inkább a gazdaság központosítását és városiasodását támogatta. Ez az álláspont elidegenítette a kisnemeseket, de megerősítette pozícióját a polgárok körében. Luther amellett érvelt, hogy a munka a legfőbb kötelesség a földön; a parasztok kötelessége a mezőgazdasági munka, az uralkodó osztályok kötelessége pedig a béke fenntartása. Nem támogathatta a parasztháborút, mert az megtöri a békét, ami szerinte nagyobb rossz, mint azok a gonoszságok, amelyek ellen a parasztok fellázadtak. A felkelés csúcspontján, 1525-ben álláspontja teljesen a világi fejedelemségek uralkodóinak és római katolikus szövetségeseiknek a támogatására változott.

A Parasztok rabló gyilkos hordái ellen című művében a nemességet a lázadó parasztok gyors és erőszakos likvidálására buzdította, kijelentve: "fel kell szeletelni, meg kell fojtani, le kell szúrni, titokban és nyilvánosan, azoknak, akik képesek rá, ahogyan egy veszett kutyát is meg kell ölni". A parasztháború befejezése után bírálták az uralkodó osztály erőszakos fellépését támogató írásai miatt. Erre válaszul nyílt levelet írt Caspar Müllerhez, amelyben megvédte álláspontját. Ugyanakkor azt is kijelentette, hogy a nemesek túl szigorúan léptek fel a felkelés leverése során, annak ellenére, hogy korábbi művében súlyos erőszakra szólított fel. Luthert gyakran élesen bírálták álláspontja miatt.

Thomas Müntzer volt a legjelentősebb radikális reformprédikátor, aki támogatta a parasztság követeléseit, beleértve a politikai és jogi jogokat is. Müntzer teológiája a társadalmi felfordulás és a széles körben elterjedt vallási kételyek hátterében alakult ki, és az új világrendre való felhívása összeforrt a parasztság politikai és társadalmi követeléseivel. 1524 utolsó heteiben és 1525 elején Müntzer Délnyugat-Németországba utazott, ahol a paraszti seregek gyülekeztek; itt kapcsolatba kerülhetett néhány vezetőjükkel, és állítólag befolyásolta követeléseik megfogalmazását is. Több hetet töltött Klettgau környékén, és van néhány bizonyíték arra, hogy segített a parasztoknak megfogalmazni sérelmeiket. Bár a sváb parasztok híres Tizenkét cikkelyét biztosan nem Müntzer írta, legalább egy fontos támogató dokumentum, az Alkotmánytervezet tőle származhatott.

1525 elején visszatért Szászországba és Türingiába, ahol segédkezett a különböző lázadó csoportok szervezésében, és végül a lázadó sereget vezette az 1525. május 15-i, szerencsétlen kimenetelű frankenhauseni csatában. Müntzer szerepe a parasztháborúban jelentős viták tárgyát képezi, egyesek szerint egyáltalán nem volt rá befolyása, mások szerint ő volt a felkelés egyedüli szorgalmazója. Az 1523-as és 1524-es írásaiból ítélve korántsem volt elkerülhetetlen, hogy Müntzer a társadalmi forradalom útjára lépjen. Azonban éppen ezen a teológiai alapon Müntzer eszméi rövid időre egybeestek az 1525-ös parasztok és plebejusok törekvéseivel: a felkelést Isten apokaliptikus tettének tekintve, "Isten szolgájaként lépett fel az istentelenek ellen", és a lázadók vezetőjeként foglalt állást.

Luther és Müntzer minden alkalmat megragadott, hogy egymás eszméit és cselekedeteit támadják. Maga Luther a parasztság tizenkét cikkelyben megtestesülő mérsékelt követelései ellen nyilatkozott. A parasztok gyilkos, tolvajló hordái ellen című cikke 1525 májusában jelent meg, éppen akkor, amikor a lázadók vereséget szenvedtek a csatamezőkön.

Társadalmi osztályok a 16. századi Szent Római Birodalomban

Ebben a gyors változásokkal teli korszakban a modernizálódó fejedelmek hajlamosak voltak az egyházi polgárokkal szövetkezni a kisnemességgel és a parasztokkal szemben.

Németország különböző fejedelemségeinek számos uralkodója autokratikus uralkodóként működött, akik nem ismertek el más hatóságot a területükön. A fejedelmeknek jogukban állt adót kivetni és kölcsönt felvenni, ahogyan azt jónak látták. A közigazgatás és a hadsereg fenntartásának növekvő költségei arra késztették őket, hogy folyamatosan növeljék az alattvalóikkal szemben támasztott követelményeket. A fejedelmek azon is dolgoztak, hogy a hatalmat a városokban és a birtokokon központosítsák. Ennek megfelelően a fejedelmek hajlamosak voltak gazdaságilag hasznot húzni a kisnemesség tönkremeneteléből, azáltal, hogy megszerezték birtokaikat. Ez lobbantotta lángra a lovaglázadást, amely 1522 és 1523 között zajlott le a Rajna-vidéken. A felkelést "mind a katolikus, mind a lutheránus fejedelmek elfojtották, akik megelégedtek azzal, hogy együttműködnek a közös veszély ellen".

Abban a mértékben, amennyire más osztályok, például a polgárság, nyerhetnek a gazdaság központosításából és a kisnemesek termelés és kereskedelem feletti területi ellenőrzésének megszüntetéséből, a fejedelmek egyesülhetnek a polgársággal ebben a kérdésben.

A késő középkor haditechnikai újításai kezdték a kisnemességet (a lovagokat) katonailag elavulttá tenni. A hadtudományok bevezetése, valamint a puskapor és a gyalogság növekvő jelentősége csökkentette a nehézlovasság és a várak jelentőségét. Fényűző életmódjuk elszívta azt a kevés jövedelmüket, amivel rendelkeztek, mivel az árak folyamatosan emelkedtek. Ősi jogaikkal éltek, hogy jövedelmet csikarjanak ki területeikből.

Észak-Németországban a kisnemesek közül sokan már a világi és egyházi uraknak voltak alárendelve. Így a jobbágyok feletti uralmuk korlátozottabb volt. Németország déli részén azonban a hatalmuk érintetlenebb volt. Ennek megfelelően a kisnemesek parasztsággal szembeni durva bánásmódja jelentette a felkelés közvetlen okát. Az a tény, hogy ez a bánásmód délen rosszabb volt, mint északon, volt az oka annak, hogy a háború délen kezdődött.

A lovagok elkeseredtek, mivel státuszuk és jövedelmük csökkent, és egyre inkább a fejedelmek fennhatósága alá kerültek, így a két csoport állandó konfliktusba került egymással. A lovagok a papságot is arrogánsnak és feleslegesnek tartották, miközben irigyelték kiváltságaikat és gazdagságukat. Ráadásul a lovagok és a városok patríciusai közötti kapcsolatokat a lovagok adósságai feszítették. A többi németországi osztállyal ellentétben a kisnemesség állt a legkevésbé a változásokhoz.

Ők és a papság nem fizettek adót, és gyakran támogatták helyi fejedelmüket.

Az 1525-ös papság korának értelmisége volt. Nemcsak írástudók voltak, hanem a középkorban ők állították elő a legtöbb könyvet. Egyes papokat a nemesség és a gazdagok támogattak, míg mások a tömegeket szólították meg. A papság azonban kezdte elveszíteni elsöprő szellemi tekintélyét. A könyvnyomtatás (különösen a Biblia) fejlődése és a kereskedelem bővülése, valamint a reneszánsz humanizmus elterjedése Engels szerint emelte az írástudók arányát. Engels úgy vélte, hogy a felsőoktatás katolikus monopóliuma ennek megfelelően csökkent. A XIX. századi humanizmus világi jellege ellenére azonban három évszázaddal korábban a reneszánsz humanizmus még erősen kötődött az egyházhoz: hívei egyházi iskolákba jártak.

Idővel néhány katolikus intézmény korrupcióba csúszott. A klerikális tudatlanság, a szimónia és a pluralizmus (egyszerre több tisztség betöltése) visszaélései elharapództak. Egyes püspökök, érsekek, apátok és perjelek ugyanolyan kegyetlenül kizsákmányolták alattvalóikat, mint a regionális fejedelmek. Az engedmények eladása mellett imaházakat állítottak fel, és közvetlenül megadóztatták a népet. Az egyházi korrupció feletti növekvő felháborodás arra késztette Luther Márton szerzetest, hogy 1517-ben a németországi Wittenbergben a vártemplom ajtajára kifüggeszti 95 tézisét, és más reformereket is arra késztetett, hogy radikálisan átgondolják az egyház tanítását és szervezetét. Azok a papok, akik nem követték Luthert, inkább az arisztokrata papsághoz tartoztak, akik elleneztek minden változást, beleértve a római egyházzal való szakítást is.

A szegényebb papság, a vidéki és városi vándorprédikátorok, akik nem voltak jól elhelyezve az egyházban, nagyobb valószínűséggel csatlakoztak a reformációhoz. A szegényebb papság egy része arra törekedett, hogy Luther egyenlősítő eszméit kiterjessze a társadalom egészére.

Sok város kiváltságokkal rendelkezett, amelyek mentesítették őket az adófizetés alól, így az adók nagy része a parasztokra hárult. A céhek növekedésével és a városi népesség növekedésével a városi patríciusok egyre nagyobb ellenállásba ütköztek. A patríciusok gazdag családokból álltak, akik egyedül ültek a városi tanácsokban, és minden közigazgatási hivatalt betöltöttek. A fejedelmekhez hasonlóan ők is minden lehetséges eszközzel igyekeztek a parasztoktól származó bevételeket biztosítani. Önkényes út-, híd- és kapuadóztatást vezettek be. Fokozatosan kisajátították a közös földeket, és a parasztok számára tiltották a halászatot vagy a fakitermelést ezeken a földeken. Céhadót vetettek ki. A beszedett bevételeket nem vették hivatalos kezelés alá, és a polgári számlákat elhanyagolták. Így a sikkasztás és a csalás általánossá vált, és a családi kötelékek által összekötött patrícius osztály egyre gazdagabbá és hatalmasabbá vált.

A városi patríciusokat egyre inkább kritizálta a növekvő polgárság, amely jól szituált középosztálybeli polgárokból állt, akik céhes igazgatási pozíciókat töltöttek be vagy kereskedőként dolgoztak. Ők patríciusokból és polgárokból álló városi gyűléseket követeltek, vagy legalábbis a simónia korlátozását és a tanácstagok polgáriak számára történő kiosztását. A polgárok a papsággal is szembeszálltak, amely szerintük túlkapásokat követett el, és nem tartotta tiszteletben az elveiket. Követelték a klérus különleges kiváltságainak - például az adómentességüknek - a megszüntetését, valamint létszámuk csökkentését. A polgármester (céhmester vagy kézműves) immár a műhelye és annak szerszámai is a tulajdonában voltak, amelyeket a tanoncok használhattak, és biztosította a munkásai számára szükséges anyagokat. F. Engels idézi: "Luther felhívására az egyház elleni lázadásra két politikai felkelés válaszolt, először az alsóbb nemességé, élén Franz von Sickingennel 1523-ban, majd a nagy parasztháborúé 1525-ben; mindkettőt leverték, főként a harcban leginkább érdekelt fél, a városi polgárság határozatlansága miatt". (Előszó az angol kiadáshoz: From Utopy Socialism to Scientific Socialism", 1892)

A plebejusok a városi munkások, iparosok és házalók új osztályát alkották. A romos polgárok is csatlakoztak a soraikhoz. Bár technikailag potenciális polgárok voltak, a céheket irányító gazdag családok a legtöbb vándorlegényt kizárták a magasabb pozíciókból. Így a polgári jogokat nélkülöző "ideiglenes" pozíciójuk általában állandóvá vált. A plebejusok nem rendelkeztek vagyonnal, mint a tönkrement polgárok vagy parasztok.

Az erősen megadóztatott parasztság továbbra is a társadalom legalsó rétegét alkotta. A 16. század elején egyetlen paraszt sem vadászhatott, halászhatott vagy vághatott fát szabadon, mint korábban, mivel a közbirtokosság nemrégiben átvette az urak irányítását a közös földek felett. Az uraknak jogukban állt parasztjaik földjét tetszésük szerint használni; a paraszt nem tehetett mást, mint hogy végignézte, amint termését a vadak és a lovagi vadászatok során a földjeiken átgaloppozó nemesek elpusztítják. Ha egy paraszt házasodni akart, nemcsak az úr engedélyére volt szüksége, hanem adót is kellett fizetnie. Ha a paraszt meghalt, a nagyúrnak joga volt a legjobb marháira, a legjobb ruháira és a legjobb szerszámaira. Az igazságszolgáltatás, amelyet a papság vagy a gazdag polgári és patrícius jogászok működtettek, nem nyújtott jogorvoslatot a parasztnak. A hagyományos szolgaság nemzedékei és a tartományok autonóm jellege a parasztfelkeléseket helyi területekre korlátozta.

Katonai szervezetek

A sváb liga hadsereget állított fel, amelynek parancsnoka Georg Truchsess von Waldburg volt, akit később "Bauernjörg" néven ismertek a felkelés leverésében játszott szerepe miatt. Őt a "parasztok ostora" néven is ismerték. A liga székhelye Ulmban volt, és a parancsnokságot egy haditanácson keresztül gyakorolták, amely döntött az egyes tagok által felállítandó csapatkontingensekről. A tagok képességeiktől függően meghatározott számú lovas lovagot és gyalogos katonát, úgynevezett kontingenst adtak a liga hadseregéhez. Az augsburgi püspöknek például 10 lovas (lovas) és 62 gyalogos katonával kellett hozzájárulnia, ami egy fél századnak felelt meg. A felkelés kezdetén a liga tagjai nehezen tudtak katonákat toborozni saját lakosságuk (különösen a paraszti réteg) közül, mivel féltek attól, hogy azok csatlakoznak a felkelőkhöz. Ahogy a lázadás terjedt, sok nemesnek gondot okozott csapatokat küldeni a liga seregeihez, mivel a saját földjükön kellett harcolniuk a lázadó csoportok ellen. Egy másik gyakori probléma a seregek felállításával kapcsolatban az volt, hogy miközben a nemesek kötelesek voltak csapatokat biztosítani a liga valamelyik tagjának, más urakkal szemben más kötelezettségeik is voltak. Ezek a körülmények problémákat és zűrzavart okoztak a nemesek számára, amikor megpróbáltak elég nagy erőket összegyűjteni a lázadások leveréséhez.

A gyalogos katonákat a landsknechte soraiból állították össze. Ezek zsoldosok voltak, általában havi négy gulden fizetést kaptak, és 120-300 fős ezredekbe (haufen) és századokba (fähnlein vagy kis zászlós) szerveződtek, ami megkülönböztette a többitől. Az egyes századok viszont kisebb, 10-12 fős egységekből, úgynevezett rotte-kből álltak. A landsknechte saját magukat öltöztették, fegyverezték és táplálták, és egy tekintélyes vonatnyi sutler, pék, mosónő, prostituált és különféle, a haderő fenntartásához szükséges foglalkozású egyén kísérte őket. A vonatok (tross) néha nagyobbak voltak, mint a harcoló haderő, de szervezettséget és fegyelmet igényeltek. Minden landsknecht fenntartotta saját struktúráját, amelyet gemein-nek, azaz közösségi gyűlésnek neveztek, és amelyet egy gyűrű szimbolizált. A gemeinnek saját vezetője (schultheiss) volt, és egy provizor, aki a sorokat ellenőrizte és a rendet fenntartotta. A landsknechte használata a német parasztháborúban a háborúval kapcsolatos hagyományos nemesi szerepek vagy felelősségek és a zsoldos hadseregek megvásárlásának gyakorlata közötti változást tükrözi, amely a 16. század folyamán vált általánossá.

A liga erejének nagy részét a nemesség páncélos lovasságára támaszkodott; a ligának volt nehézlovassága és könnyűlovassága (rennfahne) is, amely előőrsként szolgált. A rehnnfahne jellemzően szegény lovagok második és harmadik fiai voltak, az alacsonyabb rendű, olykor elszegényedett, kis földbirtokkal rendelkező, vagy - a második és harmadik fiúk esetében - örökség és társadalmi szerep nélkül maradt nemesek. Ezeket a férfiakat gyakran lehetett megtalálni a vidéken kóborolva, munkát keresve vagy országúti rablásokban részt véve.

Ahhoz, hogy a lovasság hatékony legyen, mozgékonynak kellett lennie, és ki kellett kerülnie a csákókkal felfegyverzett ellenséges erőket.

A paraszti seregeket a landsknechtekhez hasonlóan bandákba (haufen) szervezték. Az egyes haufeneket unterhaufenekre, azaz fähnleinekre és rottenekre osztották. A bandák mérete attól függően változott, hogy az adott településen hány felkelő állt rendelkezésre. A paraszti haufenek területi vonalak mentén oszlottak meg, míg a landsknechteké különböző területekről vonzott embereket. Egyes bandák létszáma körülbelül 4000 fő lehetett; mások, mint például a Frankenhauseni parasztcsapat, 8000 főt is összegyűjthettek. A Zabern (ma Saverne) melletti csatában 18 000 elzászi paraszt lépett harcba.

A haufeneket századokból alakították ki, századonként általában 500 emberből, akiket 10-15 fős szakaszokra osztottak. A landsknechtekhez hasonlóan a parasztbandák is hasonló címeket használtak: Oberster feldhauptmann, vagyis az ezredeshez hasonló legfőbb parancsnok, és a hadnagyok, vagyis leutinger. Minden századnak egy kapitány volt a parancsnoka, és saját fähnrichje, azaz zászlósa volt, aki a század zászlaját (zászlaját) viselte. A századoknak volt egy őrmesterük vagy feldweibeljük is, a századvezetőket pedig rottmeistereknek, azaz a rotte mestereinek nevezték. A tiszteket általában választották, különösen a főparancsnokot és a leutingert.

A paraszti hadsereget az úgynevezett gyűrű irányította, amelyben a parasztok körbe gyűltek, hogy megvitassák a taktikát, a csapatmozgásokat, a szövetségeket és a zsákmány elosztását. A gyűrű volt a döntéshozó testület. E demokratikus felépítés mellett minden egyes bandának volt egy vezetői hierarchia, beleértve a legfőbb parancsnokot és a marsallt (schultheiss), aki a törvényt és a rendet fenntartotta. További szerepkörök voltak a hadnagyok, kapitányok, zászlóvivők, tüzérmester, kocsirendező, vonatmester, négy őrmester, négy őrmester, akik a hadrendet rendezték, minden századnak egy weibel (őrmester), két szállásmester, patkolókovács, a lovak szállásmestere, egy kommunikációs tiszt és egy fosztogatómester.

A parasztok fontos erőforrással rendelkeztek, mégpedig a szántóföldi munkák építéséhez és fenntartásához szükséges készségekkel. Hatékonyan használták a szekérvárat, egy olyan taktikát, amelyet az előző század huszita háborúiban sajátítottak el. A szekereket megfelelő védekezésre alkalmas helyre láncolták össze, a lovasságot és a vonóállatokat pedig középre helyezték. A parasztok árkokat ástak az erőd külső széle körül, és fával zárták el a szekerek közötti és alatti réseket. A huszita háborúkban a tüzérséget általában középen, megemelt földhalmokon helyezték el, amelyek lehetővé tették, hogy a szekerek fölött tüzeljenek. A szekérerődöket gyorsan fel lehetett építeni és lebontani. Meglehetősen mobilak voltak, de hátrányaik is voltak: meglehetősen nagy sík területre volt szükségük, és támadásra sem voltak ideálisak. Korábbi használatuk óta a tüzérség hatótávolsága és teljesítménye nőtt.

A parasztok rotációs rendszerben szolgáltak, néha négy hétből egy hetet, és a szolgálat után visszatértek a falujukba. Amíg a férfiak szolgáltak, mások vették át a munkaterhelésüket. Ez néha azt jelentette, hogy ellátmányt termeltek az ellenfeleik számára, mint például a salzburgi érsekségben, ahol a férfiak ezüst kitermelésén dolgoztak, amelyből a sváb liga számára új földesúri kontingenseket béreltek.

A parasztok azonban nem rendelkeztek a Sváb Liga lovasságával, kevés lóval és kevés páncéllal. Úgy tűnik, hogy lovas embereiket felderítésre használták. A lovasság hiánya, amellyel megvédhették volna az oldalukat, és amellyel behatolhattak volna a landsknechtek tömegeibe, hosszú távú taktikai és stratégiai problémának bizonyult.

A történészek nem értenek egyet a felkelés természetét és okait illetően: vajon a Luther körül kialakuló vallási vitából nőtt-e ki; vajon a parasztok egy gazdag rétege látta-e saját vagyonát és jogait elveszni, és igyekezett-e beleszőni őket a társadalom jogi, társadalmi és vallási szövetébe; vagy a parasztok a modernizálódó, központosító nemzetállam kialakulása ellen tiltakoztak.

A jólét veszélyeztetése

Az egyik nézet szerint a német parasztháború eredete részben a korábbi évtizedek mezőgazdasági és gazdasági dinamizmusa által kiváltott szokatlan hatalmi dinamikában rejlik. A 14. század utolsó felében a munkaerőhiány lehetővé tette a parasztok számára, hogy munkájukat magasabb áron adják el; az élelmiszer- és áruhiány pedig lehetővé tette számukra, hogy termékeiket is magasabb áron adják el. Következésképpen egyes parasztok, különösen azok, akiknek korlátozott volt az allodiális igénye, jelentős gazdasági, társadalmi és jogi előnyökre tehettek szert. A parasztok inkább az elért társadalmi, gazdasági és jogi előnyök védelmére törekedtek, mint további előnyökre.

A jobbágyság

Úttörési kísérletük elsősorban szabadságuk növelésére törekedett azáltal, hogy jobbágyi státuszukat megváltoztatták, mint például az a hírhedt pillanat, amikor a mühlhauseni parasztok megtagadták, hogy csigaházakat gyűjtsenek, amelyek köré az úrnőjük fonalat tekerhetett. A zsellérrendszer megújítása az előző fél évszázadban meggyengült, és a parasztok nem voltak hajlandóak annak visszaállítására.

Luther reformációja

A társadalmi hierarchia minden rétegében - jobbágyok vagy városlakók, céhesek vagy földművesek, lovagok és arisztokraták - az emberek elkezdték megkérdőjelezni a kialakult hierarchiát. Az úgynevezett Száz fejezet könyve például, amely 1501 és 1513 között íródott, a vallási és gazdasági szabadságot hirdette, támadta a kormányzó intézményeket, és büszkeséget mutatott az erényes parasztok iránt. A század első húsz évének Bundschuh-lázadásai újabb lehetőséget kínáltak az antiautoriter eszmék kifejezésére, és arra, hogy ezek az eszmék egyik földrajzi régióból a másikba terjedjenek.

Luther forradalma talán fokozta ezeket a mozgalmakat, de nem hozta létre őket; a két esemény, Luther reformációja és a német parasztháború különálló, ugyanabban az évben, de egymástól függetlenül zajlott le. Luther "minden hívő papságáról" szóló tanítását azonban úgy is lehet értelmezni, hogy az nagyobb társadalmi egyenlőséget javasolt, mint amit Luther szándékozott. Luther hevesen ellenezte a lázadásokat, és megírta a Gyilkos, tolvaj parasztok hordái ellen című röpiratot, amelyben megjegyzi: "Mindenki, aki csak teheti, csapjon, öljön és szúrjon, titokban vagy nyíltan ... semmi sem lehet mérgezőbb, ártalmasabb és ördögibb a lázadóknál. Éppen úgy, mint ahogyan meg kell ölni egy veszett kutyát; ha nem ütöd meg, ő fog megütni téged".

Roland Bainton történész a felkelést olyan küzdelemnek tekintette, amely a Luther-féle protestáns reformáció katolikus egyház elleni retorikájába ágyazott felfordulásként indult, de amelyet valójában a kor gazdasági feszültségei hajtottak a szűk vallási korlátokon messze túl.

Osztályharc

Friedrich Engels úgy értelmezte a háborút, hogy a feltörekvő proletariátus (a városi osztály) nem tudta érvényesíteni saját autonómiáját a fejedelmi hatalommal szemben, és sorsára hagyta a vidéki osztályokat.

Az 1524-es aratás idején a Fekete-erdőtől délre fekvő Stühlingenben a lupfeni grófnő elrendelte, hogy a jobbágyok gyűjtsenek csigahéjakat, amelyeket több nehéz aratás után cérnacsévéknek használhattak. Napokon belül 1200 paraszt gyűlt össze, összeállították a sérelmek listáját, tisztségviselőket választottak, és zászlót emeltek. Néhány héten belül Délnyugat-Németország nagy része nyílt lázadásba kezdett. A felkelés a Fekete-erdőtől a Rajna mentén a Bodeni-tóig, a sváb felföldig, a Duna felső folyása mentén és Bajorországig terjedt.

A lázadás kiterjed

1525. február 16-án Memmingen városához tartozó 25 falu fellázadt, és a magisztrátusoktól (városi tanács) gazdasági helyzetük és az általános politikai helyzet javítását követelték. Panaszkodtak a földesúri jogokra, a földhasználatra, az erdőkre és a közbirtokosságokra vonatkozó szolgalmi jogokra, valamint az egyházi szolgálati és fizetési kötelezettségekre.

A város felállított egy bizottságot a falusiakból, hogy megvitassák a problémáikat, és azt várták, hogy egy ellenőrző listát kapnak a konkrét és triviális követelésekről. Váratlanul a parasztok egy egységes nyilatkozatot adtak át, amely a parasztok és a hivatalnokok közötti kapcsolat pilléreit sújtotta. Tizenkét cikkelyben világosan és következetesen felvázolták sérelmeiket. A tanács a követelések közül sokat elutasított. A történészek általában arra a következtetésre jutottak, hogy a memmingeni cikkelyek lettek az 1525. március 20-i felső-sváb parasztszövetség által elfogadott tizenkét cikkely alapja.

Egyetlen sváb kontingens, közel 200 lovas és 1000 gyalogos katona azonban nem tudott megbirkózni a zavargás méretével. 1525-re csak a Fekete-erdőben, a Breisgau-ban, a Hegauban, a Sundgau-ban és Elzászban kitört felkelések jelentős, 3000 lábbal és 300 lóval rendelkező katonát igényeltek.

Tizenkét cikk (alapelvek)

1525. március 6-án a felső-svábiai paraszti haufenek (csapatok) - a Baltringer Haufen, az Allgäuer Haufen és a Bodeni-tó Haufen (Seehaufen) - mintegy 50 képviselője találkozott Memmingenben, hogy megállapodjanak a sváb ligával szembeni közös ügyről. Egy nappal később, nehéz tárgyalások után, kihirdették a Keresztény Szövetség, a felső-sváb parasztszövetség megalakulását. A parasztok március 15-én és 20-án ismét összeültek Memmingenben, és némi további tanácskozás után elfogadták a Tizenkét cikkelyt és a szövetségi rendet (Bundesordnung). Zászlójuk, a Bundschuh, azaz a fűzős csizma, a megállapodásuk jelképeként szolgált. A Tizenkét cikkelyt a következő két hónapban több mint 25 000 példányban nyomtatták ki, és gyorsan elterjedt egész Németországban, ami példa arra, hogy a modernizáció hogyan jött a felkelők segítségére.

A Tizenkét cikkely követelte a közösségek jogát a lelkészek megválasztására és leváltására, és követelte a "nagy tized" felhasználását közcélokra az ésszerű lelkészi fizetés levonása után. (A "nagy tizedet" a katolikus egyház a parasztok búzatermése és a parasztok szőlőtermése után vetette ki. A nagy tized gyakran a paraszt jövedelmének több mint 10%-át tette ki). A Tizenkét cikkely a "kis tized" eltörlését is követelte, amelyet a paraszt egyéb terményei után vetettek ki. A Tizenkét cikkely további követelései közé tartozott a jobbágyság, a halálbér, valamint a halászati és vadászati jogból való kizárás eltörlése; a nemesség által a közösségtől és az egyes parasztoktól elvett erdők, legelők és kiváltságok visszaállítása; valamint a túlzott statáriális munka, adók és bérleti díjak korlátozása. Végül a Tizenkét cikkely az önkényes igazságszolgáltatás és közigazgatás megszüntetését követelte.

Kempteni lázadás

Kempten im Allgäu fontos város volt az Allgäuban, a későbbi Bajorországban, a württembergi és osztrák határ közelében. A nyolcadik század elején kelta szerzetesek kolostort alapítottak itt, a Kempteni Apátságot. 1213-ban II. Frigyes szent római császár az apátokat a Reichsstand, vagyis a birodalmi birtok tagjainak nyilvánította, és az apátnak hercegi címet adományozott. 1289-ben Habsburg Rudolf király különleges kiváltságokkal ruházta fel a folyó völgyében fekvő városi települést, és szabad birodalmi várossá tette. 1525-ben az apátok utolsó tulajdonjogát is eladták a császárvárosban az úgynevezett "Nagy Vásárlás" során, ami két, azonos nevet viselő önálló város egymás melletti együttélésének kezdetét jelentette. Ebben a többrétegű hatalomban a parasztháború idején az apátsági parasztok fellázadtak, kifosztották az apátságot és a városra vonultak.

Leipheimi csata

48°26′56″N 10°13′15″E

1525. április 4-én 5000 paraszt, a Leipheimer Haufen (szó szerint: Leipheimi csürhe) gyűlt össze Leipheim közelében, hogy felkeljen Ulm városa ellen. Egy öt századból álló csapat, valamint körülbelül 25 lipheimi polgár a várostól nyugatra foglalt állást. A liga felderítése jelentette a Truchsessznek, hogy a parasztok jól felfegyverzettek. Puskaporral és lőszerrel felszerelt ágyúkkal rendelkeztek, és 3000-4000 főt számláltak. Előnyös állást foglaltak el a Biber keleti partján. Balra egy erdő, jobbra pedig egy patak és mocsár állt; mögöttük szekérvárat emeltek, és arquebusokkal és néhány könnyű tüzérségi löveggel voltak felfegyverkezve.

Ahogy a parasztokkal való korábbi összecsapások során is tette, a truchsessz tárgyalt, miközben folytatta csapatainak előnyös pozíciókba való mozgatását. A serege nagy részét Leipheim felé tartva, lovas különítményeket küldött Hessenből és Ulmból a Dunán át Elchingenbe. A leváltott csapatok egy különálló, 1200 fős, helyi rekvirálással foglalkozó parasztcsoporttal találkoztak, és harcba bocsátkoztak, szétoszlatták őket, és 250 foglyot ejtettek. Ezzel egy időben a truchsessz megszakította tárgyalásait, és a parasztok fő csoportja sortüzet kapott. Egy könnyűlovas őrséget és egy kisebb gyalogoscsapatot küldött a megerősített paraszti állás ellen. Ezt követte a főereje; amikor a parasztok meglátták a főerő méretét - a teljes haderő 1500 lovas, 7000 gyalogos és 18 tábori ágyú volt -, rendezett visszavonulásba kezdtek. A mintegy 4000 paraszt közül, akik az erődített állást elfoglalták, 2000-en el tudtak jutni magába Leipheim városába, szekereken magukkal vitték sebesültjeiket. Mások a Dunán keresztül próbáltak menekülni, és 400-an ott fulladtak meg. A Truchsessz lovas egységei további 500-at vágtak le. Ez volt a háború első fontos csatája.

Weinsbergi mészárlás

49°9′1.90″N 9°17′0.20″E

A konfliktus egyik eleme a nemesség egy részével szembeni ellenszenvből fakadt. Az odenwaldi parasztok már elfoglalták a schöntali ciszterci kolostort, és hozzájuk csatlakoztak a Limpurgból (Schwäbisch Hall közelében) és Hohenlohe-ból érkező parasztbandák. A Neckar völgyéből egy nagy parasztcsapat csatlakozott hozzájuk Jakob Rohrbach vezetésével, és Neckarsulmból ez a kibővített, "Fényes Bandának" (németül Heller Haufen) nevezett csapat Weinsberg városába vonult, ahol Helfenstein grófja, Württemberg akkori osztrák kormányzója volt jelen. Itt a parasztok jelentős győzelmet arattak. A parasztok megtámadták és elfoglalták Weinsberg várát; a vár saját katonáinak nagy része Olaszországban teljesített szolgálatot, és a várnak kevés védelme volt. Miután a grófot foglyul ejtették, a parasztok bosszújukat egy lépéssel tovább vitték: Arra kényszerítették őt és a hozzá menekült mintegy 70 másik nemest, hogy a landsknechtek körében népszerű kivégzési módot, a karóba húzzák. Rohrbach megparancsolta a zenekar dudásának, hogy a kesztyűfutás alatt játszanak.

Ez sok más bandák parasztvezéreinek túl sok volt; visszautasították Rohrbach tevékenységét. Leváltották, és helyére egy lovagot, Götz von Berlichingen lovagot ültettek, akit később a banda legfőbb parancsnokává választottak. Április végén a banda Amorbachba vonult, útközben csatlakozott hozzájuk néhány radikális odenwaldi paraszt, akik Berlichingen vérére hajtottak. Berlichingen tíz évvel korábban részt vett a Szegény Conrad felkelés leverésében, és ezek a parasztok bosszút akartak állni. Menetelésük során felgyújtották Wildenburg várát, ami a hadiállapotok megszegése volt, amelyekhez a banda hozzájárult. A weinsbergi mészárlás is túl sok volt Luthernek; ez az a tett, amely kiváltotta haragját a Gyilkos, tolvaj paraszthordák ellen című írásában, amelyben kimondhatatlan bűnökért ostorozta a parasztokat, nemcsak a weinsbergi nemesek meggyilkolásáért, hanem a lázadásuk szemtelenségéért is.

Mészárlás Frankenhausenben

Április 29-én a türingiai paraszti tiltakozások nyílt felkelésben csúcsosodtak ki. A városok lakosságának nagy része csatlakozott a felkeléshez. Együtt vonultak végig a vidéken, és megrohamozták a Schwarzburgi grófok várát. A következő napokban egyre nagyobb számú felkelő gyűlt össze a város körüli mezőkön. Amikor május 11-én Müntzer 300 harcossal Mühlhausenből megérkezett, a környező birtokok több ezer további parasztja táborozott a mezőkön és legelőkön: a paraszti és városi erő végső erejét 6000-re becsülték. A Landgrave, Fülöp hesseni és György szászországi herceg Müntzer nyomában volt, és Landsknecht csapatait Frankenhausen felé irányította. Május 15-én I. Fülöp hesseni Landgraf és György szászországi herceg közös csapatai Frankenhausen közelében, Schwarzburg megyében legyőzték a Müntzer vezette parasztokat.

A hercegek csapatai közé közel 6000 zsoldos, a Landsknechte tartozott. Mint ilyenek, tapasztaltak, jól felszereltek, jól kiképzettek és jó morállal rendelkeztek. A parasztok ezzel szemben rosszul voltak felszerelve, ha egyáltalán voltak, és sokan nem rendelkeztek sem tapasztalattal, sem kiképzéssel. A parasztok közül sokan nem értettek egyet abban, hogy harcoljanak-e vagy tárgyaljanak. Május 14-én elhárították a hesseni és braunschweigi csapatok kisebb cseleit, de nem tudták learatni a sikerük gyümölcsét. Ehelyett a felkelők fegyverszünetet kötöttek, és egy szekérvárba vonultak vissza.

Másnap Fülöp csapatai egyesültek György herceg szász seregével, és azonnal megszegték a fegyverszünetet, súlyos kombinált gyalogsági, lovassági és tüzérségi támadást indítva. A parasztokat váratlanul érte a támadás, és pánikszerűen a városba menekültek, akiket a közkatonák követtek és folyamatosan támadtak. A felkelők többségét lemészárolták a mészárlásnak bizonyult eseményben. Az áldozatok számadatai megbízhatatlanok, de a becslések 3000 és 10 000 között mozognak, míg a Landsknechtek áldozatai mindössze hatan voltak (közülük ketten csak megsebesültek). Müntzert elfogták, megkínozták és május 27-én Mühlhausenben kivégezték.

Böblingeni csata

A böblingeni csata (1525. május 12.) talán a háború legnagyobb veszteségeit okozta. Amikor a parasztok megtudták, hogy Waldburg truchsessze (szenész) Rottenburgban vert tábort, feléje vonultak, és május 10-én elfoglalták Herrenberg városát. A sváb liga előrenyomulását elkerülve Herrenberg visszafoglalására a württembergi banda három tábort vert Böblingen és Sindelfingen között. Ott négy egységet alkottak, a városok közötti lejtőkön állva. A Galgenberg nevű dombon 18 tüzérségi ágyújuk állt az ellenséges seregekkel szemben. A parasztokat a Liga lovasai megelőzték, bekerítették és kilométereken át üldözték őket. Míg a württembergi banda körülbelül 3000 parasztot vesztett (a becslések 2000 és 9000 között mozognak), addig a Liga legfeljebb 40 katonát.

Königshofeni csata

Königshofenben június 2-án Wendel Hipfler és Georg Metzler parasztparancsnokok a városon kívül vertek tábort. Miután észlelték, hogy mindkét oldalról két századnyi liga- és szövetségi lovas közeledik, amit most már veszélyes Truchsess-stratégiaként ismertek fel, átcsoportosították a szekérhadállást és az ágyúkat a város feletti dombra. Miután megtanulták, hogyan védekezzenek egy lovas támadás ellen, a parasztok négy tömött sorba gyülekeztek az ágyúk mögött, de a szekérerőd előtt, hogy megvédjék őket egy hátsó támadástól. A paraszti tüzérség egy salvót lőtt ki a Liga előrenyomuló lovasaira, akik balról támadtak rájuk. Truchsess gyalogsága frontális támadást intézett, de anélkül, hogy megvárta volna, hogy gyalogosai is támadásba lendüljenek, hátulról is támadást rendelt el a parasztok ellen. Ahogy a lovagok a hátsó sorokba csapódtak, pánik tört ki a parasztok között. Hipler és Metzler a tüzérekkel együtt elmenekült. Kétezren elérték a közeli erdőt, ahol újra összegyűltek, és némi ellenállást tanúsítottak. Az ezt követő káoszban a parasztok, a lovas lovagok és a gyalogság kiélezett csatát vívtak. Sötétedéskor már csak 600 paraszt maradt. A truchsessz elrendelte, hogy serege kutassa át a csatateret, és a katonák mintegy 500 parasztot találtak, akik halált színleltek. A csatát a mezőn álló őrtorony miatt Turmbergi csatának is nevezik.

Freiburg im Breisgau ostroma

Freiburgnak, amely Habsburg terület volt, jelentős gondot okozott, hogy elég katonát gyűjtsön a parasztok elleni harchoz, és amikor a városnak sikerült összeállítania egy hadoszlopot, és kivonulnia velük szembe, a parasztok egyszerűen beolvadtak az erdőbe. Miután Ernst badeni herceg, Ernst márki elutasította a 12 cikkely elfogadását, a parasztok megtámadták a fekete-erdei apátságokat. Május 2-án a Heitersheimben lévő Hospitallér Lovagrendek estek áldozatul; az északabbra fekvő Haufen szintén kifosztotta a tennenbachi és az ettenheimmünsteri apátságot. Május elején Hans Müller több mint 8000 emberrel érkezett a Freiburg melletti Kirzenachba. Több más csapat is érkezett, így az összlétszám elérte a 18 000 főt, és néhány napon belül a várost bekerítették, a parasztok pedig ostromterveket készítettek. Május 23-án a városatyák kapituláltak és úgynevezett "keresztény uniót" kötöttek a parasztokkal.

Második würzburgi csata (1525)

Miután a parasztok elfoglalták Freiburg in Breisgau városát, Hans Müller a csoport egy részét magával vitte, hogy segítsen Radolfzell ostrománál. A többi paraszt visszatért a gazdaságába. Június 4-én Würzburg közelében Müller és kis csoportja parasztkatonákkal együtt csatlakozott a Hellen Lichten Haufen frankföldi gazdáihoz. Az egyesülés ellenére erejük viszonylag csekély volt. A Würzburg melletti Waldburg-Zeilnél találkoztak Götz von Berlichingen ("Vaskéz Götz") seregével. A császári lovag és tapasztalt katona, bár maga is viszonylag kis haderővel rendelkezett, könnyedén legyőzte a parasztokat. Körülbelül két óra alatt több mint 8000 parasztot öltek meg.

Záró szakaszok

Több kisebb felkelést is levertek. Például 23-án

A parasztmozgalom kudarcot vallott, a városok és a nemesek külön békét kötöttek a fejedelmi seregekkel, amelyek gyakran keményebb formában állították vissza a régi rendet, V. Károly szent római császár névleges irányítása alatt, akit a német ügyekben öccse, Ferdinánd képviselt. A felkelés kudarcának fő oka a területi megosztottság, valamint a katonai alsóbbrendűség miatt a paraszti bandák közötti kommunikáció hiánya volt. Míg a landsknechtek, hivatásos katonák és lovagok csatlakoztak a parasztokhoz (bár kisebb számban), a sváb liga jobban értett a haditechnikához, a stratégiához és a tapasztalathoz. A német parasztháború utóhatásai a paraszti osztály jogainak és szabadságjogainak csökkenéséhez vezettek, kiszorítva őket a politikai életből. Egyes felső-svábiai területeken, például Kemptonban, Weissenauban és Tirolban a parasztok területi gyűléseket (Landschaft) hoztak létre, területi bizottságokban, valamint más olyan testületekben ültek, amelyek a parasztokat közvetlenül érintő kérdésekkel, például az adózással foglalkoztak. Az e parasztok számára a változás céljai, különösen a Tizenkét cikkely szemszögéből nézve, nem valósultak meg, és stagnáltak, a valódi változás csak évszázadokkal később következett be.

Marx és Engels

Friedrich Engels megírta A parasztháború Németországban (1850) című művét, amely a paraszti gazdaságok szintjén nyitotta meg a német kapitalizmus korai szakaszának a későbbi polgári "polgári társadalom" kérdését. Engels elemzését a 20. század közepén a francia Annales-iskola, valamint a keletnémet és brit marxista történészek vették át. Karl Marx történelmi materializmusról alkotott koncepcióját felhasználva Engels az 1524-1525-ös eseményeket az 1848-as forradalmak előképeiként ábrázolta. Azt írta: "Három évszázad telt el, és sok minden megváltozott; a parasztháború mégsem áll olyan lehetetlenül távol a mi mai harcunktól, és az ellenfelek, akik ellen harcolni kell, lényegében ugyanazok. Azokat az osztályokat és osztálytöredékeket, amelyek mindenütt elárulták 1848-at és 1849-et, az árulók szerepében, bár a fejlődés alacsonyabb fokán, már 1525-ben is látni fogjuk". Engels a felkelés kudarcát annak alapvető konzervativizmusának tulajdonította. Ebből Marx és Engels is arra a következtetésre jutott, hogy a kommunista forradalmat, ha bekövetkezik, nem egy paraszti hadsereg, hanem a városi proletariátus fogja vezetni.

Későbbi történetírás

A történészek nem értenek egyet a felkelés természetét és okait illetően: vajon a Luther Márton körül kialakuló vallási vitából nőtt-e ki; vajon a parasztok egy gazdag rétege látta-e, hogy vagyona és jogai elvesznek, és igyekezett-e újra beilleszteni őket a társadalom szövetébe; vagy pedig a modernizáló, centralizáló politikai állam kialakulásával szembeni paraszti ellenállásról van szó. A történészek vagy a gazdasági problémák kifejeződéseként, vagy pedig teológiai

Az 1930-as évek után Günter Franz parasztháborúról szóló munkája uralta a felkelés értelmezését. Franz a parasztháborút politikai harcként értelmezte, amelyben a társadalmi és gazdasági szempontok kisebb szerepet játszottak. Franz értelmezésének kulcsa annak megértése, hogy a parasztok a 16. század eleji gazdasági fellendülésből profitáltak, és hogy sérelmeiknek, amelyeket olyan dokumentumokban fejeztek ki, mint a Tizenkét cikkely, kevés vagy semmilyen gazdasági alapja nem volt. A felkelés okait alapvetően politikai, és másodsorban gazdasági okokként értelmezte: a fejedelmi földesuraknak a parasztság feletti, új adókkal és a régiek módosításával megvalósított ellenőrzésének megerősítése, valamint a fejedelmi törvényekkel alátámasztott szolgaság megteremtése. Ferenc számára a vereség évszázadokra kiszorította a parasztságot a látóköréből.

A parasztfelkelés nemzeti aspektusát a nácik is felhasználták. Például egy SS lovashadosztályt (a 8. SS lovashadosztály Florian Geyer) Florian Geyer lovagról nevezték el, aki a Fekete Kompánia néven ismert paraszti egységet vezette.

Az 1950-es és 1960-as években új gazdasági értelmezés alakult ki. Ezt az értelmezést a termésre, a bérekre és az általános pénzügyi feltételekre vonatkozó gazdasági adatok alapozták meg. Ez azt sugallta, hogy a 15. század végén és a 16. század elején a parasztok az újonnan megszerzett gazdasági előnyöket a földesúri nemesség és a katonai csoportok javára veszni látták. A háború tehát arra irányult, hogy visszaszerezzék ezeket a társadalmi, gazdasági és politikai előnyöket.

Eközben Kelet-Németországban a történészek nagyszabású kutatási projekteket indítottak a marxista álláspont alátámasztására.

Az 1970-es évektől kezdődően a kutatások a társadalom- és kultúrtörténészek érdeklődésének köszönhetően megnőttek. Olyan források felhasználásával, mint levelek, folyóiratok, vallási traktátusok, városi és települési feljegyzések, demográfiai adatok, családi és rokonsági fejlemények, a történészek megkérdőjelezték a német parasztokról és a tekintélyelvű hagyományról régóta fennálló feltételezéseket.

E nézet szerint a paraszti ellenállásnak két formája volt. Az első, a spontán (vagy népi) és lokalizált lázadás a hagyományos szabadságjogokra és a régi jogra támaszkodott. Ily módon az elveszített terület visszaszerzésére irányuló konzervatív és hagyományos törekvésként magyarázható. A második egy szervezett, régiók közötti lázadás volt, amely az isteni törvényből követelte legitimitását, és ideológiai alapját a reformációban találta meg.

Későbbi történészek cáfolták mind Ferencnek a háború eredetére vonatkozó nézetét, mind a háború lefolyására vonatkozó marxista nézetet, és mindkét nézetet a háború kimenetelére és következményeire vonatkozóan. Az egyik legfontosabb Peter Blickle kommunalizmusra helyezett hangsúlya volt. Bár Blickle a feudalizmus válságát látja a középkor végi dél-németországi feudalizmusban, kiemelte azokat a politikai, társadalmi és gazdasági jellemzőket, amelyek a parasztok és földesuraik azon erőfeszítéseiből eredtek, hogy megbirkózzanak a hosszú távú éghajlati, technológiai, munkaügyi és termésváltozásokkal, különösen az elhúzódó agrárválsággal és annak elhúzódó helyreállításával. Blickle számára a lázadáshoz szükség volt a délnyugat-németországi parlamenti hagyományokra és a mezőgazdasági termelésben és elosztásban jelentős politikai, társadalmi és gazdasági érdekeltséggel rendelkező csoport egybeesésére. Ezeknek az egyéneknek sok vesztenivalójuk volt.

Ezt a nézetet, amely azt állította, hogy a felkelés a mezőgazdasági csoportok gazdasági fellendülésben való részvételéből nőtt ki, Scribner, Stalmetz és Bernecke viszont megkérdőjelezte. Azt állították, hogy Blickle elemzése a malthusi elv egy kétes formáján alapult, és hogy a paraszti gazdasági fellendülés mind regionálisan, mind mélységében jelentősen korlátozott volt, és csak néhány paraszt számára tette lehetővé a részvételt. Blickle és tanítványai később módosították a paraszti jólétre vonatkozó elképzeléseiket. Különböző helyi tanulmányok kimutatták, hogy a részvétel nem volt olyan széles körű, mint korábban gondolták.

A nemek és az osztályok szemszögéből a helységek és a társadalmi kapcsolatok új tanulmányozása megmutatta, hogy a parasztok képesek voltak számos jogukat és hagyományos szabadságjogukat visszaszerezni, sőt egyes esetekben ki is tudták terjeszteni, ezeket írásban megtárgyalták, és kényszeríteni tudták uraikat, hogy garantálják azokat.

A háború lefolyása az események egybeesésének fontosságát is megmutatta: az új felszabadítási ideológia, az olyan karizmatikus és katonailag képzett férfiak, mint Müntzer és Gaismair megjelenése a paraszti sorokban, a sajátos gazdasági és társadalmi eredetű sérelmek, a politikai kapcsolatok megkérdőjeleződése és a politikai és társadalmi diskurzus közösségi hagyománya.

Források

1. Német parasztháború
2. German Peasants' War
3. ^ More conflict arose after the Imperial City converted to Protestantism in direct opposition to the Catholic monastery (and Free City) in 1527.
4. ^ In 1994, a mass grave was discovered near Leipheim; linked by coins to the time period, archaeologists discovered that most of the occupants had died of head wounds (Miller 2003, p. 21).
5. ^ The count, despised by his subjects, was the son-in-law of the previous Holy Roman Emperor, Maximilian.(Miller 2003, p. 35)
6. ^ Mai multe conflicte au apărut după ce orașul imperial s-a convertit la protestantism în opoziție directă cu mănăstirea catolică (și cu orașul liber) ăn 1527.
7. ^ În 1994, în apropierea orașului Leipheim a fost descoperit un mormânt comun; luându-se în considerare monedele găsite s-a determinat perioada de când erau îngropate, iar arheologii au descoperit că majoritatea ocupanților au murit din cauza rănilor de la cap (Miller 2003, p. 21).
8. Peter Blickle: Der Bauernkrieg. Die Revolution des Gemeinen Mannes. 3. Auflage. München 2006, S. 46f. – Blickles Fazit: „Vom deutschen Bauernkrieg läßt sich der Bauer allenfalls aus Gewohnheit und das Deutsche schwer retten, das Ereignis sperrt sich gegen jede nationale Subsumierung. Ähnlich verhält es sich mit dem Krieg. […] Die Bauern … wollten keinen Krieg, sondern die Freiheit …“ Blickle (2006), S. 54. Kursive Hervorhebungen im Original.
9. Peter Blickle: Die Revolution von 1525. 4. durchgesehene und bibliografisch erweiterte Auflage. München 2004, S. 195.
10. Wolfgang Reinhard: Probleme deutscher Geschichte 1495–1806. Reichsreform und Reformation 1495–1555. In: Ders. (Hrsg.): Handbuch der deutschen Geschichte. Gebhardt, Stuttgart 2001, S. 300f.
11. Vgl. z. B. den Bürgeraufstand in Speyer 1512/13.
12. En los albores del siglo XVI se estima que Alemania tenía 12 millones de habitantes, de los cuales sólo 1,5 millones (menos del 13 %) vivían en ciudades. De éstas, la más grande era Augsburgo, que contaba con 50.000 habitantes. Salvo unas 15 ciudades con más de 10.000 habitantes, la gran mayoría de las ciudades y pueblos oscilaban entre 100 y 1000 habitantes. (Cnf. "The New Encyclopaedia Britannica", 15th Edition, T.20, artículo "Germany", pag.85/86)
13. La generalización de las armas de fuego, la creciente importancia de la infantería y, sobre todo, el desarrollo de la artillería redujeron paulatinamente la importancia estratégica del doblete "caballería - castillo", lo que hizo anticuado el papel de la nobleza como casta militar
14. Franz von Sickingen fue el líder de la pequeña nobleza y la caballería renano-palatina. Trató de lograr en su provecho la secularización de los bienes de la Iglesia, de derrocar príncipes electores y elevar el orden de dignidad de la caballería. Luego de algunos saqueos exitosos, se refugió en su castillo en Landstuhl, donde fue sitiado por los dirigentes de Hesse, Tréveris y del Palatinado. Herido, murió el 7 de mayo de 1523.