Резюме

Дени Дидро († 31 юли 1784 г. в Париж) е френски абат, писател, преводач, философ, философ на Просвещението, теоретик на литературата и изкуството, художествен агент на руската царица Екатерина II и един от най-важните организатори и автори на Енциклопедията. Смятан е и за важен пионер на Френската революция.

Заедно с Жан-Батист льо Рон д'Алембер, Дидро, който имал изключителни универсални, според Волтер "пантофилски" познания, бил редактор на голямата френска енциклопедия, в която самият той допринесъл като енциклопедист с около 6000 от общо 72 000 статии. Като автор на сценични творби и театрално-естетически текстове той изиграва важна роля за появата на буржоазната драма. Неговите романи и разкази, повечето от които, като La religieuse, Jacques le fataliste или Le Neveu de Rameau, се появяват посмъртно, допринасят по различни начини за основните теми на европейското Просвещение, включително въпросите за човешкото самоопределение, проблема за тялото и душата, противопоставянето между детерминизъм и свободна воля, както и за критиката на религията.

В творбите му се забелязва ясно развитие от теистична към деистична и атеистична нагласа. Но има и признаци, че материалистичните и атеистичните му идеи са присъствали още в ранните му произведения, например във "Философски мисли" (1746) Философските мисли на Дидро, които почти винаги се отнасят до опита на отделните усещания или възприятия, могат да бъдат поставени в категорията на сенсуализма.

В по-късните си творби Дидро се застъпва за популяризирането на Просвещението, атеизма и за борба с явленията суеверие и фанатизъм, които според него са все още твърде разпространени. В своите трудове Дидро и неговите съратници, философите, вече не оставят единствената власт за тълкуване на света и науките на религиозните институции и различни агенции. Така в Европа, която е повлияна от Просвещението, както и в Северна и Южна Америка, има по-малко място за вяра в свръхестествени и ирационални сили.

В центъра на мисленето на Дидро е характерното за неговото време напрежение между разум и чувствителност (sens et sensibilité). За Дидро разумът се характеризира с търсене на научно обосновано знание и проверимост на емпирично наблюдавани и доказани факти, без да остава в плен на чисто количественото записване на действителността в математически твърдения. През 1754-1765 г. той разработва и доктрината за универсалната сетивност (sensibilité universelle).

Според Дидро природните науки се характеризират с това, че не питат защо, а търсят отговор на въпроса как. Той се занимава с много области на знанието, включително химия, физика, математика, но най-вече с естествена история, анатомия и медицина. Като философска позиция той развива - както може да се види в по-късните му произведения - (недогматична) материалистична нагласа на ума. Въпреки че Дидро не е философ, който се занимава с "обосноваващо-теоретични" проблеми или систематизиращи, аналитични разсъждения, той е един от най-разнообразните и новаторски философски автори на XVIII век.

Дидро и неговите съмишленици многократно се сблъскват с властващите идеи на Стария режим чрез своите просветителски размишления и публикации и поради това са подложени на многобройни репресии. Вкарването му в затвора през 1749 г. кара Дидро да се опасява от по-нататъшен контрол и наблюдение от страна на различните служби, въпреки че някои хора от кръга на влиятелните и управляващите - сред които госпожа дьо Помпадур, любовницата на Луи XV, както и някои министри и най-вече главният цензор Кретиен-Гийом дьо Ламоанон дьо Малешерб - тайно подпомагат него и енциклопедистите. Въпреки това само ограничен набор от есета, романи и драми е бил достъпен за интересуващите се съвременници на Дидро, които са го познавали единствено чрез публикациите му, но всички негови приноси към Енциклопедията са били достъпни.

Личната интелектуална и литературна еманципация на Дидро протича на фона на общите промени в икономиката и обществото на Стария режим след Големия цикъл: Около 1700 г. френската икономическа система все още се основава почти изцяло на натуралното земеделие. Почти цялото производство се използваше за покриване на собствените нужди и само относително малка част от общата продукция се произвеждаше като излишък за пазара. Най-важният сектор все още е селското стопанство, което генерира сравнително ниски добиви поради традиционните, нискотехнологични методи на отглеждане в предимно малки стопанства и е силно зависимо от цикличните производствени кризи.

Занаятите остават без съществени количествени и качествени промени през късния период на Стария режим. Производството се развива колебливо във Франция през XVIII век. В началото на 1770 г. поне бариерите пред гилдиите са отслабени. Въпреки това Ан Робер Жак Турго, който в качеството си на главен финансов министър между 1774 и 1776 г. се стреми към пълно премахване на гилдиите (корпорациите), за да реформира занаятчийското производство в смисъла на меркантилистичното икономическо насърчаване, не успява да прокара своя план. В същото време френската буржоазия, особено в метрополиите като Париж, Бордо и Марсилия, получава силен импулс от увеличаването на външната търговия извън Европа. Акцентът се измества от средиземноморската към атлантическата търговия. По този начин колониалните територии са интегрирани в европейската икономическа система. Предпоставка за развитието на тези търговски отношения на дълги разстояния и особено на морската търговия беше бързата наличност на капитал чрез неусложнени процедури за плащане с банкови заеми. От това развитие се възползват търговците и търговските компании (Френската източноиндийска компания или Френската западноиндийска компания) в търговските метрополии по крайбрежието.

Влиянието на висшата аристократична придворна култура и нейните институции върху формирането на общественото мнение намалява дотолкова, доколкото буржоазията придобива по-ясни очертания. Множеството публикации (вестници, интелектуални списания) и едновременното повишаване на грамотността, както и салоните и кафенетата, определят в по-голяма степен интелектуалния живот. На тези места аристокрацията и буржоазията се срещат в дискусионен процес. Дискусиите изясниха собствените им позиции, помогнаха да се променят ценностите и мотивите, нагласите и възгледите от идеологическо-религиозно и научно-техническо естество и да се направи публично достояние тази промяна.

Възникването на буржоазията и сложните промени в икономическото и социалното положение на големи части от френското общество все повече поставят под въпрос съществуващата политическа система на Стария режим. В енциклопедичната си статия за политическата власт (Autorité politique) от 1751 г. Дидро отхвърля божественото право, както и естественото право, от което произтича монархическата власт.

Що се отнася до политическите му идеи, дори и след завръщането си от Русия през 1774 г., Дидро все още възлага известни надежди на просветения абсолютизъм, т.е. на идеята за монархия, в която интелектуалният елит би помогнал да се въведат идеите на Просвещението, така да се каже, "отгоре надолу". В периода 1770-1774 г. той изоставя тези надежди.

Младежки години в Лангр (1713-1729)

Дидро е второто по големина дете на Дидие Дидро, богат янсенистки майстор на ножове от Лангър (тогава столица на епископството Лангър, днес Горна Марна), и съпругата му Анжелика Вигньон (12 октомври 1677 - 1 октомври 1748), тринадесета дъщеря на кожар. Дядо му Дени Дидро (1654-1726) се жени на 20 юни 1679 г. за Никол Белиньо (1655-1692), дъщеря на майстора ножар Франсоа Белиньо (1625-1697) и съпругата му Катрин Грасо. Двойката има общо девет деца, сред които е и бащата на Дени Дидро, майсторът на занаяти (maître de guilde) Дидие Дидро.

Дени Дидро е роден в четвъртък, 5 октомври 1713 г., и е кръстен на следващия ден в църквата Saint-Pierre-Saint-Paul в Лангър по римокатолически обред. Дидро има пет по-малки братя и сестри, двама от които умират в ранна детска възраст. През целия си живот е в много добри отношения със сестра си Дениз Дидро (1715-1797); нарича я Сьорета. С по-малкия му брат Дидие-Пиер Дидро (1722-1787), по-късно духовник и каноник на Ланж, отношенията му са конфликтни. Друга сестра, Анжелика Дидро (1720-1749), се присъединява към Ордена на урсулините.

Дени Дидро е роден в къща в центъра на Ланж, № 9 de la place dans le centre ville de Langres. Днес площадът носи неговото име.

От 12-годишна възраст родителите му го подготвят за свещеник. На 22 август 1726 г. получава пострижение от епископа на Лангър Пиер дьо Пардаян дьо Гондрен (от 1724 до 1733 г.) и по този начин получава по-ниски санове. Сега той имал право да се нарича абат и да носи духовнически дрехи. В близко бъдеще му предстои да поеме каноничния пребенд на чичо си по майчина линия, каноник Шарл Вигньон, в катедралата "Сен Мамес" в Лангр. Лангър, важен център на янсенизма през XVIII в., по това време има около 8000 жители.

В Лангър Дидро посещава йезуитско училище - collège des Jésuites.

Парижкото начало (1729-1743 г.)

На 16-годишна възраст Дидро планира да отиде сам в Париж. Баща му обаче осуетява този план и лично завежда сина си в Париж, където му осигурява място за обучение. Затова Дидро е приет първо в лицея "Луи льо Гран" в Париж, а след това се прехвърля в ориентирания към янсенизма Колеж д'Аркур. Завършва образованието си в пропедевтичния колеж на 2 септември 1732 г. с титлата Magister Artium (maître-des-arts de l'Université). Той се въздържа от планираното изучаване на теология, но завършва обучението си в Сорбоната на 6 август 1735 г. като бакалавър.

От 1736 г. Дидро работи като адвокатски сътрудник при Луи Никола Клеман дьо Рис, адвокат на Парижкия парламент, който също е от Ланж. Когато през 1737 г. той се отказва от тази длъжност, баща му прекратява редовните парични помощи. В продължение на четири години Дидро живее по литературни поръчки, пише проповеди за духовници и работи като учител на богат финансист, като паралелно изучава английски език. До известна степен младият Дидро води живот на бохем. Това беше време на хронични финансови затруднения. Понякога му помагат кармелитският монах Ангелус или майка му, която дори изпраща прислужницата си Елен Брюле пеша до Париж, за да го подпомага финансово. Говори се, че монсеньор Фуку от Лангър, приятел на баща му, който първоначално също бил ножар, но след това работил като художник и зъболекар в Париж, също често помагал на Дидро с пари. По-късно същият Фуку помага за написването на енциклопедичното издание за "стомана".

Дидро се увлича по театъра, но се интересува и от математика. Запознава се с математика и философа Пиер Льо Гуай дьо Премонвал и посещава неговите лекции през 1738 г., както и тези на Луи-Жак Гусие. Други познати от това време са литераторът Луи-Шарл Фужере дьо Монброн, по-късният кардинал Франсоа-Жоаким дьо Пиер дьо Берни и по-късният полицейски префект на Париж Антоан дьо Сартин.

От 1740 г. Дидро пише статии за "Mercure de France" и "Observations sur les écrits modernes". По това време посещава и лекции по анатомия и медицина при Сезар Вердие.

През 1740 г. Дидро за пръв път живее в къща на улица "Обсерванс" (сега улица "Антоан Дюбоа") в днешния 6-ти район, недалеч от Екол дьо Медисин, един етаж под немския гравьор Йохан Георг Виле. Виле го описва като "много любезен млад мъж", който "иска да бъде добър писател и, ако е възможно, още по-добър философ". През същата година се премества няколко пъти - на улица Vieux-Colombier, също в 6-ти район, и на улица Deux-Ponts в днешния 4-ти район.

По-късно Дидро се заема с превода на дейности от английски на френски език. Научава английски от латинско-английски речник. През 1742 г. той превежда "История на Гърция" на Темпъл Станиан. В началото на 40-те години на XIX век Робърт Джеймс написва тритомния английски речник "Медицински речник", включващ физика, хирургия, анатомия, химия и ботаника (1743-1745 г.). Френският лекар Жулиен Бусон го преработва и разширява в шесттомния труд Dictionnaire universel de médicine, който е преведен на френски език между 1746 и 1748 г. от Дидро, Франсоа-Винсент Тусен и Марк-Антоан Ейдус и коригиран от Бусон.

През 1745 г. Дидро превежда и книгата на Шафтсбъри "Изследване на добродетелта" (Essai sur le mérite et la vertu). Идеите на Шафтсбъри оказват силно влияние върху френското Просвещение. За Дидро особено важни са отвращението от догматичното мислене, толерантността и моралът, основан на хуманистичните идеали. Дидро чете с голям интерес и "Есетата" на Мишел дьо Монтен.

През тези години Дидро се сприятелява с други млади интелектуалци, като Д'Алембер, абат Етиен Боно дьо Кондиляк и Мелхиор Грим. Посещава кафене "Регенс" и кафене "Могис", което е посещавано и от Жан-Жак Русо; Дидро се среща с него през юли 1742 г. Русо, Кондиляк и Дидро се срещат веднъж седмично в ресторант близо до двореца Роял - Hôtel du Panier Fleuri.

Брак и семейство от 1743 г.

Ан-Антоанет Шампион, наричана Нанет, живее с майка си на улица Бутебри през 1741 г., където двете жени се препитават с шиене на бели конци и изработване на дантели. По това време Дидро живее в малка стая в същата къща. Когато през 1743 г. той иска да се ожени за Нанет, която е без имот, без зестра и изповядва католическата вяра, и както обикновено иска разрешение от баща си, последният, по силата на бащината си власт, го затваря в кармелитски манастир близо до Троа. В този опит вероятно се корени и антипатията на Дидро към Църквата и манастирската институция - антипатия, която се засилва по-късно, когато най-малката му сестра доброволно постъпва в манастир и там се разболява психически. След няколко седмици Дидро успява да избяга, връща се в Париж и се жени тайно за Ан-Антоанета Шампион на 6 ноември 1743 г. По-късно отношенията на Ан-Антоанета със свекъра ѝ се нормализират и най-късно до 1752 г. са приятелски.

Първоначално семейството живее на улица "Сен Виктор" в днешния 5-и район, след това през 1746 г. се премества на улица "Траверзиер", а през април същата година се премества на улица "Муфетар" № 6, също в 5-и район. Наблизо живее полицаят Франсоа-Жак Гийо, който става приятел на Дидро. От 1747 г. семейство Дидро живее на улица "Естрапад" № 3, а след това от 1754 до 1784 г. на четвъртия и петия етаж на къща на улица "Таран", която днес се намира в 7-и и 6-и район.

В есето си Regrets sur ma vieille robe de chambre ou Avis à ceux qui ont plus de goût que de fortune (1772) Дидро описва кабинета си на четвъртия етаж. Стол от плетена слама, обикновена дървена маса и дъски за книги от елхово дърво, обикновени италиански цветни тапети по стените, допълнителни медни гравюри без рамки, няколко алабастрови бюста на Хораций, Вергилий и Омир. Масата беше покрита с напечатани листове и документи. На петия етаж, под тавана, той открива редакцията на "Енциклопедия". Около октомври или ноември 1767 г. Дидро наема допълнителен апартамент от своя приятел, бижутера Етиен-Бенжамен Бел, в Севр, на улица "Троян" № 26. Той редовно се оттегля да работи там до малко преди смъртта си. Последната му резиденция, където прекарва и последните дни от живота си, е на улица "Ришельо" № 39 в днешния втори район на Париж.

Двойката има четири деца, три от които умират много млади: Анжелика (1744-1744), Жак Франсоа Дени (1746-1750), Дени-Лоран (1750-1750) и Мари-Анжелика (2 септември 1753 г. - 5 декември 1824 г.). На 9 септември 1772 г. Мария-Анжелика се омъжва за индустриалеца Абел Франсоа Никола Каройон дьо Вандел. Той е син на детската любов на Дидро - Симона ла Салет (1713-1788) и нейния съпруг Никола Каройон (1708-1766).

Дидро има двама внуци - Мари Ан (1773-1784), която умира в ранна възраст, и Дени-Симон Каройон дьо Вандел (1775-1850), който става политик. Тримата правнуци на Дидро - Абел Франсоа Каройон дьо Вандюл (1812-1870), Мари Ан Вилхелмин Каройон дьо Вандюл (1813-1900) и Луи Алфред Каройон дьо Вандюл (1814-1900) - са потомци на брака му с Еужени Кардон.

Интересен факт е, че брат му Дидие-Пиер Дидро също живее в Париж, за да учи от 1743 до 1744 г. Посещава католическа семинария (séminaire diocésain) и изучава правораздаване. Завършва обучението си в петък, 9 декември 1746 г., и се връща в Лангър. Отношенията на Дидро с брат му винаги са били трудни. Той отговаря грубо на поканата за сватбата на Мария-Анджелика и не идва. На 14 ноември 1772 г. между братята настъпва окончателен разрив.

Други частни взаимоотношения

Съпругата му, майката на децата му, е душата на дома му и Дидро също толерира нейната строга религиозност. По време на брака си той има и други интимни връзки: От 1745 г. той има връзка с Мадлен дьо Пюизие, "авантюристка", както се наричат еманципираните и неомъжени жени (обикновено с по-добър произход и образование). През 1755 г. Дидро се запознава със Софи Воланд, която става негова спътница, сродна душа и интимна приятелка за цял живот; двамата поддържат оживена "чувствителна" кореспонденция. Това беше годината на Лисабонското земетресение, което, наред с други неща, отново отвори дискусията за теодицеята. От пролетта на 1769 г. до 1771 г. Дидро има друга интимна връзка с Жана-Катрин Кино, която познава от 1760 г. През август 1770 г. той се среща с нея и дъщеря ѝ в Бурбон-ле-Бен и се лекува с тях в термалните бани там. Скоро след това пише Les Deux Amis de Bourbonne ("Двамата приятели от Бурбон").

Париж - времето на укрепващото Просвещение

Дидро продължава да общува с парижките интелектуалци в кафене "Прокоп", както и в кафене "Ландел". Така се запознава с Алексис Пирон. В този кръг той се свързва със салонната дама и писателка Луиз д'Епине, както и с Пол Анри Тири д'Холбах. Той става част от така наречената котерия на холбашиите.

Дидро редовно играе шах в кафенето Café de la Régence на площад Palais-Royal. Той е приятел с Франсоа-Андре Даникан Филидор, най-добрия играч по онова време; двете семейства се срещат редовно. Учителят по шахмат на Филидор, Франсоа Антоан дьо Легал, редовен посетител на кафенето, по-късно е възпят от Дидро в "Невоят на Рамо".

Междувременно философските възгледи на Дидро са се отдалечили от християнските възгледи на родителите му. Съмненията му по този въпрос, преходът му към рационален теизъм, стават публично достояние през 1746 г. с есето Pensées philosophiques, написано вероятно на Великден. Въпреки че е публикувана анонимно, тя го прави известен на по-широк кръг читатели. Творбата, която критикува религията, е осъдена от Парижкия парламент и публично изгорена. По-нататъшното развитие на позициите му в посока на по-ясен материализъм е отбелязано в La promenade du sceptique (1747) и в Lettre sur les aveugles à l'usage de ceux qui voient (Писмо за слепите за употреба от виждащите, 1749), последвани по-късно от Pensées sur l'interprétation de la nature (1753).

От 1747 г. на преден план е работата по Енциклопедията. През 1749 г. обаче тя е прекъсната.

Лишаване от свобода (24 юли - 3 ноември 1749 г.)

На 22 юли 1749 г. френският военен министър Марк-Пиер д'Арженсон моли генерал-лейтенанта на полицията Никола Рене Бериер да издаде кралска заповед за Дидро. На 24 юли 1749 г., в половин седем часа сутринта, Дидро е арестуван от Жозеф д'Емери, комисар и инспектор на Кралската цензура. Разпитан е и е отведен в крепостта Винсен, замъка Винсен.

Дидро е обвинен, че е публикувал "Философски мисли" и "Писмо за слепите за нуждите на зрящите", в които е изложил материалистическата си позиция, както и че е работил върху други антирелигиозни съчинения. Две години по-рано свещеникът на неговата енория Сен-Медар Пиер Харди дьо Леваре (1696-1778) го разобличава като "безбожник и много опасен човек". Твърди се, че известна роля е изиграл и фактът, че една влиятелна жена, госпожа Дюпре дьо Сен-Мор, съпруга на Никола-Франсоа Дюпре дьо Сен-Мор, е искала да си отмъсти за едно пренебрежително изказване на Дидро.

Русо го посещава редовно в затвора. Книжарите, заинтересовани от бързата работа по Енциклопедията, се оплакват от ареста. Самият Дидро се намесва с писмо до Рене Луи д'Арженсон и Никола Рене Бериер. Освободен е на 3 ноември 1749 г. В замяна на това той трябва да се ангажира писмено да не публикува повече богохулни текстове. За да не застраши напредъка на Енциклопедията, той оставя много непубликувани текстове през следващите години.

Преживяното в затвора оставя дълбок отпечатък върху Дидро и го кара да действа по-предпазливо в бъдеще. Много по-късно, на 10 октомври 1766 г., Дидро признава в писмо до Волтер, отнасящо се до работата му по Енциклопедията, че душата му е изпълнена със страх от евентуално преследване, но че въпреки това няма да избяга, защото вътрешен глас му заповядва да продължи, отчасти по навик, отчасти с надеждата, че още на следващия ден всичко може да изглежда различно.

Енциклопедия и magnum opus (1747-1773)

Началото на Енциклопедията е поставено с превода на двутомника Cyclopædia, или "Универсален речник на изкуствата и науките", публикуван от Ефраим Чеймбърс през 1728 г., който англичанинът Джон Милс води от 1743 г. заедно с немския учен Готфрид Селиус. За отпечатването на творбата си преводачите се обръщат към издателя и кралски придворен печатар (imprimeur ordinaire du Roy) Андре-Франсоа Ле Бретон, който подава молба за кралска печатна привилегия, която е издадена на 25 февруари 1745 г. През май 1745 г. Льо Бретон издава проспект, в който обещава публикуването на петтомно произведение до края на 1748 г.

След като Льо Бретон се разминава с Милс, чиято пригодност за преводач остава съмнителна, и си присвоява правата върху проекта, организационното му ръководство е поверено на Жан-Пол дьо Гуа дьо Малвес. Последният веднага предлага основно преразглеждане, но скоро се отказва от ръководството на проекта, уморен от споровете. През 1747 г. Дидро поема работата по Енциклопедията като редактор, първо заедно с Д'Алембер, а от 1760 г. - с Луи дьо Жокур. Разработването на цялостния план, спечелването на авторите и организирането на тяхното сътрудничество, борбата за привилегиите за печат и срещу цензурата, а също и написването на повече от 3000 статии от самия него е достатъчно работа за години напред. Където е необходимо, Дидро разширява сферата си на познание за тази цел. Например от 1754 до 1757 г. той редовно посещава лекциите по химия на Гийом-Франсоа Руел. В неизбежните борби Дидро е подкрепян и от масоните, но не е доказано, че самият той е бил масон.

По това време Дидро пише романи и разкази, пиеси за театъра и разработва теория на театъра и епистемологията. Голяма част от тях първоначално не бяха публикувани, но някои от тях станаха достояние на обществеността чрез стенограми. Жак-Андре Нажон, който работи и като секретар на д'Холбах, става важен сътрудник, редактира и преработва текстове, а също така пише за Енциклопедията. По-късно, през 1798 г., той публикува първото, макар и непълно издание на своите произведения.

Въпреки тази работа Дидро участва в оживения социален живот на философите - критично настроените парижки интелектуалци като Кондиляк, Турго, Хелвеций и д'Холбах, както и в аристократичните салони. От зимата на 1752 г.

Имаше обаче напрежение. През 1757 г. Дидро се оплаква на Грим от поканата на д'Холбах в замъка Гран Вал: той се съмнява дали да я приеме, защото баронът е "деспотичен и капризен човек". По-късно обаче той отсяда там няколко пъти, както и в замъка Шеврет в Дьой ла Баре, собственост на Луиза д'Епине. В писма до Софи Воланд Дидро описва ежедневието си в Гранд Вал: освен четенето, мисленето и писането, разходките и разговорите с д'Холбах, общите разговори и храненето, Трик Трак и Пике също са част от него.

През юли 1765 г. Дидро завършва работата си по "Енциклопедия". В продължение на почти 20 години той и семейството му се издържат от плащанията на издателите и книжарниците; той няма право на авторски хонорари. Така че сега единственият му доход идва от наследството на баща му от Лангър. Дмитрий Алексеевич Голицин и Грим спасиха положението. Те уреждат продажбата на библиотеката на Дидро на Екатерина II Руска - тя е изпратена в Санкт Петербург след смъртта му (с транспортна цена от 16 000 ливри). Освен това Екатерина II му плаща по 1000 ливри годишно до края на живота му като библиотекар на собствената си библиотека и му осигурява средства за нови придобивки. През 1773 г. Дидро заминава за няколко месеца в двора на Санкт Петербург.

Парите позволяват на дъщеря му Мари-Анжелика да взема уроци по клавесин от 1765 г., първо до 1769 г. при пианистката Мари-Еманюел Байон Луи, а след това при музикалния теоретик и композитор Антон Бемецридер. През 1771 г. Бемецридер я превръща в главен герой в своя учебник по музика "Leçons de Clavecin, et Principes d'Harmonie".

Библиотеката на Дидро (както и тази на Волтер) става част от Руската национална библиотека, основана през 1795 г. Подобно на останалата част от фонда обаче, по-късно той е разпръснат, а придружаващият го списък е изгубен. Тя може да бъде възстановена само частично чрез регистрите на издателите, които снабдяват Дидро с книги.

Пътуване до двора на Екатерина II в Санкт Петербург (1773-1774 г.)

Царица Екатерина II вече е поканила Дени Дидро в Русия през 1762 г., където той е трябвало да завърши Енциклопедията. Дидро отказва, но остава в контакт с генерала и училищен реформатор Иван Иванович Безкой, за да може по-късно да публикува второ редактирано издание на енциклопедията в Русия. Когато Дидро заминава за Русия през 1773 г., Енциклопедията е завършена, дъщеря му е омъжена и той е длъжник на своя покровител.

На 11 юни 1773 г. Дидро напуска Париж и се отправя на единственото си по-дълго пътуване с крайна цел Санкт Петербург. Пътуването - с много срещи по пътя - преминава първо през Хага до Клевското херцогство, където се запознава с по-късния си спътник Алексей Василиевич Наришкин. До 20 август 1773 г. той пребивава в Хага при руския посланик Дмитрий Алексеевич княз Галицки (1738-1803) и съпругата му Амалия Галицка (вж. също Мюнстерски кръг). След прекъсване поради заболяване Дидро продължава към курфюрство Саксония. През Лайпциг, където пристига на 2 септември 1773 г., за да се срещне, наред с други, с теолога и автор на химни Георг Йоахим Цоликофер, и Дрезден, където се запознава с теоретика на изкуството Кристиан Лудвиг фон Хагедорн, той продължава - избягвайки пруските резиденции в Потсдам и Берлин - към Кьонигсберг, Мемел, Митау, Рига и Нарва. На 8 октомври 1773 г. Дидро пристига в резиденцията на царя в залива Нева.

В Санкт Петербург Дидро, отслабнал от болест, първоначално отсяда при Наришкин и по-големия му брат Семьон (1731-1807). Отначало той все още е прикован на легло там. От 15 октомври 1773 г. нататък Дидро е приеман от царицата за редовни аудиенции - понякога три пъти седмично. Като представител на просветения абсолютизъм тя се надява, че това ще вдъхнови нейната политика на реформи. Тя вече е водила кореспонденция с Волтер и е проявявала склонност към френските мислители на Просвещението още от 1767 г., когато публикува обширната си Велика инструкция (руски Наказ) за правните принципи за Руската комисия по кодекса, в която се опира много силно на трудовете на Монтескьо. Задачата на новосъздадената комисия е да създаде система на единна съдебна практика за цялата Руска империя.

По време на престоя си Дидро едва ли е имал възможност да се запознае подробно и непосредствено с условията в Царската империя, така че препоръките му е трябвало да останат общо взето абстрактни. Той записва съдържанието на разговорите си с царицата в книгата Entretiens avec Catherine II. Например, той подкрепя усилията за постигане на единно правораздаване, но остро критикува автократичната абсолютна монархия.

Разговорите и преживяванията в Санкт Петербург по-късно карат Дидро, особено в обсъждането на Великата инструкция на царицата (Nakas) под заглавие Observations sur l'instruction de l'impératrice de Russie, ясно да се дистанцира от "чистата монархия", заложена в законите, както предвижда Екатерина II. Той пропагандира щастието и свободата като цели на всички общества и като задача, която владетелите трябва да си поставят в подготовка за бъдещето. Той настоява за пълното премахване на крепостничеството и за прекратяване на влиянието на църковната политическа власт. В последствие Дидро, воден от модела на народния суверенитет, очаква императрицата ясно да ограничи абсолютната си власт.

Царицата научава за това едва след смъртта на Дидро. Преди да замине, тя му възлага да разработи план за реформиране на руската образователна система с цел разпространение на идеите на френското Просвещение в Царската империя. Дидро написва Plan d'une université pour le gouvernement de Russie ou d'une éducation publique dans toutes les sciences ("План за цялостна училищна система за руското правителство или за обществено образование по всички науки", 1775 г.). В него той например изисква академичното образование да не бъде ориентирано единствено към непосредствената му използваемост от короната или по държавни причини. Грим пренася трактата в Русия.

На Луи-Филип дьо Сежур, френски пратеник в Санкт Петербург от 1783 до 1789 г., царицата казва: Ако беше включила всички идеи и концепции на Дидро в политическите си действия, цялата царска империя щеше да се преобърне с главата надолу. В края на престоя си в Русия тя казала на Дидро, че с най-голямо удоволствие слуша блестящите му обяснения, но че за разлика от него не работи с хартия, а с хора.

На 1 ноември 1773 г. Дидро и Грим са приети в Руската академия на науките като чуждестранни членове със заповед на царицата. Присъстващите учени проявиха "много сдържан ентусиазъм" по този въпрос. Дидро представя на Академията каталог с 24 въпроса за естествената история на Сибир. На Ерик Густавович Лаксман е възложено да им отговори. По време на престоя си в Санкт Петербург Дидро се опитва да научи руски език. Често е канен в дворците на руските аристократи.

На 5 март 1774 г. той започва обратния си път с дилижанс. През Хамбург и Оснабрюк той се връща в Хага, където пристига на 5 април и остава известно време. Едва на 21 октомври 1774 г. той се връща в Париж. В трактата си Essai sur la vie de Sénèque le philosophe, sur ses écrits, et sur les règnes de Claude et de Néron 1778 Дидро защитава царицата от обвинението, че е била съпруга на убиеца на Петър III Руски, подобно на Юлия Агрипина, която убива съпруга си, римския император Клавдий.

Времето след пътуването до Русия до смъртта му

Здравето на Дидро се влошава видимо след завръщането му от Русия. Притесняват го проблеми със сърцето и кръвообращението, страда от подуване на краката и задух. През 1774 г. той пише на Софи Воланд, че очаква да умре след десет години. По-често от преди се мести в алтернативните си квартири в Севр или в имението Château de Grand-Val на приятеля си д'Холбах.

За последен път Дидро едва избягва да попадне отново в затвора. През 1782 г. в тогавашното независимо княжество Буйон се появява второ издание на неговия опит за Сенека и неговото време под опростеното заглавие Essai sur les règnes de Claude et de Néron. Лейтенантът на парижката полиция Жан-Шарл-Пиер Леноар разрешава на Дидро да закупи няколко екземпляра от книгата за собствено ползване покрай гилдията на парижките книжари. Сега Дидро се сдобива с шестстотин екземпляра. Парижките книжари виждат, че това намалява приходите им, и осъждат Дидро. В процеса участва и пазителят на печатите Арман Томас Хю дьо Миромеснил (1723-1796). Според Леноар крал Луи XVI поискал да накаже Дидро. Дидро е призован, но успява да отхвърли обвиненията, още повече че администрацията му оказва известно съчувствие. Той направи риторичен поклон и успокои "обвинителите" си с опровержение. Впоследствие Дидро се среща редовно с полицейския лейтенант Леноар, който е либерален по дух и член на ложата.

През февруари 1784 г., през зима, характеризираща се с изключителен студ, дългогодишната приятелка на Дидро Софи Воланд умира на 67-годишна възраст. През април я последва внучката му Мари Ан Каройон дьо Вандел, "Минет" (* 1773), на десет години. На 19 февруари 1784 г. Дидро претърпява внезапен срив, вероятно инфаркт, придружен от (остра или обострена) сърдечна недостатъчност. Той умира по обяд в събота, 31 юли 1784 г. При аутопсията на следващия ден се установяват увеличен черен дроб, увеличено сърце, плеврален излив вляво, както и значителен оток. Аутопсията е извършена от хирурга Франсоа Доминик Лесне и други, а резултатите са част от фонда Vandeul. Съпругата му Ан-Антоанета Дидро и зет му Абел Франсоа Никола Каройон дьо Вандел (1746-1813) организират погребението в енорийската църква Сен Рош в Париж. За тази цел на свещеника дискретно е обещана сума от 1800 ливри като дарение. Твърди се, че на церемонията са присъствали 50 свещеници. Дени Дидро е погребан в костницата под главния олтар. По време на Френската революция, на 4 февруари 1796 г., костницата, гробницата на Дидро и тленните му останки са разрушени от разположените там войници.

Дидро поддържа множество повече или по-малко интензивни връзки с най-различни личности на своето време. Тези взаимоотношения се характеризират с висока степен на индивидуална специфика и динамика с неговия колега, но по този начин и с различна продължителност и конфликтност в преките им лични или пощенски прояви.

Енциклопедията става възможна само благодарение на сътрудничеството на много хора, което изисква интензивни връзки между Дидро и други мислители. Те - особено тези с Русо и Волтер, Грим и д'Холбах - оплодяват и останалото му творчество. Според оценката на други хора стилът на речта и дискусията на Дидро се характеризира с честа бързина на изказа, забележките му са изключително живи и подвижни, със склонност към отклоняване. Жан-Франсоа Мармонтел свидетелства за неговото вълнуващо красноречие, което просветлява всички умове, а друг енциклопедист, Андре Мореле, потвърждава, че е преизпълнен с идеи и дарява събеседниците си с езиково остроумие.

Le Rond d'Alembert

Сред тримата, които редовно се срещали на вечеря в хотел "Паниер Фльори", недалеч от Кралския дворец, освен Русо и дьо Кондиляк, бил и Жан-Батист льо Рон д'Алембер. Като съредактор и автор на много, особено научни и математически статии в Енциклопедията, през ноември 1757 г. в седмия том на труда той написва лема за "Женев". През май 1741 г. Льо Рон д'Алембер е приет за член на Френската академия. Льо Рон д'Алембер поддържа постоянна пощенска връзка с Волтер, който го насърчава да напише гореспоменатата лема за "Женева". Последното може да не е било напълно лишено от интриги. В процеса на работа Льо Рон д'Алембер се изкушава да се изправи срещу културата на града, което предизвиква лек скандал и подтиква Волтар от Женева да започне оживена кореспонденция с много участници. В резултат на това на 7 януари 1758 г. Льо Рон д'Алембер се отказва от енциклопедичния проект. Между двамата мъже съществуваха дистанцирани любезни отношения. След като през 1769 г. Дидро написва "Le rêve de D'Alembert", героят на творбата е разгневен и според Жак-Андре Найжон изисква страниците на ръкописа да бъдат изгорени в негово лично присъствие. Дидро се опитва да създаде нова версия на трилогията и се въздържа от публикуване на диалозите, но чрез разпространяване на копия на оригиналния текст той все пак може да бъде публикуван по-късно.

Имаше и друга разлика между двамата философи. Докато Дидро и руската царица влизат в контакт след възкачването ѝ на престола през 1762 г., Д'Алембер установява постоянно по-интензивни контакти с пруския крал Фридрих II от 1746 г. нататък. И за двамата философи тези монарси остават "референтни лица", макар и не без противоречия. И двамата подкрепят финансово философите. Така от 1751 г. Д'Алембер получава пенсия от Фридрих II в размер на 1200 ливри.

Rousseau

Когато Жан-Жак Русо пристига в Париж през лятото на 1742 г., той се запознава с Даниел Рогуен, който по-късно става банкер, и чрез него скоро се запознава с Дидро; двамата стават близки приятели. На свой ред Дидро се запознава с Етиен Боно дьо Кондиляк чрез Русо, който вече го познава. Сега тези трима се срещат редовно. Те се съгласяват да издават списание за литературна критика Le Persifleur. Русо редактира първия брой, а втори не излиза.

По време на престоя си в затвора във Винсен Дидро е подкрепян от Русо. Русо пише на госпожа дьо Помпадур с молба да освободи Дидро. Около 1750 г. Русо се запознава с Мелхиор Грим, който го запознава и с Дидро.

В средата на 50-те години на ХѴІІІ в. обаче Русо прекратява близките си отношения с Дидро. Причините за това са трудната му личност и параноичните му идеи, които не са съвсем неоснователни. Въпреки това Дидро запазва приятелски отношения с него през целия си живот. Връзката на Русо с Грим също се разпада между 1756 и 1757 г. поради премеждия и съперничество за госпожа Луиза д'Епине.

Voltaire

Дидро отдавна е почитател на Волтер, като възхвалява поведението му в случая с Жан Калас. По-късно отношенията им се отдалечават. През февруари 1778 г. Волтер е в Париж за премиерата на пиесата си "Ирен". Спорно е дали по този повод се е срещнал и с Дидро. Волтер също избира Фридрих II за свой "референтен монарх".

Мелхиор Грим

Приятелството му с Грим също е с различна интензивност. Грим се запознава с Жан-Жак Русо във вилата във Фонтене-су-Боа, собственост на Фридрих Луи Сакскобургготски, през лятото на 1749 г., по-точно през август 1749 г., на парти, организирано от тайния дипломат и оберхофмайстор барон Улрих фон Тун (1707-1788). Чрез последния той се запознава с Дидро. В началото на срещата им тя е породена от изключителна симпатия един към друг, както и към Луиза д'Епине. Грим и Дидро работят по съвместни проекти, като Correspondance littéraire, philosophique et critique или Encyclopédie. По-късно Грим урежда продажбата на библиотеката на Дидро на руската царица, като по този начин го освобождава от финансови затруднения. Приятелството обаче приключва късно: Грим отхвърля колониално-критичния анализ "История на двете Индии" на Гийом Томас Франсоа Рейнал, написан през 1772-1781 г. със съдействието на Дидро. На 25 март 1781 г. Дидро му пише писмо, озаглавено Lettre apologétique de l'abbé Raynal à monsieur Grimm, което никога не достига до Грим. Дидро е разочарован от подчиненото и егоистично отношение на Грим, от неговата все по-монархическа и абсолютистка позиция.

D'Holbach

Не е известно как са се запознали Дидро и д'Холбах. По-голямата част от кореспонденцията им е изгубена. Вероятно първоначално ги обединява интересът им към музиката. И двамата следят с голям интерес теми от областта на естествената история, като например химията. Дидро редактира най-важния труд на д'Холбах - "Система на природата". Приятелството им продължава цял живот. Д'Холбах се пази от ангажименти към европейските монарси.

Енциклопедията (1747-1766 г.)

В известен смисъл "Енциклопедията" преследва целта да улови езиково всекидневните фактически контексти - "т.е. способността като такава, без да може да се каже как" - на своето време и да ги направи обясними в "как" с подробни илюстрации и допълнения от текста; сравнимо с разграничението между имплицитно и експлицитно знание, като израз на езиковия процес на експлициране на имплицитното.

Пример: Малкото дете научава граматиката на майчиния език имплицитно, т.е. чрез разпознаване на модели. Детето в училище обикновено изучава граматиката на даден език явно, т.е. чрез правила.

През 1745 г. парижкият издател и придворен печатар Андре Льо Бретон планира да публикува френско издание на оригиналния двутомен английски труд Cyclopaedia, or Universal Dictionary of the Arts and Sciences (Циклопедия или Универсален речник на науките и изкуствата) на Ефраим Чеймбърс от 1728 г., който съдържа исторически, биографични и географски текстове.

Първоначално Льо Бретон работи в екип с Джон Милс, английски автор на учебници по селско стопанство, и Готфрид Селиус, адвокат и естествоизпитател от Данциг. Той осигурява финансирането, а двамата превеждат двутомника на Чеймбърс на френски език. Договорът между Льо Бретон, Селиус и Милс е подписан на 5 март 1745 г. и е развален през август същата година.

Льо Бретон, недоволен от напредъка на преводите, обвинява Джон Милс, че не знае достатъчно добре френски и че не спазва договорените срокове. На 7 август 1745 г. между двамата избухва открита физическа кавга. Милс съди Льо Бретон за нападение и побой, но го оправдава.

Първоначално Льо Бретон поверява ръководството на проекта за енциклопедия като редактор на духовника и математик Жан Пол дьо Гуа дьо Малвес. Последният планира преработване на циклопедията на Чеймбърс и иска да я адаптира към съвременните условия. Тъй като Льо Бретон не успява сам да събере необходимите средства за проекта, той обединява усилията си с още трима издатели: Антоан-Клод Бриасон, Мишел-Антоан Давид, Лоран Дюран. През 1747 г. обаче дьо Малвес се отказва от участието си в проекта.

Сега Дидро става ръководител на проекта, след като вече е превел от английски език история на древните гърци, медицински речник и философски трактат на Шафтсбъри.

От самото начало Енциклопедията е замислена като проект, основан изключително на сътрудничеството, и в това отношение тя се различава отчасти от другите енциклопедии и енциклопедични издания. Друго нововъведение е въвеждането на кръстосани препратки.

В своя Dictionnaire historique et critique (1697 г.) ранният френски философ от епохата на Просвещението Пиер Бейл използва сложна шрифтова област под формата на набор на една и две колони, съчетан с бележки под линия и маргиналии, които са възпроизведени вдясно. Този "метод на Бейлиан" попада, макар и в модифициран вид, в Енциклопедията на Дидро (вж. също Енциклопедия).

Някои от авторите плагиатстват текстове или откъси от текстове от други енциклопедии; например Grosses vollständiges Universal-Lexicon Aller Wissenschafften und Künste (1732-1754) на Йохан Хайнрих Цедлер е източник на много философски статии на Жан Анри Самуел Формей. От своя страна Зедлер е взел много неща от "Философски лексикон" на Йохан Георг Валх (1726 г.).

Въпреки това минават още почти три месеца, преди на 16 октомври 1747 г. Дидро и Жан-Батист льо Рон д'Алембер да бъдат назначени за редактори на Енциклопедията. Дидро, който вече ръководи проекта, променя първоначалния план за обикновен превод и адаптиране на текста на френски език и решава значително да разшири двутомника, за да го превърне в сума на цялото знание на своето време. За тази цел той първо привлича за сътрудници своя приятел Д'Алембер, математик и естественик, а постепенно и други автори, т.нар. енциклопедисти, някои от които са иначе малко известни специалисти, а други - известни личности, например Монтескьо или Волтер. На 30 април 1748 г. е издадена кралската печатна привилегия - Approbation et Privilège du Roy.

Заради заточението си в крепостта Винсен от юли до ноември 1749 г., той трябва да преустанови работата си по Енциклопедията за няколко месеца и е освободен с писмено обещание да не публикува повече богохулни съчинения. Затова в бъдеще той е по-предпазлив и за да не застраши напредъка на Енциклопедията, оставя много други съчинения непубликувани.

През октомври 1750 г. Дидро обявява в своя проспект, че ще бъде публикувано издание на "Енциклопедия" в осем тома и шестстотин табла. Въпреки че Дени Дидро и Д'Алембер виждат човешкото познание вплетено в система, те избират азбучен ред за представяне на своите близо 61 000 статии, така че в първата окончателна версия на Енциклопедията. Първоначално те възприемат Енциклопедията и като преглед на състоянието на знанието по онова време.

Самият Дидро пише редица статии по история на философията, но също така и статии по естетика, граматика, реторика, дори педагогика и политика. Точно с последния той попада в опасна ситуация. Важен принос с повече от хиляда статии има за механичните изкуства (занаяти). Освен това има и допълнителни статии от най-различни области, които са станали необходими по най-различни причини, например статиите за земеделието и лемата животно са редактирани от Дидро.

Важен принос за завършването на Енциклопедията има Луи дьо Жокур, който се присъединява към проекта около 1751 г. след оттеглянето на Д'Алембер. Въпреки че отношенията между Дидро и дьо Жокур могат да се определят по-скоро като хладни, последният оценява писането и усърдието му, което му оставя време да напише и други произведения.

Три области са важни: природните науки, следвани от хуманитарните науки и механичните науки. За тази цел е необходимо думите и термините да бъдат ясно отнесени към дадено нещо или към даден фактически контекст. Например в областта на механичните изкуства, т.е. уменията и техниките на занаятчиите и майсторите, бяха проведени много дискусии с практикуващите, за да се въведе ред във фактите. Въпреки това за енциклопедистите не е имало отличителни професии, които да се противопоставят на ежедневните.

За Дидро и неговите сътрудници е било изключително важно не само да предадат езиково функционирането на технологиите на своето време, но и да ги илюстрират на читателя или зрителя, като допълнят текста с подробни илюстрации чрез гравюри: В раздела за селското стопанство машините и инструментите, използвани за работа, са изобразени наред с пасторален пейзаж с хълмове и хората, работещи в тези райони.

Тази азбучна структура обаче позволява на Дидро понякога да заобикаля цензурата. Знаейки, че представителите на властта са особено фокусирани върху термини и статии с политическа и религиозна експлозивност, той често поставя своите просвещенски идеи и критики върху "тривиални" теми.

Протагонистите на техническите науки през XIX в. негласно се ориентират към тази нормативна програма на Енциклопедията в смисъл на премахване на енциклопедичното под формата на система от класически технически науки.

През 1750 г. той написва проспект, който е разпратен в цяла Европа и приканва заинтересованите страни да се абонират за Енциклопедията. През ноември 1750 г. са публикувани първите осем хиляди екземпляра от "Проспекта" - предварителното обявление на "Енциклопедия", което приканва купувачите да се абонират. Първоначално са планирани осем тома с текст и два тома с медни гравюри. В по-късното издание, публикувано през 1755 г., Дидро говори за общо дванадесет планирани тома в статията за термина енциклопедия в том V.

1751 erschienen die beiden ersten Bände der Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers.

Успехът на творбата е огромен, но йезуитите и влиятелни представители на Сорбоната диагностицират нехристиянска тенденция и получават забрана от кралския съвет на короната, Conseil du roi de France. Въпреки това, тъй като госпожа дьо Помпадур, някои министри, много влиятелни масони и главният цензор Кретиен-Гийом дьо Ламоайон дьо Малешерб са на страната на енциклопедистите, въпреки забраната са публикувани още четири тома от 1753 до 1756 г. В края на краищата Малешерб в качеството си на главен цензор, Censure royale, е предоставил на Encyclopédie кралската привилегия за печат през 1751 г. Малешерб симпатизира на Просвещението в двойна позиция. Той е служител на френската монархия на различни длъжности - при Луи XV и Луи XVI. Но той спасява издаването на Енциклопедията през 1752 г. и предотвратява повторното арестуване на Дидро. Въпреки че първите два тома от изданието са забранени, Малешерб успява да се погрижи кралският указ да не отменя изрично привилегията за печат.

Това се случва на фона на следното: първият том на Енциклопедията излиза през януари 1752 г., а отпечатаната дата от юни 1751 г. на заглавната страница е неправилна. Първата репресия срещу Енциклопедията от страна на държавните институции е през 1752 г., предизвикана от теологичната дисертация на Жан-Мартен дьо Прадес. Тя е рецензирана от ирландския професор, преподобния Лука Джоузеф Хук (1716-1796), който в крайна сметка губи службата и достойнствата си. На 18 ноември 1751 г. дьо Прадес защитава дисертацията си в Сорбоната. Но скоро след това дисертацията му за доктор по теология е заподозряна в съмнителна вярност към догмата - т.е. в близост до Енциклопедията - така че академичните власти подлагат работата му на щателна проверка.

В дисертацията си Дьо Прадес излага редица тези, които довеждат до остър спор с представители на богословския факултет на Парижкия университет. Наред с други неща, дьо Прадес изразява съмнения относно хронологичната последователност на събитията в Петокнижието и сравнява изцелителните чудеса на Исус с тези на гръцкия бог на изцелението Асклепий. Без да назовава своите модели, дьо Прадес широко използва предговора към Енциклопедията на Д'Алембер, Предварителния разговор и Философските мисли на Дидро. Дьо Прадес също е поддържал лични контакти с Дидро и се е срещал с него няколко пъти за разговори.

На 15 декември комисията на Парижкия богословски факултет, която се занимава със случая, решава, че тезите, изразени в дисертацията, трябва да бъдат отхвърлени и че самото писание попада под разпоредбите на цензурата. За втория том на Енциклопедията, публикуван през януари 1752 г., дьо Прадес пише статия от около петнадесет страници под термина Certitude, Gewissheit. Статията на дьо Прадес е придружена от въведение и похвално заключение от Дидро. На фона на споровете около дисертацията му богословите изразяват възмущението си и обвиняват дьо Прадес в ерес. Срещу Дьо Прадес е издадена заповед за арест, той бяга в Холандия и накрая в Берлин. Първите два тома на Енциклопедията, които вече са били публикувани, са забранени на 7 февруари 1752 г., както и останалите томове. Кретиен-Гийом дьо Ламоньон дьо Малешерб, главен цензор на Кралската цензура, се намесва, за да го защити.

Малешерб отклонява кризата по такъв начин, че на 2 февруари 1752 г. с декрет на съвета, arrêts du Conseil, се посочват само пасажи от първите два тома, които "имат разрушително въздействие върху кралската власт и укрепват духа на независимост и бунт и насърчават основите на заблудата, моралната поквара, нерелигиозността и неверието с двусмислени термини". Това обаче не се отразява на разпространението на Енциклопедията, тъй като първите два тома вече са доставени на купувачите или абонатите. Преди всичко, привилегията за печат не е отнета. Малешерб получава подкрепа по този въпрос и от госпожа дьо Помпадур.

След това обаче натискът от страна на съперниците се увеличава. През 1758 г. забраната е подновена, а през 1759 г. папа Климент XIII поставя творбата в индекса. Междувременно правителството се е научило да оценява приходите от чуждестранна валута, които постъпват от цяла Европа благодарение на продажбата на "Енциклопедия", въпреки Седемгодишната война (1756-1763), и Дидро тайно е насърчаван да продължи.

През 1759 г. съставителят Жан-Батист льо Рон д'Алембер се оттегля от проекта. През 1760 г. той е заменен от много ангажирания Луи дьо Жокур.

На 12 ноември 1764 г. Дидро случайно открива, че издателят му Андре Льо Бретон, без да се консултира с него, е направил промени в последните томове на текста, като е пропуснал цели пасажи и е направил сериозни текстови промени. Въпреки че първоначално Дидро иска да се откаже от по-нататъшно сътрудничество с него, той не позволява да се стигне дотам. В писмо до Андре Льо Бретон той пише:

Седемнадесетият том е публикуван в началото на 1766 г., а в изданието на "Енциклопедия" от 1772 г. проектът е окончателно завършен с единадесетия том.

Дидро посвещава на този проект 20 години от живота си. Написва повече от 3000 статии, преди да прекрати проекта през юли 1765 г. с горчивина поради липса на признание. Дидро се оттегля и оставя издаването на последните томове с илюстрации на своите наследници, които, както и първият, допринасят много за славата на начинанието. Според договора с издателите той трябва да получи 25 000 ливри за завършената енциклопедия. В писмо до Жан-Батист льо Рон д'Алембер от 14 април 1760 г. Волтер се оплаква от тази малка сума за двадесетгодишен или предполагаем дванадесетгодишен труд.

В енциклопедията "Encyclopédie méthodique" - в 166 тома, публикувани от 1782 до 1832 г. от издателя Шарл-Жозеф Панкук и Тереза-Шарлота Агасе (1775-1838 г.) - енциклопедията "Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers" най-накрая намира своето преработване, разширяване и разделяне на различни специализирани енциклопедии.

Андре Франсоа Льо Бретон и тримата му бизнес партньори Антоан-Клод Бриасон, Мишел-Антоан Давид и Лоран Дюран подписват договор за партньорство traité de société в понеделник, 18 октомври 1745 г., с начален капитал от 20 000 ливри и разпределение на дяловете според вноските. Делът на Льо Бретон е 50 процента, а на останалите - по една шеста.

Много от книгите, публикувани през XVIII в., излизат в среден тираж от 500 до 1000 екземпляра. Проспектът на енциклопедията, публикуван през ноември 1750 г., е планиран в 8000 екземпляра. Купувачите трябваше да бъдат поканени да се абонират. Обявени са осем тома с текст и два тома с медни гравюри. Според плана те трябваше да се появяват на интервали от около половин година. Така том II трябваше да се появи през декември 1775 г., том III - през юни 1776 г. и т.н., докато накрая том VIII трябваше да бъде предоставен на обществеността през декември 1779 г. Абонаментът предвижда авансово плащане от 60 ливри и при получаване на том I - още 36 ливри, за томове II-VIII - 24 ливри, а за последните два тома с гравюрите - 40 ливри. Общата цена беше 280 ливри и ако приемем приблизителен обменен курс от 1 ливра за 10-12 евро, общата цена щеше да бъде 3000-3400 евро. Всъщност том I е публикуван през юни 1751 г., том II - през януари 1752 г., том III - през ноември 1753 г., том IV - през октомври 1754 г., том V - през ноември 1755 г., том VI - през октомври 1756 г., том VII - през ноември 1757 г., томовете от VIII до XVII - от 1765 г. до януари 1766 г., а последният том с плочите и гравюрите - през 1772 г. В тази първа версия работата включваше 60 660 елемента.

Когато Дидро през 1746 г.

Когато през ноември 1754 г. Дидро посещава за по-дълго време семейството и познатите си в родния си град Ланж, живеещият там нотариус Дюбоа го съветва да преразгледа договора си с издателите. Новите условия предвиждат Дидро да получава по 2500 ливри за всеки завършен том и още 20 000 ливри за завършване на проекта "Енциклопедия". Предполага се, че Дидро е получил около 80 000 ливри за 25-годишната си работа по Енциклопедията, което съответства на средно 32 000 до 38 000 евро годишно. Парижката издателска общност под ръководството на Льо Бретон реализира печалба от 2,5 милиона ливри - издателската сделка на века. До 1789 г. в цял свят са продадени около 25 000 екземпляра от Енциклопедията в различни издания.

Когато проектът "Енциклопедия" е в разгара си, в него пряко или косвено участват по-голям брой занаятчии и представители на други професии: Гравьори, чертожници, наборници, печатари и книговезци, и това са само някои от тях. Енциклопедията се състои от 17 тома със статии от 1751 до 1765 г. и 11 тома с илюстрации от 1762 до 1772 г., 18 000 страници текст, 75 000 статии, от които 44 000 основни статии и 28 000 второстепенни статии, с общо 20 милиона думи.

Целевата аудитория на скъпата и обширна енциклопедия вероятно е била от богати и вероятно образовани хора от буржоазията, благородничеството и духовенството. Освен това може да се предположи, че броят на читателите е бил по-голям от този на собствениците.

Ранни философски трудове

Освен Енциклопедията Дидро винаги е имал и други произведения в процес на разработка. Преводът на "Разследването на Шафтсбъри" например е нещо повече от превод на френски език. Разширеното му заглавие Principes de la Philosophie morale ou essai de M. S***. sur le mérite et la vertu. Avec Réflexions (1745) показва коментарния характер на този труд, който е снабден с обширни съпътстващи текстове, изясняващи собствената позиция на Дидро. Още през 1746 г., след превода на Шафтсбъри, той публикува своите Pensées philosophiques ("Философски размисли"), в които за първи път развива материалистичните и атеистичните идеи на радикален философ от Просвещението. През 1748 г. публикува и еротичния роман Les bijoux indiscrets ("Разговорливите дреболии"), който се радва на скандален успех.

В "Мисли за тълкуването на природата" ("Pensées sur l'interprétation de la nature", 1754 г.) Дидро действа като теоретичен естественик. Текстът е призив в подкрепа на принципа на експеримента и срещу рационалните обяснения на природата на картезианците, рационалистичните мислители след Рене Декарт. Дидро разглежда процеса на познание като взаимодействие между наблюдение, съчетаване на размисъл и експеримент. Светът му се струва основно разпознаваем; той отхвърля агностичните позиции, както и познанието за природата, основано изключително на математиката или на нейното прекомерно подчертаване, последното в противоречие с Д'Алембер и неговото Essai sur les éléments de philosophie (1759). Но също така и критичната оценка на философските позиции на Пиер-Луи Моро дьо Мопертюи, представени в неговата Système de la nature ou Essai sur les corps organisés - първоначално публикувана през 1751 г. на латински език като Dissertatio inauguralis metaphysica de universali naturae systemate и под псевдонима "Dr.  Бауман от Ерланген", в която последният разглежда теорията на Лайбниц за монадата и нейното значение за натурфилософията, се влива в "Разсъждения за тълкуването на природата" на Дидро.

Този текст, който в известен смисъл е афористично разделен на кратки статии, основава познанието си на три инструмента: наблюдение на природата, размисъл и научен експеримент. В този си подход той е свързан с философията на Джон Лок и Исак Нютон (вж. член XV).

В член XXIV Grundriß der experimentellen Physik Дидро описва нейния обхват и задачи ("(...) експерименталната физика се занимава най-общо със съществуването, свойствата и употребата"), а след това определя тези и други термини, произтичащи от тях. В член XXIII той разграничава видовете философия: "Ние разграничихме два вида философия: експериментална и рационална философия". В следващите статии се търси синтетичен извод от двата афоризма. От член XXXI нататък са формулирани примери и изведени от тях предположения.

Влиянието на мисълта на Джон Лок върху Дени Дидро не е незначително; най-важният му труд за епистемологичния сенсуализъм, "Есе за човешкото разбиране" (1690 г.), вече е преведен на френски език от Пиер Кост през 1690 г. под заглавието "Essai sur l'entendement humain". Подобно на английските сенсуалисти, Дидро също приема сетивната основа на познанието, а оттам и примата на expérience над raison в познавателния процес.

През 1749 г. е публикувано споменатото философско съчинение Lettre sur les aveugles à l'usage de ceux qui voient ("Писмо за слепите за ползване от зрящите"), в което Дидро, основавайки се на тезата, че човек, роден сляп (вж. също Зрително възприятие), няма възможност да разбере съществуването на Бог, се съмнява в неговото съществуване изобщо. В тази монография Дидро се занимава с философските размисли на слепия математик от Кеймбридж Николас Сондерсън, чиито мисли са силно повлияни от атеистични съображения. Но Уилям Молиньо е първият, който разглежда този така наречен проблем на Молиньо през 1688 г. Дидро приема "перспективата" на слепия и изисква от зрящите да се вживяват в неговото въображение. По този начин Lettre sur les aveugles разкрива и промяна в концепцията на Дидро. Деистично-пантеистичните възгледи, представени във "Философски мисли", са заменени с по-материалистично-атеистични идеи.

През 1751 г. той допринася за създаването на философската естетика със своето Lettre sur les sourds et muets, à l'usage de ceux qui entendent et qui parlent ("Писмо за глухите и немите за нуждите на чуващите и говорещите"). Освен това Дидро тематизира тук феномена на езика и връзката му с чувствената среда. В своеобразна метафизична анатомия (espèce d'anatomie métaphysique) той поставя сенсуалистичния въпрос как човек би възприемал заобикалящата го среда, ако отделните сетивни органи бъдат изключени, и пита как би могъл да възприема средата само чрез един сетивен орган, т.е. как светът би се представил на всяко от сетивата. В Lettre sur les sourds et muets Дидро създава сценарий, състоящ се от група от петима души, всеки от които би имал само едно чувство и всеки от които вярва, че може да възприема света в неговата цялост. Той стига до заключението, че тези хора, благодарение на своето съзнание, памет и способност за абстрахиране, биха били напълно способни да създадат например понятие за число от различните си възприятия, както и да общуват за него. Аналоговият опит на различните сетива може да доведе до абстрактна концепция за числата и по този начин до смислен диалог. От друга страна, общуващите лица ще трябва да се смятат за луди, защото всеки от тях преценява всичко с индивидуалните си сетива.

През същата година Дидро е приет в Кралската академия на науките на Фридрих II заедно с Д'Алембер.

Във философските си трудове Дидро е особено въодушевен от идеята за развитие - идея, която обхваща цялата вселена. Целият живот възниква от материалния субстрат. По този начин материята може да бъде и жива материя, която по този начин е способна да развива жизненост и чувствителност (sensibilité), без да е необходимо да се приема крайна причинност в това развитие или пораждане. В крайната недостъпност на тази окончателност се разкрива и човешката неспособност да се разбере природата в нейните собствени условия, като се приема, че в тази недостъпност се крие забраната за подчиняване на природата на разума и волята на Бога. Така Бог е замислен като човешко същество, издигнато до безкрайността. Природата беше цялото, кръгът, в който всичко живо възникваше едно от друго. Това цяло има времева последователност, развитие, така че всичко, което съществува, се вписва в потока на времето. Той вижда материята като субстанция на ставането, но си я представя по-малко конкретно, отколкото например приятелят му Пол Анри Тири д'Холбах. Ако неговата интерпретация на природата е била замислена като научно обоснована, от една страна, то в същото време тя е била проект, изпълнен с чувства и въображение, което по-късно ще бъде заявено по подобен начин от Гьоте.

Автор на романи и диалози

Романът е художествен литературен жанр, който едва през XVIII в. започва да се освобождава от предразсъдъците, че според някои съвременни наблюдатели е лекомислен, повърхностен и неморален.

Дидро работи върху романи и разкази, които в ретроспекция изглеждат удивително модерни и в повечето случаи са публикувани едва посмъртно. През 1760 и 1761 г. например той пише La religieuse ("Монахинята") - чувствителен роман, критичен към Църквата, който описва изпитанията на една недоброволна монахиня и днес е най-четеното (а също и филмирано) произведение (отпечатано едва през 1796 г.). Дидро е почитател на произведенията на Самюъл Ричардсън и голяма част от романите му "Памела, или възнаградена добродетел" (1740) и "Клариса, или историята на една млада дама" (1748) намират място в "Религиозният". Докато работи над романа си Le Neveu de Rameau, Ричардсън умира на 4 юли 1761 г. В своя Éloge de Richardson (1760) той го хвали, че е издигнал жанра на романа на сериозно ниво. Това го отличава от Волтер, но и от Русо, които са враждебно настроени към новатора на английския роман. Поради това те са причислени към древните, а не като Дидро към модерните. В страстта си към Ричардсън Дидро дори упреква своята довереница Софи Воланд за отрицателното ѝ отношение към романа "Памела".

Влиянието на английската литература върху Дидро е значително. Първите му публикации са преводи на английски текстове на френски език, последвани от La religieuse, която е повлияна от Ричардсън, а Jacques le fataliste et son maître (1776) има паралели с The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman (1759-1767) на Лорънс Стърн. Стърн, който посещава Париж няколко пъти между 1762 и 1765 г. по време на пътуванията си из Франция и Италия, където се запознава с барон д'Холбах, Дидро и други, се смята за важен вдъхновител на Жак льо Фаталист. Известно е, че Стърн е наредил на издателя си в Лондон да му изпрати някои от вече готовите томове на изданието на "Тристрам Шанди", за да ги предаде на Дидро. По-късно Дидро пише на Софи Воланд, че с "Тристрам Шанди" е прочел "най-глупавата, най-мъдрата и най-веселата от всички книги".

От 1760 г. до около 1774 г. Дидро пише експерименталния роман Le Neveu de Rameau ("Племенникът на Рамо", отпечатан за първи път в немски превод на Гьоте през 1805 г., в превод на френски език през 1821 г., а в окончателно преоткрития оригинален текст едва през 1891 г.).

Романът "Jacques le fataliste et son maître", започнат през 1773 г. и завършен през 1775 г., е публикуван в ръкописното списание "Correspondance littéraire" от 1778 до 1780 г. (отпечатан е едва през 1796 г.). За рамка на историята Дидро избира деветдневното пътуване на слугата Жак с господаря му до дома на мократа кърмачка, за да изплати дълга за грижите за детето, за което е поел отговорност. Пътуването е повод за вплитане на допълнителни истории. Връзката между Жак, слугата, който е убеден в детерминираността на всички събития, но е активен и способен да живее, и неговия господар, който вярва в свободната воля, но е летаргичен и пасивен, вдъхновява Хегел да развие своята диалектика на господството и робството във "Феноменология на духа", точно както амбивалентният герой от "Нево дьо Рамо" го вдъхновява да направи разграничение между "Ansichsein" и "Fürsichsein".

Непубликуваните съчинения на Дидро със сатирична насоченост разкриват ясни съмнения относно оптимистичния просвещенски мироглед, който той публично подкрепя с Енциклопедията. Неговият някогашен приятел и по-късно противник Русо обвинява Дидро, че го е отвърнал от оптимизма.

За Дидро писането в диалогична форма е много важно както в пиесите, така и в есетата. Той развива мислите си в обмен с виртуален партньор. Тези въображаеми събеседници скоро са наречени слушатели (auditeur), а скоро читатели (lecteur) или събеседници. С течение на времето и тук се забелязва промяна: Докато партньорите в диалога в Entretien entre D'Alembert et Diderot (1769) като част от трилогията Le Rêve de D'Alembert и в Le Neveu de Rameau (1769) са все още конкретни лица, те се превръщат в абстрактни събеседници (interlocuteur) в разказа Ceci n'est pas un conte (1773), която оставя на партньора само няколко лични черти, за да премахне накрая конкретната личност още повече в Supplément au voyage de Bougainville (1772) като разговор между А и Б.

Размисли за езика

Дидро определя понятието "език" много широко - към него спадат жестовете и мимиките, невербалната комуникация като цяло, особено мелодично-ритмичното водене на гласа, по-общо прозодията. За Дидро езикът, говорим или писмен, е само една от формите на човешкото изразяване. Тук той е съгласен с Етиен Боно дьо Кондиляк. Дидро може да бъде описан като сенсуалист, който е бил под влиянието на енциклопедиста Шарл дьо Бросе.

Разсъжденията си за развитието на езика той излага в Lettre sur les sourds et muets à l'usage de ceux qui entendent et qui parlent (1751). Тук той реагира и на трудовете на Шарл Бато Les beaux-arts réduits à un même principe (1747) и Lettres sur la phrase française comparée avec la latine (1748). Друг важен участник в дискусията е сътрудникът на Енциклопедията и основоположник на лингвистичния типологичен подход Никола Бозе.

Дидро разглежда развитието на езика като процес, при който знаците все повече се заменят с думи. Въпреки това, когато ставаше дума за предаване на емоции, необикновени усещания или екстремни психически състояния, той даваше предимство на жестовете, на езика на жестовете пред устния език. За него езикът е по-скоро свързан с емоционалността, афектите и следователно с поезията и музиката, отколкото с рационалното мислене и логиката.

В своето Lettre sur les sourds et muets Дидро се опитва да проследи разликата между естествения ред на езика и изкуствения език. Изхождайки от разграничаването на естествените обекти на възприятието, той отрежда специална роля на прилагателните. В естествените езици те водят до съществителните имена, като че ли от свойствата до предметите. Езикът на жестовете също следва този принцип. В разсъжденията си, които предполагат, че естественият език е изкуствен език, Дидро изяснява основния проблем на теориите за формирането на езика. Защото как може да се стигне до разграничение между обектите на възприятие, ако не разполагаме със знаци? И от какво се развиват критериите, които, изхождайки от прилагателните имена (или свойствата), водят до образуването на съществителни имена от изразяването на идеи?

Той се занимава и със съображенията за общ синтаксис на мисловния орган. До времето на Просвещението се е смятало, че езикът съдържа и основните категории на логиката. С други думи, хората са били убедени, че думата отразява и нещото, че е пряко свързана с него, или казано на съвременен език, че съществува единство на същността между означаващото, езиковата форма, и означаваното, езиковото съдържание.

Дидро се занимава с концепцията за инверсия, която е централен аспект на граматиката на Порт-Роял през XVIII век. Той се занимава и с разсъжденията на Сезар Шезньо Дю Марсо и дьо Кондиляк по този въпрос.

За Дидро съществува първоначално естествен, центриран върху свойствата и по-късно центриран върху нещата словоред. В инверсията, която би трябвало да е присъща на всички езици от високо ниво, той вижда и възможност за връщане към първоначалния естествен словоред. В своята теория Дидро заема позицията на номиналист: той отрича всякаква първоначална връзка между думата и предмета.

Бато, Дю Марсе и дьо Кондиляк приемат, че първите названия са образувани чрез имитация на звуци - ономатопея. От друга страна, Дидро смята, че връзката между звуковото изказване и вещта, която то трябва да обозначи, първоначално е била установена чрез жестове - не е имало връзка между звуковото изказване и вещта, която да е пряко разбираема за другия човек. Освен това той предполага развитие на запаса от пластични звуци: започвайки с лесно произносими звуци, артикулационните органи постепенно стават способни да образуват по-трудни звуци чрез практика. Той нарича този първоначален етап от употребата на езика langage animal. Това е състояние на съпоставяне на звуци и жестове.

Този етап постепенно е заменен от етапа на langue naissante. В процеса на работа основно се развива речникът, необходим за взаимното разбиране. Първоначално се описват само обекти, които могат да се възприемат с едно от сетивата, т.е. свойства на обектите, и затова първите думи са предимно прилагателни. След това, започвайки с обекти, които могат да се възприемат с няколко сетива, се образуват съществителните имена. Накрая, чрез абстрахиране от сетивно възприеманите свойства, се появяват още по-общи термини. Налични са членове, съществителни, прилагателни и глаголи, но все още липсват склонението и спрежението. На този етап жестовете и мимиките все още са необходими за разбирането на езиковите изявления.

Накрая се формира langue formée. Всички части на езиковото изказване вече са синтактично свързани, а жестовете вече не са необходими за разбирането.

За Дидро времевите структури в различните езици в крайна сметка са от решаващо значение. Той описва прехода от langue naissante към langue formée с понятието "хармония", под което разбира звуковите качества, ритъма в съчетаването на гласни и съгласни, както и в синтаксиса, т.е. подредбата на думите. Едновременността на двете хармонии създава поезия.

За Дидро езикът и думите винаги са свързани с опита, конотацията или асоциацията и по този начин оформят човешката мисъл.

Предположенията му за теорията на възприятието и красивото

В писмо до Джон Лок от 7 юли 1688 г. Уилям Молиньо поставя следния проблем - проблема на Молиньо:

Ако допуснем, че след успешна операция на очите слепият човек вижда достатъчно ясно, за да различава отделните неща едно от друго, ще може ли той веднага да даде същото име на нещата, които усеща, както на тези, които вижда сега? Какво би могъл да каже човек, който не е свикнал да "мисли и размишлява върху себе си"?

Бившият сляп човек много добре различава геометрично тяло, например сфера, от куб. Според Дидро човек, който се е родил сляп, изобщо не се нуждае от усещане за допир, а от повече време, за да може зрението му да се адаптира към задачата му. Следователно Дидро в никакъв случай не е смятал, че помощта на чувството за допир е необходима за решаването на проблема на Молиньо.

Той приема, че за образованите хора, които са били обучени във философията, физиката или, в случая с геометричните тела, в математиката, е по-лесно да приведат нещата, възприемани чрез усещане, в съответствие "с идеите, които са придобили чрез чувството", и да се убедят в "истинността на тяхното съждение". Той предполага, че този процес е много по-бърз при хора, които са обучени в абстрактно мислене, отколкото при хора, които са слабо образовани и нямат практика в разсъжденията.

В своето "Писмо за слепите за нуждите на зрящите" (Lettre sur les aveugles à l'usage de ceux qui voient) от 1749 г. Дидро стига до предположението, че качеството на възприятието не зависи от броя на сетивните органи. Зад това стои емпирична позиция, тъй като чрез сетивата възприятията достигат до sensorium commune, общия сензориум. За този sensorium commune той рисува в Rêve de D'Alembert ("паякът", замислен като мозък, в който се събират всички впечатления и възприятия, и "паяжината на паяка", защото всички влакна на сетивата завършват в паяка, а докосванията на паяжината предизвикват съответните реакции в последния. Но ако възприятието не зависи от броя на сетивата, възниква въпросът за сигурността и надеждността на процеса на възприятие. Защото резултатът би бил, че съдържанието на възприятието - независимо от вида на сетивния орган - би било абстрактно, че това съдържание не би ни предоставило истински образ на реалността, а само реалности в абстрактни знаци, които можем да интерпретираме благодарение на опита (expérience).

За Дидро (цялостната) реалност на действителността, предавана от сетивното възприятие, не е абсолютна, а има само характер на относително значение. Всяко чувство представлява своя собствена (под)реалност, която само в съчетанието си дава възможност за човешка представа за реалността. Липсата на сетивни средства следователно неизбежно води до промяна на (цялостната) реалност, което в последствие би довело до промяна в психическата и етическата чувствителност на човека - гледна точка, която той развива по-специално в своето Писмо за слепите ....

С това той противоречи на Шарл Бато, който в книгата си Les beaux arts réduits à un même principe (1773 г.) пише, че изкуствата са имитации, опосредствани от човешките сетива. Такава имитация на природата не се представя в нейната същност, а в нейния външен вид. Бато разглежда тази теория на подражанието като основа на всички изкуства; с други думи, в поезията важат същите естетически закони като в живописта и музиката. Дидро се противопоставя на подобна обединяваща теория за изкуствата в своето "Писмо за киселите и мъките" (1751).

В статията за красивото (Beau) Дидро представя в подробно обсъждане възгледите си за красивото; тя излиза във втория том на Енциклопедията през 1751 г. Това съчинение вече е публикувано отделно през 1750 г. като предпечат, което показва, че му се е струвало достатъчно значимо, за да го направи самостоятелно достъпно за публиката. Тя съдържа всички важни разсъждения върху естетиката на Дидротиан.

Красивото се появява във възприятието на наблюдателя, но Дидро е убеден, че самият красив обект може да предизвика този ефект. Дидро отхвърля идеята за обективна красота; чрез своя методичен подход към обяснението на мислите си той дава да се разбере, че акцентът е върху възприемането на отношенията (rapports). За Дидро красотата е пряко свързана с абстрактната концепция за изкуството.

Ако целта на изобразителното и сценичното изкуство през XVIII в. е била да се подражава на природата - сюжетите са били търсени в реалността, а творческата реализация се е подчинявала на нормативни правила - тогава критерият за оценка е била самата природа и възможно най-съвършеното представяне, т.е. създаването на художествена реалност, която съдържа най-голямо количество красота и следователно истина.

Дидро прави разлика между формите в нещата и формите на нашето въображение. Нашият интелект не е този, който определя връзката между формите в нещата, а само забелязва връзките между двата вида форми. Красиво е всичко, което е в състояние да събуди в съзнанието идеята за взаимоотношения (rapports éloignés) в рамките на едно многообразие, схващано като единство, именно като израз на абстрахираща се концепция за изкуството. Множественост, скрита в реалността, организирана чрез мрежа от връзки. Красотата не е абсолютна величина; в зависимост от това дали разглежданият обект трябва да се оценява сам по себе си, или заедно с други обекти от неговия вид, се получават различни качества на красотата.

Дидро прави разлика между истинска красота (beau réel), също "красота извън мен" (beau hors de moi), и възприемана красота (beau relatif), също "красота по отношение на мен" (beau par rapport à moi). Красотата като beau réel се състои в хармоничните връзки на всички части с цялото, beau relatif на обекта, от друга страна, се основава на по-голям брой връзки и по този начин представлява по-висока степен на красота. Дидро посочва, че красотата не е абсолютна ценност; ценностна оценка за красота може да бъде приписана на обектите само при условие, че съществуват човешки наблюдатели, които могат да направят такава ценностна оценка въз основа на сходството на тяхната физическа и психологическа конституция.

За него актът на художествено присвояване е свързан с научното познание. И за двата чувствени процеса или отношения към обекта целта е истината. Това се постига чрез съответствие между преценката или красотата на картината и обекта. Степента на красота на един обект се увеличава, когато могат да бъдат разпознати повече от една връзка (рапорт). Но това увеличение е ограничено от факта, че броят на връзките е произволен или дори объркващ.

За Дидро възприемането на взаимоотношенията е в основата на красотата, а всекидневната природа е, така да се каже, първият модел на изкуството. Дидро разбира под природа цялата реалност, включително човешкото ежедневие, и обръща внимание на всички аспекти на човешките взаимоотношения.

Художественият критик

През 1665 г. Кралската академия за живопис и скулптура инициира изложба на произведения на изкуството, която е отворена за обществеността от 1667 г. нататък и се провежда на повече или по-малко редовни интервали. От 1699 г. нататък тези изложби се провеждат в Голямата галерия на Лувъра, известна още като Cour Carrée или накратко le Salon. Този салон служи и за продажба на произведения на изкуството в сътрудничество с парижки галеристи.

От 1759 г. до 1781 г. Дидро посещава тези салони, често заедно със Софи Воланд, и описва впечатленията и размислите си в общо девет салона. Нещо повече, през следващите години той се занимава с история на изкуството, както и с техниките на рисуване, и става един от първите професионални критици на изкуството с деветте си статии за парижките салони, които пише между 1759 и 1781 г. за ръкописното списание Correspondance littéraire, philosophique et critique на своя приятел Мелхиор Грим.

През 1759 г. Дидро записва първия си салон само на осем страници. Тази от 1761 г. вече има 50 страници, а тези от 1763 до 1767 г. са не само още по-обширни, но и ясно показват развитието или индивидуализацията му като критик на изкуството. Дидро не само придобива опит, но и причислява няколко художници към кръга си от приятели. В салоните на Дидро от 1769, 1775 и 1781 г. се забелязва застой в оценката му за изобразителното изкуство. Той описва основните моменти от разсъжденията си под формата на афоризми в монографията Pensées détachées sur la peinture, la sculpture, l'architecture et las poésie (1772).

Той се е превърнал в познавач на живописта и е в състояние да обсъжда техническите детайли, дизайна и подредбата на картините, както и ефектите, които картините създават. Именно художествените произведения на Франсоа Буше, Жан-Оноре Фрагонар, Луи-Мишел ван Лоо, Шарл Андре ван Лоо, Жан Симеон Шарден или Клод Жозеф Верне вдъхновяват естетическите му размисли, например под термина le beau в неговата Енциклопедия.

Тежестта на отделните художествени жанрове показва паралели с теорията на театъра. Така, въпреки че разглежда жанровата живопис, т.е. изобразяването на всекидневни сцени на действие, само като "прост имитатор, копист на една обща природа", а класическата историческа живопис - като "създател на една идеална и поетична природа", в своите "Разсъждения за живописта, скулптурата, архитектурата и поезията" (1772 г.) той заявява следното:

От цитата се разбира, че в крайна сметка някои форми на жанровата живопис могат да се харесат повече на чувствата на зрителя. Тъй като те не са изключителни, могат да покажат по-ясно общия човек.

За Дидро красотата в изобразителното изкуство (les beaux-arts) се изразява в следните условия:

За Дидро е важно да се стигне до преценка чрез безпристрастно, методично наблюдение на произведенията на изкуството. Той не основава наблюденията си на универсални и вечни стандарти, а предпочита представянето на оригиналното и ежедневното пред идеализираното и преувеличеното. Чувственият ефект на изображението, чувствата на зрителя, са по-важни за него, отколкото оценката на степента на техническо съвършенство.

Дидро обобщава своето разбиране за изкуството, своята теория за изкуството, в множество писма и есета в литературни списания или описания на салони. Така че не съществува цялостна теория на изкуството, създадена от него (вж. също Естетика). По-скоро пише за изкуството под формата на отражения на собствените си субективни чувства и идеи. Това създава непосредственост, голяма близост до разглеждания обект на изкуството, която се проявява в обяснителните му описания и въздействието му върху зрителя. Дидро споменава творбите на Анна Доротея Тербуш, включително неговия портрет и създаването му, в своята "Литературна кореспонденция" от 1767 г.

Работата му като агент по изкуствата за руската царица

След продажбата на библиотеката на Дидро на руската царица Екатерина II през март 1765 г., осъществена с посредничеството на Фридрих Мелхиор Грим и Дмитрий Алексеевич Голицин, пощенските контакти на Дидро с царицата стават по-близки. Освен като библиотекар на собствената си библиотека, той е назначен за императорски агент по изкуствата, а през 1767 г. - за член на Руската императорска академия на изкуствата (на руски: Императорская Академия художеств).

Дени Дидро, заедно с Дмитрий Алексеевич Голизин и барон Грим, например, организира колекцията "Кроза". Първоначално тя е създадена с усилията на Пиер Кроза и е продадена на Санкт Петербург през 1772 г. с подкрепата на Дени Дидро, така че колекцията на Кроза днес се помещава основно там, в Ермитажа. Тази уникална колекция - съдържаща творби на Петер Паул Рубенс, Рембранд ван Рейн, Рафаел да Урбино, Тициан и други - първо преминава в ръцете на племенника на Кроза - Луи Франсоа Кроза (1691-1750), а след неговата смърт колекцията е предадена на Луи-Антоан Кроза, барон дьо Тиер (1699-1770), който я обединява със собствената си колекция, съдържаща предимно френски и холандски художници. По-късно той наследява и колекцията от картини на своя по-млад и бездетен брат Жозеф-Антоан барон дьо Туни (1696-1751) и обединява колекциите. Луи-Антоан Кроза също продължава да колекционира и отново обогатява колекцията. Преди покупката царицата е консултирана от Етиен-Морис Фалконе, а през октомври 1771 г. колекцията, включваща повече от 400 картини, е придобита от Екатерина II за 460 000 ливри. В знак на благодарност за посредничеството си Дидро получава благородни соболови кожи, от които си изработва зимно палто.

През 1772 г. Дидро придобива две картини за царицата от колекцията на мадам Мария Терез Роде Жофрен. Госпожа Жофрен ги поръчва за себе си на Шарл Андре ван Лоо през 1754 г. Колекцията на Франсоа Троншен (1704-1798) също е подредена от Дидро; тя съдържа почти сто картини на Филипс Вуверман, Николаес Питерш. Берхем и Габриел Мецу.

Дидро и театърът

Заедно с Пиер-Огюстен Карон дьо Бомарше, Дени Дидро е един от създателите на буржоазната трагедия. Той е в приятелски отношения с френския драматург Мишел-Жан Седен и двамата имат сходни възгледи за драмата.

Възхищава се на романите на Самюъл Ричардсън "Памела, или възнаградената добродетел" (1740) и "Клариса, или историята на една млада дама" (1748) - както пише в "Éloge de Richardson" (1760) - защото последните успяват да представят моралните теми по ярък и вълнуващ начин, основан на ежедневни събития и ближни. Романите му карат читателя да забрави, че са измислица. Произведенията на Ричардсън са в основата на учението на Дидро за реалистичния детайл (roman réaliste). Именно детайлите, вложени в сюжета, допринасят за автентичността на цялото. Защото изкуството на поета или художника е да доближи реалността до читателя или зрителя чрез вярност към детайлите.

Дидро често избира формата на диалог като средство за изразяване на мислите си, а освен това - и не само като един от най-важните критици на изкуството по онова време - има силно развито чувство за живописното и жестовото. Написва няколко драми, които днес почти не се играят поради нелекия си сюжет и слабия интерес към вероятностите, но които са били успешни за времето си благодарение на яркото представяне на противоречиви чувства и вътрешни конфликти, както и на близостта им до действителността, изразена чрез буржоазните сюжети.

Най-известните "буржоазни драми" на Дидро са Le Fils naturel ou Les épreuvres de la vertu ("Естественият син", 1757 г.), чиято световна премиера се състои в годината на публикуването ѝ в имението на херцог д'Айен в Сен Жермен-ан-Лайе, и Le Père de famille ("Бащата на семейството", 1758 г.), която се играе за първи път в Марсилия през 1760 г., а след това за първи път в Париж от Comédiens françaiss на 18 февруари 1761 г. И двете драми се характеризират с буржоазни семейни конфликти: В Le Fils naturel млад мъж се бори добродетелно да остави на приятеля си жената, в която се е влюбил против волята си и която на свой ред е магически привлечена от него, но в крайна сметка се оказва негова полусестра. В Le Père de famille бащата, който всъщност иска само подходящ конвенционален брак за двете си деца, им позволява, след дълги вътрешни конфликти, да сключат желаните от тях любовни бракове, които впоследствие се оказват социално приемливи. Още по-важни от пиесите са съчиненията по теория на драмата, които Дидро прилага към двете си драми - Entretiens sur le fils naturel като епилог към споменатата в заглавието драма и De la poésie dramatique като допълнение към Père de famille. Те също така теоретично утвърждават новия жанр като drame bourgeois ("буржоазна трагедия") извън традиционните жанрове на трагедията и комедията, който по-добре от тях представя реалността на епохата и, разбира се, използва проза, а не стихове.

Консервативният публицист-роялист Ели Катрин Фрерон е един от съвременниците, които се опитват да атакуват Дидро с понякога нечестни средства. Например той го обвинява, че е плагиатствал някои от пиесите му, и представя или по-скоро конструира "доказателства" за това.

Теория на театъра на Дидро

За развитието на театъра (парижкия панаирен театър, Comédie-Française) Дидро става значим не толкова с представянето на самите драми, които почти не се появяват във Франция, колкото с теоретичните си трудове, в които се стреми да обнови съвременната драма.

Във френската драма от XVIII в. преобладават придворните теми и постановки. От друга страна, Дидро иска да пише за еманципиращата се буржоазия и затова се опитва да създаде буржоазна трагедия като нов театрален жанр, който той нарича genre sérieux. Театърът трябва да разглежда теми, които се срещат в ежедневието, и да изхожда от обикновените, сякаш "лични" чувства на хората, за да постигне обновяване на драматичното изкуство. По този начин драмата sérieux в известен смисъл води до разпадане на строгите жанрови граници между комедия и трагедия. Въпреки това Дидро не прибягва до добавяне на крайности, за да преодолее разделението на жанровете на трагедия и комедия: В пиесите му липсват както ясно изразените комични елементи, така и декламативният патос на трагедията. Също така ролите на слуги са премахнати като напомняне за разликата в статута, която по необходимост разделя двата жанра по време на Стария режим (Ständeklausel). Той поставя предложената от него драматична форма между класическата пиеса (comédie classique) и комедията, която на свой ред разграничава на сериозна (comédie sérieuse) и смешна (comédie gaie).

Дидро изисква поетът да не издига собствения си глас нито в драмата, нито в диалога на романите, а да даде на героите език и израз, съответстващи на техния характер и ситуация. Според Дидро подвижният театър живее не толкова от словото, колкото от мимиката; той трябва да бъде в проза, тъй като никой не говори в стихове в ежедневието. В същото време социалната роля и функцията на героите, включително буржоазният им професионален живот, трябва да бъдат по-силно застъпени в сценичното произведение. По този начин Дидро дължи повече на творчеството на английския драматург Джордж Лило (1691-1739), отколкото на Шекспировия театър.

Централна тема на френската теория на актьорското майсторство през XVIII в. е въпросът за чувствителността: до каква степен актьорът трябва да се вживява в чувствата на героя, който трябва да бъде представен, т.е. да следва принципа на "емоционалната игра". Тук актьорското изпълнение се измерва с необходимата чувствителност. Първоначално Дидро също следва този възглед за действието в по-ранните си трудове.

През 1764 г. английският актьор и приятел на д'Холбах Дейвид Гарик гостува в Париж. В периода 1769-1770 г. Фабио Антонио Стикоти (1676-1741) публикува книгата си Garrick, ou les acteurs anglois. Рецензията на Дидро за френското издание, озаглавена "Наблюдения върху малката книжка, озаглавена "Гарик или английските актьори" (Observations sur une brochure intitulée: Garrick, ou, Les acteurs anglais, 1770), показва променено мнение. Той вече го е изложил в писмо до Мелхиор Грим от 14 ноември 1769 г: Той казваше, че има един красив парадокс - чувствителността (sensibilité) създава посредствен актьор, но още повече крайната чувствителност създава тесногръд актьор, а само студеното чувство и главата правят велик мим. Дидро става привърженик на теорията, че актьорът трябва съзнателно да се дистанцира от героя, който трябва да бъде представен, т.е. да следва принципа на "рефлексивната игра".

В диалога Paradoxe sur le comédien ("Парадоксът на актьора"), който пише от 1770 до 1773 г., той се дистанцира напълно от емоционалността. Той се застъпва за рационалния, хладнокръвен и наблюдателен актьор; хората се вълнуват не от страстно емоционалния, а от вътрешно трезвия актьор. Следователно съвършеният актьор е въплъщение на следните парадокси.

За Дидро успешната пиеса не се създава от актьора, който играе на сцената, идентифицирайки се със съответната си роля и изразявайки своите "истински чувства". Защото тогава, първо, актьорът би могъл да играе само себе си или поне много ограничен кръг от роли и ситуации, и второ, това не би било ефективно дори на сцената. По-скоро актьорът трябва да реши и да изпълни с хладнокръвна безпристрастност какъвто и да е начин на действие, който му се струва най-подходящ. Например Дидро се противопоставя на т.нар. говорене настрани; актьорът не трябва да излиза от образа и да нарушава четвъртата стена, например като реагира на аплодисменти или недоволство от страна на публиката.

Това между другото осигурява възпроизводимост на пиесата, което не е така при емоционалната, идентифицираща игра. Дидро разграничава три вида актьори:

Добрият актьор трябва да има добра преценка, да е хладнокръвен наблюдател, да е надарен с остър интелект и без чувствителност и да е способен да имитира. За Дидро актьорът трябва да придобие ролята си чрез въображение и преценка; той нарича това създаване на идеален модел, който, репетиран, може да бъде възпроизведен по всяко време. Модерно интерпретирано, психофизическо съдържание на въображението, модел, към който актьорът се е приспособил и който може да възпроизведе по памет с помощта на физически усилия. Дидро предупреждава актьора срещу големите колебания на емоциите, които му пречат да се концентрира умствено и физически, от което се нуждае, за да изгради еднакво своята роля.

Критиката на Дидро е насочена срещу практиката на изпълнение на класическата френска трагедия (tragédie classique française), тъй като вместо стилизирани декори на малка сцена, той иска голяма сцена, която да позволява представянето на едновременни сцени. Освен това вместо местна еднородност в цялата сценична игра трябва да се търси промяна на мястото, която да бъде убедително разпознаваема в промяната на сценографията.

Влиянието на Дидро върху теорията на театъра в това отношение се простира до Бертолт Брехт и неговата теория за отчуждението, която по същество служи за изясняване на дистанцията между представяния и представянето (вж. също теория на драмата).

Журналистически дейности

По време на литературния си живот Дидро участва в различни журналистически проекти. Пресата се появява във Франция още през XVII в., като от 1631 г. се издават новинарският вестник "La Gazette" и седмичникът "Nouvelles ordinaires de divers endroits". В този контекст терминът "списание" първоначално се отнася до периодичните издания като цяло, така че списанията от XVIII в. първоначално са били само литературни периодични издания, т.е. публикации с обзорен характер.

През 1740 г. Дидро пише статии за Mercure de France и Observations sur les écrits modernes; през 1747 г. планира, наред с други неща, издаването на Le Persifleur заедно с Русо; в Correspondance littéraire, philosophique et critique на Грим пише първата си рецензия на 15 януари 1755 г. с характерната за него тогава тук бележка Cet article est de M. Diderot. През 1775 г. дългогодишният секретар на Грим, Жак-Анри Майстер, поема редакцията на това издание. Това облекчава и Дидро, който през петдесетте и шестдесетте години на миналия век е публикувал по четири-пет статии годишно - предимно по-малки или по-големи поръчкови произведения с литературно и изкуствоведско съдържание. Честото участие на Дидро в отсъствието на Грим е поразително.

Парижката книжарска гилдия, представлявана от издателя Андре Льо Бретон, иска от Дидро текст по темата за свободата на печата. През 1763 г. той пише "Мемоар за свободата на печата", адресиран до Антоан дьо Сартин, наследник на Малешерб на поста директор на библиотеката.

Размисли за музиката или позицията му в спора за Буфониста

На 1 август 1752 г. италианска оперна трупа, ръководена от Евстахио Бандини, изпълнява операта "La serva padrona" на Джовани Батиста Перголези в Кралската музикална академия в Париж. Грим предизвиква полемика, която става известна като "спора на буфонистите".

Това изостряне на отношенията има традиция от десетилетия и се проявява в конкуренцията между френските и италианските оперни компании. В хода на спора, продължил почти две години, бяха публикувани доста трудове по темата, предимно от водещи музикални теоретици и философи. Още през XVII в. в музиката се прави разлика между dessin - рисунката или мелодията, и couleur - цвета или акордите. През XVIII в. тази двойка термини dessin и couleur е възприета в музикалната естетика, особено от Жан-Жак Русо. Беше време, когато имитацията на природата, подражанието, а не художествената идея определяха ранга и стойността на едно произведение на изкуството. И в тези акорди или хармонии Русо вижда старото, традиционното, което е приятно за ушите, но без живот и душа. Според Русо те се основават единствено на условности, за чието точно разбиране всъщност е необходим речник или точна композиционна спецификация от страна на Рамо. Италианската музика с нейната мелодия, която включва пеене и достига до човешките чувства, трябва да се разглежда в контраст с математическата диференциация на композициите на Рамо, за които хармоничните структури са по-важни и се обръщат повече към интелекта, отколкото към чувствата.

Въпросът за това кой жанр на операта да бъде предпочетен - италианската опера буфа или традиционната френска лирична трагедия - беше обсъден повърхностно. Най-изтъкнатият представител на френската опера е Жан-Филип Рамо, композитор и музикален теоретик, който около 1722 г. се обявява срещу музиката и композиторската практика на покойния Жан-Батист Люли. Рамо композира според хармоничните закони Traité de l'Harmonie (1722), които се основават на математическия ред. В средата на XVIII в. обаче, след първоначалната подкрепа на някои енциклопедисти, той все повече се свързва с музикалната чувствителност на Стария режим. Тези енциклопедисти първоначално защитават Рамо срещу Люли, но през 1752 г. се обявяват срещу Рамо и Люли. Композиторският опит на Рамо също остава вкоренен в картезианската мисъл на XVII в., като естетиката му се основава на принципа на подражание на природата.

Главните герои на Querelle des Bouffons са Грим с неговия Le petit Prophète de Boehmischbroda (1753) и Русо Lettre sur la musique françoise (1753). Те подкрепят италианската форма на операта, защото тук музиката е на първо място и заедно с емоционалния език придава на оперното представление най-висока степен на изразителност. Дидро застава на страната на приятелите си и защитава яростните им позиции, както и оперната композиция на Русо "Le devin du village". От друга страна, защитниците на френския оперен стил смятат, че е невъзможно с музика да се илюстрират например действия от ежедневието. В края на краищата пеенето като средство за драматична композиция е ефективно само на по-високо ниво на идеализация, т.е. при възвишени теми като митология или история.

Въпреки това Дидро атакува не толкова френската опера като такава, колкото нейните догматични привърженици. И така, Дидро заема само средна позиция в този спор и някои от възгледите му по него не са публикувани навреме. Възможно е да е имал предвид проекта си за Енциклопедия, за който също е искал да спечели сътрудничеството на Рамо, а може би точките са били твърде остри за него; идеите за намаляване на помпозността на оперните декори и приспособяването им към ежедневието, например, са срещнали безрезервното му одобрение. Като цяло спорът с Буфониста играе само второстепенна роля за него. В крайна сметка Дидро се застъпва за нови теми в музиката, които да ѝ дадат възможност да събужда истински страсти.

Дидро проявява голям интерес към музиката; например през 1769 г. се запознава с музикалния теоретик и писател Антон Бемецридер чрез уроците по клавесин за дъщеря си.

Мисловният свят на Дидро

Ако разгледаме творчеството на Дидро като цяло, той никога не подрежда мислите си в единна и всеобхватна система ("последователно систематизираща философска система"), но все пак може да се намери или реконструира фиксирана референтна система. Но размислите, които се разпростират върху цялото му творчество, създават впечатление за непоследователност, дори противоречивост, парадоксалност в неговите предположения. В това се проявява особеността на Дидро за множествеността на явленията, за честото им разрешаване под формата на диалог. Мисленето и разсъжденията на Дидро са насочени към един аспект, който той не разработва систематично във връзка с цялото си творчество, а прониква в текущия аспект, без да се съобразява с философското цяло. Нещо повече, Дидро рядко дава препратки към източници, а неговите препратки вече не са пряко достъпни за съвременния читател, така че неговите корени в хуманитарните науки се разкриват само косвено. Анализът на философско-историческите факти за творчеството на Дидро се усложнява от фрагментарно запазената му кореспонденция и също толкова фрагментарните свидетелства за библиотеката му, която е изнесена в Русия и разпространена там, а каталогът към нея е изгубен.

Това може би се дължи на факта, че Дидро отхвърля догматичното мислене под каквато и да е форма. Според него подобно последователно отхвърляне на системния дух може да се дължи на факта, че всички метафизични системи, колкото и сложни да са те, не ни позволяват да разберем абсолютната истина или същността на нещата. За Дидро догматизмът е израз на интелектуална ограниченост и рефлексивна едностранчивост, тъй като подобни нагласи абсолютизират пълнотата на сложността на реалността и позволяват само ограничена форма на реконструируема реалност. Това разкрива неговия епистемологичен и метафизичен скептицизъм.

Липсата на пряко съгласувана и систематизираща философска система обаче не означава, че Дидро не е бил в състояние да решава въпросите в своите трудове чрез единна, систематична и логична структура. Пример за такъв изключителен подход са следните трудове: Mémoires sur différents sujets de mathématique (1748), Éléments de physiologie (1773-1774) или статията Beau от Encyclopédie. Така че по никакъв начин не може да се потвърди твърдението, че творчеството на Дидро се характеризира с фундаментална неспособност за методично мислене. Той по-скоро решава сложни философски въпроси в различни литературни жанрове.

По отношение на човешкото познание той приема, че материалните неща действат на сетивата и по този начин предизвикват възприятие в човешкия ум. Умът, entendement, се занимава с тези възприятия, което съответства на основната способност на човешкия ум да борави с mémoire, raison и imagination. Но те определят и основната структура на науките и изкуствата в човешкото познание; така например историята съдържа в основата си паметта, mémoire, философията, която се основава на разума, raison, и поезията, която се поражда от въображението.

Според Дидро "техниките на познанието" са важни процедури, които водят до човешкото познание. От събрания опит (наблюдения), т.е. материалните неща, които въздействат на сетивата, съдържанието на опита се комбинира или рекомбинира, за да се формират хипотези (разсъждения), чиято стойност се потвърждава или отрича чрез проверка (експеримент). Следователно човек стига до истината само когато съдържанието на възприятието идва от сетивата към размисъла и чрез размисъл и експеримент се връща към сетивата.

Дидро преследва материалистична концепция, която изразява монистична позиция чрез "Разсъждения за тълкуването на природата" ("Pensées sur l'interprétation de la nature", 1754), "Сънят на Д'Алембер" ("Le Rêve de d'Alembert", 1769) и накрая "Елементи на физиологията" ("Éléments de physiologie", 1774).

Дидро развива мисловния си свят в различни литературни форми и жанрове, които предпочита, като скицата, есето, диалога, съня, парадокса, писмото и накрая контето.

Значението на термина sensibilité universelle в размишленията на Дени Дидро

Дидро е повлиян от дискурса за отвръщане от картезианското мислене и насочване към емпиризма от английски тип, който става все по-очевиден от XVIII в. нататък. В същото време идеята за човешката чувствителност придобива важно значение за обяснението на междуличностните процеси; така се говори за чувствителност на чувствата, sensibilité de l'âme, от една страна, и за интернализирана морална чувствителност, свързана с преобладаващите ценности, от друга. Това разбиране за чувствителността се включва в медицинския дискурс през века и се тълкува като свойство на раздразнителната нервна система. Но виталистичните идеи, като например Доктрината за медицината на училището в Монпелие, също оказват влияние върху Дидро по начин, подобен на интелектуалната му близост с Шафтсбъри. Именно "Разсъждения за тълкуването на природата" (1751 г.) са довели Дидро до първата му работа по естествознание. В тази монография той включва критична оценка на философските позиции на Пиер-Луи Моро дьо Мопертуа. Това е Мопертюи, който в своята Système de la nature ou Essai sur les corps organisés - публикувана за пръв път на латински език през 1751 г. като Dissertatio inauguralis metaphysica de universali naturae systemate и под псевдонима Dr. Baumann - разглежда теорията за монадите на Лайбниц и нейното значение за натурфилософията. Мопертюи също е приписвал чувствителност на молекулите на материята, за да обясни движението и развитието към органичен живот.

Още през 1759 г. Дидро пише писмо до Софи Воланд, в което съобщава, че е обсъждал този въпрос в замъка Гранд Вал с д'Холбах и "отец Хуп", le père Hoop, който идва от Шотландия и е учил медицина. Тази идея за "чувствителна материя" или универсална чувствителност, sensibilité universelle, той е очертал между 1754 и 1765 г., по-точно в друго писмо, този път до Шарл Пино Дюкло от 10 октомври 1765 г. Именно тази обща чувствителност на материята или универсална чувствителност позволява на неорганичната материя да се превърне в органична и е основната хипотеза на Дидро за разбирането на природата. Животът е възникнал от последователното съчетаване на "молекулите" на материята, способни да се чувстват, подобно на рояк пчели. Според философията на природата на Дидро вселената се състои от чувствителни и енергийни "молекули", които могат да се рекомбинират и сякаш отново да се разтварят благодарение на присъщите им сили. Резултатът от това е постоянна промяна.

През 1769 г. Дидро написва Le rêve de D'Alembert и разглежда въпроса за прехода от нежива, неорганична материя към жива, органична материя с понятието sensibilité. В раздела Entretien entre d'Alembert et Diderot на Le rêve de D'Alembert (1769) той за първи път разсъждава върху понятието "движение". Това не трябва да се разбира като (физическо) движение в тесния смисъл на думата, т.е. като преместване на тялото от едно място на друго, а е свойство на самото тяло. След това, в по-нататъшния диалог, той говори за единството на материята и сетивността, sensibilité générale de la matière или sensibilité universelle, и използва аналогия от физиката. Той сравнява живата сила, force vive, с мъртвата сила, force morte. При това живата сила би имала съвременното физическо значение на работа или кинетична енергия, докато понятието за мъртва сила би било отнесено към потенциалната енергия. Това се случва на фона на факта, че през XVIII в. разликата между механична сила и енергия все още не е ясно концептуално разграничена. Сега на тези две сили ще съответстват по аналогия sensibilité inerte и sensibilité active. В неорганичния свят сетивността е само потенциално съдържаща се като sensibilité inerte, но тя носи в себе си възможността за своето развитие. По този начин появата на живия свят се обуславя от освобождаването на потенциалните сили, съдържащи се в самата материя - активната чувствителност.

Нейната "материя" понякога се мисли и като "атоми" в дидеротианските "молекули", които обаче носят в себе си, така да се каже, едно незаменимо качество, а именно това на "сетивността", sensibilité. И двете са гарант за развитието или динамиката на развитието. При това "чувствителността" се появява само при определено ниво на организация. В този смисъл тези дидеротиански "молекули" притежават отчасти свойства, които техните предшественици вече носят в себе си и които те наследяват от тях; освен това възникват "резултативни" свойства или дори нови свойства, които предшествениците още не са имали и които се "появяват" едва при взаимодействието на елементите, така че Дидеротианската концепция за "материята" или неговата концепция за материализма би могла да се нарече "емергенен монизъм".

Възгледите на Дидро за биологичната мисъл

Дени Дидро се е интересувал много от биологични въпроси. Тези въпроси се въртят около темите за произхода на материята и нейния преход от неорганичния свят към органични, живи форми, появата на видовете във времето, въпросите за първичното пораждане и предсъществуващите зародиши и т.н., както в Le rêve de D'Alembert (1769), De l'interprétation de la nature (1754) и Éléments de physiologie (1773-1774). Дидро е чел, срещал се е или е осъществявал интелектуален обмен с Пол Анри Тири д'Холбах, Жорж-Луи Леклерк дьо Бюфон, Теофил дьо Бордо, Пиер-Луи Моро дьо Мопертюи, Албрехт фон Халер, Абрахам Трембли, Джон Търбървил Нийдъм, Мария Маргьорит Биерон и други съвременници.

В биологичното си мислене Дидро е отдаден на идеята за трансформация. Идеите за "Scala Naturae", "стълбица на природата" (на френски: l'échelle de la nature), също оформят мисленето на Дидро. Според техните предположения в природата няма прекъсвания, всички природни обекти са в тясна непрекъсната връзка помежду си. Предположението му за общата чувствителност на материята му дава възможност да обясни произхода на живота чрез освобождаването на силите, които потенциално се съдържат в материята - силата на смъртта и силата на живота. В "Писмото за слепите в полза на зрящите" (1749 г.) той твърди, че макар природата да може да се формира от присъщите ѝ сили, остават само онези форми, които са способни на живот и чиято структура не противоречи на околната среда. Тези мисли напомнят за теорията за еволюцията на Чарлз Дарвин. Все още обаче липсва идеята за естествения подбор. Изглежда, че е по-близо до Жан-Батист дьо Ламарк, който представя първата научна теория за еволюцията около 1800 г.

В известна степен концепцията на Дидро за материята съдържа единството на материя и сетивност. За да обясни това, той използва аналогия от физиката. В Le rêve de D'Alembert той сравнява живата и мъртвата сила (force vive и force morte), като живата сила съответства приблизително на съвременното физическо понятие за работа или кинетична енергия, докато мъртвата сила съответства на потенциалната енергия.

На тази "материя" със същата иманентност се приписва възможността за развитие и преминаване към самостоятелни формации. Според Дидро предпоставка за това е да се приеме, че тя има "чувствителност"; при това той прави разлика между неактивна и активна чувствителност. "Материята" е цялото, състоящо се от отделни "молекули", понякога Дидро говори и за "атоми", които след това се съединяват в безкрайно разнообразие, за да образуват тела или компоненти, дори живи организми. Тези градивни елементи се комбинират, за да образуват едно цяло, кохерентно цяло, което има потенциала да се превърне в живи организми и да развие съзнание. По този начин битието се обяснява като комбинация от "чувствителни молекули". По този начин преходът от неорганичното към органичното и накрая към живото се превръща в непрекъснат процес.

За Дидро живото, а оттам и човешкото същество, е част от каузално обусловената вселена и в нея е изключително сложна, структурирана комбинация от "молекули", която вече не се отличава решително от останалото живо съществуване чрез своя разум, чрез постулираните вродени идеи (ideae innatae според картезианския инатизъм) или нематериална душа. Животът се различава само постепенно по своята "молекулярна" сложност. Концепция, която изглежда по-скоро повлияна от участието му в лекциите на Гийом-Франсоа Руел, отколкото от концепцията на дьо Бюфон, която все още приписва на човека изключителен статут във веригата на битието.

Дидро приписва на неорганичния свят потенциал за иманентно развитие към органичното-живо. Това обаче не бива да се разбира погрешно като спонтанно поколение или generatio spontanea. По-скоро дидеротианските "молекули" първо показват своите характерни свойства, именно тези на постоянен преход и постоянно преобразуване, поради способността за сетивност, sensibilité, също sensibilité universelle. Той обяснява прехода от инертна към активна материя с действието на вътрешен фактор, който нарича енергия. Освен това "материята" в терминологията на Дидро е надарена със sensibilité. Въпреки това приравняването на sensibilité например с немското понятийно поле "Empfindungsvermögen" или "усещане" не отговаря на съображенията на Дидро. В съня на Д'Алембер например той сравнява живата сила, force vive, с мъртвата сила, force morte. По онова време разликата между механична сила и енергия все още не е ясно изяснена. Аналогични на тези две сили са sensibilité inerte и sensibilité active.

В самото писмо до Софи Воланд, което Дидро пише от Гран-Вал на 15 октомври 1759 г., той недвусмислено заявява, че едно същество никога не може да премине от състояние на неживост в състояние на живот. За "материята", възприемана изключително във физико-химичен смисъл, преходът от неорганични "молекули" към органичен живот е немислим. Според Дидро никоя комбинация от неорганични "молекули", колкото и сложна да е тя, не би била способна на такова тълкуване на "материята". Но като се включи, като се допълни чисто физико-химичната концепция за материята с постулата за sensibilité universelle (собствената концепция на Дидро за материята), неорганичната, мъртва материя може да се превърне в жив и съзнателен живот.

Ефектът на вътрешния агент, énergie, напомня за Готфрид Вилхелм Лайбниц, чиито достъпни трудове той цени, но за Лайбниц този агент е напълно нематериален. Въпреки че някои неща напомнят за виталистичната позиция, като например жизнената сила (vis vitalis), неговата позиция е по-близка до школата от Монпелие, Doctrine médicale de l'École de Montpellier, която се нарича "виталистичен материализъм".

С Жорж-Луи Леклерк дьо Бюфон, който е близък до енциклопедистите, има сходство във възгледите му за естествените науки. Той също, директор на днешния Жарден дез Плантес от 1739 г., се противопоставя на чисто картезианската и математическа концепция за науката. Дидро пропагандира идеята за стълбица на материята или видовете, на която живата и неживата природа са подредени по степени на съвършенство. Идея, която дьо Бюфон също взема за основа. Първоначално той трябва да напише статия за Енциклопедията под заглавието "природа". Тази статия не е приета от Дидро, но двамата автори остават в приятелски отношения.

За Дидро отделните видове, тук използвам примера с четириногите, са се развили от едно първобитно животно, архетип на всички животни; природата не е направила нищо повече от това да удължава, скъсява, преоформя, увеличава или пропуска определени органи на едно и също животно - така е в Pensées sur l'interprétation de la nature (1754). Изглежда, че тези идеи са се появили в замяна на или поне са били повлияни от мислите на дьо Мопертюи и неговата Système de la nature ou Essai sur les corps organisés (1751 г.), както и от тези на дьо Бюфон и Луи Жан-Мари Добентон в четвъртия том на Histoire naturelle, générale et particulière (1752 г.).

Дидро разбира развитието като поредица от метаморфози, които променят формата на първоначалното животно, в смисъла на казаното по-горе. Между тези "преходи между видовете" ясните разделения или граници, които отличават един вид от друг, не са били в центъра на неговите разсъждения; по-скоро преходът от един вид към друг се е смятал за нещо незабележимо и постепенно. За него изглеждаше, че цели видове могат да се появят, както и да изчезнат един след друг, точно както индивидите на всеки отделен вид. Отхвърляйки концепцията за сътворението, той смята, че не вярата, а естественото наблюдение или експериментът са основната подкрепа за предположението, че видовете са непроменени от предполагаемото сътворение.

Въпреки това концепцията на Дидро не може да бъде приравнена към идеята за еволюция в по-тесен смисъл. Въпреки че идеята за незабележимия и постепенен преход от един вид към друг вече е била първата важна стъпка към по-късната идея за класификация на отделните видове.

Икономически и политически съображения

През живота си Дидро става свидетел на три големи войни, като Войната за полското наследство от 1733 до 1738 г., Войната за австрийското наследство от 1740 до 1748 г. и Седемгодишната война като първото глобално събитие от 1756 до 1763 г. През 1751 г. Дидро написва статията "Политическа власт" ("autorité politique") за Енциклопедията. В него той категорично оспорва божественото право на кралете и владетелите, както и естественото право, от което произтича тяхната власт. Той не вижда решение в разделението на властите по Монтескьо, а по-скоро в монархия, подкрепяна от съгласието на поданиците, като регентът действа като изпълнител на волята на народа. Един просветен монарх обаче не е гаранция срещу деспотични стремежи.

Дидро не развива ясно дефинирани политически идеи, които биха заменили система като тази на Стария режим. Но той формулира в общи линии, че на никое човешко същество не е позволено да властва над друго човешко същество без ограничения. По-скоро поданиците е трябвало да се подсигурят срещу владетеля и обратно, чрез обществен договор, consentement.

Благодарение на контактите си с Франсоа Кесне, Пиер Самуел дю Пон дьо Немур и други членове на школата на физиократите, той първоначално е близък до техните позиции. С декрета за търговията със зърно от 19 юли 1764 г. идеите на Франсоа Кесне надделяват. Според него трябва да се даде възможност за неограничен износ на зърно и да се премахнат всички пречки, свързани с Колбертовите декрети, като по този начин пазарът се превърне в естествен инструмент за регулиране на икономическата система. Вдъхновен от Фердинандо Галиани, чиито "Диалози за търговията с бели дрехи" редактира Дидро, той променя мнението си. Мнението на абат Галиани противоречи на мнението на правителството на Сезар Габриел дьо Шоазел-Праслин и неговия (физиократично ориентиран) главен финансов контрольор Етиен Майнон д'Инво, както и на това на Жак Некер. Заради този взривоопасен характер Дидро публикува "Диалог с абат Галиани" едва през декември 1769 г., след като д'Инво е отстранен от длъжност и заменен от Жозеф Мари Терей, който е отворен към идеите на абат Галиани.

За физиократите, както и за Ан Робер Жак Турго, маркиз дьо Кондорсе и д'Алембер, икономическият либерализъм е неразделен от идеята за политическия либерализъм. От друга страна, за абат Галиани и Дени Дидро тези разсъждения са погрешни: един самоустановяващ се "естествен ред в икономическата система" би се превърнал в държава на имуществените класи, в която интересите на отделни лица или групи биха надделяли над интересите на широката публика и населението. Затова Дидро променя не само икономическите, но и политическите си концепции. Окончателно скъсва с физиократизма след пътуванията си до Бурбон-ле-Бен и Ланж, където се сблъсква с мизерията на селяните. В книгата си Apologie de l'abbé Galiani ((1770), публикувана през 1773 г.) той отново защитава отхвърлянето на свободната търговия със зърно от страна на абата.

Сред важните му политически текстове са Voyage de Hollande (1773), Observations sur Hemsterhuis, Réfutation d'Helvétius (1774), Essai sur les règnes de Claude et de Néron (1778), Dialogues sur le commerce des blés (1770) и Histoire des deux Indes. Някои текстове са писма или отговори, като например Première lettre d'un citoyen zélé (1748) до M.D.M., впоследствие идентифициран като Sauveur François Morand, Lettre sur le commerce des livres (1763) до Antoine de Sartine, Observations sur le Nakaz (1774) и Plan d'une université (1775), и двете до Екатерина II Руска. Почти всички споменати произведения се появяват през 70-те години на XVIII век.

Основните политически и икономически трудове на Дидро са написани между 1770 и 1774 г. В тях той описва и разочарованията си от "просветените монарси", като руската царица Екатерина II, и още повече от пруския Фридрих II.

За Дидро тиранията представлява присвояване на властта par excellence, което не води до свят на настоящо щастие, bonheur présent, а превръща света в място на страдание. По този начин последиците от нея са сравними с тези от учението на богословите, които свързват всичко с бъдещото щастие, bonheur à venir, и които по този начин духовно дезориентират хората и ги карат да се убиват един друг. Дидро разяснява последиците от управлението на тиранина в своя Lettre sur l'examen de l'Essai sur les préjugés, ou Pages contre un tyran (1771) и в Principes de politiques des souverains (1774). С образа на пруския монарх Фридрих II Дидро е имал предвид макиавелисткия и деспотичен тиранин par excellence. За такъв тиранин, според Дидро, няма нищо свято, sacré, защото тиранинът би се отказал от всичко в полза на властта си, дори от щастието на поданиците си. За него Фридрихската държава е още по-скоро военна държава, чиято политика и монархическа власт са насочени единствено към увеличаване на последната, но не и в полза на поданиците.

През 1770 г. приятелят на Дидро д'Холбах публикува анонимно "Essai sur les préjugés ou de l'influence des opinions sur les mœurs et sur le bonheur des hommes" в Лондон под инициалите Mr.D.M. В това есе за предразсъдъците например той призовава не само за обща, държавна училищна система, но и за обединение на първите и третите класи под егидата на философията. Именно Фридрих II Пруски опровергава този труд със свое собствено есе, Examen de l'Essai sur les préjugés par le philosophe de Sans-Souci (1772). Кралят представя това опровержение, публикувано в Берлин от Voss, на Voltaire на 24 май и на d'Alembert на 17 май 1772 г. Фридрих отхвърлил твърдението, което се отнасяло повече до френските условия, че кралете например са стълбове на църквата и суеверието.

Фридрих II пише следните редове до д'Алембер и Волтер, наред с други:

Реакцията на пруския крал-философ не остава без отговор; през 1774 г. Дидро пише Lettre de M. Denis Diderot sur l'Examen de l'Essai sur les préjugés. Оценката на Дидро за Фредерик II е доста диференцирана. Така през 1765 г. в статията Prusse в Encyclopédie той оценява положително литературните постижения на монарха. Въпреки това между Дидро и пруския крал определено е имало антипатия, не на последно място от страна на Дидро заради Силезийските войни (Първата силезийска война (1740-1742 г.) и Втората силезийска война (1744-1745 г.)) и продължилата по-дълго Седемгодишна война (известна също като Трета силезийска война от пруска гледна точка). Макар че по-ранното му отношение към пруския монарх - Дидро е приет за чуждестранен член на Кралската пруска академия на науките през 1751 г. - все пак е по-скоро положително. По този начин, според Дидро, пруският крал има изключителни заслуги за обновяването на науките и изкуствата и за тяхната защита.

Когато през 1773-1774 г. Дидро тръгва на посещение при руската царица в Санкт Петербург, той избягва пруските резиденции в Потсдам и Берлин, въпреки че получава няколко покани от пруския крал. За Дидро Фридрих II е разрушител на мира, той изпитва дълбока неприязън към пруския монарх и вижда Фридрихската държава като военна държава, в чийто център е Фридрих II като тираничен, макиавелистки деспот.

През 1770 г. Гийом Томас Франсоа Рейнал, обикновено наричан за краткост абат Рейнал, публикува първото издание на "История на двете Индии" ("Histoire philosophique et politique des établissements et du commerce des Européens dans les deux Indes"), т.е. на Индия или Азия (Източните Индии) и Карибите и Латинска Америка (Западните Индии). Той описва как европейските държави са се справяли със своите колонии и споменава последиците от глобалната и междукултурната търговия. Дидро има голям принос за тази работа.

Публикуван за първи път през 1770 г. в шест тома в Амстердам, след това през 1774 г. в седем тома в Хага и през 1780 г. в десет тома в Женева, този постоянно разширяван труд става все по-последователен. Още през 1772 г. тя е забранена, а версията от 1774 г. също веднага е поставена в индекса от духовенството. Накрая, на 21 май 1781 г., по решение на Парижкия парламент тя е предадена на кладата.

Рейнал е заплашен със затвор. Той бяга, напуска Франция и отива в Швейцария и Прусия. Дидро защитава абат Рейнал без колебание и последователно срещу нападките на духовенството и администрацията. Тази ситуация води до разрив с Фридрих Мелхиор Грим, който играе неразгадаема и интригуваща игра между абат Рейнал, Дени Дидро и контактите си във френския двор. На 25 март 1781 г. Дидро пише на Грим писмо, в което разочаровано се разделя с бившия си близък приятел; писмото обаче не достига до адресата.

"История на двете Индии" е памфлет срещу робството, колониализма и политическия патернализъм и деспотизъм, който съответства на възгледите на Дидро. Творбата е бестселър, има голям тираж и е внесена отново във Франция чрез пиратски отпечатъци от околните страни.

Политическата философия на Дидро, както и другите му разсъждения и подходи, е по-малко системна. Първоначалното състояние на човека (природно състояние) той разбира като борба за оцеляване срещу суровите природни условия, за която хората трябва да се обединят в общност, sociabilité. За него справедливостта е универсално понятие, което е валидно както за природното състояние, така и за развитата общност. В неговата енциклопедична статия Naturrecht, droit naturel стремежът към собственост и печалба се приема за общочовешка характеристика и следователно се разбира като обща воля. Тези стремежи могат да се развиват индивидуално в зависимост от способностите, които се крият в отделното човешко същество. Дидро не си е представял утопични състояния на човешко съжителство. Той смята, че една човешка общност е успешна, ако религиозните и правните разпоредби не противоречат нито една на друга, нито на естествените нужди на човека. Естествените нужди зависят от географското положение, климата, развитието на цивилизацията и т.н.

В допълнението към пътешествието на Бугенвил ("Supplément au voyage de Bougainville", публикувано в четири части като първа версия през 1773 и 1774 г. и накрая публикувано посмъртно през 1796 г.) Дидро се позовава на "Voyages autour du monde" (1771), публикувано от Луи Антоан дьо Бугенвил през 1771 г. Дидро използва пътеписа като възможност да анализира обществото на Стария режим чрез полемика, водена под формата на диалог.

Понятието volonté générale или обща воля се появява за първи път в текстовете на двамата френски философи, теолози и математици Антоан Арно, където то е поставено съответно в контекста на католическата доктрина за благодатта и се отнася до Бога като субект.

Дидро определя volonté générale в статията droit naturel на Енциклопедията със следните думи:

Дидро противопоставя тази обща воля на частната воля на индивида - volonté particulière. Според Дидро обаче общата воля не се отнася само до държавата или управляващия политически субект, а до цялото човечество. За него тя е единственият принцип на ред, присъщ на човешкия свят, и има характер на общ принцип. Ето защо той използва този термин в множествено число.

Размисли за реда на половете

За Дидро сексуалността и специфичното за пола поведение в смисъла на науката за човека могат да бъдат изведени най-лесно от медицински и биологични съображения. Така той обръща по-голямо внимание на влиянието на половите органи и техния ефект върху поведението на жените в много от своите литературни произведения, като Les bijoux indiscrets (1748), La religieuse (1760), Le rêve de D'Alembert (1769), Supplément au Voyage de Bougainville (1772). Животът на жената е разгледан задълбочено в "За жените" (1772) и "Парадокс за комедианта" (1769).

Макар че Дидро в много отношения споделя идеите за женствеността на своето време, той ясно се противопоставя на унизителното унижение или дори на насилието над жените. В известен смисъл той противоречи на Antoine Léonard Thomas Qu'est-ce qu'une femme? (1772 г.), който често се придържа към половите стереотипи в своето есе.

За него жените са способни да изпитват повече гняв, ревност, суеверие, любов и страст. Но това нарастване на емоциите е по-слабо изразено при "желанието за похот", отколкото при мъжете. Този сладострастен нагон е много деликатен в женския пол и понякога може напълно да отсъства. В своя труд "За жените" (1772 г.) Дидро смята, че женският оргазъм, l'extrême de la volupté, е толкова различно формиран поради разликата в гениталиите и "стремежа им към похот", че сексуалното удовлетворение може да се очаква по-редовно от мъжете. Жените, от друга страна, трябваше да се стремят към това и не успяваха да го постигнат така естествено, както мъжете, защото имаха по-малък контрол над сетивата си. Дидро приема, че жените имат по-нежно тяло и по-нестабилна душа.

Дидро и религията

Въпреки че Дидро не изглежда да се е занимавал активно с въпросите, свързани с религията, той често се сблъсква с този комплекс от теми в литературата през живота си.

Непосредственото му житейско и историческо отношение към религията и Църквата се оформя под влиянието на католическо-янсенитската среда, посещаването на йезуитското училище и по-ниското ръкоположение, което получава от епископа на Лангър през 1726 г., за да се нарича абат и занапред да може да носи духовнически дрехи. Ранната смърт на сестра му Анжелика Дидро (1720-1749), която се присъединява към ордена на урсулинките и умира там на млада възраст в състояние на душевно объркване. В Париж нарастващото несъгласие на Дидро с деистичните позиции го води до все по-атеистична нагласа. На 2 септември 1732 г. завършва богословско-пропедевтичен колеж в Париж със степента Magister Artium, maître-des-arts de l'Université. Въпреки това той не се занимава с богословски науки, а завършва академичната си кариера в Сорбоната на 6 август 1735 г. с бакалавърска степен.

Между 1746 и 1749 г. се появяват Pensées philosophiques (1746), в които деистичната му позиция все още изглежда най-ясно изразена, последвани от Lettre sur les aveugles à l'usage de ceux qui voient et des Additions (1749), в които той все повече поставя под въпрос тази теологична позиция. Използвайки слепия човек и неговата ограниченост в сетивната му модалност, той парадигматично показва, че рационално-деистичното заключение за видимите чудеса в природата не може универсално и задължително да доведе до божествен създател. В по-късния му труд Le rêve de D'Alembert 1769 развитието на света се разбира като процес на ферментация.

През юли 1766 г. пише следните редове в писмо до инженера Гийом Виале (Guillaume Viallet, 1728-1771), редови инженер по понтовете и шаситата, приятел на Шарл Пино Дюкло:

В писмо до царица Екатерина II (1774 г.) той пише:

На фона на конфронтацията между Царска Русия, или от 1721 г. между Руската империя и Османската империя в Руско-турските войни, в модерната епоха се наблюдава не само военен конфликт между Русия, но и засилена критична конфронтация с исляма като светоглед в останалата част на Европа (Турските войни). Освен това религиозните мотиви се смесват със стремежа към голяма власт сред властовите елити. Така елитът на Просвещението също се занимава с тази религия, наред с Дидро и Франсоа-Мари Аруе, наречен Волтер, например Le fanatisme ou Mahomet le Prophète (1741).

По отношение на пророка и основател на исляма Мохамед Дидро се изказва, наред с други неща, в писмо до Софи Воланд през 1759 г. в писмо до Софи Воланд през 1759 г., но също и в статия в Енциклопедията за "Философията на сарацините или арабите" (1765 г.): "Le saint prophète ne savait ni lire ni écrire: de-là la haine des premiers musulmans contre toute espèce de connaissance et la plus longue durée garantie aux mensonges religieux dont ils sont entêtés". Дидро също обобщава позицията си в своята Histoire générale des dogmes et opinions philosophiques:

Късни философски произведения

Сред най-важните философски трудове на Дидро е "Сънят на Д'Алембер" (Le Rêve de D'Alembert) от 1769 г. В него под формата на диалог той излага своите материалистични позиции, разглежда сетивността на материята, разграничава тази сетивност и се опитва да опише развитието на живата материя.

Важно съчинение е есето Principes philosophiques sur la matière et le mouvement ("Философски принципи за материята и движението"), публикувано през 1770 г. и дълго само няколко страници.

Между 1773 и 1774 г. Дидро написва Éléments de physiologie. Въпреки че трудът е под формата на сборник с афоризми и съдържа предимно бележки, преразкази, обяснения, коментари и разсъждения по медикоанатомично-физиологични теми, той има отчасти характер на учебник, отчасти на методично разсъждение върху природата на живата материя. Формата подсказва, че тя е в процес на разработка. За да подобри познанията си по човешка анатомия, Дидро посещава един от седмичните уроци по анатомия на Мария Маргьорит Биерон с моделиерката на анатомични восъчни препарати. Около 1774 г. той прочита много съвременни анатомични, физиологични, медицински и антропологични трудове, сред които Elementa physiologiae corporis humanivon на Албрехт фон Халер (1757-1766), Medicine de l'Esprit (1753) на френския хирург Антоан Льо Камю и Nouveaux éléments de la science de l'homme (1773) на Пол Жозеф Бартез.

Обща информация за историята на публикуването и съставянето на творчеството му

Някои от важните философски трудове, посветени на материализма на Дидро, достигат до широката публика едва посмъртно. Освен това авторът никога не се е ангажирал изрично с материалистическа позиция или не е поставял такава на преден план. За разлика от тях текстовете на Енциклопедията или приносите на Дидро като писател се радват на много по-голямо внимание в научните изследвания и филологията. Жак-Андре Нажон става първият редактор, съставител и коментатор на творчеството на Дидро и по този начин първият изпълнител на наследството. През 1798 г., противно на изричното желание на дъщерята на Дидро, той публикува петнадесеттомно, непълно издание на съчиненията на Дидро и оценка на творчеството му. За съжаление той е заподозрян и в това, че е променил съдържанието на текстовете на Дидро.

По-късно Жул Асезат и Морис Турньо редактират двадесеттомно, макар и непълно издание под името Œuvres complètes, което е публикувано между 1875 и 1877 г.

Важен етап в изследванията на Дидро е откриването на неизвестен дотогава материал през 1948 г. от Херберт Дикман. Тя е представена през 1951 г. под заглавието Inventaire du fonds Vandeul et inédits de Diderot. След смъртта на последния пряк потомък на Дидро, Шарл Дени Албер Каройон дьо Вандеул (1837-1911 г.), проприетер д'Оркво, през 1911 г., имението на Дени Дидро преминава към къщата Льо Вавасер. Дикман открива това имение на барон Жак Льо Вавасер в Château des Ifs (департамент Seine-Maritime). Първоначално е принадлежала към колекцията на дъщерята на Дидро - Мари-Анжелика дьо Вандел. С този труд Дикман полага основите на ново пълно и критично издание на Дидро - Œuvres complètes от 1975 г. Редакторската работа не е поета от Дикман самостоятелно, а е подкрепена значително от Жан Фабр, Жак Пруст и Жан Варло.

Голяма част от текстовете на Дидро могат да бъдат открити в Correspondance littéraire, philosophique et critique, която от 1753 г. се разпространява изключително в ръкопис в различни европейски дворове. Важна стъпка към изследването на този обширен текстов материал беше направена от Бернар Брей, Йохен Шлобах и Жан Варлу в колоквиум и антология (La Correspondance littéraire de Grimm et Meister (1754-1813). Actes du Colloque de Sarrebruck, 1976) или от Ула Кьолвинг и Жана Кариат (1928-1983) с техния Inventaire de la Correspondance litteraire de Grimm et de Meister от 1984 г.

Ранно приемане и оценяване във Франция

Дидро има негативна репутация в следреволюционна Франция. Решаващо значение за това има писателят и критик Жан-Франсоа дьо Ла Арп, който участва във френското Просвещение. Въпреки че посмъртно защитава Дидро от нападките в Mercure de France, по-късно той го обвинява в морална поквара и пренебрежително го обвинява в атеизъм и материализъм с негативен оттенък. Неговите изопачаващи и негативни оценки впоследствие влизат във френските, но също и в английските и немските литературни рецензии, както и в историите на философията.

Френският писател Юсеб дьо Салверт (1771-1839) пише "Философската книга на Дени Дидро" (1801 г.) по времето на Наполеон. Енциклопедистът и писател Жан-Франсоа Мармонтел намира много похвални думи за Дени Дидро в посмъртно публикуваните си "Спомени на един баща за обучение на децата" (1805 г.). Френският богослов, църковен историк и книжовник Мишел Пиер Жозеф Пико (1770-1841) пише - в единадесетия том на Biographie universelle ancienne et moderne (1811-1828) на братята Луи Габриел и Жозеф Франсоа Мишо - биографично есе за Дидро от 1814 г.

Рецензии, преводи и оценки в немскоговорящия свят

Шарл-Огюстен Сент-Бьов е този, който в своите "Литературни портрети" (1844 г.) не само представя Дени Дидро като творчески писател, но и подчертава важната му роля в рамките на френското Просвещение. Той е може би най-последователният философски мислител, насочен срещу Стария режим, макар и да не изразява ясно политическите си концепции, той все пак е истинският глас във философията на този век в преход. Той е водачът на всички онези недисциплинирани мислители, които се бунтуват срещу съществуващия ред, връзката между Волтер, д'Холбах, Бюфон, Русо и други, както и между учените и естетите, литераторите и визуалните артисти. В критиката си обаче Сент Бьов се присъединява към мнението на консервативните литературни критици във Франция, че Дидро е най-"немският" от френските философи. Това е възглед, който той разпространява и който по-късно определя историята на рецепцията в немскоезичния свят.

Освен с писанията си, Дидро става известен в Германия чрез контактите си с немски пътешественици, например по време на Голямата им обиколка, често с посредничеството на родените в Германия Грим и д'Холбах. Сред тях са благородници, художници и учени, например Фердинанд от Брунсуик-Волфенбютел през 1767 г., Ернст II от Саксония-Гота-Алтенбург през 1768 г. и Карл Хайнрих фон Глейхен-Русвурм (1733-1807).

В немскоговорящия свят значението на Дидро за културния трансфер е признато по-рано, отколкото във Франция. Гьоте се интересува от разказите му, Лесинг - от театралните му постановки, Хегел и Маркс - от философските му размисли, а Хофманстал - от кореспонденцията на Дидро със Софи Воланд.

Готхолд Ефраим Лесинг изучава задълбочено Дени Дидро, който е с шестнадесет години по-възрастен от него, превежда драмите му на немски език, включително есета по теория на драмата, и оценява философската му подготовка, като се обявява в негова полза, когато последният е хвърлен в затвора (вж. също Bürgerliches Trauerspiel). Лесинг оценява театралната реформа на Дидро, особено заради премахването на клаузата за имотите, премахването на героизма на драматичните герои и използването на прозаичен език в драмата.

През май 1769 г. ученикът на Кант Йохан Готфрид Хердер предприема пътуване до Франция, първо с кораб до Нант, а по-късно до Париж. Там гореспоменатият Йохан Георг Виле, гравьор и бивш съсед на Дидро, въвежда Хердер в парижкото общество. Така Хердер се запознава и с Дени Дидро. През 1769 г. се връща в Хамбург през Белгия и Амстердам. Вдъхновен от Имануел Кант и Дидро, Хердер възприема концепцията за енергията в разсъжденията си върху естетическото възприятие.

Йохан Волфганг фон Гьоте високо цени своя колега, който е тридесет и шест години по-възрастен от него, и вижда в него сроден дух на Sturm und Drang. От 1758 г. получава уроци по френски език, а по-късно е добре запознат с френския език и култура. Между 1759 и 1761 г. той гледа Le Père de famille (1758) във френския театър във Франкфурт на Майн и Le Fils naturel (1757). Прочита Les deux amis de Bourbonne (1770), а по-късно, във Ваймар, философските и естетическите трудове на Дидро. През март 1780 г. и 1781 г. той изучава романите "Жак фаталистът и неговият учител" (1776) и "Религиозната" (1760), които все още не са публикувани във Франция. Познава и романа Les bijoux indiscrets (1748).

През декември 1796 г. Гьоте пише на Фридрих Шилер, че Дидро го е "омагьосал" и "развълнувал в най-съкровените му мисли". Той вижда в почти всяко изказване "искра светлина", която осветява изкуството на разказа, и с бурни чувства казва, че забележките на Дидро са "много от най-висшето и най-съкровеното изкуство". През 1831 г. Гьоте възхвалява Дидро с простичкото изречение: "Дидро си е Дидро, уникална личност; всеки, който намира грешка в него или в нещата му, е филистер, а те са легиони.

Първият, макар и съвсем свободен, частичен превод от "Жак фаталист и неговият господин" (Jacques der Fatalist und sein Herr) е епизодът за госпожа дьо Ла Померайе, преписан от Фридрих Шилер и публикуван през 1785 г. под заглавие "Странен пример за женско отмъщение" (Merkwürdiges Beispiel einer weiblichen Rache) в първия и единствен брой на списание "Талия". През 1793 г. в Париж е отпечатан анонимен превод на френски език на този текст на Шилер. През 1792 г. Йохан Фридрих Унгер публикува в Берлин двутомния превод на Вилхелм Кристелф Зигмунд Милиус под заглавие Jakob und sein Herr от неиздаденото наследство на Дидро. В писмо до Кристиан Готфрид Кьорнер от 12 февруари 1788 г. Шилер пише: "Каква активност имаше в този човек! Пламък, който никога не угасва! Колко повече е бил той за другите, отколкото за себе си! Всичко в него беше душа! (...) Всичко носи печата на едно висше съвършенство, на което не са способни и най-висшите усилия на останалите обикновени земляни."

Фридрих Максимилиан Клингер пристига в Петербург през 1780 г. като офицер с чин лейтенант във военноморския батальон на руския престолонаследник, великия княз Павел I. След смъртта на Дидро библиотеката му е прехвърлена в царския двор, включително ръкописът на Le Neveu de Rameau, неиздаван дотогава във Франция, който Клингер намира в библиотеката на Дидро и първо предлага като копие на издателя Йохан Фридрих Харткнох в Рига, който обаче отказва. Накрая, около 1801 г., копието е дадено на Фридрих Шилер, който от своя страна го дава на Гьоте, който го превежда и публикува. Тя излиза в Лайпциг със заглавие "Племенникът на Рамо, диалог от Дидро". Любопитно е, че през 1821 г. преводът на Гьоте е преведен на френски език от двама френски литератори - Жозеф Анри дьо Сор и М. дьо Сен Жениес, публикуван е през 1821 г. и също е представен като оригинал. Едва две години по-късно е публикувано автентично издание, основано на копие от г-жа дьо Вандел.

В много отношения мисловните структури, които Дидро излага в своите Le Neveu de Rameau и Jacques le fataliste et son maître, показват родство с "Феноменология на духа", публикувана от Георг Вилхелм Фридрих Хегел през 1807 г. Затова не е изненадващо, че Хегел е бил запознат с някои от трудовете на френското Просвещение. В шеста глава на своята Феноменология (раздел Б. Духът на отчуждението. Bildung and a. Bildung and its Realm of Reality) той изрично се позовава на Le Neveu de Rameau. Хегел, анализирайки "начините на проявление на духа", очертава връзката между "образованието" и "отчуждаващия дух". В диалога на Дидро се изразяват две форми на съзнание на духа - Азът на разказвача на нивото на простото, все още неотразено съзнание, и проявлението на духа в племенника, който вече се движи на по-високо ниво в рамките на диалектиката на Хегел. Докато разказвачът от първо лице отразява в повечето случаи позициите на обществото, без да ги рефлектира в забележките си, съзнанието на племенника отразява себе си именно в отношение към обществото и критично се наблюдава в него. Той е в състояние да направи това чрез своето образование, като размишлява и разсъждава върху музиката, педагогиката и други подобни. Хегел издига диалога на Дидро между разказвача от първо лице и племенника до абстрактното ниво на диалектическото развитие, развитието на проявите на духа. За Дидро, от друга страна, фокусът е върху личностите и техните характерови разногласия.

За разлика от него, Имануел Кант не споменава трудовете на Дидро в своето творчество. В Akademieausgabe на Gesammelte Werke под редакцията на Готфрид Мартин се споменават само веднъж Дидро и Д'Алембер. Забележката е от писмо на Йохан Георг Хаман до Имануел Кант от 1759 г.

Херман Юлиус Теодор Хетнер разглежда съдържанието на "Енциклопедия" в книгата си "История на френската литература през XVIII век" (1860 г.). Йохан Карл Фридрих Розенкранц е първият, който написва на немски език цялостна биография за френския философ, енциклопедист и писател - "Животът и творчеството на Дидро" (1866 г.).

В своя труд "История на материализма и критика на неговото значение в съвременността" (Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart), публикуван през 1866 г., Фридрих Алберт Ланге многократно дава на Дидро място за собствени интерпретации. Ланге възприема мнението на Розенкранц, който свидетелства за противоречивия характер на Дидро и фрагментарната му литературна дейност, като в същото време възпламенява гения му със светли черти. Ланге вижда в Дидро не само никакъв материалист, но и всичко друго, но не и материалист, който обаче се е превърнал в такъв в размяна със своите съвременници, макар че е бил само вдъхновяващ за други философи със своята концепция за материализма.

За разлика от него Карл Маркс споменава френския мислител на Просвещението няколко пъти в своите произведения и го посочва като любим автор ("Прозаикът, който най-много се харесва: Дидро") в своята "Изповед" от 1865 г. Това е особено забележително на фона на факта, че той се отнася скептично към авторите на френското Просвещение. В "Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie" (1886 г.) Фридрих Енгелс говори за Дидро като за мислител-материалист, отдаден на социалния прогрес и воден от ентусиазъм за истина и справедливост, на които посвещава целия си живот.

Волфганг Енглер приема, че самият Дидро е представлявал (буржоазната) утопия на истинското човечество, която неговата драма "Естественият син" разкрива. В съзнателен контраст с придворните разговори, в които езикът е лъжа par excellence и служи на интригите и егоизма, той вижда в основата на искреното общуване "проблема да се заяви нещо, без да се прави изявление". "Принципът на искреността" полемизира "срещу начина на общуване, основан на противоречието между разбиране (общуване) и мотивация (интерес)". Всеки, който говори или пише, се излага на подозрение, че има намерение, и по този начин на несправедливост. "Само самотното и неволно изявление може да предотврати заглушаването на искреността пред радикалните подозрения за мотив". В текста си Le Rêve de D'Alembert от 1769 г. Дидро кара главния герой да говори в трескав сън. "Да кажеш нещо, без да искаш нищо, и да го мислиш съзнателно, беше постигнато" и така - сякаш с магически трик - бе казана неоспоримата истина.

Ранно приемане в Англия

Томас Карлайл е този, който се занимава подробно с Дени Дидро. Първият му англоезичен биограф е Джон Морли; той пише разказ за живота на Дидро през 1875 г. "Дидро и енциклопедистите".

Ранно приемане в Испания

От средата на XVIII в. Енциклопедията оказва влияние върху широки кръгове от испански интелектуалци, въпреки цензурата, наложена от администрацията на Бурбоните. През 1821 г. "La religieuse" на Дидро се появява в испански превод "La religiosa".

Значението на Дени Дидро за ХХ век

Рецепцията на Дидро през 20. век първоначално се свързва с важен интелектуален център, съсредоточен върху работата на философа и историка Бернхард Гротхюсен. Groethuysen е символ на френско-германския обмен на идеи по време на Първата световна война. Неговият труд La pensée de Diderot (1913 г.) става отправна точка за по-нататъшни разсъждения, въпроси и произведения, които ще повлияят на разбирането за Дидро в бъдеще. Гротхюсен търси единна отличителна черта в тематичното разнообразие и предполагаемите противоречия на мисълта на Дидро през различните творчески периоди във въображаемия свят на френския философ от Просвещението. По-късно Лео Шпитцер се опитва да анализира мисловните процеси на Дидро въз основа на езиковия му изказ. Той представя този анализ в "Стилът на Дидро" (1948 г.), но остава тематично близък до Гротхюсен.

Други интерпретатори са Ернст Касирер (Die Philosophie der Aufklärung, 1932) и Анри Лефевр, който през 1949 г. прави Дидро отново по-присъщ във френскоезичния свят. Вернер Краус, който се фокусира върху френското Просвещение, също включва Дидро в цялостния контекст на европейското Просвещение. В Русия, а след това и в Съветския съюз, интерпретациите и тълкуванията на Дидро намират място в дискусията за диалектическия материализъм, например в Beiträge zur Geschichte des Materialismus (1896) на Георги Валентинович Плеханов или във въведението към книгата на Ленин "Материализъм и емпириокритицизъм" (1908), в което той сравнява философиите на Джордж Бъркли и Дидро.

Визуални изкуства

Един от най-известните портрети е нарисуван от Луи-Мишел ван Лоо през 1767 г. Твърди се, че самият Дидро не го е харесал. Други портрети са нарисувани от Жан-Оноре Фрагонар през 1768 г. и от Дмитрий Левицки.

Статуята на Дидро, изработена от Фредерик Бартолди през 1884 г., се намира в родния му град Ланж. Статуята на Жан Готерен (1886 г.) се намира в Париж. През 1913 г. Алфонс Теруар изработва паметник в чест на Дидро и енциклопедистите, който се намира в Пантеона в Париж.

Филми и театър

През 1966 г. Жак Ривет заснема втория си филм Suzanne Simonin, la religieuse de Diderot (Ривет предпочита това заглавие пред кратката версия La religieuse). За модел на филма служи романът "Религиозният" (1760 г.) на Дени Дидро. Филмът е временно забранен от френската цензура.

Ерик-Еманюел Шмит пише комедия за еротичните приключения на Дидро и енциклопедията под заглавие Le libertin (Свободният дух). Премиерата се състои в Париж през 1997 г., а първото представяне на немски език е през същата година. Пиесата е адаптирана от Шмит в едноименен сценарий, който е филмиран от Габриел Агион като Liebeslust und Freiheit (Le libertin) и пуснат по френските кина през 2000 г.

През 2005 г. португалският режисьор Жоао Ботелу адаптира последния роман на Дидро "Жак Фаталистът и неговият господар" в наградената си комедия "Фаталистът".

Литература

Германският поет и писател Ханс Магнус Енценсбергер често се занимава с Дени Дидро в своята журналистическа дейност, например в сборника "Сянката на Дидро" (1994), в който Енценсбергер създава измислено интервю между Дидро и журналист с магнетофон. По време на диалога Дидро, който не познава магнетофоните и е впечатлен от технологията, говори за "мистификация" и нарича микрофона "тъмно яйце". От една страна, интервюиращият се опитва да обясни на Дидро как работи касетофонът му. От друга страна, той иска да развие въпросите си към Дидро за социалната структура и ред, както и за "паразитизма". Измислените възгледи на Дидро са обяснени от перото и гледната точка на Енценсбергер чрез различни признания и провокативни твърдения, които водят до различни изводи. Въпреки циничните думи, които Енценсбергер влага в устата на събеседника си за политиката и обществото, той вижда в Дидро филантроп. Метафората за "тъмното яйце" е използвана от Енценсбергер още през 1990 г. в речевия акт или пиесата (наричана още "мистификация") под заглавие Diderot und das dunkle Ei. Интервю.

Петер Пранге пише историческия роман Die Philosophin (2003 г.), чиято героиня Софи се влюбва в Дидро.

През 2022 г. диалогично-философското произведение на Гюнтер Пол "Човекът с торбите за боклук" е публикувано под заглавие "За устройството на света". По отношение на стила това е преклонение пред диалога между Жак и неговия учител, адаптиран към XXI век.

La Maison des Lumières Denis Diderot и други отличия

На 5 октомври 2013 г., по повод третата годишнина от рождението на Дени Дидро, в Лангър, на мястото на Пиер Бюрел в обновения хотел Breuil de Saint-Germain, е открит музей La Maison des Lumières Denis Diderot. Френското правителство планира "символично погребение" на Дени Дидро в Пантеона в Париж през 2013 г.

Астрономия

През 1979 г. на името на Дидро е наречен лунен кратер, а през 1994 г. - астероид (5351) Дидро.

Издания на произведения на немски език

Уикиизточник: Lettres à Sophie Volland. Източници и пълни текстове (френски)

Източници

1. Дени Дидро
2. Denis Diderot
3. Diderot, Denis. In: Die Brockhaus Enzyklopädie Online. 1. Januar 2012, abgerufen am 18. Juli 2016.
4. On peut noter, en ce sens, les premiers mots de ses Pensées sur l'interprétation de la nature (2e éd., 1754) : « Jeune homme, prends et lis. Si tu peux aller jusqu'à la fin de cet ouvrage, tu ne seras pas incapable d'en entendre un meilleur. Comme je me suis moins proposé de t'instruire que de t'exercer, il m'importe peu que tu adoptes mes idées ou que tu les rejettes, pourvu qu'elles emploient toute ton attention. Un plus habile t'apprendra à connaître les forces de la nature ; il me suffira de t'avoir fait essayer les tiennes. »
5. Une plaque en pierre (posée à tort en 1880 par la Société Républicaine d’Instruction) signale la naissance de Diderot sur la façade du no 6 (au niveau du premier étage) de la place Diderot qui s'appelait alors place Chambeau — renommée place Diderot à l'occasion du centenaire de sa mort et de l'installation de la statue de Frédéric Bartholdi. Il s'agit plus exactement de la maison d'enfance de Diderot (achetée en 1714 par son père, il y vit jusqu’à son départ pour Paris en 1728) qui est en fait né au no 9 de la même place, au coin de la rue du Grand-Cloître (in Raymond Trousson, Denis Diderot, Paris, Tallandier, 2005, p. 19).
6. ^ Bijou is a slang word meaning the vagina.[18]
7. ^ This contradicts the view of Horace with regard to the use of emotion in rhetoric: Si vis me flere, primium tibi flendum est (If you wish me to weep you must first weep yourself).[1]: 624
8. ^ Diderot later narrated the following conversation as having taken place: Catherine: "You have a hot head, and I have one too. We interrupt each other, we do not hear what the other one says, and so we say stupid things." Diderot: "With this difference, that when I interrupt your Majesty, I commit a great impertinence." Catherine: "No, between men there is no such thing as impertinence."[42]
9. ^ Madeleine Pinault, L'Encyclopédie, Paris, PUF, coll. Que sais-je ?, 1993, p. 54.
10. ^ Jean-Pierre Martin, Instrumentation chirurgicale en France. Des origines au XIXe siècle, Éditions L'Harmattan, 2013 (lire en ligne [archive]), p. 116