Резюме

Аристип (на гръцки: Ἀρίστιππος, на латински: Aristippus) (ок. 435 - ок. 355 г. пр. н. е.) е древногръцки философ от Кирена в Северна Африка, основател на киренската или хедонистичната школа, ученик и приятел на Сократ.

Известно е, че Аристип пристига в Атина млад, привлечен от славата на Сократ (Diog. Laert. II 65), и успява да стане негов ученик. Плутарх пише (De curiosit., 516c) за това как Аристип решил да учи: пристигайки на Олимпийските игри (смята се, че са 91-вите), той срещнал някой си Искомах, който с разказите си за Сократ така впечатлил Аристип, че го накарал да пожелае да отиде в Атина, за да види философа. Като се има предвид известната дата на смъртта на Сократ (399 г. пр.н.е.), Аристип е учил при него в продължение на около 10 години в самото начало на IV в. пр.н.е.

Той е първият от учениците на Сократ, който започва да взема пари за обучение и дори се опитва да изпрати част от средствата (20 мин.) на учителя си, но Сократ отказва да ги приеме, позовавайки се на своя даймон. Сред учениците на Сократ той се ползва с лоша слава, включително заради подчинението си на сиракузкия тиранин Дионисий (заради това Диоген го нарича "царското куче"), любовта си към лукса и връзките си с хетери (Лаиса).

Трябва да се отбележи, че Аристип явно не заслужава такова прозвище: макар да обичал лукса, той винаги се разделял лесно с парите и никога не слугувал на никого. Философът гледаше на спонсорите си като на участници в неговата игра: всичко в света е суета и привидност, защо да не играем по този начин? В края на краищата парите му бяха дадени доброволно, не за нещо конкретно, а просто защото беше такъв. И този подход ясно показва, че човек не просто определя живота си, но го прави толкова по-успешно, колкото повече разбира от философия.

Сред учениците му е и дъщеря му Арета.

Няма данни за точното място или дата на смъртта на Аристип. Вероятно умира в Кирена, където има семейство и редовни ученици. Съществува и една не особено различна версия: в Писмата на Сократ се споменава, че философът се разболял на път за Кирена от Сиракуза, докато бил на остров Липари. Може би не е успял да стигне навреме до Кирена и е умрял там.

Някои твърдят, че Аристип всъщност е бил софист и че доктрината на Киренай вече е била развита от неговите ученици. Например Аристотел в "Метафизика" директно класифицира Аристип като софист (Arist. Met. III 2. 996a37).

Въпреки това, както показва историкът на философията К. Дьоринг, запазените източници показват, че именно Аристип е основал школата и следователно е развил доктрината, която неговите ученици са доразвили. Всъщност философията на киренайците се различава коренно от тази на софистите.

По-вероятно е Аристип да е учил не само при Сократ, но и при някой от софистите. В този случай всичко е обяснено: както пише Диоген Лаерт от свидетелството на Фений за Арес, "занимаващ се със софистика" (σοφιστεύσας) (Diog. Laert. II 8), той вземал хонорари от учениците си, в пълно съответствие с традицията на софистите. Напълно възможно е по-късно, още преди създаването на школата си, самият той да е преподавал софистика. Аристип никога не е страдал от скромност и суровост.

Аристип пристига в Сиракуза в двора на Дионисий в ролята на професионален учител по философия, с който се занимават софистите. Сега не се знае точно дали е хванал по-възрастния Дионисий, по-младия или е философствал по време на управлението и на двамата.

Много историци смятат, че учениците на Сократ не са харесвали Аристип, но не е запазена конкретна информация за това. Вероятно негативното отношение се е появило като следствие от отвращението към философията, от което Аристип не се е срамувал. Освен това Платон в диалога си "Федон" твърди, че Аристип не е присъствал на смъртта на Сократ, въпреки че по това време е бил близо до Атина, на остров Егина (Plat. Phaed. 59c).

Самият Платон съобщава за това по-скоро неутрално, но по-късно мнозина, като се започне от Диоген Лаертски (Diog. Laert. III 36), осъждат философа: той можел да стигне до смъртта на своя учител. Тук е добре да се има предвид, че Аристип със сигурност не би се зарадвал на това (т.е. би трябвало да противоречи на философията му) и че през целия си живот се е отнасял с голямо уважение към Сократ.

Коментарът на Аристип по този въпрос се съдържа в "Писмата на Сократиците". Писмо № 16 "Аристип до неизвестния":

"За последните дни на Сократ аз и Клеомброт вече получихме известия, а също и че макар Единадесетте да му дадоха възможност да избяга, той остана... Струва ми се, че след като е бил незаконно затворен, е можел да се спаси по всякакъв начин. ...Ти ми съобщи, че всички поклонници и философи на Сократ са напуснали Атина от страх да не се случи нещо подобно и на теб. И вие се справихте доста добре. И така, ето ме тук, след като бях спасен, и до ден днешен живея в Егина; в бъдеще ще дойда при вас и ако можем да направим нещо по-добро, ще го направим."

Запазени са обаче сведения, че Аристип е бил приятел на Есхил Сократ. Диоген Лаерт пише, че Платон отказал да помогне на Есхина, който по това време бил в бедност, и му помогнал Аристип (Diog. Laert. III 36). Съществуват и запазени доказателства за истински приятелски отношения между тях:

Малко по-късно, след като се скарал с Есхин, той предложил: "Дали да не се помирим и да спрем да се караме, или чакаш някой да се помири на чаша вино?"  - "Готов съм", каза Аесин. "Тогава не забравяй, че аз бях първият, който отиде да те посрещне, макар че съм по-възрастен от теб." "Заради Хера - възкликна Есхин, - ти говориш умно и се държиш много по-добре от мен, защото аз започнах вражда, а ти започна приятелство" (Diog. Laert. II 82-83).

Философи и други автори често не са съгласни с Аристип и осъждат начина му на живот. Учението му за удоволствието противоречи на възгледа на философите, че добродетелта е нещо възвишено, а не "ниско". Аристип е критикуван от Теодор в трактата му "За училищата", от Платон във "Федон" и други. Според литературната традиция от онова време полемиката може да се води индиректно, без да се споменават имена. Така например критиката на Платон към съответните понятия за удоволствия във Филеб и скептицизма на Протагор в Театет се тълкува като задочна полемика с Аристип.

Повечето от критиците на Аристип обаче не обсъждат философията му, а осъждат желанието му за лукс и го обвиняват в безпринципност и конформизъм. Например Тимон от Флиунт в сатиричната си книга "Сила" приписва на Аристип сладострастна черта на характера, а комикът от IV в. пр.н.е. Алексид описва философа като безразсъдна мацка.

Мненията за Аристип и описанията на неговите действия са многобройни. Проблемът обаче е, че авторите на всички тези текстове не са си поставили задачата да опишат биографията на философа по исторически точен начин. Те се опитват да създадат ярък, графичен образ на основателя на училището, може да се каже, идеализиран. Следователно тези разкази отразяват философията на Аристип и показват неговия характер, но не е задължително да са се случили в действителност. Най-многобройните доказателства се съдържат в Диоген Лаертски.

По-голямата част от информацията за неприязънта на Платон към Аристип се съдържа именно в такива разкази на доксографите. На свой ред Аристип упреква Платон за безскрупулното представяне на идеите на Сократ и дори за това, че му приписва идеи, които сам е измислил: "Нашият приятел не би казал нищо подобно" (Arist. Rhet. II 23. 1398b).

Информация за неприязънта на Аристип към Антисфен (вероятния основател на школата на киниците) има само в писмата на Сократиците, които (с изключение на две) са признати за недостоверни. Кореспонденцията между Аристотел и Аристип е взета от папирус от трети век, но според стилистиката и други особености текстовете са написани по-рано от първи век. Въпреки това, макар и съмнителни, тези писма отразяват именно едно обобщено мнение по отношение на претенциите на философите към Аристип и неговата позиция по въпроса.

8. Антисфен до Аристип:

От своя страна Аристип, както се споменава в гръцката енциклопедия "Суда" (Σοῦδα, Α 3909) от Х век, се подиграва на постоянното мърморене на Антистен.

Ксенофонт не харесва Аристип (Diog. Laert. II 65) дотолкова, че включва в своите "Записки за Сократ" измислен диалог, в който той защитава умереността и осъжда "невъздържаността" на Аристип от името на Сократ (Xen. Mem. II 1). От друга страна, в същото съчинение Ксенофонт признава, че в отговор на въпроса "Кой е по-добре да бъдеш - доминиращият или подчиненият?" Аристип се отказва от дихотомията на избора и мъдро отговаря, че неговата философия е "пътят не през властта, не през робството, а през свободата, която най-сигурно води към щастието" (Xen. Mem. III 8).

Забележително е, че дори критиците на Аристип признават, че той е водил живот, напълно съответстващ на философията му, който заслужава уважение. И дори разбраха, че удоволствията - пак според учението му - нямат власт над него.

Затова Стратон (а според други и Платон) му казал: "Само на теб е дадено да ходиш и в мантия, и в парцали" (Diog. Laert. II 67).

Аристип не е светски човек, който прави всичко за удоволствие - той е и винаги е бил философ. Той е остроумен и винаги може да отговаря за действията си, находчив и разсъдлив. Аристип копнее за мир и живот, изпълнен с удоволствия, за да може да открие най-добрата страна на всичко. Показателно е, че при целия си светски характер и връзки с управляващите той се старае да се държи възможно най-далеч от политиката, за да запази своята независимост. Диоген Лаертски в своите биографии дава както положителни, така и отрицателни мнения за Аристип и пише от свое име:

"Той умееше да се пробва на всяко място, време или човек, изигравайки ролята си според цялата обстановка... извличаше удоволствие от това, което беше достъпно в този момент, и не се притесняваше да търси удоволствие в недостъпното" (Diog. Laert. II 66).

Известният поет Квинт Хораций Флак (I в. пр. Хр.), за разлика от повечето автори на Аристип, възхвалява философа и пише за себе си: "Отново съм незабелязан от наставленията на Аристип.

Чуйте какво мнение Аристипо е по-добре; той е зло

Не са запазени нито едно произведение на Аристип, дори в откъси, и за тях може да се каже нещо само по известните им заглавия.

В историята на философията се е наложило мнението, че Аристип не е изразил убежденията си във формулирана форма и че само внукът му Аристип Младши е оформил учението. Идеята вероятно идва от Евсевий Кесарийски, който в своята "Подготовка за Евангелието" (XIV:XVIII) се позовава на мнението на Аристокъл Месински (края на I в. пр.н.е. - началото на I в. сл.Хр.): Аристип просто харесвал удоволствията и казвал, че щастието по същество е удоволствие, но не формулирал точно възгледите си. Но тъй като постоянно говорел за удоволствие, неговите почитатели и последователи предполагали, че той смята удоволствието за цел на живота.

В днешно време обаче историците на философията стигат до заключението, че именно Аристип Старши е започнал систематичното развитие на учението. Това се потвърждава от позоваванията на мислите на Аристип от Платон в диалога му "Филеб", от Аристотел в "Етика" и от Спевсип, който пише отделно съчинение за Аристип. Поне някои от произведенията, приписвани на Аристип, са истински и са написани от него. Това се потвърждава косвено от специфичния начин на разказване, който се различава от Сократовите диалози и наставленията на философите от онова време. Текстовете му се характеризират с осъдителен оттенък.

Още Диоген Лаертски дава три мнения за наследството на Аристип. Първо, обобщените ("приписаните"): три книги от "Историите на Либия", написани за Дионисий, още една книга, състояща се от двадесет и пет диалога, и още шест диатриба. Второ, Сосикрат Родоски и някои други смятат, че той изобщо не е писал. На трето място, Сотир и Панетий изброяват шест произведения, които отчасти се припокриват с първия списък, и говорят за шест диатриби и три "Слова" (посочени са четири заглавия). (Diog. Laert. II 83-85). Самият историк смята, че писанията на Аристип са се случили, защото той не го е включил в списъка си на философите, които по принцип не са написали нищо (D. L. I 16).

Древногръцкият историк Теопомп от Хиос, живял през IV в. пр.н.е. (т.е. съвременник на философа), според Атеней (Athen. Deipn. XI 508c) смята, че Платон е плагиатствал диалозите на Аристип: "Лесно се вижда, че повечето от диалозите му са безполезни и фалшиви, а много от тях са копирани от други: някои от диалозите на Аристипһттр://.... . Обвинението се дължи на неприязънта на Теопомп към Платон, но цитатът означава, че Аристип е написал произведения.

В днешно време се смята, че Аристип наистина е писал беседи (διατριβαί), наподобяващи Сократовите диалози, в които е спорил с възгледите на Платон. Това се доказва от свидетелството на Епикур, който пише, че се е запознал с тези диатриби. Може би именно на Аристип принадлежи пасажът от Кьолнския папирус, публикуван през 1985 г., в който от името на Сократ се лансира идеята "удоволствието е най-добрата цел на живота, а страданието - най-лошата". Възможно е обаче авторството да принадлежи на Хегесий.

Диоген Лаертски многократно споменава текста "За лукса на древните" на Аристип (IV 19), но авторството му е изключително съмнително. Авторът на този псевдоепиграф описва възгледите и живота на философа от негово име. Вероятно повечето от другите произведения, които доксографите приписват на Аристип, също са фалшификати от този вид.

Съществуват и изключително странни препратки към вероятните писания на Аристип. Така Диоген Лаертски посочва, че според него Питагор е получил прозвището си (преведено като "убедителна реч"), защото е възвестявал истината не по-зле от Аполон от Пития (Diog. Laert. VIII 21). Аристип обаче не признава естествените науки - защо би написал трактат по физика?

Още по-странно твърдение е направено от арабския историк от XIII в. Джамал ад-Дин Абул Хасан Али ибн Юсуф ибн Ибрахим аш-Шайбани ал-Куифти. Говорейки за Аристип, той споменава само две негови произведения, особено в областта на математиката (Ibn Al-Quifti, Historia de los sabios, 70.15), "За изчислителните операции" и "За численото деление", което противоречи на логиката: Аристип не признавал математиката за полезна по никакъв начин. И докато заглавието "За физиката" може да е било израз на философска позиция, отричаща нейната полезност, в този случай заглавията сочат конкретно към математически трактати.

Аристип е основател на киренайската философска школа, но има и индивидуални различия. Тук ще отбележим най-важните от тях.

Познанието се основава единствено на възприятия, чиито причини обаче са непознати. Възприятията на другите също не са достъпни за нас, ние можем да базираме знанията си само на техните твърдения.

Мнозина разбират хедонизма като необуздано преследване на удоволствието, но Аристип учи: нещастието не е в самото удоволствие, а в поробването на човека от него. Затова "най-добрата участ не е да се въздържаш от удоволствия, а да ги владееш, без да им се подчиняваш" (Diog. Laert. II 75). В същото време философията не е толкова свързана с абстрактните удоволствия, колкото със способността и дори изкуството да се живее свободно - и то така, че животът да носи удоволствие. Хедонизмът на Аристип не се ограничава само до моментното удоволствие, без да се съобразява с последствията: например той смята за неправилно да се действа по начин, който след това носи повече неудоволствие, отколкото първоначалното удоволствие. От това следва значението на подчинението на обичаите и законите.

Евдемония при Аристип не е съпътстващо явление при откриването на способностите, както го разбира Сократ, а съзнание за самообладание в удоволствието: мъдрецът се наслаждава на удоволствието, без да се поддава на това да го завладее. Не бива да се оплакваме от миналото или да се страхуваме от бъдещето. Както в мисленето, така и в действията си трябва да отдаваме значение само на настоящето. Това е единственото нещо, с което можем свободно да се разпореждаме.

От една страна, Аристип осъждал невежеството (Diog. L. II 69-72) и дори разбирал разликата между знание (с разбиране) и ерудиция: "учен е не този, който чете много, а този, който чете полезно". От друга страна, философът отрича полезността на всички науки, защото те не се занимават с етични въпроси, не помагат да се разграничи доброто от лошото. В това отношение той стигнал до отхвърляне на математиката (Arist. Met. 996a32 ff.) и като цяло смятал, че изучаването на природата е невъзможно и следователно безполезно занимание.

След смъртта на Сократ Аристип пътува и "работи като философ" за много богати покровители. Ксенофонт в своите "Спомени за Сократ" казва от името на Аристип: "Аз дори не се причислявам към гражданите: навсякъде съм чужденец (ξένος πανταχοῦ εἰμι)" (Xen. Mem. II 1. 13). В същото време философът, въпреки любовта си към удоволствията, не е привързан към вещите и благата, тъй като вярва, че притежанията са обременителни, ако човек се привърже към тях. Той посъветва приятелите си да имат колкото се може повече неща, които могат да бъдат спасени, като ги вземат със себе си в случай на корабокрушение.

Важна особеност на възгледите на Аристип е отклонението от традиционното общество, в което хората са ясно разделени на две прослойки: властимащи и подчинени, плебс. Философът обаче изтъква възможността да бъдем извън тази система: да не бъдем затворени в един полис и същевременно да не принадлежим нито към властта, нито към подчиненото мнозинство. Ясно е, че участието в политиката не съответства на концепцията за наслада от живота като процес.

Ксенофонт, в своите "Спомени за Сократ", цитира дълъг диалог между Сократ и Аристип (Memor. II 1) - едва ли основан на истински разговор, но предаващ позициите на философите. Сократ се опитва да убеди киринееца в необходимостта от умерен живот, като издига човек, който е подходящ да управлява: той трябва да се въздържа от удоволствия и да може да понася страдания. Аристип е съгласен с този подход, но лично казва, че не би желал да стане владетел именно поради тази причина: "Държавите смятат, че владетелите трябва да им предоставят колкото се може повече блага, а самите те да се въздържат от всички".

Вероятно заради любовта си към деликатесите самият Аристип е бил опитен готвач. Лукиан от Самосата в "Продажба на жития" пише, че философът бил познавач на печенето и изобщо опитен готвач (Vit. auct. 12), а в "Паразит" споменава, че тиранинът Дионисий изпращал всеки ден при Аристип своите готвачи, за да се научат да готвят (Paras. 33). Алексид в своя труд "Атеней" (Ap. Athen. XII p. 544e) саркастично отбелязва, че един ученик на Аристип не е напреднал много в разбирането на философията, но е станал умел в добавянето на подправки.

Диоген Лаертски цитира редица изказвания на Аристип.

Източници

1. Аристип
2. Аристипп
3. Aristippus (англ.) // Encyclopædia Britannica: a dictionary of arts, sciences, literature and general information / H. Chisholm — 11 — New York City, Cambridge: University Press, 1911.
4. Аристипп // Анрио — Атоксил — 1926. — Т. 3. — С. 325.
5. Аристипп // Энциклопедический словарь / под ред. И. Е. Андреевский — Сент-Питерсберг: Брокгауз — Ефрон, 1890. — Т. II. — С. 82.
6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Диоген Лаэртский, «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» — М.: Мысль, 1986. — 571 С.
7. Lais // Реальный словарь классических древностей / авт.-сост. Ф. Любкер ; Под редакцией членов Общества классической филологии и педагогики Ф. Гельбке, Л. Георгиевского, Ф. Зелинского, В. Канского, М. Куторги и П. Никитина. — СПб., 1885.
8. Xenophon, Memorabilia 2,1 und 3,6.
9. Klaus Döring: Aristipp d. Ä. und sein gleichnamiger Enkel. In: Hellmut Flashar (Hrsg.): Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike. Band 2/1, Schwabe, Basel 1998, S. 246–257, hier: S. 246.
10. Evangelos Antoniadis: Aristipp und die Kyrenaïker, Dissertation, Göttingen 1916.
11. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Mark, Joshua J. "Aristippus of Cyrene". World History Encyclopedia. Retrieved 2023-06-04.
12. ^ "Aristippus of Cyrene". World History Encyclopedia. Retrieved 2021-07-22.
13. ^ Although the systemization of the Cyrenaic philosophy is generally placed with his grandson Aristippus the Younger.
14. ^ Moore, Andrew (2019), "Hedonism", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2019 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2021-03-28, Ethical or evaluative hedonism claims that only pleasure has worth or value and only pain or displeasure has disvalue or the opposite of worth.
15. ^ a b "Aristippus | Greek philosopher | Britannica". www.britannica.com. Retrieved 2023-06-04.
16. «Aristipo de Cirene - Encyclopaedia Herder». encyclopaedia.herdereditorial.com. Consultado el 25 de agosto de 2021.
17. «Cyrenaics | Internet Encyclopedia of Philosophy» (en inglés estadounidense). Consultado el 26 de agosto de 2021.
18. a b c Bassham, Gregory ( 1959-) (cop. 2018). El libro de la filosofía : de los Vedas a los nuevos ateos, 250 hitos en la historia del pensamiento. Librero. p. 58. ISBN 978-90-8998-945-1. OCLC 1123026787. Consultado el 26 de diciembre de 2019.
19. Diógenes Laercio, Vidas, opiniones y sentencias de los filósofos más ilustres, II, Aristipo, 1.