Sammanfattning

John Atkinson Hobson, känd som J.A. Hobson, (6 juli 1858-1 april 1940) var en brittisk essäist och ekonom. Han är mest känd för sin kritik av den brittiska imperialismen i boken Imperialism. A Study (1902), som direkt inspirerade Lenin att skriva sin essä Imperialism, the Supreme Stage of Capitalism våren 1916. Hobson deltog också i socialliberalismens framväxt och kritiserade Say's Law till priset av sin akademiska karriär, en kritik som senare togs upp av Keynes. Ur detta misslyckande uppstod en reflektion över ortodoxin som inte var begränsad till ekonomi eller religion utan även till politik och som hänvisade till en rationalism och ett fritt tänkande som förstås i vid bemärkelse. Hans ekonomiska kritik var också inriktad på den neoklassiska teorin om ersättningen till produktionsfaktorerna.

Tidiga år

Hobson föddes i Derby av en far som hade varit liberal borgmästare i staden och fick en klassisk utbildning vid Lincoln College i Oxford. Han undervisade vid en offentlig skola innan han blev journalist och föreläsare vid University extension i London 1887. Hans möte med bergsbestigaren A.F. Mummery ledde till en bok, The Physiology of Industry, där båda författarna kritiserade Says lag. Detta ledde till att Hobson förbjöds att undervisa i ekonomi vid universitetet.

Den 12 augusti 1885 gifte han sig med Florence Edgar Hobson, en amerikansk poet, författare och suffragist från New Jersey, och paret fick två barn.

Klubbmannen

År 1893 grundade han Rainbow Circle, en cirkel som fick sitt namn efter den plats där den först träffades: The Rainbow Tavern på Fleet Street. Den bestod av liberaler, socialister, fabianer, marxister samt imperialister och antiimperialister. Bland de flitigaste medlemmarna fanns framtida ledare som Herbert Samuel, Ramsay MacDonald och Sydney Olivier. Rainbow Circle var en av dem som främjade de sociala reformerna 1906-1914.

Dessutom var Hobson medlem i South Place Ethical Society, liksom en vän till honom, Graham Wallas, eftersom "den etiska rörelsen bygger på övertygelsen att moralen är oberoende av teologin, att godheten har ett mänskligt ursprung och en mänsklig attraktionskraft". Han argumenterade också mot tendensen "att använda etik som en ersättning för religion och inte som en allmän vägledning för socialt och personligt beteende".

Hobson och skrivande

Mellan 1896 och 1898 deltog han i Progressive Review, vars sekreterare var Ramsay MacDonald. Reviewens syfte var att främja en nyliberalism, ett begrepp som senare utvecklades betydligt i England. För Hobson "skilde sig denna 'nya' liberalism från den gamla genom att den tydligare såg behovet av stora ekonomiska reformer, med målet att ge en positiv innebörd åt den 'jämlikhet' som ingår i den demokratiska triaden 'frihet, jämlikhet och broderskap'". "Men även om "medborgarna som helhet" borde använda staten som det viktigaste politiska instrumentet för att främja det "sociala bästa", var tidskriftens redaktionella linje mycket känslig för farorna med en mäktig stat, tagen som ett instrument för absolut kontroll och som leder till "raison d'Etat" som en politisk princip över lagen. För redaktörerna var förkroppsligandet av denna typ av stat Bismarcks Tyskland, som de såg som ett förkroppsligande av Machiavellis tänkande. Dessutom var tidskriften känslig för att framsteg inte bara var politiskt-ekonomiska utan också kulturella. Tidskriften blev dock inte någon stor publikframgång och dess utgivning upphörde ganska snabbt.

År 1899 skickades Hobson till Sydafrika av Leonard Trelawny Hobhouse för att bevaka boerkriget för Manchester Guardian. Han kom tillbaka med en mycket antiimperialistisk inställning och var redo att skriva sin mest kända bok Imperialism. A Study 1902.

På begäran av Leonard Trelawny Hobhouse blev han 1905 redaktionell skribent för Tribune. Samarbetet upphörde dock kort därefter, eftersom arbetet som journalist på en dagstidning inte passade honom. Han trivdes bättre med veckotidningen Nation, som publicerade många av hans artiklar från 1906 till 1920. Enligt honom gav redaktörerna (H.W. Massigham, Richard Cross) för denna tidning "våra skrifter (hans och L.T. Hobhouse, H.W. Nevinson, F.W. Hirst, C.F.G. Masterman, J.L. Hammond, pastor W.D. Morrison) en viss grad av konsekvens som gjorde Nation till ett verkligt inflytande på liberalismens nya trend". År 1922 köpte John Maynard Keynes tidskriften och gav den en mindre Oxford- och mer Cambridge-ton.

Hobson och första världskriget

Första världskriget visade honom att han hade misstagit sig när han trodde att civiliserade människor var 80 procent rationella. Han ansåg nu att denna procentandel borde halveras. I augusti 1914 stod han nära en liten neutralitetsgrupp, där Graham Wallas, Gilbert Murray Lowes Dickinson och Lord Courtney ingick. Han försökte, men för sent, få stöd av James Bryce. Därefter anslöt han sig till Union of Democratic Control (for Foreign Policy) vars mest anmärkningsvärda medlemmar var E.D Morel, Ramsay MacDonald, A.Ponsomby, Charles Trevelyan och Norman Angell. Senare skrev han: "Efter att ha suttit med i den verkställande kommittén för detta samfund från början har jag lärt mig mycket om de svårigheter och tvivel som är förknippade med termen 'demokratisk kontroll'.

Han var medlem i Bryce-gruppen, som bestod av Lowes Dickinson och hans vänner Graham Wallas och Leonard Hobhouse, som utarbetade det första utkastet till det som skulle bli Nationernas förbund. Han ansåg snart att utkastet inte tog tillräcklig hänsyn till de ekonomiska ojämlikheterna mellan länderna och problemet med tillgång till råvaror. För att bättre förklara sin syn på frågan publicerade han 1915 Towards International Government. I sin självbiografi konstaterade han att "för oss innebar en sådan kurs (Nationernas förbund) att det fanns en internationell regering som innebar att staterna avstod från viktiga delar av sin suveränitet", och noterade i förbigående att det tog 18 år innan Nationernas förbund erkände denna nödvändighet.

Senaste åren

Efter första världskriget fann han att det ekonomiska och politiska landskapet hade förändrats i grunden. Regeringarna kände sig tvungna att ingripa i ekonomin för att skydda producenter och konsumenter från konsekvenser som de inte själva hade orsakat. Politiskt sett höll det liberala partiet, som under den viktorianska perioden hade stått både kapitalisterna och de fattigare klasserna närmast, på att ersättas av det konservativa partiet bland de förra och av Labourpartiet bland de senare, vilket lämnade fältet öppet för klasskonflikter. Han gick själv med i Labourpartiet. I sin bok Confessions of an Economics Heretic skrev han dock: "Jag har aldrig känt mig riktigt hemma i ett parti (organ) som styrs av fackföreningar och deras finanser och som intellektuellt leds av fullfjädrade socialister".

Han dog i april 1940, då han var isolerad och led av neuralgi. Under sin livstid hade han ett tydligt inflytande, inte så mycket på händelsernas gång som på tankesättet. Han lämnade efter sig ett betydande verk, av vilket Imperialism är det mest kända.

I sin självbiografi Confessions of an Economic Heretic vill han väcka misstro mot rationalisten och fritänkare. Han undersöker också vad ortodoxi är inom ekonomin.

Han menar att ortodoxi är att acceptera auktoritära teorier och åsikter. Ur ett mentalt perspektiv anser han att det är "en attityd av mental och social trygghet, en vilja att simma med strömmen och njuta av respektabilitetens fördelar..... men detta leder till tröghet, till en svårighet att ifrågasätta och kritisera, så att denna fredliga tendens är en fiende till framsteg. För framsteg kan bara komma från en brytning med en auktoritet eller en konvention.

För Hobson är en av de viktigaste nycklarna till ortodoxins framgång att den upprätthålls av en blandning av känslor och magiska övertygelser. Denna blandning finns inte bara inom religionen utan även inom politiska och ekonomiska föreställningar. För honom består rationalismen och det fria tänkandet just i en misstro mot denna blandning av känslor och magiska föreställningar. Han anser också att det faktum att rationalismen och det fria tänkandet i så hög grad har annekterats av religionsmotståndarna har försvagat deras räckvidd genom att de har fokuserat för mycket på det religiösa området på bekostnad av andra områden som politik eller ekonomi.

I slutet av 1800-talet genomgick den engelska liberalismen en dubbel kris: dess doktrin uppfattades av vissa som föråldrad eller åtminstone som något som behövde ses över i grunden för att anpassas till den moderna tiden, och dess politiska uttryck, Liberal Party, som då var ett av de två stora engelska partierna tillsammans med Tories, var djupt splittrat, särskilt i frågan om imperialismen. Denna dubbla kris både stimulerar och genomsyrar Hobsons arbete.

Utmaningar mot laissez-faire och underkonsumtion

För Hobson, liksom för andra progressiva liberaler, hade laissez-faire från mitten av den viktorianska eran blivit en dogm som hindrade liberaler från att svara på det växande behovet av sociala reformer. På den ekonomiska sidan ifrågasatte Hobson, som var reformvänlig, Says lag om att utbudet skapar sin egen efterfrågan, en idé som är hörnstenen i tesen om den självreglerande marknaden. John Maynard Keynes ansåg senare att den bok där Hobson och A.F. Mummery försvarade denna idé öppnade en ny era i det ekonomiska tänkandet.

I denna första bok av Hobson framförs också tesen om underkonsumtion, en idé om att det å ena sidan finns en potentiell produktion och å andra sidan människor som inte kan konsumera. I sin kritik föregicks han av John Ruskin som skrev i Unto This Last: "Ekonomerna låtsas att det inte finns något gott i konsumtion i absolut mening. Detta är helt fel, för konsumtion är slutet, kronan och fulländningen av produktionen.

För Hobson berodde underkonsumtionen på en dålig inkomstfördelning mellan kapitalister som drog nytta av överskottsinkomsterna, vilket ledde till ett överskott av sparande eller investeringar (han gjorde ingen åtskillnad mellan de två, vilket John Maynard Keynes kritiserade). För att råda bot på detta förespråkade han å ena sidan införandet av en inkomstskatt och en höjning av arvsskatten och å andra sidan en höjning av lönerna.

The Physiology of Industry ledde till att han uteslöts från den akademiska världen (han var då lektor vid London University Extension) efter ett negativt yttrande från professor Foxwell. Senare skulle denna uteslutning leda till att han gav sin självbiografi "Confessions of an Economic Heretic" (1938) titeln. Utöver sitt eget fall såg han i slutet av 1800-talet en motsättning "mellan män på fältet och det som i England kallas akademiska världen" när det gäller tesen om underkonsumtion. Om han led av detta utanförskap, om han för vissa var "vargen inom portarna" enligt G. D. H. Coles uttryck, bidrog denna situation å andra sidan också till hans berömmelse.

Krisen inom det engelska liberala partiet

Det engelska liberala partiet verkar ha nått slutet av sin cykel efter 1895. Det var dubbelt splittrat. Å ena sidan var det splittrat mellan de imperialistiska liberaler som följde Lord Rosebery och de antiimperialistiska liberaler som följde Gladstone, och å andra sidan, och skiljelinjerna överlappade inte varandra, var det splittrat mellan anhängare av laissez faire och anhängare av sociala reformer. Denna motsättning skärptes ytterligare av boerkriget: imperialisterna var klart för konflikten, medan de andra, särskilt David Lloyd George, var lika bestämt emot den. Hobson ställde sig resolut på den sistnämnda gruppens sida och skrev, inspirerad av boerkriget, sin mest kända bok Imperialism.

När det gäller den andra skiljelinjen är Hobson för sociala reformer. Genom Rainbow Circle försökte han "återuppliva partiet genom att utveckla ett sammanhängande och radikalt program för sociala reformer". Även om han inte lyckades rädda det liberala partiet hade han åtminstone ett visst inflytande på de sociala reformer som liberalerna genomförde mellan 1906 och 1914 och bidrog tillsammans med andra till att börja lägga grunden för nyliberalismen eller socialliberalismen, idéströmningar som också starkt präglades av hans antiimperialism.

Som radikal och sedan Labour-journalist beundrade John Hobson Richard Cobdens (1804-1865) motstånd mot den brittiska imperialistiska doktrinen. Denna liberala opposition mot imperialismen är kärnan i hans bok Imperialism från 1902 (omtryckt flera gånger, särskilt 1905 och 1938). A Study. Detta var en av 1900-talets mest inflytelserika essäer: Lenin hänvisade uttryckligen till den i sin essä Imperialism, the Supreme Stage of Capitalism, som publicerades 1917. Hobson skiljer mellan kolonialism (som för honom, liksom för de gamla grekerna, gäller territorier som befolkas av emigranter från moderbolaget, t.ex. Australien, Kanada och Nya Zeeland) och imperialism, dvs. "direkt annektering av territorier utan önskan om integrering", såsom den genomfördes i slutet av 1800-talet.

Huvudteman i boken

Hobson gör den första verkliga ekonomiska studien av det imperialistiska fenomenet. Han lyfter fram dess verkliga motiv, de ekonomiska intressena och jakten på vinst som ligger bakom. Han argumenterar således mot regeringens tes att boerkriget förklaras av brittiska finansiella intressen och utvecklar tesen att överskottskapitalet försöker investera utomlands: eftersom britternas köpkraft är för låg måste de brittiska industrimännen hitta nya marknader som kan absorbera deras överskottsproduktion. Med stöd av stora brittiska investerare (särskilt från landets sydöstra del) och finansmän från City fick de från pressen och från en aristokrati som fortfarande till stor del dominerade den politiska makten en imperial expansionspolitik som skulle ge dem de nödvändiga avsättningsmöjligheterna. Dessutom hade de stora brittiska förmögenheterna, som förfogade över stora mängder kapital, placerat det i investeringsfonder utomlands: för att de stora brittiska gruv- eller järnvägsbolagen skulle kunna ge dem bekväma utdelningar var det nödvändigt att öppna nya territorier för kommersiell erövring. Enligt Hobson hade dessa kretsar också det "imperialistiska" stödet från delar av befolkningen som var särskilt intresserade av en sådan politik, vare sig de var militärer eller missionärer. Hobson utvecklar således tanken att den imperialistiska politik som Storbritannien utvecklade under hela 1800-talet och särskilt sedan 1870-talet förklaras av en liten grupp brittiska investerare och aristokrater som ville försvara sina egna ekonomiska intressen, utan att egentligen ta hänsyn till den brittiska nationens intressen. Storstadens ekonomiska situation var därför roten till den imperiala expansionen. Hobson beklagade denna instrumentalisering av den imperiala politiken till förmån för en minoritet och förespråkade att man skulle avstå från investeringar i utlandet för att "omdirigera dem till de brittiska massorna, så att kriserna med industriell överproduktion kunde lösas genom kollektiv berikning".

Den upptar hela den andra delen av boken. Boken skrevs vid en tidpunkt då det engelska liberala partiet var splittrat mellan imperialister, runt Lord Roseberry, och antiimperialister. Även om Hobson förstod att konservativa som Benjamin Disraeli och lord Salisbury var för imperialismen, ansåg han att imperialismen i sig var illiberal. Detta eftersom erövrade territorier administreras centralt utan hänsyn till folkets vilja. Följaktligen är det för honom ett tyranni. Detta tyranni, som utövas av brittiska tjänstemän och militärer, skulle kunna förorena hela det brittiska samhället och hota demokratin.

Hobson fördömde också den fraseologi som populariserade imperialismen: "högsta makt, effektivt självstyre, civilisationsbud, gränsrensning och en hel glidande skala av termer, från 'inlandet' till 'effektiv ockupation' och 'annektering', kommer spontant i åtanke för att illustrera en fraseologi som uppfunnits för att dölja det faktum att man inkräktar på andras egendom. För honom var imperialismen inte i alla engelsmännens intresse, inte minst eftersom den inte var förenlig med de sociala reformer som behövdes i England. I likhet med George Bernard Shaw fruktade han också att imperialismen skulle leda till att imperialnationen (England) skulle bli beroende av de erövrade länderna. Slutligen var Hobson motståndare till imperialismen eftersom han ansåg att den gick emot kulturell pluralism genom att förstöra gamla civilisationer. Två punkter bör dock betonas: å ena sidan ansåg han inte att alla civilisationer var lika och å andra sidan hade han en idé om en "god imperialism", vilket fick honom att föreslå att imperialistiska nationer i vissa fall skulle uppträda som förvaltare under överinseende av ett internationellt organ som skulle representera den civiliserade mänskligheten, en idé som efter kriget skulle återupptas av Nationernas förbund med internationella mandat.

Mottagande av boken

Medan Lenin var imponerad av Hobsons betoning av kapitalets roll i imperialismen och av Hobsons åsikt att imperialismen leder till att den imperialistiska nationen "parasiterar" på andra, följde han inte Hobson när det gällde det andra viktiga ekonomiska temat, teorin om underkonsumtion.

Hobsons analys var viktig för eftervärlden, även bland nuvarande historiker om det brittiska imperiet: Peter J. Cain och Anthony G. Hopkins, författare till ett stort verk om imperiets ekonomi som publicerades 2001 och uppfinnare av begreppet gentlemankapitalism, understryker uttryckligen att de är släkt med Hobson.

Kritik av Hobson

Den akademiska världen var mycket mer kritisk än Lenin. De ansåg att Hobson inte var rigorös och att han inte lyckades påvisa sambandet mellan kapitalexport och annektering. Dessutom hävdade de att en analys av annexioner skulle avslöja att imperialistiska ledare hade politiska snarare än ekonomiska motiv. För Bernard Porter finns det en spänning mellan bokens två teser: teorin om finansmännens konspiration och förklaringen med underkonsumtion. Enligt denne författare är tesen att finansen är imperialismens viktigaste kraft inte heller empiriskt bevisad utan härrör från tanken att eftersom imperialismen inte är gynnsam för hela nationen måste den vara gynnsam för någon. För Townshend skulle Porters kritik i själva verket inte ta hänsyn till Hobsons politiska syfte, nämligen hans önskan att varna "den brittiska allmänheten om att ett nytt plutokratiskt fenomen kapade den brittiska utrikespolitiken".

Hur Hobson förklarar fördelningen av nationalinkomsten

I en tid då den neoklassiska skolan var i full gång gjorde Hobsons bok "The Industrial System" (1909) honom till en av tidens ledande heterodoxa ekonomer. Huvudtemat i boken är fördelningen av nationalinkomsten mellan de fyra grupperna av produktionsfaktorer, som han kallar "förmåga": arbete, kapital, mark och företagande.

Hobson delar upp den samlade inkomsten i tre fonder beroende på vilken roll var och en av dem spelar för att motivera produktionsaktörerna:

Även om det är i olika proportioner, finner vi dessa medel i de olika typerna av ersättning: lön, ränta, vinst, hyra. Detta innebär att Hobson, till skillnad från marxisterna, anser att räntan är en nödvändig stimulans: de rika individernas sparande, som nästan sker automatiskt, räcker inte till; resten av befolkningen måste därför uppmuntras att spara. Enligt Hobson beror frågan om social rättvisa "inte på om det är rättvist eller nödvändigt att betala ränta på sparande utan på den process genom vilken ackumulationen av den största delen av sparandet har uppnåtts".

Hur överskottet fördelas (fonderna 2 och 3) beror främst på maktbalansen. En faktors viktigaste tillgång är dess brist, naturlig eller konstgjord. I detta spel är vinnaren vanligtvis företagets faktor. Det har en stark förhandlingsposition gentemot de andra faktorerna; dessutom begränsar företagarna ofta konkurrensen sinsemellan så att försäljningspriset på deras produkt innehåller en oförtjänt vinst. Enligt Hobson är det uppenbart att enskilda företags verkliga vinst inte korrelerar med den nivå som skulle vara nödvändig för att motivera deras företagare. Å andra sidan lider arbetskraften av sitt överflöd. Följaktligen behöver arbetarklassen fackföreningar för att överföra en del av den oförtjänta inkomsten från egendom till löner. Ett annat sätt att skära ner på de oförtjänta inkomsterna är att genom beskattning styra om en del av dem till finansiering av tjänster av allmänt intresse.

Hobson kontra teorin om marginell produktivitet

Ingen annan orsak spelar en roll i fördelningen som är jämförbar med maktförhållandena och den relativa bristen, vilket motsäger fördelningsteorier som den som härleder lönen från den berörda faktorns marginella produktivitet. Hobson var en uttalad motståndare till denna teori och kritiserade den utförligt, vilket ställde honom mot Marshall och hans anhängare, med vilka debatten ibland var hård.

I sitt argument mot marginalproduktivitet skriver Hobson: "Det ömsesidiga beroendet mellan produktionsfaktorerna och mellan de olika undergrupperna av varje faktor med varandra och med undergrupperna av de andra faktorerna är så intimt att ingen egen produktivitet kan legitimt tillskrivas någon enskild faktor, och än mindre någon undergrupp av en faktor. Han ifrågasätter också möjligheten att variera kvantiteten av en faktor samtidigt som man låter de andra faktorerna vara konstanta. Hobsons inflytande bör inte underskattas. Varför lade Alfred Marshall fram begreppet nettomarginalprodukt, medan andra ekonomer höll fast vid den enkla marginalprodukten? En skarpsinnig kommentator som Mark Blaug utesluter inte att han ville skydda sig mot Hobsons kritik.

Källor

1. John A. Hobson
2. John Atkinson Hobson
3. Lénine, L'impérialisme stade suprême du capitalisme p. 5, Éditions sociales, Paris, 1979
4. a b c d et e John Atkinson Hobson, 1902, Imperialism, Unwin Hyman, 1988. Introduction de J.Townshend, p. 12.
5. ^ John A. Hobson: Critical assessment of leading Economists. Edited by Robert D. and John C. Wood. 2003 Taylor and Francis. ISBN 0-415-31066-0 p. 137
6. ^ Hobson, Lenin and anti-Imperialism , presented by Tristram Hunt, BBC Radio 3, 6 March 2011
7. ^ Coats, Alfred William (1993) [1967]. "Alfred Marshall and the Early Development of the London School of Economics". The sociology and professionalization of economics. Vol. 2. Routledge. p. 195. ISBN 9780203982648. Retrieved 5 October 2010.
8. ^ Hobson, Lenin and anti-Imperialism, Radio 3, 6 March 2011
9. ^ Peter Duignan; Lewis H. Gann (2013). Burden of Empire: An Appraisal of Western Colonialism in Africa South of the Sahara. Hoover Press. p. 59. ISBN 9780817916930.
10. ^ [a b] SNAC, SNAC Ark-ID: w6r5177s, omnämnd som: John A. Hobson, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
11. 1 2 John Atkinson Hobson // Babelio (фр.) — 2007.
12. Гобсон Джон Аткинсон // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / под ред. А. М. Прохоров — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969.