Sammanfattning

Plutarkos (45-50, Geroneia, Achaea, Romarriket, 119-125) var en romersk författare och filosof. Han växte upp och levde större delen av sitt liv i den böotiska staden Cheronesia, där han umgicks med inflytelserika romerska politiker och intellektuella och var präst i Apollontemplet i Delfi. De flesta av hans skrifter skrevs i vuxen ålder, efter att kejsar Domitian hade störtats.

"Comparative Biographies", Plutarchs största och mest kända verk med en stark moraliserande tendens, innehåller 22 noggrant sammanställda biografier av 46 framstående grekiska och romerska politiker och är en värdefull historisk källa. Under kodnamnet Moralia samlas mångsidiga och varierande verk om filosofiska, pedagogiska och litterära ämnen för olika målgrupper. Det största verket i "Moralia" är de delvis självbiografiska "Bordssamtalen" med filosofiska diskussioner om olika problem. Den lärde Plutarkos åsikter kännetecknas av en samhörighet med medelplatonismen, en ökad uppmärksamhet på etiska frågor, originaliteten i många av hans bedömningar och ett visst inflytande från peripatetiska och pythagoreiska läror.

Mindre än hälften av Plutarchs verk har bevarats. Under antiken var hans verk mycket uppskattade, men i början av medeltiden var de nästan bortglömda. Från och med nionde århundradet blev Plutarch återigen en populär författare i Bysans och från och med slutet av fjortonhundratalet i Västeuropa. I modern tid blev han tack vare översättningar till latin och nya europeiska språk en av de mest lästa författarna inom den antika litteraturen, och hans "Jämförande biografier" hade ett stort inflytande på utvecklingen av den biografiska genren, vilket gjorde hans namn legendariskt.

Detaljerna i Plutarchs biografi är inte särskilt välkända. Hans födelsedatum är okänt, men brukar anses vara mitten eller andra hälften av 40-talet e.Kr. Han föddes och växte upp i Cheronese, en liten stad med en gammal historia i regionen Boeota, som ligger cirka 100 km nordost om Aten. Plutarch kom från en rik familj, som dock inte tillhörde den antika aristokratin. Den grekiske författarens tidigaste kända förfader var hans farfars farfar Nikarkos, en samtida med Marcus Antonius. Plutarch nämner flera familjemedlemmar - hans farfar Lamprius, hans far Autobulus, hans bröder Lamprius och Timon. Det noteras att familjemedlemmarna inte bara var välbeställda utan också välutbildade.

Plutarch var välutbildad och kände till den grekiska litteraturens klassiska verk. Vid 20 års ålder åkte han till Aten för att studera för den platoniske filosofen (akademikern) Ammonius av Alexandria. Han nämner att när han studerade hos Ammonius blev han vän med en ättling till Themistokles. År 66-67 eller 67-68 besökte den romerske kejsaren Nero Grekland, och Plutarkos träffade honom i Delfi. I slutet av inbördeskriget 68-69 (de fyra kejsarnas år) skickades en ambassad till Alexandria till den nye kejsaren Vespasianus, och Plutarkos kan ha varit en del av den.

En tid efter sina studier återvände Plutarkos till sitt hemland Cheronia. Detta skilde honom från de flesta grekiska intellektuella som föredrog att bo och arbeta i stora kulturcentra. I Keronia hade han posten som eponymous archons och andra lokala ämbetsmän. Plutarkos var mycket fäst vid sina hemtrakter Cheronese och Böotien. Ett uttryck för hans särskilda intresse för lokalhistoria är hans detaljerade beskrivning av Lucius Licinius Lucullus verksamhet i Böotien: episoden var av stor betydelse för keroneserna, men spelade liten roll i världsperspektivet. Plutarchs hus var en samlingsplats för unga människor som han undervisade i filosofi och andra vetenskaper. Runt sitt femtionde år (slutet av nittiotalet) valdes han till en av de två livslånga prästerna i Apollontemplet i Delfi. Eftersom Plutarkos hade en hederspost i Delfi var han delaktig i att popularisera denna helgedom i sina skrifter. Han var också invigd i Dionysos' och möjligen Isis' mysterier.

Plutarch reste mycket, särskilt i Grekland. Han besökte många historiska platser, bland annat Thermopylae och Sparta, där många viktiga slag ägt rum. Hans observationer är särskilt tydliga i hans detaljerade beskrivning av Sullas och Archelaus strid i Cheronea 86 f.Kr. Han reste också utanför den romerska provinsen Achaea och besökte Makedonien, Kreta, Italien, Egypten och Mindre Asien. Plutarkos var i Rom mer än en gång: ofta rekonstrueras att han stannade i huvudstaden två gånger (i slutet av 70-talet och början av 90-talet) och att han reste tre gånger, i början av 70-talet, omkring 89 och omkring 92. Anledningen till hans första resa till Rom var en rättsprocess som gällde booterna eller delfinerna, även om han måste ha tagit tillfället i akt att knyta kontakter i huvudstaden. Förutom Rom besökte han även andra delar av Italien, bland annat platsen för slaget vid Bedriake. I Italien höll han flera offentliga föreläsningar om filosofi på antik grekiska. Det är möjligt att Plutarkos avbröt sitt sista besök i Italien på grund av Domitians utvisning av filosoferna.

Det antas att Plutarch träffade Vespasianus medarbetare Lucius Mestrius Plutarch som en del av en ambassad till den nye kejsaren, även om de kan ha träffats i Grekland. Florus blev Plutarchs beskyddare, och genom honom fick den grekiske författaren romerskt medborgarskap under namnet Lucius Mestrius Plutarchus. Hans andra romerska vänner och bekanta var också mycket inflytelserika personer - Quintus Sosius Senezion (två gånger konsul), Titus Avidius Quietus (konsul-tillräcklig, prokonsul i Achaea), Gaius Avidius Nigrinus, en viss Saturninus (identifierad med konsul-tillräcklig Lucius Gerennius Saturninus), Gaius Minicius Fundanus (konsul-tillräcklig, brevväxling med Plinius den yngre), Sextius Sulla från Karthago. Bland hans romerska bekanta fanns också personer med direkt koppling till litteratur och konst - Quintus Junius Arulenius Rusticus (konsul och författare, avrättad av Domitianus), Terentius Priscus, som identifierades med den beskyddande poeten Marcialus, Aufidius Modestus (troligen sammanställare av kommentarer till Vergilius' Georgiker). Bland hans bekanta fanns en ättling till de kommagenska kungarna, Philopappus, som år 109 blev konsul i det romerska riket. Plutarkos tillägnade ett antal filosofiska avhandlingar till inflytelserika romerska vänner, Quintus Sosius Senecions "Comparative Biographies" och kejsar Trajanus troligen "Sayings of Kings and Commanders".

Plutarch talade flytande latin, men enligt egen utsago började han läsa böcker på det språket först i mogen ålder. Han medgav att han saknade språklig träning när han reste i Italien. Därför finns det en utbredd uppfattning att hans kunskaper i latin var medelmåttiga. Det finns dock alternativa åsikter i frågan. Det noteras alltså att en ursäkt till läsarna om otillräckliga kunskaper i latin kan vara en artig självförnedring och inte återspeglar den verkliga nivån på språkkunskaperna. Maria Teresa Schettino har analyserat särdragen i användningen av fragment av Gaius Sallustius Crispus i sina "Comparative Biographies" och dragit slutsatsen att Plutarch hade tillräckliga ("långt ifrån ytliga") kunskaper i latin som gjorde det möjligt för honom att korrekt tolka den romerske författarens etiska idéer och att på ett adekvat sätt förmedla innehållet i hans verk på antik grekiska.

De sista åren av Plutarchs liv är endast kända från opålitliga sena källor. I en kort artikel i den bysantinska encyklopedin Suda rapporteras det att Trajan gav honom den konsulära värdigheten (ornamenta consularia) och gav honom en slags vetorätt över alla åtgärder som den illyriska vicekonungen vidtog. Eusebius av Caesarea tillägger att Plutarkos år 119 blev "prokurator" i Achaea (Grekland). Även om det kan finnas felaktigheter i dessa rapporter anses de återspegla de betydande möjligheter som Plutarkos fick att ingripa i romarnas förvaltning av Grekland, eller någon form av icke-administrativ övervakning av provinsen. Att dessa höga utmärkelser inte nämns i Plutarkos egna skrifter kan bero både på att han skrev de stora avhandlingarna tidigare och på att hans plats inom ramen för traditionell grekisk politik var viktigare.

Plutarkos dog efter 119, och hans dödsdatum brukar vanligtvis hänföras till 120-talet. Enligt Artemidorus var han allvarligt sjuk i slutet av sitt liv. Forskare som tvivlar på riktigheten i Eusebius av Caesarea's rapport daterar hans död till tiden efter inskriptionen på statyn i Delfi, som gjordes strax efter år 117, när Hadrianus först kom till makten, föreslår att en annan staty i Delfi, som uppfördes år 125 av översteprästen Titus Flavius Aristotimus, säkert pekar på att Plutarkos (den tidigare översteprästen) dog vid den här tiden. Jones argument är vedertaget i den moderna historieskrivningen.

Omkring år 70 gifte sig Plutarch med Timoxena; de fick fem barn, men tre av dem, inklusive hans enda dotter, dog i barndomen. Hans släkting (brorson eller sonson) Sextus av Cheronia var en av lärarna till den framtida kejsaren Marcus Aurelius.

Plutarkos verk kan delas in i två grupper - biografiska och filosofiskt-offentliga verk. Vid 1200- och 1300-talets slut delade den bysantinske forskaren Maximus Planud, som samlade in spridda manuskript av hans verk, upp den grekiska författarens verk i grova drag in i "Biografier" och "Moralia". Namnet "Moralia" har hållit sig fast, även om det anses vara felaktigt och inte återspeglar bredden av Plutarkos intressen.

Plutarch skrev omkring 80 separata verk (omkring 130 om vi räknar varje biografi som ett separat verk), och äktheten av flera andra verk är tveksam. En senantisk förteckning över Plutarkos verk, Lamprio-katalogen, som består av mer än 200 titlar i en volym med cirka 300 rullböcker, har dock bevarats. Den sammanställdes under III-IV århundradena i ett av de antika biblioteken. Volymen av de förlorade verken uppskattas vara mer än hälften eller nästan två tredjedelar av den totala ursprungliga volymen.

De flesta av Plutarchs skrifter skrevs i vuxen ålder och på äldre dagar, men den exakta dateringen är oklar. Några få verk tillskrivs den grekiske författarens tidiga verk på grundval av stilistiska drag, men en säker datering av de flesta av verken är inte möjlig. Den viktigaste kronologiska referenspunkten är kejsar Domitians död år 96: under hans repressiva regeringstid föredrog författare, däribland troligen Plutarch, att inte publicera sig. Christopher Jones tillskrev perioden före 96 till Consolation for a Wife och en liten serie kejsarbiografier, varav två biografier har bevarats. Efter 1996 skrev han sina viktigaste verk - "Comparative Biographies" och minst 15 verk som ingår i "Moralia" (se även avsnittet "Kronologi" nedan). Bland hans senaste verk finns "Should an Old Man Participate in Public Affairs? (efter 110), "Om Isis och Osiris" och "Om kvinnors mod" (omkring 115) och "Om de som lyckas med dygden" (senast 116).

"Moralia."

"Moralia" (grekiska Ἠθικά , latin Moralia) är en förkortning för flera dussin verk som täcker ett brett spektrum av ämnen - filosofi, pedagogik, politik, hygien, djurpsykologi, litteratur och retorik. Moralia omfattar traditionellt 78 verk. Författandet av vissa av dem har senare ifrågasatts. De okända författarna till de verk som felaktigt tillskrivs Plutarch kallas konventionellt för Pseudoplutarch. Under 1800- och 1900-talen ändrades uppfattningarna om att vissa verk skulle tillskrivas Plutarch upprepade gånger. Vid tiden för Brockhaus och Efron Encyclopaedic Dictionary ansågs till exempel "Dialogue of the Seven Sages" vara en förfalskning, men idag dominerar den motsatta uppfattningen. Uppfattningen att Plutarkos skulle ha skrivit avhandlingen "On the Education of Children" anses ofta felaktig, även om idéerna i avhandlingen stämmer överens med den grekiske författarens pedagogiska koncept. Traktaten om musik anses nu allmänt vara ett av Plutarkos pseudoplutarkiska verk.

Ett viktigt verk i Moralia är bordssamtalen (grekiska Συμποσιακά Προβλήματα , bokstavligen "Symposium Problem").

Den problemorienterade ansatsen i bordssamtalen gör att de kan grupperas tillsammans med de grekiska frågorna, de romerska frågorna, de naturvetenskapliga frågorna och de platonska frågorna i en konventionell grupp av verk (Lat. Quaestiones), av vilka endast bordssamtalen har genomgått en grundlig litterär behandling. Grekiska frågor och romerska frågor skiljer sig alltså åt genom att svaren på frågorna är baserade på teser. De två sistnämnda verken har en tydlig antikvarisk karaktär. Förutom Bordssamtalen skrev Plutarkos De sju vise männens fest (ett fiktivt samtal mellan sju vise män som levde på 600-talet f.Kr.), ett verk som i vissa avseenden ligger nära liknande verk av Platon och Xenofon, men som också har drag av likhet med de senare fiktiva dialogerna av Lucian av Samosata.

Plutarkos uttalade sig ofta om olika frågor som rörde religion. Förutom sju verk där religiösa frågor är ett centralt tema ("On Superstition", "On Isis and Osiris", "On "E" in Delphi", "On the fact that Pythia no longer divines in vers", "On the Decline of Oracles", "Varför gudomen är långsam i sin vedergällning", "Om Sokrates demon"), har den grekiske författaren upprepade gånger behandlat olika problem med anknytning till religion, både i Moralia och i de jämförande biografierna.

Särskilt anmärkningsvärt hos Plutarkos är ett 25-tal verk som riktar sig till allmänheten i en genre som är svår att klassificera och som av olika forskare beskrivs som praktisk etik eller populärfilosofi, medan den tyske filologen Heinz-Gerd Ingenkamp betraktar vissa av dem som psykoterapeutiska. Att identifiera dessa verk som en separat grupp är dock inte allmänt accepterat: Alexander Boldyrev, till exempel, identifierade inte dessa verk som en separat grupp i sin artikel om Plutarkos i sin History of Greek Literature. De kvarvarande verken från denna grupp behandlar ett brett spektrum av frågor: från råd till nygifta ("Edification to spouses") och tröst till människor i svåra situationer ("A word of comfort to a wife") till praktiska tillämpningar av retorik ("On how to praise yourself without arousing avy") och medicinska och hygieniska råd ("Edifications on health maintenance"). Den belgiska forskaren Liwe van Hof konstaterar att dessa op-edlar har en genre- och nischmässig samhörighet med samtida tabloidlitteratur om självutveckling, meditation, andlig hälsa, yoga, psykoterapi och med råd från kändisar. Det har noterats att dessa essäer ligger nära genren filosofiska utfall. Det har föreslagits att det var dessa populärpublicistiska skrifter som gjorde Plutarchs namn känt.

Biografiska essäer

Plutarchs biografiska verk är indelade i tre grupper - de mest kända "Comparative Biographies" (grekiska Βίοι Παράλληλοι ) där de stora personerna i den grekiska antikens historia jämförs med de stora romarna, en cykel av biografier över de första romerska kejsarna (preliminärt kallad "Biographies of Caesars") och enskilda biografier som inte ingår i någon cykel (se "Other Biographical Works"). Tjugotvå par "komparativa biografier" har överlevt, inklusive en "tetrad" - en jämförelse mellan grekerna Agides och Kleomenes och romarna, bröderna Gracchus - med totalt 46 biografier. Två verk (biografier om Galba, Othon, Aratus av Sicyon och Artaxerxes II) har överlevt från "Biography of the Caesars" och separata biografier. Det totala antalet biografier som finns kvar är 50.

"Comparative Biographies" är en stor antik samling av biografier och en värdefull historisk källa, vars betydelse är mycket stor på grund av att många av dess primära källor är fragmentariskt bevarade. Varje biografipar i Comparative Biographies består av en prolog, biografier av grekiska och romerska personer och deras jämförelser, även om prologerna och jämförelserna inte har sammanställts eller bevarats för alla par av biografier.

"De jämförande hagiografierna har överlevt nästan helt och hållet. Förutom de 22 paren som finns kvar (det totala antalet tecken i denna cykel var alltså ursprungligen 48). Traditionellt sett tror man att biografierna publicerades i par från början, men upptäckten av papyrusrullar med fragment av de jämförande biografierna har ifrågasatt den teorin (se "Manuskript"). Det finns också hänvisningar (bland annat i Moralia) till icke bevarade biografier. Det är möjligt att en del av de verk som Plutarkos nämner kan ha planerats men inte skrivits, eller skrivits men gått förlorade innan Lampriusas katalog sammanställdes. Exempel på verk som inte skrivits är en biografi om kung Leonidas av Sparta, som Plutarkos säger att han hoppades kunna skriva. Önskan att skriva en biografi om Metellus av Numidien, som uttrycktes i Gaius Marius' biografi, förblev troligen oförverkligad på grund av författarens död.

De flesta av de greker som Plutarkos valde representerar den klassiska perioden av grekisk historia med senare personer som ligger nära till hands. Tyngdpunkten ligger på biografier om politiker och militärer; de mångfacetterade Demosthenes och Cicero behandlas i samma sammanhang. Man noterar också avsaknaden av konst- och filosofer, liksom vägran att inkludera Filip II av Makedonien, en populär hjälte i hellenistiska biografier, i kanonerna.

Trots att de komparativa biografierna för närvarande uppfattas som exemplariska antika biografier, passade Plutarkos arbete i hans samtids ögon inte riktigt in i denna ganska unga genres kanon. Det fanns två typer av biografier i den grekiska litteraturen under den hellenistiska eran:

"Jämförande biografier" hörde inte till någon av de två biografityperna. Plutarkos kritiserar den noggranna insamlingen av biografiska detaljer i hypomnematiska biografier och delar inte de retoriska biografiernas öppna fördomar. Han döljer inte de individuella bristerna hos de karaktärer han idealiserar, och han demoniserar inte heller de negativa karaktärerna Demetrius och Antonius, utan använder tillfällen för att berömma dem i privata frågor. Han är också främmande för retoriska biografier med samma intonation, där författaren fritt växlar mellan neutrala och dramatiska episoder. Visserligen kan Plutarkos ha överfört en del av de filosofiska dialogernas och de diatribiska ämnena till den biografiska genren. Cornelius Nepots delvis bevarade samling av biografier har påverkat Plutarkos som potentiellt viktig för valet av karaktärer, men viktiga innovationer från Plutarkos sida betonas också.

Plutarkos tog också tydligt avstånd från den historiografiska genren. Hans syn på skillnaden mellan biografi och historieskrivning illustreras av uppdragsbeskrivningen i prologen till Alexander den stores biografi:

En annan viktig indikation på Plutarchs distinktion mellan historieskrivning och biografi finns i hans avhandling On the Malignity of Herodotus, där författaren kritiserar "historiens fader" för att han inte uppmärksammar ädla gärningar och talesätt.

Den biografiska karaktären hos de jämförande biografierna anses viktig för att förstå arbetets syften och mål. I allmänhet ser Plutarch biografier som ett sätt att förbättra sig själv. Samlingens moraliska fokus dominerade över sekundära mål - informativa, estetiska och andra. Biografierna betraktades inom ramen för Plutarkos pedagogiska koncept som en praktisk illustration av moraliska principer och ett sätt att förmedla erfarenheter, med positiva exempel att följa, men också negativa exempel att undvika (Antonius, Demetrius, Alcibiadis, Coriolanus). Eftersom de jämförande biografierna var biografiska snarare än historiska, utelämnade författaren ofta avsiktligt många viktiga fakta ur historisk synvinkel som var av ringa betydelse för didaktiska syften och för att avslöja en karaktärs personlighet. Han gav en detaljerad förklaring av sin ståndpunkt i prologen till Nicéns biografi. Resultatet av det biografiska synsättet var också att Plutarkos i sina biografier ägnar mycket uppmärksamhet åt "mindre fakta" - personligt liv, vanor, anekdotiska situationer, eftersom han ansåg att de var viktigare för att bättre kunna karaktärisera den person som beskrevs. Därför finns det också avvikelser från den kronologiska ordningen. Avsaknaden av rubriker och strikt kronologi gör inte berättelsen slumpmässig: det finns regelbundenheter i sekvensen av biografiska episoder.

Försök att se de jämförande biografierna som en serie verk med en global ideologisk inriktning - t.ex. som en försoning av besegrade greker med segerrika romare eller som ett inkluderande av den antika romerska historien i den grekiska historien - stöds inte av forskare, och en sådan dimension anses vara av liten betydelse mot bakgrund av Plutarchs pedagogiska mål. Ett annat syfte med cykeln - kanske ett extra syfte - kan ha varit att skapa en samling exempel på historiska gärningar (lat. exempla) för sociala och politiska personer.

Det är problematiskt att rekonstruera den absoluta och relativa kronologin för biografierna i samlingen. I de jämförande biografierna finns det flera hänvisningar till andra, tidigare skrivna biografier om denna cykel, men de motsäger ofta varandra. I ett försök att lösa problemet föreslog Johannes Mevaldt 1907 att åtminstone en del av biografierna skulle publiceras i små grupper. Trots viss kritik mot Mewaldts teori har den i allmänhet accepterats av forskarna. Med utgångspunkt i Mewaldts slutsatser och biografiernas inre arbete försvarade Christopher Pelling t.ex. ståndpunkten att biografierna om sex personer från den sena romerska republiken - Crassus, Pompejus, Caesar, Cato den yngre, Brutus och Marcus Antonius - skrevs samtidigt, vilket stöds av samtida forskare.

För vissa biografier kan man fastställa en relativ kronologi i förhållande till andra hagiografier. Det första paret av biografier anses således vara det obevarade paret Epaminondus-Cipio, och tack vare direkta uppgifter från Plutarkos vet man att paret Demosthenes-Cicero var det femte, Perikles-Fabius Maximus det tionde och Dion-Brutus det tolfte. I ett antal biografier finns det indikationer på en absolut kronologi för publiceringen av verken: i synnerhet Numas biografi nämns Domitians död, och hänvisningarna till denna kejsare i Publicolas (se ruta) och Aemilius Paulus biografier tyder på att verken skrevs efter hans död. Det finns flera andra indikationer som gör det möjligt att datera de enskilda biografierna mellan 96 och mitten av 110-talet med varierande grad av säkerhet.

Frågan om källorna till de jämförande biografierna har varit föremål för studier av många antikvariska forskare. Eftersom biografierna handlade om personer från olika historiska perioder använde Plutarkos många verk av olika författare. Det totala antalet författare som nämns i de jämförande biografierna uppskattas till 135, varav de flesta är greker. Enligt gammal tradition angav författare långt ifrån alltid informationskällor och begränsade sig ofta till att nämna namnet på upphovsmannen till primärkällan. Plutarkos var inget undantag, och de speciella egenskaperna hos hans referenser och citat ger inte alltid en tydlig indikation på hur väl han kände till de citerade verken. På grund av att hans föregångares verk inte är fullständigt bevarade är det ofta omöjligt att fastställa om han har läst dem eller om han har begränsat sin bekantskap till en annan författares berättelse. Bland forskare på 1800-talet och i början av 1900-talet var det vanligt att biografier skrevs med utgångspunkt i en enda källa (tysk Einquellentheorie), från vilken den grekiska författaren antogs ha lånat även citat. En noggrannare studie av Plutarchs källor ledde till att denna teori övergavs helt och hållet, och på 1980-talet var den redan förkastad.

De viktigaste källorna till Plutarchs grekiska biografier var verk av författarna till attitydförfattarna (främst i biografierna om de äldsta personerna), samt följande författare: Herodotos (Plutarkos nämner honom endast sex gånger, men forskarna räknar till ett femtiotal fragment i Solons, Themistokles och Aristides biografier, som är uppställda exakt enligt Herodotos), Phany från Lesbos (fem referenser i Themistokles, två i andra biografier), Stesimbrotus från Thessos (tolv referenser i Themistokles biografier), Kimon och Perikles), Thukydides (29 referenser, främst i biografier om atenare), Xenofon (18 referenser, främst i biografier om spartaner), Isokrates lärjungar Ephorus från Cypern och Theopompus från Chios med många referenser, Hermippus från Smyrna (4 citat i Demosthenes biografi), Ctesias av Cnidus och Dinon av Kolofon (båda viktiga källor till uppgifter om Persien, särskilt i en separat biografi om Artaxerxes), Philistus av Syrakusa och Timaeus av Tauremenia (båda källor till uppgifter om sicilianska personer och om den sicilianska expeditionen till Nicéa), en grupp historiker om Alexander den store (Aristobulus, Kallisthenes, Chares, Onesicritus, Nearchus, Ephemeriderna), Duridus från Samos, Philarchus, Jerome av Cardium (alla tre är källor till information om den hellenistiska eran), Polybius (källa till information om hellenismens historia och de grekisk-romerska relationerna), Aristoteles (kanske inte direkt, men genom Didymus). Bland de primära källorna utmärker sig de spartanska dokumenten, Solons dikter, Demosthenes' tal, Alexanders brev och andra. Plutarch var noggrann i sitt val av källor, och i sina biografier över grekiska personer citerade han sju av de åtta författare som ingick i den klassiska alexandrinska kanon av grekiska historiker. I Demosthenes biografi hänvisar Plutarch till 18 olika historiker och talare, i Lycurgus biografi till 16.

De viktigaste källorna för romerska biografier var, förutom den nämnda Polybius, Posidonius av Apamea (12 referenser), Dionysius av Halikarnassos (i "Comparative Biographies" fyra referenser till hans arbete, inklusive den som tillskrivs grekerna, men flera dussin fragment i Numas biografier, Publicola, Coriolanus och Camillus är förmodligen hämtade just från Dionysios), Juba II av Mauretanien (sex referenser till Juba som historiker och ytterligare tre till Juba som karaktär), Titus Livius (14 referenser, även om det antas att Plutarkos också använde material från de obevarade böckerna i sina Historier). Gaius Sallustius Crispus användes förmodligen för att beskriva vissa händelser. Primärkällorna är olika självbiografiska verk av romerska personer, bland vilka Sullas memoarer (12 referenser) och Gaius Sempronius Gracchus verk är de mest framträdande.

Plutarkos metoder för att arbeta med källorna bestämdes av behovet av att avslöja hjälternas personligheter, snarare än av rent historiska mål. I historieskrivningen fördöms ofta författarens okritiska inställning till de källor som används. Men han är också mycket långt ifrån en mekanisk reproduktion av källorna. Även i de fall då han tvingas förlita sig på en enda källa skiljer sig hans berättelse ofta mycket från originaltexten på grund av behandlingen av materialet - särskilt genom att reducera det oviktiga och utvidga viktiga avsnitt, samt genom att arrangera om dem. Ibland visar Plutarkos lärdom och skicklighet när det gäller att analysera motsägelsefulla redogörelser: till exempel Gaius Sempronius Gracchus' skrifter och Gaius Fannius' anti-Graxan redogörelser, Sullas memoarer (en motståndare till Gaius Maria) och en okänd författare som sympatiserade med Maria. Plutarch var inte rädd för att påpeka att det fanns en alternativ synvinkel på en fråga och kompletterade ofta berättelsen med detaljer som var viktiga för att avslöja personens identitet. Det har noterats att den grekiska författarens metoder för att arbeta med källor återspeglar ett intresse för forskning, vilket är kopplat till goda kunskaper i grekisk filosofi, som ägnade stor uppmärksamhet åt kunskapsteori och definitionen av sanning. Det har föreslagits att det stora antalet källhänvisningar beror på att han skrev anteckningar medan han läste (grekiska ὑπομνήματα ): tillfälliga anteckningar på vaxtavlor, långa anteckningar på papyrusrullar efter ämne), som sedan användes för att skriva olika verk. Sådana anteckningar kan Plutarkos ha fört under många år, eftersom en del av de fakta som nämns i hans tidiga verk senare användes av honom i hans biografier. Redan i de första biografierna begränsade sig den grekiska författaren inte till en mekanisk sammanslagning av utdrag från olika källor. När han senare använde ett anteckningsblock i flera biografier anpassade han materialet, satte det in i berättelsens sammanhang och riktade läsarens uppmärksamhet på olika detaljer som var viktiga för att förstå karaktären. Christopher Pelling betonar att eftersom Plutarch inte hade några färdiga anteckningsböcker om latinska verk, var hans metoder för att arbeta med källor för att skriva biografier om romare något annorlunda än för biografier om greker. Pelling påpekar att i grekiska biografier är källorna extremt breda och återspeglar den vällästa Plutarchs horisont (från poesi och dramatik till historiska och filosofiska verk), medan hans inte så nära förtrogenhet med den latinska kulturen återspeglas särskilt i hans brist på referenser till poesi - särskilt Ennius, Catullus och Vergilius. Det betonas att Plutarkos inte var utan ironi i sina försök att rekonstruera biografier av halvlegendariska hjältar.

13 av de 22 paren biografier inleds med en kort prolog (man antar att paret Themistokles-Camillus, vars början är skadad, också skulle kunna ha en prolog. De övriga biografierna har ingen prolog. I prologerna skiljer man mellan två huvuddelar, den allmänna och den speciella. I den allmänna delen kommenterar Plutarkos vanligtvis biografiernas syfte och genrespecificitet och reflekterar över etiska teman, medan den särskilda (vanligtvis kortare) delen anger skälet till varför man valde ut de personer som ska jämföras, noterar deras likheter och ger kommentarer som anger tonen för hela paret av biografier.

18 av de 22 paren biografier avslutas med jämförelser (grekisk σύγκρισις ) av de beskrivna personerna, där skillnaderna och, i mindre utsträckning, likheterna mellan dem anges. Jämförelserna är vanligtvis längre än prologerna. Under lång tid betraktades jämförelser mellan par av biografier som rena hjälpelement, tills Gartmut Erbse 1956 föreslog en alternativ syn på jämförelser och argumenterade för deras betydelse för att avslöja de teman som Plutarch använde för att välja ut material i biografierna. Erbse idéer utvecklades 1972 av Donald Russell, som, även om han höll med om att jämförelser har ett lågt estetiskt värde och ett lågt informativt värde, erkände dem som ett väsentligt element i den grekiska författarens komparativa och biografiska uppfattning. Visserligen kan Plutarkos ha utvecklat sin syn på jämförelsernas mål och syften i det obevarade första paret biografier. Den grekiske författaren använde sig av den jämförande metoden även i andra verk - till exempel i sitt verk Om kvinnors mod drog han paralleller mellan de stora grekiska och romerska kvinnornas och männens dygder.

I Lamprius-katalogen nämns åtta biografier som Plutarkos skrivit om de första romerska kejsarna från Octavianus Augustus till Vitellius, av vilka endast biografierna om Galba och Othon har överlevt. Man tror att dessa verk skrevs som en del av ett enda projekt, som i vissa avseenden liknar de jämförande biografierna och föregår dem kronologiskt. Denna serie kallas vanligen "Caesarernas liv", men den ursprungliga titeln är okänd. Det finns betydande skillnader mellan de två samlingarna av Plutarkos biografier. Galbas och Othons biografier är således konstruerade enligt en annan kompositionsprincip än de jämförande biografierna: berättelsen i dem är mindre människoorienterad och de presenterar snarare fragment av en kontinuerlig historia om den kejserliga makten, även om vissa element av juxtaposition förekommer. Caesarernas liv var förmodligen tänkt att läsas i följd, precis som de jämförande biografierna var tänkta att läsas parvis. Boken är en sammanställning av Caesars skrifter och anses ligga närmare den historiografiska genren än de jämförande hagiografierna.

Det är oklart när Caesar's Lives of the Caesars skrevs. Sedan 1901, då den tyske filologen Friedrich Leo ansåg att dessa biografiers särdrag var ett tecken på Plutarkos bristande erfarenhet, betraktas Caesars liv som en tidigare serie biografier än de jämförande biografierna. Enligt olika versioner skrevs samlingen under Vespasianus' regeringstid (70-talet) eller under Nervas eller till och med Trajanus' regeringstid (97-100), men bland forskare råder konsensus om att skrivandet av kejsarbiografier föregår sammanställningen av parvisa biografier.

Likheten mellan Caesars Life och Life of the Twelve Caesars av den romerske författaren Gaius Suetonius Tranquillus noteras, även när det gäller beskrivningen av vissa händelser, vilket tyder på att man använt sig av gemensamma källor eller till och med direkt använt sig av Plutarch. Det som skiljer Plutarch från Suetonius är att han vägrar att inkludera en biografi över Gaius Julius Caesar i sitt urval av kejsare. Det finns en tydlig likhet mellan innehållet i vissa fragment av Galbas och Aotonius' biografier och Tacitus' historier, vilket troligen kan förklaras av att de använder en gemensam källa, medan det är mindre troligt att en författare använder en annan författare. Vissa fragment av de "jämförande biografierna" i biografierna om Cicero, Brutus och Marcus Antonius, liksom "Uttalanden av kungar och befälhavare", kan ligga nära innehållet i den obevarade biografin om Octavianus Augustus. Det är möjligt att Josephus Flavius kan ha varit bekant med Caesarernas liv: han nämnde en gång att många grekiska och romerska författare skrev om händelserna under åren 68-69.

Förutom de jämförande biografierna och Caesars liv skrev Plutarkos ett antal separata biografier, som är svåra att hänföra till någon klart definierad cykel; endast några få biografier om kända botier, Plutarkos landsmän, sticker ut. Endast biografierna om Aratus av Sicyon och Artaxerxes har överlevt, medan Lampriusas katalog listar åtta andra biografier, Scipio av Afrika, Herakles, Hesiod, Pindar, Krates, Daiphantes, Aristomenes och Aratus (möjligen poeten med samma namn). De små biografierna om Aratus och Artaxerxes är inte sammankopplade på något annat sätt än att de ligger nära varandra i alfabetisk ordning, men under senantiken började de cirkulera tillsammans. Man tror att Aratus' och Artaxerxes' enskilda biografier skrevs mellan de två biografiska serierna, medan de andra kan ha skrivits ännu tidigare, före "Caesarernas liv".

Stilistiska kännetecken för uppsatser

Plutarkos meningar är anmärkningsvärda för sin längd (ofta 10 eller fler tryckta rader) och för de rikliga instickskonstruktionerna (ibland finns det mer än 10 verb i olika former och 10 participier i en mening). Denna egenhet, liksom ett antal grammatiska egenheter, gör meningarna svårlästa och kräver noggrann läsning The Comparative Biographies anses tung och avbryts ofta av inlagor, även om det finns tydliga preferenser och antipatier som enligt Philip Stadter vittnar om författarens förfinade litterära smak. Plutarkos meningar är ofta grammatiskt inkonsekventa. Plutarkos själv kritiserade både den överdrivna stiliseringen av historiska texter och modet att imitera klassiska atenska litterära modeller (atticism): enligt Plutarkos uppfattning ägnade hans atticistiska samtidiga ofta uppmärksamhet åt formen snarare än innehållet. I de jämförande biografierna döljer författaren inte sin närvaro och interagerar regelbundet med läsaren genom olika utvikningar, kommentarer i första person, aforistiska (gnomiska) uttalanden, retoriska vädjanden (apostrofer) som avbryter huvudberättelsen, jämförelser med liknande situationer, historiska anekdoter, citat av berömda personer och poeter, jämförelser, jämförelser, jämförelser.

Trots vissa brister är Plutarkos kompositionsförmåga välkänd. Den grekiska författaren hyllas för sina beskrivningar och betonar sin förmåga att göra berättelsen intressant för läsaren och att framgångsrikt skriva om tragiska situationer.

Filosofiska åsikter

Plutarkos betraktas nu som en självständig filosof och den tidigare uppfattningen att hans filosofiska idéer var ooriginella har förkastats. Uppfattningen att Plutarchs filosofiska åsikter var eklektiska har också avfärdats.

Tack vare sin filosofiska utbildning i Aten under Ammonius tog Plutarkos till sig de platonska idéerna, och han betraktas enhälligt som en anhängare av platonismen, även om det har rests tvivel om hans åsikters ortodoxi. De särskilda dragen i Plutarchs verk, som tidigare behandlades som uttryck för eklekticism, ses nu som ett hjälpmedel för att illustrera den grekiska författarens platonska åsikter.

Plutarkos skrifter visar att han var väl förtrogen med Platons avhandlingar, och hans största uppmärksamhet ägnade han åt dialogen "Timaios". Det betonas att hans åsikter inte så mycket baserades på Platons ursprungliga avhandlingar som på filosofin i en heterogen mellanplatonism, där det fanns både en synkretistisk strömning som försökte införliva andra filosofiska skolors arbete i den platonska diskursen och en dogmatisk riktning som försökte gå tillbaka till Platon. De inflytelserika personerna inom medelplatonismen under denna period var Antiokos av Ascalon och Eudorus av Alexandria. Det är särskilt värt att notera att Plutarchs mentor Ammonius troligen inte var en helt ortodox platoniker: enligt den hypotes som cirkulerade i mitten av 1900-talet (Henry Durry, John Dillon, John Whitaker) kan han ha haft ett starkt pythagoreiskt inflytande. Plutarkos anslöt sig inte helt och hållet till någon av de nämnda strömningarna, och hans åsikter ses som ett försök att syntetisera idéerna från medelplatonismen och den akademiska skepticismen med den nyare dogmatiska traditionen. De avhandlingar i vilka Plutarch i detalj redogjorde för de platonska filosofiska skolornas historia har gått förlorade. De välkända skrifterna om platonismens centrala kosmologiska, ontologiska och psykologiska frågor har inte heller överlevt genom titeln. Betoningen på filosofins etiska komponent för Plutarkos närmare Antiokos, men det ökade intresset för metafysiska frågor tillskrivs inflytandet från Eudoros och de icke-pythagoreiska platonisterna (Moderatus och andra filosofer). Plutarkos använde sig ofta av andra filosofiska skolors skrifter, som var i harmoni med Platons grundläggande ståndpunkter. Förekomsten av ekon från olika filosofiska skolors idéer i hans skrifter tillskrivs hans acceptans av den moderna platonismens filosofiska och metodologiska riktlinjer, som är inriktade på en medelväg mellan extrema doktriner.

Trots Plutarkos närhet till medelplatonismen är det i vissa fall svårt att klargöra hans åsikter. Enligt den gamla traditionen är till exempel många filosofiska verk skrivna i form av polemiska dialoger, vilket gör det svårt att fastställa författarens egen ståndpunkt. Dessutom tenderade många teoretiker inom medelplatonismen att berika sin filosofi med verk från andra filosofiska skolor. Plutarkos verk innehåller många tecken på att han var bekant med Pythagoras', Aristoteles' och deras anhängares läror. Den peripatetiska filosofin har mest inflytande på etik och logik, även om Plutarch ansåg att Aristoteles logiska lära var en utveckling av Platon, och medelplatonisternas lära om logik i allmänhet kännetecknades av ett betydande inflytande från Aristoteles och hans peripatetiska elever. I kontroversiella fall gav han Platon företräde och kritiserade Aristoteles för motsägelser till honom.

I vissa särskilda frågor kan man se att den pythagoreiska traditionen har påverkat Plutarkos. Den irländske filosofihistorikern John Miles Dillon, till exempel, tillskriver idéer som numerologi och vegetarianism till pythagoreismen. Dessutom förknippas ofta ursprunget till Plutarkos kosmologiska dualism med pythagoreismen, vilket dock inte är allmänt accepterat: möjligheten att de centrala elementen i denna doktrin har lånats från andra källor - särskilt från Platon - medges. Möjliga ekon från pythagoreismen kan också upptäckas i den etiska läran. Plutarkos var ganska väl förtrogen med pythagoreismen, och han visar ibland en grundlig kunskap om denna doktrin i vissa frågor. Trots vissa meningsskiljaktigheter med den pythagoreiska läran var Plutarchos mycket sympatisk för Pythagoras som människa och filosof.

Under 1800- och 1900-talen spreds uppfattningen att Plutarkos var anhängare av stoicismen i stor utsträckning, vilket berodde på att den grekiske författaren hade god kännedom om deras filosofi, uppskattade många auktoriteter från denna skola och nämnde vänskapliga relationer med enskilda anhängare av stoicismen. På 1900-talet omprövades stoicismens roll i formandet av Plutarchs världsbild i ljuset av nya metoder för att studera det antika filosofiska tänkandets historia. Ett viktigt bidrag till studiet av Plutarchs förhållande till stoicismen gjordes av den franske hellenisten Daniel Babus, som försvarade uppfattningen att Plutarch hade goda kunskaper om stoisk filosofi samtidigt som han kritiserade deras ståndpunkter på allvar. En av Babus kritiska synpunkter på hypotesen om Plutarkos stoicism var att rättfärdiga integreringen av många förmodat stoiska element i den platoniska och peripetatiska diskursen. För att förklara den grekiska författarens ganska ljumma attityd till stoicismen har Babu föreslagit att han kombinerade respekten för stoicismen och stoikerna med en ganska hård kritik av grunddragen i deras åsikter. Trots detta fortsätter man att erkänna att Plutarkos åsikter i vissa frågor ligger nära den stoiska filosofin - särskilt när det gäller behandlingen av vissa aspekter av den fysiska läran - och Maria Solopova föreslår en anpassning av den stoiska läran på logikens område. Det har föreslagits att tecken på Plutarchs samhörighet med stoicismen kan bero på Platons starka inflytande på grundarna av den stoiska filosofin. Hans kritik av stoicismen är mest allvarlig på det religiösa området och berör många grundläggande punkter i den stoiska teologiska läran. Han tar till exempel upp teodicéproblemet och kritiserar stoikernas förslag till rättfärdigande av ondskans existens, och konstaterar att den stoiska gudom som fyller universum tvingas blanda sig med materien och smitta ner den. Han kritiserar också den stoiska idén om att det gudomliga finns i "regn och stenar" (livlös materia). Plutarch är dock mycket positiv till stoikernas metod för allegoriska tolkningar av mytologiska element, även om han inte håller med om deras specifika tolkningar. Det medges att hans argument mot stoikerna kanske inte var hans egna, utan att de kom från de platoniska filosofernas skrifter. Alexis Losev anser att Plutarkos kritik av den stoiska läran i de bevarade avhandlingarna inte är tillräckligt grundlig och inte alltför skicklig.

Plutarkos inställning till epikurisk filosofi beskrivs som entydigt negativ. Det betonas dock att han var väl förtrogen med den och hade nära kontakt med åtminstone två av dess anhängare. Kritiken av epikuriernas lära omfattar olika frågor, från teologi till etik. En av de viktigaste skillnaderna mellan Plutarkos och epikuréerna var deras förkastande av den gudomliga naturen och deras materialistiska uppfattning om själen. Han var också mycket kritisk till epikuriernas hedonistiska etik. Förutom hans bevarade verk, som tydligt kritiserar Epikuros läror, har Lampriusas katalog bevarat titlarna på flera obevarade avhandlingar som tydligt riktar sig mot Epikuros och hans anhängare.

Plutarkos platonska åsikter var också tydliga på det religiösa området. Han skapade inte en fullständig religiös och kosmologisk doktrin, utan begränsade sig till vissa frågor, och tolkningen av vissa grundläggande problem - såsom omständigheterna kring världens skapelse (grekiska κόσμος) - varierar från ett verk till ett annat. Plutarkos religiösa åsikter har genomgått vissa förändringar med tiden: verket "On Superstition", som skrevs i hans ungdom, är präglat av skepticism, medan senare verk kännetecknas av ett större religiöst djup och en tendens till mysticism.

Enligt Plutarkos är alla existerande religioner olika synvinklar på en enda sanning. Hans intresse är inte begränsat till den traditionella polyteismen i det grekisk-romerska kulturområdet: han är bekant med Egyptens och Indiens religioner, med zoroastrismen och judendomen, med kaldeisk astrologi och andra kulter. Därför anses den lärde Plutarchs skrifter vara en viktig källa för de antika religionernas historia. Den grekiske författarens intresse för forntida egyptisk religion är särskilt stort, och beskrivningarna av kultiska sedvänjor, ikonografi, symbolik och andra frågor i hans verk "Om Isis och Osiris" är mycket värdefulla för forskare. Det antas att hans informationskällor i detta ämne inte bara bestod av grekiska beskrivningar av egyptiska seder och bruk, utan också av personliga kontakter med egyptiska präster under hans besök i Egypten. Han visste en hel del om judarnas religiösa praxis. Den tyske religionshistorikern Rainer Hirsch-Luipold har påpekat att Plutarkos inte tycks ha varit bekant med den grekiska översättningen av Gamla testamentet (Septuaginta) och att han inte kände till Mosesfiguren. En vanlig åsikt är att Plutarchs beskrivning av judendomen är felaktig, men Hirsch-Luipold medger att den grekiska författaren kan ha låtit sig vägledas av den grekiska tolkningen av judiska seder och bruk. Det finns inget om kristendomen i Plutarkos skrifter. Rainer Hirsch-Luipold är försiktig med att antyda att kristendomen kanske inte verkade vara ett ämne som författaren ansåg vara värt att diskutera. Sergej Averintsev medger försiktigt att den vaga frasen i äktenskapsföreskrifterna kan vara en varning mot konvertering till kristendomen.

Plutarch skiljer mellan den högsta gudomen (grekisk θεός ) och gudarna i panteon, även om det råder oklarhet om deras tydliga distinktion: flera gånger identifierade han den högsta gudomen med en av gudarna i panteon. I denna fråga ligger Plutarkos åsikter nära Platons koncept i Timaios och staten. Enligt Plutarkos är den högsta gudomen transcendent och inte direkt närvarande i vår värld, även om han är dess skapare; vissa av hans funktioner är delegerade till världssjälen. Förutom den högsta guden och gudarna i panteonet, har han valt ut en grupp daimoner (vissa översättningar använder termen "demon"), som är länken mellan gudarna och människorna. Daimoner är enligt Plutarchos uppdelade i goda och onda, och deras funktioner sträcker sig från att stödja människor i svårigheter, organisera profetior, ta hand om helgedomar till att straffa människors dåliga handlingar. Hans uppfattning om daimonerna bygger inte bara på Platon utan också på Empedokles och Xenokrates.

Plutarkos kosmologi påverkas av idéer om asymmetrisk dualism med antagonistiska goda och onda principer, som exemplifieras av de zoroastriska gudarna Ahuramazda (Oromazda) och Ahriman. Detta koncept beskrivs mest utförligt i avhandlingen om Isis och Osiris. Ursprunget till Plutarchs dualistiska doktrin är inte helt klart, och hans koncept erkänns som originellt. I den grekiska filosofin var den dualistiska läran traditionellt förknippad med pythagoreismen, men vissa spår av den kan också hittas hos Platon; den zoroastriska teologin kan ha varit en ytterligare källa till sådana idéer. Plutarkos känner igen två existerande baser: en ordnad rationell monad, som han uppfattade i platonisk anda och vanligtvis kallar för den enda, den goda, den sanna varelsen, och en dyad, bäraren av en formlös kaotisk början. Båda begynnelserna är eviga och befinner sig i en oförsonlig kamp, men monaden är vanligtvis starkare, även om risken för att den destruktiva onda begynnelsen ska segra fortfarande är reell. Båda baserna manifesterar sig genom världssjälens respektive delar, och resultatet av deras samverkan är människovärlden. Plutarkos, liksom många av sina samtida, var intresserad av teodicéproblemet. Enligt honom beror den ofta förekommande avsaknaden av omedelbar vedergällning på att gudarna inte kännetecknas av ilska och impulsivitet, så de agerar förnuftigt och gör inga misstag. I sin avhandling Varför gudomen tvekar att hämnas, föreslog Plutarch att bristen på omedelbart undertryckande av dåliga gärningar kan ha samband med möjligheten till vedergällning i livet efter döden. Han insisterade också på att en person som gör dåliga gärningar förstör sitt liv. Han polemiserade med stoikerna och försvarade begreppet skapelse under en tidsperiod, vilket bidrog till att förklara ondskans ursprung och inte till att tillskriva dess uppkomst till en alltigenom god gudom.

Plutarkos ser religiös praktik som en motsats till tro och vidskepelse. Plutarkos uppfattning om tro (grekisk πίστις ), med vilken han menade en tradition av vördnad för gudarna, baserad på förfäders tro, myter, lagar och filosofiska förklaringar, ligger delvis nära den kristna uppfattningen. Till skillnad från tron, som han ansåg vara viktig och försvarade mot stoikernas angrepp, kritiserade han skarpt många vanliga vidskepelser och religiösa fördomar - särskilt i sin tidiga avhandling Om vidskepelse. Plutarch stöder organiserad gudstjänst i form av religiösa ritualer och festivaler. Den grekiska författaren förkastade starkt människooffer.

Plutarkos såg meningen med det mänskliga livet i att likna gudarna genom att utveckla dygd, vilket var en vanlig idé bland många medelplatoniker. Plutarkos etiska åsikter var starkt påverkade av Aristoteles. De viktigaste etiska begreppen för den grekiske författaren var mod eller dygd (grekisk ἀρετή ), utbildning (grekisk παιδεία ) och humanitet (grekisk φιλανθρωπία . Hans etiska undervisning påverkades av idén om själens dualitet, uppdelad i rationellt-logiska och irrationellt-sinnliga komponenter. Enligt Plutarch är den rationella delen (dr. grekiska νοερόν ) stabil och den irrationella delen (dr. grekiska παθητικόν ) är det inte, och det optimala är att uppnå en balans mellan dem under övergripande kontroll av den rationella delen. Läran om själens dualitet anses vara en manifestation av Plutarkos dualistiska uppfattning om universum. I likhet med många andra författare från antiken gjorde han en tydlig åtskillnad mellan människokroppen och själen. Samtidigt gjorde den grekiske författaren skillnad mellan människans egentliga sinne och hennes själ och insisterade på den "dubbla döden": enligt hans mening dör kroppen på jorden, varefter själen stiger upp till månen, där sinnet skiljs från själen.

Plutarkos pedagogiska åsikter rekonstrueras på grundval av uttalanden i Moralia och Comparative Biographies. Ett mycket viktigt verk om pedagogiska frågor är "Hur en ung man bör lyssna till poesi". I "Comparative Biographies" nämner Plutarchos etiska förbättringar som ett av målen med arbetet. Liknande idéer finns i avhandlingen On the Education of Children, vars författarskap dock allmänt anses vara okänt.

För Plutarkos handlar utbildning främst om etik snarare än kognitiva färdigheter, men i allmänhet är hans ideal en harmoniskt utvecklad person. Karaktärsbildning och utbildning i etisk dygd (grekiska ἠθική ἀρετή ) möjliggör enligt Plutarchos ett gott och lyckligt liv. Han betonade också utbildningens politiska betydelse: enligt hans åsikt var orsaken till Numas ohållbara konstitution att man inte ägnade sig åt att utbilda de unga. Läran om själens dualitet var den filosofiska grunden för hans pedagogiska åsikter. Han trodde att den irrationella delen av själen kunde underordnas den rationella delen genom träning. Från Platon lånade Plutarch idéer om att utbildning är ansvarig för framtida handlingar, och att förekomsten av positiva böjelser utan lämplig utbildning inte garanterar deras utveckling. Enligt Plutarchos bör utbildningsprocessen inte stanna vid unga år.

Plutarch ansåg att poesi var ett särskilt viktigt inslag i utbildningen. På denna punkt är Plutarkos oenig med Platon, som hade en låg uppfattning om poesi. How a Young Man Listens to Poetry" är lika långt från Quintilians tekniska handbok som från Aristoteles grundliga "Poetik" och betecknas som en moraliserande essä. Med hjälp av poetiska verk som exempel gav han råd om kritisk bedömning av texter. Plutarch erkände också den stora betydelsen av utbildning i retorik och illustrerade denna idé inte bara med framgångsrika exempel, utan också med den negativa erfarenheten av Coriolanus, som inte hade fått tillräcklig retorisk utbildning.

Omkring 25 verk om praktisk etik riktade till allmänheten (se avsnittet "Moralia") ansågs länge vara mindre och oviktiga, men i slutet av 1900-talet och början av 2000-talet började de betraktas som ett viktigt exempel på praktisk anpassning av filosofin till kraven från den grekisk-romerska eliten i det tidiga romerska riket. Målgruppen för dessa skrifter var eliten, de utbildade och rika, aktiva i det sociala och politiska livet, men inte filosofer. Det är fokuseringen på icke-specialister som anses vara det viktigaste kännetecknet för denna grupp uppsatser. Orsaken till att Plutarkos verk inte uppskattas så mycket har länge varit att de uppfattas genom den tekniska (rigorösa) filosofins prisma, snarare än som självständiga verk med olika mål och målgrupper. Med vissa reservationer noteras närheten till Senecas och andra samtida personers skrifter i Plutarchs valda ämne.

Plutarkos utmärker sig genom att han sällan ägnar sig åt djur och förespråkar vegetarianism i den antika världen. Han är en av endast två överlevande antika författare som medvetet har övervägt vegetarianism ur en filosofisk och etisk synvinkel (den andra är den senantikke platonikern Porfyr). Hans åsikter i dessa frågor kan ha påverkats av pythagoreismen. Djurpsykologin var föremål för två avhandlingar, On the Intelligence of Animals and Grill, eller On the Possession of Reason by Animals. Plutarchs slutsatser och iakttagelser om huvudtemat i dessa verk anses inte vara helt korrekta. Han hävdade att djur är rationella och kritiserade stoikerna som hävdade motsatsen. I sin delvis bevarade avhandling On Meat Eating försvarade han förkastandet av att äta djurkött med hygieniska, medicinska och etiska argument. Ett av Plutarkos viktigaste argument mot den gastronomiska objektifieringen av djur anses vara hypotesen om djurens förståelse av begreppet rättvisa. Han hävdade att djur kan tala och ropa på nåd i slaktögonblicket. Den grekiske författarens höga uppfattning om djur visar sig också på det religiösa området: till skillnad från de flesta av sina samtida berömde han dyrkandet av djur i Egypten och placerade det över grekernas dyrkan av statyer av livlösa material. Ekon av vegetarianism kan också hittas i bordssamtalen. Särskilt i denna avhandling tog flera filosofer upp frågan om Pythagoras anhängares vägran att äta fisk när det inte fanns någon liknande begränsning av köttet från landdjur. Deras argumentation reducerades enligt Plutarch till ekologiska överväganden: havsfiskar har en helt annan ekologisk nisch och stör inte människan, medan ätandet av "höns eller kaniner" är förknippat med det påtvingade behovet av att begränsa deras antal, så att de inte slukar alla mänskliga grödor. Det är känt att en av Plutarkos heroniska vänner, Owl, var vegetarian.

Politiska åsikter

Plutarkos politiska åsikter, som de kommer till uttryck i de jämförande biografierna och, i mindre utsträckning, i Moralia, är i linje med den klassiska grekiska filosofin, där politisk teori vanligtvis betraktades som en del av etiken. Liksom i andra fall ligger hans åsikter närmast Platons. Ett av hans viktigaste direkta lån från Platon anses vara hans upprepade uttalanden om behovet av att anförtro statsförvaltningen åt filosoferna. Men han uppmärksammade också misstag av politiker med ett filosofiskt tänkande - t.ex. Cato den yngre. En stor del av de platonska idéerna finns spridda i Lycurgus' biografier och, i mindre utsträckning, i Numa Pompilius biografier. Trots sitt stora intresse för politisk teori var författaren mer imponerad av Lycurgus' praktiska tillvägagångssätt, som han placerade högre än Platon och de andra teoretiska filosoferna: "Efter dem återstod bara skrifter och tal, medan Lycurgus, inte genom skrifter och tal utan genom handling, skapade en stat som inte var och aldrig har varit likadan". Han och Dion, en lärjunge till Platon, var mycket intresserade av att vara en förebildlig härskare och filosof. I vissa särskilda frågor avvek Plutarch från Platons idéer. Han kritiserade aktivt den tidiga stoiska idén om att inte blanda sig i politiken och epikuriskans sätt att se på politiken.

Plutarkos betonade upprepade gånger den stora betydelsen av politik, med vilket han menade ett aktivt deltagande i det politiska livet, och kritiserade den vanliga idén om att vänta med att engagera sig i politiken tills man är gammal nog. Som en del av sin etiska tolkning av politiken pekade Plutarkos på vikten av politisk tapperhet (grekiska ἀρετή . Ett annat etiskt element i hans politiska uppfattning var hans fördömande av intragrekiska krig och alla broderskapskrig.

Plutarkos hade inga uttalade politiska ideal. Trots att han uttryckligen idealiserar Sparta under Lycurgus' tid, finner han också goda saker i andra staters olika organisationsformer. Idealiseringen av Sparta var ganska ovanlig mot bakgrund av att hans ideologiska föregångare - framför allt Platon och Aristoteles - hade en kritisk syn på denna polis. Man antar att inspirationskällan till idealiseringen av det lykurgiska Sparta var den klassiska grekiska litteraturen. Faktorer som bidrog till Spartas framgång ansåg författaren vara att man förkastade guld- och silverpengar, att man levde i gemenskap och att man tilldelade lika mycket mark. Alla negativa fenomen i Sparta är han benägen att betrakta som senare lager på den ursprungliga lykurgiska konstitutionen. De enda aspekter av det spartanska systemet som Plutarkos kritiserade ur etisk synvinkel var kryptierna och det avsiktliga drickandet av ilots. Han erkände dock betydelsen av dessa seder för den spartanska ungdomens uppfostran. Han tillskrev Spartas nedgång till spridningen av guldet och den ökande ojämlikheten.

Den nederländska antiksamlaren Gerhard Alders betonar ett drag i Plutarkos politiska filosofi som skiljer honom från många grekiska författare som var intresserade av politik - hans bristande intresse för typologin av regeringsformer. Alders antyder att Plutarkos i princip följde den sexdelade typologin, som allmänt använts i grekiskt politiskt tänkande sedan 400-talet f.Kr. - villkorligt riktiga och villkorligt dåliga former av monarki, aristokrati respektive demokrati. En viktig egenskap hos Plutarch är hans etiska tolkning av regeringsformer: han anser att det viktigaste kriteriet för att skilja mellan "goda" och "dåliga" regeringsformer är de moraliska egenskaperna hos de styrande, snarare än konstitutionella egenskaper. Därför är Plutarkos kritikobjekt inte så mycket regeringsformerna som enskilda demagoger och tyranner.

Enligt Alders var den mest acceptabla regeringsformen för Plutarkos en liberal och moderat regering som låg nära Aristoteles politiska ideal. När det gäller specifika regeringsformer var han försiktig och angav endast en preferens för moderata former. Plutarchos var inte motståndare till demokrati och använde ofta termen i ett positivt sammanhang, men han kritiserade den radikala demokratins kostnader, som visade sig i ledarnas beroende av folkmassans skiftande stämningar. Han var positivt inställd till den aristokratiska regeringsformen, som han ansåg att Lykurgos' Sparta var ett exempel på, men han var negativt inställd till oligarkin, en degenererad form av aristokrati. Monarkin, om den styrs av en klok härskare, lovordades högt av Plutarchos, som betonade att en rättfärdig monark måste leva ett hårt liv och anstränga sig till det yttersta för att lösa statens problem. Den grekiska författarens modellmonark är den halvlegendariska romerska reformkungen Numa Pompilius. Plutarkos ansåg att tyranni (degenererad monarki) var den värsta regeringsformen, visade på alla möjliga sätt tyrannernas värdelöshet och godkände mord på dem.

Plutarchs politiska åsikter var visserligen inriktade på det förflutna, men han var också medveten om samtida politiska trender. Den ringa uppmärksamheten på idén om en "blandad konstitution" (Polybius och Cicero) som var populär på hans tid, beror enligt Alders på insikten om att ett sådant system inte är genomförbart i författarens samtid. Det betonas också att moderna romerska kejsare inte används som modell för den ideala härskaren. Det noteras att Plutarchs beundran av det förflutna inte uppfattades av hans samtida som ett upprop för att störta den kejserliga makten eller som en lek med den kejserliga ideologin, vilket inte utesluter möjligheten av mer subtila anspelningar. En del av kritiken mot de olika staterna kan tillämpas både på hellenismen och på det moderna romerska kejserliga hovets order. Plutarkos talar dock positivt om en världsmakt som styrs av en klok, human och begåvad absolut monark. Plutarkos såg inget problem med Greklands politiska och militära nedgång, eftersom han ansåg att det moraliska ledarskapet var viktigare.

Antiken

Plutarkos var välkänd på andra århundradet i Romarriket, inte bara bland den grekisktalande befolkningen utan även i den latintalande huvudstaden. Man tror att retorikern Marcus Cornelius Phronton (som ibland felaktigt anses vara Plutarchs brorson), som var lärare åt kejsarna Marcus Aurelius och Lucius Verus, bidrog i hög grad till spridningen av hans verk. Phronton och Marcus Aurelius nämner inte Plutarch i sina skrifter, men kejsaren nämnde Plutarchs brorson Sextus som en av sina viktiga mentorer. Bland de biografier över kända personligheter som den blivande kejsaren kände till nämnde han dessutom bland annat "Dio och Brutus", och deras gemensamma omnämnande får en att anta att han kände till de "komparativa biografierna". Moralia var också välkänt under det andra århundradet. Den danska forskaren Marianne Pade anser att det korta omnämnandet av Plutarkos i Apuleius' Metamorfoser var en hyllning till författaren och en manifestation av att hans verk var framträdande bland den latintalande allmänheten. I Apuleius verk finns spår av inflytande från vissa filosofiska verk av Plutarchos. Den romerske antikvarieförfattaren Avlus Gellius citerade inte bara Plutarch utan berömde också hans lärdom och visdom. Den grekisktalande historikern Appianus av Alexandria påverkades av Plutarchs språk och tre gånger i sin romerska historia gjorde han jämförelser mellan de grekiska och romerska personer som hans föregångare hade skrivit om. Historikern Amintianus' jämförande biografier över olika personer i den grekiska och romerska historien från 300-talet (verket har inte överlevt) anses ha påverkats av Plutarkos. Det har föreslagits att Plutarkos verk kan ha haft ett visst inflytande på Lucian av Samosatas satiriska dialoger. Genren för Athenéus' De vises fest är inspirerad av bordssamtalen; man antar att Athenéus uttryckte sin tacksamhet mot sin modell genom att ge en av personerna i verket namnet Plutarch. "Jämförande biografier" ansågs av grekiska författare i senantiken vara en viktig informationskälla och användes av Polyinus, Pausanias, Dion Cassius och Diogenes Laertius. Flavius Philostratus hänvisade i ett av sina bevarade brev till Plutarkos som en auktoritet när det gäller litterär stil. Vissa andra sofistikerade personer kritiserade dock den moderata atticisten Plutarch för hans dåliga ordval.

Den antika kristendomens teoretiker betraktade Plutarkos som en mellanhand mellan den klassiska grekiska filosofin och den framväxande kristna teologin. Eusebius av Caesarea hänvisade till honom upprepade gånger i sitt förord till evangeliet och sin krönika, och för Eusebius var han en av de mest uppskattade hedniska författarna och en framstående auktoritet när det gäller hedniska kulter. Plutarkos brist på angrepp från tidiga kristna tänkare skiljer honom från många grekiska hedniska författare. Hans verk lästes av Clemens av Alexandria och Basilius av Caesarea, och det är möjligt att Hilary av Pictavia påverkades av hans verk.

Under den sena antiken började Plutarkos rykte minska. Under fjärde och sjätte århundradena var han mycket uppskattad av grekisktalande författare som Hymerius, Eunapius och Agathius av Myra. Bland de latinska författarna var det bara Macrobius som var väl förtrogen med Plutarkos verk, medan de flesta författare inte kände till honom eller begränsade sig till enstaka omnämnanden.

Medeltiden

Plutarchs framträdande ställning varierade avsevärt i Västeuropa och Bysans. Under tidig och högmedeltid var han föga känd i Västeuropa. Hans skrifter på grekiska var okända, och det är endast i det tvåspråkiga södra Italien som manuskript av flera av hans verk har överlevt. Plutarkos namn har dock inte glömts bort: Hieronymus av Stridon nämnde honom som en viktig filosof i krönikan, välkänd av medeltida läsare. Det enda betydande nya omnämnandet av Plutarch under högmedeltiden var i en avhandling som felaktigt tillskrivs honom, "Instruction to Trajan" (latin: Institutio Traiani): Johannes av Salisbury använde den i sitt verk Polycraticus, vilket gav ytterligare uppmärksamhet åt Plutarkos personlighet. Heinrich Artistippus, översättare av Platon till latin, som levde på Sicilien på 1100-talet, kan ha varit bekant med Moralia. Från och med 1100-talet började manuskript som innehöll flera av de verk som ingår i Moralia cirkulera mer aktivt i Västeuropa. Det var inte förrän i slutet av 1300-talet och början av 1400-talet som Plutarkos blev en mycket populär och inflytelserik författare i Västeuropa (se nedan).

Även om Plutarch var mer känd i Bysans än i Västeuropa, minskade hans framträdande som oberoende författare under sjunde och åttonde århundradet. Ofta är information från hans skrifter känd från texter från gamla kompilatorer. Som ett resultat av utvecklingen av den litterära smaken i det bysantinska samhället under nionde och tionde århundradet blev de jämförande biografierna ett mycket mer eftertraktat och populärt verk. Den lärde patriarken Photius citerade utdrag ur de jämförande biografierna i Myriobibliografierna. I den första delen av Myriobiblion sammanfattade Photius innehållet i Sopatra av Apamea, ett senantik urval där Plutarkos citerades flitigt. I den andra delen av arbetet berättade han om några romerska och grekiska biografier och noterade att han hade använt ett slags "sammanfattning". Photius använde upprepade gånger Plutarkos historiska berättelser i sin korrespondens - till exempel i ett brev till den bulgariske kungen Boris I (Mikael). De "jämförande biografierna" var också kända av kejsar Leo VI, som upprepade gånger hänvisade till den grekiska författaren i sina predikningar.

Under IX-X århundradena förvandlades Plutarch från en informationskälla om olika frågor till ett av exemplen på historieskrivning. På uppdrag av Konstantin VII Porphyrogenitus inkluderades utdrag ur flera antika författares verk i 53 ämnesrubriker (Excerpta Constantiniana), men Plutarch fanns av någon anledning inte med bland de författare som valdes ut för denna sammanställning. András Nemeth, intendent för grekiska manuskript vid Vatikanbiblioteket, föreslog att orsaken kan ha varit att Plutarchs skrifter var tillräckligt välkända bland den bysantinska eliten för att den antika författaren inte behövde någon ytterligare marknadsföring. På 970-talet kan de jämförande biografierna ha använts för att organisera kejsar John I Tzimiskes triumf: beskrivningen av händelsen visar ett släktskap med Plutarchs beskrivning av Marcus Furius Camillus triumf. Plutarch nämns flera gånger i den bysantinska encyklopedin Suda, men artikeln om honom själv är liten.

På 1000-talet, under Konstantin IX Monomachus, var Plutarchs verk mycket populära bland läsarna. Förutom att vara en historisk källa sågs Plutarch som en modell för litterärt skapande och en modell för språk och stil. Hans popularitet låg i linje med den bysantinska litteraturens allmänna tendens att använda sig av antika förebilder. Han hade ett stort inflytande på Michael Psellus historiografiska arbete (särskilt hans Chronographia) och på hans filosofiska åsikter. Psellus själv räknade Plutarkos till sina "muser" tillsammans med Demosthenes, Isokrates, Aristides, Thukydides och Platon. Johannes Zonara använde sig i stor utsträckning av material från sina biografier i krönikan som en källa till information om romersk historia. Spår av Plutarchs betydande inflytande finns i olika genrer av bysantinsk litteratur (Michael och Nikita Choniata, Nicephorus Vriennius den yngre, Eumatius Macremvolitus). Under 1200-talets sista år samlade Maximus Planudus in och ordnade Plutarchs skrifter och bidrog på ett enormt sätt till att bevara hans verk (se Manuskript). Plutarchs betydande inflytande kvarstod i Bysans fram till Konstantinopels fall, och Pliphon formulerade sin idé om den ideala staten under Plutarchs inflytande.

Intresset för Plutarkos skrifter började öka i Västeuropa i slutet av 1300-talet. Humanisternas ökade intresse för hans verk hänger samman med deras beundran för den grekisk-romerska antiken och dess framstående företrädare. De började översätta den återupptäckte Plutarchs skrifter från den ganska exotiska antikgrekiskan till latin, som alla bildade människor i Västeuropa kunde, samt till de populära ny-europeiska språken. På 1370-talet översatte den bysantinskt födda humanisten Simon Atumanis sin avhandling om att undertrycka ilska till latin. Francesco Petrarca var intresserad av grekisk kultur och hänvisade upprepade gånger till Plutarch, men oftast i samband med sin fiktiva undervisning om kejsar Trajanus. Petrarcas korrespondent Giovanni Colonna inkluderade en kort biografi om Plutarkos i sitt verk De viris illustribus (Om berömda män). Spridningen av Plutarchs manuskript underlättades av grekiska samlare av manuskript, såsom Giovanni Aurispa, som tog med sig hundratals manuskript av klassiska författare, däribland Plutarch, från Bysans. Senare, efter Konstantinopels fall, transporterade Vissarion av Nicaea sitt stora bibliotek med manuskript av Plutarch till Italien.

På 1380-talet översatte aragoniern Juan Fernández de Heredia de jämförande biografierna från grekiska dimotica till aragonesiska. Heredias översättning uppmärksammades av den florentinske humanistiske kanslern Coluccio Salutati, som började översätta Plutarch till latin. År 1393 bad Salutati sin vän Jacopo d'Angelo, som var på väg till Konstantinopel med en ambassad, att ta med sig manuskript av grekiska historiker och poeter, särskilt Homeros, Platon och Plutarch. Den bysantinske läraren Manuel Chrysolor, som Salutati bjöd in till Florens för att undervisa i antik grekiska, spelade en viktig roll i populariseringen av Plutarch i Italien. Chrysolorus använde Plutarchs skrifter för att lära ut antik grekiska till italienska humanister och försökte använda sina komparativa biografier för att uppnå diplomatiska mål: genom att betona det nära sambandet mellan italienarnas och bysantinernas förfäder sökte han stöd i de italienska staterna för sitt hemlands kamp mot de ottomanska turkarna. Senare översatte flera av Chrysolors lärjungar några av de jämförande biografierna till latin, Guarino da Verona (hans venetianska elever Francesco Barbaro och Leonardo Giustinian) översatte ytterligare några biografier av Plutarch och andra till latin. Bruni var inte nöjd med den översatta biografin om Cicero och sammanställde en ny biografi om den store talaren, "Cicero novus" (ny Cicero), som skilde sig mycket från Plutarchs version. Brunis biografi blev mycket populär och trycktes till och med i stället för Plutarchs biografi i vissa latinska tidningar. Bruni använde sig senare av den plutarkiska modellen för biografier för att skriva en parbiografi om Dante Alighieri och Petrarca (Italian Vite di Dante e del Petrarca) på italienska. Översättarna av de jämförande biografierna tillägnade ofta sitt arbete åt inflytelserika personer (Lorenzo de' Medici, Nicolo Albergati, Giordano Orsini, Prospero Colonna), ofta med direkta hänvisningar till biografiernas relevans i det rådande politiska klimatet. Vid mitten av 1400-talet var den latinska översättningen av de jämförande biografierna i stort sett klar, och manuskriptet med dessa översättningar, som beställdes av Piero de' Medici, utgjorde grunden för den första tryckta utgåvan som publicerades i Rom 1470. Plutarchs inflytande var särskilt starkt inom den biografiska genren: förutom Leonardo Bruni användes de jämförande biografierna som modell av Titus Livius Frulovesi, Gianozzo Manetti och Donato Acciaioli. Niccolò Machiavelli använde sig också av historiska exempel från Plutarch.

Förutom Chrysolorus använde andra grekiska forskare som flyttade till Västeuropa Plutarchs skrifter i stor utsträckning för att lära ut det gamla grekiska språket. Skälet till att använda denna författare i undervisningssyfte var inte bara de stilistiska särdragen i hans texter utan också den framgångsrika återspeglingen av det antika Greklands anda i hans skrifter. Man trodde också att läsningen av hans skrifter bidrog till att odla höga moraliska kvaliteter. Förutom grekiska forskare studerades han av Vittorino da Feltre i den humanistiska "glädjeskolan".

Nya och moderna tider

Spridningen av översättningar av Plutarchs skrifter till nya europeiska språk bidrog till att öka hans popularitet bland den breda befolkningen. "Plutarchs jämförande biografier var huvudkällan till flera av William Shakespeares pjäser - Julius Caesar, Antonius och Kleopatra, Coriolanus och en del av en fjärde, Timon av Aten. Även i flera andra verk av Shakespeare märks Plutarchs inflytande. Han var en av Shakespeares tre favoritförfattare från antiken, tillsammans med Ovid och Seneca. Det är värt att notera att Shakespeare, som talade flytande latin, föredrog översättningen av Thomas North, som använde en fransk utgåva av Jacques Amiot (se "Översättningar till de nya europeiska språken"). Ett sekel senare, 1713, skrevs en annan populär pjäs baserad på Plutarkos biografi, Joseph Addisons Cato, i England.

Plutarkos hade ett stort inflytande på utvecklingen av den nya europeiska biografiska genren och överträffade Suetonius' Life of the Twelve Caesars som en antik förebild. I modern tid blev Plutarchs namn symboliskt, och från och med 1700-talet började man publicera samlingar av biografier med Plutarchs namn i titeln, ofta riktade till en barnpublik. Många fiktiva bilder, enskilda berättelser och historiska anekdoter är fast förankrade i New Age-kulturen.

Plutarch uppskattades av François Rabelais, Michel Montaigne och Molière. John Milton uppskattade Plutarchs pedagogiska idéer. På 1700-talet kritiserade Voltaire Plutarch, anklagade honom för moralistisk antihistorisk verksamhet och uppmanade sina samtida att inte efterlikna honom. Snart rehabiliterades han dock delvis av Jean D'Alambert och framför allt av Jean-Jacques Rousseau. Rousseau argumenterade särskilt för Plutarchs användning av historiska anekdoter, vilket särskilt kritiserades av Voltaire. Rousseau nämnde honom som sin ungdoms favoritförfattare och noterade att den grekiske författaren hade påverkat hans sociala och politiska åsikter. Markis Condorcet skrev Plutarch-liknande biografier om Thurgot och Voltaire och stödde tillämpningen av hans skrifter i ungdomsutbildningen, genom att betona vikten av att använda användbara moraliska exempel. Många av den franska revolutionens personer inspirerades av antika frihetsideal, just av Plutarchs biografier. Han citerades flitigt i revolutionära tidskrifter, användes ofta i offentliga tal och pjäser skrevs om hans hjältar. Efter kuppen i 18 brumaire jämförde den kejserliga propagandan ofta Napoleon - en beundrare av Plutarch - med de stora erövrarna Alexander den store och Gaius Julius Caesar. Napoleons enskilda handlingar och brev ses som direkta referenser till Plutarkos intriger.

Comparative Biographies, som är genomsyrad av ett fördömande av tyranni, hade ett starkt inflytande på några av USA:s "grundare", bland vilka Alexander Hamilton, John och Samuel Adams är de mest framträdande. I Plutarkos var de intresserade av historiska exempel - särskilt Themistokles biografi som visade att en union av små republiker kunde vinna över ett centraliserat imperium i ett krig för överlevnad, och Plutarkos konsekventa budskap om vikten av en hög moralisk karaktär hos politiker gav genklang hos dem. Man tror att Plutarkos och Thukydides beskrivning av bristerna i den atenska demokratin påverkade de "grundande fädernas" beslut att i USA:s konstitution återspegla ett system med blandade stater snarare än demokrati i den klassiska antika betydelsen. Under den kontinentala arméns mödosamma övervintring i Valley Forge 1777-1778 läste Hamilton på nytt Comparative Biographies och antecknade bland annat om skapandet av nya stater, farorna med tyranni och verktygen för att undvika det, och George Washington beordrade att Addisons pjäs Cato, baserad på Plutarch, skulle spelas upp för soldaterna.

Johann Goethe och Ludwig van Beethoven uppskattade Plutarch mycket. Hjälten i Friedrich Schillers "De fredlösa" utbrister: "Åh, vad jag äcklas av denna tidsålder av begåvningslösa skribenter, om jag bara skulle läsa i min kära Plutarch om antikens stora män." I Italien påverkades dramatikern Vittorio Alfieri av Plutarch. Plutarkos var också välkänd i England, där många kända personer har nämnt att de kände till hans verk i memoarer och skönlitteratur, och i USA (särskilt Nathaniel Gothorn, Henry Thoreau och Ralph Waldo Emerson var fans av hans verk) och Plutarkos "Livsbeskrivningar" gav upphov till en generation av decembrister." Vissarion Belinsky var djupt imponerad av Plutarchs skildring av den oförsonlige frihetskämpen mot timoleonitiskt tyranni och skrev att han tack vare den kunde förstå den stora franska revolutionen bättre. Plutarch hade ett betydande inflytande på Alexis de Tocqueville och Friedrich Nietzsche. Under andra hälften av 1800-talet var han erkänd som den mest kända klassiska författaren, även om hans popularitet minskade något. 1933 namngav den amerikanske botanikern Albert Charles Smith ett växtsläkte i Verescan-familjen efter Plutarch, vars medlemmar växer i Ecuador (Plutarchia). År 1935 namngav Internationella astronomiska unionen en krater på månens synliga sida efter Plutarch. Asteroiden (6615) Plutarch är uppkallad efter Plutarch.

Vetenskaplig undersökning

I mitten av 1800-talet, på initiativ av tyska filologer, började man ändra åsikterna om Plutarkos: han anklagades för historiska felaktigheter, orimlighet och otillräcklig attisk stil, medan den noggranna Thukydides förklarades vara den nya förebilden för den grekiska historiska litteraturen. En av kritikerna av Plutarch var misstro mot riktigheten i de många citat han citerade: 1800-talets forskare trodde inte att Plutarch hade läst alla de verk han citerade och accepterade hypotesen att han hade lånat information från vissa sammanfattningar. Under 1900-talet har forskarna gradvis avlägsnat sig från de skeptiska filologernas överkritiska inställning och har i synnerhet visat att de citat som han använde sig av är resultatet av att han läste verken i original och inte i en sammanfattning. Konrath Ziegler bidrog i hög grad till utvecklingen av plutarkologin, eftersom han inte bara deltog i publiceringen av Plutarkos texter (se "Editions in Ancient Greek"), utan även publicerade en monografi om honom. Vintern 1942

En aktiv revidering av Plutarkos inleddes på 1960-talet. En av de främsta forskarna om den grekiska författarens verk i mitten av 1900-talet var Christopher Jones. År 1966 publicerade Jones en artikel om kronologin i Plutarchs skrifter, som i början av 2000-talet har erkänts som viktig för studiet av ämnet. År 1971 publicerade Jones en monografi, Plutarch and Rome, som behandlade olika aspekter av hans biografi, hans förbindelser med Rom och den romerska eliten samt hans komparativa biografier. Monografin fick mycket beröm, även om recensenterna gjorde många anmärkningar om privata frågor: Lionel Pearson kommenterade bristen på förklaringar till hans slutsatser om vissa händelser i den grekiske författarens biografi; Martin Hubert ansåg att Jones slutsats att Plutarkos hade små kunskaper i latin var föga övertygande; Oswin Murray ansåg att Jones hypotes om att Tacitus lånat information direkt från Plutarkos skrifter var svag; och John Briscoe ansåg att författarens uppmärksamhet på källorna och metoderna i de jämförande biografierna och på Plutarkos förhållande till den romerska historien var klart otillräcklig. 1967 publicerades en liten översiktlig monografi, Plutarch and His Times, av den brittiske antikologen Reginald Barrow. Boken fick många dämpade recensioner, men även några positiva. År 1973 publicerades en liten monografi om Plutarkos av den brittiske filologen Donald Russell. Den behandlades kontroversiellt av olika recensenter, både som en värdefull översikt över Plutarkos verk (A. J. Gossage) och som ett kort och ytligt arbete som inte tillförde något till de befintliga allmänna översikterna om den grekiska författaren (L. J. Simms). Christopher Jones har beskrivit Russells arbete som otillfredsställande, men fortfarande relativt sett det bästa tillgängliga introduktionsverket på engelska, jämfört med de svagare monografierna av Reginald Barrow och Constantine Gianakaris. På samma sätt ansåg Martin Hubert att Russells arbete var bättre än Barrows och Giancaris. År 1966 försvarade Sergej Averintsev sin doktorsavhandling om Plutarkos, som belönades med Lenin Komsomol-priset och publicerades som en separat monografi (Plutarkos och antikens biografi) 1973.

Den brittiske historikern Christopher Pelling har skrivit mycket om Plutarkos verk; många av hans artiklar publicerades som en separat volym 2002. En liten monografi av Robert Lamberton, som publicerades 2001, har utvärderats som en kort introduktionsbok. International Plutarch Society har organiserats av Plutarchforskare och har sektioner i 14 länder.

Studiet av Plutarchs filosofiska åsikter utvecklades separat, och 1900-talet klargjorde definitionen av dem. Under 1800-talet och det tidiga 1900-talet ansågs Plutarkos i allmänhet vara en ooriginell och eklektisk filosof som inte var förankrad i någon skolans läror. Denna uppfattning om den grekiske författaren påverkades av Hegels idéer om filosofin under det första århundradet e.Kr. Plutarchs skrifter, som är rika på referenser och citat, bidrog till att han uppfattades som eklektisk, eftersom forskare från 1800-talet och början av 1900-talet betraktade textöverlappningar, även om de var obetydliga, som det viktigaste tecknet på externt inflytande. På 1900-talet började man avstå från att identifiera Plutarch som en eklektisk filosof: med den belgiske filosofihistorikern Jan Opsomers ord ledde indikationen på eklekticism till det felaktiga antagandet att han fritt införlivade heterogena, ofta oförenliga element i sitt åsiktssystem. Ett avgörande steg i klargörandet av hans åsikter var beviset på att han höll fast vid Platons idéer. År 1916 publicerade Roger Miller Jones, en amerikansk antiksamlare, en studie av Plutarchs platonism där han bevisade den platonska grunden för den grekiska författarens åsikter. År 1969 gav den franske filosofihistorikern Daniel Babus hypotesen om stoicismens starka inflytande på Plutarch ett stort slag och bevisade att han var en konsekvent motståndare till stoicismen.

På grund av den stora volymen kopierades Plutarchs verk vanligtvis i delar. "De jämförande biografierna finns bevarade i över 100 medeltida manuskript, men endast 12 av dem (utan att räkna med senare manuskript) innehåller alla biografier. Ett viktigt kännetecken för grupperingen av manuskript för "komparativa biografier" är att de tillhör tvåbandiga (tvådelade) och trebandiga (tredelade) familjer. I den mindre vanliga, men äldre, tvådelade familjen av manuskript är biografierna ordnade strikt kronologiskt, baserat på de grekiska personernas livslängd: från Theseus, Lykurgos och Solon till Agides, Kleomenes och Philopemene. Det bästa manuskriptet i den tvådelade familjen är Codex Seitenstettensis 34 ("S"), som enligt olika versioner gjordes i slutet av 900-talet. Biografierna i manuskriptet från den mycket vanligare tredelade familjen är uppdelade i atenare, spartaner och andra greker, och inom varje grupp användes en kronologisk princip. Grupperingen av biografier i tre delar uppstod troligen på nionde eller tidigt tionde århundrade. Bland de äldsta manuskripten i denna grupp finns de högkvalitativa 32-linjiga kodicer som gjordes för Konstantin Porphyrogenitus (recensio Constantiniana). Nästan samtidigt kopierades Plutarkos verk av ärkebiskop Aretha av Caesarea.

Under de sista åren av 1200-talet och början av 1300-talet gjordes de mest kompletta kopiorna av "Comparative Biographies" och "Morals" vid den tiden, redigerade av Maximus Planudea (recensio Planudea). Planuds arbete hade stor betydelse för bevarandet av Plutarkos verk. Under Planuds redaktörskap genomgick den grekiska författarens text en viss språklig och stilistisk revidering för att hans skrifter skulle kunna användas i undervisningssyfte. Planudus hade tillgång till de stora biblioteken i Bysans och kan ha utnyttjat ett uppdrag som ambassadör i Italien för att studera manuskript där. I början av 1300-talet gjorde bysantinska filologer, oberoende av Planudus, ett alternativt försök att samla in Plutarkos hela arv med ett försök att rekonstruera originaltexten.

De verk som ingår i Moralia kopierades i flera verk och ett efter ett under medeltiden. Endast ett manuskript, redigerat av Maximus Planudus, innehåller en nästan komplett korpus av överlevande verk, Codex Parisinus graecus 1672 (textbeteckning "E"), skrivet efter 1302 och bevarat i Frankrikes nationalbibliotek (manuskriptet är också en av de viktigaste källorna till texten i de jämförande biografierna). År 1773 upptäcktes två viktiga fragment som inte fanns i manuskriptet "E". De elva manuskript som finns bevarade i Paris (nr 1672, 1675, 1955, 1956, 1957), Rom (Urbinas 97), Milano (Ambros. 82), Venedig (Marc. Gr. 249, 250, 427) och Wien (Vindob. 148 = Phil. Gr. 72) anses vara de viktigaste för rekonstruktionen av Moralens text.

De små men mycket gamla papyrusskrifterna och en pergamenthandskrift med fragment av Plutarkos verk är av visst värde. Papyrologen Thomas Schmidt uppskattade att 17 antika manuskript är kända (huvudsakligen rullar, men det finns också två kodicer). Fem av dessa manuskript innehåller komparativa biografier om Alexander, Lykurgus, Pelopidas och Caesar och 12 innehåller verk som ingår i Moralia. De tidigaste manuskripten är från första hälften av andra århundradet och kan ha kopierats under Plutarchs livstid; de senaste är från femte århundradet, men de flesta är från andra eller tredje århundradet. Ytterligare fem papyrusar som hittats har vid olika tillfällen tillskrivits Plutarkos - förmodligen felaktigt. Studiet av papyrus har utmanat den gamla traditionen att de jämförande biografierna kopierades parvis från början. Helen Cockle beräknar till exempel att en rulle med en biografi om Lykurgos skulle ha varit 7,5 meter lång, vilket gör att en enda rulle med ett par biografier om Lykurgos och Numa skulle vara mycket lång (15 meter). Thomas Schmidt räknade ut att Pelopidas' och Marcellus' och Caesars och Alexanders biografier skulle ha varit onormalt långa - 22-29 meter - om man utgår från de fragment som finns kvar. Dessa observationer ses som ett argument för att parbiografiernas individuella spridning under antiken är en självklarhet.

Gamla grekiska utgåvor

Plutarkos verk, som blev allt populärare, började publiceras strax efter att tryckeriet uppfunnits. Originalet till Comparative Biographies publicerades i en latinsk översättning av olika italienska humanister 1470 i Rom av Giovanni Antonio Campano (enligt andra uppgifter trycktes den romerska utgåvan av Ulrich Hahn). Editio princeps på originalspråket publicerades 1517 av den florentinske förläggaren Filippo Giunti, redigerad av Eufrosino Bonino, på grundval av två manuskript som finns bevarade i Florens. Giuntis utgåva anses vara av dålig kvalitet och innehåller många fel, och Plutarch tillskriver felaktigt en biografi om Evagoras av Isokrates. Giunti och Bonino gav liten vikt åt Plutarchs komparativistiska synsätt och gav verket titeln Lives, dvs. biografier (grekiska Βιοῖ . År 1519 publicerade Francesco Azolano (Gian Francesco d'Azola), Alda Manucius efterträdare, en bättre text av de jämförande biografierna i Venedig, med ett förord som kritiserade Giuntis utgåva. Liksom Giunti gjorde d'Azola inget försök att rekonstruera den ursprungliga ordningen av biografier som Plutarch hade tänkt sig. "Moralia" publicerades för första gången på sitt originalspråk före "Comparative Biographies": den publicerades 1509 av Ald Manucius i Venedig. Redaktör för den första upplagan av Moralia var den grekiske humanisten Demetrius Duca, med hjälp av Erasmus av Rotterdam och Girolamo Aleandro.

De venetianska utgåvorna av Comparative Biographies and Morals ansågs vara standard i flera decennier, även om många emendationer (korrigeringar) reviderades på grundval av studier av andra manuskript. År 1533 publicerade Andreus Kratander och Johannes Bebel de jämförande biografierna i Basel, baserade på d'Azolas text med smärre korrigeringar, och 1542 trycktes en likadan korrigerad text av Moralerna i Basel. År 1572 publicerade Henri Etienne i Genève en komplett grekisk utgåva av Plutarkos verk med en paginering av Moralerna i folier och paragrafer som blev standard. Etienne gjorde också en hel del ändringar och listade de viktigaste alternativa läsningarna utifrån sin egen studie av handskrifterna. Etienne's utgåva blev mycket framgångsrik och har tryckts om många gånger. Det var först i slutet av 1700-talet som filologerna Augustine Briand, Johann Jakob Reiske och Daniel Albert Wittenbach gjorde vissa framsteg i rekonstruktionen av Plutarchs text, men deras utgåvor baserades fortfarande på Etienne.

Peter Burke uppskattar att Comparative Biographies publicerades 62 gånger i Europa mellan 1450 och 1700 (27 upplagor på gamla språk och 35 på moderna språk), vilket gör hans verk till det trettonde mest populära bland historiska verk om gamla författare.

I slutet av 1800-talet ledde resultaten av århundraden av filologiskt arbete till att Plutarchs texter publicerades med en vetenskaplig och kritisk apparat, som används av moderna forskare och översättare och som ersätter direkt arbete med manuskript. 1888-1896 publicerade den grekiske filologen Gregorios Bernardakis Moralia i den tyska serien Bibliotheca Teubneriana. I den amerikanska serien Loeb Classical Library utarbetades texten till de första volymerna av Moralia av Frank Cole Babbitt, som utgick från Bernardakis arbete, men som förkastade många av hans ändringar och lade till några nya; från och med den femte volymen arbetade flera olika forskare med texten till Moralia. Texten till Comparative Biographies for the Bibliotheca Teubneriana utarbetades av Klas Lindskog i början av 1900-talet (den första upplagan publicerades 1914-1935 och trycktes senare om). I mitten av 1900-talet publicerades de jämförande biografierna i den franska samlingen Budé, redigerad av Robert Flacelaire och Marcel Junod. Den franska utgåvan och den tredje Teubner-utgåvan skilde sig något åt i vissa ändringar och i rekonstruktionen av manuskriptens genealogiska träd. Den franska utgåvan kännetecknades av en stark kritik av "teorin om en enda källa" i förordet och av värdefulla anmärkningar till texten. Under 1900-talets andra hälft publicerades en ny utgåva av Moralerna i Bibliotheca Teubneriana och många filologer arbetade med de olika verken.

Översättningar till nya europeiska språk

En av de första översättningarna av Plutarch till nya europeiska språk var de Heredias manuskriptöversättning till aragonesiska (se ovan). Efter att tryckeriet uppfanns började Plutarchs verk översättas till de stora europeiska språken. Mellan 1450 och 1700 publicerades tio franska översättningar av de jämförande biografierna, nio till italienska och sju till engelska. Peter Burke uppmärksammade det faktum att Plutarkos under XV-XVII århundradena tillhörde kategorin antika författare som oftare publicerades i översättningar till moderna folkspråk än på originalspråket och i latinsk översättning.

Jacques Amiots översättning av Plutarchs verk till franska från det grekiska originalet var mycket populär i Frankrike. På 1540-talet översatte Amiot flera verk av antika grekiska författare och hans handskrivna översättning av utvalda biografier av Plutarkos lästes med glädje av Frans I, som uppmanade Amiot att översätta hela Comparative Biographies. Amio blev snart handledare för den nye kungen Henrik II:s barn, de blivande kungarna Karl IX och Henrik III, och det var för att utbilda dauphinerna som Amio avslutade sin översättning av de jämförande biografierna 1559. År 1572 översatte han Morals. Amios översättningar hade ett eget litterärt värde och påverkade utvecklingen av det franska språket. Nya översättningar till franska kom inte förrän på 1700-talet och fram till dess var Amios översättning mycket populär och uppskattad. Det var inte förrän på 1600-talet som Amio ibland kritiserades för en delvis ålderdomlig stil.

År 1579 publicerade engelsmannen Thomas North en engelsk översättning av de jämförande biografierna under titeln Lives of the Noble Greeks and Romans. North hade små kunskaper i antik grekiska och latin, och hans översättning var från en fransk översättning av Jacques Amiot. I enlighet med tidens mode har North i vissa fall kreativt omarbetat den översatta texten och till och med uppfunnit korta inlagor som ger Plutarkos extra dramatik. Han tillägnade sin översättning till drottning Elizabeth. En av de många läsarna av Norths översättning var William Shakespeare (se avsnittet om New Age). Till skillnad från de franska och engelska utgåvorna hade de italienska översättningarna inte något stort inflytande i det moderna Italien.

Plutarch har översatts till ryska flera gånger. De första översättningarna av enskilda verk går tillbaka till 1700-talet (Stepan Pisarev): "Plutarchs instruktioner om barndomen" ("The Moral and Philosophical Works of Plutarch" (SPb., 1807). På 1800-talet publicerades översättningar av Spyridon Destunis "Comparative Biographies" ("Biographies of Plutarch", ed. Guerrier (biografier av Plutarch i en billig utgåva av A. Suvorin (översatt av V. Alekseev, vol. I-VII) och under titeln "Lives and deeds of famous people of antiquity" (M., 1889, I-II). Den partiella översättningen 1941, redigerad av Solomon Lurie ("Selected Biographies"), bedömdes av recensenten Sofia Protasova som mycket lyckad, trots vissa brister. 1961-1964 publicerades en översättning i tre volymer i serien "Literary Monuments" ("Comparative Biographies" redigerad av Simon Markish, Sergei Sobolevsky och Maria Grabar-Passek). I sin recension i Vestnik drevneye istorii (Ancient History Bulletin) berömde plutarkologen Sergei Averintsev kvaliteten på denna översättning. Averintsev berömde särskilt de många (31 av 50) biografier som Markisch översatt: enligt honom "sammanfaller önskan om öppen intonation, vitalitet, avslappnad och till och med 'huslig' diktion, som är typisk för Markischs skrivartemperament, med hela strukturen i originalet.

Källor

1. Plutarchos
2. Плутарх