Sammanfattning

Herodotos av Halikarnassos († ca 430

Herodotos geografiska horisont i Historierna omfattade till och med de perifera områdena av den värld som grekerna på hans tid kunde föreställa sig, där det fanns utrymme för mytiska varelser och fantasifoster. Sammansättningen av den persiska armén under Xerxes I i fälttåget mot grekerna var också ett tillfälle för Herodotos att behandla de olika särdragen i de deltagande folkens yttre utseende och kultur. Han använde sig också av sina egna intryck från sina omfattande resor. Verket innehåller således ett stort antal referenser till de mest skiftande vardagliga sedvänjor och religiösa riter, men också reflektioner över tidens maktpolitiska konstellationer och konstitutionella frågor.

Herodotos föddes enligt egen utsago i den grekiska staden Halikarnassos i Mindre Asien, numera Bodrum. Liksom andra i sin familj var han politiskt motståndare till den lokala dynastin Lygdamis och var tvungen att gå i exil till Samos någon gång på 460-talet f.Kr. Efter Lygdamis fall återvände han före mitten av 450-talet f.Kr., men lämnade Halikarnassos för gott en kort tid senare.

Enligt egen utsago företog Herodotos omfattande resor, vars kronologi dock är osäker: till Egypten, Svartahavsregionen, Thrakien och Makedonien så långt som till Skythien, Främre Orienten så långt som till Babylon, men troligen inte till själva Persien. En del forskare (den så kallade lögnarskolan) tvivlar dock på dessa påståenden och betraktar Herodotos som en "sällskapsforskare" som i själva verket aldrig lämnade den grekiska världen.

Mellan de resor han rapporterade föredrog Herodotos att stanna i Aten, där han, liksom i Olympia, Korint och Thebe, höll föreläsningar om sitt arbete, vilket han belönades rikligt för. Enligt en atenisk inskription fick han en gåva på tio talenter på begäran av en viss Anytos. Herodotos andra hemstad var den stad som grundades 444.

Inledande översikt

Historierna har i nyligen genomförd forskning hyllats som ett verk av "häpnadsväckande storhet och enormt inflytande". Ingen annan författare under antiken har gjort en sådan ansträngning som Herodotos för att ge sin publik en uppfattning om mångfalden i hela världen som han såg den: om de olika folken i deras livsmiljöer, om deras respektive seder och kulturella landvinningar. Wolfgang Will ser Herodotos verk i ett nytt aktuellt sammanhang efter slutet på den bipolära öst-västkonflikten. Bortom de till synes monolitiska blocken i det förflutna har man nu öppnat upp för "blandningen av etniska grupper med sina motstridiga ordningar", som redan Herodotos beskrev i mindre skala i den antika världen. I ett annat avseende erbjuder Historierna aspekter av koppling till den samtida världen, för i Herodotos, till skillnad från t.ex. Thukydides, står kvinnorna också ofta i centrum för händelserna.

Ursprungligen kanske Herodotos reciterade enskilda, fristående avsnitt (s.k. lógoi) för publiken. När historierna publicerades är omtvistat inom forskningen och kan knappast besvaras entydigt. Det finns vissa hänvisningar till händelser år 430 f.Kr. och troligen även indirekta anspelningar på händelser år 427 f.Kr. Det är oklart om andra uttalanden hänvisar till händelser år 424 f.Kr. Uppdelningen av verket i nio böcker härrör inte från Herodotos; den är knappast meningsfull innehållsmässigt och skulle kunna ha samband med uppgiften om de nio muserna, som kanske ursprungligen skapades i Alexandria som en hyllning till författaren.

Den centrala punkten i Historierna är den slutliga beskrivningen av perserkrigen, vilket Herodotos förklarar redan i början:

Detta korta förord är "som ett grunddokument för den västerländska historieskrivningen". Den konstitutionella debatten i Historierna, där de antika statsformerna vägs mot varandra, är också viktig för den politiska teorin ur ett modernt perspektiv. Den erbjuder bland annat tidiga utgångspunkter för demokratiforskning.

För sitt arbete samlade Herodotos in rapporter från krönikörer, köpmän, soldater och äventyrare under många år och på grundval av dessa rapporter rekonstruerade han komplexa strategiska händelser som Xerxes' krigståg mot Grekland eller det berömda slaget vid Salamis. I likhet med Hekataios från Milet reste Herodotos enligt egen utsago till många av de avlägsna länder som han själv rapporterade om. Hans verk var en norm i den grekiska antikens övergång till skriftkultur, samtidigt som det fortfarande var starkt påverkat av den muntliga traditionens uttrycksformer.

En detaljerad innehållsförteckning finns i

Trovärdighet och källvärde

Frågan om Herodotos trovärdighet har varit omtvistad sedan antiken. Plutarch skrev en avhandling cirka 450 år senare där han fördömde honom som en lögnare. I nyare forskning ser vissa honom som en för sin tid förvånansvärt metodisk reporter, medan andra anser att han uppfann många saker och bara förfalskade ögonvittnen. Än idag finns det ingen enhällig åsikt i forskarvärlden.

Följaktligen är historiernas källvärde fortfarande kontroversiellt. För många händelser är Herodotos dock den enda källan, vilket ger särskild tyngd åt den långvariga diskussionen om hur tillförlitlig hans information är. Det är inte alltid möjligt att med säkerhet säga vilka källor Herodotos använde. Enligt hans egna uttalanden kan man anta att han i första hand förlitade sig på sina egna reseupplevelser, även om historiskheten i dessa resor ibland ifrågasätts i forskningen, liksom i rapporter från lokala informanter. Detlev Fehling ansåg till och med att Herodotos källor till stor del var fiktiva och att hans påstådda forskning och resor främst var en litterär konstruktion.

Herodotos konsulterade utan tvekan också skriftliga källor, däribland kanske Dionysios av Milet, men säkert Hekataios av Milet. Herodotos ägnade sig bland annat åt att titta närmare på de orientaliska högkulturerna, särskilt Egypten. Hans förklaringar om pyramidbyggande och mumifiering är välkända. Hans källor var förmodligen främst de egyptiska prästerna, men Herodotos själv talade inte egyptiska. Det är allmänt omtvistat inom forskningen hur noggrant Herodotos gick tillväga i enskilda fall, särskilt eftersom muntlig tradition och hänvisningar till inskriptioner (vars texter Herodotos endast kunde läsa i översättning, om ens alls) är problematiska. Historierna är i alla fall inte fria från fel, fantasier och misstag (Herodotos lyckas ofta ge mycket levande beskrivningar av stora sammanhang, men också av mindre perifera händelser. Felaktig information finns t.ex. om den äldre närösterns och persernas historia. Även Herodotos redogörelse för de persiska krigen som ligger närmast hans eget krig betraktas delvis kritiskt av forskare, särskilt eftersom det finns bevis för felaktigheter eller felaktig information, t.ex. när det gäller antalet trupper eller vissa kronologiska detaljer.

Herodotos kryddade sitt arbete med anekdoter och berättade även mer eller mindre fiktiva eller novellliknande historier - förmodligen också för att underhålla sin publik. Bland dessa finns bland annat berättelsen om en egyptisk mästertjuv eller hans välkända berättelse om myror nästan lika stora som en hund som grävde efter guld i Indien; berättelsen gynnades av det faktum att Indien för grekerna ändå framstod som ett (halvt mytiskt) "underland". Det är svårare att bedöma om det rör sig om en legend än Herodotos tidigaste beskrivning av en tyst handel mellan puniska sjömän och "libyska" (förmodligen svartafrikanska) guldhandlare i Västafrika, som togs upp som en topos av arabiska och europeiska resenärer från medeltiden och fram till kolonialtiden. Herodotos behandlade i sin helhet en mängd olika ämnen av olika slag (t.ex. geografi, folk, kulter och viktiga härskare), varvid hans "geografiska horisont" har fått särskild uppmärksamhet, även om han säkert kunde använda sig av förebilder (t.ex. Hekataios av Milet).

Mottagande i antiken

Herodotos skrifter erkändes som en ny form av litteratur snart efter att de publicerats. Hans prosaarbeten är också skrivna på en hög litterär nivå, så att hans stil skulle fortsätta att utöva ett bestående inflytande på den antika (särskilt grekiska) historieskrivningen ända fram till senantiken (bland annat Procopius).

Utan att nämna Herodotos vid namn efterträdde Thukydides honom som historieskrivare med sin historia om Peloponnesiska kriget, varvid han medvetet skilde sig från Herodotos i sitt verk, som skrevs som ett tidsvittne, genom att betona den mest exakta och kritiska granskningen av händelserna (jfr Thukydides 1:20-22). En tydlig hänvisning till Herodotos, som fick en riklig belöning för att han föreläste från sitt verk för en publik i bland annat Aten, återfinns i Thukydides hänvisar tydligt till Herodotos, som gav en väl mottagen recension av sitt verk till publiken i bland annat Aten, när han rekommenderar sitt eget verk: "Denna opoetiska redogörelse kommer kanske att verka mindre tilltalande för örat, men den som vill inse tydligt vad som har hänt och därmed också vad som kommer att hända i framtiden, som återigen, enligt den mänskliga naturen, kommer att vara densamma eller liknande, kan finna den användbar på detta sätt, och det räcker för mig: den är nedskriven för att vara i permanent ägo, inte som ett praktverk för att lyssnas på en gång. En stor skillnad var att Thukydides oftast valde den variant som han ansåg vara trovärdig, snarare än att erbjuda olika versioner av samma händelser som Herodotos gjorde. Båda blev grundare av den grekisk-romerska historieskrivningen, som inte försvann förrän omkring 600 e.Kr., i slutet av antiken, och som i sin helhet var på en hög intellektuell och konstnärlig nivå.

En tid efter Herodotos skrev Ctesias från Knidos en persisk historia (Persika), av vilken endast fragment finns bevarade. Ctesias kritiserade Herodotos i syfte att "korrigera" honom. Han varierade herodoteiska motiv och arrangerade om dem med en slöjande avsikt, men samtidigt förebrådde han sin föregångare som lögnare och historieberättare. Som ett resultat av detta presenterade han en mycket mindre tillförlitlig redogörelse för Persiens historia, som hade starka romantiska drag. Ctesias, som arbetade som läkare vid det persiska hovet, gav dock användbar information trots att hans arbete var fragmentariskt, och han blev en viktig bidragsgivare till den bild som grekerna hade av persiska förhållanden.

Intresset för Herodotos - inte främst som berättare av många märkliga historier, utan som den första stora historikern i traditionen med en fenomenal forskningshorisont - har ökat kraftigt på senare tid. Detta kan ha underlättats av det faktum att litteratur- och historievetenskap nyligen har funnit ett gemensamt paraply i kulturvetenskapen och att Herodotos kan betraktas som den första stora kulturteoretikern i detta sammanhang. Dessutom kan hans rapporter delvis verifieras genom källforskning och arkeologiska fynd i Mellanöstern. Slutligen kan han som analytiker av relationer mellan stater under antiken också "läsas om som den förste teoretikern och kritikern av imperialistisk politik".

Hans repertoar av metoder sträcker sig från personlig undersökning och kritisk reflektion till spekulativa gissningar baserade på sannolikheter. Reinhold Bichler ser i Herodotos verk en strävan att "få en standard för den egna historieuppfattningen och att fånga och presentera allt detta i en sammanfattning vars berättande elegans är lika stor som dess historisk-filosofiska innehåll".

Wolfgang Will anser att Herodotos redogörelse för den persiska invasionen av Grekland under Xerxes I är "en av de största historiska skildringar som den västerländska litteraturen känner till". Redan i den första boken av sitt verk visar Herodotos hur kriget fördärvar människors liv genom att säga att i fred begraver barnen sina föräldrar, medan föräldrarna begraver sina barn i krig.

Universell historisk räckvidd i tid och rum

Det övergripande perspektivet som är avgörande för historiernas struktur bidrar i hög grad till verkets betydelse. Herodotos information om kronologi och datering samt om platser och rumsliga avstånd följer ett begripligt tillvägagångssätt med graderad precision eller vaghet beroende på närheten till huvudberättelsen. Den omfattar 80 år från den persiske härskaren Cyrus' början till Xerxes' misslyckade expansionspolitik i slaget vid Plataiai och Mycale. "Herodotos graderar noggrant sina kronologiska data, inte bara för att göra det uppenbart att viss kunskap minskar med ökande tidsmässigt avstånd, utan också för att visa hur mycket exakt de kronologiska dataens exakthet minskar med det rumsliga avståndet från händelserna i huvudberättelsen." Han ägnar sig grundligt åt gränsen mellan Asien och Europa, som markeras av sundet vid Hellespont och Bosporus, som enligt honom fick en ödesdigert betydelse genom Xerxes' drag mot grekerna, och han hänvisar till sina egna beräkningar av sundets längd och bredd. Andra detaljerade uppgifter gäller t.ex. avstånden och de dagliga etapperna från Efesos till det persiska centrumet Susa, för vilket han beräknar 14 040 stadior (177 m vardera). I övrigt är det bara avståndsberäkningarna för Nilens lopp från Medelhavskusten till Elephantine (totalt 6 920 stadior) som är av liknande täthet och noggrannhet.

Herodotos' ansträngningar att skapa en kronologi som är både differentierad och heltäckande gäller även de persisk-egyptiska härskande dynastiernas områden: "Genom sin utforskning av den egyptiska historiska traditionen, för vilken han får stöd av prästernas kunskap, kan Herodotos tränga in i ett tidsdjup som, jämfört med det trojanska kriget och de grundande gärningar som förknippas med hjältarna Herakles och Perseus eller feniciernas Kadmos, måste framstå som händelser från ett nära förflutet". Han beräknar således (vilket är tvivelaktigt ur dagens synvinkel) för 341 egyptiska härskare en total regeringstid på 11 340 år enbart för den äldre kungliga perioden.

Herodotos ibland mycket detaljerade (men inte alltid felfria) kronologiska och geografiska uppgifter om sin huvudberättelse är mycket mer vaga, inte bara för de västra och nordvästra regionerna i hans europeiska horisont vid den tiden, utan även för Grekland. För tiden före det joniska upproret finns det inga händelser i Herodotos grekiska historia som kan dateras till ett specifikt år, och därför flyter de 36 år som Herodotos har avsatt för det peisistratiska tyranniet också i hans kronologiska struktur.

Detsamma gäller Pentekontaetia, som han åtminstone delvis bevittnade. Herodotos är påfallande återhållsam när det gäller referenser till nutiden. Han verkar vilja dölja sig själv och sin sociala existens, även när han nämner sig själv som en samtida i åtminstone början av det peloponnesiska kriget. "Den historia han berättar om de händelser som ska räddas från glömska får dock en övertidsdimension just på grund av detta."

Impulser vid övergången från muntlig till skriftlig tradition

Enligt Michael Stahl är det endast vid en ytlig betraktelse som de enskilda logoi av geografiskt, etnografiskt och historiskt innehåll verkar vara löst sammanlänkade. Det kan visas att varje enskild händelse, inklusive utvikningarna, var historiskt betydelsefull för Herodotos och därför togs upp av honom.

Fram till 400-talet f.Kr. var individuell läsning som en form av litterär reception fortfarande ett undantag, enligt Stahl, även om andra författare enligt nyare forskning skrev historiska prosaverk redan under Herodotos livstid. Herodotos skrev fortfarande i första hand för muntlig återgivning. Naturligtvis kan detta bara ge publiken en del av det fullständiga verket. Stahl drar av dessa förutsättningar slutsatsen att historierna fortfarande delvis tillhörde den muntliga kulturen och att det därför inte fanns några formella svårigheter med att ta med muntliga vittnesmål i verket.

Traditionen, särskilt när det gäller delar av den arkaiska grekiska historien, formades och valdes ut av de samtidshistoriska intressena hos Herodotos informanter. Herodotos å sin sida utvärderade vad han fick höra och vad som passade hans egna åsikter. Den sociala kontroll som är förknippad med muntlig framställning har dock troligen gjort att han inte kunde ersätta informanternas budskap med sina egna fiktioner. "Därför kan man trots allt säga att den muntliga traditionen fann sitt 'språkrör' i Herodotos." Å andra sidan utgjorde dock den skriftliga versionen av stora delar av den muntliga traditionen, enligt Stahl, en "oundviklig referensram som satte mycket snäva gränser för möjliga ytterligare former av traditionen".

Mytologiska element ingår

Herodotos integrering i en traditionell berättelsestruktur diskuteras ofta i forskningen, ofta i samband med hänvisningen till hans kritiska avstånd till den mytologiskt-religiösa traditionen, som han gjorde rationella invändningar mot. Å andra sidan konstaterar Katharina Wesselmann att mytiska element också formar och genomsyrar historierna. De traditionella tankemönstren hos hans samtida kan återfinnas hos Herodotos, för "de historiska personernas brott är desamma som deras mytiska föregångares brott". Men även inkluderandet av element från den mytiska berättartraditionen är viktigt för verkets sammansättning. Det gör det möjligt för Herodotos att bädda in den rikliga mängden fakta, episoder och utvikningar i strukturer som är bekanta för publiken. "Det är endast genom det sammanhang som på så sätt skapas, genom igenkänningseffekten i traditionens spegel, som uppgifterna får färg: orienteringen mot välkända tankemönster hjälper mottagaren att strukturera och mentalt bearbeta; genom att anpassa fakta till traditionen och traditionen till fakta förhindras att enskilda element som är betydelsefulla för den övergripande berättelsen drunknar i luften".

Spänningen mellan saklighet och funktionalitet i Historierna tycks enligt Wesselmann framför allt bero på de krav som ställdes på Herodotos efter att historieskrivningen hade etablerat sig som en egen genre. "Sedan dess har man försökt "dela upp" Herodotos i etnografen Herodotos och historikern Herodotos, eller närmare bestämt i "pratkvarnen" och historikern." Man kan inte anta att det fanns en medvetenhet om fiktionalitet i modern mening i den grekiska antiken, åtminstone inte före Aristoteles. Enligt Wesselmann har inte ens Thukydides, som i nedsättande ordalag intygade för sina föregångare att det som de presenterade var mer inriktat på allmänhetens önskan att höra än på sanningen, konsekvent avstått från mytiska element, eftersom han till exempel inkluderade kung Minos i sitt historiska verk, trots att hans tid trotsar dokumentation. Till och med hos Plutarkos kan man känna igen "en traditionaliserande utformning av materialet", vilket är anledningen till att Herodotos placering vid vändpunkten mellan muntlighet och skrift är ganska missvisande: "institutionaliseringen av skriftmediet och den muntliga berättelsens förlorade betydelse är inte alls en engångshändelse, utan snarare en sekellång process; inte ens tidpunkten för dess avslutning tycks vara klart fastställbar".

Kontinenter och marginaler i Herodotos värld

"Att uppskatta geografi som en faktor för att förstå det vi kallar historia är en del av Herodotos arv", säger Bichler. Herodotos utgick från redan existerande idéer, men skapade något nytt av dem. För honom fanns det bara två kontinenter, Europa och Asien, eftersom han inte betraktade Libyen som en egen kontinent utan som en del av Asien. Han föreställde sig att de båda kontinenterna skulle vara åtskilda av en gränslinje i väst-östlig riktning, som huvudsakligen markerades av vattenmassor. Asien var omslutet av Södra havet i söder, men Europa var för stort och outforskat i norr för att omges av en kontinuerlig havsförbindelse. Gränsen mellan de två kontinenterna går från Herakles pelare (vid Gibraltarsundet) via Medelhavet, Dardanellerna, Bosporen, Svarta havet och Kaspiska havet, som för första gången i Herodotos uppträder som en insjö omgiven av stränder.

Sedan urminnes tider har de mystiska utkanterna av denna värld gett rikligt med material för fantasifulla bilder. Herodotos var medveten om detta och visade sin egen distans i sina berättelser om dessa avlägsna regioner genom att inte hänvisa till direkta ögon- och öronvittnen, utan till indirekta informanter, och genom att ofta uttrycka sina egna tvivel. Enligt Bichler har dock "hans kritik sina gränser där den skulle stå i vägen för hans egen berättarglädje".

Herodotos behandlar ibland utförligt de skatter och mytiska varelser som presenteras enligt gemensamma mönster i världens perifera zoner. Han rapporterar mer eller mindre igenkännbart skeptiskt om skatter av tenn, "elektron" (troligen i betydelsen bärnsten) och guld i den yttersta nordvästra delen av Europa, om gripar som bevakar guldet och enögda män som stjäl det från griparna. Om guld handlar också den ovan nämnda historien om nästan hundstora jättemyror i Indiens guldrika öken som när de gräver tunnlar kastar upp guldstoft som lokalbefolkningen listigt tar till sig. Ett tredje sätt att utvinna guld leder till Libyens avlägsna kust, där flickor skopar upp guld ur en sjö med hjälp av fågelfjädrar som tidigare har täckts med beck.

Det är inte helt klart, men åtminstone troligt, att Herodotos i sina historier kunde hänvisa till en skrift om luft, vatten och platser (som kallas miljöskrift), som tidigare felaktigt tillskrivits Hippokrates. Bichler ser i den "ett tidigt exempel på medicinsk och vetenskaplig spekulation och samtidigt ett viktigt stycke etnografisk och politisk teori", enligt vilken klimat och geografisk miljö formade det fysiska tillståndet samt karaktären och sederna hos invånarna i respektive land. Herodotos' tankegångar var dock mycket mer komplexa än i miljöskrifterna, t.ex. genom att ge den geografiska synen en historisk dimension och ta hänsyn till hur landets natur formades av både långsiktiga naturkrafter och kulturella krafter, som t.ex. diken och kanaler.

Etnolog och kulturteoretiker

På samma sätt som Herodotos väver in sin geografiska beskrivning av världen i den långtgående berättelsen om de persiska krigens förhistoria, är hans olika etnologiska observationer och information inbäddade som utvikningar i de persiska storkonungarnas militära företag. I den stora arméuppvisning som Xerxes höll efter att ha korsat Hellespont vid Doriskos ger Herodotos en översikt över de många folken i det område som omfattas av den persiska överhögheten, och koncentrerar sig på yttre kännetecken som dräkt, rustning, hår och hudfärg. På andra ställen i sin komposition av verk som verkar lämpliga behandlar Herodotos sociala beteenden, seder och traditioner hos en mängd folk i de centrala och perifera regioner i världen som han hade tillgång till. Till skillnad från moderna rasdoktriner åtföljs Herodotos etnografiska klassificeringstyper inte av någon uppgradering eller nedgradering. Hans kulturteori tycks snarare vara inriktad på att visa vår egen civilisations bräcklighet i spegeln av fjärran folks beteende: "Herodotos etnografi ger intryck av att med ökande avstånd från vår egen värld försvinner alla de drag som ger vårt liv i ett ordnat samhälle fasta konturer: Personlig identitet, reglerad kommunikation och social medvetenhet, reglering av sexualitet och odling av näring, liv i familjeföreningar och i en egen bostad, vård av sjuka och döda samt respekt för överordnade normer som kommer till uttryck i religiösa åsikter och sedvänjor. "

Vad Herodotos kunde berätta för sina samtida om kända och okända regioner i den tidens värld och deras invånare resulterar i en mångfacetterad mosaik som ibland väcker förvåning och rysning och som inte är snål med det fascinerande exotiska. Det beteende som beskrivs är ofta påfallande tabubrytande i förhållande till traditionell grekisk kultur, t.ex. att äta rått kött, kannibalism och människooffer. Kanske påverkades Herodotos också av den samtida kulturella teorin om sofistikering, som utgick från en ursprunglig råhet i den tidiga mänskliga existensen nära naturen och översatte den till alla slags skräckinjagande bilder.

Inför mångfalden av andra levnadssätt finns det en medvetenhet om den egna kulturens och de egna sedvänjornas särdrag, men dessa ifrågasätts också. Herodotos har skapat ett enormt rikt utbud av orientering i detta avseende. Han ger till exempel exempel på en ovanlig rollfördelning mellan könen. Han rapporterar om egyptierna att marknadshandeln bestämdes och sköttes av kvinnorna, medan männen vävde hemma. Bland de libyska gindanerna sägs det ha varit brukligt för kvinnorna att ange sin sociala status genom att sätta ett läderband runt fotleden för var och en av de män som levde tillsammans med dem. Enligt Herodotos hade lycianerna en egenhet att döpa sina barn efter sina mödrar snarare än efter sina fäder, och att gynna kvinnor även på andra sätt.

På andra håll behandlades kvinnor som social gemensam egendom, bland massajerna till exempel genom att männen fäste sin båge på vagnen till den partner de just hade valt som en tillfällig signal. Nasamonerna gjorde på liknande sätt med sina kvinnor och kommunicerade samlag med hjälp av en stav som placerades framför dörren. Under det första bröllopet av en Nazamone fick de manliga bröllopsgästerna möjlighet att ha samlag med bruden i samband med presentationen av gåvorna. Bland auseerna däremot förekom inga äktenskap alls. Enligt Herodotus skedde parningen enligt djurtyp, och faderskapet fastställdes i efterhand genom att man undersökte och fastställde barnets likhet med en av männen.

För detta liksom för de andra områdena i den herodoteiska etnografin är det enligt Bichler viktigt att notera att Herodotos inte pressade in sina etnografiska klassificeringar i ett fast kulturellt schema: "Ett folk som visar sig vara rått i ljuset av sina sexuella sedvänjor kan framstå som mer civiliserat när det mäts med andra måttstockar, och tvärtom".

En annan aspekt som Herodotos ofta tar upp när han lyfter fram de enskilda folkens kulturella särdrag är inställningen till döden och behandlingen av de döda. Även här visar hans uppgifter på ett mycket varierande och delvis motsägelsefullt spektrum. Å ena sidan fanns det, enligt hans utforskningar, indianfolk i världens östra utkant vars gamla och sjuka människor drog sig tillbaka till naturens ensamhet för att dö och lämnades där för att klara sig själva utan att någon brydde sig om deras död. Bland padaierna, som också bodde långt österut, var det meningen att de sjuka skulle dödas av sina närmaste släktingar och sedan ätas: En sjuk man ströps av manliga familjemedlemmar, en sjuk kvinna av kvinnliga familjemedlemmar. Man ville inte vänta tills sjukdomen hade förstört köttet. Bland isodonerna i norr var det vanligt att man efter deras död åt enbart familjefäderna, blandat med boskapskött. Fädernas förberedda huvuden, täckta med guldplåt, tjänade som kultföremål för sönerna vid den årliga offerfesten. Medan skyternas kungar begravdes i höggravar tillsammans med sina strypta tjänare, hästar och gyllene serviser, sägs etiopierna, som var hemmahörande vid södra havet, ha placerat sina döda som mumier i pelarliknande, genomskinliga kistor och behållit dem i sitt hus i ytterligare ett år och offrat dem innan de placerade dem någonstans utanför staden.

Även om sedvänjorna för att hantera de avlidna kan ha legat långt ifrån varandra, och även om de kan ha väckt skräck bland grekerna som brände sina döda, försökte Herodotos varna för förlöjligande eller hån i dessa frågor med en anekdot från det persiska kungahuset. Enligt denna berättelse hade Darius en gång frågat grekerna vid hovet vad de ville ha i utbyte mot att äta sina föräldrar, men de vägrade under alla omständigheter. Han skickade sedan efter kallatierna från Indien, som åt sina döda föräldrar, och frågade dem vad de skulle betala för att de var villiga att bränna sina egna föräldrars kroppar. Som svar fick han skrikande protester och anklagelser om ogudaktighet från dem. Herodotos ser alltså bevis för att varje folk sätter sina egna seder och lagar över alla andras, och han bekräftar poeten Pindar i att han betraktar den moraliska lagen som den högsta auktoriteten.

För Herodotos var gudadyrkan, helgedomar och religiösa riter bland de marginaliserade folken i hans värld på den tiden endast sporadiska och inte särskilt komplexa. Det sägs att de atamaraner som levde under den brännande libyska solen inte bara var de enda som inte hade individuella namn, utan också att de ibland vände sig kollektivt och svor och förbannade mot solen som plågade dem. Enligt Herodotos offrade taurierna, som är grannar till skyterna i norra delen av Svarta havet, alla skeppsbrutna som de plockade upp till Iphigenia, spetsade deras huvuden på långa stolpar och lät dem fungera som vaktposter högt ovanför deras hus. Herodotos rapporterar att de thrakiska Getae trodde på odödlighet och att de som dog upphöjdes till guden Zalmoxis. De ansåg att deras gud var den enda av alla, men under åskväder hotade de honom genom att skjuta pilar mot himlen.

Herodotos spårar ursprunget till det antropomorfa, mångformiga gudssamfundet som grekerna känner till, och som i huvudsak härrör från egyptierna med deras mycket äldre historia. Endast det egyptiska pantheonet kunde konkurrera med den grekiska gudarvärlden i fråga om exemplarisk mångfald. Enligt Herodotos var det egyptierna som först gav gudarna namn och byggde altare, tempel och kultbilder åt dem. Från dem härstammade offerbruk och processioner, orakel, tolkning av omen och astrologiska slutsatser. Läran om själarnas vandring, som var utbredd bland pythagoréerna, och läran om underjorden i samband med Dionysos-kulten hade också egyptiskt ursprung. I allmänhet tolkade Herodotos en hel rad inhemska kulter, extatiska fester och riter som utländska adoptioner av olika ursprung.

Enligt Bichler historiserade Herodotos konsekvent processen i Teogonin, "förmodligen inte minst under intryck av den sofistiska läran om kulturens uppkomst, som också uppfattade uppkomsten av gudskunskapen som en process av gradvis förändring i människans historia". I sitt sätt att behandla kunskapen om Gud som ett fenomen i den kulturhistoriska processen var Herodotos "en son till sin tids upplysning", trots sina reservationer mot intellektuell arrogans.

Politisk analytiker

Herodotos är en anmärkningsvärd tolkare av politiska konstellationer och har först på senare tid kommit alltmer i fokus när det gäller receptionshistoria. Christian Wendt förklarar att det faktum att han har fått lite uppmärksamhet i detta avseende, särskilt i jämförelse med Thukydides, beror på tvivel om Herodotos' metodologiska konsekvens och trovärdighet, men framför allt på hans breda representationshorisont och det rikliga material som han arbetade med: "Herodotos täcker ett mycket bredare område i sina observationer än Thukydides; 'politisk historia' är bara en aspekt, inte kärnan i undersökningen.

Herodotos politiska iakttagelser och tolkningar, liksom de geografiska, etnologiska och religiösa utvikningarna, är spridda över hela hans verk och är underordnade historien om ursprunget och förloppet av den stora militära konflikten mellan perserna och grekerna. Hur han själv tänkte om krig och inbördeskrig avslöjade Herodotos i uttalanden som han lade i munnen på den besegrade Krösus som en insikt: "...ingen är så dum att han av fri vilja väljer krig i stället för fred. Här begraver söner sina fäder, men där begraver fäder sina söner." Inbördeskrig däremot fick han atenarna att åberopa inför det persiska hotet: "För en strid inom en nation är så mycket värre än ett krig som utkämpas i enighet, precis som krig är värre än fred."

Enligt Bichler är det politiska ledmotivet i Herodotos' historier maktens lockelse, som leder till orättvisa erövringståg och till undergång - både för greker och icke-greker. Ren expansionism framstår ofta som den främsta drivkraften för åtgärder. Det avgörande elementet i mellanstatlig politik är således att väga in egenintressen, för vilka moral, lag och fördrag offras efter behov. Beräkningen av maktkonstellationer är central för de politiska aktörerna nästan överallt, och den egna fördelens företräde är ständigt effektivt. I detta avseende skiljer sig inte ens olika styrelsesystem fundamentalt åt enligt Herodotos. För så snart faran från perserna hade avvärjts visade atenarna, som sedan länge hade befriats från tyranni, också "den där tendensen till imperialistisk grandmannism".

Den lydiske kungen Krösus var den första i raden av asiatiska härskare som Herodotos behandlar i detalj i sin historia om de persiska krigens ursprung. Han hade först tagit ut tribut från de grekiska poleis i Mindre Asien, vilket gjorde att de persiska storkonungarna Cyrus, Cambyses, Darius och Xerxes hade en marginell källa till spänningar i sina områden. Var och en av dessa härskare inledde militära erövringståg och misslyckades i slutändan.

Krösus drog ut i strid mot Cyrus i avsikt att erövra hans stora imperium, blev besegrad, tillfångatagen och förd till bålet innan Cyrus benådade honom och gjorde honom till sin rådgivare från och med nu. Cyrus å sin sida började underkuva Asiens folk under sitt styre och erövrade för första gången Babylon. Men när han, driven av Krösus och övertygad om sin egen oövervinnlighet, försökte underkuva massageterna bortom Kaspiska havet, besegrades hans armé till slut av massagedrottningen Tomyris styrkor, Cyrus själv dödades och hans kropp skändades av Tomyris, som på så sätt tog hämnd för sin son.

Cyrus' son och efterträdare Cambyses följde i sin fars fotspår som erövrare genom att underkuva Egypten i ett omfattande företag till lands och till sjöss och nu också dra in tribut från Libyen. På så sätt styrde han över det största imperium som historien hittills har känt till - men han ville inte nöja sig med det. Med huvuddelen av sin armé expanderade han långt söderut till Etiopien, praktiskt taget till världens ände vid den tiden. Utanför Thebe blev det dock ont om mat för armén. Snart var även dragdjuren förbrukade, och slutligen var hungersnöden så stor att var tionde vapenkamrat dödades genom lottning och åt upp av sina kamrater. Först då gav Kambyses upp företaget och vände om.

Xerxes i sin tur lät sig inte avskräckas av sin far Dareios' dubbla misslyckande - först i fälttåget mot skyterna och sedan i det första stora angreppet på det grekiska fastlandet - från att återigen mobilisera sig, och ännu mer kraftfullt, för ett straff- och erövringståg. Herodotos vittnar om Xerxes till synes gränslösa strävan efter maktutvidgning genom att han i krigsrådet ordagrant förklarar att han som ett resultat av de kommande erövringarna så att säga skulle utöva världsherravälde med sina perser:

I Herodotos skildring av de tidigare nämnda huvudpersonerna i de historiskt-politiska händelserna verkar makt och erövringsvilja nästan oundvikligt och ödesbestämt sammanlänkade. De är uppenbarligen oförmögna att vara måttfulla i rätt tid, de är i slutändan oåtkomliga för goda råd, varningar kastas självbelåtet åt sidan, drömmar, omen och orakelsägner tolkas ofta fel. Den arrogans som växer med makten leder till godtyckliga kränkningar av den naturliga ordningen samt av moraliska och religiösa normer.

Herodotos Krösus visar redan i sitt legendariska möte med den kloke ateniern Solon hur lite han förstår om de verkliga förutsättningarna för ett lyckligt liv, trots alla sina demonstrativt uppvisade rikedomar. Innan han angriper perserriket under Cyrus försöker han säkra sin position genom att minutiöst förhöra och undersöka alla viktiga orakelplatser, men när han sedan bland annat utvärderar det delfiska oraklet som var avgörande för honom - att han skulle förstöra ett stort imperium om han gick emot perserna - drar han lättsinnigt slutsatsen att segern var förutspådd för honom. Först efter nederlaget inser han att han i slutändan har förstört sitt eget imperium. Tyrannen Polykrates av Samos, som regerade obehindrat i många år och som avundades sin existens, drabbas av ett liknande öde i slutet av sitt liv när han, lockad av utsikterna till ytterligare rikedomar genom militär expansion, går i en fälla och möter ett fruktansvärt slut. Varken siare och vänner med sina varningar eller hans mardrömsfyllda dotter kunde hindra honom från att gå in i fördärvet.

I Herodotos beslut att inleda ett hämnd- och erövringståg mot grekerna genomgår Xerxes en process av långvarigt vacklande och flera riktningsändringar. Påverkan från motstridiga råd och förtryckande drömmar hade orsakat honom stor osäkerhet och tvekan. I slutändan var det återigen en dröm som blev avgörande, nämligen hans farbror Artabanos, som i egenskap av rådgivare ursprungligen modigt argumenterade mot expansionseuforin. Även i detta fall tog den omättliga maktbegäret sin ödesdigra gång.

Hos Herodotos åtföljs den progressiva imperialismen vanligen av hybris, av en självförhärligande och självbelåtenhet som tror sig kunna trotsa mänskliga mått och moraliska lagar och till och med naturens ordning. Det sägs att Cyrus, som fick en av sina heliga hästar drunknad i floden Gyndes ström under sitt fälttåg mot Babylon, ville straffa och förödmjuka själva floden genom att beordra kanaliseringar som skulle innebära att även kvinnor skulle kunna korsa den utan att ens röra vattnet med knäna. Om Xerxes i sin tur rapporteras det att han lät det för honom oregerliga havet piska honom med förolämpningar när en storm förstörde bron av hampa och byblosbast över Hellespont, över vilken armén skulle gå från Asien till Europa. Han ansåg att naturen måste underordnas härskarens vilja. Dessutom blev huvudena på dem som byggde bron avskurna.

Grekiska tyranner drabbades också av hybris, vilket Herodotos först visar med exemplet Peisistratis tyranni i Aten, vars grundare Peisistratos sägs ha underkuvat ön Naxos för att hålla sönerna till sina potentiella atenska rivaler till makten som gisslan där. Tyrannen Periander i Korinth sägs ha gjort ännu värre saker. Han lät sin tyrannkollega Thrasyboulos, som styrde i Milet, be honom genom en budbärare om ett recept för hur han skulle kunna ordna sitt styre på bästa sätt. Thrasyboulos hade lett budbäraren till ett majsfält och skurit av alla ax som var över genomsnittet. Även om budbäraren själv inte förstod budskapet, gjorde mottagaren Periander det, och han visade sedan en grymhet utan motstycke genom att se till att alla viktiga ledare bland korintierna dödades eller fördrevs.

Liksom alla Herodotos' politiskt-analytiska uttalanden är den konstitutionella debatten avsiktligt integrerad i och underordnad presentationen. Det sammanhang som vi måste ta hänsyn till här är Darius I:s listiga införande av ett styre. Under de händelser som Herodotos rapporterade eller arrangerade var hans första mål att bevisa att den monarkiska formen av styre var den bästa jämfört med folkstyre och aristokratiskt styre av ett fåtal. De flesta forskare anser att Herodotos inte återger persiskt tänkande, utan den grekiska konstitutionella diskursen i hans egen tid.

Herodotos låter Otanes, som förespråkare för folkstyre, presentera de redan kända och drastiskt upplevda onda sidorna av enväldet under Kambyses (arrogansbrott, övermättnad, misstro eller illvilja mot andra, despotiskt styre med våld och godtycklighet i slutändan) som en plädering för sin motmodell: allas likhet inför lagen, avsaknad av ämbeten, ämbetsinnehavarnas ansvarighet, folkförsamling som beslutsfattande organ. Det är ingen tillfällighet att detta är grundprinciperna för den attiska demokratin.

Megabyzos, som enligt Herodotos förespråkar ett oligarkiskt maktutövande, håller med Otanes i hans argument mot enväldet, men ser å andra sidan framför allt den otyglade massan som besatt av dumhet och lättsinne och drar slutsatsen att ett urval av de bästa männen - till vilka man säkert måste räkna sig själv - bör ges makten. För det är bara från dem som man kan förvänta sig de bästa besluten.

Herodotos låter först Darius förklara att man måste betrakta författningarna i deras ideala, bästa form. I sin plädering för monarkin håller han sedan med Megabyzos om att förkasta folkstyre, men lovordar den bästa mannens ensamma styre, som är fritt från de rivaliteter och gräl som i en oligarki oundvikligen leder till stagnation, mord och dråp bland fientliga aristokrater. Ingenting är bättre än regeln om de bästa. Folkstyre, å andra sidan, gynnade de särskilt dåliga medborgarnas kumpanskap och deras samhällsskadliga verksamhet tills en person trädde fram, skapade ordning och därmed rekommenderade sig själv som autokrat.

Herodotos avstår från att uttrycka sin egen åsikt om de tre vädjandena. Det faktum att Dareios' ståndpunkt segrade och att det bara förblev öppet vem som var den "objektivt bästa" kandidaten för ensamrätt berodde på historiens gång. Historikern kombinerar dock detta med en ironisk poäng: de sju kvarvarande tronpretendenterna ska ha kommit överens om att rida ut tillsammans för att avgöra vem som skulle bli den framtida kungen vars häst vädrade först efter att ha stigit upp. Även här segrade Dareios eftersom hans hästskötare skickligt hade förberett sin herres häst.

År 1986 uppkallades asteroiden (3092) Herodotus efter honom. Månkratern Herodotus är också uppkallad efter honom.

Mottagning

Källor

1. Herodotos
2. Herodot