Resumo

Tucídides († provavelmente entre 399 AC e 396 AC) foi um estratega ateniense de origem aristocrática, mas acima de tudo um dos mais importantes historiadores gregos antigos. De particular importância para a visão de Tucídides sobre as forças da história são os seus pressupostos sobre a natureza do homem e os motivos da acção humana, que também têm uma influência fundamental nas condições políticas.

Embora tenha deixado a sua obra A Guerra do Peloponeso (o título original não sobreviveu), que ainda hoje estabelece padrões, inacabados, foi apenas com esta obra que estabeleceu metodicamente uma historiografia que está consistentemente empenhada no espírito de uma busca neutra da verdade e que procura satisfazer uma afirmação científica objectiva. Os actuais estudiosos de Tucídides discordam sobre a medida em que ele esteve à altura desta afirmação quando escreveu o seu trabalho. Entre outras coisas, o seu relato sobre o papel de Péricles na Guerra do Peloponeso é parcialmente questionado.

O próprio Tucídides viu o propósito dos seus registos como deixando "uma posse para sempre" para a posteridade. O exemplo mais marcante do sucesso deste empreendimento é a distinção entre as várias causas a curto prazo da Guerra do Peloponeso e as suas causas a longo prazo, que tiveram as suas raízes na rivalidade entre as grandes potências gregas da época, a potência marítima Atenas e a potência terrestre Esparta. Do seu próprio significado intemporal é também o diálogo Melier, que é exemplar em termos de política de poder.

Devido à falta de fontes, não é possível fornecer sequer uma descrição aproximadamente completa da vida de Tucídides. O pouco que pode ser considerado certo baseia-se no próprio testemunho de Tucídides, que ele incluiu em quatro passagens do seu trabalho sobre a Guerra do Peloponeso sem intenção autobiográfica. Referências individuais podem ser encontradas em Plutarch. A primeira discussão sobrevivente da sua história de vida data de cerca de um milénio mais tarde; outros pequenos vitae obscuros foram ainda mais afastados da sua época. As grandes lacunas e incertezas que subsistem são, consequentemente, características essenciais da seguinte visão geral.

Origem e carreira

Quanto ao ano de nascimento de Tucídides, só se pode dizer que foi, o mais tardar, 454 a.C., porque ele tinha de ter pelo menos 30 anos de idade para ocupar o cargo de estratega, que ocupou em 424. Tal como o seu pai, era um cidadão do sótão porque pertencia aos demos Halimos do filé Leontis na costa ocidental da Ática. Do lado do seu pai havia uma linhagem trácia, pois o seu pai tinha o nome trácio Oloros e legou ao seu filho possessões em Trácia, bem como a utilização das minas de ouro lá. Tucídides tinha, portanto, uma riqueza considerável à sua disposição e pôde finalmente dedicar-se inteiramente aos seus estudos históricos.

Os laços familiares com Trácia sugerem também, noutro aspecto, que Tucídides pertencia a círculos proeminentes da sociedade do Sótão. Oloros era também o nome do rei trácio cuja filha Hegesipyle casou com Miltiades, o general vitorioso em Marathon, e cujo filho Kimon, que foi politicamente muito influente em Atenas durante muito tempo, estava relacionado com Tucídides, segundo Plutarco. O interesse em assuntos de Estado, questões de poder e operações militares que caracteriza o relato de Tucídides sobre a Guerra do Peloponeso poderia, portanto, ter-lhe chegado naturalmente. O seu falecido biógrafo antigo Markellinos vê-o como um estudante da filósofa Anaxágoras e do sofista Antiphon; provavelmente também ouviu as palestras de Heródoto.

Já no início da Guerra do Peloponeso, Tucídides sublinha no início do seu trabalho que estava consciente da importância sem precedentes deste confronto bélico entre as grandes potências gregas, e por isso começou imediatamente a registar os acontecimentos. Tucídides menciona-se uma vez mais em relação à descrição da peste do sótão, que irrompeu e devastou os atenienses que ficaram presos dentro das suas paredes pelos espartanos em 430 AC; Tucídides também adoeceu com ela. O seu relato vívido e especializado da doença é hoje uma fonte importante para os historiadores médicos. O que é notável não é apenas a descrição conhecedora da epidemia feita por Tucídides, mas também o seu conhecimento da imunidade obtida pelos sobreviventes contra uma reinfecção posterior:

No entanto, qual foi a doença, é contestada. Mais de 200 publicações sobre o assunto trazem pelo menos 29 possibilidades em jogo (do vírus Ébola ao tifo abdominalis). A descrição precisa de Thucydides do que foi frequentemente interpretado como a peste teve repercussões consideráveis, por exemplo no De rerum natura de Lucretius na antiguidade e no romance de Camus, A Peste no século XX.

Estrategista na Guerra Arquidamiana

Para o ano 424 a.C., Tucídides foi eleito para o Colégio dos Dez Estrategas, uma posição de liderança militar que também funcionou como o último cargo electivo politicamente significativo da democracia do Sótão. Os dez colegas exerceram o cargo em paralelo, partilhando as tarefas. Tucídides foi confrontado com a tarefa de proteger a cidade trácia de Anfípolis de ser tomada pelo comandante espartano Brasidas, que tinha erguido um anel de cerco à volta da cidade e queria forçar a sua rendição. Os cidadãos de Amphipolis tendiam a diferir; mas no início os que estavam determinados a defender ainda estavam em menor número, por isso Tucídides, que estava estacionado a meio dia de viagem em Thasos, correu para o salvamento com sete provadores.

Segundo Tucídides, Brasidas, consciente da influência do avançado inimigo na Trácia, tinha intensificado os seus esforços para capturar Amphipolis e tinha prometido aos habitantes da cidade condições tão atractivas para ficar ou partir que lhe entregaram efectivamente a cidade antes da chegada de Tucídides à noite. Quando chegou, a única coisa que lhe restava fazer era assegurar o povoado vizinho de Eion no Strymon, que ele estimava que de outra forma teria caído para Brasidas na manhã seguinte. No entanto, os atenienses atribuíram a perda de Amphipolis, a importante base no Egeu do Norte, ao seu estratega Thucydides como um fracasso culposo e aprovaram uma resolução para o seu banimento. É incerto se ele esperou pela condenação ou se já a tinha antecipado, ficando voluntariamente longe de Atenas.

O historiador descreve este acontecimento, do qual se seguiram duas décadas de ausência forçada de Atenas, tão sóbria e aparentemente sem envolvimento como os outros acontecimentos da Guerra do Peloponeso, como se o cronista Tucídides nada tivesse a ver com o estratega Tucídides. Tucídides, contudo, prestou os maiores elogios ao seu adversário de guerra espartano Brasidas - como fez a muito poucos outros - pelo que fez por Esparta: "Pois nessa altura, pela sua conduta justa e moderada, ele persuadiu a maioria das cidades a apostatarem, e pela guerra subsequente após os acontecimentos sicilianos, nada como a atitude nobre e perspicaz de Brasidas daquela época, que alguns sabiam por experiência, outros acreditavam no boato, fez com que os aliados de Atenas anseassem por Esparta".

Historiador exilado de longa data

No decurso do seu relato cronológico dos acontecimentos da guerra, Tucídides não relata, de início, a mudança fundamental na sua própria vida associada ao exílio. Ele só o traz à tona após um longo atraso, nove anos após a queda de Anfípolis e a sua partida de Atenas, quando liga o reinício das hostilidades abertas, que substituíram a paz de Nicias, com uma transição para a sua descrição do progresso da guerra. Também não há qualquer referência às circunstâncias concretas da sua demissão como estratega e às acusações, julgamento e decisão em que se baseou o banimento:

É possível que Kleon, que Tucídides descreve de forma muito negativa, tenha estado significativamente envolvido no banimento. Não existem conclusões firmes sobre onde e como Tucídides passou os 20 anos no exílio. Presume-se que ele passou a maior parte do tempo com os seus bens trácios. A referência citada no seu trabalho histórico de que ele foi capaz de investigar mais sobre ambas as partes em conflito em resultado do seu exílio foi por vezes entendida como significando que ele fez muitas pesquisas no local enquanto viajava. Isto é apoiado, por exemplo, pelo seu conhecimento detalhado da situação política em Corinto. Devido à sua descrição detalhada das circunstâncias da exclusão dos espartanos dos Jogos Olímpicos em 420 a.C., a sua presença pessoal em Olímpia nessa altura é também considerada provável. É igualmente possível, contudo, que ele tivesse informadores à sua disposição para os eventos individuais.

Que o banimento de Tucídides terminou com o resultado da Guerra do Peloponeso é atestado não só por ele próprio, mas também por Pausanias, que menciona uma resolução da assembleia popular contendo a permissão para o regresso de Tucídides. Mais uma vez, não é claro quanto tempo restava ao historiador depois disso para trabalhar na sua obra, que se rompe em meados de uma frase inacabada. No entanto, é possível encontrar nele pistas sobre até quando ainda estava vivo. A sua descrição do rei macedónio Archelaos soa como um obituário. Desde que este último morreu em 399 AC, pode-se assumir que Tucídides ainda estava vivo nessa altura. Se uma inscrição datada de 397 a.C. e encontrada em Thasos, que designa um Lichas como vivo, diz respeito ao mesmo Lichas cuja morte Thucydides relata, então o historiador ainda estava a escrever a sua obra pelo menos em 397 a.C.

As circunstâncias da morte de Tucídides são também pouco claras, o que levou à criação de todo o tipo de lendas em tempos posteriores. Diferentes versões do assassinato de Tucídides circularam e foram possivelmente inspiradas pelo fim abrupto da sua escrita. De acordo com Pausanias e Plutarco, o seu monumento funerário estava localizado no túmulo familiar da família Kimon, nos Demos Koile.

O relato de Thucydides é significativo não só como uma fonte única para o curso dos acontecimentos da luta de poder entre 431 e 411 AC. Como Bleckmann salienta, é também a razão decisiva para considerar este período como uma época independente na história grega. Isto, como qualquer divisão de épocas históricas em geral, é o resultado de uma decisão mental baseada numa análise histórica consciente: "Que os acontecimentos globais entre 431 e 404 deviam ser considerados como uma unidade, como uma única guerra, não era de modo algum consciente para muitos contemporâneos e é uma visão (completamente justificada) das coisas que se deve apenas a Tucídides e mais tarde à interpretação grega da história no século IV".

Motivos criativos

Segundo Bleckmann, a sobriedade da apresentação e a demonstração de perspicácia superior indicam um esforço para o trabalho político esclarecedor em Tucídides; pois tal capacidade também distingue o bom político. Landmann também realça a dimensão política do trabalho. Só quando iluminada pelo espírito pode a história - "a pilha diária de factos estúpidos e estúpidos" - lançar luz sobre o presente. Tucídides preocupa-se em levar à acção certa através de conhecimentos frutuosos, não através de instruções específicas da situação, mas através do treino do pensamento na ligação de causas e efeitos, de modo a que a orientação apropriada para as próprias acções actuais possa, em última análise, ser encontrada por si próprio.

De outro ponto de vista, Tucídides está essencialmente preocupado em mostrar que a história é um processo irreversível no qual é necessário utilizar o favor da hora histórica - por parte de Atenas, por exemplo, a oferta de paz espartana de 425 AC - porque as oportunidades rejeitadas não regressam sob as condições alteradas no decurso dos acontecimentos. Por último, mas não menos importante, são os motivos subjacentes à acção humana que são a principal preocupação de Tucídides. Segundo o Will, eles explicam não só o comportamento de indivíduos importantes, mas também o das cidades e estados. Bleckmann conta a brutalização crescente dos actores nos acontecimentos de guerra entre os aspectos de representação que são particularmente importantes para Tucídides:

Acentos metodológicos pioneiros

Mesmo se os investigadores advertem, com razão, contra a confusão da forma tucídica de trabalhar com a abordagem e afirmação completamente diferente dos historiadores modernos, a sua influência foi enorme. Tucídides afirma muito claramente estar a perseguir uma nova forma de historiografia voltada para o futuro. Ele sublinha o esforço que lhe foi necessário para reconstruir a pré-história da Guerra do Peloponeso porque, ao contrário dos seus pares, não aceitou relatórios e declarações sobre o passado sem os verificar. Enquanto outros visavam mais um desempenho eficaz, para ele tudo dependia da verdade:

Assim, Thucydides utilizou as suas próprias observações e os relatos de testemunhas oculares de outros para chegar ao fundo dos factos num exame conscientemente crítico de possíveis fontes de erro. Não só em relação à Ática, mas também em relação a toda uma série de outros teatros da guerra, a descrição precisa das condições topográficas, por exemplo, sugere que Tucídides poderia ter-se informado no local. Por conseguinte, com uma justificação enfática, ele exorta-nos a seguir o seu relato, que é livre de embelezamentos e estritamente comprometido com a verdade, e não simplesmente a aderir aos pontos de vista convencionais:

Por conseguinte, o trabalho não pretende ser puramente factual. Tucídides visava uma verdade mais profunda do que a resultante dos negócios políticos do dia-a-dia com as suas consequências dos acontecimentos. De acordo com a leitura agora clássica, isto torna-se particularmente claro no tratamento das razões da Guerra do Peloponeso, que Tucídides segue imediatamente as referências aos seus cuidados metódicos. Ele aborda o fim da paz acordada entre Atenas e Esparta uma década antes e aponta as disputas reais e os enredos locais que foram citados pelos participantes como razões para a guerra e percebidos como tal pelos contemporâneos, mas acrescenta:

Para Tucídides, que aqui por uma vez julga na primeira pessoa, não são as causas e razões propagandísticas da disputa (αἰτίαι καὶ διαφοραί aitíai kaì diaphoraí) que se matizam nas censuras mútuas dos poderes envolvidos, mas como o mais verdadeiro motivo (ἀληθεστάτη πρόφασις alēthestátē pró-fase) o medo dos espartanos mal admitiu do poder crescente de Atenas.

Estrutura do trabalho

Os sotaques e características composicionais estabelecidos pelo próprio Tucídides resultam principalmente em cinco partes distintas da obra. A divisão em oito livros, que só foi feita na época helenística e serve de base para todas as passagens, corresponde apenas parcialmente a isto.

Na parte introdutória, que é idêntica ao Livro I, Tucídides não só formula e explica o seu motivo de apresentação, que a guerra entre as grandes potências Atenas e Esparta foi a maior e mais significativa de sempre para todos os gregos (1,1-19), mas também se refere às suas próprias precauções metodológicas (1, 22) e desenvolve a diferença entre os emaranhados da corrente de guerra e a causa mais profunda da guerra, referindo-se às ocasiões em detalhe (1,23-88) e iluminando a tensão crescente entre Esparta e Atenas durante o período dos 50 anos anteriores (1,89-118). Esta primeira parte conclui com os preparativos imediatos para a guerra e os discursos de justificação de ambos os lados (1,119-146).

Na segunda parte do trabalho, Tucídides descreve o curso da Guerra Arquidâmica (2,1-5,24), que começou em 431 AC, até aos 50 anos de paz acordados entre Atenas e Esparta em 421 AC. Utiliza os anos individuais como um princípio de ordenação cronológica, no qual volta a diferenciar regularmente entre eventos do semestre de Verão e de Inverno - uma inovação para os gregos, que ainda não conheciam uma contagem anual uniforme.

A terceira parte do trabalho (5,25-116), que o próprio Tucídides delineia precisamente em termos de tempo (seis anos e dez meses), é a "trégua suspeita" que surgiu como resultado da Paz de Nicias e que não trouxe um fim duradouro à guerra devido a acordos que não foram cumpridos e a tentativas dos espartanos e atenienses de se aproveitarem uns dos outros. Tucídides conclui esta parte com um relato da subjugação brutal de Melos em 415 a.C. No centro deste golpe de Estado, que foi bem sucedido do ponto de vista ateniense, está o famoso diálogo entre os Melianos e os Atenienses (5,85-113), um exemplo único no trabalho completo de alternância rápida de discursos em que a tensão entre o poder e a lei é drasticamente expressa. Para Will, este episódio marcante está no centro do trabalho: "Se Tucídides tivesse conseguido levar a sua história da guerra a 404, Melos teria formado o ponto fulcral".

A quarta parte do trabalho, que se segue imediatamente e descreve a tentativa dos atenienses de ganhar o controlo da Sicília através de uma grande expedição da frota 415-413 a.C. (Livros VI e VII), está também intimamente relacionada com Tucídides. (Livros VI e VII), os acontecimentos em torno de Melos estão intimamente relacionados na bolsa de estudos de Tucídides, quer como prelúdio e incentivo para o muito maior empreendimento subsequente, quer como sinal de crescente arrogância em Atenas, o que encorajou o desastroso resultado da expedição siciliana com a derrota decisiva da frota ateniense e da força hoplite em Siracusa.

A quinta parte inacabada da obra trata da guerra decefalo-jónica nos anos 413-411 a.C., do derrube da democracia em Atenas pelo regime oligárquico dos 400 e a sua substituição pela constituição dos 5000 (Livro VIII). Pouco tempo depois, a conta rompe-se abruptamente.

Com a sua Hellenica, que se seguiu imediatamente, o historiador Xenofonte, entre outros, continuou o relato de Tucídides até ao fim da Guerra do Peloponeso e mais além (estabelecendo assim uma antiga tradição historiográfica sob a forma da historia perpetua). No entanto, a precisão e densidade da conta encontrada em Tucídides não foi alcançada no sucessor.

Estilo e meios de apresentação

Considerando que a historiografia na antiguidade grega e romana era geralmente atribuída às artes, Tucídides distinguiu-se claramente delas com o seu estilo de apresentação na sua maioria sóbrio:

A condensação e a brevidade concisa caracterizam o seu estilo, para o qual o uso frequente de infinitivos, particípios e adjectivos fundamentados é característico. O professor de retórica Dionysius de Halicarnassus criticou-o por isso como sendo pouco claro, excessivamente breve, complexo, austero, severo e sombrio. Scardino pensa que este estilo estimula a participação intelectual activa exigida ao leitor. Landmann acha os períodos de frases frequentemente pesados e embaraçosos: "Nenhuma palavra representa o bem da palavra, há sempre uma ideia por detrás dela, que, repensada, cria uma nova expressão para si própria, concisa, polida, convincente".

De acordo com Sonnabend, o trabalho não é uma leitura excitante durante longos períodos em que as acções militares são tratadas com grande detalhe ou notações sobre a história dos acontecimentos têm de ser processadas sem ajuda de indexação ao seu significado histórico. Mas estas passagens também fazem parte de um conceito histórico em que o cuidado e a meticulosidade dominam. Em particular, porém, o leitor é compensado pelas partes da obra "que, sem dúvida, pertencem aos clássicos da historiografia" e que sublinham de forma impressionante a capacidade histórico-literária de Tucídides.

Para além das descrições arrebatadoras, tais como o surto e a devastação da peste do sótão entre os atenienses sitiados (Thuk. 2,47-54) e a queda de Mytilenes (3,35-50), que foi primeiro decidida e depois evitada, os discursos em que os actores políticos apresentam as suas respectivas opiniões são particularmente importantes. Representam cerca de um quarto de todo o trabalho. A concepção dos discursos é influenciada tanto pela retórica sofistical como pela poesia da tragédia. A fala e contra-fala (o dissoi logoi) como meio de apresentação correspondem a um padrão que era comum na altura. Os discursos são frequentemente utilizados, especialmente no primeiro livro, onde a decisão entre guerra e paz está em jogo, e também noutros locais, especialmente quando os motivos de decisões importantes devem ser esclarecidos. Tucídides explica também o seu procedimento metódico para este meio de representação:

Tucídides não reivindica, portanto, uma reprodução literal do texto do discurso; são criações do autor, mas num sentido mais profundo podem ser consideradas como historicamente fiéis, uma vez que se referem à respectiva situação histórica (περὶ τῶν αἰεὶ παρόντων perì tṓn aieì paróntōn), visar as exigências que faz ao orador (τὰ δέοντα tà déonta) e à atitude política geral do orador (τῆς ξυμπάσης γνώμης tḗs xympásēs gnṓmēs). Tucídides utilizou elementos típicos de um discurso real e enriqueceu-os, entre outras coisas, com trocadilhos e truques retóricos. Isto coloca o leitor na situação de um ouvinte que tem de formar o seu próprio juízo sobre os vários pontos de vista apresentados pelas partes, com base no curso real dos acontecimentos. Segundo Hagmaier, o confronto com a respectiva estratégia retórica e efeito de argumentação dá ao leitor "uma imagem mais viva e mais profunda do que um relato analítico poderia trazer à luz".

A unidade do trabalho tucídico é apoiada por fórmulas excessivas e introdutórias, bem como pela ligação significativa de flashbacks e prefiguração, mesmo para além do modo predominantemente cronológico de apresentação. A selecção e disposição dos factos, bem como a interacção lógica entre discursos e narrativa, também contribuem para isso.

O fracasso de Tucídides em completar o seu trabalho e a composição inconsistente de várias partes do mesmo pelo historiador continuam a confundir os estudiosos de Tucídides até aos dias de hoje e a estimular perguntas e interpretações. A história da obra, que foi publicada por um editor desconhecido, as intenções de Tucídides com ela e nela, bem como a sua orientação pessoal em termos de política social e constitucional, são discutidas em profundidade.

"Analistas" e "Unitários": a "Questão Tucídica"

Uma nova visão do trabalho de Tucídides foi desenvolvida em 1845 pelo filólogo Franz Wolfgang Ullrich, que notou que Tucídides não se referiu à duração total de 27 anos do conflito entre Esparta e Atenas na sua extensa introdução antes de descrever a Guerra Arquidâmica, mas apenas o fez no contexto de um segundo prefácio, tendo em conta o fracasso da Paz de Nicias. Para Ullrich, em relação a outras deduções, a conclusão foi que Tucídides tinha inicialmente apenas querido retratar a Guerra Arquidâmica, mas foi depois motivado pelo renascimento dos combates no decurso da expedição siciliana para adoptar uma nova abordagem, que pôs em prática após a derrota de Atenas em 404 AC. Ao tentar demonstrar uma estratificação e sobreposição de partes originais do relato com elementos de uma nova interpretação dos acontecimentos globais por Tucídides, Ullrich fundou o ramo de interpretação dos "analistas".

Enquanto estes últimos se referem na sua exegese do trabalho a passagens do texto que representam períodos diferentes de composição e que supostamente marcam uma mudança no entendimento de Tucídides, o ramo Unitário da interpretação preocupa-se em provar que Tucídides realizou o seu trabalho de uma só vez após 404 AC. "É fácil ver", escreve Will, "que uma mediação entre os pontos de vista por vezes diametralmente opostos era dificilmente possível; uma interpretação 'Unitária' produziu uma reacção 'Analítica' e vice-versa".

Em particular, as referências dos analistas às "indicações antecipadas", por um lado, e às "indicações tardias", por outro, no trabalho de Tucídides, que supostamente servem a atribuição a um período de escrita antecipada ou tardia da respectiva secção do relato, tornam-se objectos concretos de discussão. Assim, por exemplo, a afirmação e explicação de Tucídides sobre as dimensões completamente novas desta guerra, bem como os seus acentos metodológicos, são principalmente atribuídos a uma fase inicial do trabalho, partindo do pressuposto de que nessa altura Tucídides queria distinguir-se e afirmar-se contra Heródoto, que era particularmente popular na altura. Isto, contudo, já não desempenhou um papel após 404 a.C.: "Tucídides estava agora a escrever para a geração da guerra perdida, um leitor", diz Will, "que, sob a nova impressão da tirania espartana, ficou indiferente à glória dos seus antepassados e que, em vez disso, desejava saber quem tinha travado esta guerra, cujo início poucos tinham ainda experimentado conscientemente, por causa de que objectivos e quem tinha sido, em última análise, também responsável pela catástrofe".

Só no conhecimento da derrota final de Atenas, ou pelo menos na consciência da sua inevitabilidade, é que Tucídides, que agora também tinha desenvolvido uma atitude mais negativa em relação a Esparta, se apercebeu do que via como a verdadeira causa da guerra: nomeadamente, o irreconciliável dualismo das duas grandes potências gregas, do qual a guerra resultou inevitavelmente na destruição de um dos lados. "Esta convicção", diz Will, "não está no início mas no fim da sua preocupação com o assunto". Foi apenas com esta percepção tardia que a representação da Pentekontaetie, que visava realçar a rivalidade crescente entre as duas grandes potências, se tornou significativa e necessária, razão pela qual estes dois componentes do trabalho, entre outros, podem ser claramente atribuídos às indicações tardias.

Hagmaier, por exemplo, não concorda com tal teoria de conjuntos complementares no primeiro livro da obra, vendo-a antes como uma unidade autónoma "que dificilmente pode ser o resultado de explicações, inserções ou aditamentos posteriores". Scardino, por exemplo, toma uma posição céptica e mediadora no confronto entre analistas e unitários, resumindo:

Transfiguração posterior de Péricles?

Do ponto de vista analítico de Will, o holismo diferenciado de fase da Guerra do Peloponeso finalmente descoberto por Tucídides foi o princípio orientador da "última edição manual", que foi especificamente dedicada à secção introdutória e ao período até à morte de Péricles. No seu trabalho, Tucídides preocupava-se essencialmente com a imagem de Péricles que viria a ser criada. A descrição dos numerosos outros anos da guerra aparece quase como uma nota de rodapé para a apreciação final de Péricles (2,65).

Como resultado deste retrato, porém, não é o político que conduziu Atenas à guerra que é mostrado, mas sim uma imagem de desejo, nomeadamente o estratega que, devido ao seu plano de guerra superior, teria acabado por tornar vitorioso o confronto com Esparta. "O que foi inicialmente planeado como apologia do herói termina numa espécie de apoteose", escreve Will no prefácio da sua obra Tucídides e Péricles. O Historiador e o seu Herói. Se o seguirmos, Tucídides não satisfaz as suas próprias normas e exigências metodológicas. Em comparação com outros assuntos de disputa anteriores à guerra amplamente elaborados por Tucídides, o bloqueio comercial contra Megara (o Psefismo Megárico) iniciado por Péricles e defendido por ele mesmo contra ameaças vindas do exterior é deliberadamente marginalizado, acredita Will.

Nem sequer se encontra uma "semblante de historicidade" para a vontade na interpretação de Tucídides de um discurso de Péricles no início da guerra, onde ele pede aos seus concidadãos que compreendam que o exercício rígido do domínio de Atenas na Liga do Mar Sótão pode ser baseado na injustiça (2,63). "A fase inicial da guerra, na qual Eurípedes celebrava Atenas como um refúgio de liberdade nas suas tragédias, não foi a situação em que Atenas atraiu tal injustiça, o Pnyx não foi o local onde a acusação foi formulada".

Em várias ocasiões, Will duvida da intenção declarada de Tucídides de reproduzir correctamente o significado dos discursos: "Confrontado com a continuação inicialmente inesperada da guerra e a derrota de Atenas, que só podia ser prevista numa fase muito tardia, Tucídides concebeu os seus discursos de uma forma que já não fazia plena justiça às directrizes estabelecidas no início; Tucídides provavelmente não só falsificou discursos como os logótipos dos atenienses no primeiro livro, mas também ocasiões e talvez até a pessoa do orador". O famoso Epitáfios (Discurso sobre a queda, Tucídides 2:35-46) reflecte muito mais os pensamentos de Tucídides, o historiador, do que as palavras de Péricles, o estadista. "Em trinta anos os pensamentos Periclimanos transformaram-se em Tucídídídico, as visões Tucídicas congelaram em Periclimpo". Em suma, para Will, "Péricles é o auto-retrato do historiador como estadista".

A vontade de Tucídides de se identificar com Péricles será vista como tendo sido substancialmente promovida pelos bens trácios do historiador, para os quais a política imperial de Atenas, apoiada por Péricles, abriu melhores ligações e melhores possibilidades de utilização. Como resultado, o parente Kimon, que era por natureza um adversário de Péricles, tornou-se um apoiante de Péricles e um defensor da guerra - "no papel de um convertido político com todas as implicações psicológicas associadas".

Em contraste, Bleckmann considera a abordagem interpretativa de Tucídides e a atitude que atesta a Péricles na génese da Guerra do Peloponeso como sendo bastante compreensível: "As exigências finais de Esparta culminaram na exigência de devolver a autonomia aos aliados de Atenas e assim pôr em causa uma grande parte do desenvolvimento organizacional da Liga. Estas exigências surgiram no final de uma série de tentativas de Esparta e dos seus aliados para acabar com a Liga do Mar Sótão". O aprovisionamento, a prosperidade e a democracia de Atenas, no entanto, já estavam por esta altura demasiado ligados ao instrumento da Liga Naval do Sótão para que os atenienses tivessem cedido facilmente a tais exigências: "Ir para a guerra comportava grandes riscos, mas evitá-lo não podia assegurar a integridade do domínio". Uma vez que Tucídides, como membro da elite aristocrática de Atenas, conhecia pessoalmente Péricles e foi informado em primeira mão sobre as considerações de entrar na guerra, Bleckmann argumenta a favor de concordar com o julgamento de Tucídides no que diz respeito aos motivos de Péricles para entrar na guerra.

Aspectos do pensamento político

O historiador Tucídides dificilmente revela qualquer posicionamento unidimensional no debate político ou partidarismo político aberto na sua obra. Tucídides não trata quase ostensivamente do processo de ser nomeado para o cargo de estratega e das experiências pessoais feitas nesta função político-estatal mais importante na altura, e desta forma transmite que ele está a visar algo mais do que a generalização das experiências individuais. De acordo com Hartmut Leppin, o seu meio aristocrático de origem não permite tirar conclusões simples, por exemplo, sobre uma orientação oligárquica.

Importantes estímulos para a sua visão do homem e o seu julgamento das forças políticas formativas, bem como dos aspectos constitucionais, podem ter sido dados sobretudo pelos Sofistas contemporâneos, que eram activos com uma reivindicação do Iluminismo, especialmente na esfera pública ateniense. Uma vez que Tucídides evita qualquer tipo de compromisso político directo, só a interpretação das suas obras pode fornecer informações sobre o seu pensamento político.

A concepção que Tucídides tem do homem é de importância decisiva para a sua compreensão da história e do pensamento político. Uma natureza humana que é comum a todas as pessoas e transcende o tempo determina eventos históricos como um princípio regulador, como Hagmaier deduz, por exemplo, da avaliação generalizada que Tucídides faz da guerra e da guerra civil em Kerkyra:

Com tais reflexões Tucídides quer orientar, conclui Hagmaier, "para compreender as regularidades dos processos histórico-políticos resultantes das forças motrizes básicas do ἀνθρωπεία φύσις, utilizando o exemplo da guerra do Peloponeso, a fim de aplicar os conhecimentos adquiridos com a leitura do seu trabalho histórico também a futuros cursos de acontecimentos".

A luta pelo poder dos indivíduos, grupos e estados inteiros, que é impulsionada pela ambição, egoísmo e medo, é uma componente essencial da natureza humana que Tucídides aborda muitas vezes, especialmente no diálogo de Melier. "Aquele que mostra sempre fraqueza deve sucumbir ao mais forte", irá resumir as experiências preparadas por Tucídides, "aquele que vê sempre a oportunidade de governar não se afasta do crime". O desejo de governar baseia-se na ganância, o desejo de ter mais em proveito próprio, bem como o desejo de honra e glória.

Além disso, segundo Scardino, Tucídides assume que o homem age racionalmente no sentido da sua própria vantagem, desde que não seja impedido de o fazer por falta de conhecimento, por emoções que o levem para longe, ou por circunstâncias externas. No entanto, muitas vezes é guiado mais por desejos e esperanças do que por considerações racionais - "tal como as pessoas geralmente deixam o que desejam para a esperança irreflectida, mas afastam o que não é conveniente com justificações autoimportantes". É por isso que, de acordo com Leppin, nos discursos tratados por Tucídides, os apelos são feitos principalmente ao interesse próprio dos ouvintes, enquanto as considerações morais e legais são relegadas para segundo plano.

Por mais que Tucídides tenha enfatizado a influência das características humanas naturais nos acontecimentos políticos e históricos - e assim contrariou a ideia convencional da influência determinante dos deuses no destino humano - a sua visão do homem, por outro lado, prova não ser nem predeterminada (determinista) nem estática: "As suas afirmações sobre a natureza humana não permitem em si mesmas previsões precisas, pois o historiador sabe que as catástrofes naturais e as coincidências podem influenciar o desenvolvimento". Enquanto a natureza humana (φύσις phýsis) permanece a mesma, os padrões de comportamento (τρόποι trópoi) são, para Tucídides, bastante capazes de mudar, para o melhor ou para o pior. Em Atenas do século V a.C., com as homenagens dos confederados na aliança marítima, com a confortável posição de poder da cidade também em termos económicos, e com a democratização dos cidadãos, o desejo de aumentar a riqueza tinha-se generalizado. Assim, segundo Tucídides, o ganho monetário tornou-se o motivo de indivíduos, grupos ou da população como um todo.

Ao passar da psicologia individual para deduções sócio-psicológicas no que respeita às reacções e comportamento das assembleias de pessoas - em particular a assembleia ateniense do povo - e observando aí uma tendência crescente para afectar e apaixonar à custa da razão, Tucídides espera que os políticos que, como Péricles, se caracterizam pela racionalidade e integridade pessoal, segundo Scardino, conduzam o povo na direcção certa através de capacidades analíticas e comunicativas. Segundo Tucídides, isto é ainda mais necessário porque outras qualidades prejudiciais estão fortemente desenvolvidas na montagem em massa:

A fim de neutralizar tais tendências das massas, são necessários políticos líderes com qualidades opostas que, além do seu amor altruísta pela sua própria polis, tenham uma mente analítica, sejam capazes de comunicar bem com os outros, sejam assertivos e provem ser incorruptíveis no seu trabalho para a comunidade. Tucídides encontra tais qualidades em Péricles, mas também em Hermocrates e Themistocles. Alcibiades, por outro lado, apesar do seu brilhantismo, não atingiu este perfil de qualidades, na medida em que seguiu principalmente os seus próprios interesses e não teve a capacidade de ganhar a confiança do povo a longo prazo. No seu tributo final a Péricles, Tucídides elogia-o:

As questões da teoria constitucional não estão no centro do trabalho de Tucídides, nem há por ele qualquer reflexão coerente e propositada sobre elas. Os tucídides não abordaram explicitamente a questão da melhor constituição da pólis. No entanto, os estudiosos de Tucídides têm um interesse generalizado em esclarecer como um observador frequentemente tão meticuloso e amplamente orientado dos acontecimentos contemporâneos se posicionou em relação ao espectro constitucional do polo grego com o qual estava familiarizado.

Will toma como ponto de referência decisivo para o ideal constitucional de Tucídides o seu julgamento de que Atenas na era de Péricles era a democracia no nome mas de facto o governo do primeiro homem, e conclui que Tucídides estava preocupado em reconciliar o mundo democrático com o oligárquico, propagando o governo aristocrático dentro do democrático como um novo modelo de Estado.

A análise destes trabalhos por Leppin é mais aberta. Os discursos tratados por Tucídides com referência à constituição, por exemplo, não reflectem necessariamente o próprio pensamento de Tucídides sobre o assunto, mas destinam-se principalmente a aguçar a consciência do leitor sobre o problema. O que é claro é a apreciação especial de uma ordem jurídica estável e o aviso contra a anomalia que surgiu, por exemplo, como resultado da peste do sótão. No que é provavelmente o relato mais detalhado de um sistema constitucional democrático por Atenágoras Siracusano, a validade da lei e a igualdade jurídica dos cidadãos são identificados como princípios básicos; no entanto, no que diz respeito à sua função política, os grupos populacionais, que formam um todo como um demos, são subdivididos: "Os ricos (os inteligentes (a massa (οἱ πολλοί hoi polloí) está mais bem qualificada para decidir depois de se ter informado sobre os factos do caso".

Dentro do debate sobre tipologia constitucional, o lado democrático tende a argumentar de uma forma "institucionalista", por exemplo enfatizando a falta de cargo, enquanto o lado oligárquico tende a argumentar de uma forma "personalista", ou seja, essencialmente com referência às qualidades políticas especiais das elites governantes. Tucídides aparentemente não faz uma diferença qualitativa de princípio entre democracias e oligarquias. O problema das massas serem conduzidas pelas emoções surge em ambos os tipos de constituição. De acordo com Tucídides, o critério de uma boa constituição é essencialmente o equilíbrio bem sucedido de interesses entre as massas e poucos.

A sua maior aprovação explícita foi da constituição de 5000 praticada após a tirania oligárquica dos 400 em Atenas em 411 a.C., na qual uma dimensão de assembleia popular limitada ao número de hoplites tinha poder de decisão política:

Segundo Leppin, o julgamento positivo de Tucídides da Atenas democrática na época de Péricles não contradiz isto, se se tomar como base que Tucídides dificilmente estava preocupado com uma definição no quadro da tipologia constitucional clássica (monarquia, oligarquia, democracia), mas sim com a unidade e funcionalidade política da polis no ambiente histórico-político dado.

"A primeira página de Tucídides é o único começo de toda a história real", escreveu Immanuel Kant de acordo com David Hume ("A primeira página de Tucídides é o começo da história real"). A recepção de Tucídides, que assim atingiu o auge da apreciação mesmo entre os interessados na filosofia da história, não tem, contudo, assumido consistentemente um tal grau de devoção. Não é apenas a investigação recente intensiva e contínua sobre Tucídides que tem colocado acentos críticos a par da reverência pelo protagonista de uma apresentação cientificamente reflectida da história. O próprio início da sua história de influência sugere diferentes ressonâncias.

A tradição da obra remonta provavelmente a um arquétipo do tempo antes de Stephanos de Bizâncio, no século VI, que não foi preservado. Está dividido em duas famílias de manuscritos, referidos como α e β, com 2 e 5 manuscritos dos séculos X e XI, respectivamente. Família β contém tradições parcialmente mais antigas. No entanto, ambas as famílias regressam a um texto Θ, cuja origem pode ser assumida no século IX. Fragmentos do trabalho podem também ser encontrados em cerca de 100 papyri.

A Antiguidade e a Idade Média Europeia

Escrever como Tucídides era o objectivo de muitos autores antigos - se estivessem interessados na história política. Xenofonte seguiu as suas pegadas, tal como provavelmente Cratippus de Atenas. Filistos de Siracusa imitaram-no e Polybios tomou-o como seu modelo. Em contraste, Will nota um impacto geral inicialmente modesto de Tucídides sobre historiadores, oradores, publicistas e filósofos, que só se transformou numa recepção generalizada com o sótão do primeiro século AC. Nem Platão nem Demóstenes, por exemplo, lidaram com ele no quadro da tradição conhecida. Plutarco, por outro lado, voltou-se intensivamente para ele: cerca de cinquenta citações da obra de Tucídides encontram-se na sua obra, "os Vites de Alcibiades e Nicias podem ser considerados em lugares como paráfrases da conta de Tucídides".

Enquanto Cícero, como crítico estilístico, era desdenhoso dos discursos de Tucídides contidos na obra, tanto Sallust como Tacitus se valeram muito dela em alguns casos. Contudo, Cícero estava muito familiarizado com o trabalho de Tucídides, pois citou-o nas suas cartas a Atticus e noutros locais e elogia tanto a realização do historiador como o estilo da sua apresentação. Em geral, o interesse pela obra de Tucídides parece ter aumentado consideravelmente no período imperial romano: na sua obra How to Write History, Lucian de Samosata gozou com o facto de vários historiadores (como Crepereius Calpurnianus) terem baseado as suas obras inteiramente na obra de Tucídides e adoptado passagens inteiras dele apenas ligeiramente modificadas. No século III, Cassius Dio foi influenciado por Tucídides, tal como Dexippus, de cuja obra, no entanto, apenas fragmentos sobreviveram.

Também na antiguidade tardia, Tucídides permaneceu frequentemente um modelo, por exemplo para Ammianus Marcellinus (relativamente à sua abordagem nos livros contemporâneos), Priskos (que, nas suas descrições, em parte pediu emprestado topicamente a Tucídides) ou para Procópio de Cesareia. As obras dos historiadores bizantinos escritas na língua clássica alta foram também influenciadas por Tucídides.

No Ocidente, Tucídides só era conhecido em excertos e indirectamente de Bizâncio durante a Idade Média, enquanto se tornou novamente popular durante a Renascença. Em 1502, Aldus Manutius publicou o Editio princeps grego em Veneza. Uma tradução em latim foi concluída por Lorenzo Valla em 1452 e impressa em 1513. A primeira tradução para alemão, feita pelo professor de teologia Johann David Heilmann, apareceu em 1760.

Os tempos modernos e o presente

Nos tempos modernos, Tucídides foi celebrado como o "pai da historiografia política" e elogiado pela sua objectividade. Além de Hume e Kant, Maquiavelli, Thomas Hobbes, que foi fortemente influenciado por ele, traduziu-o para inglês e interpretou o seu trabalho, e Georg Wilhelm Friedrich Hegel elogiou-o. Friedrich Nietzsche observou:

Max Weber reconhece um "pragma tucídico" na sua forma de escrever a história e vê isto como uma característica do Ocidente.

Thomas A. Szlezák sublinha a visão que Tucídides tem do homem e a sua determinação da natureza do homem e das suas disposições como um princípio orientador. Assim, os politicamente poderosos não são livres de medir ou renunciar ao seu poder, porque, ao fazê-lo, se colocariam em perigo. O poder pode abrir possibilidades de acção política, mas não torna as pessoas livres. Segundo Szlezák, Tucídides utilizou o humano como determinante básico do processo histórico presumivelmente para deixar para trás e substituir a influência do divino ainda encontrado em Heródoto. "Em qualquer caso, na sua análise aguçada, cristalina e estritamente racional das decisões políticas, não há lugar para a acção divina".

Wolfgang Will chama à meticulosidade de Tucídides inigualável; mas acima de tudo, qualquer pessoa que queira compreender a grande política de poder no século XXI terá de o seguir. Pouca ajuda pode ser esperada das obras contemporâneas da história.

Em muitos aspectos, a orientação de Tucídides para o princípio da maior objectividade possível é compreensível. Embora nem toda a informação possa ser verificada, uma parte significativa pode, como provam estudos epigráficos e prosopográficos. O facto de Tucídides estar frequentemente disponível apenas como fonte para certos acontecimentos históricos e de não cobrir todos os aspectos sociohistóricos interessantes deve ser sempre tido em conta neste contexto. A eficácia do seu trabalho não deve tentar-nos a adoptar o seu relato sem reflexão. O esboço de Thucydides do início da história grega (Archaiologia) não pode resistir à luz da investigação recente, e o relato da chamada Pentekontaetia também tem lacunas consideráveis.

Apesar da complexidade, que não facilita a apreensão do trabalho na sua totalidade, desenvolveu um grande impacto até aos dias de hoje. A caracterização da democracia nela contida era - antes da sua eliminação - um lema no projecto de texto da Constituição da UE. No Naval War College em Newport, EUA, como em outras academias militares, o trabalho é de leitura obrigatória. Tendo em conta a influência global cada vez maior da República Popular da China, o cientista político Graham Allison alertou nos anos 2010 para a armadilha de Tucídides: Em analogia com a ideia de Tucídides de que a Guerra (do Peloponeso) se tinha tornado inevitável devido ao medo do aumento de poder da grande potência estabelecida Esparta de Atenas, um confronto bélico entre a anterior potência mundial EUA e China era ameaçador.

Fontes

1. Tucídides
2. Thukydides
3. Thukydides 1,22: κτῆμα εἰς ἀεί ktḗma eis aeí
4. Thukydides 1,1; 2,48; 4,104–107; 5,26
5. Holger Sonnabend: Thukydides. Hildesheim 2004, S. 9.
6. ^ Virginia J. Hunter,Past and Process in Herodotus and Thucydides, (Princeton University Press, 2017), 4.
7. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes (исп.) — 1999.
8. Геллий. Аттические ночи. XV, 23
9. Фукидид. История Пелопоннесской войны. V, 26; ср. I, 1
10. Фукидид. История Пелопоннесской войны. IV, 105
11. Фукидид. История Пелопоннесской войны. II, 65
12. ^ Ma in italiano l'accentazione è Tucìdide, in accordo con la prosodia latina.
13. ^ ad esempio in Oswyn Murray, La Grecia delle origini, Il Mulino, 1996, pag. 31.
14. ^ Luciano Canfora, Tucidide. La menzogna, la colpa, l'esilio, Laterza, 2016, p. 41.
15. ^ Alberto Rochira, «Canfora: Augusto? Come la BCE e la Merkel», giovedì 30 luglio, «Il Piccolo», p.32
16. ^ a b Canfora.