Resumo

A Batalha de Maratona (grego antigo: ἡ ἐν Μαραθῶνι μάχη, hē en Marathôni máchē) foi travada em Agosto ou Setembro de 490 a.C. como parte da Primeira Guerra Persa e colocou as forças da polis de Atenas, apoiadas pelas de Plataea e comandadas pelo polaco Callimachus, contra as do Império Persa, comandadas pelos generais Dati e Artaferne.

A origem do conflito encontra-se no apoio militar que os polos gregos de Atenas e Eretria tinham prestado às colónias helénicas de Iónia quando se rebelaram contra o império. Determinado a puni-los severamente, o rei Dario I da Pérsia organizou uma expedição militar que foi empreendida em 490 a.C.: tendo subjugado as ilhas Cyclades e chegado à ilha de Euboea por mar, os dois generais Persas Dati e Artaferne desembarcaram um contingente que sitiou e destruiu a cidade de Eretria; a frota continuou em direcção à Ática, desembarcando numa planície costeira perto da cidade de Marathon.

Ao ouvir falar da aterragem, as forças atenienses juntamente com um punhado de hoplites plataean apressaram-se em direcção à planície com a intenção de bloquear o avanço do maior exército persa. Uma vez decididos a lutar, os atenienses conseguiram cercar o inimigo que, apavorados, fugiram desordenadamente para os seus navios, decretando assim a sua própria derrota. Re-embarcando, os persas circum-navegaram o Cabo Sunius, planeando trazer o ataque directamente para Atenas desarmada, mas o exército ateniense liderado pelo estratega Miltiades, correndo em direcção à cidade em marchas forçadas, conseguiu impedir o desembarque dos persas na costa perto do Pireu. Tendo a surpresa falhado, os atacantes regressaram à Ásia Menor com os prisioneiros capturados em Eretria.

A batalha de Marathon é também famosa pela lenda do emerodrome Pheidippides que, segundo Lucian de Samosata, correu sem parar de Marathon para Atenas para anunciar a sua vitória e, ao chegar a Atenas, morreu de exaustão. Embora uma mistura de várias histórias antigas, a história deste feito perdurou ao longo dos séculos a ponto de inspirar a concepção da maratona de corrida, que em 1896 foi introduzida no programa oficial dos primeiros Jogos Olímpicos modernos realizados em Atenas.

A primeira tentativa de invasão da Grécia pelos persas encontra a sua origem nos movimentos insurreccionais das colónias gregas de Ionia contra o poder central dos Aquemenitas. Acontecimentos deste tipo, que também foram replicados no Egipto e que normalmente terminaram com a intervenção armada do exército imperial, não foram raros: cerca de 500 a.C., o Império Aqueménida, implementando uma forte política expansionista, era ainda relativamente jovem e, portanto, uma vítima fácil dos conflitos entre as populações subjugadas. Antes da revolta das cidades jónicas, o rei Dario I da Pérsia tinha iniciado um programa de colonização contra os povos da Península Balcânica, subjugando a Trácia e forçando o Reino da Macedónia a tornar-se seu aliado; uma política tão agressiva não podia ser tolerada pelos polacos gregos, que assim apoiaram a revolta das suas colónias na Ásia Menor, ameaçando a integridade do Império Persa. Apoiar a insurreição provou ser assim um casus belli ideal para aniquilar politicamente o adversário e castigá-lo pela sua intervenção.

A revolta jónica (499-493 a.C.) foi desencadeada após a agressão falhada contra a ilha de Naxos pelas forças unidas de Lydia e da cidade de Miletus, comandadas pelo satrap Artaferne e pelo tirano Aristagora. Como resultado da derrota, este último, consciente de que a sátrapa o libertaria do cargo, decidiu abdicar e proclamar a democracia. Este exemplo foi seguido pelos cidadãos das outras colónias gregas de Iónia que depuseram os seus tiranos e proclamaram o regime democrático, tomando como modelo o que tinha acontecido em Atenas com a destituição do tirano Hippias e o estabelecimento da democracia por Clisténio. Assumindo o comando deste processo de insurreição, que nos seus planos não visava apenas fomentar o nascimento de sistemas democráticos mas também libertar o polo da interferência persa, Aristagoras pediu o apoio das cidades da pátria na esperança de que lhe enviassem uma ajuda militar substancial; o apelo, porém, foi apenas atendido por Atenas e Eretria, que enviaram os vinte e os outros cinco navios.

O envolvimento de Atenas nos acontecimentos em torno da insurreição deveu-se a uma complexa concatenação de circunstâncias, que tiveram a sua origem no estabelecimento da democracia na cidade durante o século VI a.C. Em 510 AC, com a ajuda do rei de Esparta Cleomenes I, o povo ateniense conseguiu expulsar Hippias, filho de Pisistratus, que juntamente com o seu pai tinha governado a cidade despoticamente durante trinta e seis anos. Hippias encontrou refúgio em Sardis, um convidado na corte de Artafernes. Tendo chegado a acordo com os persas, utilizou os seus conhecimentos para os aconselhar sobre as melhores estratégias de ataque contra os atenienses, em troca do seu regresso ao poder. Ao mesmo tempo, Cleomenes permitiu o estabelecimento de um governo pró-oligárquico de natureza tirânica, chefiado por Iságoras, que se opôs ao reforço e melhoria das reformas já propostas por Sólon e defendidas por Cleomenes; o político pró-democrático, apesar do apoio popular, foi politicamente derrotado e depois exilado. A tentativa de estabelecer um regime oligárquico sobre o modelo espartano, no entanto, fracassou rapidamente e a revolta de Iságoras deposto, enquanto Cleomenes, banido, já não podia influenciar a política ateniense. O povo recordou Clisténio à cidade (507 a.C.) e permitiu-lhe levar a cabo as reformas democráticas pelas quais se tornaria famoso. Este nível de independência significou que os cidadãos atenienses consolidaram o seu desejo de autonomia contra as políticas antidemocráticas promovidas por Hippias, as intervenções espartanas de vários tipos e os objectivos persas.

Cleomenes marchou então sobre Atenas com o seu próprio exército, mas a sua intervenção acabou por não produzir qualquer resultado, excepto forçar os atenienses a pedir ajuda a Artafernes. Chegados a Sardis, os embaixadores gregos concordaram em conceder o satrap 'terra e água' (grego antigo: γῆ καί ὕδωρ) como sinal de submissão, de acordo com os costumes da época, mas quando regressaram foram severamente punidos por este gesto. Entretanto, Cleomenes organizou um novo golpe de Estado, tentando restaurar o tirano Hippias ao governo da cidade, mas esta iniciativa também não foi bem sucedida. Hippias regressou ao tribunal de Artafernes e propôs novamente aos persas que subjugassem Atenas: houve uma tentativa vã de chegar a um compromisso, mas a única forma de evitar uma intervenção armada teria sido restaurar o poder de Hippias, uma solução inaceitável para os cidadãos da polis. Ao rejeitar a proposta de pacificação, Atenas assumiu o risco de se candidatar ao título de principal adversário do Império Aqueménida. No entanto, outros elementos devem também ser tidos em conta: as colónias basearam o seu modelo democrático no proposto pela polis ateniense e os próprios colonos eram de origem grega.

Atenas e Eretria enviaram então uma força total de vinte e cinco triremes para apoiar a revolta. Chegando lá, o exército grego conseguiu marchar até Sardis, queimando a cidade baixa; no entanto, forçados a recuar para a costa após a intervenção do exército persa, sofreram um grande número de baixas durante a sua retirada precipitada. A acção revelou-se não só inútil, mas causou uma ruptura definitiva nas relações diplomáticas entre os dois adversários e o nascimento do desejo de vingança de Dario: Heródoto conta numa anedota que o soberano, pegando no seu arco, disparou uma flecha contra o céu pedindo vingança a Zeus e que ele instruiu um servo para lhe lembrar, todos os dias antes do jantar, do seu propósito de vingança.

As forças gregas foram finalmente encaminhadas após uma série de pequenas batalhas após a Batalha de Lade, que terminou em 494 AC com uma vitória decisiva para a frota persa; em 493 AC toda a resistência grega chegou ao fim. O fim das hostilidades garantiu uma série de vantagens para Darius, que afirmou definitivamente o seu controlo sobre as colónias gregas em Ionia, anexou algumas ilhas no Egeu oriental e alguns territórios em torno do Mar de Mármara. Além disso, a pacificação da Ásia Menor deu-lhe a oportunidade de iniciar uma campanha militar punitiva contra a polémica que tinha intervindo na rebelião a favor dos rebeldes.

Já em 492 a.C. Dario enviou um contingente militar para a Grécia sob o comando do seu genro Mardonius, um dos comandantes mais prestigiados: tendo reconquistado a Trácia e forçado o reino macedónio de Alexandre I a submeter-se, a invasão falhou devido a uma tempestade perto do Monte Athos que destruiu a frota persa. Em 490 AC. Darius montou uma segunda expedição, desta vez liderada pelos generais Dati e Artaferne (Mardonius, ferido durante a tentativa de invasão anterior, tinha de facto caído em desgraça). A campanha tinha três objectivos principais: subjugar as ilhas Cicládicas, punir os polos de Naxos, Atenas e Eretria pela hostilidade demonstrada contra o império, e anexar toda a Grécia. Depois de atacar Naxos com sucesso, o contingente militar chegou a Euboea durante o Verão, e a cidade de Eretria foi tomada e incendiada. Posteriormente, a frota deslocou-se para sul, em direcção à cidade de Atenas, o objectivo final da expedição.

Heródoto

Todos os historiadores concordam que a principal fonte relativa às guerras persas é o trabalho de Heródoto As Histórias, cuja fiabilidade tem sido sempre debatida. O autor, de facto, afirma ter confiado em fontes orais e afirma ainda que o seu objectivo final era recordar à posteridade a história das guerras persas, utilizando o épico homérico como modelo. Por conseguinte, não escreveu um tratado historiográfico de acordo com os ditames de hoje, uma vez que não citou as suas fontes, nem relatou dados técnicos que certamente não seriam ignorados hoje.

Enquanto alguns historiadores acreditam que Heródoto, em muitos casos, pretendia corroborar as suas ideias em detrimento da sua fiabilidade, sem produzir provas que apoiassem esta suposição, a maioria dos estudiosos consideram-no um historiador honesto e não partidário, apesar de ter relatado muitos dados claramente exagerados, ao ponto de se aproximar do mito. Deve-se, portanto, avaliar cuidadosamente as informações que ele relata quando afirma ter testemunhado acontecimentos (as guerras persas, por exemplo, eclodiram antes de ele nascer e ocorreram durante os seus primeiros anos), bem como os dados produzidos pelos seus informadores, que podem ter passado dados incorrectos.

Heródoto tinha muito pouco conhecimento da arte da guerra e das tácticas militares, pelo que descreveu as guerras persas de uma forma que lembrava contos épicos; por esta razão, provavelmente também aceitou números absurdos para quantificar o número de tropas destacadas pelos persas na Segunda Guerra Persa, e muitas vezes preferiu relatar acções realizadas por indivíduos em vez de exércitos inteiros. A falta de detalhes técnicos (também devido ao facto de as testemunhas interrogadas por Heródoto, frequentemente soldados de um ou outro lado, não se lembrarem dos acontecimentos com precisão décadas mais tarde) torna muitas vezes difícil a compreensão dos acontecimentos.

Em conclusão, muitos estudiosos aceitam a afirmação de Charles Hignett de que "Heródoto fornece a única base segura para uma reconstrução moderna das guerras persas, uma vez que outros relatos não podem ser confiáveis quando diferem de Heródoto".

Em relação à batalha de Marathon em particular, Heródoto é a fonte escrita mais antiga; a única fonte anterior é um fresco no Stoà Pecile, que foi destruído mas descrito por Pausanias, a Periegeta, no século II d.C.

O relato de Heródoto tem sido alvo de muitas críticas (a frase de Arnold Wycombe Gomme de 1952, "todos sabem que o relato de Heródoto sobre a batalha de Maratona não funciona", é frequentemente citado neste contexto), tanto pelo grande número de omissões como pelas várias passagens incongruentes. A causa deve ser atribuída aos testemunhos fornecidos por veteranos que certamente não forneceram dados objectivos, entregando-lhes, em vez disso, versões da batalha que lhes eram simpáticas.

Peter Krentz fornece um resumo dos pontos onde Heródoto é mais discutido. Ele omite:

Também descreve:

Outros escritores antigos

As fontes complementares a Heródoto são:

Heródoto dá a numerosos eventos uma data retirada do calendário lunisolar, baseada no ciclo metónico: um calendário utilizado por numerosas cidades gregas, cada uma das quais com a sua própria variante. Os cálculos astronómicos permitem-nos atribuir uma data precisa em que a batalha teve lugar no calendário juliano, mas os estudiosos discordam. Todas as datas propostas caem geralmente entre os meses de Agosto e Setembro.

Philipp August Böckh em 1855 afirmou que a batalha teve lugar a 12 de Setembro de 490 a.C., uma data frequentemente aceite como correcta. A hipótese é desenvolvida tomando como certo que o exército espartano só partiu no final das festividades Carneanas. Dada a possibilidade de o calendário lacedaemoniano estar um mês à frente do calendário ateniense, a batalha pode ter sido travada a 12 de Agosto do mesmo ano.

Um cálculo diferente foi feito pelo historiador Nicholas Sekunda. Com base na data de Heródoto para a chegada de Pheidippides a Esparta (9º de metagitnion), o facto de os espartanos terem partido na lua cheia (o que, segundo cálculos astronómicos, ocorreu no dia 15), o facto de Heródoto ter novamente relatado que chegaram a Atenas após uma viagem de três dias (ou seja, no dia 18), e o facto de, segundo Platão, terem chegado no dia seguinte à batalha, Sekunda conclui que a batalha ocorreu no dia 17 de metagitnion. A conversão para o calendário juliano, feita com base no pressuposto de que não há desajustes (improvável uma vez que a metagitnion era apenas o segundo mês do ano), leva, neste caso, à data de 11 de Setembro.

Plutarco regista que os atenienses celebraram a vitória em Marathon em 6 Boedromion, mas a conversão da data para o calendário juliano é muito complexa. Peter Krentz afirma de facto que existe a possibilidade de o calendário ateniense ter sido manipulado para que a batalha não interferisse com a celebração dos mistérios Eleusianos, e dado que decorreram alguns dias de estudo entre os contingentes antes da batalha, ele acredita que nenhuma data firme pode ser estabelecida.

Quantificar as forças empregadas pelos dois lados durante a batalha é bastante difícil. Heródoto, uma fonte insubstituível para a reconstrução da batalha, não refere a dimensão dos dois exércitos: apenas menciona que a frota persa consistia em 600 navios. Autores posteriores exageraram frequentemente os números persas, enfatizando assim a valentia dos gregos.

Forças gregas

A maioria das fontes antigas concorda que existiam cerca de 10 000 hoplites gregos na planície da Maratona: Heródoto não dá um número exacto enquanto Cornelius Nepos, relata a presença de cerca de 9 000 hoplites atenienses e 1 000 soldados da polis de Plataea. Pausânias especifica que o número total de gregos era inferior a 10 000 e que o contingente ateniense não era constituído por mais de 9 000 homens, incluindo escravos e velhos; Marcus Junian Justin fala de 10 000 atenienses e 1 000 plataenses. Dado que o número de tropas mobilizadas não se afasta do que o próprio Heródoto relata para os contingentes envolvidos na Batalha de Plataea, pode assumir-se que os historiadores não se desviaram dos factos.

No que diz respeito à presença da cavalaria grega, que não é registada pelos historiadores antigos, acredita-se que os atenienses, embora tivessem um corpo de cavalaria, decidiram não a utilizar porque a achavam demasiado fraca em comparação com a cavalaria persa.

Os historiadores modernos geralmente aceitam o número aproximado de 10.000 Hoplites, mas muitas vezes assinalam que se deve acrescentar os contingentes ligeiramente armados, que são geralmente equiparados em número com os Hoplites:

Pausanias assinala que antes da batalha Miltiades tinha proposto à assembleia ateniense libertar um certo número de escravos para lutar (uma medida extraordinária adoptada apenas mais duas vezes na história de Atenas, na Batalha de Arginuse em 406 a.C. e na Batalha de Chaeronea em 338 a.C.), de tal forma que o monumento memorial tinha os nomes de muitos escravos libertados para os seus serviços militares. Muitos estudiosos consideram isto implausível e assumem que os escravos não lutaram em Marathon. De acordo com Nicholas Sekunda, o exército ateniense completo contava com 9.000 homens, pelo que Miltiades, a fim de reconstituir as fileiras, convenceu o povo a alistar os maiores de 50 anos e um número de escravos libertados para a ocasião.

Forças persas

No que diz respeito ao destacamento persa, as avaliações numéricas dos historiadores antigos, que relatam várias dezenas de milhares de tropas, foram rejeitadas (o único que não dá números sobre as tropas terrestres é Heródoto. A reconstrução da dimensão da força expedicionária persa ainda é debatida entre os estudiosos.

A frota de acordo com os dados fornecidos por Heródoto deve ter consistido em 600 navios, mas pensa-se que este número pode referir-se ao potencial marítimo persa e não à sua dimensão real. Dada a pouca resistência que Darius pensava encontrar, parece no entanto numericamente exagerado, pelo que o número de navios é por vezes reduzido para 300.

O número de infantaria e de cavaleiros estacionados pelos persas é muito incerto e os pressupostos baseiam-se principalmente nestes: o número de navios (600, 300 ou menos) e o número de baixas (6 400) fornecidas por Heródoto em relação ao contingente grego (cerca de 10 000 homens). Assim, as estimativas colocam geralmente os números persas num intervalo entre 20 000 e 30 000 ou mais, aproximadamente entre 15 000 ou 40 000 infantaria, e entre 200 e 3 000 ou cerca de 1 000 para a cavalaria.

Aterragem persa na Maratona

Depois de tomarem Eretria, os persas navegaram para sul na direcção de Ática e atracaram na baía de Marathon a cerca de 40 quilómetros de Atenas, aconselhados pelo antigo tirano Hippias que participava na expedição; segundo Heródoto, os generais Dati e Artafernes escolheram a planície de Marathon "porque era a melhor parte de Ática para a cavalaria e ao mesmo tempo a mais próxima de Eretria". Esta frase de Heródoto tem sido muito contestada, pois alguns historiadores consideram-na errada, enquanto outros a aceitam mas consideram-na inadequada para explicar a decisão persa de aterrar em Marathon.

Aqueles que pensam que a frase está errada assinalam que a Maratona não é a parte da Ática mais próxima de Eretria (alguns então não percebem porque é que a proximidade da cidade poderia de alguma forma influenciar a escolha de aterragem) e que a planície de Cefysus teria sido mais adequada para a cavalaria; foi assinalado que havia outros locais adequados para lançar um ataque a Atenas.

Foram feitas inúmeras adições às razões do desembarque na Maratona enumeradas por Heródoto.

Também no contexto da aterragem persa, Heródoto afirma que Hippias teve duas visões contraditórias: uma sugeriu-lhe que conseguiria ganhar poder, a outra que não havia qualquer hipótese de vitória sobre os atenienses.

Pheidippides em Esparta

Segundo o relato de Heródoto, os estrategas atenienses enviaram o famoso emeroderm Pheidippides a Esparta para pedir a intervenção contra os persas. Os Pheidippides chegaram a Esparta no dia seguinte à sua partida e fizeram o seu pedido aos magistrados (provavelmente aos ephoras ou a eles e aos gherusia), que responderam que não enviariam o seu contingente antes da noite da lua cheia, uma vez que toda a actividade bélica era proibida naqueles dias.

Foram apresentadas três explicações possíveis para a decisão de Esparta de não intervir imediatamente:

Em conclusão, a maioria dos historiadores acredita que a verdadeira razão do atraso espartano foram os escrúpulos religiosos, mas não há dados suficientes para afirmar isto com certeza.

Segundo Lionel Scott, é possível que a assembleia ou boulé (não os estrategas, erradamente nomeados por Heródoto) tenha enviado Pheidippides a Esparta após a captura de Eretria, mas antes do desembarque em Marathon, uma vez que Pheidippides não menciona este último no seu discurso aos espartanos. Contudo, isto parece estar em desacordo com Heródoto, que, ao relatar o discurso do emeródromo, escreve que Eretria foi "agora escravizada".

O que pode parecer mais improvável no relato de Heródoto é o facto de Pheidippides ter completado a viagem de Atenas a Esparta (aproximadamente 220-240 quilómetros) num único dia. Os historiadores modernos, contudo, demonstraram amplamente que esta proeza é possível, tanto que em 2007, uma corrida de 244,56 quilómetros de Atenas a Esparta foi completada em 36 horas por 157 participantes; enquanto o recorde, pelo grego Yiannis Kouros, é de 20 horas e 29 minutos.

Marcha Ateniense para a Maratona

Quando se soube da aterragem, houve um debate acalorado em Atenas sobre qual a melhor táctica a adoptar para lidar com a ameaça. Enquanto alguns estavam inclinados a esperar que os persas chegassem dentro das muralhas da cidade (que na altura ainda eram provavelmente demasiado pequenas para garantir uma defesa eficaz), seguindo a táctica escolhida pela Eretria, que no entanto não a salvou da destruição, outros, incluindo o estratega Miltiades, lutaram para enfrentar os persas na Maratona, impedindo-os de marchar sobre Atenas. No final, o decreto proposto por Miltiades foi aprovado, pelo que os soldados, tendo tomado as disposições necessárias, partiram. O decreto, embora não mencionado por Heródoto, é geralmente aceite como verdadeiro pelos historiadores, também porque é citado por Aristóteles

Os soldados atenienses, liderados pelo polmarquês Callimachus de Aphidna e dez estrategas, marcharam assim na direcção da planície, com a intenção de bloquear as suas duas saídas, impedindo assim que os persas penetrassem no interior do Sótão. Uma vez lá, acamparam no santuário de Heracles, localizado no extremo sudoeste da planície, onde se lhes juntou o contingente Plataean. Relativamente à intervenção desta pólis no conflito, Heródoto afirma que decidiram intervir porque estavam protegidos por eles.

Houve muito debate sobre o caminho que os atenienses seguiram no seu caminho para Maratona. Uma das hipóteses consideradas foi a estrada costeira, que passou pelo sul e chegou ao local de desembarque após cerca de 40 quilómetros, enquanto a estrada de montanha que passava a norte tinha apenas cerca de 35 quilómetros, embora tivesse muitos estrangulamentos e os últimos quilómetros fossem difíceis de negociar porque eram ondulados e provavelmente obstruídos pelas florestas que aí cresciam na altura. Embora alguns historiadores favoreçam a rota mais curta, tem sido argumentado que tal rota teria sido muito difícil para um exército regular, causando vários atrasos (uma circunstância que os atenienses queriam evitar precisamente para evitar um possível ataque persa) e, sobretudo, teria deixado aos persas a possibilidade de flanquearem os atenienses tomando a estrada costeira; daí a actual preferência pela hipótese da rota costeira. Foi também apresentada a hipótese de que a força expedicionária ateniense percorreu esta rota, enquanto os atenienses espalhados pelo resto da Ática teriam chegado mais tarde a Maratona, através do caminho da montanha.

Dias de paragem

Durante vários dias (seis a nove) os exércitos não se enfrentaram, permanecendo acampados em lados opostos da planície. As razões para este impasse devem ser deduzidas da descrição da situação antes da batalha, na qual foram encontradas várias inconsistências.

Uma delas diz respeito ao comando da expedição: os dez estrategas (incluindo Miltiades) estiveram presentes na Maratona, eleitos pelo povo ateniense dividido em tribos de acordo com as regras impostas pela reforma de Clisténio; enquanto que o comandante-chefe do exército era o polmarquês Callimachus de Aphidna. Heródoto sugere que o comando da expedição foi confiado rotativamente a cada um dos estrategas, mas segundo alguns historiadores isto pode, em vez disso, ser um expediente para justificar certas inconsistências que surgiram na narrativa dos factos, uma vez que esta estratégia não é confirmada por outras fontes. De facto, o relato de Heródoto mostra que Miltiades estava pronto para a batalha mesmo sem o apoio espartano, mas escolheu o seu dia de comando para atacar, apesar de os estrategas (apoiando a sua determinação) já lhe terem dado cada um o seu. O adiamento do início das hostilidades pode ter sido motivado por uma táctica considerada vantajosa para os atenienses, mas esta escolha está em aberta contradição com a firme determinação de dar a batalha atribuída a Miltiades, e por isso alguns especulam que a transferência de poder de estratega para estratega pode ter sido uma maquinação para justificar a incapacidade de Miltiades de agir mais cedo, uma vez que ele foi impedido de o fazer pelos seus colegas, embora os historiadores não estejam todos de acordo.

Os atenienses tinham certamente boas razões para esperar: esperavam que os espartanos chegassem dentro de poucos dias; sabiam que os persas tinham recursos limitados de água, comida e forragem e estavam além disso em risco de epidemias devido à grande quantidade de excrementos produzidos por homens e cavalos durante muitos dias num espaço limitado; e finalmente esperavam que os invasores fossem os primeiros a atacar, uma vez que isto significaria lutar numa área da planície menos adequada para a cavalaria. Além disso, havia um risco real de que em caso de derrota (provável, dada a sua inferioridade numérica, devido a uma proporção de cerca de 1 para 2 e a possibilidade real, na planície, de cerco pela cavalaria persa), teriam deixado Atenas desesperadamente exposta.

Os persas, porém, também tinham razões para procrastinação: provavelmente esperavam levar Atenas através de traidores, como já tinham feito com Eretria, e talvez também esperassem que fossem os gregos a atacar para poderem explorar o poder de choque da cavalaria em terreno que se prestava bem a tal manobra; também é possível que considerassem o confronto entre a sua infantaria uma aposta, uma vez que a armadura dos hoplites atenienses era muito superior à armadura ligeira dos soldados de infantaria persas. Esta realidade táctica foi confirmada nos confrontos subsequentes entre persas e gregos em Termópilas e Plataea durante a Segunda Guerra Persa.

A decisão ateniense de atacar

O impasse foi quebrado quando os atenienses decidiram atacar. Segundo Heródoto, o voto decisivo para esta escolha recaiu sobre o polémico, que, tendo ouvido os argumentos que Miltiades apresentou à assembleia de estrategas, teve de resolver o impasse que tinha sido criado, com cinco votos contra o ataque e cinco a favor. Este discurso pode ter sido inventado por Heródoto, pois em várias passagens parece ter sido feito de propósito para o leitor e é largamente implausível; além disso, pode-se ver um elemento comum com outro discurso que ele relatou durante as guerras persas, o de Dionísio de Phocaea antes da batalha de Lade, uma vez que em ambos há uma forte ênfase na importância do momento e no forte contraste entre liberdade e escravidão. Heródoto insiste na questão do título de polemarch, que segundo o historiador foi nomeado por sorteio; contudo, esta afirmação está em desacordo com Aristóteles, que afirma que o lote só foi introduzido em 487-486 AC. Isto suscitou muita controvérsia: enquanto alguns historiadores acusam Heródoto de anacronismo (que também é frequente nas suas Histórias), outros pensam que o polemarco já foi nomeado por sorteio antes de 487 (tal como o arqui-arquiteto epónimo e arqui-basileu) ou que é Aristóteles que está errado.

Ainda é desconhecido o que realmente levou os atenienses à batalha e várias hipóteses foram avançadas.

A possível divisão do exército persa

Não se sabe ao certo se todas as tropas persas lutaram em Marathon: o debate sobre uma possível divisão do exército persa antes da batalha ainda está aberto.

Os historiadores que chegam a esta conclusão baseiam-se em vários factores. Em primeiro lugar, Heródoto não menciona o papel da cavalaria durante a batalha, escreve que os atenienses capturaram apenas sete navios, e relata a pressa dos atenienses em direcção a Phalerus após a batalha. Além disso, Nepot afirma que os persas teriam lutado com 100 000 homens de infantaria e 10 000 de cavalaria (ou seja, metade da força, uma vez que ele relatou anteriormente um total de 200 000 homens de infantaria). Finalmente, um provérbio (em grego antigo: χωρὶς ἱππεῖς) extraído do Suda afirma que os atenienses teriam decidido lutar depois dos ionianos terem ido informá-los da partida da cavalaria persa.

Esta teoria, enunciada pela primeira vez em 1857-67 por Ernst Curtius, retomada em 1895 por Reginald Walter Macan, popularizada em 1899 por John Arthur Ruskin Munro e posteriormente aceite com variações por vários historiadores, argumenta que a cavalaria persa tinha deixado a planície por alguma razão e que os gregos achavam vantajoso explorar a sua ausência. Numerosas hipóteses foram desenvolvidas com base na ausência de cavalaria:

A hipótese da divisão do exército, embora aceite pela maioria dos historiadores, tem no entanto sido objecto de algumas críticas.

De acordo com Peter Krentz, Miltiades decidiu iniciar a batalha porque nessa altura, como ele tinha verificado pelos movimentos dos persas nos dias anteriores, os cavaleiros desciam do seu acampamento no vale de Trichorinthus em direcção à planície e por isso não podiam intervir numa possível luta.

A reconstrução do campo de batalha é objecto de muito debate entre os historiadores devido à difícil identificação de muitos locais, à escassez de dados (Heródoto não descreve o ambiente em que a batalha teve lugar) e à quantidade de mudanças que a topografia sofreu ao longo dos últimos 2.500 anos.

Geomorfologia e vegetação

A planície aluvial de Marathon tem 9,6 quilómetros de comprimento e 1,6 quilómetros de largura e era, segundo os relatos do Avô de Panopolis, muito fértil assim como rica em arbustos de funcho, cujo termo em grego antigo, μάραθον ou μάραθος, deu origem ao nome; está rodeada de alturas de xisto e mármore até 560 metros de altura que saltam para o mar, a nordeste da planície, para formar a península de Cinosura. As culturas não impediram o movimento dos exércitos, excepto a videira a sul do Caradro, uma hipótese de presença colocada por G. B. Grundy, que poderia ter impedido a acção da cavalaria persa.

A torrente Caradro, que nasce do Parnes e corre a meio caminho ao longo da costa, tinha margens muito íngremes e profundas na antiguidade e era um dos cursos de água que favorecia o alargamento da planície, transportando os detritos para jusante. Considerando quão contraditórios são os mapas antigos, alguns historiadores afirmam que a boca não se moveu desde o século V a.C., enquanto outros pensam que ela correu para o Grande Pântano. A sua importância durante a batalha foi negligenciável, uma vez que não podia dificultar os exércitos durante um Verão seco.

A extensão do Grande Pântano (que hoje tem 2-3 quilómetros de largura e uma circunferência de aproximadamente 9,6 a 11,2 quilómetros) na altura da batalha ainda é debatida: não se sabe exactamente se a formação do Grande Pântano, isolado do resto do mar por um banco de areia, deve ser datada antes ou depois da batalha. Pausanias declarou que era um lago em comunicação com o mar por meio de um fluxo e que continha água doce, que, no entanto, se tornou salgada perto da boca. Alguns estudiosos, motivados pelo facto de não se saber qual era a profundidade da passagem entre o mar e o pântano, teorizaram que alguns navios persas estavam ancorados dentro deste corpo de água.

A principal das nascentes (ainda hoje presente) que alimentam as torrentes da planície é a de Megalo Mati, provavelmente para ser identificada com a nascente da Macaria mencionada por Pausanias que uma vez, segundo Strabo, trouxe água para Atenas. Uma vez que as possibilidades de abastecimento de água eram iguais para as áreas onde os dois exércitos acampavam, os gregos, muito menos em número do que os seus agressores, tinham água suficiente.

Submersa antes de 18000 a.C. e novamente entre 8000 e 6000 a.C., a planície da Maratona foi mais tarde ampliada por riachos que a atravessavam e que aí depositam sedimentos, mas não se sabe exactamente qual a sua extensão em 490 a.C., uma vez que nunca foram realizados estudos do núcleo do solo. Alguns estudiosos especulam que a linha costeira não se afastou muito de 490 AC.

Lugares existentes antes da batalha

A localização do santuário de Heracles, onde os gregos acamparam, segundo Lucian, perto do túmulo de Euristeu, é calorosamente debatida. Das muitas teorias apresentadas nos tempos modernos, aquelas que vêem a sua localização na foz do vale do Vrana ou perto de Valaria não foram refutadas devido à presença de fundações no primeiro caso e à presença de inscrições sobre Heracles no segundo, também corroboradas pela localização. Cornelius Nepot dedica especial atenção à descrição do campo ateniense, descrevendo-o como bem protegido.

Mesmo para a localização da demonstração da Maratona, nenhuma das várias teorias pode ser dita certa na ausência de provas decisivas. Muitas teorias já foram refutadas e aquelas que a colocam na entrada sudoeste da planície ou na área de Plasis, áreas onde os achados são, no entanto, de um período posterior, permanecem válidas. A ausência de descobertas pode ser devida ao avanço do mar ou ao facto de a demonstração ser composta por habitações dispersas.

Estruturas relacionadas com o combate

Os cochos dos cavalos de Artaferne estão localizados a leste do lago, quer numa pequena caverna artificial ou em nichos esculpidos na rocha a meio caminho de uma colina acima de Cato Suli, chamados 'cochos de Artaferne' pelos habitantes locais: esta última teoria concorda com Krentz, que coloca (como Leake) o acampamento de cavalaria na planície de Trichorinth.

Habitada desde o Neolítico até à era micénica, a caverna de Pan, repovoada após a batalha e visitada por Pausanias, foi redescoberta em 1958: uma inscrição com uma dedicatória a Pan foi lá encontrada.

Enterros

Segundo a opinião de todas as fontes, os atenienses foram enterrados sob o monte chamado Soros, que foi perfurado várias vezes entre os séculos XVIII e XIX, mas ainda hoje se encontra em bom estado: a sua localização perto do campo de batalha está no entanto em desacordo com os costumes atenienses, embora não pareça ser onde a batalha teve necessariamente lugar. A presença de pontas de flechas sugere que a terra foi retirada do campo de batalha, Ao lado dos Soros foi destruído outro tumulo mais pequeno, onde os Plataeans podem ter sido enterrados. Em qualquer caso, o Soros é de pouca ajuda para a reconstrução da batalha.

Num dos cemitérios encontrados em 1970 por Spyridōn Marinatos, foram encontrados corpos, identificados como os dos Plataeans uma vez que todos os mortos eram homens e existem semelhanças entre a cerâmica deste túmulo e a encontrada no monte Ateniense: a partir desta descoberta Marinatos conseguiu retirar a presumível prova de que Pausanias estava errada ao afirmar que os Plataeans foram enterrados com os escravos libertados. No entanto, a distância do túmulo ateniense, a distância das linhas gregas e a cremação dos corpos sugerem que era um túmulo privado, apesar da sua localização na estrada entre a Plataea e a planície.

Não rastreada por Pausanias, a vala comum onde foram atirados os 6.400 persas assassinados foi identificada por Hauptmann Eschenburg numa zona limítrofe do Grande Pântano, onde foram encontrados muitos ossos: não foram formuladas outras teorias.

Monumentos

A cerca de 600 metros de Soros encontra-se o Pyrgos ou monumento a Miltiades, cujo antigo telhado de mármore branco desapareceu durante o século XIX, uma vez que em 1890 apenas restaram tijolos e argamassa. Eugene Vanderpool especulou que o Pyrgos era uma torre medieval construída a partir dos restos de monumentos antigos na planície.

Eugene Vanderpool, escavando perto da capela Panagia e encontrando vários fragmentos que podem ser rastreados até uma coluna iónica erguida entre 450 AC e 475 AC, acreditou ter encontrado o troféu de mármore branco mencionado por Pausanias. De acordo com as críticas modernas, foi erigido no próprio dia da batalha por enforcamento de armas persas e foi levado à sua forma actual por Cimon por volta de 460 a.C.: encontra-se no local onde o voo dos inimigos começou. Nos Jogos Olímpicos de 2004, um troféu semelhante foi erguido ao lado dos restos mortais do original.

Implantação de exércitos

A posição dos exércitos destacados ainda é debatida entre os historiadores, com uma linha da frente com cerca de 1,5 quilómetros de comprimento.

Callimachus, como policarpo, comandou a ala direita da matriz grega, enquanto os aliados Platæan estavam alinhados na parte de trás da ala esquerda; na ordem exacta das tribos atenienses, que, citando Heródoto, estavam organizadas "de acordo com a sua ordem", As duas tribos que formavam a coluna central da matriz, nomeadamente a tribo Leontid liderada por Themistocles e a tribo Antiochid, liderada por Aristides, estavam alinhadas em quatro fileiras em contraste com as outras, que em vez disso estavam alinhadas em oito fileiras.

Embora possa parecer que este destacamento se destinava a equilibrar o comprimento da coluna central persa e assim evitar um possível flanco de flanco, alguns estudiosos modernos sugerem que esta decisão foi tomada para permitir o cerco da coluna central persa assim que esta tivesse atravessado a linha central: contudo, não se pode ter a certeza de tal táctica, que de facto se encontra fora do pensamento militar grego da época e foi formalizada apenas na Batalha de Leuttra (371 AC). Finalmente, não se sabe se foi Callimachus ou Miltiades quem ordenou esta manobra.

Do outro exército, tudo o que se sabe é que os Persas e os Sacianos foram destacados para o centro, enquanto as asas reuniam tropas mais fracas. Relativamente à questão ambígua da cavalaria, muitos inclinam-se para a hipótese de estarem presentes em Marathon na altura da batalha (é possível que tenham contribuído para a vitória inicial persa no centro): vários historiadores pensam que a cavalaria foi apanhada de surpresa e não teve tempo para se preparar, ou em qualquer caso não poderia ter influenciado muito a batalha (a falange tinha uma vantagem nos confrontos frontais e estava protegida nos flancos pelo Monte Agrieliki e pelo mar - se se seguir a hipótese de exércitos perpendiculares ao mar), uma vez que Heródoto não a menciona.

A acusação grega

Heródoto afirma que a distância entre os dois exércitos na altura da batalha era de pelo menos oito estádios, Heródoto relata que os atenienses, depois de terem feito sacrifícios bem sucedidos aos deuses, percorreram toda a distância separando-os dos seus inimigos "numa corrida" (em grego antigo: δρόμοι, embora alguns acreditem que deveria ser traduzido como "a um ritmo rápido") e acrescenta que isto causou espanto entre as fileiras persas, uma vez que nenhum outro exército grego que enfrentaram tinha alguma vez iniciado tal manobra. Em particular, os atacantes pensavam, segundo Heródoto, que os atenienses estavam loucos e destinados a uma morte certa, pois estavam em menor número, cansados da corrida e sem cavalos e arqueiros. Heródoto relata também que os gregos, antes da Maratona, consideravam o exército persa invencível: o mero nome dos Medos causava terror entre eles.

No entanto, a alegada raça de oito etapas não convenceu a maioria dos historiadores, que são quase todos cépticos quanto à sua veracidade.

Desdobramento

Continuamente sob o fogo dos arqueiros, os atenienses avançaram na direcção dos persas e chocaram com as unidades opostas. Esta é a descrição do impacto dada por Thomas Holland:

O vigoroso confronto dividiu o sector central do exército grego, que foi pressionado pelo centro da matriz persa; contudo, as asas dos atenienses, que eram mais numerosas do que o habitual, conseguiram primeiro bloquear o avanço dos sectores laterais persas e depois fechar-se na coluna central, que foi assim cercada: os homens, em pânico, recuaram desordenadamente em direcção à frota perseguida pelos gregos; alguns soldados persas correram em vez disso em direcção ao Grande Pântano, onde se afogaram. Os atenienses, forçando o inimigo a fugir na direcção dos navios, conseguiram apreender sete triremes: os outros conseguiram zarpar.

Heródoto afirma que lutaram "durante muito tempo" (em grego antigo: χρόνος πολλός), mas não especifica mais a duração: não é claro se a sua definição de duração deve ou não incluir preparação, destacamento, sacrifícios rituais, combate corpo a corpo, perseguição, tratamento dos feridos e recuperação dos caídos. Embora a informação sobre o assunto seja quase inexistente, vários historiadores, referindo-se ao escritor romano Publius Vegetius Renatus, acreditam que a batalha durou duas a três horas ou talvez até menos. (Outros, notando que Heródoto escreve que a batalha de Imera também durou 'muito tempo' e depois especifica 'da madrugada ao fim da noite', pensam que a luta em Maratona também se arrastou durante todo o dia.

Perdas

Segundo Heródoto, os atenienses perderam 192 homens: entre os mortos encontravam-se o polemarquês Callimachus que caiu a lutar perto das naves, o estratega Stesilaus filho de Thrasilaus, irmão de Cynegirus de Ésquilo, cuja história foi mais tarde ficcionalizada por Marcus Junianus Justinus. A contagem das perdas é geralmente aceite porque se sabe que Pausanias foi uma testemunha ocular da lista dos caídos dividida por tribo.

Quanto aos persas, por outro lado, o número dado por Heródoto de 6.400 mortos é motivo de debate: embora tenha sido assinalado que os atenienses, tendo-se comprometido com Artemis a sacrificar-lhe uma cabra por cada persa morta, deveriam tê-los contado com muita exactidão, é preciso lembrar que, segundo Pausanias, a maioria dos atacantes afogou-se no Grande Pântano e, por conseguinte, não pôde ser contada.

Mesmo o número de naves persas capturadas pelos gregos, sete segundo Heródoto, levantou questões, uma vez que tal vitória teria teoricamente permitido aos gregos capturar mais. Deve notar-se, contudo, que a praia de desembarque tinha acesso facilmente defensável e que as embarcações podem ter desembarcado no interior do Grande Pântano, o que ofereceu numerosos pontos para um embarque rápido. Na opinião daqueles que apoiam a teoria da divisão do exército persa, os poucos navios capturados indicam a presença de um número modesto de tropas, cujo embarque foi relativamente rápido. Também não se pode excluir a possibilidade (seguindo o relato de Heródoto) de que, quando os gregos vitoriosos chegaram aos navios persas, as tropas das asas provavelmente já tinham embarcado. Finalmente, é incerto se Hippias participou na luta, embora pareça difícil considerando a sua idade; segundo Justin caiu em batalha, segundo o Suda morreu pouco depois da batalha em Lemnos.

O sinal com o escudo

Heródoto relata que, após a batalha, alguém fez um sinal luminoso com um escudo dirigido às naves persas, um facto que, segundo ele, é inegável. Suspeitava-se em Atenas que esta mudança estava planeada com o apoio da nobre família dos Alcmeonides, mas Heródoto rejeita categoricamente esta acusação, uma vez que, segundo ele, os Alcmeonides odiavam os tiranos e por isso não queriam que Hippias se reinstalasse; também se dizia que os Alcmeonides tinham subornado Pythia para persuadir os espartanos a libertar Atenas. Em última análise, Heródoto afirma que não é capaz de apontar quem foi o responsável por este sinal.

Aqueles que apoiam a veracidade do sinal estão divididos sobre a localização da sua fonte, o seu significado e quem é responsável por ela.

No entanto, a veracidade do sinal foi repetidamente questionada.

No final, parece que a maioria dos estudiosos é unânime quanto à provável inexistência do sinal, devido a dificuldades técnicas óbvias e problemas de implausibilidade devido à forte conotação política do próprio episódio, que parece ser um rumor espalhado pelos opositores de Alcmeonides. No entanto, a questão está certamente em aberto e não faltam teorias contrárias, mesmo as recentes.

A lendária raça dos Pheidippides

Uma lenda tradicionalmente atribuída a Heródoto, mas popularizada por Plutarco, que por sua vez cita Heraclides Ponticus na sua obra Sobre a Glória dos Atenienses, afirma que Pheidippides (chamado Eucle ou Tersippus por Plutarco) correu até Atenas após a batalha onde, tendo proferido a famosa frase "Ganhamos" (grego antigo: Νενικήκαμεν, Nenikèkamen), morreu de exaustão. Lucian de Samosata também relata a mesma lenda, chamando ao corredor Pheidippides, um nome preferido a Pheidippides na Idade Média, mas não muito comum hoje em dia.

Os historiadores acreditam que esta lenda é apenas uma amálgama da corrida real a Esparta feita pelo emeródromo antes da batalha para pedir aos lacedemónios o apoio dos atenienses contra a agressão dos persas; a marcha enérgica de Maratona a Atenas foi de facto feita pelos atenienses após a batalha para antecipar uma possível aterragem persa em frente da cidade.

A marcha do exército grego em direcção a Atenas

Heródoto relata que, assim que a batalha terminou, a frota persa, tendo levado a bordo os prisioneiros de Eretria que tinha deixado perto da ilha de Styra, circum-navegou o Cabo Sunion a caminho de Phalerus; os atenienses, apercebendo-se do perigo que pairava sobre a sua cidade, regressaram lá em marchas forçadas com a máxima pressa e acamparam perto do santuário de Heracles em Cynosarge, antecipando a chegada dos persas: Uma vez chegados, permaneceram ancorados em frente à costa durante algum tempo mas finalmente desistiram e zarparam para a Ásia. Plutarco assinala que os atenienses deixaram o contingente da tribo anti-ochiana comandada pelo estratega Aristides em Marathon para guardar os prisioneiros e o saque, enquanto o resto do exército se precipitou para Atenas; este último pormenor parece estar implícito por Heródoto, que, no entanto, não o afirma explicitamente.

A afirmação de Plutarco parece validar um facto implícito por Heródoto, mas não é unanimemente aceite pelos estudiosos, pois alguns defendem um regresso a Atenas no mesmo dia, enquanto outros a adiam para o dia seguinte. Há várias razões para apoiar a primeira hipótese.

No entanto, há também muitos que argumentam a impossibilidade e a futilidade desta marcha cansativa.

Em conclusão, embora com base em estudos de Casson, Hodge e Holoka pareça claro que a marcha não teve lugar no mesmo dia da batalha, os historiadores ainda discordam sobre este ponto.

O enterro dos caídos

Segundo Peter Krentz Aristides, que tinha permanecido no campo de batalha com as suas próprias tropas, ordenou que se iniciassem os preparativos para a cremação dos corpos dos atenienses após a partida do resto do exército: o local escolhido foi marcado com uma camada de areia e terra esverdeada, e sobre ele foi construído um plinto de cremação de tijolos, com cerca de 1 metro de largura e 5 metros de comprimento, que suportava a pira. O monte que ficou conhecido como "Soros" foi então construído em cima do qual foram construídas placas com os nomes dos 192 caídos divididos por tribo. Este é o epigrama composto por Simonides para os caídos:

Os Plataeans e os escravos que caíram em batalha foram enterrados num segundo monte, cujo local é debatido.

O exército espartano só chegou a Maratona no dia seguinte, tendo percorrido 220 quilómetros em apenas três dias: eles queriam ver a queda da batalha. Os espartanos, após visitarem o campo de batalha para ver os corpos dos persas, concordaram que a vitória ateniense tinha sido um verdadeiro triunfo.

Após esta visita, os persas foram enterrados numa vala comum, possivelmente descoberta em 1884-85 por Hauptmann Eschenburg.

Um dos aspectos mais espantosos da vitória grega reside na desproporção gigantesca entre as potenciais forças opostas: em 490 a.C. Atenas tinha cerca de 140.000 habitantes, enquanto o Império Persa, que em setenta anos tinha conquistado a maior parte do mundo conhecido e criado o maior domínio da história até então, contava entre dezassete e trinta e cinco milhões. As principais razões para este resultado inesperado são, segundo os historiadores, a presença de melhores comandantes e armas no lado grego, bem como a ineficácia das tácticas persas adoptadas para esta batalha.

Em relação à superioridade táctica, cujos méritos devem ser atribuídos a Callimachus e Miltiades (não se sabe exactamente qual dos dois merece a maior honra), pode-se ver que a maleabilidade do destacamento à situação foi um aspecto chave. Em geral, a estratégia utilizada pelos exércitos helénicos foi a de aniquilar a frente inimiga através da utilização da falange oplitica em combate corpo a corpo, também porque as tácticas desenvolvidas na Grécia não tiveram em conta a utilização de toxotai (arqueiros) e hippikon (cavaleiros) em batalha. A falange, portanto, era excelente em confrontos frontais, mas a cavalaria inimiga podia atingi-la nos flancos ou quebrar as suas fileiras, explorando as lacunas deixadas por aqueles que foram mortos ou sobrecarregados. O alongamento, neste caso, do destacamento para igualar o persa obtido enfraquecendo o centro; o ataque de corrida talvez pretendesse antecipar a intervenção da cavalaria (provavelmente iniciado quando os arqueiros de infantaria se aproximaram dos arqueiros), e finalmente o cerco do centro persa foi decisivo para o curso da batalha.

Quanto à ineficácia das tácticas persas, foi salientado que o estilo de luta persa era mais adequado às planícies asiáticas sem fim do que às planícies gregas modestas, estreitas e irregulares, onde o poder de manobra da cavalaria foi parcialmente cancelado. De facto, a estratégia adoptada pelo exército persa foi a de quebrar a frente inimiga através da utilização maciça de arqueiros e cavalaria, que nas planícies asiáticas sem limites causaram pesadas baixas e desorientaram os adversários, que foram depois aniquilados pela intervenção da infantaria. A cavalaria, um elemento chave das tácticas persas, estava ligeiramente armada (com arco e dardo) e, portanto, muito rápida e manobrável. Parece que, ao contrário dos gregos, os persas não fizeram qualquer tentativa de adaptar o seu destacamento à situação. Várias hipóteses foram propostas sobre a ausência ou falta de importância na batalha da cavalaria persa, tão importantes na táctica deste exército: eles voltaram a embarcar antes da batalha, os cavalos ainda estavam a regar, participaram na batalha mas a sua acção foi de pouca importância contra o disciplinado e fortemente armado exército grego.

Finalmente, a superioridade do armamento helénico é crucial: o exército persa dependia estritamente dos seus arqueiros, a pé ou a cavalo, mas a utilização pelos gregos de capacetes, panoplia e caneleiras de Corinto coloca a sua eficácia em sérias dificuldades.

No combate corpo a corpo, a batalha foi claramente vantajosa para os gregos, que estavam mais bem organizados e equipados com armamento pesado. Os persas utilizavam lanças de 1,8 a 2 metros de comprimento e espadas de 0,38 a 0,41 metros de comprimento, que eram armas adequadas contra um exército desmoralizado e desorganizado já parcialmente perturbado por arqueiros e cavalaria; as lanças gregas, por outro lado, variavam de 2,1 a 2,7 metros e as espadas de 0,61 a 0,74 metros. Os persas tinham um escudo de vime, normalmente usado para se defenderem contra flechas, e apenas uma minoria de homens usava uma armadura de balas leves; a maioria das tropas nas asas não tinha nenhuma. Em vez disso, os gregos empunharam um escudo de madeira coberto de bronze, utilizado não só para defesa mas também como arma adicional, e usaram capacetes de excelente acabamento para evitar ferimentos na cabeça. Muitos historiadores também assinalaram que os atenienses lutaram pela liberdade, uma causa que lhes deu uma forte motivação ideológica para resistir e vencer.

No final, os persas, tacticamente inferiores, quase sem treino em combate próximo, equipados com armas inferiores e inadequadamente protegidos, eram de facto adeptos de derrotar o centro grego, mas no final tiveram de sucumbir à superioridade helénica e sofreram uma derrota severa.

Na antiguidade

A derrota em Marathon afectou marginalmente os recursos militares do império Aquemenida e não teve repercussões fora da Grécia; a propaganda persa por razões óbvias não admitiu a derrota e Darius I preparou-se imediatamente para uma desforra. Após a queima de Persépolis, que teve lugar com a conquista da cidade por Alexandre o Grande 160 anos depois, não há registos escritos contemporâneos da batalha, mas Dion Chrysostom, que viveu no século I a.C., relatou que os persas apenas tinham como objectivo ocupar Naxos e Eretria e que apenas um pequeno contingente lutou na Maratona: esta versão, embora contendo muita verdade, continua a ser uma versão política de um acontecimento infeliz.

Pelo contrário, na Grécia este triunfo teve um enorme valor simbólico para o polo: foi a primeira derrota infligida por exércitos de cidades individuais ao exército persa, cuja invencibilidade tinha sido desmentida. Além disso, a vitória demonstrou como era possível defender a autonomia da cidade do controlo da Achaemenid.

A batalha foi significativa para a formação da jovem democracia ateniense, marcando o início da sua era dourada: demonstrou que a coesão da cidade tornou possível fazer face a situações difíceis ou desesperadas. Antes da batalha, Atenas era apenas uma polis entre muitas, mas depois de 490 a.C. alcançou tal prestígio que pôde reclamar a sua posição como líder da Grécia (e mais tarde da Liga Delio-Attic) na luta contra os chamados "bárbaros".

Na tradição ateniense, as vitórias da Maratona e de Salamis eram frequentemente recordadas em conjunto: por vezes Salamis tinha precedência porque a invasão que enfrentaram tinha sido mais impressionante, tinha afastado definitivamente os persas e representava o início do poder naval ateniense nos séculos V e IV a.C, mas na arte, monumentos, peças de teatro e orações (especialmente orações 'funerárias' em honra dos que caíram em batalha) a Maratona foi citada primeiro como exemplo de excelência (em grego antigo: ἀριστεία). A importância dada à Maratona pelos atenienses é também evidenciada pelos numerosos monumentos a ela dedicados: o fresco na Stoà Pecile (meados do século V AC), a ampliação dos Soros também embelezada com um epigrama por Simonides, a construção de um monumento a Miltiades em Maratona e um segundo no oráculo délfico (meados do século V AC, provavelmente encomendado por Cimon em honra do seu pai). A influência cultural da batalha foi forte: o famoso dramaturgo ateniense Ésquilo no seu epitáfio considerava a participação na batalha como o empreendimento mais importante da sua vida, a ponto de ofuscar a sua própria actividade artística:

Além disso, os veteranos da Maratona (grego antigo: Μαραθωνομάχαι) são frequentemente citados por Aristófanes nas suas comédias como a expressão última do que os cidadãos atenienses poderiam ser, e tinham sido, no seu melhor.

A Maratona consagrou finalmente o poder e a importância no pensamento militar do exército de hoplite, que até então tinha sido considerado inferior à cavalaria. Desenvolvida por cada polo grego durante as suas guerras internas, não tinha sido capaz de mostrar o seu verdadeiro potencial, uma vez que os exércitos da cidade lutaram da mesma maneira e, portanto, não confrontaram um exército habituado a um estilo de guerra diferente: um acontecimento que ocorreu em Marathon contra os Persas, que tinham feito do uso maciço de arqueiros (mesmo montados) e de tropas ligeiramente armadas a base das suas tácticas. A infantaria era de facto vulnerável à cavalaria (como se reflecte na prudência grega na Batalha de Plataea) mas, se utilizada nas circunstâncias certas, poderia revelar-se decisiva.

Opiniões modernas

Em 1846, John Stuart Mill argumentou que a Batalha de Marathon tinha sido mais importante do que a Batalha de Hastings para a história da Inglaterra, enquanto Edward Shepherd Creasy, em 1851, a incluiu no seu ensaio The Fifteen Decisive Battles of the World; nos séculos XVIII e XIX, acreditava-se amplamente que a vitória de Marathon tinha sido fundamental para o nascimento da civilização ocidental (segundo John F.C. Fuller, Marathon tinha sido "o primeiro nascimento da Europa"), como evidenciado por muitos escritos contemporâneos.

Desde o século XX, especialmente depois da Primeira Guerra Mundial, muitos estudiosos têm-se afastado desta linha de pensamento: sugeriram que os persas poderiam ter tido uma influência positiva na Grécia, sempre dilacerada por guerras fratricidas entre os polacos, e salientaram que a batalha de Marathon acabou por ser consideravelmente menos importante que Termópilas, Salamis e Plataea; Alguns historiadores, contudo, argumentaram contra este último ponto, afirmando que Marathon, ao adiar a segunda invasão persa, deu aos atenienses tempo para descobrir e explorar as minas de prata de Laurium, cujas receitas financiaram a construção da frota de 200 triremes encomendada por Themistocles; foram estes navios que, em 480 AC, foram os primeiros a serem construídos na batalha de Marathon. C., enfrentou e manteve-se contra os persas na Artemisium e Salamis. Apesar destas novas perspectivas, alguns historiadores do século XX e contemporâneos têm continuado a considerar Marathon um ponto de viragem fundamental na história grega e ocidental.

Intervenção das divindades

A mais famosa das lendas associadas à Batalha de Maratona é a que diz respeito ao lendário emerodrome Pheidippides, que, segundo Lucian de Samosata, anunciou a vitória aos atenienses depois de percorrer 40 quilómetros desde Maratona até Atenas.

Diz-se também que Pheidippides chegou anteriormente a Esparta a correr para pedir o apoio dos Espartados na batalha: Heródoto relata que também visitou o templo de Pan no caminho para lá ou de volta. Diz-se que Pan perguntou aos assustados Pheidippides porque é que os atenienses não o honraram, e diz-se que ele respondeu que o fariam a partir de então: o deus, confiante na sua promessa e compreendendo a boa fé do corredor, apareceria então durante a batalha, causando o pânico dos persas. Mais tarde, um altar sagrado foi dedicado a Pan, no lado norte da Acrópole, no qual eram realizados sacrifícios anuais.

Do mesmo modo, os atenienses dedicaram sacrifícios a Artemis a Caçadora (grego antigo: ἀγροτέρας θυσία, agrotèras thysìa) durante um festival especial, em memória de um voto feito pela cidade à deusa antes da batalha, que comprometeu os cidadãos a sacrificar-lhe um número de cabras igual ao número de inimigos mortos em batalha: sendo o número demasiado elevado, foi decidido oferecer 500 cabras por ano. Xenophon relata como este costume também foi vivo no período contemporâneo com ele, cerca de noventa anos após o conflito.

Intervenção de heróis

Plutarco menciona que os atenienses afirmaram ter visto o fantasma do rei mítico Theseus durante a batalha: esta suposição é também apoiada pela sua representação na pintura da parede do Stoà Pecile, na qual ele luta ao lado de outros heróis e dos doze deuses olímpicos. Segundo Nicholas Sekunda, esta lenda poderia ser o resultado de propaganda feita na década de 460 a.C. por Cimon, filho de Miltiades.

Pausanias relata que um camponês de aspecto rude, que depois de ter abatido os persas com um arado, desapareceu no ar, também participou na batalha; quando os atenienses foram consultar o oráculo em Delphi sobre isto, Apolo disse-lhes que venerava Echetlos ("arado") como um herói.

Outra presença misteriosa que teria travado a batalha de Maratona era, segundo Cláudio Eliano, um cão pertencente a um soldado ateniense, que o tinha trazido consigo para o campo: este animal é também reproduzido na pintura do Stoà Pecile.

Epizelo

Heródoto relata que durante a batalha, um ateniense chamado Epizelo ficou permanentemente cego sem ser ferido; Heródoto relata também que Epizelo falava de ser atacado por um hoplite gigante, cuja barba cobria completamente o seu escudo, que, passando por ele, matou o soldado que estava ao seu lado.

Embora a responsabilidade por isto tenha sido atribuída pelo historiador a Marte, poderia ser um caso de desordem de stress pós-traumático: esta explicação estaria de acordo tanto com o relato de Heródoto como com um nível excessivo de cortisona no sangue do soldado quando confrontado com uma situação objectivamente stressante. O excesso de cortisona teria levado ao colapso dos capilares na parte de trás do olho e, portanto, a uma retinopatia serosa central.

Cinegiro

Irmão do mais famoso Ésquilo, segundo Heródoto o Cynegyrus ateniense mostrou uma coragem excepcional ao tentar segurar uma nave persa com a mão direita e morrendo quando um persa a cortou; Marcus Junianus Justinus acrescentou que, depois de perder a mão direita, agarrou-se à proa da nave primeiro com a esquerda e depois, depois de a ter cortado também com os dentes. A sua lendária coragem inspirou Plutarco, Marco António Polemon e, segundo Plínio, o Ancião, até o pintor Panenus.

Nos anos seguintes, Darius começou a reunir um segundo exército para subjugar a Grécia, mas este plano foi adiado devido à revolta no Egipto, conquistada anteriormente por Cambyses II da Pérsia. Dario morreu pouco tempo depois, e foi o seu filho Xerxes I, que o sucedeu ao trono, que domou a rebelião; ele retomou então rapidamente os preparativos para uma campanha militar contra a polis de Atenas e toda a Grécia em geral.

A Segunda Guerra Persa começou em 480 a.C. com a Batalha de Termópilas, que foi marcada pela gloriosa derrota dos hoplites gregos liderada pelo Rei Leónidas I de Esparta, e a batalha naval do Cabo Artemisius, que viu um confronto com um resultado indeciso entre as duas frotas. Apesar do início difícil, a guerra terminou com três vitórias helénicas, respectivamente em Salamis (que marcaram o início da redenção grega)

No final do século XIX, a ideia de criar novos Jogos Olímpicos tomou forma: esta proposta foi apresentada por Pierre de Coubertin. Ao procurar um evento que pudesse recordar a antiga glória da Grécia, a escolha recaiu sobre a maratona, que tinha sido proposta por Michel Bréal; o fundador também apoiou esta escolha, que viu a luz do dia durante os primeiros Jogos Olímpicos modernos realizados em Atenas, em 1896. Na necessidade de estabelecer uma distância padrão para correr durante a corrida, foi decidido fazer referência à lenda de Pheidippides. Os maratonistas tiveram portanto de correr da Maratona ao Estádio Panathinaikos em Atenas (por uma distância de cerca de 40 quilómetros) e a primeira edição foi ganha por um grego, Spiridon Louis: o evento rapidamente se tornou amplamente popular e muitas cidades começaram a organizar anualmente. Em 1921, a distância foi oficialmente fixada em 42 quilómetros e 195 metros.

Para uma lista da maioria das publicações em inglês ou traduzidas para inglês relativas à Batalha da Maratona nos anos 1850-2012 ver Fink 2014, pp. 217-226.

Fontes

1. Batalha de Maratona
2. Battaglia di Maratona
3. ^ Espressione attestata nei seguenti testi antichi: Eschine, Contro Ctesifonte, II, 18. Platone, Leggi, 707 c. Demostene, Sull'organizzazione, XIII, 22. Tucidide, Guerra del Peloponneso, I, 18, 1.
4. ^ pronuncia classica: [hɛː en maratʰɔ̂ːni máːkʰɛː]
5. ^ Holland 2006, pp. 47-55.
6. ^ a b Holland 2006, pp. 58-62.
7. Darío decidió enviar una expedición puramente marítima cuya resistencia al ataque persa en 499 a. C. llevó a la revuelta jónica.
8. La ciudad de Naxos se hallaba en el noroeste de la isla.
9. ^ "Pausanias, Description of Greece, Boeotia, chapter 4, section 2". www.perseus.tufts.edu.
10. ^ Krentz, Peter, The Battle of Marathon (Yale Library of Military History), Yale Univ Press, (2010) p. 98
11. ^ a b Holland, pp. 47–55
12. ^ a b Holland, pp. 58–62
13. Hérodote, I, 1.