Resumen

La Liga Ática del Mar (también Liga Délico-Attica o Liga Délico-Attica del Mar) era un sistema de alianzas entre Atenas y numerosas polis de Asia Menor y las islas costeras. El nombre original de la liga naval era "Los atenienses y sus aliados" (griego antiguo οἱ Ἀθηναῖοι καὶ οἱ σύμμαχοι). Surgió a raíz de las Guerras Persas, que habían quedado predeterminadas en el 480 a.C. por la victoria de los griegos aliados liderados por Atenas en la batalla naval de Salamina.

La fundación 478

Aunque la amenaza persa parecía haberse desvanecido en gran medida a mediados de siglo, el imperio marítimo dominado por Atenas se convirtió a lo largo del siglo V a.C. en un desafío cada vez mayor para la potencia terrestre griega Esparta y para su afiliada Liga del Peloponeso. La rivalidad entre las dos grandes potencias griegas culminó finalmente en la Guerra del Peloponeso, que supuso tanto la manifestación más dura del dominio ateniense sobre los miembros de la liga marítima sometidos a él como -a causa de la derrota de Atenas frente a Esparta- la disolución de la Primera Liga Ática.

La refundación de una liga marítima ática 379

Tras la derrota persa en la batalla de Plataiai en 479 a.C. y la retirada persa de Grecia continental, una flota federal griega dirigida por el espartano Pausanias persiguió en la región nororiental del Egeo y conquistó Bizancio al año siguiente. El estilo de liderazgo altanero de Pausanias y su falta de voluntad para garantizar los intereses protectores de las poleis griegas de Asia Menor llevaron a los atenienses a buscar el liderazgo de la flota para sí mismos, mientras que los espartanos retiraron sus unidades.

Una alianza defensiva contra Persia

La Liga de los Mares no sustituyó a la Liga Helénica, que se había fundado para defenderse de los persas, pero siguió existiendo. Sin embargo, la recién fundada liga asumió ahora la tarea de proteger permanentemente las ciudades griegas liberadas del dominio persa. A Esparta no le interesaba extender la guerra a Asia Menor y quería limitarse a defender el corazón de Grecia. Así pues, la tarea de consolidar la libertad de las ciudades jónicas de Asia Menor recayó ahora en Atenas y sus confederados. El interés de los griegos, la mayoría de los cuales se habían asentado en las costas de Asia Menor en el curso de la colonización griega, por una protección permanente frente a la Gran Potencia persa fue un factor estable en la formación de la Liga del Mar, ya que las disputas que precedieron a las Guerras Persas también habían comenzado en las poleis jónicas de Asia Menor -y con Atenas de su lado, habían desencadenado los avances persas hacia Grecia. Para los griegos insulares del Egeo, y especialmente para Atenas, que dependía en parte de la importación de alimentos, también era importante proteger las rutas marítimas de la región egea contra la invasión, de modo que el comercio pudiera desarrollarse sin perturbaciones.

Esto requería la construcción y el mantenimiento de grandes unidades de flota, algo que principalmente Atenas era capaz de hacer. Las reservas de plata de las minas de Laurión desempeñaron un importante papel financiero: "La minería extensiva proporcionó los recursos para el ascenso económico y, por tanto, también político y militar de Atenas en el siglo V". Los especialistas mineros necesarios para la extracción de plata fueron reclutados en las minas de plata del norte de Grecia, que llevaban tiempo en funcionamiento. Que los atenienses tendrían que soportar la principal carga militar de la confederación y que el mando era suyo era, en consecuencia, indiscutible. Los confederados, por su parte, pagarían tributo a la confederación con contribuciones financieras o proporcionando barcos y aliviarían a los atenienses.

Nada se ha transmitido de un tratado elaborado para la fundación de la alianza. El nombre contemporáneo de esta alianza era: "Los atenienses y sus aliados". Probablemente, los tratados existían esencialmente entre Atenas y cada una de las poleis confederadas y se celebraban por un período ilimitado en relación con los juramentos. Unos trozos de metal hundidos simbólicamente en el mar garantizaban la sostenibilidad del pacto: Mientras no aparecieran, debía continuar.

Estructuras organizativas iniciales

Como simetría, la Liga comprendía un gran número de poleis en la Grecia continental, en Asia Menor occidental y en Tracia, así como numerosas islas del Egeo. Durante casi un cuarto de siglo, el centro y lugar de reunión de la Liga no fue Atenas, sino la isla cicládica de Delos. El Sinhedrión se reunía allí al menos una vez al año, y los recursos financieros comunes de la Liga se guardaban en el templo de Apolo. El dios al que se sometió originalmente la alianza marítima fue, pues, Apolo Délico.

En la Asamblea Federal, había igualdad nominal desde la polis miembro más grande a la más pequeña: Cada uno tenía un solo voto en el proceso de toma de decisiones. Sin embargo, Atenas solía ser capaz de encontrar mayorías para sus propias propuestas entre los aliados del Synhedrion. La competencia de la asamblea federal incluía probablemente tanto el poder de sancionar la defección de los confederados como la función de control respecto a la legítima tasación del tributo por parte de los miembros de la confederación.

El importe total de las contribuciones anuales se fijó inicialmente en 460 talentos. Esta suma era aún inferior a la que habían pagado anteriormente a los persas sólo las ciudades griegas de Asia Menor. Las islas de Thasos, Naxos, Lesbos, Chios y Samos proporcionaron sus propios barcos para que se les cargara con la obligación del tributo. Las poleis más pequeñas, que no estaban en condiciones de hacerlo debido a los costes derivados de la construcción naval y los salarios de la tripulación, se vieron obligadas a realizar pagos proporcionales en función de su capacidad. Una organización a tan largo plazo era una innovación para Grecia; en la Liga del Peloponeso, los pagos sólo se realizaban de forma puntual.

El liderazgo de Atenas

Los atenienses, que fueron designados para el liderazgo militar de la alianza marítima, no sólo tuvieron de su lado desde el principio el peso de su propia gran flota de barcos y el liderazgo operativo en el mar de los estrategas atenienses, sino que también proporcionaron a Arístides, a menudo alabado como justo, como responsable de la evaluación original del tributo. Además, los diez administradores (Hellenotamiai) de la tesorería del pacto délico, que se formaba con las cargas de las contribuciones financieras (φόροι) de los miembros, procedían del Ática, sin que ello haya causado ningún agravio reconocible.

Además del ejército, Atenas tenía el liderazgo organizativo, combinado con la correspondiente autoridad política, que también se reflejaba en la asamblea federal. Entre las polis aliadas, muchas eran tan pequeñas que difícilmente habrían podido imponerse de forma independiente en su entorno de todos modos; así que el cuidado de la lejana Atenas podía parecerles ventajoso. Por un lado, Atenas era igual entre iguales y, por tanto, el hegemón de la Liga Ática desde el principio, la potencia líder indiscutible.

Entre los años 469 y 466 a.C., la Liga del Mar obtuvo victorias decisivas sobre la flota y el ejército del Gran Rey persa en Eurimedonte, lo que parecía haber conjurado el peligro persa y ponía en entredicho la necesidad de la Liga desde el punto de vista de los pagadores de tributos. La deserción de Thasos, a la que los atenienses respondieron con el asedio de la isla en 465-463 a.C., también fomentó la impopularidad de los atenienses entre los confederados junto con la represión, y en algunos casos aumentó el resentimiento por estar ligados a la potencia hegemónica.

A mediados del siglo V, la amenaza para los miembros de la liga marítima por parte de la gran potencia Persia había remitido, especialmente tras la Paz de Calias de 449 a.C. (sin embargo, la historicidad de este acuerdo de paz es discutida). Esto agravó para los atenienses el problema de mantener unida la liga, a la que habían orientado cada vez más sus propias estructuras sociopolíticas y económicas.

Concentración de poder contra los esfuerzos de ruptura

Bajo la hegemonía ateniense, los demás miembros de la Liga perdieron la posibilidad de una política exterior y bélica independiente y quedaron cada vez más a merced de la iniciativa ática. El número de aliados que disponían de barcos propios siguió disminuyendo, y el cobro de contribuciones en dinero se convirtió casi en la norma. Si, como en el caso de Naxos y Thasos, algunas polis se separaban de la alianza, quedaban aisladas de la poderosa flota ateniense, a la que finalmente debían rendirse con la consecuencia de duras medidas punitivas. Las ciudades costeras carecían a menudo de fortificaciones frente al mar. Las ciudades sospechosas de conspirar para separarse de la alianza naval se vieron obligadas a demoler las fortificaciones existentes. Incluso en tiempos de paz, Atenas contaba con sesenta buques que navegaban entre el continente y las islas en cruceros de entrenamiento y vigilancia de meses de duración. Además, había un sistema de señalización e inteligencia. De este modo, Atenas dominó todo el Egeo.

Las medidas punitivas impuestas por Atenas a los renegados Grisones incluían también la entrega de la flota que aún existía en el momento de la apostasía. A partir de entonces, dichas ciudades también tuvieron que cumplir su obligación de tributo mediante el pago de dinero. En consecuencia, sólo Atenas y un puñado de otras polis seguían teniendo su propia fuerza naval (por ejemplo, Samos, más tarde sólo Quíos y Lesbos). Samos, que emprendió una acción militar por su propia autoridad contra Mileto, que estaba bajo protección ateniense, fue conquistada tras una vigorosa resistencia, su flota destruida, su capital destruida y sus habitantes vendidos como esclavos.

La batalla contra los persas llevó a los atenienses hasta Egipto, donde apoyaron un levantamiento antipersa durante unos seis años, sucumbiendo finalmente ante una fuerza persa en el 454 a.C. y perdiendo varios miles de hombres además de 80-100 combatientes. Esta conmoción provocó el traslado del tesoro de la Liga de Delos a Atenas, que ahora también se convertía en el centro representativo de la Liga, debido a una supuesta amenaza persa de apoderarse de él. Desde el punto de vista de los atenienses, sin embargo, la transferencia también significaba que el tesoro estaba protegido del acceso de los confederados renegados y que tenían el dinero a su disposición inmediata.

El 454 a.C., año del traslado del tesoro de la alianza a Atenas, fue también el año de la Gran Fiesta Panatenaica, un acontecimiento que se celebraba cada cuatro años y en el que siempre se cultivaba y reafirmaba especialmente la relación entre las fundaciones de las colonias y la ciudad madre. Los aliados solían demostrar su lealtad al pacto llevando al festival pequeñas ofrendas, como una vaca y una armadura. Después se les permitió participar en la gran procesión hasta el santuario de Atenea en la Acrópolis. A partir de entonces, esto se aplicó a todos los confederados atenienses: un dudoso honor, sin embargo, que no fue aceptado con mucha gratitud, ya que todavía había que pagar las contribuciones.

Atenas como centro de la federación

La transferencia de la tesorería de la Federación Marítima a Atenas fue el impulso para otros cambios profundos en la organización de la Federación. Se suprime la Asamblea Federal como órgano decisorio de la Confederación; el Synhedrion es sustituido por la Asamblea Popular Ateniense (Ekklesia), que ahora también decide sobre todos los asuntos de la Confederación en virtud de su propia autoridad. La condición de colonia ficticia de todos los Bündner sirvió de base de legitimidad. Ahora se enfatizaba el parentesco entre atenienses y jonios y se pretendía que las ciudades jónicas de Asia Menor habían sido todas fundadas por Atenas; sin embargo, el estatus de apoikia ateniense se extendía también a todos los demás confederados.

A partir de entonces, la supervisión legal del sistema de tributos y la regulación individual de la obligación tributaria quedó también exclusivamente en manos de los atenienses, que ahora también dividieron el territorio de la Liga del Mar en diferentes distritos tributarios. Según Kagan, socavaron cada vez más la autonomía de los miembros de la Liga:

Tanto las exacciones de alianza marítima de los bündner como su comercio con Atenas estaban completamente orientados a los intereses de la potencia dirigente debido a la legislación ateniense sobre acuñación de moneda. Atenas era ahora casi el único mercado en la zona de la Alianza Marítima para la madera de construcción naval, el hierro, el cobre, el lino y la cera; "era el punto de transbordo más importante e indispensable para las mercancías de todo el mundo de la época, en parte incluso fuera de Grecia, por lo que las ciudades se vieron obligadas a orientar su comercio cada vez más hacia Atenas. Además, también había puestos comerciales atenienses, Emporia, en la zona de la alianza marítima, a los que Atenas también sabía dirigir el comercio."

La reorientación asociada al traslado del centro de la Federación del Mar de Delos a Atenas también afectó a su orientación religiosa en un grado no desdeñable. En lugar del panhelénico Apolo, la diosa de la ciudad de la primera potencia, Atenea, se convirtió en el objeto de culto central de la Liga. El tesoro del templo de Atenea recibía una sexagésima parte del tributo respectivo, y esta parte, la Aparché, era especialmente importante para los atenienses, pues era la que registraban por separado por escrito en tablillas de piedra. La disposición de estos fondos estaba en manos de los tesoreros atenienses, a quienes la ciudad podía pedirlos prestados según sus necesidades. Que las contribuciones de los Bündners individuales se reduzcan ocasionalmente o se renuncie a ellas por razones específicas en las negociaciones con los atenienses: El aparché, la dedicatoria a la diosa Atenea, era esencial incluso en estos casos. Y se aprovechó la presencia de todos los miembros de la Liga del Mar en el festival Panatenaico para reevaluar los tributos obligatorios para el siguiente cuatrienio.

Como aliados (σύμμαχοι), que en la jerga ateniense se convirtieron con el tiempo en súbditos (ὑπήκοοι), los miembros de la alianza naval pudieron asociar diversos intereses al dominio naval ático, por ejemplo la seguridad de la navegación o la estandarización de pesos y medidas emprendida por Atenas con fines comerciales, a pesar del abandono asociado de su propia acuñación. La flota ateniense, que ahora dominaba el Egeo, ofrecía una flota de unos 60 barcos incluso en paz, que navegaban por el Egeo durante meses cada año con fines de entrenamiento o vigilancia. La vigilancia contaba con la ayuda de un sistema de señalización e inteligencia; abandonados a su suerte, ningún miembro de la Liga podía hacer nada contra Atenas.

Los confederados: temas múltiples

El carácter coercitivo de la supremacía ática en la alianza naval se hizo especialmente patente cuando algunos aliados se alejaron de Atenas. Porque entonces no sólo existía la amenaza de la derrota militar, el desmantelamiento de las fortificaciones y, en caso necesario, la rendición de la propia flota. La esclavitud y los castigos severos ejemplares a parte de la población, así como el asentamiento de colonos atenienses como una especie de guarnición de control, también figuraban entre las sanciones posteriores, a veces en relación con el derrocamiento del sistema político.

Si los estrategas atenienses habían asegurado la derrota militar, los arcontes les sucedieron como funcionarios con una función de gobierno militar para estabilizar la situación. Los phrourarchs eran responsables de controlar las condiciones políticas en caso de ocupación; y los funcionarios atenienses, los episkopoi, también actuaban como jefes temporales del poder judicial y la administración.

Los atenienses persiguieron deliberadamente y en el sentido de un principio de dominación el aislamiento de los confederados enfrentándose siempre a ellos individualmente, tanto en la recaudación del tributo como en las disputas legales. Las asociaciones fiscales o estatales existentes de algunas poleis se disolvieron o disolvieron con este fin.

Un seguidor de las estructuras sociales predemocráticas de Atenas describe como humillante la aparición de un confederado convocado a los tribunales áticos, donde se le obliga a "fingir amablemente a sabiendas de que debe venir a Atenas a dar y recibir penitencia ; y se le obliga a arrodillarse en los tribunales y, en cuanto uno entra, a agarrarle de la mano". Por eso los habitantes de los Grisones son más bien siervos de los de Atenas".

Si se llegó al extremo con la apostasía y la derrota militar de una polis bündner, los acuerdos asociados al posterior sometimiento fueron tan drásticos como humillantes, como muestra el siguiente ejemplo de un juramento de fidelidad arrancado a los ciudadanos de Colofón tras un levantamiento:

La federación, fundada por la libre decisión de los participantes y bajo el signo de la igualdad, se había convertido en la férrea organización de Atenas, el imperio marítimo ático.

Cuando Mitilene (junto con casi todo el resto de Lesbos) se separó de Atenas, los enviados justificaron la apostasía ante los espartanos de la siguiente manera:

El papel de la democracia en la expansión del Estado

El desarrollo del poder de Atenas como hegemón en la alianza marítima y como gran potencia griega fue parejo a la transformación político-social hacia una democracia ática desarrollada. Las reformas de Efialtes en 461 a.C. allanaron el camino a la democracia y, por tanto, también a la participación política de una clase de ciudadanos sin propiedades, los thetes, que se ganaban la vida como trabajadores asalariados en la agricultura y el comercio o -cada vez más desde el inicio del armamento naval ateniense- como remeros en las trirremes. Por tanto, tenían un gran interés común en un dominio naval ateniense inexpugnable y extenso como medio de vida propio. Por tanto, la alianza marítima no sólo fue de utilidad militar para el Ática, ni sólo beneficiosa para la economía y el comercio; también tuvo una base social en los Thetes que se fue politizando cada vez más por el desarrollo democrático, lo que impulsó su expansión hasta convertirse en un puro instrumento de dominio ateniense.

Así pues, la democracia ática tuvo una influencia decisiva en la estructura organizativa de la alianza marítima. Pero los atenienses también utilizaron la exportación de su forma de gobierno como medio para gobernar. La constitución democrática se impuso a menudo a los aliados secesionistas -como en el caso de Colophon- en el curso de las sanciones posteriores como el orden político que se aplicaría a partir de entonces. El terreno para ello se preparó, por un lado, con la drástica medida punitiva de una diezmación selectiva de la ciudadanía de la polis rebelde y, por otro, con el establecimiento de funcionarios atenienses durante un periodo transitorio y el asentamiento de thetes áticos, que anclaron entonces el modelo ateniense de democracia en un nuevo entorno. La eliminación de las oligarquías y el establecimiento de las democracias sirvieron con bastante éxito para crear intereses comunes entre los amplios estratos populares de las Poleis de Bündner y la asamblea popular ateniense, aunque la dominación ática gozara por lo demás de escaso favor. Schuller utiliza el ejemplo de Samos para demostrar la conexión entre el tipo constitucional y la lealtad a Bündni:

La Guerra del Peloponeso llega a su fin

Desde mediados del siglo V a.C. hasta el comienzo de la Guerra del Peloponeso, Pericles, que fue elegido estratega cada año durante mucho tiempo, fue un importante contribuyente y destacado representante de la democracia ática, así como un defensor decisivo de los intereses marítimos de Atenas. Su obra estuvo asociada al elogiado programa de construcción de la Acrópolis ateniense, que debía convertir a Atenas -visible y atractiva desde lejos- en el centro artístico y cultural de Grecia. Pericles fue también quien aconsejó a sus conciudadanos que no evitaran el incipiente enfrentamiento con la gran potencia rival Esparta, porque lo consideraba inevitable, y quien marcó el rumbo del mismo con su propio plan de guerra.

Según el testimonio de su contemporáneo ateniense, el historiador Tucídides, Pericles, en virtud de su autoridad personal y sus dotes oratorias, fue también quien supo frenar las ansias desmedidas de poder de sus conciudadanos y advirtió contra un exceso de fuerzas en lo que respecta a la expansión del imperio marítimo. Tras su muerte en el 429 a.C., tales preocupaciones se echaron por la borda ante el creciente embrutecimiento de la guerra. La población se acostumbró a las ejecuciones masivas y a la inobservancia de normas religiosas similares a las del derecho internacional, que aún se habían tenido en cuenta en actos de guerra anteriores. Ahora surgía una tendencia similar en la forma en que Atenas trataba a los confederados recalcitrantes.

El detallado relato de Tucídides sobre los acontecimientos que determinaron la apostasía de Mitilene, la polis más importante de Lesbos, y la reacción de los atenienses al respecto, lo demuestra de forma impresionante. Los habitantes de Lesbos, hartos en gran medida de la dominación ateniense, la última alianza además de Quíos que seguía apoyando a la flota ática en la alianza naval con sus propios barcos, aprovecharon la invasión de Esparta en el Ática en el 427 a.C., un acontecimiento anual desde el inicio de la Guerra de las Arquidamias, para romper con la alianza naval. A pesar de su propia angustia, los atenienses ya respondieron a los preparativos de Mitilene para separarse enviando una flota de asedio para obligar a los lesbios a someterse. A cambio, sin embargo, los enviados de Mitilene en Olimpia obtuvieron la admisión de su polis en la Liga del Peloponeso y la promesa de que una flota lacedemonia atacaría a los sitiadores atenienses de Lesbos. Sin embargo, incluso antes de que llegaran las 40 naves del Peloponeso, Mitilene había caído en manos del estratega ateniense Paces, porque los ciudadanos corrientes de Mitilene, entretanto armados por los líderes de la revuelta contra Atenas, no querían luchar contra los atenienses y, en su lugar, forzaron la rendición y la entrega de la ciudad a Paces. Paches hizo traer a Atenas a más de 1.000 principales operadores de la apostasía de Mitilene de la Liga del Mar para que fueran condenados por la asamblea popular.

Bajo la influencia de Kleón, para Tucídides el hombre más violento de la ciudad, la ecclesia decidió no sólo ejecutar a todos los insurgentes entregados por Paces, sino matar a toda la ciudadanía masculina de Mitilene y esclavizar a todas las mujeres y niños. Se envió un triere para exigir a los paches de Lesbos que cumplieran esta decisión. Sin embargo, esta decisión no dejó tranquilos a muchos, que obtuvieron una reconsideración del asunto al día siguiente. Kleon renovó su llamamiento a la máxima severidad: ¿qué polis seguiría retrayéndose de la traición si la libertad hiciera señas en caso de éxito y no existiera la amenaza de un colapso fundamental en caso de fracaso? Como disuasión, hay que matar:

En su contra-discurso ante la asamblea popular, Diodotos subrayó que ni siquiera el endurecimiento de los castigos podría eliminar la voluntad de hacer el mal por pobreza o codicia de poder. Además, atentaba contra los propios intereses de Atenas privar a los aliados apóstatas de cualquier esperanza y de la posibilidad de reparación cuando -por comprender la desesperanza de su rebelión- estaban realmente dispuestos a rendirse. Su resistencia sólo se haría más implacable, pero Atenas sufriría los daños: mayores gastos militares en la derrota de los renegados, ciudades completamente destruidas después y pérdida a largo plazo de aportaciones a la supremacía naval. En lugar de castigar indebidamente a un pueblo libre tras la apostasía, Diodotos recomendó vigilarlo de antemano y prevenir un movimiento de ruptura, añadiendo:

Por una estrecha mayoría, la asamblea popular modificó entonces la decisión del día anterior. Los más de 1000 principales culpables de la sublevación contra Atenas, que habían sido trasladados por Paces, fueron asesinados a petición de Cleón, las fortificaciones de Mitilene fueron arrasadas y sus barcos tomados por los atenienses. Sin embargo, aún podía evitarse la acción ya programada de ejecución masiva y esclavización de toda la población de Mitilenes: Un segundo árbitro llegó a Lesbos justo a tiempo y pudo transmitir la decisión modificada. Los remeros habían sido espoleados al máximo rendimiento con incentivos especiales para reducir la distancia con el primer trier.

Sin embargo, esto no se asoció con una corrección duradera del rumbo a favor de una política de poder ateniense más comedida. Aproximadamente una década más tarde, se produjo un asalto ateniense contra los habitantes de Melos, que hasta entonces había mantenido una posición neutral en la Guerra del Peloponeso como una pequeña isla en medio del Egeo, también minuciosamente registrado por Tucídides. En una disputa que se hizo famosa como lección de cínica política de poder, el Diálogo Meliano de Tucídides, los atenienses exigieron en última instancia que los melianos se unieran a la Liga del Mar Ática. Las consideraciones jurídicas sólo tenían importancia si los oponentes tenían el mismo equilibrio de poder; de lo contrario, se aplicaba el derecho del más fuerte a la mayor dominación posible sobre el más débil. El odio de los subyugados subrayaba la fuerza del poder superior. Atenas, por su parte, sería interpretada como una debilidad si Melos, con su ubicación dentro del Mar Egeo gobernado por la Liga, conservaba su independencia. A pesar de su neutralidad en la realpolitik, los melios se inclinaban más hacia Esparta. Al igual que los espartanos, se consideraban dorios y tenían un mito fundacional que decía que Melos había sido colonizada desde Esparta.

Los melios no pudieron resistir el asedio ateniense, sobre todo porque el esperado apoyo de Esparta no se materializó. Tras rendirse a la fuerza superior, sufrieron precisamente el destino del que se habían librado en el último momento los ciudadanos de Mitilene. Christian Meier resume:

Hasta la fase final de la Guerra del Peloponeso, Atenas mantuvo con mano firme su dominio sobre la Liga del Mar, incluso después de que en los años 412 y 411 a.C. se produjeran deserciones masivas de los confederados y tendencias a la disolución, coincidiendo con un derrocamiento oligárquico en Atenas. No hasta 405

Sin embargo, los espartanos seguían necesitando a la debilitada Atenas como contrapeso a la más fuerte Tebas, y también recordaban los méritos de Atenas en las guerras persas. Así, los atenienses salieron bien parados de las condiciones de paz finalmente negociadas: tuvieron que renunciar permanentemente a su poder naval y sólo se les permitió conservar doce naves. Las Murallas Largas y las fortificaciones del Pireo debían ser desmanteladas. Atenas -con una constitución oligárquica- se vio obligada a convertirse en miembro de la Liga del Peloponeso bajo el liderazgo de Esparta.

Durante un buen cuarto de siglo, los atenienses tuvieron que enviarse a la supremacía espartana, pero luego aprovecharon la oportunidad para restablecer una alianza naval cuando los lacedemonios se vieron obligados militarmente a ir a otra parte y se debilitaron.

Motivos y estructuras organizativas

Cuando, en 379 a.C., los demócratas tebanos consiguieron sacudirse la ocupación espartana de la ciudad y, posteriormente, aseguraron la unificación estatal de toda Beocia en condiciones democráticas, Atenas también tuvo la oportunidad de liberarse de los confines de Esparta y, en 378 a.C., convertirse en un estado.

En el punto álgido de su desarrollo, la Segunda Liga Ática, con unos 70 miembros, seguía siendo considerablemente más pequeña que su predecesora. El nuevo Synhedrion, que se reunió en Atenas, volvió a prever un voto para cada uno de los confederados. Una decisión de esta representación, sin embargo, requería la aprobación de la asamblea popular ateniense para ser válida; en lugar de la sucesión de ambas instituciones como órganos decisorios, como había ocurrido en tiempos de la Primera Liga Ática, se daba ahora una coexistencia y cooperación.

Las contribuciones de los confederados, antes llamadas phoroi, se llamaban ahora syntáxeis y debían pagarse siempre en dinero. La asamblea popular ateniense podía decidir reducir las contribuciones de cada uno de los confederados sin la intervención del Sinhedrión, ya que la pérdida de contribuciones sólo suponía una carga para los atenienses y no afectaba a los demás confederados. Sólo el miembro fundador, Tebas, estaba exento de contribuciones debido a su participación en la guerra terrestre contra los lacedemonios.

El nuevo papel de Atenas

El llamamiento a la adhesión de la Asamblea Popular ateniense de 377 a.C. indicaba que Atenas se esforzaba por olvidar el sistema de gobierno de la segunda mitad del siglo V: se aseguraba a los confederados plena autonomía, libre elección de constitución y ausencia de ocupación y de supervisores atenienses. Los atenienses no debían poseer más tierras en el territorio de los confederados.

No se impidió a las polis confederadas mantener sus propias flotas en la medida de sus posibilidades, pero no se comprometieron a ninguna ayuda en las operaciones militares llevadas a cabo por los atenienses en asuntos de la confederación. La transferencia de las contribuciones monetarias para la Confederación a Atenas solía correr a cargo de los propios confederados. En caso de retraso en los pagos, Atenas probablemente enviaba cobradores especiales. "No pocas veces, también, a los estrategas atenienses que dirigían una campaña se les asignaban las contribuciones de las poleis individuales para su recogida y uso inmediato". Al contrario que en el caso de los pagos de tributos en la época del imperio marítimo ático en el siglo V, las contribuciones a la Segunda Liga Marítima Ática son difíciles de determinar a partir de las fuentes. Sin embargo, dado que los confederados también financiaban sus propios buques de guerra además de estos tributos, estas syntáxeis concedidas por el Synhedrion probablemente no representaban una carga excesiva.

Para los estrategas atenienses, el hecho de que las operaciones militares se llevaran a cabo sin la participación de barcos de los confederados tenía la ventaja de simplificar la organización y unificar el mando. A cambio, sin embargo, todos los riesgos de carácter militar y financiero quedaban exclusivamente en manos de Atenas. En este marco organizativo, las obligaciones de los ciudadanos ricos de sufragar los costes de construcción y despliegue de las trirremes (las leadurgias asociadas a la trierarquía) podían llegar a ser desagradablemente opresivas, especialmente cuando los costes de la guerra aumentaban en épocas de mayores tensiones o de confrontación abierta. Las contribuciones de los confederados eran una suma fija; no se sabe nada de exacciones especiales a los aliados ni de un aumento de los syntáxeis.

Nueva expansión del poder

Con una victoria sobre la flota peloponesia en el estrecho entre Paros y Naxos, los atenienses consiguieron de nuevo la supremacía naval en el Egeo. En el año 375 a.C. se celebró en Esparta un congreso de paz, solicitado conjuntamente por los lacedemonios y los atenienses, en el que se concluyó una paz panhelénica, aunque de corta duración. Tras tensiones intermitentes, se renovó una vez más en 371 a.C., pero decayó rápidamente debido al enfrentamiento bélico de Tebas bajo Epameinondas con Esparta. En la batalla de Leuktra, el ejército espartano sufrió grandes pérdidas, lo que supuso el fin de Esparta como gran potencia militar en Grecia y otorgó a Tebas la supremacía durante la década siguiente.

Atenas intentó de nuevo ampliar su dominio naval en el Egeo, especialmente en el norte y el este. En 387 a.C., Samos había caído en manos de Persia. Esto se rectificó en 365 a.C. bajo el mando del estratega Timoteo, de una manera que recordaba las prácticas del apogeo del imperio marítimo ático: No sólo la ocupación persa de la isla, sino también los propios samios fueron expulsados y varios miles de clérigos áticos se fueron asentando en su lugar. La Segunda Liga del Mar Ático estaba a punto de realinearse:

Debilitamiento en la Guerra de la Confederación

Bajo la impresión del debilitamiento mutuo de Esparta y Tebas, Atenas podría haber albergado renovadas ambiciones de gran potencia con la Alianza del Mar. Sin embargo, a este objetivo se opuso el ascenso de Macedonia bajo Filipo II a partir del 359 a.C. El consiguiente debilitamiento de la posición de Atenas en el norte del Egeo animó a los miembros más fuertes de la Liga a separarse de la Liga Ática: Quíos, Rodas, Bizancio y Cos formaron una confederación separada contra Atenas. En la llamada guerra confederal, los atenienses no consiguieron revertir la secesión, por lo que tuvieron que aceptar una considerable pérdida de poder con la conclusión de la paz en 355 a.C.

El fin bajo el signo del desarrollo del poder macedonio

Después de que Lesbos y Kerkyra abandonaran también la alianza naval, Atenas seguía siendo la potencia protectora y suprema de un gran número de aliados; sin embargo, la alianza ya no era un instrumento diseñado para aumentar el poder. Más bien, bajo la influencia de la expansión del poder macedonio, perdió aún más miembros sin por ello llegar a ser completamente insignificante. La disminución de los ingresos procedentes de las contribuciones de la confederación siguió siendo una partida importante del presupuesto financiero de Atenas. Y en el exterior, el poder naval de Atenas, basado en la Liga, seguía siendo una influencia significativa en el Egeo para Filipo II en una fecha tan tardía como el 340 a.C.

En Grecia central, una fuerza de ocupación macedonia ya estaba asentada en suelo fociano desde el año 346 a.C. Filipo II amplió aún más esta posición estratégica al obtener también una sede e influencia en la anfictionía de Delfos. Mientras Demóstenes propagaba la resistencia a Filipo II en Atenas en los años cuarenta, había un oponente en Isócrates que pretendía unir a los griegos tras el gobernante macedonio en el sentido de una misión antipersa. Hasta la decisiva batalla de Chaironeia en 338 a.C., Demóstenes mantuvo el dominio en Atenas con su agitación antimacedonia. Con la derrota de la coalición también forjada por Demóstenes, que además de atenienses y beocios también puso a parte de los peloponesios en contra de Filipo II, Atenas perdió su independencia y se vio obligada a aliarse con Macedonia para el siguiente periodo. Al mismo tiempo, la Segunda Liga Ática se disolvió desde el exterior en el 338 a.C.

Fuentes

1. Liga de Delos
2. Attischer Seebund
3. Christian Meier hat diese Schlacht als das Nadelöhr bezeichnet, „durch das die Weltgeschichte hindurch mußte, wenn in ihr statt großer, monarchisch regierter Reiche jenes eigenartige, vom Osten her exotisch anmutende Volk eine entscheidende Rolle spielen sollte, das in lauter kleinen selbständigen Städten, fast überall ohne Monarchen und vielfach schon bei weitgehender politischer Mitsprache breiter politischer Schichten lebte.“ (Meier, Athen (1995) S. 33)
4. Detlef Lotze, Griechische Geschichte. Von den Anfängen bis zum Hellenismus. Überarbeitete u. erweiterte 7. Auflage, München 2007, S. 56.
5. So weist Kagan darauf hin, dass die aus der heutigen Ukraine über das Schwarze Meer nach Athen verfrachteten Getreideimporte, die zur Versorgung der Athener wesentlich beitrugen, von den Persern bereits durch einen begrenzten Kriegszug, der Bosporus und Dardanellen in ihre Hand brachte, mit fatalen Folgen für Athen unterbrochen werden konnten. (Donald Kagan: Perikles. Die Geburt der Demokratie. Stuttgart 1992, S. 132)
6. Ulrich Sinn, „Athen. Geschichte und Archäologie.“ München 2004, S. 35, der außerdem anmerkt, dass der auf den vordergründigen Nutzeffekt gerichtete Umgang mit den natürlichen Ressourcen sich im 4. Jahrhundert rächte, als nicht nur die Bergbaueinnahmen versiegt waren, sondern ausgedehnte Schlackehalden mit Bleianteilen die Umwelt belasteten und die Gesundheit der Anwohner beeinträchtigten. „Der enorme Bedarf an Brennholz für die Schmelzöfen führte überdies zu einer radikalen Abholzung und damit zur Verödung weiter Landstriche.“ (ebenda)
7. Schuller, S. 141.
8. A history of the classical Greek world: 478-323 BC By Peter John Rhodes Page 18 ISBN 1-4051-9286-0 (2006)
9. a b c Thuküdidész, I.96
10. Holland, 147–151
11. Fine, pp269–277
12. Hérodotosz V.35
13. ^ Nelson & Allard-Nelson 2005, p. 197.
14. ^ Roisman & Yardley 2011, Timeline, p. xliii; Martin 2000, pp. 96, 105–106.
15. ^ Roisman & Yardley 2011, 18: The Athenian Empire, pp. 246–266.
16. Martin, 1996, pp. 96, 105–106.