Zusammenfassung

Milton Friedman, geboren am 31. Juli 1912 in Brooklyn, New York, gestorben am 16. November 2006 in San Francisco, war ein US-amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler und gilt als einer der einflussreichsten Ökonomen des 20. Jahrhunderts. Als leidenschaftlicher Verfechter des Liberalismus erhielt er 1976 den sogenannten Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften für seine Arbeiten zur "Analyse des Konsums, der Geldgeschichte und dem Nachweis der Komplexität von Stabilisierungsmaßnahmen". Er arbeitet sowohl auf theoretischen als auch auf angewandten Forschungsgebieten und ist der Begründer der monetaristischen Strömung sowie der Gründer der Chicagoer Schule. Er ist außerdem ein erfolgreicher politischer Kommentator und Essayist.

Zwei seiner Werke haben die breite Öffentlichkeit besonders berührt: erstens sein 1962 veröffentlichtes Buch Kapitalismus und Freiheit und zweitens seine 1980 entstandene Serie von Fernsehauftritten mit dem Titel Free to Choose (deutsch: Die Freiheit der Wahl). In Kapitalismus und Freiheit erläutert er seine Theorie, dass die Reduzierung der Rolle des Staates in einer Marktwirtschaft der einzige Weg ist, um politische und wirtschaftliche Freiheit zu erreichen. Später, in Die Freiheit der Wahl, versucht Friedman die Überlegenheit des Wirtschaftsliberalismus gegenüber anderen Wirtschaftssystemen zu beweisen.

Milton Friedman leitete ein liberal inspiriertes Wirtschaftsdenken ein, dessen Vorgaben in frontalem Gegensatz zum Keynesianismus standen. Als Antwort auf die keynesianische Konsumfunktion entwickelte er die Theorie des permanenten Einkommens. Mit dieser Theorie und der Einführung der natürlichen Arbeitslosenquote stellte Friedman die Berechtigung von Konjunkturmaßnahmen in Frage, die seiner Meinung nach nur zu Inflation führen, die bekämpft werden müsse. Zu diesem Zweck schlug er die Einführung einer konstanten Wachstumsrate für die Geldmenge vor. Schließlich leistete er einen wichtigen Beitrag zum modernen Wettbewerbsrecht, da "jede Entscheidung der Wettbewerbsbehörde, der Berufungsgerichte oder der Europäischen Kommission indirekt seine Ideen gegeneinander abwägt".

Seine Ideen verbreiteten sich allmählich und wurden in den 1980er Jahren von der Politik aufgegriffen, wobei sie die konservativen und libertären Bewegungen in den USA tiefgreifend beeinflussten. Seine Ideen zu Monetarismus, Steuern, Privatisierungen und Deregulierung inspirierten direkt oder indirekt die Wirtschaftspolitik zahlreicher Regierungen in aller Welt, darunter Ronald Reagan in den USA, Margaret Thatcher im Vereinigten Königreich, Augusto Pinochet in Chile, Mart Laar in Estland, Davíð Oddsson in Island und Brian Mulroney in Kanada.

Jugend und Bildung

Milton Friedman wurde am 31. Juli 1912 in Brooklyn (New York) in eine jüdische Einwandererfamilie aus Transkarpatien, das damals zu Ungarn gehörte (in der heutigen Ukraine), geboren. Er ist das erste Kind von Sarah Ethel Landau und Jenő Saul Friedman, die beide kleine Ladenbesitzer waren. Als Friedman ein Jahr alt ist, zieht seine Familie nach Rahway, New Jersey, wo er seine Jugend verbringt. Sein Vater stirbt, als er 15 Jahre alt ist. Als brillanter Schüler beendete er 1928, kurz nach seinem sechzehnten Geburtstag, seine Ausbildung an der Rahway High School.

Daraufhin erhielt er ein Stipendium für ein Studium an der Rutgers University in New Jersey, wo er 1932 seinen Bachelor of Arts machte. Er spezialisierte sich auf Mathematik und wollte Versicherungsmathematiker werden, gab diesen Plan jedoch auf und wandte sich der reinen Wirtschaftswissenschaft zu.

Nach seinem Abschluss in Rutgers studierte er, immer noch mit einem Stipendium ausgestattet, Wirtschaftswissenschaften an der Universität von Chicago, wo er 1933 seinen Masterabschluss machte. Dort wurde er von den Ideen von Jacob Viner, Frank Knight und Henry Simons beeinflusst. In dieser Zeit lernte er auch seine spätere Frau Rose Director kennen, die Schwester des Juraprofessors Aaron Director.

Er studierte ein Jahr lang Statistik an der Columbia University bei Harold Hotelling, wo er sich mit George Stigler anfreundete, der mit ihm zusammen die Chicagoer Schule mitbegründete. Im Jahr darauf kehrte er nach Chicago zurück: Er war Forschungsassistent bei dem Ökonomen Henry Schultz, der an seinem Buch Theory and Measurement of Demand arbeitete.

Arbeit auf Bundesebene

Als Friedman 1935 keine Anstellung an einer Universität fand, ging er nach Washington, wo die von Roosevelt aufgelegten Programme eine Möglichkeit für Wirtschaftswissenschaftler boten. In Two lucky people, seinen gemeinsam mit seiner Frau Rose verfassten Memoiren, schreibt er, dass er damals die staatlichen Arbeitsbeschaffungsprogramme für eine kritische Situation für geeignet hielt, nicht aber die Preis- und Lohnfestsetzungssysteme. Einige Jahre später verfasste er zusammen mit George Stigler einen Artikel mit dem Titel Roofs or Ceilings, in dem Stigler und Friedman die Mietpreiskontrolle scharf angriffen. Darin kann man die Anfänge seiner späteren Ideen über Preiskontrollen sehen, die die Preisbildung durch den Mechanismus des Zusammentreffens von Angebot und Nachfrage verzerren.

Später nahm er eine kritischere Haltung gegenüber den Maßnahmen des New Deal ein und war der Ansicht, dass die Große Depression hauptsächlich auf eine schlechte Verwaltung des Geldes zurückzuführen war, dessen Angebot hätte erhöht und nicht verringert werden sollen. In seiner 1963 erschienenen Monetary History of the United States entwickelte er diese These weiter, indem er die schwere Wirtschaftskrise mit der verfolgten Politik der Geldverknappung erklärte.

1935 trat er dem National Resources Committee bei, das zu dieser Zeit an einer breit angelegten Studie über den Konsum arbeitete. Aus dieser Arbeit entnahm er einen Teil der Ideen, die er in seiner Theorie der Konsumfunktion entwickelte. Zwei Jahre später wechselte Milton Friedman zum National Bureau of Economic Research, wo er Simon Kuznets bei seiner Arbeit unterstützte. Er untersuchte insbesondere die Einkommensverteilung und erklärte in einem damals umstrittenen Artikel die hohen Gehälter von Ärzten mit den von der nationalen Ärztegewerkschaft aufrechterhaltenen Zugangsbarrieren. Dies war das Thema seiner Dissertation und er griff das Thema in mehreren Schriften auf.

1940 wurde er zum Assistenzprofessor an der Universität von Wisconsin-Madison ernannt, die er jedoch verließ, nachdem er in der Wirtschaftsabteilung auf Probleme mit Antisemitismus gestoßen war.

Von 1941 bis 1943 arbeitete er als Berater des US-Finanzministeriums in der Frage von Steuern zur Finanzierung der Kriegsanstrengungen. Als Sprecher des Finanzministeriums vertritt er zu dieser Zeit eine keynesianische Politik. In seiner Autobiographie stellt er fest, "wie .

Akademische Laufbahn

1943 wechselte er an die Columbia University, wo er für den Rest des Krieges als Statistiker arbeitete. 1945 reichte er an der Columbia seine Doktorarbeit ein, eine Arbeit, die er unter der Leitung von Simon Kuznets angefertigt hatte, mit dem Titel Incomes from Independent Professional Practice. Im folgenden Jahr, in dem Keynes verstarb, erhielt er schließlich seinen Doktortitel für diese Dissertation.

Im selben Jahr wurde sein zweites Kind, David Friedman, geboren, der ebenfalls eine wissenschaftliche Ausbildung absolvierte und später als Wirtschaftswissenschaftler Mitglied der anarchokapitalistischen Strömung wurde. In den Jahren 1945 und 1946 lehrte Milton Friedman an der Universität von Minnesota zusammen mit George Stigler.

1946 nahm Friedman eine Stelle als Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Universität von Chicago an, die durch den Wechsel von Jacob Viner an die Princeton University frei wurde. Friedman blieb schließlich 30 Jahre dort und entwickelte eine ökonomische Schule: die monetaristische Chicagoer Schule, mit Autoren, die mehrfach mit der höchsten ökonomischen Auszeichnung geehrt wurden: George Stigler ("Nobel" 1982), Ronald Coase ("Nobel" 1991), Gary Becker ("Nobel" 1992), Robert E. Lucas ("Nobel" 1995).

Zur selben Zeit trat er auf Einladung von Arthur Burns erneut in das National Bureau of Economic Research ein, wo er bis 1981 blieb. Dort untersuchte er die Rolle des Geldes in Wirtschaftszyklen und gründete 1951 den Workshop in Money and Banking, der zur Wiederbelebung der Erforschung von Geldphänomenen beitrug. Er begann auch eine Zusammenarbeit mit der Wirtschaftshistorikerin Anna Schwartz, die 1963 in der Veröffentlichung Histoire monétaire des États-Unis, 1867-1960 mündete, in der die Anfänge des monetaristischen Denkens zum Ausdruck kamen.

In den 1950er Jahren verbrachte er einen Teil der Zeit in Paris, wo er den amerikanischen Verwaltern des Marshallplans assistierte. In dieser Zeit befasste er sich mit der Untersuchung flexibler Wechselkurse, auf deren Grundlage er das Buch The Case for Flexible Exchange Rates (Argumente für flexible Wechselkurse) veröffentlichte.

Friedman verbrachte das akademische Jahr 1954-1955 als Gastprofessor am Gonville and Caius College in Cambridge.

Nach der Veröffentlichung seines Buches Studies in the quantity theory of money (Studien zur Quantitätstheorie des Geldes) im Jahr 1956 gewannen die monetaristischen Ideen in der Wirtschaftsdebatte an Bedeutung, blieben jedoch in der Minderheit. So entwickelte 1959 das Radcliffe-Komitee, das von der britischen Regierung eingesetzt wurde, um Vorschläge zur Weiterentwicklung des internationalen Währungssystems zu machen, radikal gegensätzliche Ideen.

Einer breiteren Öffentlichkeit wurde er mit seinem 1962 veröffentlichten Buch "Kapitalismus und Freiheit" bekannt, in dem er den Kapitalismus verteidigte und den New Deal sowie den aufkommenden Wohlfahrtsstaat kritisierte. Obwohl keine der großen amerikanischen Zeitungen Rezensionen veröffentlichte, verbreitete sich das Buch allmählich und in 18 Jahren wurden über 400.000 Exemplare verkauft. Dies verankerte Friedmans Engagement als Intellektueller in der öffentlichen Debatte; später wurde er Wirtschaftsberater des unglücklichen republikanischen Präsidentschaftskandidaten von 1964, Barry Goldwater, der stark von seinen konservativen Positionen geprägt war.

Zwei Jahre später schrieb er zum ersten Mal eine Wirtschaftskolumne für das Magazin Newsweek und trat damit die Nachfolge von Henry Hazlitt an. Jede zweite Woche schrieb er in der Zeitung, abwechselnd mit Paul Samuelson. Mit diesen Artikeln erreichte er die amerikanische Bevölkerung weitgehend, bis er 1983 seine Kolumne beendete. Seine Berühmtheit wuchs und er wurde 1967 Präsident der American Economic Association, einer Vereinigung amerikanischer Ökonomen.

Ende der 1960er Jahre wurde er Berater von Präsident Richard Nixon, der jedoch während seiner Präsidentschaft seinen Ratschlägen nur sehr bedingt folgte. So setzt Nixon eine Preis- und Lohnkontrolle durch, die Friedmans Ideen zuwiderläuft. 1969 wird er in die Kommission berufen, die über die Zukunft des Militärdienstes nachdenken soll, in der er sich stark für einen Dienst einsetzt, der ausschließlich auf Freiwilligkeit beruht. Die Wehrpflicht wird 1973 abgeschafft. Friedman betrachtete dieses Ergebnis als das befriedigendste in seinem intellektuellen Engagement.

Seit 1956 unterrichtete er an der Universität von Chicago Wirtschaftsstudenten der Päpstlichen Katholischen Universität von Chile im Rahmen eines Abkommens zwischen den beiden Universitäten. Auf diese Weise übte er einen wichtigen Einfluss auf die späteren Chicago Boys aus. 1975 reiste er für fünf Tage nach Santiago, um an der Päpstlichen Universität eine Reihe von Vorträgen zu halten. Am 26. März wurde er zum Regierungssitz zitiert und traf sich in einem 45-minütigen Gespräch mit Diktator Augusto Pinochet, was ihm von seinen Gegnern vorgeworfen wurde.

Im Kontext der englischen Stagflation ab 1968 und der amerikanischen Stagflation in den 1970er Jahren setzten sich seine monetaristischen Ideen durch, während der bis dahin vorherrschende Keynesianismus seine Dominanz verlor.

Während dieser Zeit betreute er die Doktorarbeiten von Gary Becker oder Thomas Sowell.

"Nobelpreis" und Ruhestand

1976 erhielt Friedman den "Nobelpreis" für Wirtschaftswissenschaften, der seine Arbeiten zur "Analyse des Konsums, der Geldgeschichte und der Demonstration der Komplexität von Stabilisierungspolitiken" würdigt. Bei der Preisverleihung wurde er von Demonstranten empfangen, die ihm vorwarfen, sich bei seinem Besuch in Chile mit den Führern der Militärdiktatur getroffen zu haben. Im Jahr darauf ging er im Alter von 65 Jahren von der Universität Chicago, an der er 30 Jahre lang gelehrt hatte, in den Ruhestand. Er zog mit seiner Frau nach San Francisco und trat der Hoover Institution an der Stanford University bei.

1977 begann er auf Einladung des Palmer R. Chitester Fund mit der Arbeit an dem Projekt einer zehnteiligen Fernsehsendung, in der er seine Philosophie vorstellen wollte. Aus der dreijährigen Arbeit daran entstand Free to choose, zunächst als Sendung, dann als Buch, das er jedes Mal mit seiner Frau Rose realisierte oder schrieb. Das Buch war mit 400.000 verkauften Exemplaren der meistverkaufte Sachbuchtitel des Jahres 1980 und wurde in zwölf Sprachen übersetzt.

In den 1980er Jahren war er inoffizieller Berater des republikanischen Präsidentschaftskandidaten Ronald Reagan und wurde Mitglied seines Wirtschaftskomitees, als dieser ins Weiße Haus gewählt wurde. Dort blieb er bis 1988. Während der 1980er und 1990er Jahre trat er weiterhin häufig in den Medien auf oder reiste nach Osteuropa und China, um seine Gedanken zu verbreiten.

1996 gründete er zusammen mit seiner Frau eine Stiftung zur Förderung der Wahlfreiheit in der Bildung.

In einem Interview mit Henri Lepage im Jahr 2003 zog er eine Bilanz der Welt von den 1980er Jahren bis zum Beginn des 21. In Bezug auf die Bekämpfung der Umweltverschmutzung räumt er der Regierung die Legitimität ein, die negativen externen Effekte zu kontrollieren, allerdings eher durch Marktmechanismen als durch Regulierung. In Bezug auf die Besteuerung von Schadstoffemissionen sagte er in diesem Interview unter anderem:

"Es ist nur eine Notlösung, aber wir müssen uns damit abfinden. Die Vorstellung, dass man jegliche Verschmutzung beseitigen könnte oder dass es sogar ein "optimales" Maß an Verschmutzung gäbe, ist absurd. Verschmutzung ist per Definition Teil unseres Universums. Wir verschmutzen, sobald wir atmen. Wir werden keine Fabriken schließen, nur weil wir alle Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre eliminieren wollen. Da können wir uns gleich aufhängen! Wir müssen uns also zwangsläufig mit unvollkommenen Lösungen begnügen. Das Problem ist nicht, der Null-Verschmutzung hinterherzujagen, sondern die Frage, welche Technik am wenigsten belastend ist. Mir scheint, dass dies die Steuern sind".

Diese Position wird manchmal hervorgehoben, um die Unvereinbarkeit von Freihandel und Ökologie zu veranschaulichen.

Milton Friedman stirbt am 16. November 2006 im Alter von 94 Jahren an einem Herzinfarkt.

Milton Friedman war der Ehemann von Rose Friedman. Sein Enkel Patri Friedman ist ein überzeugter Libertärer und hat das Seasteading Institute gegründet, ein Institut, das die Schaffung künstlicher Inseln in internationalen Gewässern anstrebt, um dort nach libertären Prinzipien zu leben.

Statistiken

Während des Zweiten Weltkriegs arbeitete Milton Friedman an Themen der Statistik, Arbeiten, die laut The New Palgrave bis heute Maßstäbe setzen. Insbesondere arbeitete er an Anordnungen und Rangproblemen in der Mengenlehre. Er legte auch den Grundstein für die sequentielle Stichprobenziehung (Friedman-Test) und entwickelte schließlich nichtparametrische Methoden zur Varianzanalyse bei gepaarten Stichproben.

Wirtschaft

Die wichtigsten Arbeiten von Milton Friedman befassen sich mit dem Geld, insbesondere seine Rehabilitierung der quantitativen Geldtheorie, die Preisbewegungen durch die Veränderung der Geldmenge erklärt. Diese quantitative Theorie ist alt und hat ihre Wurzeln in den Arbeiten der Schule von Salamanca, von Jean Bodin, William Petty und später Irving Fisher.

Friedman bot seine moderne Neuformulierung bereits 1956 in einem Artikel mit dem Titel "The quantity theory, a restatement" an, indem er sie auf eine Analyse der Geldnachfrage in Verbindung mit seiner Theorie des permanenten Einkommens stützte. Er findet jedoch die Schlussfolgerungen der älteren Formulierungen der Quantitätstheorie wieder: Die Preise ändern sich proportional zur Geldmenge, gemäß der Fisher-Gleichung :

M ∗ V = P ∗ Q {\displaystyle \mathbf {M*V=P*Q}} .

Diese Grundgleichung der quantitativistischen Theorie stellt die Äquivalenz zwischen; der Produktion (und der Geldmenge, die in der Wirtschaft während des Zeitraums gehandelt wurde, dargestellt durch die Menge des umlaufenden Geldes (M), faktorisiert mit seiner Umlaufgeschwindigkeit (V).

Friedman geht nämlich davon aus, dass die Agenten eine stabile Nachfrage nach Geld haben, da diese von ihrem permanenten Einkommen abhängt. Friedman zufolge ist Geld für die Agenten ein Vermögensgut wie jedes andere, und sie fragen es in Abhängigkeit von ihrem permanenten Einkommen nach, d. h. dem abgezinsten Einkommen, das sie für ihr gesamtes Leben erwarten. Da die Nachfrage nach Geld stabil ist, ändert eine Erhöhung des Geldangebots folglich nichts an den tatsächlichen Kassenbeständen der Agenten. Folglich verwenden sie das zusätzliche Geld, das ihnen zur Verfügung steht, für den Konsum, was zu einem Preisanstieg führt. Für ihn ist die Ursache der Inflation nichts anderes als eine zusätzliche Geldmenge, die über den Bedarf der Volkswirtschaft hinausgeht. Eine Inflation durch Kosten (hohe Lohnsätze, Zinssätze oder (und) Rohstoffpreise) macht für Friedman keinen Sinn. Diese Theorie inspirierte eine Vielzahl von Ländern, für die die Zentralbank von der Regierung unabhängig sein muss. So wurden in den Ländern der Europäischen Union die Mitgliedsländer durch den Vertrag von Maastricht dazu verpflichtet, diese Empfehlung umzusetzen. Das Ziel dieser Machttrennung (der Gouverneur der Zentralbank wird nicht von der Regierung ernannt) ist es, die Geldwertstabilität zu wahren, um eine Inflation zu verhindern. Die Beschäftigungspolitik und die Politik in Bezug auf das Wirtschaftswachstum sind in den meisten Fällen Sache der nationalen Regierungen...

Milton Friedman bemühte sich 1963 in seiner Monetary History of the United States (verfasst mit Anna Schwartz) oder 1970 in The Counter-Revolution in Monetary Theory um eine empirische Überprüfung dieser Ergebnisse. Dieses Buch bietet eine Untersuchung der Entwicklung der von den USA betriebenen Geldpolitik von den 1870er Jahren bis 1960. Friedman und Schwartz untersuchen die Entwicklung der Geldmenge und der Inflation in den USA über einen Zeitraum von fast einem Jahrhundert. So stellt er in seiner Monetären Geschichte der Vereinigten Staaten fest, dass in den 18 untersuchten Wirtschaftszyklen den Tief- oder Höchstständen der Wirtschaftstätigkeit Tief- oder Höchststände der Geldmenge vorausgingen. Man kann diese Beobachtungen als Beweis (Kausalität à la Granger) dafür ansehen, dass es tatsächlich die Schwankungen der Geldmenge sind, die die Wendepunkte der Wirtschaftszyklen verursachen, und nicht umgekehrt. Er war besonders kritisch gegenüber der Politik, die während der Großen Depression in den 1930er Jahren betrieben wurde. Laut der Fed hatte die 1913 gegründete US-Zentralbank die Geldmenge während der Krise von 1929 zu drastisch begrenzt. Seiner Meinung nach war es die Zentralbank, die die wirtschaftliche Depression verursachte, verschlimmerte und verlängerte. So schreibt Friedman zu diesem Thema

"Die Fed ist weitgehend verantwortlich für . Anstatt ihre Macht zu nutzen, um die Krise auszugleichen, reduzierte sie die Geldmenge zwischen 1929 und 1933 um ein Drittel... Weit davon entfernt, ein Versagen des Systems des freien Unternehmertums zu sein, war die Krise ein tragisches Versagen des Staates."

- Milton Friedman, Zwei Glückspilze : Memoiren

Der ehemalige Gouverneur der Fed, Ben Bernanke, kommt zu denselben Schlussfolgerungen und vertieft sie im Jahr 2000 in Essays on the Great Depression (Essays über die Große Depression). In einer Rede im Jahr 2002 fügte er in Bezug auf Milton Friedman hinzu: "Sie haben Recht . Es tut uns leid. Aber dank Ihnen werden wir diesen Fehler nicht noch einmal machen".

Aus seiner Arbeit an der Gleichung der quantitativen Geldtheorie leitete Milton Friedman die Idee ab, dass die Inflation monetären Ursprungs ist. Über den Zusammenhang zwischen Inflation und Geld erklärte er Folgendes:

"Inflation ist immer und überall ein monetäres Phänomen in dem Sinne, dass sie nur durch eine schnellere Zunahme der Geldmenge als der Produktion erzeugt wird und erzeugt werden kann."

- Milton Friedman, Die Gegenrevolution in der Geldtheorie

Dementsprechend vertritt er eine Geldpolitik, die auf dem Geldangebot basiert: Er war der Hauptverfechter des Monetarismus. Dieser monetaristische Konjunkturansatz legt den Schwerpunkt auf die globale monetäre Anpassung anhand von aggregierten Aktivitäts- und Preisdaten, aus denen er eine Schätzung der Geldnachfrage ableiten will. Er schlägt daher eine Verringerung der Rolle der Regierung im wirtschaftlichen Bereich vor. Milton Friedman argumentiert auch, dass diskretionäre Interventionen einer Zentralbank die Unsicherheit über die Nachfrage nur noch erhöhen können; er propagierte daher eine Geldpolitik, deren Auswirkungen alle Wirtschaftsakteure vernünftigerweise vorhersehen können, z. B. den regelmäßigen Anstieg eines als repräsentativ erachteten Geldmengenindikators; dies ist die goldene Regel zur Erhöhung der Geldmenge. Um seine Gedanken zu den Zentralbanken zusammenzufassen, erklärt er

"Geld ist eine zu wichtige Sache, um sie den Zentralbankern zu überlassen"

- Milton Friedman, Kapitalismus und Freiheit

Für Friedman ist es notwendig, die Fed abzuschaffen, da sie einen zu großen Ermessensspielraum besitzt und keiner politischen Kontrolle unterliegt. Die Einführung einer einfachen Regel - z. B. die Erhöhung der Geldmenge um 3 oder 5% pro Jahr - sollte an die Stelle der Politik der Fed treten.

Er trat auch dafür ein, dass sich die Regierung aus dem Devisenmarkt zurückziehen sollte, und warb für flexible Wechselkurse. Insbesondere schrieb er 1953 einen Artikel mit dem Titel The Case for Flexible Exchange Rates (Der Fall für flexible Wechselkurse), in dem er die Ideen, die er seit mehreren Jahren geäußert hatte, theoretisch darlegte. Darin rechtfertigte er den Einsatz flexibler Wechselkurse mit der Anpassung, die dieses System zwischen den Währungen von inflationären und nicht inflationären Ländern ermöglicht.

Seine Theorien über adaptive Erwartungen wurden jedoch relativ schnell von der Theorie der rationalen Erwartungen überholt, die von einem anderen Ökonomen aus Chicago, Robert E. Lucas, entwickelt wurde. Die Ökonomen der Klassischen Neuen Ökonomie widersetzten sich Friedman, indem sie wesentlich andere Verhaltensannahmen vertraten: Friedman und die klassischen Monetaristen gingen von adaptiven Erwartungen aus, d. h. die Akteure handeln in Anpassung an die gegenwärtige Situation, können aber vorübergehend von einer Wirtschaftspolitik getäuscht werden, die dann kurzfristig wirksam, langfristig aber schädlich ist, wenn die Akteure ihre Fehler erkennen. Für die neuen Klassiker sind die Erwartungen rational. Die Agenten argumentieren in realen Größen und können nicht durch eine expansive Geldpolitik getäuscht werden, die daher sowohl kurzfristig als auch langfristig unwirksam sein wird.

Friedman führte auch Arbeiten zur Konsumfunktion durch, die er als seine beste wissenschaftliche Arbeit betrachtete. Während der Keynesianismus vorherrschte, stellte er die Form der Konsumfunktion in Frage und wies auf ihre Unvollkommenheit hin. Stattdessen formulierte er insbesondere die permanente Einkommenshypothese, die postuliert, dass die Konsumentscheidungen nicht durch das aktuelle Einkommen, sondern durch die Erwartungen der Konsumenten bezüglich ihres Einkommens gesteuert werden. Da diese Erwartungen stabiler sind, tendieren sie dazu, den Konsum zu glätten, selbst wenn das verfügbare Einkommen sinkt oder steigt. Diese Arbeiten wurden besonders beachtet, da sie die Gültigkeit der Konjunkturpolitik zur Ankurbelung der Nachfrage und den keynesianischen Investitionsmultiplikator in Frage stellten.

Er trug auch dazu bei, die Phillips-Kurve in Frage zu stellen, und entwickelte zusammen mit Edmund Phelps das Konzept der natürlichen Arbeitslosenquote. Diese Arbeiten wurden 1968 in Inflation and Monetary Systems veröffentlicht. Sie richten sich gegen die Arbeitslosenquote ohne Inflationsbeschleunigung der Keynesianer. Im Wesentlichen geht er davon aus, dass es eine natürliche Arbeitslosenquote gibt, die mit den Unvollkommenheiten des Arbeitsmarktes zusammenhängt, zu denen auch staatliche Eingriffe gehören, die die freie Lohnfestsetzung stören. Da diese Arbeitslosenquote strukturell bedingt ist, kann sie nicht durch konjunkturpolitische Maßnahmen gesenkt werden.

In seinen Essays entwickelte er auch ein Problem, das jeder Konjunkturpolitik innewohnt: Regierungshandeln kommt nach Friedman immer zu spät, und zwar aufgrund der Zeit, die benötigt wird, um die Lage zu erfassen, und der Zeit, die benötigt wird, um die Maßnahmen wirksam werden zu lassen. Regierungsmaßnahmen seien daher letztlich schädlich, da sie die Wirtschaft ankurbeln, wenn sie die Krise bereits überwunden hat, und dadurch eine Überhitzung begünstigen oder im umgekehrten Fall die Wirtschaft in die Krise stürzen würden. Diese Arbeiten stellten also die Berechtigung der keynesianischen Konjunkturpolitik in Frage.

Im Allgemeinen stehen die Schlussfolgerungen von Friedmans wirtschaftswissenschaftlichen Arbeiten den nach dem Zweiten Weltkrieg vorherrschenden Schlussfolgerungen von Keynes entgegen. Milton Friedman wurde daher oft als "Anti-Keynes" bezeichnet. Seine Arbeiten greifen jedoch die vom Keynesianismus eingeführten Analyseinstrumente auf.

1965 veröffentlichte Time ein Zitat von Friedman, in dem er erklärte: "Wir sind heute alle Keynesianer". Friedman veröffentlichte angesichts der Kritik, der er ausgesetzt war, im Februar des folgenden Jahres ein Erratum und schrieb, dass sein Zitat verkürzt worden war und dass er Folgendes meinte: "In einem Sinne sind wir heute alle Keynesianer; in einem anderen Sinne ist niemand mehr Keynesianer.". Er fügte hinzu: "Wir alle benutzen die keynesianische Sprache und den keynesianischen Analyseapparat, aber niemand akzeptiert mehr die ursprünglichen keynesianischen Schlussfolgerungen."

Dennoch wurden einige Reformen, die er möglicherweise vorgeschlagen hat, wie die Quellensteuer auf Einkommen und die Negativsteuer, innerhalb der liberalen oder libertären Bewegung gelegentlich kritisiert. Einige Vertreter der Österreichischen Schule der Ökonomie wie Roger Garrison (en) stellten die Frage, ob Milton Friedman nicht in mancher Hinsicht ein Keynesianer sei. Murray Rothbard, ein Anarchokapitalist, warf ihm nachdrücklich vor, dass er das fraktionelle Reservesystem als Geldschöpfungssystem unterstützte, das er selbst ablehnte.

In seinem Buch Essays in Positive Economics (Aufsätze zur positiven Ökonomie) stellte er den erkenntnistheoretischen Rahmen für seine zukünftige Forschung und die Chicagoer Schule im Allgemeinen vor: Die Wirtschaft als Wissenschaft muss von Fragen darüber, was sein sollte, losgelöst werden und sich auf das konzentrieren, was ist, unabhängig von moralischen Urteilen. Er befürwortet daher die positive Ökonomie anstelle der normativen Ökonomie. Ebenso sollte eine Wirtschaftspolitik nicht nach ihren Absichten, sondern nach ihren Ergebnissen beurteilt werden. So erklärte er 1975

"Einer der größten möglichen Fehler ist es, eine Politik oder Programme nach ihren Absichten und nicht nach ihren Ergebnissen zu beurteilen".

- Milton Friedman, Interview mit Richard Heffner

Milton Friedmans wichtigster Artikel zur Erkenntnistheorie ist jedoch "The methodology of Positive Economics", der 1953 veröffentlicht wurde. Friedman hat das Nachdenken der Ökonomen über die Methodik ihrer Wissenschaft tiefgreifend beeinflusst und gleichzeitig eine sehr wichtige Debatte ausgelöst. Friedman kritisiert in diesem Artikel den logischen Empirismus von Paul Samuelson, der damals in der Wirtschaftswissenschaft vorherrschend war. Für Friedman besteht das Ziel wissenschaftlicher Theorien darin, gültige Vorhersagen zu machen, ohne trivial zu sein. Folglich stellt sich die Frage nach dem Realismus der ihnen zugrunde liegenden Annahmen nicht: Theorien sind Instrumente. Sie müssen daher nicht auf "wahren" oder "realistischen" Annahmen beruhen, die sich aus der Beobachtung der Realität ergeben, wenn sie erfolgreich Vorhersagen treffen. Für Friedman ist die Kritik am mangelnden Realismus der Grundannahmen der Wirtschaftswissenschaft, wie der Rationalität der Akteure, irrelevant, da nur der instrumentelle Wert dieser Annahmen zählt: Wenn sie Theorien mit exakten Vorhersagen begründen, ist ihre Verwendung gerechtfertigt.

Milton Friedman übte eine große öffentliche Rolle als Förderer des Liberalismus aus: Er engagierte sich stark in der öffentlichen Debatte, indem er insbesondere zahlreiche Konferenzen organisierte oder an Fernsehsendungen teilnahm, in denen er seine Überzeugungen für die freie Wirtschaft und den Kapitalismus darlegte. In einem Fernsehinterview im Jahr 1979 erklärte er beispielsweise:

"Die Geschichte ist eindeutig: Es gibt bis heute kein Mittel, um die Situation des Mannes auf der Straße zu verbessern, das an die produktiven Aktivitäten heranreicht, die durch ein System der freien Marktwirtschaft freigesetzt werden."

- Milton Friedman, Interview mit Phil Donahue

Den Beginn seines Engagements in der öffentlichen Debatte für den Liberalismus setzte er 1947, als er im April an der Gründungsversammlung der Mont Pèlerin Society teilnahm, die sich auf Initiative von Friedrich Hayek zusammengefunden hatte. Friedman war von 1970 bis 1972 Präsident dieser internationalen Vereinigung liberaler Intellektueller.

Sein wohl wichtigstes Werk zur Verbreitung der liberalen Ideen in der breiten Öffentlichkeit ist Kapitalismus und Freiheit, das 1962 in den USA herausgegeben wurde. Es handelt sich dabei hauptsächlich um die Zusammenstellung von Vorträgen, die im Juni 1956 am Wabash College auf Einladung des inzwischen aufgelösten William Volker Fund gehalten wurden. Es wurde in 18 Sprachen übersetzt. Er richtete sich an ein breites Publikum und nicht nur an Wirtschaftswissenschaftler und verteidigte den Kapitalismus als einziges Mittel zum Aufbau einer freien Gesellschaft. Er stellt sich auf den Boden der philosophischen, aber auch der praktischen Rechtfertigung einer liberalen Wirtschaft. Das Buch wurde von der National Review als der zehnte und wichtigste Essay des 20. Jahrhunderts bezeichnet. Friedman vertritt darin unter anderem die Ansicht, dass die einzige (soziale) Verantwortung von Unternehmensleitern darin besteht, ihren Aktionären möglichst hohe Gewinne zu sichern.

Auf dieses Buch folgte ein weiteres wichtiges Werk, Free to choose, das ins Deutsche als Die Freiheit der Wahl übersetzt wurde und 1980 gemeinsam mit seiner Frau Rose verfasst wurde. Das Buch war sehr einflussreich (siehe unten), ebenso wie die gleichnamige Serie von zehn Fernsehsendungen, die ab Januar 1980 auf dem Sender PBS ausgestrahlt wurden und auf denen das Buch basierte. Diese Sendungen entwickelten Milton Friedmans Ideen zu einer Reihe von Themen weiter und machten sie in der breiten Öffentlichkeit populär. Im Jahr 1990 folgten fünf überarbeitete Sendungen.

1996 gründete er zusammen mit Rose die Milton & Rose Friedman Foundation, um sich für die freie Wahl der Bildung durch die Eltern (Schooling choice) einzusetzen. Insbesondere fördert die Stiftung die Verwendung von Bildungsgutscheinen. Dieses System bleibt jedoch sehr marginal.

Im Jahr 2003 fasste er seine Position zusammen: "Liberal" ist eine Gesellschaft, in der die öffentlichen Ausgaben aller Gebietskörperschaften zusammengenommen nicht mehr als 10 bis 15 Prozent des Sozialprodukts betragen. Davon sind wir sehr weit entfernt. Natürlich gibt es noch andere Kriterien wie den Grad des Schutzes des Privateigentums, das Vorhandensein freier Märkte, die Einhaltung von Verträgen usw. Aber all das wird letztlich am Gesamtgewicht des Staates gemessen". Seiner Meinung nach ist der Liberalismus das Heilmittel für Entwicklungsprobleme: "Die theoretische Lösung kennen wir. Der Schlüssel zur Entwicklung hängt von folgenden Faktoren ab: 1) Rechtsstaatlichkeit; 2) Achtung des Privateigentums; 3) freie Marktwirtschaft (und 4) die Fähigkeit, die Macht des Staates einzudämmen. Rechtsstaatlichkeit, Privateigentum, freie Märkte und ein begrenzter Staat sind die notwendigen Zutaten, damit ein nachhaltiger Wachstums- und Entwicklungsprozess in Gang kommen kann. Die Formel ist nicht kompliziert. Aber sie ist nicht leicht umzusetzen, schon allein wegen der Unfähigkeit vieler, sich eine unabhängige und begrenzte politische Macht vorzustellen".

Durch dieses Engagement in der öffentlichen Debatte spielte er eine wichtige Rolle bei der Reaktivierung liberaler Ideen in einem Kontext, in dem keynesianische Ökonomien triumphierten. Diese Rolle wurde ihm sowohl von seinen Anhängern :

"In einer Zeit, in der der Marxismus und der Staatsinterventionismus die Geister beherrschten, spielte Friedman gegen den Strom eine absolut unersetzliche Rolle".

- Pascal Salin, ehemaliger Präsident der Mont Pèlerin Society

"Neben Friedrich Hayek ist Milton Friedman zweifellos der Denker, der die neoliberale Revolution am meisten inspiriert hat. Neben seinem intellektuellen Einfluss war Milton Friedman auch ein Kämpfer."

- Serge Halimi, Journalist bei Le Monde Diplomatique

Vereinigte Staaten

In einem allgemeinen Kontext der konservativen Revolution nahm Milton Friedman an der Wiederbelebung der republikanischen Bewegung und der liberalen Ideen teil. Er unterstützte schon früh die Volksinitiative "Proposition 13", die 1978 in Kalifornien verabschiedet wurde und auf eine Begrenzung der Steuern abzielte. Er beriet Ronald Reagan bei seiner Präsidentschaftskampagne und während seiner beiden Amtszeiten. Zum Teil aufgrund dieses Einflusses stand die Wirtschaftspolitik, die Reagan umsetzte, den von Friedman vertretenen Ideen nahe. Die Reaganomics", wie sie William A. Niskanen definierte, beruhten auf einer Reduzierung des Staatsgewichts, einer Senkung der Grenzsteuersätze, einer Deregulierung der Wirtschaft und einer monetaristischen Politik, um die Inflation zu senken; sein Einfluss wurde jedoch von den Anhängern der Angebotsökonomie konkurrenziert. Die von Ronald Reagan orchestrierten umfangreichen Steuersenkungen, insbesondere der Economic Recovery Tax Act von 1981, sind seinem Einfluss, aber auch dem von Robert Mundell und Arthur Laffer zu verdanken.

Sein Einfluss ist im monetären Bereich stark spürbar: Als Paul Volcker am 6. August 1979 die Leitung der US-Notenbank übernimmt, sieht er sich mit der amerikanischen Stagflation konfrontiert, einer Mischung aus Stagnation und hoher Inflation: Der Preisindex steigt in diesem Jahr um 11,3 % und im darauffolgenden Jahr um 13,5 %. Trotz zahlreicher Widerstände, u. a. von Seiten der Landwirte, verfolgte er erfolgreich eine monetaristische Politik der Mäßigung der Geldmengenentwicklung, die zu einem Rückgang der Inflation führte: 6,2 % im Jahr 1982 und 3,2 % im Jahr 1983. Die Kosten für eine dauerhafte Rückkehr zum Wachstum sind kurzfristig hoch und die USA geraten 1982 in eine Rezession.

In jüngerer Zeit berief sich auch Arnold Schwarzenegger auf Friedmans Gedankengut und erklärte: "Die beiden Personen, die mein wirtschaftliches Denken am meisten beeinflusst haben, sind Milton Friedman und Adam Smith".

Vereinigtes Königreich

Als Margaret Thatcher 1979 an die Macht kam, sah sie sich mit einer hohen Inflation konfrontiert: Von 1974 bis 1981 lag sie in jedem Jahr außer 1978 über 10 %. Margaret Thatcher, die stark von den Ideen Friedrich Hayeks beeinflusst ist, bekämpft die Inflation mit einer monetaristischen Politik. Sie ließ die Zinssätze von 12% auf 17% ansteigen, was zu einem starken Rückgang der Inflation auf unter 10% führte. Ende der 1980er Jahre stiegen die Inflationsraten wieder an, was größtenteils auf Veränderungen auf dem Immobilienmarkt zurückzuführen war. Friedmans Denken war nur eine der Inspirationen für diese Thatcher'sche Geldpolitik und obwohl sie erwähnt, dass sie ihn in ihren Memoiren gelesen hat, räumt sie den Ideen von Friedrich Hayek einen weitaus größeren Anteil an der Entwicklung ihres Denkens ein. Allerdings beeinflusste er einige seiner direkten Berater wie Keith Joseph, die graue Eminenz des Thatcherismus, der die monetaristischen Ideen bei der Eisernen Lady vorantrieb, stärker. Friedman schätzte ihn und schrieb am 29. September 1982 im The Observer: "Die Leute erkennen nicht, dass Margaret Thatcher keine Konservative, sondern eine echte Liberale ist". Friedman und Thatcher trafen sich nur selten, doch Margaret Thatcher würdigte Friedman nach seinem Tod als "Freiheitskämpfer".

Chile und Lateinamerika

Milton Friedman hatte einen großen Einfluss auf die chilenischen Wirtschaftswissenschaftler, die als "Chicago Boys" bezeichnet wurden, wie José Piñera oder Hernán Büchi. Viele von ihnen wurden an der Päpstlichen Katholischen Universität von Chile im Rahmen einer 1956 unterzeichneten Partnerschaft mit der Universität von Chicago ausgebildet und promovierten in Chicago in Wirtschaftswissenschaften. Milton Friedman und Arnold Harberger hatten einen entscheidenden intellektuellen Einfluss, und die Wirtschaftspolitik, die sie während der Militärdiktatur von Augusto Pinochet umsetzten, orientierte sich an Friedmans Ideen: kapitalgedeckte Renten, Bildungsgutscheine, Privatisierungen etc. Friedman reiste 1975 auf Einladung einer privaten Stiftung nach Chile und hielt einen Vortrag, in dem er erklärte, dass "der freie Markt die Zentralisierung und die politische Kontrolle zerstören würde", woraufhin er Augusto Pinochet traf. Am 21. April 1975 schrieb Friedman dem Diktator einen Brief mit wirtschaftlichen Ratschlägen. In diesem Brief gab er Empfehlungen zur Bekämpfung der Inflation und zur Einführung einer sozialen Marktwirtschaft. Dem Brief wurde vorgeworfen, dass er zu keinem Zeitpunkt die Diktatur, die Unterdrückung der öffentlichen Freiheiten, die Menschenrechtsverletzungen und die Systematisierung der Folter erwähnte. Tatsächlich wurde in dem Brief nicht die geringste Kritik an dem Diktator geäußert, der sich am 16. Mai für den "höflichen Brief" bedankte.

1980 erklärte er in seinem Dokumentarfilm Free to Choose: "Chile ist kein politisch freies System und ich heiße das System nicht gut. Aber das Volk ist dort freier als in kommunistischen Gesellschaften, weil die Regierung eine geringere Rolle spielt. (...) In den letzten Jahren haben sich die Lebensbedingungen des Volkes verbessert und nicht verschlechtert. Es wäre immer noch besser, die Junta loszuwerden und in der Lage zu sein, ein freies demokratisches System zu haben." 1984 sagte Friedman, er habe sich "nie zurückgehalten, das politische System in Chile zu kritisieren".

In einem Interview auf PBS im Jahr 2000 verteidigte Milton Friedman seine Tätigkeit in Chile mit der Behauptung, dass die Einführung des freien Marktes zunächst die wirtschaftliche Lage des Landes verbessert und dann die Verbesserung des Regimes und den Übergang zur Demokratie in den 1990er Jahren ermöglicht habe - wobei er diese zweite Konsequenz sogar als "wichtiger" als die guten wirtschaftlichen Ergebnisse des Regimes ansieht . Seine Ausführungen sind in Kapitalismus und Freiheit zusammengefasst, wo er sagt: "Die Geschichte legt lediglich nahe, dass der Kapitalismus eine notwendige Bedingung für politische Freiheit ist. Eindeutig ist er keine hinreichende Bedingung." In der PBS-Dokumentation The Commanding Heights bekräftigt Friedman seine Position, dass eine größere Freiheit der Märkte auch eine größere Freiheit der Menschen mit sich bringt. Darüber hinaus argumentiert er, dass die fehlende wirtschaftliche Freiheit in Chile das Militärregime hervorgebracht hat, während die wirtschaftliche Liberalisierung das Ende des Militärregimes und die Entstehung des demokratischen Chile bewirkt hat. Außerdem, so Johan Norberg: "Milton Friedman hat nie als Berater der chilenischen Regierung gearbeitet und nie auch nur einen Cent vom Regime angenommen". Letzterer behauptet im Übrigen in dem oben genannten Interview, dass er, wenn er in Santiago Vorträge gehalten hat, von einer privaten Organisation (the Catholic University of Chile) und nicht von der chilenischen Regierung eingeladen wurde. In diesem Zusammenhang sind die Vorwürfe, die ihm wegen dieser Vorlesungen gemacht werden, für ihn "ein wunderbares Beispiel für Doppelmoral". Nach seiner Rückkehr aus China schrieb er einen Brief an die Standford Daily, in dem er schrieb: "Es ist merkwürdig. Ich habe in China genau die gleichen Vorträge gehalten wie in Chile. Ich war mit zahlreichen Demonstrationen konfrontiert, die sich aufgrund dessen, was ich in Chile gesagt habe, gegen mich richteten. Niemand hat gegen das, was ich in China gesagt habe, protestiert. Wie ist das möglich?".

Der Wirtschaftswissenschaftler André Gunder Frank, ein ehemaliger Schüler Friedmans, der dessen Ansichten nicht teilte und für Allendes Reformen gearbeitet hatte, warf ihm 1976 vor, Reformen unterstützt zu haben, die "von einem Strom von Blut getragen wurden". Kurz bevor er von der Diktatur ermordet wurde, äußerte der Wirtschaftswissenschaftler und Diplomat Orlando Letelier eine ähnliche Kritik. Laut Letelier missbilligte Friedman den autoritären Charakter des Regimes, war aber der Ansicht, dass es genauso wenig falsch sei, der chilenischen Regierung wirtschaftlich-technische Ratschläge zu erteilen, wie es falsch sei, wenn ein Arzt medizinisch-technische Ratschläge erteile, um einer Pest ein Ende zu bereiten. Letelier antwortet, dass dieses "Wirtschaftsprojekt mit Gewalt durchgesetzt werden muss" und dass in "Chile der Rückschritt für die Mehrheit und die "wirtschaftliche Freiheit" für eine Handvoll Privilegierter die Kehrseite und die Vorderseite derselben Medaille sind".

Das wirtschaftliche Experiment Chiles wird in der Encyclopædia Britannica als großer Erfolg gewertet: "Die Diktatur Pinochets" hatte "nach schwierigen Anpassungen und Fehlern das Land auf einen stetigen Kurs des Wirtschaftswachstums gebracht, der es zu einem bewunderten Modell in Lateinamerika machte, das auch dann noch anhielt, als die Diktatur die Macht (aber nicht die Kontrolle über die Streitkräfte) an einen 1990 gewählten Christdemokraten übergab. Das chilenische Modell beruhte in jedem Fall auf der Anwendung neoliberaler Politiken, die in dem einen oder anderen Ausmaß letztlich von allen Ländern übernommen wurden, einschließlich (in gewissen Grenzen) von der überlebenden kommunistischen Diktatur auf Kuba."

Laut dem Nachruf auf Pinochet in The Independent "billigte Friedman die Diktatur und entschied sich dafür, die Morde, die illegale Inhaftierung, die Folter, das Exil und andere Gräueltaten nicht zu kritisieren", die "zu dieser Zeit im Namen des freien Marktes begangen wurden". Die Nachgiebigkeit, die Friedman gegenüber Pinochet nachgesagt wird, veranlasst Thomas Piketty dazu, in ihm politischen Antiliberalismus zu sehen: "Sein wirtschaftlicher Ultraliberalismus ging Hand in Hand mit einem gewissen politischen Antiliberalismus".

Diese chilenische Erfahrung wird jedoch von einigen Autoren wie Marie-Noëlle Sarget anders gesehen, die versichern, dass diese aufeinanderfolgenden Wirtschaftspolitiken während der Zeit ihrer Anwendung negative Auswirkungen hatten.

Auf die nach seinem Besuch in Chile entstandenen Kontroversen angesprochen, beschuldigte Friedman seine Kontrahenten der ideologischen Voreingenommenheit, da er ähnliche Vorträge in mehreren kommunistischen Diktaturen, darunter China und Jugoslawien, gehalten hatte, ihm aber nur seine Vorträge in der Diktatur Pinochets vorgeworfen wurden. Nach dem Sturz des Regimes erklärte Milton Friedman: "Ich habe nichts Gutes über das politische Regime zu sagen, das Pinochet durchgesetzt hat. Es war ein schreckliches politisches Regime. Das wahre Wunder Chiles ist nicht sein wirtschaftlicher Erfolg; das wahre Wunder Chiles ist, dass eine Militärjunta bereit war, gegen ihre Prinzipien zu verstoßen und ein Regime des freien Marktes zu unterstützen. In Chile führte die Bewegung hin zur politischen Freiheit, die durch die wirtschaftliche Freiheit und den daraus resultierenden wirtschaftlichen Erfolg hervorgerufen wurde, schließlich zu einem Referendum, das die politische Demokratie einführte. Jetzt, endlich, hat Chile drei Dinge: politische Freiheit, menschliche Freiheit und wirtschaftliche Freiheit. Chile wird weiterhin ein interessantes Experiment sein, das man beobachten kann, um zu sehen, ob es alle drei behalten kann oder ob es nun, da es die politische Freiheit hat, dazu neigt, diese zu nutzen, um die wirtschaftliche Freiheit zu zerstören oder zu beschneiden".

In Argentinien ließ sich die von Jorge Rafael Videla geführte Militärjunta ab 1976 ebenfalls von den Wirtschaftstheorien Milton Friedmans inspirieren. Dennoch veranlassten die steigende Arbeitslosigkeit und der Kursverfall des Pesos Videlas Nachfolger, General Roberto Eduardo Viola, dazu, zu einem gemäßigteren Wirtschaftsliberalismus zurückzukehren.

Island

Friedman reiste im Herbst 1984 nach Island und hielt einen Vortrag an der Universität von Island. Im Anschluss daran traf er sich mit sozialistischen Intellektuellen, darunter der spätere Präsident Olafur Ragnar Grimsson, zu einer Fernsehdebatte.

Friedman hat großen Einfluss auf eine Gruppe von Intellektuellen der Unabhängigkeitspartei, insbesondere Davíð Oddsson, der 1991 Premierminister wird und ein radikales Programm umsetzt, das viele der Ideen von Milton Friedman aufgreift: Stabilisierung der Fiskal- und Währungspolitik, umfangreiche Privatisierungen, starke Senkung der Steuerlast (die Besteuerung von Unternehmensgewinnen wird von 45% auf 18% gesenkt), Liberalisierung der Kapital- und Devisenmärkte. Er blieb 13 Jahre lang bis 2004 an der Macht. Geir Haarde, der ihn als Premierminister ablöste, verfolgte eine Politik, die in der Kontinuität seines Vorgängers lag. Zwischen 1975 und 2004 stieg Island im Economic Freedom Index des Fraser Institute von Platz 53 auf Platz 9 der freiesten Volkswirtschaften. Laut dem Index der Heritage Foundation ist Island nun die fünftfreieste Volkswirtschaft der Welt, was sich mit seiner bemerkenswerten Leistung in Bezug auf den Pro-Kopf-Wohlstand (fünfthöchstes Pro-Kopf-BIP der Welt im Jahr 2005) und den menschlichen Entwicklungsstand (ebenfalls Platz 5 beim HDI im Jahr 2009) deckt.

Als Folge dieser Liberalisierung der Kapital- und Devisenmärkte erlebte der isländische Bankensektor in den 2000er Jahren ein beispielloses Wachstum, wobei das Volumen von 100 % des BIP auf über 1.000 % im Jahr 2003 anstieg. Die konsolidierten Vermögenswerte der Banken beliefen sich Ende 2007 auf 880 % des isländischen BIP. Die lokalen Banken verfolgten eine massive Verschuldungspolitik mit Hebelwirkung und spekulierten mit immer riskanteren Vermögenswerten. Im Gegensatz zu Griechenland war die Finanzkrise 2008 in Island nicht auf die Unordnung der öffentlichen Finanzen zurückzuführen, sondern wie in Irland auf das Bankensystem und die aufgeblähten Bilanzen der lokalen Banken.

Estland

Obwohl Friedman Estland nie besuchte, übte er mit seinem Buch Free to choose einen großen Einfluss auf den späteren zweimaligen Premierminister Mart Laar aus. Mart Laar behauptete, es sei das einzige wirtschaftswissenschaftliche Buch, das er vor seinem Amtsantritt gelesen habe, und schrieb ihm die Urheberschaft für die Reformen zu, die Estland zu einem der "baltischen Tiger" gemacht haben. Laar führte insbesondere die Flat Tax ein, führte umfangreiche Privatisierungen durch und bekämpfte die Korruption.

Für seine liberalen Reformen erhielt Laar 2006 den Milton-Friedman-Preis für die Förderung der Freiheit, der vom Cato-Institut verliehen wird. Nach Laars Reformen belegte Estland 2007 den 12. Platz in der Rangliste der Heritage Foundation, die die freiesten Volkswirtschaften der Welt auszeichnet.

Milton Friedman erhielt zahlreiche Auszeichnungen für seine Arbeit: 1951 wurde ihm die John-Bates-Clark-Medaille verliehen, ein Preis, der alle zwei Jahre an einen amerikanischen Wirtschaftswissenschaftler unter 40 Jahren vergeben wird, "der einen bedeutenden Beitrag zum wirtschaftlichen Denken und Wissen geleistet hat". Darauf folgte 1976 der "Nobelpreis" für Wirtschaftswissenschaften für seine Arbeiten zur "Analyse des Konsums, zur Geldgeschichte und zum Nachweis der Komplexität von Stabilisierungspolitiken". Im Jahr 1988 erhielt er die Presidential Medal of Freedom und im selben Jahr die National Medal of Science.

Laut der britischen Wochenzeitung The Economist war Friedman "der einflussreichste Ökonom der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und vielleicht des gesamten 20. Jahrhunderts". Der Chef der US-Notenbank Fed, Alan Greenspan, sagte seinerseits, dass "es nur sehr wenige Menschen gibt, deren Ideen originell genug sind, um die Richtung einer Zivilisation zu ändern. Milton Friedman war einer von ihnen.

Das Cato Institute benannte 2001 mit seiner Zustimmung einen Preis nach ihm; er wird alle zwei Jahre an eine Persönlichkeit verliehen, die die Freiheiten in der Welt vorangebracht hat, und zeichnete 2002 den britischen Wirtschaftswissenschaftler Peter Thomas Bauer, 2004 den peruanischen Wirtschaftswissenschaftler Hernando de Soto und 2006 den ehemaligen estnischen Ministerpräsidenten Mart Laar aus.

Laut Harry Girvetz und Kenneth Minogue, den Herausgebern des Artikels Liberalismus in der Encyclopædia Britannica, war Friedman neben Friedrich Hayek einer der Akteure, die die Wiederbelebung des klassischen Liberalismus im 20. Jahrhundert ermöglichten.

Der 29. Januar 2007 wurde von Arnold Schwarzenegger, dem Gouverneur von Kalifornien, zum Milton Friedman Day erklärt, um sein Leben, seine Arbeiten und Errungenschaften sowie seinen Einfluss auf die zeitgenössische Wirtschaft und die öffentliche Politik zu würdigen.

Er erhielt zahlreiche Ehrendoktortitel, so 1968 von der Rutgers University, 1977 von der Hebräischen Universität Jerusalem, 1978 von der Francisco-Marroquin University, 1979 von der Harvard University und 1997 von der Prager Hochschule für Wirtschaftswissenschaften.

Milton Friedman ist eine zentrale Figur der Chicagoer Schule nach dem Zweiten Weltkrieg und gilt als Gründungsvater der zeitgenössischen Geldpolitik. Er ist in der Tat einer der Hauptakteure bei der Rückeroberung des Platzes, den die liberale neoklassische Schule vor der keynesianischen Revolution innehatte, durch die neoklassische Schule. Doch auch wenn sein Erbe umfangreich ist, hat sich die Wirtschaftstheorie seit Friedman weiterentwickelt, und die Generation der Chicagoer Ökonomen, die auf ihn folgte, hat sein Werk fortgesetzt, dabei aber zum Teil wichtige Punkte seiner Theorien aufgegeben. Sein Erbe ist jedoch sehr umstritten. Raymond Barre schreibt beispielsweise, dass "der Monetarismus heute als zu simpel erscheint". Die Kontroversen kommen vor allem von Keynes' Erben, sowohl von den Neukeynesianern, den neuen Keynesianern und vor allem den Postkeynesianern.

Darüber hinaus haben die Zentralbanken im Wesentlichen die monetaristische Doktrin aufgegeben, nach der die Geldmenge einer festen Wachstumsregel folgen muss. So wurde die jüngste Geldpolitik der amerikanischen Zentralbank von Michel Aglietta als Ausdruck des "Triumphs der diskretionären Politik" beschrieben. Nichtsdestotrotz hat Friedmans Denken die Geldpolitik tiefgreifend geprägt, indem es die Idee durchsetzte, dass es keine Abwägung zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit gibt, und somit den Kampf gegen die Inflation zum Hauptziel der Geldpolitik machte. Obwohl Friedman das Prinzip der Unabhängigkeit der Zentralbanken kritisierte, weil es Einzelpersonen, die nicht der Kontrolle der Wähler unterliegen, eine größere Macht verleiht, und damit Prinzipien verteidigte, die er für liberal hielt, war er zum Teil auch der Urheber dieses Prinzips, da er auf der Notwendigkeit einer Politik ohne Ermessensspielraum bestand, die nicht den Politikern anvertraut werden sollte.

Fortführung und Kritik der neuen Klassiker

Die monetaristische Theorie wurde von der Generation, die Friedman in Chicago folgte und als neue Klassiker bezeichnet wird, radikalisiert und letztlich neu formuliert. Diese stellten Friedmans Theorie der adaptiven Erwartungen in Frage: Für Friedman konnten die Akteure kurzfristig Opfer einer Geldillusion sein, da sie die vermeintlich inflationären Auswirkungen einer expansiven Wirtschaftspolitik nicht sofort messen konnten; diese Politik konnte daher kurzfristig wirksam sein. Für die Neoklassiker, die die Idee vertreten, dass die Agenten rationale Erwartungen haben, ist das Geld nur noch ein reiner Schleier. Die Agenten wissen sofort, dass jede Konjunkturpolitik inflationär ist, da sie rational und vollkommen informiert sind, d. h. sie handeln perfekt, entsprechend ihren Interessen nach dem Modell der Wirtschaft, wie es von den neuen Klassikern konzipiert wurde. Es gibt also keine Geldillusion, auch nicht auf kurze Sicht.

Kritik an der Österreichischen Schule der Wirtschaftswissenschaften

Die österreichische Kritik bezieht sich zunächst auf die Methode: Das Handlungsaxiom wird von den Monetaristen nicht berücksichtigt, die es vorziehen, die wirtschaftlichen Daten den Theorien unvoreingenommen gegenüberzustellen. Weiterhin wird Friedman vorgeworfen, dass er staatlichen Interventionismus befürwortet: Die Große Depression der 1930er Jahre hätte seiner Meinung nach vermieden werden können, wenn die US-Notenbank genügend Liquidität in das System gepumpt hätte. Für die "österreichischen" Ökonomen ist Friedman in monetärer Hinsicht ein Etatist, der die Kontrolle des Geldes durch eine Zentralbank und eine stetige Erhöhung der Geldmenge durch den Staat befürwortet. Manche fragen sich sogar, inwieweit Friedman nicht als Keynesianer betrachtet werden könnte.

Kritik am Monetarismus durch keynesianische Strömungen

Die Neokeynesianer, die die Theorie von Keynes und der neoklassischen Schule zusammenfassten und die Disziplin dominierten, als sich der Monetarismus entwickelte, waren zwar weniger kritisch als die Postkeynesianer, hatten jedoch starke Einwände gegen Friedmans Doktrin. So bestritt James Tobin, dass die von Friedman in seiner Geldgeschichte betonte Kausalität zwischen den Schwankungen der Geldmenge und den Konjunkturzyklen in den USA tatsächlich gegeben sei. Für Tobin bedeutet das Vorhandensein einer Korrelation nicht, dass auch ein kausaler Zusammenhang besteht: Schwankungen der Geldmenge können eher ein Produkt des Zyklus sein als umgekehrt.

Franco Modigliani ist jedoch der Ansicht, dass "es in Wirklichkeit keine ernsthaften analytischen Differenzen zwischen den wichtigsten Monetaristen und den wichtigsten Nicht-Monetaristen gibt. In Wirklichkeit ist das Unterscheidungsmerkmal der monetaristischen Schule und der eigentliche Streitpunkt mit den Nicht-Monetaristen nicht der Monetarismus, sondern die Rolle, die man wahrscheinlich der Stabilisierungspolitik zuweisen sollte". Don Patinkin ist seinerseits der Ansicht, dass Friedman die Geldtheorie von Keynes lediglich raffinierter umformuliert hat.

Die postkeynesianischen Autoren der 1980er Jahre standen dem Monetarismus noch kritischer gegenüber. Die von Milton Friedman neu formulierte quantitative Geldtheorie stieß bei den Anhängern der Theorie des endogenen Geldes auf Kritik. Ihnen zufolge sollte Geld nicht als eine exogene Variable der Produktionsprozesse gedacht werden, deren Menge von einer externen Institution kontrolliert wird ("Der monetäre Helikopter" in der Metapher von Milton Friedman), sondern als Ergebnis der Kreditnachfrage des Wirtschaftssystems.

Nach Ansicht der postkeynesianischen Ökonomen musste die Anwendung der monetaristischen Prinzipien daher zwangsläufig an der Frage scheitern, wie die Geldmenge gezielt eingesetzt werden sollte. Denn unabhängig davon, wie die Zentralbehörden die Geldmenge definieren, werden die Akteure versuchen, sie durch mehr oder weniger liquide Vermögenswerte zu ersetzen, um die Kreditverknappung zu umgehen. Nicholas Kaldor meint: "Innerhalb der gesamten Liquidität gibt es keine klare Abgrenzung zwischen dem, was Geld ist, und dem, was es nicht ist. Welche Definition man auch immer für Geld wählt, es wird von einer Unzahl mehr oder weniger liquider Instrumente umgeben sein, die als Ersatz dafür dienen können".

Für postkeynesianische Ökonomen würden die theoretischen Probleme der quantitativen Geldtheorie die zunehmenden Schwierigkeiten der Zentralbanken bei der Kontrolle der Geldmengenaggregate in den USA und Großbritannien während der 1980er Jahre erklären.

Friedmans Ideen haben ihn zudem zum Gegenstand starker Kritik seitens der neukeynesianischen Ökonomen gemacht. Paul Krugman äußerte sich sehr kritisch über Friedmans Ideen, insbesondere über den Monetarismus, der seiner Meinung nach nicht die erwarteten Ergebnisse gebracht habe: "Friedmans öffentliches Bild und sein Ruf wurden durch das, was er über die Geldpolitik sagen konnte, und durch seine Schaffung der monetaristischen Doktrin konstruiert. Es ist daher etwas überraschend, dass der Monetarismus heute weitgehend als gescheitert angesehen wird und dass einige der Dinge, die Friedman über "Geld" und Geldpolitik gesagt hat - im Gegensatz zu dem, was er über Konsum und Inflation gesagt hat - anscheinend irreführend waren, und das vielleicht absichtlich". Krugman bezeichnete Friedmans Bekenntnis zum liberalen Kapitalismus als "Laissez-faire-Absolutismus".

Milton Friedman ist ein Verfechter flexibler Wechselkurse. Für ihn ist Geld eine Ware wie jede andere auch. Der Preis einer Währung sollte daher auf einem freien Markt frei steigen. Das Land, das sich in fiskalischer Laxheit und inflationärem Gelddrucken ergeht, wird eine schwache Währung haben, so dass die Wirtschaftsakteure andere Währungen vorziehen werden. Umgekehrt werden die Rechtschaffenen eine starke Währung haben. So würden in einem Rahmen mit flexiblen Wechselkursen die Marktmechanismen schlechte Geldpolitik spontan sanktionieren. Umgekehrt kann das starke Land in einem System fester Wechselkurse eine inflationäre Politik und verschwenderische Ausgaben betreiben, während es seine Banknoten über ihrem Wert an Länder verkauft, die sie nicht ablehnen können, so dass der Mächtige dem Schwachen sein Gesetz aufzwingt. Dies geschah in den Beziehungen zwischen den USA und Deutschland nach dem Krieg, als die USA Geld druckten, das sie den Deutschen zu einem festen Zinssatz verkauften.

Die Journalistin Naomi Klein wirft Milton Friedman in ihrem Buch Die Schock-Strategie (das 2010 von einem Film mit demselben Titel aufgegriffen wurde) vor, mehrere Diktaturen beraten zu haben. Sie schreibt, dass Friedmans Theorie "durch Suppenküchen, Typhusausbrüche und Fabrikschließungen in Chile widerlegt wurde, wo das einzige Regime herrschte, das rücksichtslos genug war, um seine Ideen in die Tat umzusetzen".

Klein kritisiert "Friedmans Definition von Freiheit, der zufolge politische Freiheiten im Vergleich zur ungehinderten Handelsfreiheit nebensächlich oder sogar nutzlos sind".

Friedmans liberale Sicht der "Wirtschaftswissenschaft" wird auch von Paul Jorion heftig kritisiert. Er wirft ihr Dogmatismus vor, der auf Annahmen und Prinzipien beruht, sowie das Fehlen einer epistemologischen Reflexion, insbesondere in seinem Essay Le dernier qui s'en va éteindre la lumière: Essai sur l'extinction de l'humanité (Fayard, 2016). Seiner Ansicht nach ist diese "Wirtschaftswissenschaft" angeblich neutral und unpolitisch und "geht davon aus, dass die Wirtschaft aus einem Nebeneinander rationaler Individuen, dem sogenannten homo oeconomicus, besteht, die durch rationale Entscheidungen zwischen knappen Ressourcen ihren persönlichen Nutzen maximieren wollen" - eine theoretische Vision, die die Realität und die Unterscheidung von Individuen und sozialen Klassen ignoriert. So wirft Jorion Friedman vor, die epistemologische Dimension seines Wissens, wie jedes Wissen, zu ignorieren, indem er jeden sozialanthropologischen Ansatz zugunsten eines "methodologischen Individualismus" verneint; "Ebenso wurde ein "laplacianischer" Determinismus in die Doktrin der rationalen Erwartungen der Wirtschafts "wissenschaft" übertragen. Er postuliert, dass, wenn man die Gegenwart vollständig versteht, dann die Zukunft vollkommen vorhersehbar wird". Die moderne Physik mit der Entdeckung der diskreten dynamischen Systeme wie auch die wiederholten Finanzkrisen der letzten Zeit haben gezeigt, wie sehr dieses starre und ganz theoretische Verständnis der Welt, das unter der Ägide des ökonomischen Kalküls (nach Friedman und den liberalen Verfechtern des Marktparadigmas) steht, durch die Realität und ihre historischen, sozialen und wirtschaftlichen Zuckungen widerlegt wird.

Naomi Klein und Paul Jorion kritisieren auch die militante Unterstützung, die Friedman und andere Mitglieder der Chicagoer Schule, wie Ronald Coase oder Gary Becker, ihrer Meinung nach der Militärdiktatur Pinochets gewährt hätten.

Ergebnisse der monetaristischen Politik auf die "reale" Wirtschaft

Für Friedman besteht die Rolle der Währungsbehörden darin, eine strikte Regel für die Erhöhung der Geldmenge parallel zur Wachstumsrate der Wirtschaft zu befolgen: Dadurch soll die Wirtschaft mit der für Transaktionen notwendigen Liquidität versorgt werden, ohne dass es zu einer Inflationsblase (zu große Geldschöpfung) oder einer Rezession (zu geringe Geldschöpfung) kommt. Diese monetaristische Politik wurde ab Ende der 1970er Jahre von der US-Notenbank Federal Reserve umgesetzt. Sie führte nach den Inflationsschüben der beiden Ölpreisschocks und der Ineffizienz der traditionellen Stop-and-Go-Politik zu einer erheblichen Senkung und später zur Eindämmung der Inflation.

Die Monetaristen betrachten diese schnelle Kontrolle der Inflation als großen Erfolg und sehen darin die Ursache für das stabile und hohe Wachstum der USA in den 1980er und 1990er Jahren. Die neuen Klassiker, die Friedmans Erbe antreten, sind hingegen der Meinung, dass die monetaristische Politik vor allem die Inflationserwartungen auf einem niedrigen Niveau verankert hat, was dann die Lockerung der Zinssätze durch die Fed ermöglichte.

Kurzfristig war die Folge der Inflationsstabilisierung jedoch eine wirtschaftliche Verlangsamung mit einem vorübergehenden Anstieg der Arbeitslosenquote, die 1982 in den USA von 6% im Jahr 1978 auf 10% stieg, bevor sie ab 1982 wieder zurückging.

Kritiker sind daher der Ansicht, dass die monetaristische Politik nicht alle erwarteten Ergebnisse gebracht hat und diese nicht gemäß Friedmans Doktrin erzielt wurden. Michel Aglietta schreibt insbesondere, dass die Inflation zwar gebrochen wurde "über alle Erwartungen hinaus die exorbitanten Kosten in Form von Produktions- und Arbeitsplatzverlusten in der ganzen Welt, der Ausbruch der Staatsschuldenkrise der Länder der Dritten Welt, die induzierten strukturellen Veränderungen im Finanzwesen waren Folgen, die in keinem Verhältnis zu den harmlosen Anpassungen standen, die von den Monetaristen vorhergesagt wurden". Für die neukeynesianischen Ökonomen standen dieser Rückgang der Inflation und der Anstieg der Arbeitslosenquote übrigens in direktem Zusammenhang mit nicht der Kontrolle der Geldmenge (die von der Fed nie wirklich durchgeführt wurde, siehe unten), sondern nur mit den Auswirkungen der extrem hohen Zinssätze der Fed in den frühen 1980er Jahren auf die Realwirtschaft. John Kenneth Galbraith stellt fest: "Letztendlich wurde die Inflation unter Kontrolle gebracht. Geld ist nicht aufgrund der verborgenen Magie der Fisher-Gleichung oder aufgrund des Glaubens von Friedman an die Preise gebunden, sondern aufgrund der hohen Zinssätze, mit denen die Kreditvergabe der Banken (und anderer) und die Schaffung von Einlagen kontrolliert werden". Mit anderen Worten: Die Geldpolitik mit hohen Zinsen, die weniger rentable Investitionen durch teurere Kredite abschreckt, hätte den wirtschaftlichen Abschwung verursacht, der für den Rückgang der Inflation verantwortlich ist. Die Kontrolle und Reduzierung der Geldmenge wäre demnach nicht die Ursache.

Aufgabe der Kontrolle der Geldmenge und Rückkehr zu diskretionärer Politik

Obwohl die Bekämpfung der Inflation heute im Mittelpunkt des Handelns der Zentralbanken steht, haben sie den Großteil der monetaristischen Doktrin in diesem Bereich aufgegeben. Nach Friedman sollten die Zentralbanken die Inflation durch die Kontrolle des Geldmengenwachstums unter Kontrolle halten.

In den späten 1970er Jahren folgten die Zentralbanken diesen Empfehlungen zwar, stellten sie aber bald wieder ein. Heute ist das Geldmengenwachstum für die Zentralbanken nur noch ein Indikator für zukünftigen Inflationsdruck. Olivier Blanchard und Daniel Cohen stellen fest: "Die Steuerung der Geldpolitik auf der Grundlage des Geldmengenwachstums postuliert eine enge mittelfristige Beziehung zwischen Inflation und nominaler Geldschöpfung. Das Problem ist, dass diese Beziehung in der Realität nicht sehr eng ist". Die Instabilität und Schwäche des Zusammenhangs zwischen Geldschöpfung und Inflation kann mehrere Gründe haben.

Erstens haben die Finanzinnovationen der 1980er und 1990er Jahre durch die Erhöhung der Liquidität von Vermögenswerten die Unterscheidung zwischen Geld und nicht-monetären Vermögenswerten erschwert: Ein Akteur kann anstelle von Geld im engeren Sinne mittels anderer Vermögenswerte wie SICAVs, die in M2 enthalten sind, Geld horten. Diese Vermögenswerte sind also dem Geld sehr ähnlich und stellen ein Substitut für dieses dar. Folglich entscheiden die Akteure zwischen diesen Vermögenswerten, was zur Folge hat, dass der Geldbestand großen und plötzlichen Schwankungen unterliegt, während Friedman ihn als stabil betrachtete. Die Beziehung zwischen Inflation und Geldmenge ist jedoch nur dann eng, wenn die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes konstant ist. So hat das Wachstum der Geldmengenaggregate, vor allem M1 und M2, seit Ende der 1970er Jahre keinen stabilen Zusammenhang mehr mit der Inflation. Die Fed verfolgte zunächst die Geldmenge M1 gemäß den monetaristischen Empfehlungen, später verwendete sie M2 als Referenzindikator, der jedoch ebenfalls dazu tendierte, keine guten Hinweise auf die Preisentwicklung zu liefern.

Außerdem kann die Zentralbank zwar M1 direkt kontrollieren, nicht aber M2: Sie kann einen Akteur nicht daran hindern, einen in M2 enthaltenen finanziellen Vermögenswert anstelle von Geld zu kaufen. Dies ist umso problematischer, als einige Ökonomen meinen, festgestellt zu haben, dass die bloße Ankündigung eines Ziels für einen Geldmengenindikator durch die Zentralbanken dazu führen kann, dass die Wirtschaftsakteure reagieren und ihr Verhalten ändern, um dem Geldzwang zu entgehen, was dazu führt, dass der Geldmengenindikator wertlos wird, was als Goodhart's Law bezeichnet wurde. Schließlich verfehlte die Fed zwischen 1975 und 2000 in 11 von 26 Jahren ihr angestrebtes M2-Wachstumsziel. Olivier Blanchard und Daniel Cohen stellen fest: "Diese Unregelmäßigkeiten beim M2-Wachstum und die häufigen Fehlschläge bei der Erreichung des angekündigten Ziels haben eine offensichtliche Frage aufgeworfen. Welchen Sinn hat es, eine Bandbreite für M2 anzukündigen, wenn diese so oft verlassen wird? Zu diesem Schluss ist die Fed im Jahr 2000 tatsächlich gekommen, weshalb sie keine Zielbandbreite für M2 mehr ankündigt".

Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Geldmengenaggregate in den USA seit 1979 weit davon entfernt sind, diese Rollen zu erfüllen, und dass das M3-Aggregat in Deutschland nicht viel besser ist", fasst Frederic Mishkin (en) die Schwierigkeiten zusammen.

Tatsächlich haben die Zentralbanken heute als erstes und manchmal einziges Ziel gewählt, kurz- und mittelfristig in der Nähe eines Inflationsziels zu bleiben (z. B. eine Inflationsrate von höchstens 2% für die EZB), indem sie die Höhe ihrer Leitzinsen so festlegen, dass sie sich auf die Realaktivität auswirken; das Ziel ist, dass das Wachstum in der Nähe des Potenzialwachstums liegt, um zu starke zyklische Schwankungen zu vermeiden. Um dies zu erreichen, verwenden die Zentralbanken häufig eine Taylor-Regel, die einen Rahmen für die Entwicklung der Zinssätze in Abhängigkeit von der Inflation und der Arbeitslosenquote vorgibt. Die Veränderung der Geldmenge ist somit in den Hintergrund getreten: Sie ist nur noch ein Indikator für die mittel- und langfristigen Inflationsrisiken. Die Zentralbanken verfolgen daher keine monetaristische Politik mehr, die auf einer direkten Steuerung der Geldmenge beruht. Laut Paul Krugman befolgte die Fed bereits 1982 keine Geldpolitik mehr, die auf der Steuerung der Geldmenge beruhte, und gab sie 1984 offiziell auf. Seit 2000 hat sie sich kein Wachstumsziel für M2 mehr gesetzt und seit 2006 veröffentlicht sie keine Daten zu M3 mehr. Seitdem verfolgt sie eine diskretionäre Geldpolitik, die auf einem Arbitrageziel zwischen Wachstum und Inflation beruht.

Die Bilanz der US-Geldpolitik seit der Abkehr vom Monetarismus, insbesondere während der Zeit, in der die Federal Reserve zwischen 1987 und 2006 von Alan Greenspan geleitet wurde, ist Gegenstand intensiver Debatten. Einige Wirtschaftswissenschaftler sind der Ansicht, dass sie dazu beigetragen hat, die Entwicklung größerer Systemkrisen in den Industrieländern zu verhindern und die Vollbeschäftigung innerhalb der US-Wirtschaft aufrechtzuerhalten. Andere Autoren sind der Ansicht, dass diese diskretionäre Politik die Ursache für die wiederholte Bildung von Spekulationsblasen war, deren größte die US-Immobilienblase in den 2000er Jahren war, die die Subprime-Krise auslöste.

Für die Eurozone definiert die Europäische Zentralbank, die das Erbe der geldpolitischen Doktrin der Bundesbank angetreten hat, ihre "zweite Säule" so, dass sie den monetären Indikator M3 neben anderen Indikatoren überwacht und für ihre Inflationsprognosen verwendet. Seit 2003 hat sie ihn jedoch nicht mehr als Instrument ihrer Geldpolitik eingesetzt: Seit 2003 betrachtet sie diese Geldmengenaggregate nur noch als "hauptsächlich ein Element, um in mittel- und langfristiger Perspektive die kurz- und mittelfristigen Hinweise aus der Wirtschaftsanalyse zu überschneiden." Von 1998 bis 2003 lag die Wachstumsrate dieses von der EZB als Referenz gewählten Aggregats bei 4,5%, bei dessen Überschreitung die EZB ein Inflationsrisiko von über 2% als gegeben ansieht. Tatsächlich gelang es der EZB nie, ihr Ziel für das Geldmengenwachstum einzuhalten. Schon vor seiner offiziellen Aufgabe hatte es daher nur informativen Charakter. Die EZB berücksichtigt die Konjunkturentwicklung und hält sich de facto an die Taylor-Regel.

Neue Konzeption der Geldpolitik

Trotz der Misserfolge der Geldpolitik, die sich strikt an die monetaristische Doktrin gehalten hat, ist Friedmans Vermächtnis in der Geldpolitik jedoch bedeutend. Er hat nämlich eine Reihe von Ideen durchgesetzt, die für die Geldpolitik nach wie vor strukturierend sind. Durch seine Kritik an der Phillips-Kurve und die Entwicklung der Idee der natürlichen Arbeitslosenquote hat er die Idee unterstützt, dass es keine Abwägung zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit gibt und dass die Aufgabe der Geldpolitik folglich die Preisstabilität ist. Die Geldpolitik müsse daher nicht versuchen, die Aktivität anzukurbeln, da sie nur Inflation verursache. Der Kampf gegen die Inflation steht heute, entsprechend der Botschaft Friedmans, im Mittelpunkt der Geldpolitik. Außerdem hat der Monetarismus die Geldpolitik gegenüber der Haushaltspolitik, die vom Keynesianismus bevorzugt wurde, rehabilitiert.

Friedman hat zahlreiche Bücher und Artikel verfasst. Die folgende Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit :

Quellen

1. Milton Friedman
2. Milton Friedman
3. (en) Economist Touted Laissez-Faire Policy, The Washington Post, 17 novembre 2006.
4. (en) http://dallasfed.org/research/pubs/ftc/boettke.pdf
5. a b c et d Article « Milton Friedman » de l'encyclopédie Britannica, 2007
6. a b c et d The New Palgrave, article « Milton Friedman », édition 1998
7. ^ Among macroeconomists, the "natural" rate has been increasingly replaced by James Tobin's non-accelerating inflation rate of unemployment (NAIRU), which is seen as having fewer normative connotations.
8. 1,0 1,1 1,2 Εθνική Βιβλιοθήκη της Γερμανίας: (Γερμανικά, Αγγλικά) Gemeinsame Normdatei. Ανακτήθηκε στις 9  Απριλίου 2014.
9. 3,0 3,1 (Αγγλικά) SNAC. w6rf67mc. Ανακτήθηκε στις 9  Οκτωβρίου 2017.
10. Bruce J. Caldwell: Milton Friedman. In: Encyclopædia Britannica. Abgerufen am 8. März 2024 (englisch).
11. a b Johan Van Overtveldt: The Chicago School. How the University of Chicago Assembled the Thinkers Who Revolutionized Economics and Business. Agate Pub, Chicago 2008, ISBN 978-1-57284-649-4 (englisch).
12. Thomas Sowell: A personal odyssey. Free Press, [Place of publication not identified] 2014, ISBN 978-0-7432-1508-4, S. 320.
13. Commanding Heights. Milton Friedman. In: PBS. Abgerufen am 8. November 2020.
14. Mark Skousen: The making of modern economics : the lives and ideas of the great thinkers. 2. Auflage. M.E. Sharpe, Armonk, N.Y. 2009, ISBN 978-1-317-45587-5, S. 407 (englisch).