Resumé

Entente cordiale ("den venskabelige entente") var den aftale, der blev indgået i London den 8. april 1904 mellem Frankrig og Storbritannien om gensidig anerkendelse af koloniale indflydelsessfærer. Traktaten definerede primært den franske indflydelse på Marokko og den britiske indflydelse på Egypten, markerede afslutningen på århundreders modsætninger og konflikter mellem Frankrig og Storbritannien og var et første svar på Tysklands oprustning af flåden.

Aftalen var et afgørende skridt i retning af etableringen af Triple Entente, som efter den engelsk-russiske Asienaftale fra 1907 også skulle omfatte Rusland.

I begyndelsen af det 20. århundrede var det fjendskab, der havde delt Frankrig og Storbritannien siden Napoleon-æraen, gradvist ved at blive til venskab. Briterne var faktisk begyndt at frygte konkurrencen fra Tyskland, og kejser Wilhelm II's agitation endte med at åbne deres øjne for den truende velstand fra det tyske kejserrige og dets stadig mere magtfulde flåde. På den anden side havde den franske udenrigsminister Théophile Delcassé, der var fjendtlig indstillet over for Tyskland, med mod og vedholdenhed formået at opbygge et komplot, hvis resultater var begyndt at vise sig.

Efterhånden som de anti-tyske følelser voksede i Storbritannien, voksede også frankofilien: fra kong Edward VII og nedad, og mange indflydelsesrige embedsmænd i udenrigsministeriet var involveret. Så selv den regeringsmand, der sandsynligvis var tættest på Berlin, koloniminister Joseph Chamberlain, begyndte at overbevise sig selv om, at der var behov for en aftale med Frankrig, efter at det ikke var lykkedes at opnå en diplomatisk tilnærmelse med Tyskland.

I slutningen af 1902 gav et oprør mod Marokkos sultan, Mulay Abdelaziz IV, anledning til at tage spørgsmålet om de britiske og franske interesser i Marokko op. Den tyske kansler Bernhard von Bülow virkede ikke bekymret over de forhandlinger, der netop var begyndt og faktisk gik meget langsomt fremad. Den franske offentlighed var stadig meget anglofobisk, og minister Delcassé indledte ret vanskelige forhandlinger med den britiske regering; men i begyndelsen af maj besøgte kong Edward VII af England Paris, og kort efter gengældte den franske præsident Émile Loubet dette med et besøg i London, hvilket vakte stor begejstring.

Besøg af Edward VII og Loubet

Den engelske kong Edward VII af England har generelt fået æren for den engelsk-franske forståelse takket være hans beslutsomme vilje og klogskab. Da kongen ankom til Paris den 1. maj 1903, fik han en ret kold modtagelse, men over for en britisk delegation erklærede han, at englændernes venskab og beundring for den franske nation kunne udvides og blive til en følelse af samhørighed mellem de to landes befolkninger. I Elysée-paladset den følgende dag sagde han: "Vores inderlige ønske er at marchere side om side med jer på civilisationens og fredens vej". Disse tegn på venskab kunne ikke forblive upåagtede, især fordi kongen havde medbragt en højtstående embedsmand fra udenrigsministeriet, Charles Hardinge, med sig.

Men det var to måneder senere, at aftalen tog det afgørende skridt, da den franske præsident Loubet den 6. juli ankom til den britiske hovedstad og fik en yderst smigrende velkomst. Ved frokosten i Buckingham Palace talte kong Edward om de følelser af hengivenhed, som hans medborgere havde for Frankrig, og i sit afskedstelegram udtrykte han sit "brændende ønske" om at se en tilnærmelse mellem de to lande blive realiseret så hurtigt som muligt.

En af grundene til Londons interesse i arrangementet var Storbritanniens svaghed i Middelhavet. Briterne var nu klar over farerne ved et for stort engagement i det nordafrikanske område og søgte en partner, som de kunne dele byrden med. Dermed var vejen banet for en meget bred forståelse.

Mens kansler Bülow betragtede sagen med skepsis og en vis overlegenhed, brugte hans kejser Wilhelm II alle sine midler for at hindre udviklingen. Kejseren forsøgte at så mistanke ved at minde den franske flådeattaché om Fascioda-episoden og profeterede Chamberlains politiske fald, som faktisk forlod koloniministeriet i 1903. "Der vil komme en dag," forsikrede kejseren sine franske samtalepartnere, "hvor Napoleons idé om blokade af kontinentet må genoplives. Han forsøgte at gennemtvinge den med magt; hos os skal den være baseret på de fælles interesser, som vi skal forsvare".

Wilhelm skrev til den russiske zar Nicholas II, at Krim-koalitionen var ved at blive genoprettet mod russiske interesser i øst: "Demokratiske lande styret af et parlamentarisk flertal mod kejserlige monarkier"; og da han gennemgik tropperne i Hannover, mindede han om, at tyskerne i Waterloo havde reddet briterne fra nederlag.

Disse klodsede forsøg på at skabe splid mellem nationerne har helt sikkert skabt mistillid og mistro, dog ikke over for hinanden, men over for Tyskland. Heller ikke udbruddet i februar 1904 af den russisk-japanske krig, som skulle skabe spændinger mellem Ruslands allierede Frankrig og Japans allierede Storbritannien, stoppede diplomaterne i London og Paris.

Det tog ni måneder, fra juli 1903 til april 1904, at definere aftalen præcist. Hovedforhandlingspunktet var Marokko. I første omgang sigtede minister Delcassé mod at opretholde status quo: Storbritannien skulle blot trække sig ud af Marokko, så Frankrig kunne overtale sultanen til at få hjælp til at nedkæmpe oprørene. Derfra ville der være et kort skridt til protektoratet. Den britiske udenrigsminister Lansdowne var ganske imødekommende. Han krævede dog to betingelser: at der også skulle tages hensyn til Spaniens interesser (da han ellers frygtede en tilnærmelse til Tyskland), og at den marokkanske kyst over for Gibraltar ikke skulle befæstes. Desuden bad Lansdowne om Paris' samarbejde med hensyn til Egypten, som Frankrig definitivt havde givet afkald på i 1899, med henblik på en økonomisk indtrængen, der ville gøre det muligt for guvernør Cromer (1841-1917) at realisere sine planer om økonomisk genopbygning.

For Delcassé virkede denne sidste anmodning overdrevet. Han forsøgte at udskyde spørgsmålet, først ved at forsøge at undgå det og derefter ved at foreslå, at tilbagetrækningen af de franske aktiviteter fra Egypten skulle gå hånd i hånd med fremskridt i Marokko. Men Lansdowne forblev ubøjelig, og Frankrig måtte give efter. Samtidig forhandlede den utrættelige Delcassé med den spanske ambassadør i Paris, Fernando León y Castillo (1842-1918), for at definere Spaniens rettigheder og interesser i Marokko. Disse rettigheder ville blive sikret til gengæld for spansk anerkendelse af fransk politisk overherredømme over Marokko. Forhandlingerne var meget vanskelige, fordi spanierne ikke ønskede at indrømme afslutningen på deres historiske mission, som havde set Marokko som deres domæne siden maurernes fordrivelse. Det franske udenrigsministeriums embedsmand Maurice Paléologue skrev således: "Ambassadør Leon y Castillo, markis af Muni, udviser en bemærkelsesværdig energi og smidighed i sin kamp for sin sag, som har alle virkelighedens kræfter imod sig".

Det historiske øjeblik og ånden i aftalen beskrives på eksemplarisk vis af Paléologue, der skriver: "Fredag den 8. april 1904. I dag underskrev vores ambassadør i London, Paul Cambon, og udenrigsminister Lord Lansdowne den fransk-engelske aftale, nemlig: 1. en erklæring vedrørende Egypten og Marokko, 2. en konvention vedrørende Newfoundland og Afrika, 3. en erklæring vedrørende Siam, Madagaskar og De Nye Hebrider. Denne store diplomatiske handling berører således mange spørgsmål og løser dem i en retfærdig ånd; der er ikke længere nogen uenighed eller strid mellem de to lande. Den vigtigste af alle aftalerne er den, der vedrører Egypten og Marokko: Vi overlader Egypten til England, som på sin side overlader Marokko til os. Den aftale, der netop er blevet indgået, åbner en ny æra i de fransk-engelske forbindelser, og den er optakten til en fælles indsats i den generelle europæiske politik. Er den rettet mod Tyskland? Eksplicit sagt, nej. Men implicit, ja, for den modsætter sig princippet om europæisk ligevægt mod germanismens ambitiøse mål, mod dens erklærede planer om overlegenhed og indtrængen.

Man må dog huske på, at de to magters situation i de to afrikanske lande, som var af interesse for dem, ikke var ligeværdig. Storbritannien havde allerede en dominerende stilling i Egypten (et britisk protektorat siden 1882), mens Frankrig endnu ikke havde kontrol over Marokko. Det var derfor nok for Storbritannien at opretholde status quo, mens der for Frankrig, som havde seriøse intentioner om kolonisering, åbnede sig en vej fyldt med diplomatiske konflikter, især med Tyskland.

Et andet element i traktaten var, at Frankrig gav afkald på sine eksklusive fiskerirettigheder vest for øen Newfoundland. Til gengæld overdrog London Losøerne ud for Fransk Guinea til Paris, foretog en justering af grænserne til højre for Nigerfloden og nær Tchad-søen og ydede Frankrig en erstatning. Der blev også indgået en aftale om situationen i Siam, som blev opdelt i tre indflydelseszoner, og de Nye Hebrider i Stillehavet, for hvilke der blev fastsat bestemmelser om en fælles administration. Endelig fulgte også konventioner vedrørende Madagaskar og området omkring Gambia og Senegal.

Forbundskansler Bülow og rigsdagen

På trods af at de to signatarnationer i traktatens artikel 1 og 2 forpligtede sig til ikke at krænke de eksisterende institutionelle strukturer i Marokko og Egypten, blev der indgivet talrige andragender til rigsdagen, som hævdede, at aftalen bragte Tyskland i en smertefuld og ydmygende situation på grund af de privilegier, som Frankrig havde opnået. Forbundskansler Bülow svarede den 12. april i det tyske parlament således: "Vi har ingen grund til at antage, at denne aftale er rettet mod en bestemt magt. Det er tilsyneladende blot et forsøg på at få alle forskelle mellem Frankrig og England til at forsvinde. Set ud fra tyske interesser har vi ingen indvendinger mod denne konvention. Marokko, vores interesser i dette land er primært af økonomisk karakter. Derfor har vi også en stor interesse i, at der hersker orden og fred i landet".

I hemmelighed forsøgte Bülow dog sammen med den tyske ambassadør i London Paul Metternich (1853-1934) at se, i hvilket omfang Storbritannien ville engagere sig i Frankrig, f.eks. i tilfælde af en krig. På dette punkt mente den "grå eminence" i den tyske kejserlige regering, rådmand Friedrich von Holstein, endda, at Storbritannien ønskede, at Frankrig skulle besættes af Tyskland for at få frie hænder i verden, og at den britiske regering derfor aldrig ville gribe til våben på Frankrigs side.

Wilhelm II's afgang

Wilhelm II, der var på et krydstogt i Middelhavet, virkede opgivende over for denne afvisning, men ønskede at møde ham, da den franske republiks præsident Émile Loubet besøgte Italien i disse dage. Bülow overtalte ham med nød og næppe til ikke at afsløre sig selv, da han frygtede Loubets sikre afvisning, som i betragtning af den internationale situation ville have gjort ham latterlig.

På trods af Bülows opførsel i rigsdagen og kejserens afgang tolererede den tyske offentlighed ikke den engelsk-franske aftale og fortsatte med at se den som et tab af prestige for Tyskland. I nationalistiske kredse var der håb om, at kejseren ville rette op på Bülows stilling. Wilhelm II skrev imidlertid (den 19. april fra Syrakus) til sin kansler, at franskmændene, uden at kompromittere deres alliance med Rusland, havde haft held til at få dem til at betale dyrt for deres venskab med England; at aftalen i betydelig grad havde reduceret gnidningerne mellem de to nationer, og at tonen i den engelske presse viste, at fjendskabet mod Tyskland ikke var blevet mindre.

Med Entente Cordiale begyndte disse alliancer at tage form, og de blev bekræftet og styrket med kriserne i Tanger og Agadir, Algeciras-konferencen og den engelsk-russiske aftale for Asien, og de skulle senere afspejle de modsatrettede alliancer under Første Verdenskrig.

Kilder

1. Entente
2. Entente cordiale
3. ^ a b Albertini, Le origini della guerra del 1914, Milano, 1942, Vol. I, p. 154.
4. ^ L'arrivo di Loubet venne ripreso in un paio di documentari prodotti dalla britannica Hepworth, Visit of President Loubet: Arrival at Dover and London e Visit of President Loubet: Review at Aldershot
5. ^ Feuchtwanger, Democrazia e Impero, Bologna, 1989, p. 310.
6. ^ a b Balfour, Guglielmo II e i suoi tempi, Milano, 1968, p. 325.
7. Hervé Robert 2017, p. 126.
8. Hervé Robert 2017, p. 133.
9. ^ Margaret Macmillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) ch 6
10. ^ A.J.P. Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848–1918 (1954) pp 408–17
11. Laati, Iisakki: Mitä Missä Milloin 1951, s. 72. Helsinki: Kustannusosakeyhtiö Otava, 1950.
12. Laati, Iisakki: Mitä Missä Milloin 1951, s. 73. Helsinki: Kustannusosakeyhtiö Otava, 1950.