Den minoiska eruptionen
Dafato Team | 16 juni 2022
Innehållsförteckning
Sammanfattning
Det minoiska utbrottet (även Thera- eller Santorini-utbrottet) är namnet på det utbrott från slutet av bronsåldern på den egeiska vulkanön Thera (numera Santorini) som på 1600-talet eller 1500-talet f.Kr. förstörde boplatsen Akrotiri, som var nära förknippad med den minoiska kulturen (fram till 1960-talet var man ofta av den uppfattningen att utbrottet ledde till att den minoiska kulturen på Kreta gick under,
Pyroklastik som kastades ut under utbrottet kan hittas på arkeologiska platser i hela östra Medelhavsområdet och utgör därmed en fast punkt i stratigrafin. Dateringen av utbrottet är kontroversiell; det fanns ett glapp på cirka 100 år mellan de historiskt och vetenskapligt fastställda datumen. Sedan den vetenskapliga metodiken förfinats kan dock koldioxiddateringen förenas med de historiografiska resultaten.
Vulkanen Santorini är ett resultat av plattektoniska processer. Den är en del av en vulkanisk båge av öar i södra Egeiska havet som ligger ovanför en subduktionszon som skapats genom att den afrikanska plattan har sänkts under den eurasiska plattan.
Öns kärna består av metamorfa bergarter som är 200-40 miljoner år gamla. I dag syns de bara på ytan på den högsta höjden, Profitis Ilias (567 m), men ligger under yngre lager på fyra ställen på södra ön. Resten av ön består av vulkaniska bergarter som bildats vid minst tolv medelstora och större samt andra mindre utbrott sedan pleistocen, dvs. under de senaste 1,8 miljoner åren. Dessa är huvudsakligen pyroklastiska avlagringar, men fem lavaströmmar kan spåras i hela området. Åldersbestämningar av stenarna tyder på ett intervall på 20 000 år mellan större utbrott och 5 000 år mellan mindre utbrott.
Santorini ligger i mitten av en vulkanisk kedja som sträcker sig från Christianaöarna i sydost till Kolumbos undervattensvulkan och Kolumbo-vulkaniska kedjan i nordost. Detta vulkaniska fält, som är cirka 60 km långt, ligger i en nordost-sydväst orienterad svaghetszon och bildades i fyra faser som började i slutet av Pliocen med bildandet av Christiana. Ön Santorini är ett resultat av denna vulkaniska kedjas senaste historia, under vilken ön upprepade gånger har ändrat form och storlek. För cirka 360 000 år sedan flyttades centrum för den vulkaniska aktiviteten till mitten av den nuvarande calderan. Den mest karakteristiska typen av aktivitet under de senaste 360 000 åren var den cykliska uppbyggnaden av sköldvulkaner, som bildades för cirka 3 600 år sedan genom stora explosiva och destruktiva händelser som det utbrott som hade en stark inverkan på kulturerna i Medelhavsområdet, särskilt i öster. Santorinis vulkaniska utveckling kan i detalj delas in i sex huvudfaser:
Modern forskning visar att skärgården redan på minoisk tid hade ungefär sin nuvarande form (inklusive en ö i mitten av calderan), som den hade fått efter utbrottet i Cape Riva för cirka 21 000 år sedan.
1939 publicerade den grekiske arkeologen Spyridon Marinatos en teori om att utbrottet av vulkanen Thera ledde till att den minoiska kulturen på Kreta gick under. För Marinatos måste Teras utbrott ha påmint om utbrottet från den indonesiska vulkanen Krakatau, som krävde omkring 36 000 människors liv 1883. Förutom ett regn av aska som hade förmörkat himlen i en radie av flera hundra kilometer var tidvattenvågen som uppstod till följd av utbrottet en särskilt viktig parallell för honom. Den våg som utlöstes av Krakatoa, med en höjd på upp till 15 meter, hade år 1883 sköljt över kusten på grannöarna och förstört många städer. Marinatos antog att Thera-utbrottet hade översvämmat Kretas kuster på ett liknande förödande sätt och misstänkte att detta var orsaken till den minoiska kulturens nedgång.
Under tiden har spår av tidvattenvågor identifierats på vissa platser på Kretas nordöstra kust. Till exempel i Pseira, Palaikastro och Papadiokambos. Tsunamispår har till och med hittats och daterats på Israels kust. Utgrävningarna i Palaikastro visar att hela platsen översvämmades och förstördes, men senare återuppbyggdes åtminstone delvis, så den minoiska kulturen fanns fortfarande kvar.
Den omfattning av utbrottet som Marinatos antog - han antog fyra gånger så mycket tefra (80-120 km³) jämfört med Krakatau-utbrottet (20-30 km³), vilket skulle motsvara ett utbrott av magnitud 7 på Volcanic Explosivity Index (VEI) - korrigerades nedåt under årens lopp. Eftersom askans tjocklek på de närliggande öarna inte heller bekräftade Marinatos antagande, antogs ett mindre utbrott (30 km³) av VEI 6. En pollenanalys av sedimentlager före och efter Thera-utbrottet visade också på minimala förändringar i den regionala vegetationen och därmed på ett relativt litet utbrott.
År 2002 hittade man dock asklager som på grund av sin tjocklek tyder på ett mer än dubbelt så kraftigt utbrott (upp till 100 km³ tefra). Ytterligare undersökningar av havsbotten runt Santorini 2006 visade på avlagringar av pyroklastiska flöden av betydande tjocklek. Den nya uppskattningen som bygger på detta gav nu en total volym på 60 km³ magma, vilket säkert höjde styrkan till 7 igen enligt VEI.
Under utgrävningar i den turkiska platsen Çeşme Bağlararasi, mittemot den grekiska ön Chios i kuststaden Çeşme i provinsen Çeşme, hittades för första gången ett offer för de minoiska utbrotten. I slutet av 2021 publicerades upptäckten av Çeşme-mannen (och en hund). Enligt uppgift begravdes han i ett hus 227 km från Santorini av den första av fyra tsunamivågor. Efter att den unge mannen snabbt grävdes upp på platsen begravdes den upprepade gånger av ytterligare avlagringar efter tsunamis. Lager av aska och grus växlar med varandra.
Idag delas utbrottet in i fyra stora faser. Den föregicks av flera jordbävningar. Invånarna lämnade sedan ön. De hade tillräckligt med tid för att ta med sig sina värdesaker. Inga lik, smycken eller verktyg hittades under utgrävningarna i staden Akrotiri. Kort efter jordbävningarna besöktes Akrotiri tydligen igen. Man försökte rädda oskadade pithoi (förvaringsbehållare) och möbler, riva väggar som riskerade att rasa och sortera byggmaterial för återanvändning.
Men bärgningen avbröts och hjälparbetarna flydde återigen och lämnade kvar de förvaringscontainrar och möbler som redan hade tillhandahållits. Orsaken tros vara det första fallet av pyroklastik. Det var bara små mängder vulkanisk aska och lapilli från en öppning nästan exakt i mitten av ön. Efter det inträffade en paus. Eftersom grässtrån har hittats på vissa väggstubbar i Akrotiri spekuleras det om en viloperiod på flera månader.
Pyroklastiska flöden
När sprickor i berget öppnades och havsvatten kunde tränga in i den vulkaniska slunden och avdunsta, uppstod en phreatomagmatisk explosion där energin från utbrottet mångdubblades. Vulkanen kunde nu kasta ut mycket tyngre material, men avlagringarna var också mycket mer ojämnt fördelade.
Den andra fasen började med utbrott av runda lapilli med en diameter på cirka 10 mm, blandade med aska och några större klumpar. Avlagringarna från detta utbrott når en tjocklek på 5,90 m på Thirasia i väster och endast cirka 10 cm i öns östra del. Detta följs av ett lager på endast 1-18 cm vit aska och ett annat tjockt lager på mellan 6 m i väster och 15 cm i öster och sydost. Det andra lagret består av lapilli med inlagda vulkaniska bomber, i storlek från några centimeter till block med en diameter på 5 meter. Blocken består huvudsakligen av svart, slät lava, vilket också var typiskt för tidigare vulkanutbrott på Santorini, till exempel vid Skaros Rock.
Den andra fasen varade ungefär en timme. Den vulkaniska slangen bröt upp i sydlig riktning, vilket man kan dra slutsatsen av orienteringen av vissa avlagringar.
Fhreatomagmatiska avlagringar
Under den tredje fasen av utbrottet skedde den största produktionen av vulkaniskt material. Pyroklasterna flöt som en kontinuerlig ström och svepte bort stenar av enorm storlek. Under denna fas nådde blocken en diameter på 20 m, vanligtvis 0,5-2 m. De är tillverkade av porfyrisk färgämne. De består av porfyrisk dacit och i liten utsträckning av material som kan jämföras med obsidian.
Blocken är inbäddade i askströmmar, floder av lapilli och, mot slutet, strömmar av lera från pimpsten med hög vattenhalt. På vissa ställen på den sydöstra delen av ön når avlagringarna från den tredje fasen en tjocklek på 55 meter.
Ventilen rörde sig norrut igen under denna fas. Havsvattnet som kom in blandades med vulkanmaterialet och bildade enligt en tolkning en enorm massa het lera som kallas lahar. Det sägs att den har svämmat över calderans väggar, som var upp till 400 meter höga. Så mycket material sköts ut att hålrummet kollapsade och ön ovanför kollapsade. Detta bildade den norra halvan av dagens caldera. På utsidan av ön strömmade vulkaniska flöden ut i havet och förlängde det runt grunda kustslätter.
Ignimbrit, lahar och strömmar av spillror
Utbrottet avslutades med den fjärde fasen. Den är mångfacetterad. Avlagringen av ignimbritskikt växlade med laharflöden, askflöden och enorma mängder skräp. Det är möjligt att askmoln kastades ut mellan dessa. Det mesta av materialet strömmade till öns utkanter: Även om endast ca 1 m tjocka lager tillskrivs den fjärde fasen i caldera, bildar de alluviala fläktar som är upp till 40 m tjocka på utsidan, beroende på terrängprofilen.
Stenfragmenten i den fjärde fasen är mindre än tidigare, den största storleken överstiger inte längre 2 m. Det finns också bevis för att laharströmmar flödade tillbaka in i calderan på två ställen i söder. Energin i utbrottet måste ha minskat betydligt. McCoy
Avlagringen av tefra från Theraic i nästan hela östra Medelhavet - från Nichoria i Messenien och Svarta havet - utgör en unik fixpunkt för synkronisering av olika relativa kronologier från dessa regioner. Samtidigt gör detta praktiskt taget hela den absoluta kronologin för den sena bronsåldern i östra Medelhavsområdet, liksom synkrona kronologier i stora delar av resten av Europa och Främre Orienten, beroende av dateringen av detta utbrott, vilket är anledningen till att frågan om dateringen av det minoiska utbrottet är en av de mest omtvistade inom den arkeologiska forskningen idag.
Särskilt sedan 1980-talet har ett stort antal undersökningar med hjälp av en mängd olika metoder i huvudsak lett till en uppdelning av åsikterna i två läger: å ena sidan företrädarna för "sen datering" (1530-1520 f.Kr.) och motsvarande "kort kronologi", och å andra sidan företrädarna för "tidig datering" (1628-1620 f.Kr.) och "lång kronologi". Det är också anmärkningsvärt att "fronterna" inte går mellan naturvetenskap och humaniora, utan mellan alla läger. Debatten, som till stor del förs i högt profilerade vetenskapliga tidskrifter som Nature och Science, har dock ännu inte fått något slutgiltigt svar.
Arkeologisk-historiografisk metod
Marinatos daterade ursprungligen det minoiska utbrottet till 1500 f.Kr. ± 50 år, eftersom han också antog denna tidsperiod för de minoiska palatscentrumen på Kreta. Även om utgrävningar under de följande decennierna visade att den minoiska civilisationen inte gick under plötsligt, utan först från omkring 1450 f.Kr. och framåt, troligen under flera decennier, visade sig dateringen av det minoiska utbrottet till slutet av 1500-talet f.Kr. vara den mest sannolika ur arkeologisk synvinkel. Detta beror på att man under tiden på Kreta hittade fynd (t.ex. mer utvecklade vasmålningsstilar) som å ena sidan inte längre förekommer på Santorini, men som å andra sidan tydligt daterar sig före den minoiska kulturens kollaps och som på Kreta kom till ytan ovanför aska som troligen härrörde från utbrottet.
Den relativa kronologin för den minoiska kulturen, som redan utarbetades av Arthur Evans och som sedan dess har förfinats ytterligare, kopplades senast 1989 av bland andra Peter Warren och Vronwy Hankey till den ganska säkra absoluta kronologin för Egypten. Följaktligen är fasen "Middle Minoan III" (MM III) kopplad till hyksosperioden, fasen "Late Minoan IA" (SM IA) till slutet av den andra mellanperioden och "Late Minoan IB" (SM IB) till Hatshepsuts och Thutmosis III:s tid. Om man använder detta argument för att placera det minoiska utbrottet cirka 30 år före slutet av SM IA-fasen, resulterar detta i en period från 1530 till 1500 f.Kr.
Andra arkeologer har argument för en tidig datering av det minoiska utbrottet, som Wolf-Dietrich Niemeier, utgrävaren av palatset i Tel Kabri i Palestina, som påpekar att en dörrtröskel i den byggnad som förstördes 1600 f.Kr. helt motsvarar den som upptäcktes i Akrotiri. På samma sätt visade väggmålningarna tydliga stilistiska kopplingar till freskerna på Thera. Niemeier stöder därför den "långa kronologin" och en förskjutning av slutet av SM IA från 1500 till 1600. Resultaten från utgrävningen vid Tell el-cAjjul i Gazaremsan pekar i samma riktning. Eftersom en tidig datering skulle innebära att inte bara den minoiska kronologin utan även den egyptiska kronologin, som anses vara mycket tillförlitlig, skulle behöva revideras - och därmed alla kronologier i Främre Orienten och hela Europa som är beroende av den - talade ledande egyptologer, särskilt Manfred Bietak, starkt emot den. Bietak fann samma förskjutning vid Tell el-Daba mellan 14C-dateringen och placeringen i Egyptens relativa kronologi. Han daterar det minoiska utbrottet på grundval av en mycket kontroversiell fördelning av utgrävningslagren (Stratum C
Den keramiska stil som kallas White Slip spelar en särskild roll: den hittades i relativt kronologiskt daterbara lager på Santorini före utbrottet, på Cypern och i hyksosernas huvudstad Auaris i dagens Egypten. Om bitarna kan placeras i en kronologisk utvecklingsordning skulle de inte bara göra det möjligt att synkronisera kulturområdena, utan också klargöra frågan om huruvida det minoiska utbrottet är tidigt eller senare.
Eftersom den politiska situationen i Egypten och Mesopotamien var i omvälvning vid mitten av det andra årtusendet f.Kr. finns det inga tydliga skriftliga bevis för katastrofen som skulle kunna användas för att fastställa det historiografiska datumet. En egyptisk inskription, den så kallade "stormstelen" från Ahmose I, är fortfarande kontroversiell. I denna - även formellt - mycket ovanliga beskrivning av en naturkatastrof rapporteras om ett enormt dån och mörker som varade i flera dagar i hela Egypten, vilket påminner mycket om de typiska fenomenen vid ett allvarligt vulkanutbrott, t.ex. utbrottet av Krakatau. Katastrofen inträffade mellan det 11:e och 22:a året av Ahmoses regeringstid, dvs. 1539-1528 f.Kr. (enligt Beckerath) eller 1519-1508 f.Kr. (enligt Schneider) eller 1528-1517 f.Kr. (enligt Hornung, Krauss & Warburton). Om den beskrivna "stormen" skulle ha utlösts av det minoiska utbrottet skulle detta ge en historisk datering. Eftersom inga tefatlager från det minoiska utbrottet under Ahmose har hittats i Auaris eller på andra platser i Nedre Egypten, kan denna "storm" också tolkas symboliskt som ett tillstånd av ödeläggelse i Egypten efter slutet av hyksosperioden.
En annan pusselbit är papyrus Ipuwer, som innehåller en mycket likartad beskrivning av en naturkatastrof och som dateras till omkring 1670 (± 40) f.Kr. På grund av de mycket likartade beskrivningarna i papyrus Ipuwer och stormstelen är dateringen av Ahmose I:s regeringstid efter Sirius heliakala uppgång inte okontroversiell, liksom den ovan nämnda dateringen av det minoiska utbrottet till Thutmosis III:s tid.
Vetenskapliga metoder
Den "klassiska" dateringen av det minoiska utbrottet, fastställd på grundval av historiska metoder, till ca 1530.
Den ökade koncentrationen av svavelsyra som hittades i lager från denna period kunde inte tydligt kopplas till Thera, men ansågs vara den "mest sannolika kandidaten för det minoiska utbrottet" utifrån antagandet att det inte hade skett något annat stort utbrott under det andra årtusendet f.Kr. Antagandet att det minoiska utbrottet var tillräckligt stort för att lämna sura rester även på Grönland baserades på Marinatos ursprungliga teori om ett utbrott jämförbart med Tambora. Ett utbrott av den här storleken måste dock medföra lika kortvariga förändringar i klimatet, en så kallad vulkanisk vinter, som inträffade vid det största kända utbrottet i historisk tid - Tambora 1815 (se År utan sommar).
Redan 1984 visade en dendrokronologisk undersökning av långbladiga tallar i de kaliforniska White Mountains (se Bristlecone Pines kronologi) en ovanligt smal årsring från 1627 f.Kr., vilket tydde på en extremt kall sommar. Slutsatsen att detta skulle kunna vara ett resultat av det minoiska utbrottet var ännu inte klar 1984. Detta skedde inte förrän 1988 - mot bakgrund av analysen av Grönlands iskärnor, då en undersökning av irländska ekar också avslöjade en sekvens av ovanligt smala årsringar med början 1628 f.Kr. En ytterligare undersökning 1996 med träprover från Anatolien bekräftade den klimatiska anomalin, med två ovanligt breda årsringar som tyder på ovanligt milda och fuktiga somrar. Senast, år 2000, fann man i en undersökning av flera tallstammar från en torvmosse i Sverige ytterligare bevis på klimatförändringar.
Det var inte möjligt att direkt hänföra klimatförändringen på 1620-talet f.Kr. till det minoiska utbrottet med hjälp av resultaten. Detta gör astronomiska förändringar eller utbrottet av en annan vulkan mycket mer troligt som orsak till anomalierna i trädringarna och syretoppen i Grönlands istäcke. År 1990 föreslog t.ex. kanadensiska forskare att Vesuvius utbrott i Avellino skulle vara 1660 f.Kr. (± 43 år) med hjälp av 14C-dateringar (radiokarbon). Ett utbrott av Mount St. Helens daterades också till 1600-talet f.Kr.
1998 visade undersökningar att de partiklar av vulkaniskt glas som hittades i iskärnorna 1987 inte kemiskt sett stämde överens med utbrottet på Santorini. Med hjälp av nyare analysmetoder kunde dessa partiklar 2004 kopplas till utbrottet av berget Aniakchak i Alaska. Detta har sedan dess motbevisats, fördelningen av grundämnen och isotoper i syretopparna skulle stämma väl överens med uppgifterna från Santorini, de höga kalciumvärdena i lerskärvorna från Santorini skulle inte nödvändigtvis också återfinnas i askan i Grönlandsisen, så att partiklarna trots allt skulle kunna vara spår av det minoiska utbrottet.
Några nyare 14C-dateringar talar återigen för åren 1620-1600 f.Kr.: Den framgångsrika koldioxiddateringen 2006 av grenen från ett olivträd på Thera som begravdes av vulkanutbrottet och som hittades i november 2002 i pimpstenslagret på ön gav en ålder på 1613 f.Kr. ± 13 år. Spåren av löv visar att grenen begravdes levande av utbrottet. Detta var första gången som de enskilda årsringarna i grenen var individuellt 14C-daterade och deras kända tidsintervall minskade konfidensintervallen avsevärt. År 2007 upptäcktes en annan bit av samma gren och en andra, längre och ytligt förkolnad gren med flera sidogrenar bara nio meter från den första platsen, som inte hade daterats tidigare. Det framfördes invändningar mot resultaten eftersom olivträd inte bildar tydliga årsringar, varpå författarna till dateringen påpekade att deras resultat fortfarande var otvetydigt även utan konfidensintervall, endast som en säker sekvens av prover.
Den tidsmässiga diskrepansen mellan fynden i Grönlandsisen från 1645 f.Kr. och 14C-data från 1620-talet kan sättas i perspektiv om en motsvarande kurva för berylliumisotopen 10Be placeras bredvid de klassiska 14C-dataen och analyseras. Resultatet var en tidsförskjutning på exakt 20 år, vilket skulle få syretopparna i isen i analysen att stämma bättre överens med de förmodade uppgifterna från Santorini.
År 2006 gav arkeologiska fynd från tsunamifynd i Palaikastro på Kreta, med hjälp av återigen förfinade metoder, en ålder på cirka 1650 ± 30 f.Kr. Tsunamifyndigheterna innehåller ben från lantbruksdjur och keramik tillsammans med vulkanisk aska från vulkanutbrottet, vilket gör det möjligt att tillämpa och jämföra tre olika dateringsmetoder.
År 2021 publicerade ett internationellt forskarlag (Turkiet, Israel och Österrike) under ledning av Vasif Sahoglu (Ankaras universitet) en analys av tsunamifyndigheter som grävts ut sedan 1989 i staden Cesme-Baglararasi. Anläggningen ligger på Turkiets västkust, på en udde väster om Izmir och cirka 230 kilometer från Santorini. Dess datum anger ett terminus post quem 1612 och talar därför för en låg datering, men kan inte utesluta en tidig hög datering.
Det är oklart hur det minoiska utbrottet direkt eller indirekt påverkade minoernas civilisation, eftersom de inte lämnade efter sig vare sig skriftliga eller bildliga representationer av katastrofen. De arkeologiska bevis som redan nämnts talar "bara" mot att den minoiska civilisationen plötsligt förstördes av utbrottet, de kan inte säga mer. Santorini är den sydligaste cykladiska ön och var den enda som kunde nås inom en dagsresa från Kreta och var en central språngbräda för den minoiska handeln i norr. En nätverksmodell för bronsålderns sjöhandel i Egeiska havet tyder på att förstörelsen av Akrotiribasen på kort sikt ledde till ökade handelsinsatser via alternativa rutter. På lång sikt skulle den ökade ansträngningen dock ha begränsat fjärrhandeln avsevärt, vilket innebär att den minoiska kulturens nedgång indirekt kan ha främjats av vulkanutbrottet.
Bortsett från den kontroversiella stele av farao Ahmose som nämns ovan finns det inga samtida bevis för det minoiska utbrottet som gör att vi kan dra slutsatser om dess inverkan.
Det är också oklart om det minoiska utbrottet återspeglades i senare myter. Många lokala myter om översvämningar och myten om Deucalions översvämning förknippades med det minoiska utbrottet. I allmänhet rapporteras om en guds strid med Poseidon, som översvämmar landet. Ingen av dessa myter talar dock uttryckligen om ett vulkanutbrott. Det är därför endast genom en delvis snårig tolkning och genom antagandet av en katastrofal översvämning efter utbrottet som Thera kan förknippas med det. Intressant nog daterar den pariska krönikan den deukaliska översvämningen till år 1529.
Talos, som förekommer i Argonauternas saga, tolkades också som en återspegling av det minoiska utbrottet: en bronsjätte som vakar över Kreta och kastar stenblock på fiendens fartyg. Richard Hennig antar att denna myt uppstod under decennierna omedelbart före utbrottet, då vulkanen på ön uppvisade en mer eller mindre stark aktivitet.
De bibliska tio plågorna i Moses andra bok förknippas också av olika författare med konsekvenserna (Historical Exodus Research) av det minoiska utbrottet.
Redan på 1960-talet misstänkte den grekiske seismologen Angelos Galanopoulos att utbrottet var en modell för Atlantis, den östat som Platon beskrev i sina verk Timaios och Kritias.
36.34944444444425.3993083333Koordinater: 36° 20′ 58″ N, 25° 23′ 58″ E
