Zhrnutie

Iónske povstanie a s ním spojené povstania v Aeolise, Dóride, na Cypre a v Kárii boli vojenskými povstaniami niekoľkých gréckych oblastí Malej Ázie proti perzskej nadvláde, ktoré trvali od roku 499 pred n. l. do roku 493 pred n. l. Podstatou povstania bola nespokojnosť gréckych miest Malej Ázie s tyranmi, ktorých im určila Perzia, aby im vládli, spolu s individuálnymi činmi dvoch milezských tyranov, Histiaea a Aristagora. Mestá v Iónii boli dobyté Perziou okolo roku 540 pred n. l. a potom im vládli domáci tyrani, ktorých menoval perzský satrapa v Sardách. V roku 499 pred n. l. sa tyran z Milétu Aristagoras vydal na spoločnú výpravu s perzským satrapom Artaphernesom, aby dobyl Naxos a posilnil tak svoje postavenie. Misia bola neúspešná a Aristagoras sa rozhodol podnietiť celú Ióniu k povstaniu proti perzskému kráľovi Dareiovi Veľkému, pretože cítil, že sa blíži jeho odstránenie z funkcie tyrana.

V roku 498 pred n. l. Iónčania s podporou vojsk z Atén a Eretrie vpadli do Sard, dobyli ich a vypálili. Na spiatočnej ceste do Iónie ich však prenasledovali perzské vojská a v bitke pri Efeze ich rozhodne porazili. Táto kampaň bola jedinou ofenzívnou akciou Iónčanov, ktorí následne prešli do defenzívy. Peržania v roku 497 pred n. l. odpovedali trojstranným útokom zameraným na znovudobytie okrajových oblastí povstania, ale rozšírenie povstania do Kárie znamenalo, že najväčšia armáda pod vedením Daurisa sa presunula tam. Hoci táto armáda spočiatku úspešne viedla kampaň v Kárii, bola zničená v prepade v bitke pri Pedase. Táto bitka odštartovala patovú situáciu na zvyšok rokov 496 a 495 pred Kr.

V roku 494 pred n. l. sa perzská armáda a námorníctvo preskupili a zamierili priamo do epicentra povstania v Miléte. Iónska flotila sa snažila brániť Milét po mori, ale po zbehnutí Samijcov bola v bitke pri Lade definitívne porazená. Miletus bol potom obliehaný, dobytý a jeho obyvatelia sa dostali pod perzskú nadvládu. Táto dvojitá porážka účinne ukončila povstanie a Kariovia sa v dôsledku toho vzdali Peržanom. Peržania v roku 493 pred n. l. zredukovali mestá na západnom pobreží, ktoré sa im stále bránili, a nakoniec uzavreli s Ióniou mier, ktorý sa všeobecne považoval za spravodlivý a čestný.

Iónska vzbura predstavovala prvý veľký konflikt medzi Gréckom a Perzskou ríšou a ako taká predstavuje prvú fázu grécko-perzských vojen. Hoci sa Malá Ázia vrátila do perzského zväzku, Dareios prisľúbil potrestať Atény a Eretriu za ich podporu povstania. Okrem toho Dareios videl, že nespočetné grécke mestské štáty predstavujú trvalú hrozbu pre stabilitu jeho ríše, a preto sa podľa Herodota rozhodol dobyť celé Grécko. V roku 492 pred n. l. sa začala prvá perzská invázia do Grécka, ďalšia fáza grécko-perzských vojen, ktorá bola priamym dôsledkom jónskej vzbury.

Prakticky jediným primárnym prameňom o Iónskej vzbure je grécky historik Herodotos. Hérodotos, ktorý bol nazývaný "otcom histórie", sa narodil v roku 484 pred n. l. v Halikarnasse v Malej Ázii (angl. The) Histories) okolo rokov 440 - 430 pred n. l. a snažil sa vystopovať počiatky grécko-perzských vojen, ktoré by boli ešte relatívne čerstvou históriou (vojny sa definitívne skončili v roku 450 pred n. l.). Hérodotov prístup bol úplne nový a aspoň z pohľadu západnej spoločnosti sa zdá, že vynašiel "históriu", ako ju poznáme. Ako hovorí Holland: "Po prvý raz sa kronikár rozhodol vysledovať pôvod konfliktu nie v minulosti tak vzdialenej, že by bola úplne rozprávková, ani v rozmaroch a želaniach nejakého boha, ani v nárokoch národa na zjavný osud, ale skôr vo vysvetleniach, ktoré si mohol osobne overiť."

Niektorí neskorší antickí historici, napriek tomu, že išli v jeho stopách, kritizovali Herodota, počnúc Thukydidesom. Napriek tomu sa Thukydides rozhodol začať svoje dejiny tam, kde Herodotos skončil (pri obliehaní Sesty), a preto sa pravdepodobne domnieval, že Herodotove dejiny sú dostatočne presné na to, aby ich nebolo potrebné prepisovať alebo opravovať. Plutarchos kritizoval Herodota vo svojej eseji "O zlomyseľnosti Herodota", v ktorej Herodota označil za filobarbarosa (φιλοβάρβαρος, "milovníka barbarov") a za nedostatočne pro-grécky orientovaného, čo naznačuje, že Herodotos mohol v skutočnosti odviesť primeranú prácu a byť nestranný. Negatívny pohľad na Herodota sa preniesol do renesančnej Európy, hoci zostal široko čítaný. Od 19. storočia však jeho povesť dramaticky rehabilitovala éra demokracie a niektoré archeologické nálezy, ktoré opakovane potvrdili jeho verziu udalostí. Prevládajúci moderný názor je, že Herodotos vo všeobecnosti odviedol vo svojich Dejinách pozoruhodnú prácu, ale na niektoré jeho konkrétne údaje (najmä počty vojsk a dátumy) treba nazerať skepticky. Napriek tomu je stále veľa historikov, ktorí sa domnievajú, že Hérodotovo rozprávanie je protiperzsky zaujaté a že väčšina jeho príbehu bola prikrášlená pre dramatický efekt.

V 12. storočí pred n. l. mykénska civilizácia padla v rámci kolapsu neskorej doby bronzovej. Počas nasledujúcej doby temna značný počet Grékov emigroval do Malej Ázie a usadil sa tam. Títo osadníci patrili k trom kmeňovým skupinám: Eolom, Dórom a Iónom. Iónčania sa usadili na pobreží Lýdie a Karie a založili dvanásť miest, ktoré tvorili Ióniu. Tieto mestá (Efez, Kolofón, Lebedos, Teos, Klazomény, Fókja a Erytra v Lýdii a ostrovy Samos a Chios. Hoci boli iónske mestá navzájom nezávislé, uznávali svoje spoločné dedičstvo a mali spoločný chrám a miesto stretávania, Panionion. Vytvorili tak "kultúrnu ligu", do ktorej neprijímali žiadne iné mestá, dokonca ani iné kmeňové Iónčanov. Iónske mestá zostali nezávislé, kým ich okolo roku 560 pred n. l. nedobyl slávny lýdsky kráľ Croesus. Iónske mestá potom zostali pod vládou Lýdie, až kým Lýdiu nedobyla rodiaca sa Achájmenidská ríša Kýra Veľkého.

Počas bojov s Lýdijcami Kýros poslal Iónčanom posolstvo, v ktorom ich žiadal, aby sa vzbúrili proti Lýdijskej nadvláde, čo Iónčania odmietli. Keď Kýros dokončil dobytie Lýdie, iónske mestá mu ponúkli, že sa stanú jeho poddanými za rovnakých podmienok, ako boli poddanými Kréza. Kýros to odmietol s odvolaním sa na neochotu Iónčanov pomôcť mu predtým. Iónčania sa teda pripravili na obranu a Kýros poslal médskeho generála Harpaga, aby dobyl Ióniu. Najprv zaútočil na Fókju; Fókjania sa rozhodli radšej úplne opustiť svoje mesto a odplávať do vyhnanstva na Sicíliu, než aby sa stali perzskými poddanými (hoci mnohí sa neskôr vrátili). Aj niektorí Teijci sa rozhodli emigrovať, keď Harpagus zaútočil na Teos, ale zvyšok Iónčanov zostal a bol zasa dobytý.

Peržanom sa Iónčanom ťažko vládlo. Na iných miestach ríše si Kýros dokázal určiť elitné domorodé skupiny, ktoré mu pomáhali vládnuť jeho novým poddaným - napríklad kňazstvo v Judei. V gréckych mestách v tomto období žiadna takáto skupina neexistovala; hoci tam zvyčajne existovala aristokracia, tá bola nevyhnutne rozdelená na znepriatelené frakcie. Peržania sa teda uspokojili so sponzorovaním tyrana v každom iónskom meste, hoci ich to vtiahlo do vnútorných konfliktov Ióncov. Okrem toho sa mohlo stať, že tyran sa stal nezávislým a musel byť nahradený. Samotní tyrani stáli pred ťažkou úlohou; museli odvrátiť najhoršiu nenávisť svojich spoluobčanov a zároveň si zachovať priazeň Peržanov.

Približne 40 rokov po perzskom dobytí Iónie a za vlády štvrtého perzského kráľa Dareia Veľkého sa v tejto známej situácii ocitol zástupca mylejského tyrana Aristagoras. Aristagorov strýko Histiaeus sprevádzal Dareia na výprave v roku 513 pred n. l. a keď mu ponúkli odmenu, požiadal o časť dobytého tráckeho územia. Hoci mu bolo vyhovené, Histiaeova ctižiadosť znepokojila Dareiových poradcov, a tak bol Histiaeus ďalej "odmenený" tým, že musel zostať v Súzach ako Dareiov "kráľovský stolník". Keď Aristagoras prevzal moc po Histiovi, musel čeliť nespokojnosti v Miléte. V roku 500 pred n. l. sa na Aristagora obrátilo niekoľko vyhnancov z Naxu a požiadalo ho, aby prevzal kontrolu nad ostrovom. Aristagoras videl príležitosť posilniť svoje postavenie v Miléte dobytím Naxu a obrátil sa na lýdskeho satrapu Artafernesa s návrhom. Ak by Aristagoras poskytol vojsko, Aristagoras by ostrov dobyl, čím by rozšíril hranice Dareiovej ríše, a potom by Aristagoras dal Aristagorovi podiel z koristi na pokrytie nákladov spojených so zostavením vojska. Artafernes v zásade súhlasil a požiadal Dareia o povolenie začať výpravu. Dareios súhlasil a na nasledujúci rok sa zhromaždili sily 200 triér, ktoré mali zaútočiť na Naxos.

Na jar roku 499 pred Kr. pripravil Artafernes perzské sily a velením poveril svojho bratranca Megabata. Potom poslal lode do Milétu, kde sa nalodili iónske vojská, ktoré zhromaždil Aristagoras, a vojsko sa potom vydalo na plavbu do Naxu.

Expedícia sa rýchlo zvrhla na debakel. Aristagoras sa na ceste k Naxu pohádal s Megabatom a Hérodotos hovorí, že Megabatés potom poslal na Naxos poslov, ktorí varovali Naxijčanov pred zámerom vojska. Je však tiež možné, že tento príbeh rozšíril Aristagoras až po udalosti, aby ospravedlnil následný neúspech výpravy. V každom prípade sa Naxijčania mohli na obliehanie riadne pripraviť a Peržania dorazili k dobre bránenej výprave. Peržania obliehali Naxijcov štyri mesiace, ale nakoniec im aj Aristagorovi došli peniaze. Vojsko odplávalo späť na pevninu bez víťazstva.

Po neúspešnom pokuse o dobytie Naxu sa Aristagoras ocitol v ťažkej situácii; nebol schopný splatiť dlhy Artafernovi a navyše sa odcudzil perzskej kráľovskej rodine. Plne očakával, že ho Atafernes zbaví funkcie. V zúfalom pokuse zachrániť sa Aristagoras rozhodol podnietiť svojich vlastných poddaných, Milezov, aby sa vzbúrili proti svojim perzským pánom, čím začal Iónsku vzburu.

Na jeseň roku 499 pred Kr. usporiadal Aristagoras stretnutie s členmi svojej frakcie v Miléte. Vyhlásil, že podľa jeho názoru by sa Mileťania mali vzbúriť, s čím súhlasili všetci okrem historika Hekataia. V tom istom čase prišiel do Milétu posol, ktorého poslal Histiaeus, a prosil Aristagora, aby sa vzbúril proti Dareiovi. Hérodotos predpokladá, že to bolo preto, lebo Histiaeus sa zúfalo chcel vrátiť do Iónie a myslel si, že ak dôjde k povstaniu, pošlú ho do Iónie. Aristagoras preto otvorene vyhlásil vzburu proti Dareiovi, abdikoval z funkcie tyrana a vyhlásil v Miléte demokraciu. Hérodotos nepochybuje, že zo strany Aristagora išlo len o predstieranie vzdania sa moci. Skôr to bolo určené na to, aby sa Mileťania nadšene pridali k povstaniu. Vojsko, ktoré bolo vyslané na Naxos, bolo stále zhromaždené v Myose a zahŕňalo kontingenty z iných gréckych miest Malej Ázie (t. j. z Eólie a Doris), ako aj mužov z Mytilény, Mylasy, Termery a Kýmy. Aristagoras poslal mužov, aby zajali všetkých gréckych tyranov prítomných v armáde a odovzdali ich príslušným mestám, aby získali spoluprácu týchto miest. Bury a Meiggs uviedli, že odovzdanie sa zaobišlo bez krviprelievania s výnimkou Mytilény, ktorej tyran bol ukameňovaný; tyrani inde boli jednoducho vyhnaní. Predpokladá sa tiež (Hérodotos to výslovne neuvádza), že Aristagoras podnietil celú armádu, aby sa pripojila k jeho povstaniu, a tiež sa zmocnil lodí, ktoré mu dodali Peržania. Ak je to pravda, môže to vysvetľovať, ako dlho trvalo, kým Peržania začali námorný útok na Ióniu, pretože by museli postaviť novú flotilu.

Hoci Hérodotos prezentuje vzburu ako dôsledok osobných pohnútok Aristagora a Histiaea, je jasné, že Iónia musela byť zrelá na vzburu aj tak. Hlavnou príčinou nespokojnosti boli tyrani, ktorých dosadili Peržania. Hoci gréckym štátom v minulosti často vládli tyrani, táto forma vlády bola na ústupe. Okrem toho, minulí tyrani mali tendenciu (a museli) byť silní a schopní vodcovia, zatiaľ čo vládcovia vymenovaní Peržanmi boli len zástupcami Peržanov. Títo tyrani, podporovaní perzskou vojenskou silou, nepotrebovali podporu obyvateľstva, a tak mohli vládnuť absolútne. Aristagorovo konanie sa preto prirovnáva k hodeniu plameňa do zápalnej škatule; podnietilo vzburu v celej Iónii a všade boli zrušené tyranie a namiesto nich nastolené demokracie.

Aristagoras priviedol do povstania celú helénsku Malú Áziu, ale zrejme si uvedomoval, že Gréci budú potrebovať ďalších spojencov, aby mohli úspešne bojovať proti Peržanom. V zime roku 499 pred n. l. sa najprv vydal na plavbu do Sparty, ktorá bola najvýznamnejším gréckym štátom v otázkach vojny. Napriek Aristagorovým prosbám však spartský kráľ Kleomenes I. odmietol ponuku viesť Grékov proti Peržanom. Aristagoras sa preto obrátil na Atény.

Atény sa nedávno stali demokraciou, keď zvrhli vlastného tyrana Hippiasa. V boji za nastolenie demokracie požiadali Aténčania Peržanov o pomoc (ktorá nakoniec nebola potrebná) výmenou za podriadenie sa perzskej nadvláde. O niekoľko rokov neskôr sa Hippias s pomocou Sparťanov pokúsil v Aténach znovu získať moc. Tento pokus zlyhal a Hippias utiekol k Artafernovi a pokúsil sa ho presvedčiť, aby si Atény podrobil. Aténčania vyslali k Artafernovi veľvyslancov, aby ho odradili od tohto kroku, ale Artafernes len nariadil Aténčanom, aby Hippiáša prijali späť za tyrana. Netreba pripomínať, že Aténčania to odmietli a namiesto toho sa rozhodli otvorene viesť vojnu s Perziou. Keďže Atény už boli nepriateľom Perzie, mohli podporiť iónske mestá v ich vzbure. Skutočnosť, že iónske demokracie sa inšpirovali príkladom aténskej demokracie, nepochybne pomohla presvedčiť Aténčanov, aby podporili iónsku vzburu, najmä preto, že iónske mestá boli (údajne) pôvodne aténskymi kolóniami.

Aristagorovi sa tiež podarilo presvedčiť mesto Eretria, aby poslalo pomoc Iónčanom z dôvodov, ktoré nie sú úplne jasné. Pravdepodobne išlo o obchodné dôvody; Eretria bola obchodným mestom, ktorého obchod ohrozovala perzská nadvláda v Egejskom mori. Hérodotos naznačuje, že Eretrijčania podporili povstanie, aby sa odvďačili za podporu, ktorú Eretrii pred časom poskytli Mílejčania, čo možno súvisí s Lelantskou vojnou. Aténčania poslali do Milétu dvadsať triér, posilnených piatimi z Eretrie. Hérodotos opísal príchod týchto lodí ako začiatok problémov medzi Grékmi a barbarmi.

Počas zimy Aristagoras naďalej podnecoval vzburu. Pri jednom incidente povedal skupine Paeóncov (pôvodom z Trácie), ktorých Dárius priviedol žiť do Frýgie, aby sa vrátili do svojej vlasti. Hérodotos hovorí, že jediným cieľom jeho konania bolo rozčúliť perzské vrchné velenie.

Sardis

Na jar roku 498 pred n. l. sa aténske vojsko dvadsiatich triér sprevádzané piatimi z Eretrie vydalo na plavbu do Iónie. Pri Efeze sa spojili s hlavnými iónskymi silami. Aristagoras odmietol osobne viesť vojsko a za generálov vymenoval svojho brata Charopina a ďalšieho Mílejčana Hermofanta.

Toto vojsko potom Efezania viedli cez hory do Sard, Artafernovho satrapovho hlavného mesta. Gréci zastihli Peržanov nepozorovane a podarilo sa im obsadiť dolné mesto. Artaphernes však stále držal citadelu so značnou silou mužov. Dolné mesto potom zachvátil náhodný požiar, ktorý sa podľa Herodota rýchlo rozšíril. Peržania v citadele, obklopení horiacim mestom, sa vynorili na trhovisku v Sardách, kde bojovali s Grékmi a donútili ich vrátiť sa späť. Demoralizovaní Gréci sa potom stiahli z mesta a začali sa vracať do Efezu.

Hérodotos uvádza, že keď sa Dareios dozvedel o vypálení Sard, prisahal pomstu Aténčanom (po tom, čo sa opýtal, kto to vlastne boli) a poveril svojho sluhu, aby mu každý deň trikrát pripomenul jeho prísahu: "Pane, spomeň si na Aténčanov."

Bitka pri Efeze

Hérodotos hovorí, že keď sa Peržania v Malej Ázii dopočuli o útoku na Sardy, zhromaždili sa a vyrazili na pomoc Artafernovi. Keď dorazili do Sard, našli Grékov, ktorí nedávno odišli. Vydali sa teda po ich stopách späť k Efezu. Pred Efezom dobehli Grékov a tí sa museli obrátiť a pripraviť na boj. Holland predpokladá, že Peržania boli predovšetkým jazdci (preto dokázali dobehnúť Grékov). Typickou perzskou jazdou tej doby bola pravdepodobne strelná jazda, ktorej taktika spočívala v tom, že statického nepriateľa vyčerpávala salvou šípov za salvou.

Je jasné, že demoralizovaní a unavení Gréci neboli Peržanom súperom a v bitke, ktorá nasledovala pri Efeze, boli úplne porazení. Mnohí boli zabití vrátane eretského generála Eualcida. Iónčania, ktorí z bitky unikli, sa vydali do svojich miest, zatiaľ čo zvyšným Aténčanom a Eretrijčanom sa podarilo vrátiť na svoje lode a odplávať späť do Grécka.

Šírenie vzbury

Aténčania teraz ukončili spojenectvo s Iónčanmi, pretože Peržania sa ukázali byť ľahkou korisťou, ako ich opisoval Aristagoras. Iónčania však zostali oddaní svojej vzbure a nezdalo sa, že by Peržania nadviazali na svoje víťazstvo v Efeze. Pravdepodobne tieto ad hoc sily neboli vybavené na obliehanie niektorého z miest. Napriek porážke v Efeze sa povstanie v skutočnosti rozšírilo ďalej. Iónčania vyslali svojich mužov do Helespontu a Propontu a obsadili Byzanciu a ďalšie blízke mestá. Presvedčili aj Kariov, aby sa pridali k povstaniu. Okrem toho, keď videli, ako sa povstanie šíri, aj cyperské kráľovstvá sa bez akéhokoľvek vonkajšieho presviedčania vzbúrili proti perzskej nadvláde.

Hérodotovo rozprávanie po bitke pri Efeze je nejednoznačné v presnej chronológii; historici všeobecne kladú Sardy a Efez do roku 498 pred Kr. Hérodotos ďalej opisuje rozšírenie povstania (teda tiež do roku 498 pred n. l.) a hovorí, že Cyperčania mali jeden rok slobody, preto kladie dianie na Cypre do roku 497 pred n. l. Ďalej hovorí, že

Dauris, Hymaees a Otanes, všetci perzskí generáli, ktorí sa oženili s Dareiovými dcérami, prenasledovali Iónčanov, ktorí tiahli k Sardám, a zahnali ich na ich lode. Po tomto víťazstve si medzi sebou rozdelili mestá a vyplienili ich.

Táto pasáž naznačuje, že títo perzskí generáli zaútočili hneď po bitke pri Efeze. Mestá, ktoré Hérodotos opisuje ako Daurisove obliehania, sa však nachádzali na Helesponte, ktorý sa (podľa Hérodotovho vlastného výpočtu) zapojil do povstania až po Efeze. Preto je najjednoduchšie zosúladiť tento opis tak, že predpokladáme, že Daurises, Hymaees a Otanes počkali do nasledujúceho obdobia ťaženia (t. j. do roku 497 pred n. l.) a až potom prešli do protiofenzívy. Zdá sa, že perzské akcie, ktoré Hérodotos opísal pri Helesponte a v Kárii, sa uskutočnili v tom istom roku a väčšina komentátorov ich kladie do roku 497 pred Kr.

Cyprus

Na Cypre sa vzbúrili všetky kráľovstvá okrem Amathovho. Vodcom cyperskej vzbury bol Onesilus, brat salamínskeho kráľa Gorga. Gorgus sa nechcel vzbúriť, a tak Onesilus svojho brata zavrel v meste a sám sa stal kráľom. Gorgus prešiel k Peržanom a Onesilus presvedčil ostatných Cyperčanov, okrem Amathúzanov, aby sa vzbúrili. Potom sa usadil a začal obliehať Amathus.

Nasledujúci rok (497 pred n. l.) sa Onesilus (stále obliehajúci Amathus) dopočul, že na Cyprus boli vyslané perzské jednotky pod velením Artybia. Onesilus preto poslal poslov do Iónie a požiadal ich, aby poslali posily, čo sa aj stalo, "vo veľkej sile". Perzské vojsko nakoniec dorazilo na Cyprus s podporou fenickej flotily. Iónčania sa rozhodli bojovať na mori a porazili Feničanov. V súbežnej pozemnej bitke pri Salamíne získali Cyperčania počiatočnú prevahu a zabili Artybia. Prebehnutie dvoch kontingentov k Peržanom však ochromilo ich vec, boli porazení a Onesilus bol zabitý. Povstanie na Cypre tak bolo potlačené a Iónčania sa vrátili domov.

Hellespont a Propontis

Zdá sa, že perzské sily v Malej Ázii boli reorganizované v roku 497 pred n. l., pričom traja Dareiovi zaťovia, Dauris, Hymaees a Otanes, prevzali velenie troch armád. Hérodotos predpokladá, že títo generáli si medzi sebou rozdelili vzbúrenecké krajiny a potom sa vydali do útoku na svoje oblasti.

Daurises, ktorý mal zrejme najväčšie vojsko, sa spočiatku vydal so svojou armádou k Hellespontu. Tam systematicky obliehal a obsadil mestá Dardanus, Abydos, Perkot, Lampsakus a Paesus, podľa Hérodota každé z nich za jediný deň. Keď sa však dozvedel, že Kariovia sa vzbúrili, presunul svoje vojsko na juh, aby sa pokúsil potlačiť toto nové povstanie. Načasovanie kariatského povstania sa tak kladie na začiatok roku 497 pred Kr.

Hymaees odišiel do Propontis a obsadil mesto Cius. Po tom, ako Daurises presunul svoje sily do Kárie, Hymaees pochodoval smerom k Hellespontu a obsadil mnohé eolské mestá, ako aj niektoré mestá v Tróji. Potom však ochorel a zomrel, čím sa jeho ťaženie skončilo. Medzitým Otanes spolu s Artaphernesom viedli kampaň v Iónii (pozri nižšie).

Karia (496 pred n. l.)

Keď sa dozvedel, že sa Kariovia vzbúrili, viedol Daurises svoju armádu na juh do Karie. Kariovia sa zhromaždili pri "Bielych stĺpoch" na rieke Marsyas (dnešná Çine), prítoku Meandra. Pixodorus, príbuzný kráľa Kilikie, navrhol, aby Kariovia prekročili rieku a bojovali s ňou v chrbte, aby sa zabránilo ústupu, a tak ich prinútili bojovať statočnejšie. Tento nápad bol zamietnutý a Kariovia prinútili Peržanov, aby prekročili rieku a bojovali s nimi. Následná bitka bola podľa Hérodota dlhá a Kariovia bojovali tvrdohlavo, až nakoniec podľahli presile Peržanov. Hérodotos predpokladá, že v bitke zahynulo 10 000 Kariov a 2 000 Peržanov.

Tí, ktorí prežili Marsyas, sa vrátili do posvätného Diovho hája v Labraunde a rozmýšľali, či sa majú vzdať Peržanom, alebo úplne utiecť z Ázie. Počas týchto úvah sa k nim však pripojilo míľske vojsko a s týmito posilami sa rozhodli radšej pokračovať v boji. Peržania potom zaútočili na armádu v Labraunde a spôsobili jej ešte väčšiu porážku, pričom Milezovci utrpeli mimoriadne veľké straty.

Po dvojnásobnom víťazstve nad Kariovcami začali Daurizovci znižovať počet kariatských pevností. Kariania sa rozhodli bojovať ďalej a na ceste cez Pedas sa rozhodli Daurisovi pripraviť pascu. Hérodotos naznačuje, že sa tak stalo viac-menej bezprostredne po Labraunde, ale objavili sa aj názory, že Pedasus sa vyskytol až nasledujúci rok (496 pred n. l.), čo dalo Kariom čas na preskupenie. Peržania dorazili k Pedasu v noci a prepadnutie sa vydarilo. Perzské vojsko bolo zničené a Daurises a ostatní perzskí velitelia boli zabití. Zdá sa, že katastrofa pri Pedase spôsobila patovú situáciu v pozemnej kampani a v rokoch 496 a 495 pred n. l. sa už zrejme neuskutočnilo takmer žiadne ďalšie ťaženie.

Ionia

Tretia perzská armáda pod velením Otana a Artafernesa zaútočila na Ióniu a Eóliu. Pravdepodobne v roku 497 pred n. l. znovu dobyli Klazomény a Kýmu, ale potom sa zdá, že v rokoch 496 pred n. l. a 495 pred n. l. boli menej aktívni, pravdepodobne v dôsledku pohromy v Kárii.

Na vrchole perzskej protiofenzívy sa Aristagoras, ktorý cítil svoju neudržateľnú pozíciu, rozhodol vzdať sa svojich povinností vodcu Miletu a povstania. Opustil Milét so všetkými členmi svojej frakcie, ktorí ho chceli sprevádzať, a odišiel do časti Trácie, ktorú Dareios po ťažení v roku 513 pred Kr. pridelil Histovi. Hérodotos, ktorý má naňho zjavne skôr negatívny názor, naznačuje, že Aristagoras jednoducho stratil nervy a utiekol. Niektorí moderní historici sa domnievajú, že odišiel do Trácie, aby využil väčšie prírodné zdroje regiónu, a tak podporil povstanie. Iní sa domnievajú, že keď sa ocitol v centre vnútorného konfliktu v Miléte, rozhodol sa radšej odísť do exilu, než aby situáciu ešte zhoršil.

V Trákii ovládol mesto Myrcinus (miesto neskoršieho Amfipolisu), ktoré založil Histiaeus, a začal ťaženie proti miestnemu tráckemu obyvateľstvu. Počas jedného ťaženia, pravdepodobne v roku 497 alebo 496 pred n. l., ho však Trákovia zabili. Aristagoras bol jediným mužom, ktorý mohol dať povstaniu zmysel, ale po jeho smrti zostalo povstanie fakticky bez vodcu.

Krátko nato Dárius prepustil Histiaea z jeho povinností v Súzach a poslal ho do Iónie. Presvedčil Dareia, aby mu dovolil odcestovať do Iónie, keď mu sľúbil, že donúti Iónčanov ukončiť ich vzburu. Hérodotos nás však nenecháva na pochybách, že jeho skutočným cieľom bolo jednoducho uniknúť z kvázi zajatia v Perzii. Keď prišiel do Sard, Artafernes ho priamo obvinil, že spolu s Aristagorasom podnietili vzburu: "Poviem ti, Histiaeus, pravdu o tejto veci: to ty si ušil túto topánku a Aristagoras si ju obul." Histiaeus v tú noc utiekol na Chios a nakoniec sa vrátil do Milétu. Keďže sa však práve zbavili jedného tyrana, Mílejčania nemali náladu prijať Histiaea späť. Odišiel preto do Mytilény na Lesbe a presvedčil Lesbičanov, aby mu dali osem trirém. Odplával do Byzancie so všetkými, ktorí ho chceli nasledovať. Tam sa usadil a zmocnil sa všetkých lodí, ktoré sa pokúšali preplávať cez Bospor, ak nesúhlasili, že mu budú slúžiť.

Bitka pri Lade

V šiestom roku povstania (494 pred Kr.) sa perzské sily preskupili. Dostupné pozemné sily boli zhromaždené do jedného vojska a sprevádzala ich flotila, ktorú dodávali znovu podrobení Cyperčania spolu s Egypťanmi, Kiličanmi a Feničanmi. Peržania zamierili priamo k Milétu a nevenovali pozornosť iným pevnostiam, pravdepodobne s úmyslom riešiť vzburu v jej epicentre. Dareios v tomto čase určite vyslal do Iónie médskeho generála Datisa, odborníka na grécke záležitosti. Je preto možné, že tejto perzskej ofenzíve celkovo velil.

Keď sa Iónčania dozvedeli o blížiacom sa útoku, stretli sa v Panioniu a rozhodli sa nepokúšať sa bojovať na súši, pričom nechali Milezovcov brániť svoje hradby. Namiesto toho sa rozhodli zhromaždiť všetky lode, ktoré mohli, a vyraziť na ostrov Lade pri pobreží Milétu, aby "bojovali o Milét na mori". K Iónčanom sa pridali Eolskí ostrovania z ostrova Lesbos a spolu mali 353 triér.

Podľa Hérodota sa perzskí velitelia obávali, že nebudú schopní poraziť iónsku flotilu, a preto nebudú schopní dobyť Milét. Preto poslali vyhnaných iónskych tyranov do Lade, kde sa každý z nich snažil presvedčiť svojich spoluobčanov, aby dezertovali k Peržanom. Tento postup bol spočiatku neúspešný, ale počas týždňového odkladu pred bitkou vznikli v iónskom tábore rozpory. Tieto rozpory viedli k tomu, že Samijci tajne súhlasili s podmienkami, ktoré im ponúkli Peržania, ale zatiaľ zostali na strane ostatných Ióncov.

Krátko nato sa perzská flotila vydala do útoku na Iónčanov, ktorí im vyplávali v ústrety. Keď sa však obe strany priblížili k sebe, Samijci odplávali späť na Samos, ako sa dohodli s Peržanmi. Lýbijci, keď videli, že ich susedia v bojovej línii odplávajú, okamžite tiež utiekli, čo spôsobilo, že zvyšok iónskej línie sa rozpadol. Chijovia spolu s malým počtom lodí z iných miest tvrdohlavo zostali a bojovali proti Peržanom, ale väčšina Iónčanov utiekla do svojich miest. Chijci bojovali statočne, v istom okamihu prelomili perzskú líniu a zajali mnoho lodí, ale sami utrpeli veľa strát; nakoniec zvyšné chijské lode odplávali, čím sa bitka skončila.

Pád mesta Milét

Porážkou iónskej flotily sa povstanie fakticky skončilo. Miletus bol tesne obsadený, Peržania "zamínovali hradby a použili proti nemu všetky prostriedky, až ho úplne obsadili". Podľa Herodota bola väčšina mužov zabitá a ženy a deti boli zotročené. Archeologické nálezy to čiastočne potvrdzujú a ukazujú rozsiahle známky zničenia a opustenia veľkej časti mesta po Lade. Niektorí Mileťania však v Milete zostali (alebo sa doň rýchlo vrátili), hoci mesto už nikdy nedosiahlo svoju niekdajšiu veľkosť.

Miletus tak ostal pomyselne "prázdny od Mílejčanov"; Peržania si mesto a pobrežie vzali pre seba a zvyšok mílejského územia dali Kariom z Pedasu. Zajatých Mílejčanov priviedli pred Dareia do Súz, ktorý ich usadil v "Ampé" na pobreží Perzského zálivu pri ústí Tigrisu.

Mnohí Samijčania boli zdesení činmi svojich generálov v Lade a rozhodli sa emigrovať skôr, ako sa im vráti vládnuť ich starý tyran Aeaces zo Samu. Prijali pozvanie od obyvateľov Zankle, aby sa usadili na pobreží Sicílie, a vzali so sebou aj Mílejčanov, ktorým sa podarilo utiecť pred Peržanmi. Samotný Samos bol ušetrený zničenia Peržanmi vďaka Samijskému zbehnutiu v Lade. Väčšina Kárie sa teraz vzdala Peržanom, hoci niektoré pevnosti museli dobyť silou.

Histiaeova kampaň (493 pred n. l.)

Keď sa Histej dozvedel o páde Milétu, zrejme sa sám ustanovil za vodcu odporu proti Perzii. Vydal sa z Byzancie so svojím oddielom lesbičiek a odplával na Chios. Chíjčania ho odmietli prijať, preto zaútočil a zničil zvyšky chíjskej flotily. Chiánci, ochromení dvoma porážkami na mori, sa potom podvolili Histiovmu vedeniu.

Histiaeus teraz zhromaždil veľké sily Iónčanov a Eolčanov a vydal sa obliehať Thasos. Potom však dostal správu, že perzská flotila vyrazila z Milétu, aby zaútočila na zvyšok Iónie, a tak sa rýchlo vrátil na Lesbos. Aby nakŕmil svoju armádu, viedol potravinárske výpravy na pevninu v blízkosti Atarnea a Myusu. V oblasti sa nachádzalo veľké perzské vojsko pod velením Harpaga, ktoré nakoniec jednu z kŕmnych výprav pri Malene zadržalo. Následná bitka bola tvrdá, ale ukončil ju úspešný útok perzskej jazdy, ktorý zničil grécku líniu. Histiaeus sa sám vzdal Peržanom v domnienke, že sa mu podarí prehovoriť Dária, aby mu udelil milosť. Namiesto toho ho však odviedli k Artaphernesovi, ktorý si bol plne vedomý Histiaeovej zrady v minulosti, napichol ho na kôl a potom poslal jeho balzamovanú hlavu Dareiovi.

Záverečné operácie (493 pred n. l.)

Perzská flotila a armáda prezimovali v Miléte a v roku 493 pred n. l. sa vydali na cestu, aby definitívne potlačili posledné plamienky povstania. Zaútočili a obsadili ostrovy Chios, Lesbos a Tenedos. Na každom z nich vytvorili "ľudskú sieť" z vojakov a prešli cez celý ostrov, aby spláchli všetkých skrývajúcich sa povstalcov. Potom sa presunuli na pevninu a obsadili všetky zostávajúce mestá v Iónii, pričom podobne hľadali všetkých zostávajúcich povstalcov. Hoci boli mestá v Iónii nepochybne po bitke spustošené, zdá sa, že žiadne z nich nepostihol taký osud ako Milét. Hérodotos hovorí, že Peržania vybrali z každého mesta najkrajších chlapcov a vykastrovali ich, vybrali najkrajšie dievčatá a poslali ich do kráľovho háremu a potom vypálili chrámy miest. Aj keď je to možno pravda, Hérodotos pravdepodobne zveličuje rozsah pustošenia. O niekoľko rokov sa mestá viac-menej vrátili do normálu a mohli vybaviť veľkú flotilu na druhú perzskú inváziu do Grécka, ktorá sa uskutočnila len o 13 rokov neskôr.

Perzská armáda potom znovu dobyla osady na ázijskej strane Propontu, zatiaľ čo perzská flotila sa plavila po európskom pobreží Helespontu a postupne obsadzovala jednotlivé osady. Celá Malá Ázia sa teraz pevne vrátila pod perzskú vládu a povstanie sa definitívne skončilo.

Keď došlo k nevyhnutnému potrestaniu povstalcov, Peržania mali náladu na zmierenie. Keďže tieto regióny boli teraz opäť perzským územím, nemalo zmysel ďalej poškodzovať ich ekonomiku alebo doháňať obyvateľov k ďalším povstaniam. Artafernes sa teda rozhodol obnoviť fungujúce vzťahy so svojimi poddanými. Zvolal zástupcov z každého iónskeho mesta do Sard a oznámil im, že namiesto neustálych hádok a bojov medzi sebou sa budú spory odteraz riešiť arbitrážou, zrejme prostredníctvom skupiny sudcov. Okrem toho nanovo vymeral územie každého mesta a stanovil výšku dane úmerne k jeho veľkosti. Artafernes bol tiež svedkom toho, ako veľmi sa Iónčanom nepáčila tyrania, a začal prehodnocovať svoj postoj k miestnej správe Iónie. Nasledujúci rok sa do Iónie vydal Mardonius, ďalší Dareiov zať, ktorý zrušil tyranie a nahradil ich demokraciou. Mier, ktorý nastolil Artafernes, sa bude dlho spomínať ako spravodlivý a čestný. Dárius aktívne podporoval perzskú šľachtu v oblasti, aby sa zúčastňovala na gréckych náboženských obradoch, najmä tých, ktoré sa týkali Apollóna. Záznamy z tohto obdobia naznačujú, že perzská a grécka šľachta sa začala sobášiť a deti perzských šľachticov dostávali namiesto perzských mien grécke mená. Dareiova zmierovacia politika sa využívala ako druh propagandistickej kampane proti pevninským Grékom, takže keď v roku 491 pred Kr. vyslal Dareiáš heroldov po celom Grécku s požiadavkou podriadiť sa (zemi a vode), spočiatku väčšina mestských štátov ponuku prijala, pričom najvýznamnejšou výnimkou boli Atény a Sparta.

Peržanom zostávalo do konca roku 493 pred Kr. už len potrestať Atény a Eretriu za podporu povstania. Iónska vzbura vážne ohrozila stabilitu Dareiovej ríše a štáty pevninského Grécka by túto stabilitu ohrozovali aj naďalej, ak by sa s nimi nevysporiadali. Dareios preto začal uvažovať o úplnom dobytí Grécka, ktoré by sa začalo zničením Atén a Eretrie.

Prvá perzská invázia do Grécka sa preto začala v nasledujúcom roku 492 pred n. l., keď bol Mardonius vyslaný (cez Ióniu), aby dokončil pacifikáciu pozemných prístupov do Grécka a podľa možnosti postúpil do Atén a Eretrie. Trácia bola znovu podrobená, pretože sa počas povstaní vymanila spod perzskej nadvlády a Macedónsko sa muselo stať vazalom Perzie. Postup však zastavila námorná katastrofa. Druhá výprava sa začala v roku 490 pred n. l. pod vedením Datisa a Artafernesa, syna satrapu Artafernesa. Táto obojživelná výprava sa plavila cez Egejské more, podrobila si Kyklady a dorazila k Eubóji. Eretria bola obliehaná, dobytá a zničená a sily sa potom presunuli do Attiky. Pri Maratónskom zálive sa vylodili, stretli sa s aténskou armádou a boli porazení v slávnej bitke pri Maratóne, čím sa skončil prvý perzský pokus o podmanenie Grécka.

Iónske povstanie malo význam predovšetkým ako úvodná kapitola a pôvodca grécko-perzských vojen, ktoré zahŕňali dva vpády do Grécka a slávne bitky pri Maratóne, Termopylách a Salamíne. Pre samotné iónske mestá sa povstanie skončilo neúspechom a značnými materiálnymi aj hospodárskymi stratami. Okrem Milétu sa však pomerne rýchlo zotavili a nasledujúcich štyridsať rokov prosperovali pod perzskou vládou. Pre Peržanov bola vzbura významná tým, že ich vtiahla do rozsiahleho konfliktu s gréckymi štátmi, ktorý mal trvať päťdesiat rokov a počas ktorého mali utrpieť značné straty.

Z vojenského hľadiska je ťažké vyvodiť z Iónskej vzbury príliš veľa záverov, okrem toho, čo sa Gréci a Peržania mohli (alebo nemuseli) o sebe navzájom dozvedieť. Zdá sa, že na Aténčanov a Grékov vo všeobecnosti zapôsobila sila perzskej jazdy, pričom grécke vojská počas nasledujúcich kampaní prejavovali značnú opatrnosť, keď čelili perzskej jazde. Naopak, zdá sa, že Peržania si neuvedomovali alebo nevšimli potenciál gréckych hoplitov ako ťažkej pechoty. V bitke pri Maratóne v roku 490 pred n. l. Peržania nebrali ohľad na prevažne hoplitskú armádu, čo viedlo k ich porážke. Navyše, napriek možnosti naverbovať ťažkú pechotu zo svojich území, Peržania začali druhú inváziu do Grécka bez toho, aby tak urobili, a opäť sa stretli s veľkými problémami tvárou v tvár gréckym vojskám. Je možné, že vzhľadom na ľahké víťazstvo nad Grékmi pri Efeze a podobne vyzbrojené sily v bitkách pri rieke Marsyas a Labraunde Peržania jednoducho nebrali do úvahy vojenskú hodnotu hoplitskej falangy - na ich úkor.

Manvillova teória boja o moc medzi Aristagorasom a Histiaeom

Hérodotova správa je najlepším zdrojom, ktorý máme k dispozícii o udalostiach, ktoré sa rovnali zrážke medzi Perziou, ktorá expandovala na západ, a klasickým Gréckom na jeho vrchole. Napriek tomu sú jeho opisy často skromné a neisté alebo neúplné. Jednou z hlavných nejasností v súvislosti s iónskou vzburou u Herodota je, prečo k nej vôbec došlo.

Pri spätnom pohľade sa zdá, že vec je jasná: Perzia sa sporila s Helénmi o kontrolu nad mestami a územiami. Heléni museli buď bojovať za svoju slobodu, alebo sa podriadiť. Výhodnosť týchto materiálnych objektov bola určite ekonomická, hoci svoju úlohu mohli zohrať aj úvahy o obrane a ideológii. Tieto motívy sú dnes, po dlhom spätnom pohľade, všeobecne akceptované.

Hérodotos zrejme o takýchto motívoch nevedel, alebo ak vedel, nezaujímal sa o analýzu dejín na tejto úrovni. J. D. Manville charakterizuje jeho prístup ako pripisovanie "osobnej motivácie" aktérom, ako boli Aristagoras a Histej. Podľa neho sa môže zdať, že Herodotos "príliš zdôrazňuje osobnú motiváciu ako príčinu", ale v skutočnosti to tak nie je. Buď musíme Hérodotovi vyčítať nedostatok analytickej prezieravosti, alebo sa pokúsiť nájsť v historickom kontexte dôveryhodné dôvody pre činy, ktorým Hérodotos podáva neúplné vysvetlenie.

Manville naznačuje, že nevysvetlené miesta označujú udalosti v tajnom scenári, o ktorých Herodotos nemohol vedieť, ale verne zaznamenáva to, čo vie. Je na historikovi, aby rekonštruoval tajnú históriu pomocou reinterpretácie a špekulácie, čo je technika často používaná historickými románopiscami. Manville ju predkladá ako históriu.

Hlavných aktérov vykresľuje Herodotos ako prirodzene pokryteckých. Vždy majú skryté motívy, ktoré sa snažia s veľkou námahou ukryť za presvedčivé lži. Aristagoras ani Histiaeus teda nebojujú za slobodu, nespolupracujú ani nespolupracujú. Každý z nich má osobný motív súvisiaci s chamtivosťou, ambíciami alebo strachom. Manville vypĺňa nejasnosti hypotetickými motívmi. Takto dospieva, možno menej dôveryhodne pre svoju invenciu, k zákulisnému boju o nadvládu medzi Aristagorasom a Histiaeom. Najlepšie ich možno označiť za rivalov či dokonca nepriateľov. Niektoré z hlavných bodov sporu sú nasledovné.

Kým Histiaeus bol preč a slúžil Dareiovi, Aristagoras pôsobil namiesto neho ako zástupca v Miléte, kde, ako sa tvrdí, pracoval na zabezpečení svojej vlastnej moci. Slovo pre zástupcu je epitropos, ktorým bol, keď prišla naxijská deputácia. V čase, keď flotila odplávala na Naxos, Aristagoras sa povýšil na "tyrana Milétu". Neexistuje žiadne výslovné vyhlásenie, že požiadal Histiaea o povolenie alebo že ho povýšil Histaeus. Namiesto toho sa Aristagoras obrátil na Artaphernesa, ktorý vraj na Histiaea žiarlil. Je pravda, že Artaphernes sa nechcel pohnúť z miesta bez porady s veľkým kráľom a že jeho poradcom pre grécke záležitosti bol Histiaeus. Manville však vidí Aristagorov prevrat, pričom predpokladá, že poradca Veľkého kráľa sa nielenže neporadil, ale bol o svojom zosadení informovaný.

Keď výprava zlyhala, Histiaeus poslal svojho potetovaného otroka k Aristagorovi nie ako povzbudenie k vzbure, ale ako ultimátum. Manville poskytuje základný hodnotový systém, ktorý vypĺňa medzeru po Hérodotovi: vzbura bola taká nemysliteľná, že Histiaeus mohol vrátiť fantázie svojho protivníka do reality tým, že mu navrhol, aby to urobil, akési "do toho, spáchaj samovraždu". Histiaeus podľa Manvillovej špekulácie prikázal Aristagorovi, aby sa vzdal svojej vlády, alebo aby niesol následky. Podľa všetkého ho kráľ predsa len nezatajoval. Manville nás necháva hádať, prečo kráľ jednoducho nepotlačil vzburu tým, že by vrátil k moci údajne lojálneho Histiaea.

V tom čase však Histiaeus musel stále zostať v Súzach a napriek svojej hrozbe nemohol nič podniknúť, ak by sa Aristagoras vzbúril. Aristagoras si uvedomil, že to bude jeho posledná šanca získať moc, a napriek Histiaeovej hrozbe začal vzburu. Pre Manvillových čitateľov je to prekvapenie, pretože sme si mysleli, že už má moc prostredníctvom prevratu. Manville si však všíma už spomínaný rozpor, že Aristagoras sa vzdal tyranie, ale dokázal ostatným mestám vnútiť demokraciu a prikázať im, aby mu poslúchali. V tomto paradoxe máme vidieť stratégiu na zosadenie Histiaea, o ktorom sme si mysleli, že už bol zosadený.

Príbeh pokračuje pokusom Histiaea uzavrieť spojenectvo s Artafernom, aby zosadil uzurpátora a získal späť svoju moc v Miléte. Artafernes, hoci bol zapletený do otvorenej vojny s Aristagorasom, odmieta. Príbeh, ktorý Manville rozpráva, teda obsahuje udalosti, o ktorých hovorí Hérodotos, doplnené o ne-udalosti pochádzajúce z Manvillovej fantázie.

Myresova teória rovnováhy moci medzi talasokraciami

John Myres, klasický archeológ a vedec, ktorého kariéra sa začala za vlády kráľovnej Viktórie a skončila sa až v roku 1954, blízky priateľ a spoločník Arthura Evansa a spravodajský dôstojník Britského impéria par excellence, vypracoval teóriu jónskeho povstania, ktorá ho vysvetľuje z hľadiska politických názorov na impérium, rovnováhu moci a mocenské vákuum. Tieto názory, stále všeobecne známe, tvrdia, že mier sa nachádza v regióne ovládanom súperiacimi geopolitickými mocnosťami, z ktorých žiadna nie je dostatočne silná na to, aby porazila ostatné. Ak niektorá mocnosť z nejakého dôvodu vypadne zo zoznamu, vznikne "vákuum", ktoré spôsobuje násilné súperenie, kým sa rovnováha znovu neupraví.

V kľúčovom článku z roku 1906, keď Evans vykopával Knossos, Osmanská ríša stratila Krétu kvôli britskej intervencii a otázkami "chorého muža Európy" sa zaoberali všetky mocnosti. S odkazom na upadajúcu Osmanskú ríšu a mocenské vákuum, ktoré by po jej páde zostalo, mladý Myres uverejnil článok, v ktorom skúmal rovnováhu tzv. námornej moci vo východnom Stredomorí v klasickom období. Slovo "námorná moc" malo definovať jeho "talasokraciu".

Myres používal námornú silu v dobovom zmysle slova. Američania mali vlastnú predstavu o námornej moci, vyjadrenú vo veľkom strategickom diele Alfreda Thayera Mahana "The Influence of Sea Power upon History" (Vplyv námornej moci na dejiny), ktorý obhajoval udržiavanie silného námorníctva a jeho využívanie na strategické účely, ako napríklad "velenie nad morom", teda určitý druh nadvlády. Námorná akadémia Spojených štátov amerických použila tento význam pre svoje motto, ''ex scientia tridens'', "námorná moc prostredníctvom vedomostí". Jednu zo svojich budov pomenovala Mahan Hall.

Oveľa odlišný je Myresov pojem "námorná moc" a význam slova thalassokracia, ktoré znamená "vláda morí". Na rozdiel od "tridsiatku" vláda morí nie je paternalistickým, ale demokratickým usporiadaním. Kde sú vládcovia, tam sú aj ovládaní. Myslí sa tým istý druh výlučnosti, ako napríklad v slove Vládni, Británia! Konkrétne v talasokracii môžu flotily vládcu plávať, kam sa im zachce, a robiť, čo sa im zachce, ale ovládaní nesmú nikam plávať a podnikať žiadne operácie bez výslovného povolenia vládcu. Na pobyt v ovládaných vodách potrebujete takpovediac povolenie, a ak ho nemáte, vaše lode sú napadnuté a zničené. "Strieľajte na pohľad", taká je politika. A tak kartáginské lode potopili všetky lode vo svojich vodách atď.

V teóriách z konca 19. storočia bolo slovo talasokracia nové, z čoho niektorí usudzujú, že ide o vedeckú inováciu doby. Išlo skôr o vzkriesenie slova známeho z veľmi konkrétneho klasického dokumentu, ktorý Myres nazýva "Zoznam talasokracií". Vyskytuje sa v Chronicon Eusebia, biskupa z Cézarey Maritimy, ruín, ktoré sa dnes nachádzajú v Izraeli, zo začiatku 4. storočia. U Eusébia je zoznam samostatnou chronológiou. Jeroným, teológ a historik 4. storočia, tvorca Vulgáty, preložil tie isté položky, preložené do latinčiny, do svojej Kroniky svetových udalostí. Položky obsahujú slová "obtinuerunt mare", prísne vzaté "získali more", a nie "držali morskú moc", hoci druhý význam môže byť naznačený ako dôsledok. Tak ako Jeroným využil Eusebiovu chronológiu, tak Eusebius využil chronológiu Kastora z Rodosu, historika z 1. storočia pred Kr. Jeho dielo sa s výnimkou fragmentov, vrátane zoznamu talasokracií, úplne stratilo. O tisíc rokov neskôr byzantský mních George Syncellus tiež použil položky z tohto zoznamu vo svojom rozsiahlom Výťahu z chronografie.

V priebehu storočí sme si uvedomili, že všetky tieto zmienky o námornej sile v Egejskom mori pochádzajú z jediného dokumentu, ktorý sa teraz odráža vo fragmentoch tých, ktorí sa oň opierali. C Bunsen, ktorého prekladateľ ako jeden z prvých použil talasokraciu, pripísal jej objavenie nemeckému učencovi Christianovi Gottlobovi Heynemu V krátkej práci zostavenej v roku 1769 a publikovanej v roku 1771, pričom Eusebiova Kronika bola v tom čase známa len prostredníctvom fragmentov u dvoch spomínaných autorov, Heyne zrekonštruoval zoznam v ich gréčtine a latinčine (s neuveriteľnou presnosťou), pričom celý názov článku znie Super Castoris epochis populorum thalattokratesanton H. E. (t. j. tí, o ktorých sa hovorí, že držali imperium nad morom". Thalattokratize znamená "vládnuť nad morom", nie len držať námornú moc ako každý iný dobrý chlapík so silným námorníctvom. Thalattokratizátor drží imperium nad vodnou doménou rovnako, ako keby to bola krajina, čo vysvetľuje, ako takýto ľudia môžu "získať" a "mať" more. Predložený zoznam je teda jedným z postupných exkluzívnych domén. Žiadne dva národy nemôžu vlastniť tú istú doménu alebo sa deliť o vládu nad ňou, hoci môžu pôsobiť pod autoritou talasokrata, čo je výsada vyhradená platiacim spojencom.

Podľa Bunsena objav a preklad arménskej verzie Eusebiovej Kroniky zmenil charakter hľadania talasokracie. Poskytol pôvodný dokument, ale bola k nemu pripojená výhrada, že v skutočnosti ide o "výňatok z Diodorovho epitafu", čím sa myslí Diodor Siculus, historik z 1. storočia pred n. l. Disclaimer sa nedá overiť, pretože táto časť Diodorovho diela chýba, čo však otvára argument k ďalšej otázke: ak mohol Euzébius odkopírovať štandardný prameň od Diodora, prečo by ho Diodor nemohol odkopírovať od niekoho iného?

V tomto bode Myres pokračuje v argumentácii. Všimol si, že thalassokratesai, "byť talasokratom", čo znamená "vládnuť vlnám", použili viacerí autori: inde Diodor, Polybius, historik z 2. storočia pred n. l., z Kartága, z Chiosu Strabón, geograf z 1. storočia pred n. l. a niektorí ďalší, a predpokladá, že zdrojový dokument mohli mať k dispozícii všetci (ale nie nevyhnutne, upozorňuje opatrný Myres). Dokument možno datovať podľa jeho obsahu: zoznam 17 talasokracií siahajúci od Lýdie po páde Tróje až po Eginet, ktorý sa skončil odovzdaním moci Aténam v roku 480 pred Kr. V bitke pri Salamíne sa zúčastnilo 200 nových aténskych triér plus všetky lode nového spojenca, Aeginy. Napriek rôznym vzburám sa Aegina stala súčasťou Délskej ligy, cisárskej zmluvy novej aténskej talasokracie. Thukydides o nej píše po roku 432 pred n. l., ale Herodotos, ktorý navštívil Atény "až v roku 444 pred n. l.", o nej nevie nič. Tento predbežný dátum Eusebiovho zoznamu nevylučuje možnosť skoršieho podobného dokumentu, ktorý použil Hérodotos.

Poradie talasokracií v rôznych verziách zoznamu je takmer pevné, ale dátumy si vyžadujú značné úpravy, ktoré sa Myres snaží zosúladiť prostredníctvom všetkých dostupných historických zdrojov. Objavil niekoľko medzier. Najpevnejšiu časť zoznamu uzatvára pred Iónske povstanie. Mílejská talasokracia je datovaná na roky 604 - 585 pred n. l. Ukončil ju Alyattes z Lýdie, zakladateľ Lýdskej ríše, ktorý tiež bojoval proti Médom. Posledný boj ukončilo Tálesovo zatmenie v bitke pri rieke Halys v roku 585 pred n. l., keď bojujúci, interpretujúc tento jav ako znamenie, uzavreli mier. Lýdovia sa teraz mohli obrátiť proti Milétu, čo aj nasledujúcich 11 rokov robili a zmenšovali ho. Keď Peržania dobyli Lýdiu v roku 547

Po roku 585 pred n. l. je v zozname medzera. Lesbos a jeden alebo viac neznámych talasokratov držali more v neznámom poradí. V roku 577 pred n. l. sa začala talasokracia Fókja. Vytrhla sa z anatólskej klietky, založila Marseille a mestá v Hispánii a Itálii a vydobyla si doménu od Kartága a všetkých ostatných protivníkov. Ich talasokracia sa skončila, keď pri vzbure lýdskych Paktov, ktorí dostali od Peržanov pokyn vyberať dane, ale použili ich na zhromaždenie vzbúreneckej armády, Peržania napadli iónske mestá. Okolo roku 534 pred Kr. opustili Fókja a po mnohých dobrodružstvách sa usadili na západe.

Samoská talasokracia sa tiahne celou kariérou tamojšieho tyrana Polykrata. Dátumy tyrana sú trochu neisté a premenlivé, ale niekedy pred rokom 534 pred n. l. uskutočnil so svojimi bratmi počas slávnosti na Same prevrat. Samos mal náhodou veľkú flotilu pentekonterov. Stal sa zberateľom lodí, napadol a podmanil si všetky susedné ostrovy a ich lode pridal k svojej flotile. Nakoniec pridal nový model, trirému. Jeho vláda sa skončila okolo roku 517 pred n. l., keď prijal pozvanie veľkého kráľa na priateľskú hostinu, na ktorej sa diskutovalo o perspektívach, a bol náhle zavraždený. Žiadne vyhliadky neexistovali.

Ak by sa však rozhodol nezúčastniť, bol by aj tak odsúdený na zánik. Niektorí z jeho kapitánov trirém, ktorí sa dozvedeli o jeho zákernom pláne dať ich zavraždiť egyptskými hodnostármi počas služobnej cesty, sa plavili do Sparty prosiť o pomoc, ktorú aj dostali. Dobrodružný mladý kráľ Kleomenes I. bol ušetrený problémov so zabitím Polykrata, ale aj tak viedol výpravu na Samos a na dva roky, v rokoch 517 - 515, sa zmocnil talasokracie. Dobrodružstvo a pirátstvo neboli činnosti, ktoré by spartský ľud schvaľoval, preto ho označili za blázna a trvali na tom, aby sa vrátil domov. Naxos mal teraz k dispozícii more, 515 - 505.

Gore Vidal opisuje Iónsku vzburu vo svojom historickom románe Stvorenie, pričom udalosti opisuje z pohľadu Peržanov. Vidal naznačuje, že Iónska vzbura mohla mať ďalekosiahle dôsledky, ktoré Gréci nevnímali, t. j. že kráľ Dareios uvažoval o rozsiahlej dobyvačnej kampani v Indii, pretože túžil po bohatstve jej kráľovstiev, a že táto indická kampaň bola prerušená, pretože Peržania potrebovali svoje vojenské zdroje na západnej strane svojej ríše.

Zdroje

1. Iónske povstanie
2. Ionian Revolt
3. ^ a b "a worn Chiot stater" described in Kagan p.230, Kabul hoard Coin no.12 in Daniel Schlumberger Trésors Monétaires d'Afghanistan (1953)
4. ^ a b c d e f g h i j k l Fine, pp269–277
5. ^ Cicero, On the Laws I, 5
6. ^ a b c d e f g h i j k l Fine, pp. 269–277.
7. ^ Cicerone, I, 5.
8. ^ a b c Holland, pp. XVI–XVII.
9. ^ Tucidide, I, 22.
10. ^ a b Finley, p. 15.
11. a b "um chiot stater gasto" descrito em Kagan p.230 , Kabul hoard Coin no. 12 em Daniel Schlumberger Trésors Monétaires d'Afghanistan (1953)
12. Fehling, pp. 1 – 277.
13. a b c d e f g h i j . Holland, pp –
14. a b c d e f g h i Bem, pp269 – 277
15. a b c d e f John, V. A. Fine. The Ancient Greeks (angol nyelven). Harvard University Press (1983)
16. Marcus Tullius Cicero: De Legibus I, 5
17. a b Holland, 16.-17. o.
18. a b Finley, 15. o.