Zhrnutie

Klazomenai Anaxagoras (grécky: Αναξαγόρας), (500 pred Kr.

Rok Anaxagorovho narodenia a smrti možno určiť len približne. Diogenes vo svojom hlavnom diele Laertius, citujúc Apollodórove kroniky, uvádza, že Anaxagoras sa narodil v 70. olympiáde (500-497 pred Kr.) a zomrel v prvom roku 88. olympiády (428-427 pred Kr.). 480 PRED N. L.

A. E. Tylor vo svojej eseji O dátume Anaxagorovho procesu kladie Anaxagorov život medzi roky 500-428 pred Kr. a proces proti nemu do roku 450 pred Kr. Jeho tvrdenie je podložené niekoľkými rôznymi argumentmi.

Tretiu teóriu predložil Georg Fridrich Unger. Anaxagoras sa narodil v roku 533 pred n. l., do Atén prišiel v roku 494 (po páde Milétu) a žil tam nasledujúcich 30 rokov. Jeho najznámejšími žiakmi boli Themistokles, Perikles a Euripides. Po dopade meteoritu Aigospotamoi (467

Od Diogena Laertiusa vieme, že Anaxagoras bol synom Hegebisula alebo Eubola a pochádzal zo šľachtického rodu v Klazomenai (malé iónske mesto neďaleko Smyrny). Vzdal sa však svojho dedičstva a zasvätil svoj život prírodným vedám. Podľa Teofra bol Anaxagoras synom Hegebisula a narodil sa krátko pred Empedoklom.

Bol predovšetkým astronómom a svoje astronomické znalosti využil na predpovedanie mnohých prírodných javov. Údajne predpovedal dopad meteoritu a predpovedal aj zemetrasenia.

Mal asi dvadsať rokov, keď prišiel do Atén, kde neskôr založil filozofickú školu. Sporný je aj čas a okolnosti jeho príchodu do Atén: podľa niektorých záznamov ho Periklov otec pozval do Atén, aby sa stal vychovávateľom jeho syna. Iní hovoria, že prišiel do Grécka s Xerxovými vojskami. Táto hypotéza by ospravedlňovala obvinenie z "média", z ktorého Perikla obvinili jeho nepriatelia o tridsať rokov neskôr.

Podľa doxografov bol žiakom Anaximena. To je však pochybné, pretože keď sa Anaxagoras narodil, Anaximenes už bol mŕtvy. Nie je vylúčené, že Anaximenovo učenie počul nepriamo od niektorého z jeho žiakov, pretože Teofras o ňom povedal: "Myslel ako Anaximenes.

Diela od

Diogenes Laertius uvádza Anaxagora ako autora jediného diela, ale celá kniha sa nezachovala. Fragmenty Anaxagorovho diela sa nachádzajú v Symplikiovi. Zo Symplikiovho tvrdenia, že Anaxagorovu knihu bolo možné kúpiť len za jednu drachmu, filozofickí historici usudzujú, že nemohla byť veľmi dlhá. Aj Symplikiov text (in. phys. s. 34) naznačuje, že Anaxagorovo dielo pozostávalo z viacerých častí.

Podľa záznamu Diogena Laertiusa prvý riadok Anaxagorovej knihy znel: "Všetky veci boli spolu; potom sa rozum dohodol a usporiadal ich."

O Anaxagorovom procese existujú protichodné záznamy. Ak prijmeme chronológiu Demetria z Falerónu, Anaxagorov súdny proces predchádza Periklovej politickej kariére. Podľa Satyrovho opisu bol žalobcom Thukydides a obvinením bolo rúhanie a sympatie k Peržanom. Podľa Plutarcha v roku 433 pred Kr. istý Diopeithés predložil zhromaždeniu ľudu návrh (ktorý bol neskôr prijatý), aby predvolali pred súd tých, ktorí popierajú Boha, a tých, ktorí teoretizujú o nebesiach. Satyrus naopak kladie súdny proces na začiatok Periklovej politickej kariéry (450 pred Kr.).

Diogenes, citujúc Laertiusa Sotiona Diadocha, tvrdil, že Anaxagora odsúdil Kleón. Obvinenie bolo popretím Boha, pretože Anaxagoras tvrdil, že Slnko je žiariaca látka. Anaxagorovým advokátom bol Perikles a jeho trestom bola pokuta päť talentov a vyhnanstvo. Aj Diogenés cituje Satyrov životopis, kde sa píše, že Thukydides bol ním obvinený ako Periklov odporca: nielen z rúhania, ale aj z toho, že mal styky s Médmi ("média"). V neprítomnosti bol odsúdený na smrť.

Podľa iných záznamov ho sudcovia odsúdili na trest smrti. Pred smrťou ho však zachránil Perikles, v tom čase najmocnejší muž v Aténach, ktorý bol jeho žiakom a priateľom: podplatil väzenskú stráž a oslobodil ho. Anaxagoras bol potom nútený odísť do vyhnanstva.

Anaxagoras reagoval na raný monizmus skôr extrémne: podobne ako Empedokles namietal proti Parmenidovi, ale myslel si, že Empedoklov pluralizmus nezachádza dostatočne ďaleko: Anaxagoras predpokladal, že zmes predkov nestačí obsahovať len tradičné dvojice protikladov alebo len štyri Empedoklove korene, ale že zahŕňa aj časť (moira) a semeno (spermata) nekonečnej mnohosti, ktoré si neboli podobné. Podľa Johna Burneta, ak by sme tieto semená nazvali "prvkami", mohli by sme povedať, že semená sú prvkami Anaxagorovho systému, pretože veci sveta sú postavené na ich základe a podľa nich sa aj líšia.

Práve v Anaxagorovom spise sa prvýkrát objavuje porovnanie hmoty bez rozumu a Ja s rozumom. Bol jedným z predchodcov dualizmu, a hoci jeho učenie nebolo také prepracované ako Platónovo, jeho teória bola vo svojej dobe revolučná. Anaxagorov svet sa v podstate skladal z dvoch odlišných a oddeliteľných entít, hmoty a Ja. Hmota je pasívna vec bez vedomia, ale aktívne Ja je schopné ju poznať a usporiadať podľa svojich predstáv. Existencia týchto dvoch vecí je na sebe úplne nezávislá, ale potrebujú sa navzájom, aby vznikol súčasný svet: hmota potrebuje Mysel, aby ju usporiadala, a Mysl potrebuje hmotu, aby dosiahla to, čo chce.

Kozmologické učenie

Podľa Anaxagorových fragmentov možno veci z Jedného rozdeliť do troch rôznych kategórií podľa ich súčasného stavu. Môžeme rozlišovať:

Prvky prvej kategórie sú tie veci, ktorých stav sa od oddelenia nezmenil. Prvky druhej kategórie sú výsledkom ďalšej dezintegrácie prvkov predchádzajúcej kategórie. Kategória zmiešané môže zahŕňať čokoľvek, čo je buď zmesou prvkov oddelených, alebo zmesou prvkov oddelených, alebo oboje: zmes prvkov z kategórií oddelené a oddelené.

Ten však obsahoval ešte jednu vec: semená všetkých vecí (pozri B 4, 1). Anaxagoras však o týchto semenách prezradil len veľmi málo. Pozrime sa však, čo o nich môžeme vedieť: predovšetkým sa dozvedáme, že sú obsiahnuté vo všetkých zložených veciach (B 4.1), že môžu mať rôzne tvary, farby a chute (tamže), že ich je nekonečne veľa a že každé semeno je jedinečné, t. j. nie je podobné žiadnemu inému semenu (B 4.8). Rozmanitosť farieb a chutí semien nás informuje o tom, že sú v nich prítomné protiklady, že musia byť zložitými vecami.

Podľa filozofa a historika filozofie Gregora Vlastosa treba Anaxagora brať doslovne, pretože na rozdiel od Empedokla nepoužíval básnické prirovnania, písal prózu, nie poéziu. Preto, hovorí Vlastos, keď Anaxagoras napísal semená, myslel tým aj semená, keďže poznal semeno v biologickom zmysle. Aby sme lepšie pochopili, čo Anaxagoras myslel semenami, Vlastos navrhuje pozrieť sa na názory jeho súčasníkov na túto tému. Anaxagorovi súčasníci, či už filozofi alebo lekári, sa zhodli na tom, že semená sú základné prvky, ktoré pochádzajú z materského tela a z ktorých sa môže vyvinúť nový jedinec. Rastie a rozvíja sa na princípe podobnosti. To znamená, že každá zložka (časť) zmesi prijíma podobné veci zo svojho prostredia. To musel byť Anaxagorov názor na semená, píše Vlastos, a potvrdzuje to aj fragment B 10: "Ako môžu byť vlasy z toho, čo nie sú vlasy, a mäso z toho, čo nie je mäso?"

Anaxagoras, podobne ako Empedokles, sa pokúsil opísať dokonale beztelesnú entitu zavedením Ja. Avšak pre neho, rovnako ako pre jeho predchodcov, bolo jediným konečným kritériom skutočnosti rozšírenie, a preto opísal Eštmus ako to, čo je najčistejšie a najnezmazanejšie zo všetkých vecí. Čo presne si pod tým predstavoval, nie je isté, pravdepodobne materiál, ale predsa len niečo iné ako zložky Jediného. Kým každá zložka Jedného je zmiešaná s ostatnými, Ja je zložené z niečoho oveľa jemnejšieho a vďaka svojej jemnosti môže byť čisto samo sebou. Takže na začiatku kozmogónie, vo svete, existovali dve rôzne veci: Jedno a Ja. A z týchto dvoch prvotných typov je Ja vyšším, pretože je schopné ovládať a tvoriť Jedno. Dalo by sa povedať, že Ja je aktívny princíp a Jediný a jeho časti sú pasívne, vnímavé.

Podobne ako Parmenides a Empedokles, aj Anaxagoras veril, že pohyb by sa nemal brať ako samozrejmosť, ale mal by sa vysvetliť. Podobne ako Empedokles považoval za príčinu pohybu vonkajšiu príčinu, nejaký abstraktný princíp, ale namiesto dvojice Túžba a Láska predpokladal jedinú silu: Estón. Neposkytol však žiadne vysvetlenie, ako a prečo Ja iniciovalo toto hnutie, a ponechal túto otázku úplne otvorenú. Pre nedostatočné vysvetlenie týchto príčin okrem iného Platón aj Aristoteles ostro kritizovali jeho učenie, pretože, ako tvrdili obaja filozofi, po tom, čo Empedokles určil príčinu usporiadania sveta a jeho procesov v Aisis, neskôr vysvetlil usporiadanie a procesy nižšími príčinami - vzduchom, éterom, vodou a inými nezmyslami. Aristoteles podobne vyčíta Anaxagorovi, že za príčinu poriadku vo svete označil Estónca, neskôr však Estónca uplatnil ako akéhosi deus ex machina, na ktorého sa odvolával, keď si nevedel vysvetliť príčinu toho, ako sa veci majú. Vo všetkých ostatných prípadoch označil za príčinu toho, čo vzniklo, rôzne iné veci ako estónske.

Kritika Platóna a Aristotela je dnes medzi historikmi filozofie prijímaná: všeobecne sa uznáva, že Anaxagoras, keď pomenoval Estónsko ako princíp, bol pre jeho predchodcov veľkým a odvážnym krokom vpred, ale zároveň sa čudujú, prečo neskôr vo svojom vysvetlení príčin pomenoval všeličo iné. Dalo by sa povedať, že táto "podstata" bola Anaxagorovým bohom. A hoci Anaxagoras ešte nedokázal prekročiť myšlienku, že konečná realita musí mať priestorové rozšírenie, bol zrejme predsokratovským mysliteľom, ktorý sa najviac priblížil k monoteistickému pohľadu na Boha, ktorý sa prijíma aj dnes.

V Anaxagorovom vesmíre nie sú ani najmenšie, ani najväčšie časti, pretože každá vec môže byť vo vzťahu k sebe samej veľká aj malá. Nemožno teda povedať, že vec má najmenšiu časť, ale vždy existuje časť, ktorá je menšia ako ona, ale zároveň časť, ktorá je väčšia ako ona. Toto tvrdenie spĺňa aj eleánsky pojem neexistencie, pretože ak by sme prijali, že existuje "najmenšia časť", potom by všetko, čo je menšie ako ona, neexistovalo a Anaxagoras by poprel svoje predchádzajúce tvrdenia o existujúcom.

Podľa niektorých analytikov, napríklad G. S. Kirka, J. E. Ravena a M. Schofielda, Anaxagoras vo fragmente B 5 reagoval na Zenóna z Eleje. Podľa tejto verzie sa Anaxagoras snažil poukázať na to, že len preto, že existuje presne toľko vecí, koľko ich je, nevyplýva z toho, že ich počet je konečný. Nekonečná deliteľnosť teda už nebude paradoxom: nech je niečo rozdelené na akokoľvek malé časti, tieto časti budú mať vždy reálne rozšírenie. Nemusíme sa však už obávať, že ak delenie nemá posledný člen, potom súčet členov bude nekonečne veľký, pretože, ako sme čítali vo fragmente B 3, všetko sa dá zapísať ako veľké aj malé.

Po konštatovaní, že vesmír sa skladá z mnohých bytostí, musel Anaxagoras odpovedať aj na otázku, ako sa z pôvodnej jednoty stala mnohosť. Táto odpoveď však nesmie zabudnúť na Parmenidovu vetu, ktorú Anaxagoras tiež prijal ako základnú tézu, že to, čo je, je večné a nikdy nezaniká. Anaxagoras tento problém vyriešil vyhlásením, že pôvodné Jedno bolo v skutočnosti zmesou, ktorá už obsahovala všetky stavebné prvky (časti) a jadrá súčasného sveta. Keďže však podobne ako Parmenides popieral existenciu prázdnoty, nemohol povedať, že veci, ktoré vznikli z tejto prvotnej hmoty, sú úplne oddeliteľné v priestore, a tak dospel k záveru, že tak ako na začiatku kozmogónie, aj teraz musia byť veci spolu.

Po vylúčení existencie prázdnoty sa však Anaxagoras musel popasovať s novým problémom: ak je všetko spolu na začiatku a všetko je spolu aj teraz, ako sa líši počiatočný stav vesmíru od súčasného. Ako riešenie uviedol nasledovné: všetko je vo všetkých veciach (B 6) a v niektorých veciach je Myseľ. Hoci Anaxagoras nikde nenapísal, že pod pojmom veci, ktoré majú Ja, myslí živé veci, medzi analytikmi sa všeobecne uznáva, že to je všetko, čo mohol mať na mysli. Zaujímavé je Anaxagorovo vysvetlenie dôvodu rozdielu medzi ľudským a zvieracím intelektom - ak je pravda, čo o ňom hovorí Aristoteles vo svojom diele O častiach živočíšneho tela. Hovorí totiž, že Anaxagoras nepovažoval človeka za múdrejšieho ako zvieratá preto, že by mal viac intelektu, ale preto, že sa vzpriamil, postavil sa na dve nohy, a tak začal používať predné končatiny ako ruky.

V Anaxagorovom svete sú všetky zmeny dôsledkom činnosti Ja. Na začiatku, od prvotnej zmesi, sa veci začali oddeľovať v dôsledku činnosti Ja. Toto je jedna z oddeľujúcich činností Ja: iniciácia pohybu, presnejšie kruhového pohybu, ktorý umožnil do určitej miery oddeliť veci od množstva. Podľa Platóna a Aristotela Ja iniciovalo len prvý pohyb, všetky ďalšie procesy boli výsledkom mechanických faktorov. Keď Aesir spustil cyklus, presunutá hmota, ktorá sa teraz nachádzala vo víre, podliehala fyzikálnym zákonom a pravdepodobne sa pod rastúcim vplyvom odstredivej sily rozkladala na ďalšie časti:

Podľa inej teórie Ja oddeľuje veci od prvotnej zmesi tým, že ich pozná, že ich odlišuje od ostatných. Teória intelektuálnej separácie má svoj pôvod vo filozofii Parmenida. Podľa neho ľudia nerozoznávali veci, ale rozhodli sa, zvykli si rozlišovať medzi dvoma formami. Nepoznali, že sú odlišné, ale rozlišovali ich a potom im pripisovali vlastnosti.

Začiatok Anaxagorovej kozmogónie teda možno interpretovať ako dodatok k uvedenému Parmenidovmu fragmentu. Parmenides totiž len hovorí, že ľudia na základe vlastného rozhodnutia dospeli k pojmu viacnásobnej bytosti, ale nehovorí nič o tom, ako sa toto rozlíšenie uskutočnilo. Anaxagorova kozmogónia posúva túto teóriu ďalej: svet vo svojom pôvodnom, počiatočnom stave tvorí homogénnu jednotu a neskôr sa pôsobením nejakej inteligencie z Jednoty vyčlení mnohorakosť, čo sa však deje bez toho, aby sa narušila kontinuita Jednoty. Podľa tejto teórie teda anaxagorovská myseľ tiež veci skôr rozlišuje, než fyzicky oddeľuje.

Filozofický historik Jonathan Barnes vysvetlil, prečo v Anaxagorovej prehistorickej zmesi neboli veci rozpoznateľné: v pôvodnej zmesi boli čiastočky zlata alebo mäsa také malé, že ich nebolo možné pozorovať, podobne ako pohár vína naliaty do mora nespôsobí v morskej vode žiadnu pozorovateľnú zmenu. (Práve preto pôvodná hmota nemala žiadnu farbu (201): bezfarebný vzduch a aithéry, ktoré prevyšovali ostatné veci, ktoré sa s nimi zmiešali, absorbovali farby ostatných vecí, ktoré sa s nimi zmiešali. Pohár burgundského nezmení zelenú farbu na červenú.)

Anaxagorasova kozmológia začína myšlienkou, že vzduch a éter držali všetko pod kontrolou, pretože prvotná zmes ich obsahovala väčšinu. Prvotná hmota sa teda javila ako to, čoho obsahovala najviac: vzduch a éter. To bol dôvod, prečo v nej nebolo nič iné rozoznateľné alebo rozpoznateľné, pretože všetko v prvotnej hmote sa zdalo byť vzduchom a atermom. To isté sa deje s vecami v súčasnom svete, všetky veci sa javia ako to, čím sú najviac. Takže vzduch, éter a všetky ostatné veci sú skutočné veci, na rozdiel od Parmenida, kde sú len výplodom ľudskej mysle.

Anaxagoras zastával iónsku predstavu, že existuje mnoho svetov podobných nášmu. Riadky 3 - 6 fragmentu B 4 Anaxagoras znie takto:

Na základe uvedeného fragmentu mnohí bádatelia tvrdili, že Anaxagoras veril v existenciu viacerých súbežných svetov, zatiaľ čo iní to popierali. Symplikios, ktorý zachoval uvedený citát, nevedel, čo presne tým Anaxagoras myslel. Považoval však za pravdepodobnejšie, že ide o viacero svetov, inak by Anaxagoras vo svojom texte nepoužil dvakrát slovné spojenie "ako my". A rôznymi svetmi nemohol Anaxagoras myslieť svety, ktoré nasledujú jeden za druhým v čase, pokračuje Simlikios, pretože nehovorí v minulom čase, keď hovorí, že ľudia nosia najužitočnejšie veci do svojich domov a používajú ich. Nehovorí, že ich používali, ale že ich používajú.

Podľa historika filozofie Edwarda Zellera je význam uvedeného Anaxagorovho fragmentu nejasný. Podľa neho je pravdepodobnejšie, že filozof myslel na vzdialenú oblasť našej Zeme alebo na Mesiac, ale určite nie na niekoľko súčasne existujúcich svetov. Burnet považuje Zellerove postrehy za nepravdepodobné a hovorí, že napriek tomu, že Aetius Anaxagora zaradil medzi mysliteľov, ktorí predpokladali jediný svet, obsah fragmentu B 4 je dôkazom, že to tak nie je. Podľa neho veta "mohlo sa to odohrať nielen tu, ale aj inde" znamená, že Ja v bezhraničnej hmote vytvorilo víry na viacerých rôznych miestach. V každom prípade môžeme konštatovať, že Aetius nemal celkom jasno v tom, čo Anaxagoras v tomto bode myslel, pretože na jednom mieste (A 65) zaraďuje filozofa medzi tých, ktorí verili, že svet je pominuteľný, a preto tvrdili, že existujú po sebe nasledujúce svety; na inom mieste (A 63) uvádza, že Anaxagoras veril v existenciu jedného sveta. Podľa historika filozofie Francisa Macdonalda Cornforda Anaxagoras nehovorí o iných svetoch, než je ten náš, ale o vzdialených krajinách v našom svete, ako to robí Platón (Faidón 109 A) vo svojom mýte o "priepastiach zeme". Ďalšie zaujímavé riešenie Anaxagorovho problému nespočetných svetov možno nájsť v diele P. Leona (1927) The Homoiomeries of Anazagoras. Na vysvetlenie teórie homoiomérie Leon použil svoj poznatok o teórii nespočetných svetov: existuje nespočetné množstvo svetov podobných tomu nášmu, ale len na úrovni podvedomia. To znamená, že odraz vesmíru je v každej jeho časti, t. j. v každej kvapke vody, v každej omrvinke chleba, v každom kúsku vzduchu je miniatúra nášho sveta.

Epistemológia

Keď Anaxagoras vo svojej filozofii prírody postuloval prítomnosť viacerých bytostí v našom svete, dokázal vysvetliť nielen pohyb a zmenu, ale aj platnosť vnímania. Veril, že samotné vnímanie je možné, ale mal pochybnosti o jeho spoľahlivosti, pretože veril, že naše zmysly sú príliš slabé na to, aby rozpoznali pravdu.

Sextus Empiricus nám hovorí, že Anaxagoras ilustruje nespoľahlivosť zmyslov na malých zmenách farieb: ak vezmeme dve farby, čiernu a bielu, a potom postupne prilievame malé dávky jednej do druhej, zistíme, že náš zrak nebude schopný rozlíšiť malé zmeny, hoci k nejakej zmene určite dôjde. To znamená, že v skutočnosti nemôžeme povedať, že poznáme jednu vec, pretože v každej veci je mnoho zložiek, ktoré naše zmysly pre ich malosť nie sú schopné odhaliť. Preto nevnímame veci, ale len javy. Anaxagoras teda tvrdením, že "všetko má časť všetkého", mohol narážať na skutočnosť, že veci nášho sveta, hoci sú oddelené od prvotnej hmoty, nie sú od seba úplne oddelené. Skôr by sa dalo povedať, že podobné častice sa navzájom priťahujú, a tak sa veci javia ako to, z čoho sú vyrobené. Toto "javenie sa" však nemôže byť totožné s povahou veci, pretože vec nikdy nemôžeme vidieť v jej čistej skutočnosti, je pre nás nepoznateľná, vidíme len jej obrazy: javy (pozri Anax. B 21 a).

Teofras, ktorý zozbieral a komentoval učenie svojich predchodcov v diele O zmysloch, podrobne opisuje aj Anaxagora. Od neho sa dozvedáme, že vedome oponoval Empedoklovi, ktorý tvrdil, že len podobné vníma nepodobné, pretože podľa neho sa veci dejú opačne: vnímanie sa uskutočňuje prostredníctvom protikladu, keďže podobné nie je ovplyvnené nepodobným:

Podľa toho niečo vnímame, keď sa dostaneme do kontaktu s niečím, čo je v rozpore buď s naším fyzickým, alebo duchovným ja, a keďže, ako uviedol už Anaxagoras, vo všetkom je časť všetkého (B 6, 2), vyplýva z toho, že aj v našom tele je časť všetkého, a preto sme schopní vnímať rozmanitosť.

Teofrastos nám tiež hovorí, že Anaxagoras vysvetlil funkciu každého zo zmyslov: videnie vysvetlil odrazom v zrenici. Čuch sa vysvetľoval vdychovaním a sluch zvukom, ktorý sa dostával do "dutej" lebky. Sila vnímania závisela od veľkosti orgánu: čím väčšie oko, tým ostrejšie videnie. Veľkosť alebo malosť oka určuje aj kvalitu videnia do diaľky: čím je oko väčšie, tým ďalej vidí. To isté platí pre sluch a čuch. A vnímanie je druh bolesti, preto čím dlhšie sme v kontakte s protikladom, tým je bolesť neznesiteľnejšia.

Okrem opisu Anaxagorovej teórie vnímania Teofras poukázal aj na jej nedostatky. Podľa neho Anaxagoras vychádzal zo správneho náhľadu, keď proti Empedoklovi namietal, že vnímanie sa uskutočňuje prostredníctvom protikladov. Zmena totiž nenastáva v dôsledku podobného, ale v dôsledku opačného. Vôbec však nesúhlasil s tým, že každé vnímanie je bolestivé. Pravdepodobne podľa Aristotelovho modelu prirodzeného a neprirodzeného pohybu rozlišoval dva druhy vnímania: prirodzené vnímanie s príjemným pocitom a bolestivé neprirodzené, vynútené vnímanie. Ako vysvetlenie svojej kritiky sa odvolával na skúsenosť a tvrdil, že Anaxagorova teória jednoducho nezodpovedá skúsenosti.

Zdroje

1. Anaxagoras z Klazomen
2. Klazomenai Anaxagorasz
3. Nemzetközi Virtuális Katalógustár (több nyelv nyelven). Online Számítógépes Könyvtári Központ
4. Воздух и эфир отделяются от массы окружающего[21] (фр. 2)
5. Плотное, влажное, холодное и тёмное собралось там, где теперь Земля; редкое же, тёплое и сухое ушло в дали эфира[21] (фр. 15)
6. всё в совокупности стало не меньше и не больше (ибо не возможно быть больше всего), но всё всегда равно (фр. 5)[34]
7. И так как у большого и у малого имеется равное число частей, то и таким образом во всем может заключаться все. И не может быть обособленного существования, но во всем имеется часть всего (фр. 6)[34]
8. L’acmé de Socrate est contemporaine de la mort d’Anaxagore : Histoire de la philosophie, article « Les Présocratiques » par Clémence Ramnoux, 1969, Tome I, p. 414.
9. ^ Diogene Laerzio, Vite dei filosofi, II, 6-15.
10. ^ Secondo Apollodoro ateniese, Fragmenta Graecorum Historicorum (FGH) 244, frammento 31 II 1028.
11. ^ Diogene Laerzio, cit., II, 6, 7.
12. ^ cit., II, 10-11.