Zhrnutie

50.46361111112.14166666667Súradnice: 50° 27′ 49″ s. š., 2° 8′ 30″ v. d.

Bitka pri Azincourte (francúzsky Bataille d'Azincourt, anglicky Battle of Agincourt) sa odohrala 25. októbra 1415, na deň svätého Krišpína, neďaleko Arrasu v dnešnom severofrancúzskom departemente Pas-de-Calais. Vojská anglického kráľa Henricha V. bojovali proti armáde francúzskeho kráľa Karola VI., rôznym francúzskym šľachticom a Armagnacom. Bolo to jedno z najväčších vojenských víťazstiev Angličanov nad Francúzmi počas storočnej vojny.

Bitka pri Azincourte je na stredovekú bitku nezvyčajne dobre zdokumentovaná. Presné miesto hlavnej bitky je nesporné, neistota panuje len v otázkach chronológie a detailov. Na druhej strane, počet účastníkov bitky bol dlho sporný, keďže kroniky sa v tomto smere značne rozchádzajú. Takmer 600 rokov však panoval konsenzus, že anglicko-waleská armáda má výraznú početnú prevahu nad francúzskymi vojskami. Moderní historici často predpokladajú pomer síl 4:1 v prospech francúzskej strany. Nedávny výskum britskej historičky Anne Curryovej to spochybňuje. Odchyľujúc sa od existujúcej doktríny, tvrdí (na základe zdokumentovaných platov), že francúzska armáda mala početnú prevahu nad anglo-waleskou armádou len 3:2. Presné rozloženie síl však zostáva sporné.

Bitka pri Azincourte sa považuje za jednu z najvýznamnejších bitiek vo vojenských dejinách, pretože - podobne ako predtým v bitke pri Crécy - rozhodujúcu úlohu vo výsledku bitky zohrali pešie oddiely vyzbrojené dlhými lukmi. Útok francúzskej ťažkej jazdy zostal neúčinný, v neposlednom rade aj kvôli masívnemu používaniu dlhých lukov, t. j. útok ťažko vyzbrojených francúzskych šľachticov bol ich používaním spomalený a oslabený. Vojenská porážka Francúzska bola taká trvalá, že Henrich V. mohol v roku 1420 Francúzsku vnútiť zmluvu z Troyes, ktorá mu zaručovala nárok na francúzsky trón prostredníctvom manželstva s dcérou francúzskeho kráľa Katarínou z Valois.

Príčiny sporu

Východiskovým bodom a hlavným problémom storočnej vojny, ktorej súčasťou je aj bitka pri Azincourte, bol anglický nárok na francúzsky trón. Po anglických víťazstvách pri Crécy (1346) a Maupertuis (1356) sa prvá fáza tejto vojny skončila mierom z Brétigny uzavretým v roku 1360, ktorý zabezpečil anglickú vládu nad veľkou časťou Francúzska. Do roku 1396 sa Francúzom podarilo získať späť väčšinu územia, ktoré stratili v prospech Angličanov, a zabezpečiť si ho obnovenou mierovou zmluvou s Anglickom. Henrich V., ktorý nastúpil na anglický trón v roku 1413, obnovil nároky na francúzske kráľovstvo a obnovil diplomatické rokovania s týmto cieľom, pričom naverboval armádu skúsených vojakov platených priamo anglickou korunou. Po zlyhaní diplomatických rokovaní sa 14. augusta 1415 spolu so svojou armádou vylodil v Harfleure (dnes departement Seine-Maritime) v Normandii.

Na francúzskej strane sa proti nemu postavil šialený kráľ Karol VI. Medzi jeho cisárskych správcov patrili burgundský vojvoda Johann Ohnefurcht a orleánsky vojvoda Charles de Valois, ktorí so svojimi stranami Bourguignonovcov a Armagnacov viedli boj o moc, ktorý takmer paralyzoval francúzsku stranu vo vojne proti Angličanom. Mestu Harfleur, ktoré obliehala anglo-valónska armáda, francúzska armáda nepomohla a mesto 22. septembra kapitulovalo:s. 92-94. Hoci po páde Harfleuru došlo k mobilizácii feudálnych armád vo francúzskych provinciách, armády orleánskych a burgundských vojvodov by pravdepodobne bojovali proti sebe, keby sa stretli. Vojsko burgundského vojvodu Jána Bezbožného tak zostalo v úzadí a francúzskym silám velil Connétable Karol I. d'Albret.

Anglický pochod na Azincourt

Približne tretina anglo-waleskej armády bola po týždennom obliehaní Harfleuru mŕtva alebo neschopná boja:s. 92-94. So zvyškom armády oslabeným zo dňa na deň epidémiou odpočinku sa chcel Henrich V. presunúť do Calais, ktoré bolo od roku 1396 poslednou baštou anglickej koruny v severnom Francúzsku. Tam sa chcel pripraviť na nadchádzajúce boje. Priama trasa z Harfleur do Calais bola dlhá asi 200 kilometrov a viedla pozdĺž pobrežia. Veľkú prekážku na tejto trase predstavovala len Somma. S cieľom prekročiť túto rieku nad ústím sa anglo-waleská armáda od 13. októbra presunula ďalej do vnútrozemia:s. 92-94

Pozdĺž Sommy francúzske jednotky včas obsadili priechody, takže anglické sily museli prenikať stále ďalej do vnútrozemia a hľadať spôsob, ako Sommu prekročiť. Sledovali tok rieky, ale francúzska armáda na severnom brehu Sommy s nimi držala krok. Henrich V. sa preto rozhodol prestať sledovať tok rieky a aby sa zbavil francúzskej armády, prešiel núteným pochodom cez planinu Santerre:s. 92-94. V blízkosti miest Bethencourt a Voyennes našli dve nestrážené, hoci poškodené priehrady, ktoré im umožnili prekročiť Sommu. V tom čase prešli 340 km za dvanásť dní:s. 92-94. Z tohto dôvodu Henrich V. 20. októbra odpočíval. Od 21. do 24. októbra armáda prešla ďalších 120 km. Henrich V. si bol vedomý, že francúzska armáda musí byť na pravom krídle. Prieskumníci mohli tento predpoklad potvrdiť 24. októbra. Hoci sa Francúzi sformovali do bojovej zostavy už 24. októbra, bitka sa kvôli súmraku neuskutočnila:s. 92-94. Obe armády sa počas veľmi daždivej noci utáborili na dohľad od seba.

Bitka pri Azincourte sa niekedy skracuje na stret rytierov a lukostrelcov. Rytieri v širšom zmysle slova sú ťažko ozbrojení jazdeckí bojovníci stredoveku. V užšom zmysle je rytier označenie hodnosti, do ktorej patrili mnohí, ale zďaleka nie všetci stredovekí šľachtici. Z finančných a rodinných dôvodov mnohí šľachtici radšej zostali šľachtickými služobníkmi, a teda rytiermi a bojovníkmi v zbroji po celý život. Pri Azincourte hrala ťažko vyzbrojená jazda, ktorú používala len francúzska strana, úlohu len na začiatku bitky; skutočná a rozhodujúca bitka sa odohrala pešo medzi ťažko vyzbrojenými šľachticmi, z ktorých nie všetci patrili k rytierskemu stavu. Anglická historiografia preto rozlišuje medzi rytiermi (= rytiermi v užšom zmysle) a mužmi v zbrani (= ťažko ozbrojenými bojovníkmi, ktorí nosili plátovú zbroj). V nemeckojazyčnej literatúre sa pre týchto bojovníkov občas používa anglický termín men-at-arms. V ďalšom texte sa táto časť bojovníkov v bitke pri Azincourte bude označovať ako "Gewappnete", čo je termín, ktorý použil aj Hermann Kusterer, ktorý preložil analýzu Johna Keegana o bitke pri Anzincourte do nemčiny.

Vybavenie obrneného vozidla

Každý z obrnencov oboch armád nosil plátovú zbroj, kompletný pancier pozostávajúci z niekoľkých desiatok kovových plátov pružne spojených početnými remienkami, nitmi a pántmi, takže štít nebol potrebný. Mnohí z nich mali pod plátovou zbrojou reťazovú pošvu, ktorá chránila podpazušie a oblasť genitálií. Hlavu chránila panvová kapucňa, ku ktorej bol pripevnený pohyblivý priezor. V závislosti od bohatstva klienta sa zbroj vyrábala individuálne pre neho alebo sa skladala z viacerých zdedených či individuálne zakúpených kusov. Výroba brnenia na mieru zvyčajne trvala niekoľko mesiacov. Rozdiely v cenách jednotlivých plátových zbrojí mohli byť veľmi veľké, ale spravidla stáli minimálne toľko, koľko si vtedajší remeselník zarobil za niekoľko rokov. Spolu s prilbou vážilo brnenie rozložené na celé telo 28 až 35 kilogramov. Dobre zhotovená zbroj umožňovala svojmu nositeľovi nasadnúť na koňa bez pomoci alebo bez problémov vstať po páde.:s. 39

Vybavenie anglických lukostrelcov

O výstroji anglických strelcov z dlhých lukov, ktorí mali zásadný význam pre výsledok bitky, sa vie len veľmi málo. Niektorí z nich mohli nosiť reťazový plášť s krátkymi rukávmi na vycpanom doublete. Vypchávaný dvojaký plášť sa vyvinul z gamaše, ktorú nosil pod reťazovou bundou. Bola priliehavá na trupe a ramenách a pozostávala z niekoľkých vrstiev pevnej ľanovej látky prešívanej pozdĺžne. Často sa vypchávala vlnou, bavlnou, plsťou, konope alebo senom. Zachoval sa dvojvrstvový plášť zo 60. rokov 14. storočia, ktorý má 23 vrstiev ľanu a vlny na prednej strane a 21 vrstiev na zadnej strane. Niektoré pramene uvádzajú, že lukostrelci inak bojovali s holými hlavami a bosými nohami:s. 253 V priamom boji s obrnencom boli oveľa horší, pretože mali iné zbrane a ich odev im poskytoval len malú ochranu. V porovnaní s bojovníkom v plátovej zbroji však boli podstatne pohyblivejší.

Ich rozhodujúca sila spočívala v zručnom používaní dlhého luku. Lukostrelec musel byť schopný vystreliť aspoň desať šípov za minútu, aby ho prijali do anglo-waleskej armády. Lukostrelci ovládali rôzne techniky streľby. Patrila k nim streľba šípov takým spôsobom, aby sledovali vysokú parabolickú trajektóriu. Niekoľko radov lukostrelcov stojacich za sebou mohlo takto strieľať šípy súčasne. Táto technika sa používala najmä vtedy, keď bolo potrebné spomaliť útok nepriateľa hustým rojom šípov.

Šípy mali hrot z tepaného železa. Takzvaný "vojnový hrot typu 16" podľa klasifikácie Britského múzea bol asi päť centimetrov dlhý, kopijovitého tvaru s plochým elipsovitým prierezom a sotva výraznými ostňami. Na základe moderných streleckých testov je známe, že tieto šípy mohli preraziť reťazové a plátové brnenie. Používali sa aj bodné hroty, ktoré vďaka krátkemu a silnému štvorcovému hrotu dokázali preraziť aj plátové brnenie a reťazovú pošvu. Aj v tomto prípade moderné strelecké testy ukázali, že šípy s Bodkinovými hrotmi môžu pri uhle dopadu 50 stupňov preraziť pancier s hrúbkou 1,5 mm.

Šípy sa prepravovali v zväzkoch po 24 šípov v plátenných kontajneroch. Počas boja ich lukostrelec nosil buď ako zväzok na opasku, alebo v prepravnom obale. Lukostrelec často zabodával šípy do zeme pred sebou. Takéto hroty znečistené zeminou často spôsobovali vážne zápaly rán zasiahnutých osôb.

Francúzska bojová zostava

Niekedy sa predpokladá, že francúzska strana by sa vzhľadom na svoju početnú prevahu postavila anglickým jednotkám bez prípravy na boj. Zachoval sa však francúzsky bojový plán, ktorý bol pravdepodobne vypracovaný niekoľko dní pred bitkou pri Azincourte:s. 273. Podľa tohto plánu Francúzi plánovali trojdielnu bojovú zostavu, v ktorej boli ozbrojenci v strede. Po ich boku mali byť lukostrelci a strelci z kuší, ktorí mali v prvých minútach bitky decimovať anglických lukostrelcov šípmi a strelami. Jazdecké sily v sile 1 000 mužov, tiež umiestnené na krídlach, mali potom prepadnúť a vyrúbať lukostrelcov. s. 218. Hlavné útočné sily v druhej línii mali viesť Karol I. d'Albret a vojvodovia z Alençonu, Orléansu a Bretónska. Obom krídlam mali veliť Arthur de Richemont a Tanneguy du Chastel. Vedenie prednej línie, ktorá mala bojovať po útoku jazdy, podľa tohto plánu tvorili Jean I. de Bourbon, Jean II. Le Maingre a Guichard II. Dauphin, veľmajster Francúzska:s. 218f

Bretónsky vojvoda Tanneguy du Chastel a gróf z Charolais (Filip Dobrý) prišli na bojisko neskoro alebo sa vôbec neobjavili. Na druhej strane prítomní šľachtici požadovali, aby boli v prestížnej prvej línii, a odmietali prevziať vedúcu úlohu na krídlach alebo v tyle. Spor sa vyriešil tak, že najvyšší šľachtici a držitelia najdôležitejších francúzskych veľkostatkov zaujali pozície v prvej línii. Po útoku jazdcov na anglických lukostrelcov mali zaútočiť na waleskú armádu pešo. Hlavné útočné sily mali viesť vojvodovia z Alençonu a Baru. Za predpokladu, že predvoj a hlavné sily tvorilo po osemtisíc mužov, predvoj a hlavné sily pozostávali z ôsmich línií. Zadný voj, teda tretiu líniu, tvorili jazdci, ktorých úlohou malo byť prenasledovanie Angličanov a Walesanov, len čo ich líniu zničia jazdci, predvoj a hlavné sily. str. 307 Na oboch krídlach boli umiestnené dva oddiely po približne päťsto jazdcov. str. 277 Francúzski lukostrelci, ktorí boli podľa pôvodného plánu umiestnení v prvej línii krídla, boli teraz umiestnení za obrnencami. To im takmer znemožnilo zasiahnuť do bitky: str. 276

Anglická bojová zostava

Na anglickej strane sa bitka odohrávala najmä pešo. Bojový poriadok pozostával z troch blokov, medzi ktorými boli pravdepodobne umiestnené dve skupiny lukostrelcov:s. 230-231. Pravému bloku velil Eduard z Norwichu, 2. vojvoda z Yorku, strednému Henrich V. a ľavému lord Thomas Camoys. Línia ozbrojencov bola asi štyri až päť mužov hlboká:str. 100. Krídla opäť tvorili lukostrelci a mohli byť mierne vysunuté:str. 103. Lukostrelcom velil sir Thomas Erpingham, veľmi ostrieľaný rytier, ktorý slúžil už za Henricha IV.

Anglo-waleskí lukostrelci niesli od desiateho dňa pochodu na oboch stranách naostrené koly. Henrich V. nariadil ich nosenie, pretože boli účinným prostriedkom proti nečakaným útokom jazdcov. Tieto koly lukostrelci zabodávali do zeme pod uhlom. Podľa analýz Johna Keegana je najpravdepodobnejšie, že koly boli zatĺkané v šiestich alebo siedmich radoch, každý vo vzdialenosti asi deväťdesiat centimetrov a pod uhlom. To umožnilo lukostrelcom voľný pohyb, ktorý zohral úlohu v ďalšom priebehu bitky.

Početný stav jednotiek

O počte bojovníkov na francúzskej strane sa dlho viedli spory, zatiaľ čo na anglo-waleskej strane sa všeobecne uznávalo, že počet vojakov pozostával z približne 1 000 mužov v zbroji a 5 000 lukostrelcov. Anne Curryová sa však na základe zdokumentovaného anglického žoldu domnieva, že britská strana je podhodnotená, a predpokladá minimálne 1 593 mužov v zbrani a 7 139 lukostrelcov:s. 228. Čo bolo v tomto prípade na anglo-waleskej armáde nezvyčajné, nebola jej malá veľkosť, ale zloženie, v ktorom muži v zbrani netvorili ani štvrtinu vojska:s. 228-229.

Súčasné anglické pramene uvádzajú 60 000 až 150 000 mužov na francúzskej strane, čo je nepochybne značne prehnané, zatiaľ čo súčasné francúzske pramene majú tendenciu znižovať počet mužov zapojených do bitky na francúzskej strane; uvádzajú 8 000 až 50 000 mužov. Niekedy extrémne vysoké čísla v dobových prameňoch o 60 000 a viac účastníkoch však nekorešpondujú s výsledkami moderných výskumov a sú neudržateľné už len z logistického hľadiska: s. 225f Historička Juliet Barkerová odhaduje počet francúzskych účastníkov bitky na necelých 22 000.: s. 274-275 Anne Curryová naproti tomu predpokladá len 12 000 francúzskych vojakov, z ktorých minimálne dve tretiny tvorili ozbrojenci: s. 288. Zastáva názor, že Francúzi nestihli včas zhromaždiť svoje jednotky. Zatiaľ čo väčšina moderných historikov pripisuje neprítomnosť niektorých francúzskych vysokých šľachticov a ich družín výlučne vnútornému francúzskemu mocenskému boju, Anne Curryová to pripúšťa len v prípade niekoľkých z nich.:s. 221

Okrem toho existujú dokonca argumenty pre početnú podradnosť Francúzov. Napríklad francúzskojazyčné dobové pramene treba priradiť k proanglickej strane, a preto majú tiež záujem o zveličenie porážky. Navyše kvôli päťdňovému paralelnému pochodu, ktorý Francúzi absolvovali rýchlejšie, pretože sa pohybovali rýchlejším tempom a pomalšie jednotky nechávali za sebou, aby sa postavili do cesty Angličanom, neboli francúzske jednotky pravdepodobne jednotné. Napokon, proti ich početnej prevahe hovorí aj obranná formácia Francúzov a rytierov v strede, ktorí sa v skutočnosti tradične spoliehali na svoju útočnú silu na koňoch. Hans Delbrück, ktorý bol vo všeobecnosti veľmi skeptický k tvrdeniam zdrojov, dokonca odhadoval silu Francúzov len na 4 000 - 6 000 mužov.

Obe armády sa však nepochybne líšili svojím sociálnym zložením. Na francúzskej strane bojovali najmä šľachtici so svojimi družinami. Aj táto družina patrila prevažne k (nižšej) šľachte. V anglickej armáde zohrávali šľachtici, ktorí tvorili oddiel ozbrojencov, oveľa menšiu úlohu. Naopak, hlavnú silu anglickej armády tvorili lukostrelci, ktorí nepochádzali zo šľachtického prostredia a boli priamo zaviazaní Henrichovi V. Anne Curryová to považuje za rozhodujúcu výhodu pre anglicko-waleskú stranu. Podľa nej francúzska strana bojovala s armádou, ktorá bola len voľne zostavená a poznačená vnútornými spormi, s nejasným bojovým poriadkom. Na druhej strane, anglo-waleské jednotky by mali jasnú štruktúru velenia a silnejší zmysel pre spoločenstvo.:s. 222

Postup anglo-waleskej armády

S prvým úsvitom zaujali francúzska a anglo-waleská armáda svoje bojové zostavy. Medzi nimi sa na tomto mieste nachádzal otvorený a takmer rovný kus poľnohospodárskej pôdy dlhý asi 900 až 1 000 metrov, ktorý z oboch strán lemovali lesy. Krátko pred bitkou ho zorali na zasiatie ozimnej pšenice. Na francúzskej strane bola vzdialenosť medzi oboma hájmi približne 1 100 metrov: s. 240f.

Pred začiatkom bitky vyslanci oboch armád naposledy rokovali uprostred budúceho bojiska, aby dosiahli mierovú dohodu. Juliet Barkerová sa domnieva, že Henrich V. prevzal iniciatívu, pretože bolo súčasťou jeho povinnosti kresťanského kráľa vynaložiť posledné úsilie, aby zabránil krviprelievaniu. s. 284 Anne Curryová naopak považuje tieto rokovania za zdržiavaciu taktiku Francúzov, ktorí chceli získať čas, kým prídu ďalšie posily. s. 238 Rokovania boli bezvýsledné. Potom obe armády stáli proti sebe viac ako tri alebo štyri hodiny bez toho, aby došlo k akémukoľvek nepriateľskému boju. "s. 71 Podľa vtedajšej vojenskej doktríny bol v nevýhode ten, kto nasadil svoje vojsko ako prvý. Dvaja súčasní kronikári bitky uvádzajú, že počas tohto hodinového čakania si Francúzi sadli do prvej línie, jedli, pili a pochovávali medzi sebou staré hádky:s. 101 Nakoniec to bol Henrich V., kto nariadil svojim jednotkám priblížiť sa k Francúzom na vzdialenosť asi 250 až 300 yardov:s. 103 Na túto vzdialenosť mohli šípy anglo-waleských lukostrelcov dosiahnuť francúzsku stranu. John Keegan odhaduje, že anglicko-waleskej armáde trvalo dobrých desať minút, kým prekonala približne 600 metrov dažďom zmáčanej poľnohospodárskej pôdy:str. 103 Pre anglickú stranu bolo obdobie postupu veľmi kritickým momentom. Anglickí lukostrelci museli vytiahnuť koly, ktoré boli zabodnuté do zeme na ich ochranu, a opäť ich zabodnúť ďalej. Ak by v tomto okamihu došlo k útoku francúzskych jazdcov, boli by proti útoku do značnej miery bezbranní. "str. 72

Súčasné správy si navzájom odporujú v tom, prečo v tomto očividnom momente nedošlo k útoku francúzskej jazdy. Francúzske pramene sa zhodujú v tom, že v tomto momente sa jazdci nenachádzali na miestach, ktoré pre nich predpokladal bojový poriadok. Gilles le Bouvier, jeden zo súčasných kronikárov bitky, zaznamenal, že v tej chvíli nikto neočakával žiadny pohyb na anglickej strane a že mnohí z jazdcov opustili svoje pozície, aby sa zohriali, nakŕmili a napojili kone alebo sa rozcvičili na koni:s. 291 Nemuselo ísť len o nedisciplinovanosť. Ako bojové kone sa používali len žrebce a ich prirodzená agresivita znemožňovala, aby stáli pokojne vedľa seba niekoľko hodín.":s. 87 Vďaka momentu prekvapenia sa anglo-waleská armáda dostala na najužšie miesto medzi lesmi Azincourt a Tramecourt. Šírka anglického postavenia v tomto bode bola pravdepodobne asi 860 metrov:s. 104. Kvôli priamo susediacim lesom už francúzske jazdecké jednotky nemohli obchádzať anglickú armádu v kliešťovej formácii a útočiť z bokov, ale museli útočiť čelne:s. 33.

Útok francúzskej jazdy

Hneď po tom, ako anglo-waleská armáda postúpila, lukostrelci otvorili samotnú bitku. Nie je známe, ako sa synchronizovali rozkazy medzi jednotlivými oddielmi lukostrelcov. Isté však je, že anglo-waleskí lukostrelci strieľali svoje šípy zväčša súčasne:s. 105-106. Anglickí lukostrelci boli zruční v zasahovaní cieľa pomocou vysokej, parabolickej trajektórie streľby a táto technika streľby sa tu použila:s. 87. Hlavným cieľom tohto krupobitia šípov bolo vyprovokovať francúzsku armádu k útoku:s. 35. Samotné šípy nespôsobili francúzskym ozbrojencom veľké škody, pretože mali nízku konečnú rýchlosť a strmý uhol dopadu. Vycpané plášte koní však boli aj na túto vzdialenosť prerazené ostrými hrotmi šípov, takže zranenie aspoň niektorých koní na francúzskej strane je pravdepodobné.:s. 105-106

Francúzska armáda odpovedala na útok šípov útokom svojich jazdcov. Namiesto 1 000 (alebo - v závislosti od autora - 800 až 1 200) jazdcov však na lukostrelcov zaútočilo len asi 420 francúzskych jazdcov:s. 292 Útok francúzskej jazdy zostal neúčinný nielen pre malý počet. Kvôli ťažkej a rozmočenej poľnej pôde kone francúzskej jazdy nedosahovali plnú rýchlosť útoku, niekedy sa pošmykli a spadli, takže línia jazdcov bola značne rozptýlená:s. 292 - 294. Znížená rýchlosť jazdeckého útoku tiež vystavovala kone dlhšie paľbe lukostrelcov. Vojnové kone boli vycvičené na útok proti cieľu, ako je iný jazdec alebo pešiak. Aj vycvičený kôň by sa však vyhol prekážke, ktorej by sa nemohol vyhnúť alebo ju preskočiť.":s. 90

Preto sa považuje za isté, že lukostrelci stáli pred svojimi kôľmi dovtedy, kým sa francúzska jazda nepriblížila na vzdialenosť kopije a kone sa už nemohli pred kôľmi otočiť. Niektorí jazdci vpadli do radov anglo-waleských lukostrelcov. str. 109. Známe sú trija vodcovia francúzskych jazdcov, ktorí zahynuli. Kone Roberta de Chalus, Poncona de la Tour a Guillauma de Saveuse boli zrazené na koly a ich jazdci padli medzi anglo-waleských lukostrelcov a boli nimi zabití. str. 294 Mnohí ďalší velitelia jazdcov však prežili. Súčasní kronikári bitky, ako napríklad Gilles de Bouvier, považovali výrazne nižšiu úmrtnosť jazdcov v porovnaní s francúzskymi mužmi v zbrani za príležitosť obviniť ich zo zbabelého zlyhania.

Útok francúzskych jazdcov, ktorého cieľom bolo vyradiť z boja anglo-waleských lukostrelcov, nielenže zlyhal, ale nakoniec sa obrátil proti francúzskej armáde. Iba niektorí z jazdcov a niektoré kone bez pána utiekli do lesa, ktorý ohraničoval bojisko. Väčšina koní a francúzskych jazdcov sa otočila a cválala späť. Niektoré kone sa pritom zrazili s francúzskym predvojom, ktorý začal útočiť v rovnakom čase ako jazdci.

Útok francúzskej gardy

Prvý oddiel francúzskych peších jednotiek - pravdepodobne osemtisíc mužov v ôsmich tesných radoch - vyrazil súčasne s útokom francúzskych jazdeckých jednotiek. Podľa odhadov Johna Keegana by za normálnych okolností dosiahli líniu anglických peších jednotiek za tri až štyri minúty. Zabránilo tomu niekoľko faktorov. Pešiaci, ktorí nemali štít - ako to už v tomto čase zväčša bolo:s. 297 - museli mať spustené priezory, aby si chránili tvár pred šípmi. To však sťažovalo dýchanie a výrazne obmedzovalo viditeľnosť. Kvôli hustej línii však aj keď kone cválajúce k nim spozorovali včas, nedokázali dostatočne rýchlo otvoriť líniu, aby ich pustili cez ňu:str. 111 Niektorí muži boli pošliapaní na zemi a pohyb uhýbajúcich a padajúcich mužov zastavil postup.

Ťažké plátové brnenie, ku ktorému sa pridávali kopija, meč, dýka a prípadne aj palcát, nepredstavovalo pre blížiacu sa francúzsku šľachtu takmer žiadny problém. Od mladosti boli zvyknutí bojovať a pohybovať sa v tejto zbroji a s týmto vybavením. Podobne ako francúzskym jazdcom im prekážala najmä rozmočená a ťažká pôda. Niekedy sa zaborili do hliny až po kolená, čo značne spomalilo postup a urobilo ho pre nich neobyčajne namáhavým:s. 254 Tí, ktorí počas postupu v predných radoch padli, mali len málo príležitostí znovu sa zdvihnúť, pretože za nimi postupovali ďalšie rady:s. 298 Spomalenie francúzskeho postupu dalo anglo-waleským lukostrelcom príležitosť vypáliť na blížiace sa vojsko niekoľko sálv šípov:s. 253. To malo pravdepodobne za následok straty a úmrtia medzi francúzskymi mužmi v zbrani na tomto mieste:s. 244. Slabými miestami brnenia boli ramenné časti a štrbiny v mieridlách. Lukostrelci teraz strieľali šípy naplocho, takže boli schopné preniknúť pancierom aj na kratšie vzdialenosti.

Súboj ozbrojených

Viacerí kronikári uvádzajú, že francúzski ozbrojenci sa stretli s anglickou frontovou líniou v troch kolónach a že bitka sa sústredila na relatívne krátku frontovú líniu, kde stáli anglo-waleskí ozbrojenci, a teda aj anglo-waleskí šľachtici. Z pohľadu francúzskeho šľachtica neprinášalo boj proti jednoduchým pešiakom, ako boli lukostrelci, ani česť, ani výkupné. Tie boli navyše ešte chránené kolmi zatlčenými do zeme pod uhlom, čo by obrnencovi prekážalo v boji proti lukostrelcom, ktorí boli len ľahko ozbrojení alebo neboli ozbrojení vôbec, a tak boli pohyblivejší.":s. 104

Podľa správ kronikárov Angličania ustúpili "na dĺžku kopije", keď sa stretli s Francúzmi. Kňazi za anglo-waleskou líniou si ústup vysvetlili ako prvý náznak anglickej porážky a spustili hlasný nárek.str. 299 Hoci boli v prevahe, anglo-waleskí ozbrojenci sa spamätali a postupne zaútočili na Francúzov. Francúzska garda skrátila svoje kopije. Vďaka tomu boli ľahšie ovládateľné v boji zblízka. Na druhej strane, anglo-waleskí ozbrojenci svoje kopije neskrátili. To im poskytlo výhodu v prvom priamom stretnutí medzi oboma jednotkami. Údery kopijou anglo-waleských ozbrojencov boli pravdepodobne namierené najmä na spodnú časť tela a nohy útočiacich Francúzov a ich cieľom bolo zraziť ozbrojencov.:s. 255

John Keegan, Anne Curryová a Juliet Barkerová sa zhodujú v tom, že práve v tomto momente sa početná prevaha Francúzov prejavila v ich neprospech. Na účinný boj potreboval bojovník priestor, aby sa mohol pohybovať do strán alebo dozadu a vyhýbať sa úderom a úderom súpera. Sedem až osemsto Francúzov, ktorí čelili Angličanom a Walesanom priamo, to nemalo, pretože za nimi sa tlačili tisíce Francúzov v zbrani. Na druhej strane Angličania boli rozmiestnení len v štyroch radoch, a tak mali v priamom boji jeden na jedného početnú prevahu nad Francúzmi. Francúzi, ktorí padli v prvých minútach bitky, ešte viac obmedzili pohyb zostávajúcich Francúzov: s. 35. Keegan sa domnieva, že to bol rozhodujúci faktor, ktorý rozhodol bitku pri Azincourte v prospech Angličanov:

Niekoľko z nich, ako napríklad mladý Raoul d'Ailly, malo to šťastie, že ich počas bitky vytiahli živých z hromady padlých. Väčšinu ranených a padlých Francúzov rozdrvila váha ich spolubojovníkov alebo sa udusili v bahne.":s. 300 Kronikári hovorili o "mŕtvolách nahromadených v stenách" alebo o "hromadách mŕtvol vysokých ako človek". Podľa analýzy Johna Keegana ide o jedno z preháňaní stredovekých kronikárov. Mŕtvi sa skutočne hromadili na frontovej línii, ale na základe štúdií o bitkách s veľkými stratami v 20. storočí vieme, že telá padlých sa nehromadia do múrov. Aj na tých najťažších miestach sa preto nenachádzali viac ako dve alebo tri telá nad sebou. "s. 123

Zásah anglo-waleských lukostrelcov

Kronikári zhodne uvádzajú, že v tomto momente do bitky priamo zasiahli anglo-waleskí lukostrelci. Je nepravdepodobné, že by im v tejto chvíli zostali nejaké šípy. Lukostrelci mali zvyčajne jeden alebo dva tulce, každý obsahoval 24 šípov, ktoré mohli vystreliť v intervale desiatich sekúnd. Dá sa preto predpokladať, že pol hodiny po prvých bojoch medzi obrnencami už nemali žiadne šípy. Útočili dýkami, mečmi, bojovými sekerami a kladivami, ktoré používali na zatĺkanie kolov:s. 255. Keďže v otvorenom boji s obrnencom by mali početnú prevahu, John Keegan predpokladá, že ich útoky boli zamerané proti Francúzom, ktorí boli na okraji bojujúcich a už padli alebo boli zranení:s. 117.

Útok lukostrelcov z boku a frontálny útok anglicko-waleských ozbrojencov znamenal, že väčšina francúzskej prvej línie už bola na úteku, mŕtva, zranená alebo pripravená vzdať sa, keď zaútočila francúzska druhá línia. Súčasní kronikári o tomto posilnení francúzskej strany uvádzajú len veľmi málo. John Keegan má podozrenie, že kronikári o tejto posile na francúzskej strane mlčali, pretože sa opakovala skúsenosť z prvej línie a posila nemala výrazný účinok: s. 122. Ich útok bol do značnej miery neutralizovaný protipohybom utečencov a o účinok ho pripravili početní mŕtvi na bojisku.

Bojovníci na anglickej strane spočiatku nebrali žiadnych zajatcov. Až keď si Angličania začali byť istejší víťazstvom, upustili od zabíjania francúzskych vysokých šľachticov, pretože ich vykúpenie sľubovalo veľké výkupné." s. 35 Veľkú časť francúzskej vysokej šľachty pritom zajali anglickí pešiaci. Vojvoda Bourbonský padol do rúk sira Ralpha Fownea, muža z družiny Ralpha Shirleyho; Jean II. Francúzsky maršal Le Maingre bol zajatý Williamom Wolfom, obyčajným eskimákom. Artura de Richemont a vojvodu Orleánskeho vytiahli lukostrelci zranených spod tiel francúzskych ozbrojencov: s. 302, 305.

Zabíjanie väzňov

Henrich V. si nemohol byť úplne istý svojím víťazstvom ani tri hodiny po začiatku bitky, ako to dokazujú tri udalosti, ktoré sa odohrali krátko po sebe alebo paralelne: Brabantský vojvoda, ktorý bojoval na francúzskej strane, prišiel na bojisko neskoro s malou družinou, ale okamžite zaútočil. Jeho odvážny útok bol však márny. Bol premožený a zajatý. Vojvodov odvážny príklad spôsobil, že grófi Masle a Fauquemberghes, ktorí patrili do tretej francúzskej línie, tiež zaútočili s malou silou. str. 36. Tí však boli počas útoku zabití. str. 307. Takmer súčasne výkriky a hluk spôsobili, že Angličania usúdili, že na batožinový vlak za anglo-waleskými jednotkami, ktorý bol sotva strážený, zaútočili Francúzi. Henrich V. vydal rozkaz zabiť všetkých francúzskych zajatcov okrem tých najdôležitejších. Je zaznamenané, že Henrichovi podriadení odmietli splniť rozkaz zabiť a že anglický kráľ napokon nariadil 200 lukostrelcom pod velením zbrojnoša, aby rozkaz vykonali. s. 303-304. Nie je už možné zrekonštruovať, koľko francúzskych zajatcov bolo v dôsledku tohto rozkazu zabitých. Po bitke sprevádzalo anglo-waleskú armádu späť do Anglicka 1 000 až 2 000 francúzskych zajatcov, z ktorých väčšina bola zajatá ešte pred vydaním rozkazu. Kronikári tiež uvádzajú, že rozkaz bol stiahnutý po tom, ako sa Henrich V. uistil, že francúzska tretia línia upustila od útoku: s. 127, 129.

Juliet Barkerová označuje rozkaz Henricha V. zabíjať za logický a poukazuje na to, že tento rozkaz nekritizovali ani súdobí francúzski kronikári:s. 302 Henrichove vojská boli po troch hodinách boja fyzicky a emocionálne vyčerpané. Nemal informácie o sile preskupujúcich sa francúzskych vojsk a musel počítať s tým, že francúzski zajatci, ktorí boli len odzbrojení a strážení niekoľkými Angličanmi, sa opäť chopia zbraní: s. 302. Anne Curryová dospela výskumom prameňov k podobnému záveru ako Juliet Barkerová, ale pochybuje, že Henrich V. v tomto momente vedel o útoku na Bagagetross: s. 302. 262, 294-295 Historik Martin Clauss naopak tvrdí, že Angličania na príkaz Henricha V. porušili vtedajšie všeobecné vojenské konvencie, ktorých rytierske normy a pravidlá vyžadovali šetrenie zajatcov:s. 117 Podľa jeho názoru súdobé anglické kroniky túto krutosť vojny zatajujú alebo ju len naznačujú, pretože boli písané v okolí anglického kráľovského dvora:s. 109-111. Súčasné francúzske pramene sa zameriavajú na pochybenia vlastnej strany na pozadí vnútorných francúzskych mocenských bojov. Burgundskí kronikári teda vidia zodpovednosť za útok na anglický oddiel v rukách veliteľov armád Armagnacu, ktorí tak nesú vinu aj za smrť francúzskych zajatcov.:s. 116

John Keegan považuje počet zabitých zajatcov za malý:s. 128-129. Hromadnú popravu, pri ktorej by anglickí lukostrelci postupne zabíjali francúzskych zajatcov sekerami alebo im podrezávali hrdlá dýkami, považuje za nemožnú bez toho, aby francúzski vysokí šľachtici nenamietali, že ich zabíjajú pešiaci, ktorými opovrhovali ako spoločensky nižšími:s. 128-129. 128-129 Za oveľa pravdepodobnejší považuje scenár, v ktorom anglickí ozbrojenci hlasno protestovali, že zajatci, pre nich takí cenní kvôli výkupnému, majú byť zabití, medzi nimi a popravnou čatou došlo k hádke, zajatci boli odvedení z bojiska, kde pre nich ležali zbrane na dosah, a lukostrelci počas tohto odchodu zabili jednotlivých francúzskych ozbrojencov po stranách:s. 128-129. Existuje však svedectvo očitého svedka, ktoré jasne ukazuje, ako pravdepodobne bol splnený rozkaz o streľbe: Ghillebert de Lannoy bol počas bitky zranený do hlavy a kolena. Našli ho medzi francúzskymi mŕtvolami, zajali ho a zavreli do chatrče s ďalšími desiatimi až dvanástimi zajatcami. Keď prišiel rozkaz ho zabiť, túto chatrč podpálili. Ghillebertovi de Lannoy sa podarilo z horiacej chatrče utiecť. Krátko nato ho však opäť zajali: s. 304-305.

Počet mŕtvych na oboch stranách nie je známy. Na anglickej strane je najmenej 112 mŕtvych. Tento údaj je takmer určite neúplný a nepočíta s tými, ktorí zomreli na následky zranení po bitke: s. 320. Všetky dobové pramene zdôrazňujú vysoký počet obetí na francúzskej strane, pričom najmä anglické kroniky bagatelizujú vlastné straty. Po obliehaní Harfleuru boli mŕtvi Angličania presne evidovaní, pretože ich smrťou sa skončila povinnosť kráľa platiť za nich mzdu. Po Azincourte sa už taká starostlivá evidencia nevedie:s. 281 Je možné, že počet mŕtvych bol taký malý, že pre korunu nemalo veľký význam, ak jej kapitáni niekoľko týždňov vyberali žold za padlých. Anna Curryová nevylučuje, že Henrich V. úmyselne znížil počet vlastných mŕtvych, pretože sa dalo predpokladať, že čoskoro budú nasledovať ďalšie výpravy do Francúzska.:s. 281

Zarážajúci je veľký rozdiel v počte vysokých šľachticov na anglo-waleskej a francúzskej strane, ktorí v bitke zahynuli. Na anglickej strane padli len Eduard z Norwichu, 2. vojvoda z Yorku, a iba 21-ročný Michael de la Pole, 3. gróf zo Suffolku:s. 314 Medzi francúzskymi obeťami sú Ján I., vojvoda z Alençonu; Antonius, vojvoda z Brabantu a Limburgu; Eduard III., vojvoda z Baru; Jean de Montaigu, arcibiskup zo Sens; Karol I. d'Albret, gróf z Dreux; Fridrich I., Gróf Vaudémont; Ján VI., gróf z Roucy a Braine; Filip Burgundský, gróf z Nevers a Rethelu; Viliam IV., gróf z Tancarville; Jean IV. de Bueil; 19-ročný Charles de Montaigu, Vidame de Laon; Jean de Craon, vicegróf zo Châteaudun; Pierre d'Orgemont, pán zo Chantilly a Hugues III. d'Amboise, otec Pierra d'Amboise.

Medzi zajatcami, ktorí prežili príkaz na zabitie, boli Karol, vojvoda Orleánsky, Ján I., vojvoda Bourbonský, Georges de La Trémoille, gróf Guînes, Jean II. Le Maingre, maršal Francúzska; Arthur de Richemont, neskorší bretónsky vojvoda; Louis de Bourbon, gróf de Vendôme a Charles d'Artois, gróf z Eu. Pre Henricha V. boli títo zajatci cenní nielen kvôli vysokým požiadavkám na výkupné. Ich zajatie v Anglicku na dlhé roky symbolizovalo zničujúcu porážku, ktorú utrpela francúzska armáda v bitke pri Azincourte.:s. 285 Nie je isté, koľko ďalších francúzskych zajatcov sprevádzalo anglo-waleskú armádu z Calais späť do Anglicka. Súčasné pramene uvádzajú od 700 do 2 200.:s. 286 Isté je, že viacerí zajatci si už v Calais mohli zarobiť na výkupné, a preto nikdy neopustili francúzsku pôdu:s. 289 Štúdiom prameňov Anne Curryovej sa podarilo dokázať len 282 zajatcov, ktorí strávili časť svojho zajatia v Anglicku:s. 290

Francúzsko bolo vojensky porazené natoľko, že anglický regent Henrich V. mohol v nasledujúcich rokoch presadiť svoje vojnové ciele, obsadiť Caen a napokon o päť rokov neskôr vnútiť francúzskej korune zmluvu z Troyes, ktorou sa oženil s francúzskou princeznou Katarínou z Valois a stal sa nástupcom francúzskeho kráľa Karola VI.

Rozsah porážky Francúzska viedol aj k zmene burgundskej politiky, ktorá sa naplnila v zmluve z Troyes v roku 1420. Burgunďania uznali anglického kráľa za francúzskeho kráľa, aby sa mohli usilovať o vytvorenie nezávislého impéria.

Bitka pri Azincourte je najlepšie a najrozsiahlejšie zdokumentovanou bitkou stredoveku. Mnohé z pôvodných dokumentov, ako sú súpisky, daňové záznamy, listy a dokonca aj plán bitky, ktorý Francúzi vypracovali približne dva týždne pred udalosťou, sa zachovali po stáročia a sú roztrúsené v mnohých knižniciach. Okrem toho o tejto bitke informovali mnohí doboví kronikári na anglickej a francúzskej strane.

Najbližším prameňom je Gesta Henrici Quinti, správa Henricha V. o bitke, ktorú napísal neznámy anglický očitý svedok pravdepodobne začiatkom roku 1417. s. 109 Vita Henrici Quinti od Tita Livia Frulovisiho z roku 1438 bola napísaná na dvore vojvodu z Gloucesteru a tiež opisuje bitku z anglického pohľadu.

Medzi francúzskych kronikárov z polovice 15. storočia patria Pierre de Fénin, Enguerrand de Monstrelet a Jean de Wavrin.:s. 116

Spomienka na bitku sa v Británii premenila na národný mýtus. Ešte v roku 1944, uprostred druhej svetovej vojny, sa vo Veľkej Británii s veľkými nákladmi a pod vedením Laurenca Oliviera nakrúcala Shakespearova dráma Henrich V. (v hlavnej úlohe s Olivierom), aby sa podporila britská propaganda v boji proti Nemcom.

Aj po viac ako 600 rokoch je táto bitka hlboko zakorenená v kolektívnom povedomí Britov ako najväčšie anglické víťazstvo v (vojenských) dejinách - v neposlednom rade preto, že išlo o víťazstvo proti "úhlavnému nepriateľovi", Francúzom. A tak sa popri bitkách pri Trafalgare (1805 proti Villeneuve) a Waterloo (1815 proti Napoleonovi) Azincourt objavuje v britských bulvárnych novinách vo viac či menej pravidelných intervaloch, keď ide o súčasné (v týchto prípadoch vždy napäté) vzťahy medzi kráľovstvom a susedným Francúzskom. V rozprave o brexite v Dolnej snemovni britského parlamentu 1. februára 2017 konzervatívny poslanec Jacob Rees-Mogg povedal, že deň referenda o EÚ sa zapíše "ako jeden z najdôležitejších dní" v britskej histórii a v budúcnosti sa bude porovnávať s bitkami pri Azincourte a Waterloo.

Niekoľko sto rokov prevládal anglický výklad udalostí: Henrich V. a jeho muži čelili obrovskej presile nepriateľa. Ešte pred niekoľkými rokmi sa verilo, že pomer je 4:1 v prospech Francúzov. Nedávny výskum Anne Curryovej však naznačuje, že Francúzov mohlo byť oveľa menej. Po rozsiahlom štúdiu prameňov dospela k záveru, že Francúzi viedli do boja len o niekoľko tisíc mužov viac. Presný pomer síl však zostáva sporný.

Britský zoológ a behaviorista Desmond Morris vysvetlil v prvej epizóde dokumentárneho seriálu BBC z roku 1994 The Human Animal:

Takto zobrazený znak V pravdepodobne symbolizuje latinskú dynastickú číslovku v mene víťazného anglického kráľa a veliteľa Henricha V.

Zdroje

1. Bitka pri Azincourte
2. Schlacht von Azincourt
3. a b Hans Delbrück: Geschichte der Kriegskunst. Das Mittelalter. Nikol 2000, S. 533–543.
4. John Keegan: Das Antlitz des Krieges. Düsseldorf 1978, S. 89f. Die britische Historikerin Anne Curry geht in ihrer Agincourt. A New History (2005) sehr detailliert zu jedem Einzelereignis auf die jeweiligen Quellenlage ein.
5. Siehe beispielsweise Curry (2005).
6. a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad John Keegan: Das Antlitz des Krieges. Düsseldorf 1978
7. Barker, 2005: 227
8. a b Curry, 2006: 187
9. a b Barker, 2005: 320
10. Brian Williams (2004). Medieval England. Norwich: Jarrold Publishing, pp. 47. ISBN 978-1-84165-129-3.
11. ^ The story of the battle has been retold many times in English, from the 15th-century Agincourt song onwards and an English pronunciation of /ˈædʒɪnkɔːrt/ AJ-in-kort has become established.[13] The modern tendency is to use a style closer to French, such as /ˈædʒɪnkɔːr/ AJ-in-kor or /ˈæʒɪnkʊər/ AZH-in-koor.[14][15][16]
12. ^ Dates in the fifteenth century are difficult to reconcile with modern calendars: see Barker 2015, pp. 226–228 for the way the date of the battle was established.
13. ^ The first known use of angled stakes to thwart a mounted charge was at the Battle of Nicopolis, an engagement between European states and Turkish forces in 1396, twenty years before Agincourt. French knights, charging uphill, were unseated from their horses, either because their mounts were injured on the stakes or because they dismounted to uproot the obstacles, and were overpowered. News of the contrivance circulated within Europe and was described in a book of tactics written in 1411 by Boucicault, Marshal of France.[36]
14. ^ With 4,800 men-at-arms in the vanguard, 3,000 in the main battle, and 1,200 in the infantry wings,[58] along with 800 and 200 in each cavalry force,[56] the total number of men-at-arms was 10,000.[58] There may have been men-at-arms in the rearguard but, if so, no more than a couple of hundred.[59]
15. ^ Barker (2015), pp. xvi–xvii, xxi, 220, 229, 276, 388–392; Rogers (2008), pp. 42, 114–121; Sumption (2015), pp. 441, 814 (n. 11).
16. ^ Curry (2006), p. 192.
17. ^ Curry (2000), p. 102; Rogers (2008), pp. 57, 59 (n. 71); Mortimer (2009), pp. 565, 566; Sumption (2015), p. 449.
18. ^ Rogers (2008), pp. 57–59; Mortimer (2009), p. 429; Sumption (2015), pp. 452-453