Zhrnutie

Plutarchos (45-50, Geroneia, Achája, Rímska ríša, 119-125) bol rímsky spisovateľ a filozof. Vyrastal a väčšinu života prežil v bójskom meste Cheronesia, kde sa stýkal s vplyvnými rímskymi politikmi a intelektuálmi a bol kňazom v Apolónovom chráme v Delfách. Väčšinu svojich spisov napísal v dospelosti, po zvrhnutí cisára Domiciána.

"Porovnávacie životopisy, Plutarchovo najväčšie a najznámejšie dielo so silnou moralizujúcou tendenciou, obsahuje 22 starostlivo zostavených životopisov 46 významných gréckych a rímskych politikov a je cenným historickým prameňom. Všestranné a rozmanité diela na filozofické, pedagogické a literárne témy pre rôzne publikum sú zoskupené pod krycím názvom Moralia. Najrozsiahlejším dielom Morálií sú čiastočne autobiografické Rozhovory pri stole s filozofickou diskusiou o rôznych problémoch. Názory erudovaného Plutarcha sa vyznačujú príbuznosťou so stredným platonizmom, zvýšenou pozornosťou k etickým otázkam, originalitou mnohých jeho úsudkov a určitým vplyvom peripatetických a pytagorejských náuk.

Zachovala sa menej ako polovica Plutarchových diel. V staroveku boli jeho diela vysoko cenené, ale na začiatku stredoveku boli takmer zabudnuté. Od deviateho storočia sa Plutarchos stal opäť obľúbeným autorom v Byzancii a od konca štrnásteho storočia v západnej Európe. V novoveku sa vďaka prekladom do latinčiny a nových európskych jazykov stal jedným z najčítanejších antických spisovateľov a jeho "Porovnávacie životopisy" mali veľký vplyv na rozvoj biografického žánru, vďaka čomu sa autorovo meno stalo legendárnym.

Podrobnosti Plutarchovho životopisu nie sú dobre známe. Dátum jeho narodenia nie je známy, ale zvyčajne sa berie polovica až druhá polovica 40. rokov n. l. Narodil sa a vyrastal v Cheroneze, malom mestečku s antickou históriou v oblasti Boeotia, ktoré sa nachádza asi 100 km severovýchodne od Atén. Plutarchos pochádzal z bohatej rodiny, ktorá však nepatrila k antickej aristokracii. Najstarším známym predkom gréckeho autora bol jeho prastarý otec Nikarchos, súčasník Marka Antonia. Plutarchos spomína viacerých členov rodiny - jeho starého otca Lampria, otca Autobula, bratov Lampria a Timona. Poznamenáva sa, že členovia rodiny boli okrem zámožných aj vzdelaní.

Plutarchos bol vzdelaný a poznal klasické diela gréckej literatúry. Vo veku približne 20 rokov odišiel do Atén študovať k alexandrijskému platonickému filozofovi (akademikovi) Ammoniovi. Spomína, že počas štúdia u Ammonia sa spriatelil s potomkom Themistokla. V rokoch 66-67 alebo 67-68 navštívil rímsky cisár Nero Grécko a Plutarchos ho videl v Delfách. Na konci občianskej vojny v rokoch 68-69 ("rok štyroch cisárov") bolo do Alexandrie vyslané vyslanectvo k novému cisárovi Vespasiánovi a Plutarchos mohol byť jeho členom.

Po nejakom čase po štúdiách sa Plutarchos vrátil do rodnej Cherónie. Tým sa líšil od väčšiny gréckych intelektuálov, ktorí uprednostňovali život a prácu vo veľkých kultúrnych centrách. V Cherónii zastával funkciu titulárneho archonta a ďalšie miestne magistrátne funkcie. Plutarchos bol veľmi pripútaný k rodnej Cherónii a Boetii. Jedným z prejavov jeho osobitného záujmu o miestnu históriu je podrobný opis pôsobenia Lucia Licinia Luculla v Boetii: táto epizóda mala pre Cheronézov veľký význam, pričom vo svetovej perspektíve zohrala len malú úlohu. Plutarchov dom bol miestom stretávania mladých ľudí, ktorých vyučoval filozofii a iným vedám. Okolo svojho päťdesiateho roku (koncom deväťdesiatych rokov) bol zvolený za jedného z dvoch doživotných kňazov Apolónovho chrámu v Delfách. Keďže Plutarchos zastával čestnú funkciu v Delfách, podieľal sa vo svojich spisoch na popularizácii tejto svätyne. Bol tiež zasvätený do mystérií Dionýza a možno aj Isidy.

Plutarchos veľa cestoval, najmä po Grécku. Navštívil mnoho historických miest vrátane Termopýl a Sparty, miest mnohých významných bitiek. Jeho postrehy sú zrejmé najmä z podrobného opisu bitky medzi Sullom a Archelaom pri Cheronei v roku 86 pred n. l. Cestoval aj mimo rímskej provincie Achája, navštívil Macedóniu, Krétu, Itáliu, Egypt a Malú Áziu. Plutarchos bol v Ríme viackrát: často sa rekonštruuje, že v hlavnom meste pobudol dvakrát (koncom 70. a začiatkom 90. rokov) a že cestoval trikrát, začiatkom 70. rokov, okolo roku 89 a okolo roku 92. Príležitosťou na jeho prvú cestu do Ríma bol súdny spor týkajúci sa Boeotov alebo Delfov, hoci musel využiť príležitosť, aby nadviazal kontakty v hlavnom meste. Okrem Ríma navštívil aj ďalšie časti Talianska - najmä miesto bitky pri Bedriake. V Taliansku mal niekoľko verejných prednášok o filozofii v starogréčtine. Je možné, že Plutarchos prerušil svoju poslednú návštevu Talianska kvôli Domiciánovmu vyhnaniu filozofov.

Predpokladá sa, že Plutarchos sa stretol s Vespasiánovým spolupracovníkom Luciom Mestriom Plutarchom v rámci vyslanectva k novému cisárovi, hoci sa mohli stretnúť v Grécku. Florus sa stal Plutarchovým patrónom a vďaka nemu získal grécky autor rímske občianstvo pod menom Lucius Mestrius Plutarchus. Aj jeho ďalší rímski priatelia a známi boli veľmi vplyvní ľudia - Quintus Sosius Senezion (dvakrát konzul), Titus Avidius Quietus (konzul-suficient, prokonzul Achájska), Gaius Avidius Nigrinus, istý Saturninus (stotožňovaný s konzulom-suficientom Luciom Gerenniom Saturninom), Gaius Minicius Fundanus (konzul-suficient, dopisoval si s Plíniom Mladším), Sextius Sulla z Kartága. Medzi jeho rímskymi známymi boli aj ľudia priamo spätí s literatúrou a umením - Quintus Junius Arulenius Rusticus (konzul a spisovateľ, popravený Domiciánom (významný rečník konca prvého storočia a Tacitov mentor), Terentius Priscus, stotožňovaný s mecénom básnikom Marcialom, Aufidius Modestus (pravdepodobný zostavovateľ komentárov k Vergiliovým Georgikám). Medzi jeho známych patril aj potomok dynastie komagenských kráľov Filopappus, ktorý sa v roku 109 stal konzulom Rímskej ríše. Plutarchos venoval niekoľko filozofických traktátov vplyvným rímskym priateľom, Quintus Sosius Senecion "Porovnávacie životopisy" a cisár Traján pravdepodobne "Výroky kráľov a veliteľov".

Plutarchos ovládal latinčinu, ale ako sám priznal, knihy v tomto jazyku začal čítať až v zrelom veku. Priznal, že mu pri cestovaní po Taliansku chýbala jazyková prax. V dôsledku toho je rozšírený názor, že jeho znalosť latinčiny bola priemerná. Existujú však aj iné názory na túto otázku. Preto treba poznamenať, že ospravedlnenie sa čitateľom za nedostatočnú znalosť latinčiny môže byť zdvorilým sebakritickým vyjadrením a neodráža skutočnú úroveň jazykových znalostí. Maria Teresa Schettino po analýze osobitostí použitia fragmentov Gaia Sallustiusa Crispa v jeho "Porovnávacích životopisoch" dospela k záveru, že Plutarchos dostatočne ("zďaleka nie povrchne") ovládal latinčinu, čo mu umožnilo správne interpretovať etické myšlienky rímskeho autora a adekvátne sprostredkovať obsah jeho diela v starogréčtine.

Posledné roky Plutarchovho života sú známe len z nespoľahlivých neskorých zdrojov. V krátkom článku v byzantskej encyklopédii Suda sa uvádza, že Traján mu udelil konzulskú hodnosť (ornamenta consularia) a udelil mu akýsi ekvivalent práva veta nad všetkými krokmi ilýrskeho miestokráľa. Euzébius z Cézarey dodáva, že v roku 119 sa Plutarchos stal "prokurátorom" Acháje (Grécko). Hoci v týchto správach môžu byť nepresnosti, predpokladá sa, že odrážajú značné možnosti, ktoré Plutarchovi poskytli Rimania, aby zasahoval do správy Grécka, alebo určitý druh neadministratívneho dohľadu nad provinciou. Absencia zmienok o týchto vysokých poctách v Plutarchových vlastných spisoch môže byť spôsobená jednak skorším napísaním hlavných traktátov, jednak väčším významom jeho miesta v rámci tradičnej gréckej politiky.

Plutarchos zomrel po roku 119, pričom dátum jeho smrti sa zvyčajne pripisuje roku 120. Podľa Artemidora bol na sklonku života vážne chorý. Bádatelia, ktorí pochybujú o správnosti správy Eusébia z Cézarey, datujú jeho smrť do obdobia po životnom nápise na soche v Delfách, vyhotovenom krátko po roku 117, keď sa Hadrián prvýkrát dostal k moci, naznačujú, že iná socha v Delfách, postavená v roku 125 starším kňazom Titom Flaviom Aristotimom, určite poukazuje na Plutarchovu smrť (bývalý starší kňaz) v tomto období. Jonesova argumentácia je v modernej historiografii prijímaná.

Okolo roku 70 sa Plutarchos oženil s Timoxenou; mali päť detí, ale tri z nich, vrátane jeho jedinej dcéry, zomreli v detstve. Jeho príbuzný (synovec alebo vnuk) Sextus z Cherónie bol jedným z vychovávateľov budúceho cisára Marka Aurélia.

Plutarchove diela sa delia na dve skupiny - životopisné a filozoficko-publicistické. Na prelome trinásteho a štrnásteho storočia byzantský učenec Maximus Planud, ktorý zozbieral roztrúsené rukopisy jeho diel, zhruba rozdelil diela gréckeho autora na "Biografie" a "Morálie". Názov "Moralia" sa vžil, hoci sa považuje za nepresný a neodráža šírku Plutarchových záujmov.

Plutarchos napísal asi 80 samostatných diel (asi 130, ak počítame každý životopis ako samostatné dielo), pravosť niekoľkých ďalších diel je pochybná. Zachoval sa však neskoroantický zoznam Plutarchových diel, Lampriov katalóg, ktorý pozostáva z viac ako 200 titulov vo zväzku s približne 300 zvitkami. Bol zostavený v III-IV storočí v jednej z antických knižníc. Objem stratených diel sa odhaduje na viac ako polovicu alebo takmer dve tretiny ich celkového pôvodného objemu.

Väčšina Plutarchových spisov vznikla v dospelosti a starobe, ale ich presné datovanie je nejasné. Niekoľko diel sa na základe štylistických znakov priraďuje k raným dielam gréckeho autora, ale isté datovanie väčšiny diel nie je možné. Hlavným chronologickým bodom je smrť cisára Domiciána v roku 96: počas jeho represívnej vlády autori, medzi ktorými bol pravdepodobne aj Plutarchos, radšej nepublikovali. Christopher Jones priradil k obdobiu pred rokom 96 Útechu pre manželku a malý cyklus životopisov cisárov, z ktorého sa zachovali dva životopisy. Po roku 96 napísal svoje hlavné diela - "Porovnávacie biografie" a najmenej 15 diel zahrnutých do "Morálií" (pozri tiež podkapitolu "Chronológia" nižšie). Medzi najnovšie práce Jonesa patrí "Mal by sa starý človek podieľať na štátnych záležitostiach? (po roku 110), "O Isis a Osirisovi" a "O ženskej chrabrosti" (okolo roku 115) a "O tých, ktorí uspeli v cnosti" (najneskôr do roku 116).

"Moralia."

"Moralia" (grécky Ἠθικά , latinsky Moralia) je skratka pre niekoľko desiatok diel, ktoré pokrývajú široké spektrum tém - filozofiu, pedagogiku, politiku, hygienu, psychológiu zvierat, literatúru a rétoriku. Moralia tradične obsahuje 78 diel. Autorstvo niektorých z nich bolo neskôr spochybnené. Neznámi autori diel, ktoré sa mylne pripisujú Plutarchovi, sa bežne nazývajú pseudoplutarchovia. V devätnástom a dvadsiatom storočí sa názory na pripisovanie niektorých diel Plutarchovi opakovane menili. V čase vydania Brockhausovho a Efronovho encyklopedického slovníka sa napríklad "Dialóg siedmich mudrcov" považoval za podvrh, ale dnes prevláda opačný názor. Názor, že Plutarchos napísal traktát O výchove detí, sa často považuje za mylný, hoci myšlienky v traktáte rezonujú s pedagogickou koncepciou gréckeho autora. Traktát O hudbe sa dnes všeobecne považuje za jedno z Plutarchových pseudoplutarchovských diel.

Hlavným dielom Morálií sú Rozhovory pri stole (grécky Συμποσιακά Προβλήματα , doslova "Problémy sympózia

Problémové zameranie Rozhovorov o stole umožňuje ich zoskupenie s Gréckymi otázkami, Rímskymi otázkami, Prírodovednými otázkami a Platónskymi otázkami do konvenčnej skupiny diel (lat. Quaestiones), z ktorých iba Rozhovory o stole prešli dôkladným literárnym spracovaním. Preto sa "grécke otázky" a "rímske otázky" odlišujú tým, že odpovede na položené otázky sú založené na tézach. Posledné dve diela majú výrazne antikvárny charakter. Okrem Rozhovorov pri stole napísal Plutarchos aj Slávnosť siedmich mudrcov (fiktívny rozhovor siedmich mudrcov, ktorí žili v 6. storočí pred n. l.), dielo, ktoré je v niektorých črtách blízke podobným dielam Platóna a Xenofóna, ale nesie aj znaky podobnosti s neskoršími fiktívnymi dialógmi Lukiána zo Samosaty.

Plutarchos sa často vyjadroval k rôznym otázkam súvisiacim s náboženstvom. Okrem siedmich diel, v ktorých sú náboženské otázky ústrednou témou ("O poverách", "O Isis a Osirisovi", "O "E" v Delfách", "O tom, že Pýthia už neveští vo veršoch", "O úpadku veštieb", "Prečo božstvo pomaly odpláca", "O démonovi Sokratovi"), grécky autor sa opakovane zaoberal rôznymi problémami súvisiacimi s náboženstvom, a to tak v Moráliách, ako aj v Porovnávacích životopisoch.

Osobitnú pozornosť si u Plutarcha zaslúži asi 25 diel určených širokej verejnosti, ktoré sa ťažko klasifikujú a ktoré rôzni bádatelia označujú za praktickú etiku alebo ľudovú filozofiu, zatiaľ čo nemecký filológ Heinz-Gerd Ingenkamp považuje niektoré z nich za psychoterapeutické. Identifikácia týchto diel ako samostatnej skupiny však nie je všeobecne prijímaná: napríklad Alexander Boldyrev vo svojom článku o Plutarchovi v Dejinách gréckej literatúry neidentifikoval tieto diela ako samostatnú skupinu. Zachované diela tejto skupiny sa zaoberajú širokou škálou otázok: od rád novomanželom ("Poučenie manželom") a utešovania ľudí v ťažkých situáciách ("Slovo útechy manželke") až po praktické využitie rétoriky ("Ako sa chváliť bez toho, aby sme vzbudili závisť") a lekárske a hygienické rady ("Poučenie o udržiavaní zdravia"). Belgická výskumníčka Liwe van Hofová si všíma žánrovú a nikovú príbuznosť týchto publicistických esejí so súčasnou bulvárnou literatúrou o sebarozvoji, meditácii, duchovnom zdraví, joge, psychoterapii a s radami celebrít. Všimli sme si blízkosť týchto esejí k žánru filozofických dialógov. Predpokladá sa, že práve tieto populárno-publicistické spisy urobili Plútarchovi dobré meno.

Životopisné eseje

Plutarchove životopisné diela sa delia do troch skupín - najznámejšie "Porovnávacie životopisy" (gr. Βίοι Παράλληλοι ), v ktorých sa porovnávajú významné osobnosti starovekých gréckych dejín s veľkými Rimanmi, cyklus životopisov prvých rímskych cisárov (predbežne nazvaný "Životopisy cisárov") a jednotlivé životopisy, ktoré nie sú zahrnuté do žiadneho cyklu (pozri "Ostatné životopisné diela"). Zachovalo sa 22 dvojíc "porovnávacích životopisov" vrátane jednej "tetrády" - porovnanie Grékov Agida a Kleomena s Rimanmi, bratmi Gracchovcami - spolu 46 životopisov. Zo "Životopisu cisárov" a samostatných životopisov sa zachovali dve diela (životopisy Galby, Othona, Arata zo Sicíonu a Artaxerxa II.). Celkový počet zachovaných životopisov je 50.

"Porovnávacie životopisy sú významnou starovekou zbierkou životopisov a cenným historickým prameňom, ktorého význam je veľmi veľký vzhľadom na fragmentárne zachovanie mnohých primárnych zdrojov. Každá dvojica životopisov z Komparatívnych biografií pozostáva z prológu, životopisov gréckych a rímskych postáv a ich komparácie, hoci prológy a komparácie neboli zostavené alebo sa nezachovali pre všetky dvojice životopisov.

"Porovnávacie hagiografie sa zachovali takmer celé. Okrem zachovaných 22 párov (celkový počet znakov v tomto cykle bol teda pôvodne 48. Tradične sa predpokladá, že životopisy sa od začiatku vydávali v pároch, ale objav papyrusových zvitkov s fragmentmi porovnávacích životopisov túto teóriu spochybnil (pozri "Rukopisy"). Existujú aj odkazy (vrátane Morálií) na nezachované životopisy. Je možné, že niektoré z diel, ktoré Plutarchos spomína, boli plánované, ale nenapísané, alebo napísané, ale stratené pred zostavením Lampriovho katalógu. Príkladom nenapísaných diel je životopis spartského kráľa Leonida, o ktorom Plutarchos hovorí, že ho chcel napísať. Túžba napísať životopis Metella z Numídie, vyjadrená v životopise Gaia Maria, zostala pravdepodobne nenaplnená kvôli smrti autora.

Väčšina Grékov, ktorých si Plutarchos vybral, reprezentuje klasické obdobie gréckych dejín, pričom neskoršie postavy sú im duchom blízke. Dôraz sa kladie na životopisy politikov a vojenských činiteľov; v rovnakom kontexte sa uvažuje o mnohostrannom Demostenovi a Cicerónovi. Chýbajú aj osobnosti umenia a filozofie, ako aj odmietnutie zaradenia Filipa II. Macedónskeho, populárneho hrdinu helenistických životopisov, do kánonu.

Napriek súčasnému rozšírenému vnímaniu Porovnávacích životopisov ako vzorových antických biografií, v očiach súčasníkov Plutarchovo dielo celkom nezapadalo do kánonov tohto pomerne mladého žánru. V gréckej literatúre helenistického obdobia existovali dva typy životopisov:

"Komparatívne biografie" nepatrili ani k jednému z dvoch typov biografií. Plutarchos kritizuje dôkladné zhromažďovanie životopisných detailov v hypomnematických životopisoch a nezdieľa otvorenú zaujatosť rétorických životopisov. Nezakrýva individuálne nedostatky postáv, ktoré idealizuje, ani nedémonizuje záporné postavy, Demetria a Antonia, a využíva príležitosti, aby ich pochválil v súkromných záležitostiach. Cudzie je mu aj nastavenie rétorických biografií s rovnakou intonáciou, namiesto ktorých autor voľne strieda neutrálne a dramatické epizódy. Je možné, že Plutarchos preniesol do životopisného žánru niektoré prvky filozofických dialógov a diatribúcií. Vplyv čiastočne zachovanej zbierky životopisov Cornelia Nepota na Plútarcha sa hodnotí ako potenciálne významný pri výbere postáv, ale zdôrazňujú sa aj dôležité Plútarchove inovácie.

Plutarchos sa tiež jasne dištancoval od historiografického žánru. Jeho názory na rozdiel medzi biografiou a historiografiou ilustruje poslanie v prológu k životopisu Alexandra Veľkého:

Ďalší významný náznak Plutarchovho rozlišovania medzi historiografiou a biografiou nachádzame v jeho traktáte O zlomyseľnosti Herodota, v ktorom autor kritizoval "otca dejín" za nedostatok pozornosti venovanej vznešeným činom a výrokom.

Biografický charakter porovnávacích biografií sa považuje za dôležitý pre pochopenie cieľov a zámerov práce. Plutarchos vo všeobecnosti považuje životopisy za spôsob sebazdokonaľovania. Morálne zameranie zbierky dominovalo nad sekundárnymi cieľmi - informačnými, estetickými a inými. Životopisy boli vnímané v rámci Plutarchovej pedagogickej koncepcie ako praktická ilustrácia morálnych zásad a spôsob odovzdávania skúseností, pričom sa v nich uvádzali nielen pozitívne príklady, ktoré treba nasledovať, ale aj negatívne (Antonius, Demetrius, Alcibiadis, Coriolanus), ktorým sa treba vyhnúť. Keďže porovnávacie životopisy boli skôr biografické ako historické, autor často zámerne vynechával mnohé dôležité fakty z historického hľadiska, ktoré boli pre didaktické účely a odhalenie osobnosti postavy málo dôležité. Podrobné vysvetlenie svojho postoja podal v prológu k životopisu Niké. Výsledkom biografického prístupu bolo aj to, že Plutarchos venuje vo svojich životopisoch veľkú pozornosť "drobným faktom" - osobnému životu, zvykom, anekdotickým situáciám, pretože ich považuje za dôležitejšie pre lepšiu charakteristiku opisovanej postavy. Preto sa vyskytujú aj odchýlky od chronologického poradia. Absencia rubrík a prísnej chronológie neznamená, že rozprávanie je náhodné: v sledovaní životopisných epizód existujú zákonitosti.

Pokusy vnímať Komparatívne životopisy ako cyklus diel s globálnym ideologickým zameraním - napríklad ako zmierenie porazených Grékov s víťaznými Rimanmi alebo ako začlenenie starovekých rímskych dejín do rámca gréckych dejín - nemajú u bádateľov oporu a takýto rozmer sa na pozadí Plutarchových pedagogických cieľov považuje za málo dôležitý. Ďalším z cieľov cyklu - možno pomocným - mohlo byť vytvorenie zbierky príkladov historických činov (lat. exempla) pre spoločenské a politické osobnosti.

Rekonštrukcia absolútnej a relatívnej chronológie životopisov v zbierke je problematická. Porovnávacie biografie opakovane odkazujú na iné, už skôr napísané biografie tohto cyklu, ktoré si však často protirečia. V snahe vyriešiť tento problém Johannes Mevaldt v roku 1907 navrhol, aby sa aspoň niektoré životopisy vydávali v malých skupinách. Napriek kritike Mewaldtovej teórie ju výskumníci vo všeobecnosti prijali. Napríklad Christopher Pelling na základe Mewaldtových záverov a vnútorného fungovania životopisov obhajoval názor, že životopisy šiestich osobností neskorej rímskej republiky - Crassa, Pompeja, Caesara, Katona mladšieho, Bruta a Marka Antonia - boli napísané súčasne, čo podporujú aj súčasní vedci.

Pri niektorých životopisoch možno určiť relatívnu chronológiu vo vzťahu k iným hagiografiám. Za prvú dvojicu životopisov sa teda považuje nezachovaná dvojica Epaminondus-Cipio a vďaka priamym Plutarchovým údajom je známe, že dvojica Demosthenes-Cicero bola piata, Perikles-Fabius Maximus desiata, Dion-Brutus dvanásta. Vo viacerých životopisoch sa objavujú náznaky absolútnej chronológie vydania diel: najmä Numov životopis spomína Domitianovu smrť a charakter zmienok o tomto cisárovi v životopisoch Publicola (pozri rámček) a Aemilia Paula naznačuje, že diela boli napísané po jeho smrti. Nájdeme niekoľko ďalších indícií, ktoré nám umožňujú s rôznou mierou istoty datovať jednotlivé životopisy medzi rok 96 a polovicu 10. storočia.

Otázka prameňov Porovnávacích životopisov bola predmetom štúdia mnohých antických bádateľov. Keďže životopisy sa týkali osobností z rôznych historických období, Plutarchos použil mnohé diela rôznych autorov. Celkový počet autorov citovaných v porovnávacích biografiách sa odhaduje na 135, pričom väčšina z nich sú Gréci. Podľa starovekej tradície spisovatelia zďaleka nie vždy uvádzali zdroje informácií a často sa obmedzili len na uvedenie mena pôvodcu primárneho zdroja. Plutarchos nebol výnimkou a osobitosti jeho odkazov a citácií nie vždy jasne naznačujú, ako sa s citovanými dielami oboznámil. Vzhľadom na neúplné zachovanie diel jeho predchodcov často nie je možné zistiť, či ich čítal, alebo sa obmedzil na opis iného autora. Medzi bádateľmi devätnásteho a začiatku dvadsiateho storočia prevládal názor písať životopisy na základe jediného zdroja (nemecké Einquellentheorie), z ktorého si mal grécky autor požičať aj citáty. Dôkladnejšie štúdium Plutarchových prameňov viedlo k tomu, že sa od tejto teórie úplne upustilo a v 80. rokoch 20. storočia už bola odmietnutá.

Hlavnými zdrojmi pre Plutarchove grécke životopisy boli diela autorov - postojov (najmä v životopisoch najstarších postáv), ako aj nasledujúcich autorov: Herodotos (Plutarchos ho spomína len 6-krát, ale bádatelia napočítali asi päťdesiat fragmentov v životopisoch Solóna, Themistokla a Aristida, ktoré sú uvedené presne podľa Herodota), Fany z Lesbu (5 zmienok v Themistoklovi, 2 v iných životopisoch), Stesimbrotus z Thessos (12 zmienok v životopisoch Themistokla, Kimóna a Perikla), Thukydides (29 zmienok, väčšinou v životopisoch Aténčanov), Xenofonte (18 zmienok, väčšinou v životopisoch Sparťanov), Isokratovi žiaci Efór z Cypru a Teopompos z Chiosu s mnohými zmienkami, Hermippus zo Smyrny (4 citácie v životopise Demosthena), Ktesias z Knidu a Dinon z Kolofónu (obaja sú dôležitým zdrojom údajov o Perzii, najmä v samostatnom životopise Artaxerxa), Filistus zo Syrakúz a Timaeus z Taureménie (obaja sú zdrojom informácií o sicílskych postavách a o sicílskej výprave do Niké), skupina historikov Alexandra Veľkého (Aristobulus, Kallisthenés, Cháres, Onezikritos, Nearchos, Efemeridy), Duridus zo Samosu, Filarchos, Jeroným z Kardia (všetci traja sú zdrojom informácií o helenistickom období), Polybius (zdroj informácií o dejinách helenizmu a grécko-rímskych vzťahoch), Aristoteles (možno nie priamo, ale prostredníctvom Didima). Z primárnych zdrojov vystupujú do popredia spartské dokumenty, Solónove básne, Demosthenove prejavy, Alexandrove listy a iné. Plutarchos si dôkladne vyberal zdroje a vo svojich životopisoch gréckych postáv citoval sedem z ôsmich autorov zaradených do klasického alexandrijského kánonu gréckych historikov. V Demosthenovom životopise Plutarchos uvádza 18 rôznych historikov a rečníkov, v životopise Lykurga 16.

Hlavnými zdrojmi rímskych životopisov boli okrem spomínaného Polybia diela Posidonia z Apamey (12 zmienok), Dionýza z Halikarnassu (v "Porovnávacích životopisoch" štyri zmienky o jeho diele, vrátane toho, ktoré sa pripisuje Grékom, ale aj niekoľko desiatok fragmentov v životopisoch Numy, Publicola, Coriolana a Camilla sú pravdepodobne čerpané práve z Dionýza), Juba II. z Mauretánie (šesť zmienok o Jubovi ako historikovi a ďalšie tri o Jubovi ako postave), Titus Livius (14 zmienok, hoci sa predpokladá, že Plutarchos použil aj materiál z nezachovaných kníh jeho Dejín). Gaius Sallustius Crispus bol pravdepodobne použitý na opis niektorých udalostí. Primárnymi zdrojmi sú rôzne autobiografické diela rímskych osobností, medzi ktorými vyniká Sulla (12 odkazov) a dielo Gaia Sempronia Graccha.

Plutarchove metódy práce s prameňmi boli podmienené skôr potrebou odhaliť osobnosti hrdinov než čisto historickými cieľmi. Historiografia často odsudzuje nekritický postoj autora k použitým prameňom. Zároveň je však veľmi vzdialený od mechanickej reprodukcie prameňov. Aj v prípadoch, keď je nútený opierať sa o jediný prameň, sa jeho rozprávanie často výrazne líši od pôvodného textu vďaka spracovaniu materiálu - najmä redukcii nepodstatných a rozšíreniu dôležitých pasáží, ako aj ich preskupeniu. Niekedy Plutarchos preukáže erudíciu a zručnosť pri analýze protichodných správ: napríklad spisy Gaia Sempronia Graccha a protigráčovské správy Gaia Fannia, "Pamäti" Sullu (odporcu Gaia Maria) a dielo neznámeho autora, ktorý sympatizoval s Mariom. Plutarchos sa nebál poukázať na existenciu alternatívneho názoru na danú problematiku a často doplnil rozprávanie o detaily dôležité pre odhalenie identity postavy. Bolo zistené, že metódy práce gréckeho autora s prameňmi odrážajú záujem o výskum, ktorý súvisí s dobrou znalosťou gréckej filozofie, ktorá venovala veľkú pozornosť teórii poznania a definícii pravdy. Predpokladá sa, že množstvo citovaných prameňov je spôsobené tým, že si pri čítaní písal poznámky (gr. ὑπομνήματα ): dočasné na voskové tabuľky, dlhé na papyrusové zvitky podľa témy), ktoré následne použil pri písaní rôznych diel. Takéto poznámky si Plutarchos mohol viesť dlhé roky, pretože niektoré skutočnosti uvedené v jeho raných dielach neskôr použil vo svojich životopisoch. Už v prvých životopisoch sa grécky autor neobmedzil na mechanické spájanie úryvkov z rôznych zdrojov. Neskôr pri použití jedného zápisníka vo viacerých životopisoch upravil materiál, zasadil ho do kontextu rozprávania a upozornil čitateľa na rôzne detaily dôležité pre pochopenie postavy. Christopher Pelling zdôrazňuje, že keďže Plutarchos nemal vopred pripravené zápisníky latinských diel, jeho metódy práce s prameňmi pri písaní životopisov Rimanov boli trochu odlišné od tých, ktoré používal pri životopisoch Grékov. Pelling poukazuje na to, že v gréckych životopisoch je škála zdrojov mimoriadne široká a odráža obzor sčítaného Plutarcha (od poézie a drámy po historické a filozofické diela), zatiaľ čo jeho nie taká blízka znalosť latinskej kultúry sa prejavila najmä v nedostatku odkazov na poéziu - najmä Ennia, Catulla, Vergília. Zdôrazňuje sa, že Plutarchovi nechýbala irónia pri jeho pokusoch o rekonštrukciu životopisov pololegendárnych hrdinov.

13 z 22 dvojíc životopisov začína krátkym prológom (predpokladá sa, že prológ by mohla mať aj dvojica Themistokles - Kamil, ktorej začiatok je poškodený. Ostatné životopisy nemajú prológ. Rozlišujú sa dva hlavné prvky prológu, všeobecný a špeciálny. Vo všeobecnej časti Plutarchos zvyčajne komentuje ciele a žánrové špecifiká životopisov a zamýšľa sa nad etickými témami, zatiaľ čo v špeciálnej (zvyčajne kratšej) časti uvádza dôvod výberu postáv na porovnanie, všíma si ich podobnosti a poskytuje komentáre, ktoré udávajú tón celej dvojici životopisov.

18 z 22 dvojíc životopisov sa končí porovnaním (gr. σύγκρισις ) opisovaných postáv, pričom sa uvádzajú rozdiely a v menšej miere aj podobnosti medzi nimi. Porovnania sú zvyčajne dlhšie ako prológy. Dlho sa porovnávanie dvojíc životopisov považovalo za čisto pomocný prvok, až kým Gartmut Erbse v roku 1956 nenavrhol alternatívny pohľad na porovnávanie, pričom argumentoval ich významom pri odhaľovaní tém, ktoré Plutarchos použil pri výbere materiálu v životopisoch. Erbseho myšlienky rozvinul v roku 1972 Donald Russell, ktorý síce súhlasil s nízkou estetickou hodnotou a nízkou informačnou hodnotou komparácií, ale uznal ich za základný prvok komparatívnej a biografickej koncepcie gréckeho autora. Plutarchos možno rozpracoval svoju predstavu o cieľoch a účeloch porovnávania v nezachovanej prvej dvojici životopisov. Grécky autor uplatnil komparatívny prístup aj v iných dielach - napríklad v diele O ženskej statočnosti urobil paralely medzi cnosťami veľkých gréckych a rímskych žien a mužov.

V Lampriovom katalógu sa spomína osem životopisov prvých rímskych cisárov od Octaviana Augusta po Vitellia, z ktorých sa zachovali len životopisy Galbu a Ota. Predpokladá sa, že tieto diela boli napísané ako súčasť jedného projektu, ktorý sa v niektorých ohľadoch podobá Porovnávacím životopisom a chronologicky im predchádza. Cyklus sa bežne nazýva "Životy cisárov", ale ich pôvodný názov nie je známy. Medzi oboma zbierkami Plutarchových životopisov sú značné rozdiely. Životopisy Galby a Othona sú teda konštruované podľa iného kompozičného princípu ako Porovnávacie životopisy: rozprávanie v nich je menej ľudsky orientované a samy predstavujú skôr fragmenty súvislých dejín cisárskej moci, hoci sa v nich nachádzajú niektoré prvky komparácie. Životy cisárov sa pravdepodobne mali čítať postupne, rovnako ako sa porovnávacie životopisy mali čítať vo dvojiciach. Kniha je kompiláciou cisárskych spisov a považuje sa za bližšiu k historiografickému žánru než k porovnávacím hagiografiám.

Dátum napísania Života cisárov je nejasný. Od roku 1901, keď nemecký filológ Friedrich Leo považoval zvláštnosti týchto životopisov za znak Plutarchovej neskúsenosti, sa Životy cisárov považujú za skoršiu sériu životopisov než Porovnávacie životopisy. Podľa rôznych verzií bola zbierka napísaná za vlády Vespasiána (70. roky) alebo za vlády Nervy či dokonca Trajána (97 - 100), ale medzi bádateľmi panuje zhoda, že písanie životopisov cisárov predchádzalo zostaveniu párových životopisov.

Podobnosť medzi Životom cisárov a Životom dvanástich cisárov od rímskeho spisovateľa Gaia Suetonia Tranquilla je badateľná aj pri opise jednotlivých udalostí, čo naznačuje použitie spoločných zdrojov alebo dokonca priame využitie Plutarcha. Plutarchos sa od Suetonia odlišuje tým, že do svojho výberu cisárov odmietol zaradiť životopis Gaia Júlia Caesara. V obsahu niektorých fragmentov životopisov Galbu a Aotonia je zreteľná podobnosť s Tacitovými Dejinami, čo možno pravdepodobne vysvetliť použitím jedného spoločného zdroja, zatiaľ čo použitie jedného autora druhým sa považuje za menej pravdepodobné. Niektoré fragmenty "Porovnávacích životopisov" v životopisoch Ciceróna, Bruta a Marca Antonia, ako aj "Výroky kráľov a veliteľov" môžu byť blízke obsahu nezachovaného životopisu Octaviana Augusta. Je možné, že Jozef Flavius poznal Životy cisárov: raz spomenul, že o udalostiach z rokov 68-69 písali mnohí grécki a rímski autori.

Okrem Porovnávacích životopisov a Životov cisárov napísal Plutarchos aj niekoľko samostatných životopisov, ktoré je ťažké zaradiť do nejakého jasne vymedzeného cyklu; vyniká len niekoľko životopisov slávnych Beótov, Plutarchových krajanov. Zachovali sa len životopisy Arata zo Sicíonu a Artaxerxa, zatiaľ čo Lampriusov katalóg uvádza osem ďalších životopisov: Scipio z Afriky, Herakles, Hésiodos, Pindar, Kratés, Daifantes, Aristomenes, Aratus (možno básnik rovnakého mena). Malé životopisy Arata a Artaxerxa spolu nesúvisia nijako inak než abecednou blízkosťou, ale v neskorej antike sa začali šíriť spoločne. Predpokladá sa, že samostatné životopisy Arata a Artaxerxa boli napísané medzi týmito dvoma životopisnými sériami, zatiaľ čo ostatné mohli byť napísané ešte skôr, pred "Životmi cisárov".

Štylistické vlastnosti esejí

Plutarchove diela, najmä Porovnávacie životopisy, sú po štylistickej stránke hodnotené nejednoznačne. Sergej Sobolevskij ich hodnotil ako dosť nedbalé a ďaleko od najlepších príkladov starogréckej literatúry, zatiaľ čo Filip Stadter uznával Plutarcha ako uvedomelého štylistu, ktorý používal jazyk opatrne a jemne. Vo výbere slov nezistil jednotnú štylistickú tendenciu a zaznamenal značnú závislosť od štýlu prameňov. Podľa slov Sergeja Sobolevského "jeho výber slov je ako mozaika, zozbieraná z výrazov rôznych dôb a žánrov. Jednou z Plutarchových obľúbených techník je doplnenie slova synonymom rovnakého významu; v prekladoch sa tento prvok často vynecháva, pretože je ťažké vyjadriť rozdiel medzi týmito dvoma výrazmi. Grécky autor sa často uchyľoval k používaniu metafor. Sledoval trendy vo vývoji starogréckeho jazyka v helenistickej ére, používal slová, ktoré nepochádzali z klasickej lexiky, dialektizmy, slovesá s dvojitými predponami, poetizmy a podstatné mená s abstraktným alebo neurčitým významom (tie často sťažovali pochopenie textu). V súlade so zmenami v starogréckom literárnom jazyku sa prejavuje aj pokles rozmanitosti používaných častíc: napríklad v Periklovom životopise sa v 70 % prípadov používa jedna z troch častíc (grécke δὲ, γάρ, οὖν . Najznámejším a najvýraznejším znakom Plutarchovej starostlivosti o štýl je pravidelné vyhýbanie sa samohláskam (chiatus). Napríklad v Periklovom životopise sa nachádzajú len dva prípady porušenia tohto pravidla (s výnimkou častíc, článkov a iných vynútených prípadov nemožnosti vyhnúť sa chiatus). Často používal rétorické figúry ako hyperbatón a chiasmus.

Plutarchove vety sú pozoruhodné svojou dĺžkou (často 10 a viac tlačených riadkov) a množstvom vsuvných konštrukcií (niekedy je v jednej vete viac ako 10 slovies v rôznych tvaroch a 10 príčastí). Táto zvláštnosť, ako aj viaceré gramatické zvláštnosti, sťažujú čítanie viet a vyžadujú si pozorné čítanie Porovnávacie biografie sa považujú za ťažké a často sú prerušované vsuvkami, hoci sú v nich zreteľné preferencie a antipatie, ktoré podľa Filipa Stadtera svedčia o autorovom vycibrenom literárnom vkuse. Plutarchove vety sú často gramaticky nekonzistentné. Sám Plutarchos kritizoval prílišnú štylizáciu historických textov aj módu napodobňovania klasických aténskych literárnych vzorov (atticizmus): podľa neho jeho súčasníci attici často dbali len na formu, a nie na obsah. V Porovnávacích životopisoch autor nezakrýva svoju prítomnosť a pravidelne komunikuje s čitateľom prostredníctvom rôznych digresií, poznámok v prvej osobe, aforistických (gnómických) výrokov, rétorických apelov (apostrof) prerušujúcich hlavné rozprávanie, porovnávaní s podobnými situáciami, historických anekdot, citátov slávnych ľudí a básnikov, porovnávaní, prirovnaní.

Napriek niektorým nedostatkom sú Plutarchove kompozičné schopnosti pozoruhodné. Grécky autor je chválený za svoje opisy, pričom sa zdôrazňuje jeho schopnosť urobiť rozprávanie zaujímavým pre čitateľa a úspešne komponovať príbehy o tragických situáciách.

Filozofické názory

Plutarchos je dnes považovaný za nezávislého filozofa a skorší názor, že jeho filozofické myšlienky boli nepôvodné, bol odmietnutý. Vyvrátený bol aj názor, že Plutarchove filozofické názory boli eklektické.

Vďaka svojmu filozofickému vzdelaniu v Aténach pod vedením Ammonia si Plutarchos osvojil platónske myšlienky a je jednomyseľne považovaný za stúpenca platonizmu, hoci sa objavili pochybnosti o ortodoxnosti jeho názorov. Zvláštnosti Plutarchovho diela, ktoré sa predtým považovali za prejavy eklekticizmu, sa teraz považujú za pomocný nástroj na ilustráciu platónskych názorov gréckeho autora.

Plutarchove spisy dokazujú dobrú znalosť Platónových traktátov a najväčšiu pozornosť venoval dialógu Timaeus. Zdôrazňuje sa, že jeho názory nevychádzali ani tak z pôvodných Platónových traktátov, ako skôr z filozofie heterogénneho stredného platonizmu, v ktorom existoval jednak synkretický prúd, ktorý sa snažil do platónskeho diskurzu začleniť diela iných filozofických škôl, jednak dogmatický smer, ktorý sa snažil vrátiť k Platónovi. Vplyvnými osobnosťami stredného platonizmu v tomto období boli Antiochos z Askalonu a Eudorus z Alexandrie. Osobitne treba poznamenať, že Plutarchov mentor Ammonius pravdepodobne nebol úplne ortodoxný platonik: podľa hypotézy, ktorá kolovala v polovici 20. storočia (Henry Durry, John Dillon, John Whitaker), mohol mať silný pytagorejský vplyv. Plutarchos sa úplne neprihlásil k žiadnemu z menovaných prúdov a jeho názory sa považujú za pokus o syntézu myšlienok stredného platonizmu a akademického skepticizmu s novšou dogmatickou tradíciou. Traktáty, v ktorých sa Plutarchos obšírne vyjadroval k dejinám platónskych filozofických škôl, sa stratili. Známe spisy o ústredných kozmologických, ontologických a psychologických otázkach platonizmu sa nezachovali ani podľa názvu. Dôraz na etickú zložku filozofie približuje Plútarcha Antiochovi, ale zvýšený záujem o metafyzické otázky sa pripisuje vplyvu Eudora a nepytagorejských platonikov (Moderát a ďalší filozofi). Plutarchos často využíval spisy iných filozofických škôl, ktoré boli v súlade so základnými platónskymi postojmi. Prítomnosť ohlasov myšlienok rôznych filozofických škôl v jeho spisoch sa pripisuje tomu, že prijal filozofické a metodologické usmernenia moderného platonizmu, orientovaného na stred medzi krajnými doktrínami.

Napriek Plutarchovej blízkosti k strednému platonizmu je objasnenie jeho názorov v niektorých prípadoch ťažké. Napríklad podľa antickej tradície sú mnohé filozofické diela napísané vo forme polemických dialógov, čo sťažuje určenie pozície samotného autora. Okrem toho mnohí teoretici stredného platonizmu mali tendenciu obohacovať svoju filozofiu o diela iných filozofických škôl. Plutarchove diela obsahujú mnoho náznakov, že poznal učenie Pytagora, Aristotela a ich nasledovníkov. Najvýznamnejší vplyv peripatetickej filozofie nachádzame v etike a logike, hoci Plutarchos považoval Aristotelovo logické učenie za rozvinutie Platóna a učenie stredoplatonikov o logike vo všeobecnosti sa vyznačovalo výrazným vplyvom Aristotela a jeho peripatetických žiakov. V sporných prípadoch dával prednosť Platónovi a kritizoval Aristotela za rozpory s ním.

V niektorých konkrétnych otázkach sa prejavuje vplyv pytagorejskej tradície na Plútarcha. Írsky historik filozofie John Miles Dillon napríklad pripisuje pytagorejstvu také myšlienky ako numerológia a vegetariánstvo. Okrem toho sa pôvod Plutarchovho kozmologického dualizmu často spája s pytagorejstvom, čo sa však všeobecne neprijíma: pripúšťa sa možnosť prevzatia hlavných prvkov tohto učenia z iných zdrojov - najmä od Platóna. Možné ozveny pytagorejstva možno objaviť aj v etickom učení. Plutarchos bol s pytagorejstvom oboznámený pomerne dôkladne a niekedy v konkrétnych otázkach preukazuje dôkladnú znalosť tohto učenia. Napriek niektorým nesúhlasom s pytagorejským učením Plutarchos veľmi sympatizoval s Pytagorasom ako človekom a filozofom.

V 19. a 20. storočí sa rozšíril názor o Plutarchovej náklonnosti k stoicizmu, čo vyplývalo z dobrej znalosti gréckeho autora ich filozofie, vysokého uznania mnohých autorít tejto školy a zmienok o priateľských vzťahoch s jednotlivými stúpencami stoicizmu. V dvadsiatom storočí sa úloha stoicizmu pri formovaní Plutarchovho svetonázoru prehodnotila vo svetle nových prístupov v štúdiu dejín antického filozofického myslenia. K štúdiu Plutarchovho vzťahu k stoicizmu významne prispel francúzsky helenista Daniel Babus, ktorý obhajoval názor, že Plutarchos dobre poznal stoickú filozofiu, pričom vážne kritizoval ich postoje. Jednou z línií Babuovej kritiky hypotézy o Plutarchovom stoicizme bolo zdôvodnenie integrácie mnohých údajne stoických prvkov do platónsko-peripetovského diskurzu. Pri vysvetľovaní pomerne vlažne deklarovaného postoja gréckeho autora k stoicizmu Babu vyslovil domnienku, že spájal úctu k stoicizmu a stoikom s pomerne ostrou kritikou základov ich názorov. Napriek tomu sa naďalej pripúšťa blízkosť Plutarchových názorov na niektoré konkrétne otázky so stoickou filozofiou - najmä v spracovaní niektorých aspektov fyzikálneho učenia - a Maria Solopova navrhuje adaptáciu stoického učenia v oblasti logiky. Predpokladá sa, že znaky Plutarchovej príbuznosti so stoicizmom môžu byť spôsobené silným vplyvom Platóna na zakladateľov stoickej filozofie. Jeho kritika stoicizmu je najzávažnejšia v náboženskej oblasti a dotýka sa mnohých základných bodov stoickej teologickej doktríny. Napríklad nastoľuje problém teodicey a kritizuje stoikmi navrhované zdôvodnenie existencie zla, pričom poznamenáva, že stoické božstvo napĺňajúce vesmír musí byť zmiešané a znečistené hmotou. Kritizuje aj stoickú predstavu o prítomnosti božského v "dažďoch a kameňoch" (neživej hmote). Plutarchos však veľmi pozitívne hodnotí stoikovu metódu alegorického výkladu mytologických prvkov, hoci s ich konkrétnymi interpretáciami nesúhlasí. Pripúšťa sa, že jeho argumenty proti stoikom nemuseli byť jeho vlastné, ale pochádzali zo spisov platónskych filozofov. Alexis Losev považuje Plutarchovu kritiku stoického učenia v zachovaných traktátoch za nedostatočne dôkladnú a nie príliš obratnú.

Plutarchov postoj k epikurejskej filozofii je opísaný jednoznačne negatívne. Zdôrazňuje sa však, že ho dobre poznal a bol v úzkom kontakte s najmenej dvoma jeho stúpencami. Kritika epikurejského učenia sa týka rôznych otázok, od teológie až po etiku. Jedným z najdôležitejších rozdielov medzi Plutarchom a epikurejcami bolo ich odmietanie božskej prirodzenosti a materialistická koncepcia duše. Bol tiež veľmi kritický voči hedonistickej etike epikurejcov. Okrem jeho zachovaných diel, ktoré sú jednoznačne kritické voči epikurejskému učeniu, sa v katalógu Lampriusa zachovali názvy niekoľkých nezachovaných traktátov, ktoré sú jednoznačne namierené proti Epikurovi a jeho stúpencom.

Plutarchove platónske názory sa prejavovali aj v náboženskej oblasti. Nevytvoril ucelenú náboženskú a kozmologickú doktrínu, obmedzil sa na jednotlivé otázky a výklad niektorých základných problémov - napríklad okolností stvorenia sveta (gr. κόσμος) - sa v jednotlivých dielach líši. Plutarchove náboženské názory prešli časom určitými zmenami: dielo O poverách, ktoré napísal v mladosti, sa vyznačuje skepticizmom, zatiaľ čo neskoršie diela sa vyznačujú väčšou náboženskou hĺbkou a príklonom k mystike.

Podľa Plutarcha sú všetky existujúce náboženstvá rôznymi pohľadmi na jedinú pravdu. Jeho záujem sa neobmedzuje len na tradičný polyteizmus grécko-rímskej kultúrnej oblasti: pozná náboženstvá Egypta a Indie, zoroastrizmus a judaizmus, chaldejskú astrológiu a iné kulty. Preto sa spisy erudovaného Plutarcha považujú za dôležitý prameň pre dejiny antických náboženstiev. Záujem gréckeho autora o staroegyptské náboženstvo je mimoriadne veľký a opisy kultových praktík, ikonografie, symboliky a ďalších záležitostí v jeho diele "O Isis a Osirisovi" sú pre bádateľov veľmi cenné. Predpokladá sa, že jeho zdrojom informácií o tejto téme boli nielen grécke opisy egyptských zvykov, ale aj osobné kontakty s egyptskými kňazmi počas jeho návštev Egypta. O náboženských zvyklostiach judaizmu vedel veľa. Nemecký historik náboženstva Rainer Hirsch-Luipold poukázal na to, že Plutarchos zrejme nepoznal grécky preklad Starého zákona (Septuagintu) a nevedel nič o postave Mojžiša. Všeobecne rozšírený názor je, že Plutarchov opis judaizmu je nepresný, ale Hirsch-Luipold pripúšťa, že grécky autor sa mohol riadiť gréckou interpretáciou židovských zvykov. V Plutarchových spisoch nie je žiadna zmienka o kresťanstve. Rainer Hirsch-Luipold opatrne naznačuje, že kresťanstvo sa autorovi nemuselo zdať ako téma hodná diskusie. Sergej Averincev opatrne pripúšťa, že nejasná fráza v manželských predpisoch môže byť varovaním pred konverziou ku kresťanstvu.

Plutarchos rozlišoval medzi najvyšším božstvom (gr. θεός ) a bohmi panteónu, hoci ich jasné rozlíšenie nie je jednoznačné: niekoľkokrát stotožnil najvyššie božstvo s jedným z bohov panteónu. V tejto otázke sú Plutarchove názory blízke Platónovej koncepcii v diele Timaeus a štát. Najvyššie božstvo je podľa Plutarcha transcendentné a nie je priamo prítomné v našom svete, hoci je jeho tvorcom; niektoré jeho funkcie sú delegované na svetovú dušu. Okrem najvyššieho božstva a bohov panteónu vyčlenil skupinu daimónov (niektoré preklady používajú termín "démon"), ktorí sú spojovacím článkom medzi bohmi a ľuďmi. Podľa Plutarcha sa daimoni delia na dobrých a zlých, pričom ich funkcie siahajú od podpory ľudí v ťažkostiach, organizovania proroctiev, starostlivosti o svätyne až po trestanie zlých činov ľudí. Jeho koncepcia daimónov sa opiera nielen o Platóna, ale aj o Empedokla a Xenokrata.

Plutarchova kozmológia je ovplyvnená myšlienkami asymetrického dualizmu antagonistických princípov dobra a zla, ktorých príkladom je zosobnenie zoroastrických božstiev Ahuramazda (Oromazda) a Ahriman. Najpodrobnejšie je tento koncept opísaný v traktáte O Isis a Osirisovi. Pôvod Plutarchovho dualistického učenia nie je úplne jasný a jeho koncepcia sa považuje za originálnu. V gréckej filozofii sa dualistické učenie tradične spája s pytagorejstvom, ale niektoré jeho stopy možno nájsť aj u Platóna; ďalším zdrojom týchto myšlienok mohla byť zoroastriánska teológia. Plutarchos rozoznáva dva existujúce základy ako usporiadanú racionálnu monádu, ktorú vnímal v platónskom duchu a zvyčajne ju nazýva Jedným, Dobrom, Pravým bytím, a dyádu, nositeľku beztvarého chaotického začiatku. Oba počiatky sú večné a vedú nezmieriteľný boj, ale monáda je zvyčajne silnejšia, hoci nebezpečenstvo víťazstva ničivého zlého počiatku je stále reálne. Oba základy sa prejavujú prostredníctvom príslušných častí svetovej duše a výsledkom ich vzájomného pôsobenia je ľudský svet. Plutarchos, podobne ako mnohí jeho súčasníci, sa zaujímal o problém teodicey. Podľa jeho názoru je častá absencia okamžitej odplaty spôsobená tým, že božstvá sa nevyznačujú hnevom a impulzívnosťou, takže konajú rozumne a nerobia chyby. Plutarchos vo svojom pojednaní Prečo božstvo váhá s odplatou naznačil, že nedostatok okamžitého potlačenia zlých skutkov môže súvisieť s možnosťou odplaty v posmrtnom živote. Trval tiež na tom, že človek, ktorý robí zlé skutky, si ničí život. Polemizoval so stoikmi a obhajoval koncepciu stvorenia v čase, ktorá pomáhala vysvetliť pôvod zla a nepripisovať jeho vznik všemocnému božstvu.

Náboženskú prax považuje Plutarchos za protiklad viery a povery. Plutarchova predstava viery (gr. πίστις ), pod ktorou rozumel tradíciu úcty k bohom, založenú na viere predkov, mýtoch, zákonoch a filozofických vysvetleniach, je čiastočne blízka kresťanskej koncepcii. Na rozdiel od viery, ktorú považoval za dôležitú a bránil ju pred útokmi stoikov, ostro kritizoval mnohé bežné povery a náboženské predsudky - najmä vo svojom ranom traktáte O poverách. Organizovaný kult v podobe náboženských rituálov a slávností podporoval aj Plutarchos. Grécky autor dôrazne odmietal ľudské obete.

Plutarchos videl zmysel ľudského života v pripodobnení sa bohom prostredníctvom rozvoja cnosti, čo bola spoločná myšlienka mnohých stredoplatonikov. Plutarchove etické názory boli silne ovplyvnené Aristotelom. Kľúčovými etickými pojmami pre gréckeho autora boli statočnosť alebo cnosť (grécky ἀρετή ), vzdelanie (grécky παιδεία ) a ľudskosť (grécky φιλανθρωπία . Jeho etické učenie bolo ovplyvnené myšlienkou duality duše, rozdelenej na racionálno-logickú a iracionálno-zmyslovú zložku. Podľa Plutarcha je racionálna časť (dr. gr. νοερόν ) stabilná a iracionálna časť (dr. gr. παθητικόν ) nie a optimálne je dosiahnuť rovnováhu medzi nimi pod celkovou kontrolou racionálnej časti. Učenie o dualite duše sa považuje za prejav Plutarchovej dualistickej koncepcie vesmíru. Podobne ako mnohí antickí autori jasne rozlišoval medzi ľudským telom a dušou. Grécky autor zároveň rozlišoval medzi vlastnou mysľou človeka a jeho dušou a trval na "dvojitej smrti": podľa neho na Zemi umiera telo, po ktorom duša vystupuje na Mesiac, kde sa myseľ oddeľuje od duše.

Plutarchove pedagogické názory sú rekonštruované na základe výrokov v Moráliách a Porovnávacích životopisoch. Veľmi významným dielom s pedagogickou tematikou je "Ako má mladý človek počúvať poéziu". V "Porovnávacích životopisoch" Plutarchos spomína etické zlepšenie ako jeden z cieľov diela. Podobné myšlienky sú obsiahnuté v traktáte O výchove detí, ktorého autorstvo sa však všeobecne považuje za neznáme.

Pre Plutarcha sa vzdelanie týka predovšetkým etiky, nie kognitívnych schopností, ale vo všeobecnosti je jeho ideálom harmonicky rozvinutý človek. Formovanie charakteru a výchova etických cností (gr. ἠθική ἀρετή ) podľa Plutarcha umožňuje dobrý a šťastný život. Zdôrazňoval aj politický význam vzdelania: podľa jeho názoru bola príčinou neúspešnej Númovej ústavy nedostatočná pozornosť venovaná vzdelávaniu mladých. Učenie o dualite duše bolo filozofickým základom jeho pedagogických názorov. Veril, že podriadenie iracionálnej časti duše racionálnej časti možno dosiahnuť prostredníctvom tréningu. Od Platóna si Plutarchos požičal myšlienky, že výchova je zodpovedná za budúce činy a že prítomnosť pozitívnych sklonov bez náležitého tréningu nezaručuje ich rozvoj. Proces vzdelávania by sa podľa Plutarcha nemal zastaviť v mladom veku.

Plutarchos považoval poéziu za mimoriadne dôležitý prvok vzdelania. V tomto bode sa Plutarchos rozchádza s Platónom, ktorý si poéziu veľmi nevážil. Ako má mladý človek počúvať poéziu" má rovnako ďaleko od Quintilianovej technickej príručky ako od Aristotelovej dôkladnej "Poetiky" a je charakterizovaná ako moralizujúca esej. Na príklade básnických diel poskytol rady týkajúce sa kritického hodnotenia textov. Plutarchos si tiež uvedomoval veľký význam rétorickej prípravy a ilustroval túto myšlienku nielen na úspešných príkladoch, ale aj na negatívnej skúsenosti Coriolana, ktorému sa nedostalo dostatočnej rétorickej prípravy.

Približne 25 diel o praktickej etike určených širokej verejnosti (pozri časť "Moralia") sa dlho považovalo za menej významné a nedôležité, ale koncom 20. a začiatkom 21. storočia sa začali považovať za významný príklad praktického prispôsobenia filozofie požiadavkám grécko-rímskej elity raného obdobia Rímskej ríše. Publikum týchto spisov tvorila elita, vzdelaní a bohatí ľudia, aktívni v spoločenskom a politickom živote, ale nie filozofi. Práve zameranie na neodborníkov sa považuje za hlavnú črtu tejto skupiny esejí. Dôvodom nízkeho ocenenia týchto Plutarchových diel bolo dlho ich vnímanie cez prizmu technickej (rigoróznej) filozofie, a nie ako samostatných diel s rôznymi cieľmi a publikom. S istými výhradami sa konštatuje, že Plutarchom zvolená téma je blízka dielam Senecu a ďalších súčasníkov.

Plutarchos sa vyznačuje vzácnou pozornosťou venovanou zvieratám a obhajobou vegetariánstva v antickom svete. Je jedným z dvoch zachovaných antických autorov, ktorí sa cielene zaoberali vegetariánstvom z filozofického a etického hľadiska (druhým bol neskoroantický platonik Porfýrius). Jeho názory na tieto otázky mohli byť ovplyvnené pytagorejstvom. Psychológia zvierat bola predmetom dvoch pojednaní: O inteligencii zvierat a Grill alebo o vlastníctve rozumu zvieratami. Plutarchove závery a postrehy k hlavnej téme týchto diel sa považujú za nie celkom presné. Tvrdil, že zvieratá sú rozumné, a kritizoval stoikov, ktorí tvrdili opak. Vo svojom čiastočne zachovanom traktáte O jedení mäsa obhajoval odmietanie konzumácie živočíšneho mäsa hygienickými, lekárskymi a etickými argumentmi. Za jeden z kľúčových Plutarchových argumentov proti gastronomickej objektivizácii zvierat sa považuje hypotéza o chápaní pojmu spravodlivosti zvieratami. Tvrdil, že zvieratá môžu hovoriť a volať o milosť v momente zabitia. Vysoká mienka gréckeho autora o zvieratách sa prejavuje aj v náboženskej oblasti: na rozdiel od väčšiny svojich súčasníkov chválil uctievanie zvierat v Egypte a staval ho nad uctievanie sôch z neživých materiálov u Grékov. Ozveny vegetariánstva možno nájsť aj v rozhovoroch pri stole. V tomto traktáte sa viacerí filozofi zaoberali najmä otázkou odmietania konzumácie rýb u stúpencov pytagorejstva, keď neexistovalo podobné obmedzenie týkajúce sa konzumácie mäsa suchozemských zvierat. Ich argumentácia sa podľa Plutarcha obmedzila na ekologické úvahy: morské ryby zaberajú úplne inú ekologickú niku a neprekážajú ľuďom, zatiaľ čo jedenie "sliepok alebo králikov" súvisí s nútenou potrebou obmedziť ich počet, aby nezožrali všetku ľudskú úrodu. Je známe, že jeden z Plutarchových herónskych priateľov, Sova, bol vegetarián.

Politické názory

Plutarchove politické názory vyjadrené v Porovnávacích životopisoch a v menšej miere v Moráliách sú v súlade s klasickou gréckou filozofiou, v ktorej sa politická teória zvyčajne považovala za súčasť etiky. Podobne ako v iných prípadoch sú jeho názory najbližšie Platónovým. Za jednu z hlavných priamych výpožičiek od Platóna sa považuje jeho opakovane vyslovená myšlienka o potrebe zveriť správu štátu filozofom. Všimol si však aj chyby politikov s filozofickým myslením - napr. Katona Mladšieho. Veľké množstvo platónskych myšlienok je roztrúsených v životopisoch Lykurga a v menšej miere aj Numa Pompilia. Napriek veľkému záujmu o politickú teóriu na autora viac zapôsobil praktický prístup Lykurga, ktorého zaradil nad Platóna a ostatných teoretických filozofov: "Po nich zostali len spisy a reči, kým Lykurg nie spismi a rečami, ale skutkami vytvoril štát, ktorému niet a nikdy nebolo rovného. Veľký záujem ako o vzorového panovníka-filozofa mal o neho aj Dion, Platónov žiak. V niektorých konkrétnych otázkach sa Plutarchos od Platónových myšlienok odchyľoval. Aktívne kritizoval ranú stoickú myšlienku nezasahovania do politiky a epikurejský prístup k politike.

Plutarchos opakovane zdôrazňoval veľký význam politiky, čím myslel aktívne zapojenie sa do politického života, a kritizoval bežnú predstavu, že na zapojenie sa do politiky sa čaká, kým človek dosiahne vek. V rámci etického výkladu politiky Plutarchos poukázal na význam politickej statočnosti (gr. ἀρετή . Ďalším etickým prvkom jeho politickej koncepcie bolo odsúdenie vnútrogréckych a všetkých bratovražedných vojen.

Plutarchos nemal vyslovene politický ideál. Napriek tomu, že si výslovne idealizuje Spartu v čase Lykurga, nachádza dobré veci aj v rôznych formách organizácie iných štátov. Idealizácia Sparty bola dosť nezvyčajná na pozadí kritického vnímania tejto polis jeho ideovými predchodcami - predovšetkým Platónom a Aristotelom. Predpokladá sa, že zdrojom inšpirácie pre idealizáciu lykúrskej Sparty bola klasická grécka literatúra. Za faktory úspechu Sparty autor považuje odmietnutie zlatých a strieborných peňazí, spoločný život a rovnaké rozdelenie pôdy. Všetky negatívne javy v Sparte sa prikláňa k tomu, že sú neskoršími vrstvami pôvodnej lýkurskej konštitúcie. Jediné aspekty spartského systému, ktoré Plútarchos kritizoval z etického hľadiska, boli krypty a úmyselné pitie ilotov. Uznával však význam týchto zvykov pri výchove spartskej mládeže. Úpadok Sparty pripisoval rozšíreniu zlata a rastu nerovnosti.

Holandský antropológ Gerhard Alders zdôrazňuje črtu Plutarchovej politickej filozofie, ktorá ho odlišuje od mnohých gréckych autorov, ktorí sa zaujímali o politiku - jeho nezáujem o typológiu foriem vlády. Alders implicitne naznačuje, že Plutarchos sa v podstate riadil šesťdielnou typológiou, ktorá sa v gréckom politickom myslení široko používala od 4. storočia pred n. l. - podmienečne správne a podmienečne zlé formy monarchie, aristokracie a demokracie. Dôležitou Plutarchovou charakteristikou je jeho etická interpretácia foriem vlády: za hlavné kritérium rozlišovania medzi "dobrými" a "zlými" formami vlády považuje skôr morálne vlastnosti vládcov než ústavné znaky. Výsledkom je, že predmetom Plutarchovej kritiky nie sú ani tak formy vlády, ako jednotliví demagógovia a tyrani.

Podľa Aldersa bola pre Plutarcha najprijateľnejšou formou vlády liberálna a umiernená vláda blízka Aristotelovým politickým ideálom. V otázke konkrétnych foriem vlády bol opatrný a vyjadril sa len v prospech umiernených foriem. Plutarchos nebol odporcom demokracie, často používal tento pojem v pozitívnom kontexte, ale kritizoval náklady radikálnej demokracie, ktoré sa prejavovali závislosťou vodcov od meniacich sa nálad davu. O aristokratickej forme vlády, za ktorej príklad považoval Lykurgovu Spartu, mal dobré mienky, ale o oligarchii, zdegenerovanej forme aristokracie, sa vyjadroval negatívne. Monarchiu, ak v nej vládne múdry panovník, vysoko vyzdvihoval Plutarchos, ktorý zdôrazňoval, že spravodlivý panovník musí viesť ťažký život a vynaložiť všetko úsilie na riešenie štátnych problémov. Modelovým panovníkom pre gréckeho autora je pololegendárny rímsky reformátorský kráľ Numa Pompilius. Plutarchos považoval tyraniu (zdegenerovanú monarchiu) za najhoršiu formu vlády, všemožne poukazoval na bezcennosť tyranov a schvaľoval ich vraždy.

Plutarchove politické názory sa síce obracali do minulosti, ale zároveň si uvedomovali súčasné politické trendy. Malá pozornosť myšlienke "zmiešanej ústavy" (Polybius a Cicero), ktorá bola v jeho dobe populárna, je podľa Aldersa spôsobená pochopením, že takýto systém nie je v autorovej dobe realizovateľný. Zdôrazňuje sa tiež, že novodobí rímski cisári sa nepoužívajú ako vzor ideálneho vládcu. Poznamenávame, že Plutarchov obdiv minulosti nevnímali jeho súčasníci ako výzvu na zvrhnutie cisárskej moci, ani ako hru na cisársku ideológiu, čo nevylučuje možnosť jemnejších narážok. Niektoré z kritík rôznych štátov možno aplikovať na helenizmus aj na poriadky moderného rímskeho cisárskeho dvora. Plutarchos však pozitívne hovorí o svetovej veľmoci, ktorej vládne múdry, humánny a nadaný absolútny monarcha. Plutarchos nevidel problém v politickom a vojenskom úpadku Grécka, pretože za dôležitejšie považoval morálne vodcovstvo.

Starovek

Plutarchos bol v druhom storočí v Rímskej ríši dobre známy nielen medzi grécky hovoriacim obyvateľstvom, ale aj v latinsky hovoriacom hlavnom meste. Predpokladá sa, že k šíreniu jeho diel významne prispel rétor Marcus Cornelius Phronton (niekedy sa mylne považuje za Plutarchovho synovca), vychovávateľ cisárov Marca Aurelia a Lucia Verusa. Phronton a Marcus Aurelius sa o Plutarchovi vo svojich spisoch nezmieňujú, ale cisár spomína Plutarchovho synovca Sexta ako jedného zo svojich dôležitých učiteľov. Okrem toho spomedzi životopisov slávnych osobností, s ktorými sa budúci cisár zoznámil, spomenul okrem iných aj "Diona a Bruta" a ich spoločná zmienka núti predpokladať znalosť "Porovnávacích životopisov". Moralia bola dobre známa aj v druhom storočí. Podľa názoru dánskej vedkyne Marianne Pade bola krátka zmienka o Plutarchovi v Apuleiových Metamorfózach poctou spisovateľovi a prejavom významu jeho diel medzi latinsky hovoriacim publikom. V Apuleiových dielach možno nájsť stopy vplyvu niektorých filozofických diel Plutarcha. Rímsky antický spisovateľ Avlus Gellius nielenže citoval z Plutarcha, ale aj chválil jeho učenosť a múdrosť. Grécky hovoriaci historik Appianus z Alexandrie bol ovplyvnený Plutarchovým jazykom a vo svojich Dejinách Ríma trikrát porovnal grécke a rímske osobnosti, o ktorých písal jeho predchodca. Predpokladá sa, že porovnávacie životopisy rôznych osobností gréckych a rímskych dejín, ktoré napísal historik Amintianus z tretieho storočia (dielo sa nezachovalo), boli ovplyvnené Plutarchom. Predpokladá sa, že Plutarchove diela mohli mať určitý vplyv na satirické dialógy Lukiána zo Samosaty. Žánrová príslušnosť Athenaeovej Hostiny múdrych je inšpirovaná Rozpravami pri stole; predpokladá sa, že Athenaeus vyjadril vďačnosť svojmu vzoru tým, že jednu z postáv diela pomenoval Plutarchos. "Porovnávacie životopisy" považovali neskoroantickí grécki autori za dôležitý zdroj informácií a používali ich Polyinus, Pausanias, Dion Cassius a Diogenes Laertius. Flavius Filostratus sa v jednom zo svojich zachovaných listov odvoláva na Plutarcha ako na autoritu v oblasti literárneho štýlu. Niektorí druhí sofisti však kritizovali umierneného attikára Plutarcha za jeho zlý výber slov.

Teoretici antického kresťanstva považovali Plútarcha za prostredníka medzi klasickou gréckou filozofiou a vznikajúcou kresťanskou teológiou. Eusébius z Cézarey sa naňho opakovane odvolával vo svojej Predslove k evanjeliu a vo svojej Kronike a pre Eusébia bol jedným z najuznávanejších pohanských autorov a významnou autoritou v oblasti pohanských kultov. Plutarchos sa od mnohých gréckych pohanských spisovateľov odlišoval tým, že naňho neútočili raní kresťanskí myslitelia. Jeho diela čítali Klement Alexandrijský a Bazil z Cézarey; pripúšťa sa možnosť jeho vplyvu na Hilaria z Pictavia.

Na konci antiky začala Plutarchova sláva upadať. Vo štvrtom a šiestom storočí si ho vysoko cenili grécky hovoriaci autori ako Hymerius, Eunapius, Agathius z Myry. Spomedzi latinských spisovateľov bol s Plutarchovým dielom dobre oboznámený iba Makrobius, zatiaľ čo väčšina autorov ho nepoznala alebo sa obmedzila na ojedinelé zmienky.

Stredovek

Plutarchov význam sa v západnej Európe a Byzancii značne líšil. V ranom a vrcholnom stredoveku bol v západnej Európe málo známy. Jeho spisy napísané v gréčtine neboli známe a iba v dvojjazyčnom južnom Taliansku sa možno zachovali rukopisy viacerých jeho diel. Napriek tomu Plutarchovo meno neupadlo do zabudnutia: Hieronym zo Stridonu ho spomína ako významného filozofa v Kronike, dobre známeho stredovekým čitateľom. Jediná významná nová zmienka o Plutarchovi vo vrcholnom stredoveku bola v traktáte, ktorý mu bol mylne pripísaný, "Poučenie Trajánovi" (latinsky Institutio Traiani): Ján zo Salisbury ho použil vo svojom diele Polycraticus, čím na Plutarchovu osobnosť upozornil. Heinrich Artistippus, prekladateľ Platóna do latinčiny, ktorý žil na Sicílii v 12. storočí, možno poznal Moralia. Od 12. storočia sa v západnej Európe začali aktívnejšie šíriť rukopisy obsahujúce viaceré diela patriace do Morálie. Až koncom štrnásteho a začiatkom pätnásteho storočia sa Plutarchos stal v západnej Európe mimoriadne obľúbeným a vplyvným autorom (pozri nižšie).

Hoci bol Plutarchos v Byzancii známejší ako v západnej Európe, v siedmom a ôsmom storočí došlo k poklesu jeho významu ako nezávislého autora. Informácie z jeho spisov boli často známe z textov starovekých kompilátorov. V dôsledku vývoja literárneho vkusu byzantskej spoločnosti v 9. a 10. storočí sa Porovnávacie životopisy stali oveľa vyhľadávanejším a populárnejším dielom. Erudovaný patriarcha Fotius citoval úryvky z porovnávacích životopisov v Myriobibliografiách. V prvej časti Myriobiblionu zhrnul Fótius obsah neskoroantického výberu Sopatra z Apamey, v ktorom sa hojne cituje Plútarchos. V druhej časti diela prerozprával niektoré rímske a grécke životopisy s poznámkou, že použil akýsi "súhrn". Fotius vo svojej korešpondencii opakovane používal Plutarchove historické opisy - napríklad v liste bulharskému kráľovi Borisovi I. (Michalovi). "Porovnávacie životopisy" poznal aj cisár Lev VI., ktorý sa na gréckeho autora opakovane odvolával vo svojich homíliách.

V IX. až X. storočí sa Plutarchos zo zdroja informácií o rôznych otázkach stal jedným zo vzorov historiografie. Na príkaz Konštantína VII Porfyrogenita boli vybrané úryvky z diel viacerých antických autorov zaradené do 53 tematických rubrík (Excerpta Constantiniana), ale Plutarchos z nejakého dôvodu nebol medzi autormi vybranými do tejto zbierky. András Nemeth, kurátor gréckych rukopisov vo Vatikánskej knižnici, naznačil, že dôvodom mohlo byť to, že Plutarchove spisy boli medzi byzantskou elitou dostatočne známe a antický autor nepotreboval ďalšiu propagáciu. V 70. rokoch 9. storočia mohli porovnávacie životopisy slúžiť na organizáciu triumfu cisára Jána I. Cimiskesa: opis udalosti odhaľuje príbuznosť s Plutarchovým opisom triumfu Marka Fura Kamila. V byzantskej encyklopédii Suda sa Plutarchos spomína niekoľkokrát, ale rozsah článku o ňom samotnom je malý.

V jedenástom storočí, za vlády Konštantína IX Monomacha, boli Plutarchove diela medzi čitateľmi veľmi obľúbené. Okrem historického prameňa bol Plútarchos vnímaný ako vzor literárnej tvorby a vzor jazyka a štýlu. Jeho popularita bola v súlade so všeobecnou tendenciou byzantskej literatúry opierať sa o antické vzory. Mal veľký vplyv na historiografické dielo Michala Psela (najmä na jeho Chronographiu) a na jeho filozofické názory. Sám Psellus počítal Plutarcha medzi svoje "múzy" spolu s Demosthenom, Isokratom, Aristidom, Thukydidesom a Platónom. Ján Zonara v kronike hojne využíval svoje životopisy ako zdroj informácií o rímskych dejinách. Stopy Plutarchovho výrazného vplyvu nachádzame v rôznych žánroch byzantskej literatúry (Michael a Nikita Choniata, Nicephorus Vriennius mladší, Eumatius Macremvolitus). V posledných rokoch trinásteho storočia Maximus Planudus zozbieral a usporiadal Plutarchove spisy, čím výrazne prispel k zachovaniu jeho diela (pozri Rukopisy). Plutarchov značný vplyv pretrvával v Byzancii až do pádu Konštantínopolu a Plifon pod jeho vplyvom sformuloval svoju koncepciu ideálneho štátu.

Záujem o Plutarchove spisy v západnej Európe vzrástol koncom štrnásteho storočia. Zvýšený záujem humanistov o jeho diela súvisí s ich obdivom k grécko-rímskej antike a jej významným predstaviteľom. Začali prekladať spisy znovuobjaveného Plutarcha z pomerne exotickej starogréčtiny do latinčiny, ktorú poznali všetci vzdelaní ľudia v západnej Európe, ako aj do populárnych novoeurópskych jazykov. V 70. rokoch 13. storočia humanista byzantského pôvodu Simon Atumanis preložil do latinčiny svoj traktát O potláčaní hnevu. Francesco Petrarcha, ktorý sa zaujímal o grécku kultúru, sa opakovane odvolával na Plutarcha, ale zvyčajne v kontexte svojho fiktívneho učenia o cisárovi Trajánovi. Petrarkov korešpondent Giovanni Colonna zaradil do svojho diela De viris illustribus (O slávnych mužoch) stručný Plutarchov životopis. K šíreniu Plutarchových rukopisov prispeli grécki zberatelia rukopisov, ako napríklad Giovanni Aurispa, ktorý priniesol z Byzancie stovky rukopisov klasických autorov vrátane Plutarcha. Neskôr, po páde Konštantínopolu, Vissarion z Nikéje previezol svoju veľkú knižnicu Plutarchových rukopisov do Talianska.

V 80. rokoch 13. storočia preložil Aragónčan Juan Fernández de Heredia Porovnávacie životopisy z gréckej dimotiky do aragónčiny. Herediov preklad sa dostal do pozornosti florentského humanistického kancelára Coluccia Salutatiho, ktorý sa rozhodol preložiť Plútarcha do latinčiny. V roku 1393 Salutati požiadal svojho priateľa Jacopa d'Angela, ktorý bol na ceste do Konštantínopolu s vyslanectvom, aby priniesol rukopisy gréckych historikov a básnikov, najmä Homéra, Platóna a Plutarcha. Byzantský učenec Manuel Chrysolor, ktorého Salutati pozval do Florencie, aby vyučoval starogréčtinu, zohral významnú úlohu pri popularizácii Plutarcha v Taliansku. Chrysolorus využíval Plutarchove spisy na výučbu starovekej gréčtiny pre talianskych humanistov a snažil sa využiť jeho Porovnávacie životopisy na dosiahnutie diplomatických cieľov: zdôrazňoval úzke spojenie medzi predkami Talianov a Byzantíncov a snažil sa nájsť podporu v talianskych štátoch pre boj svojej vlasti proti osmanským Turkom. Následne niekoľko Chrysolórových žiakov preložilo do latinčiny niektoré z porovnávacích životopisov, Guarino da Verona (jeho benátski žiaci Francesco Barbaro a Leonardo Giustinian preložili do latinčiny niektoré ďalšie životopisy Plutarcha a iných. Bruni nebol spokojný s preloženým Cicerónovým životopisom a zostavil nový životopis veľkého rečníka "Cicero novus" (Nový Cicero), ktorý sa výrazne líšil od Plutarchovej verzie. Bruniho životopis sa stal mimoriadne populárnym a v niektorých latinských novinách bol dokonca vytlačený namiesto Plutarchovho životopisu. Bruni neskôr využil Plutarchov model životopisov a napísal párový životopis Danteho Alighieriho a Petrarku (taliansky Vite di Dante e del Petrarca) v taliančine. Prekladatelia porovnávacích životopisov často venovali svoje dielo vplyvným osobám (Lorenzo de' Medici, Nicolo Albergati, Giordano Orsini, Prospero Colonna), často s priamym odkazom na aktuálnosť týchto životopisov v súčasnej politickej atmosfére. V polovici 15. storočia bol latinský preklad Porovnávacích životopisov z veľkej časti hotový a rukopis s týmito prekladmi, ktorý si objednal Piero de' Medici, sa stal základom prvého tlačeného vydania vydaného v Ríme v roku 1470. Vplyv Plutarcha bol obzvlášť silný v biografickom žánri: okrem Leonarda Bruniho použili ako vzor porovnávacie životopisy Titus Livius Frulovesi, Gianozzo Manetti a Donato Acciaioli. Historické príklady čerpané z Plutarcha použil aj Niccolò Machiavelli.

Okrem Chrysolora aj ďalší grécki učenci, ktorí sa presťahovali do západnej Európy, vo veľkej miere využívali Plutarchove spisy pri výučbe starogréckeho jazyka. Dôvodom využívania tohto autora na vyučovacie účely boli nielen štylistické osobitosti jeho textov, ale aj úspešný odraz ducha antického Grécka v jeho dielach. Verilo sa tiež, že čítanie jeho diel pomáha rozvíjať vysoké morálne vlastnosti. Okrem gréckych učencov ho v humanistickej "Škole radosti" študoval aj Vittorino da Feltre.

Nová a moderná doba

Šírenie prekladov Plutarchových spisov do nových európskych jazykov pomohlo zvýšiť jeho popularitu medzi širším obyvateľstvom. "Plutarchove komparatívne životopisy boli hlavným zdrojom pre niekoľko hier Williama Shakespeara - Július Caesar, Antonius a Kleopatra, Coriolanus a čiastočne Timon Aténsky. Vplyv Plutarcha sa prejavuje aj v mnohých ďalších Shakespearových dielach. Spolu s Ovídiom a Senecom bol jedným z troch Shakespearových obľúbených antických autorov. Treba poznamenať, že Shakespeare, ktorý ovládal latinčinu, uprednostnil preklad Thomasa Northa, ktorý použil francúzske vydanie od Jacquesa Amiota (pozri "Preklady do nových európskych jazykov"). O storočie neskôr, v roku 1713, vznikla v Anglicku ďalšia populárna hra na motívy Plutarchovho životopisu, Cato Josepha Addisona.

Plutarchos mal veľký vplyv na vývoj novoeurópskeho biografického žánru, ktorý ako antický vzor prekonal Suetoniov Život dvanástich cisárov. V novoveku sa Plutarchovo meno stalo symbolickým a od 18. storočia sa začali vydávať zbierky životopisov s jeho menom v názve, často určené detskému publiku. Mnohé fiktívne obrazy, jednotlivé príbehy a historické anekdoty sú pevne zakotvené v kultúre New Age.

Plutarcha ocenili François Rabelais, Michel Montaigne a Molière. John Milton oceňoval Plutarchove pedagogické myšlienky. V 18. storočí Voltaire kritizoval Plutarcha, obviňoval ho z moralistického antihistorizmu a vyzýval svojich súčasníkov, aby ho nenapodobňovali. Čoskoro ho však čiastočne rehabilitovali Jean D'Alambert a najmä Jean-Jacques Rousseau. Rousseau argumentoval najmä v prospech Plutarchovho používania historických anekdot, ktoré kritizoval najmä Voltaire. Rousseau ho v mladosti označil za svojho obľúbeného spisovateľa a zaznamenal vplyv gréckeho autora na formovanie svojich sociálnych a politických názorov. Markíz Condorcet napísal životopisy Thurgota a Voltaira podobné Plutarchovi a podporoval aplikáciu jeho spisov na výchovu mládeže, pričom zdôrazňoval význam používania užitočných morálnych príkladov. Mnohé osobnosti Francúzskej revolúcie sa inšpirovali antickými ideálmi slobody práve Plutarchovými životopismi. Bol hojne citovaný v revolučných periodikách, často sa používal vo verejných prejavoch a o jeho hrdinoch sa písali divadelné hry. Po prevrate v roku 18 Brumaire cisárska propaganda často prirovnávala Napoleona - obdivovateľa Plutarcha - k veľkým dobyvateľom Alexandrovi Veľkému a Gaiovi Juliovi Caesarovi. Jednotlivé Napoleonove činy a listy sú vnímané ako priame odkazy na Plutarchove zápletky.

Porovnávacie životopisy, ktoré sú presiaknuté odsúdením tyranie, výrazne ovplyvnili niektorých "otcov zakladateľov" Spojených štátov, medzi ktorými vynikali Alexander Hamilton, John a Samuel Adamsovci. V Plutarchovi ich zaujali historické príklady - najmä Themistoklov životopis, ktorý poukazoval na možnosť víťazstva zväzku malých republík nad centralizovaným impériom vo vojne o prežitie, a rezonovalo u nich aj Plutarchovo dôsledné posolstvo o dôležitosti vysokých morálnych kvalít politikov. Predpokladá sa, že Plutarchov a Thukydidov opis nedostatkov aténskej demokracie ovplyvnil rozhodnutie "otcov zakladateľov" premietnuť do ústavy USA skôr zmiešaný typ štátneho zriadenia než demokraciu v klasickom antickom zmysle. Počas náročného zimovania kontinentálnej armády vo Valley Forge v rokoch 1777 - 1778 Hamilton znovu čítal komparatívne biografie, robil si poznámky o vzniku nových štátov, o nebezpečenstve tyranie a nástrojoch, ako sa jej vyhnúť, a o ďalších témach.George Washington nariadil pre vojakov naštudovať Addisonovu hru Cato podľa Plutarcha.

Plutarcha si vysoko cenili Johann Goethe a Ludwig van Beethoven. Hrdina románu Friedricha Schillera Zbojníci zvolá: "Ach, ako sa mi hnusí tento vek beztalentných pisálkov, keby som si mal len prečítať v mojom drahom Plutarchovi o veľkých mužoch staroveku." V Taliansku bol Plutarchom ovplyvnený dramatik Vittorio Alfieri. Plutarchos bol známy aj v Anglicku, kde sa na znalosť jeho diela odvolávali mnohí slávni ľudia v memoároch a beletrii, a v Spojených štátoch (najmä Nathaniel Gothorn, Henry Thoreau a Ralph Waldo Emerson boli fanúšikmi jeho diela) a Plutarchove "Opisy života" vychovali generáciu dekabristov." Vissarion Belinskij bol hlboko ohromený Plutarchovým obrazom nezmieriteľného bojovníka za slobodu proti tyranii Timoleonitov a napísal, že vďaka nemu lepšie pochopil Veľkú francúzsku revolúciu. Plutarchos mal značný vplyv na Alexisa de Tocquevilla a Friedricha Nietzscheho. V druhej polovici 19. storočia bol uznávaný ako najznámejší klasický (antický) autor, hoci jeho popularita mierne poklesla. V roku 1933 americký botanik Albert Charles Smith pomenoval rod rastlín z čeľade Verescae po Plutarchovi, druh pochádzajúci z Ekvádoru (Plutarchia). V roku 1935 Medzinárodná astronomická únia pomenovala kráter na viditeľnej strane Mesiaca po Plutarchovi. Planétka (6615) Plutarch je pomenovaná po Plutarchovi.

Vedecká štúdia

V polovici 19. storočia sa na podnet nemeckých filológov začala revidovať mienka o Plutarchovi: vyčítali mu historické nepresnosti, nepôvodnosť a nedostatočne attický štýl; za nový vzor gréckej historickej literatúry bol vyhlásený puntičkársky Thukydides. Jednou z línií kritiky Plutarcha bola nedôvera v presnosť početných citátov, ktoré uvádzal: vedci 19. storočia neverili, že Plutarchos čítal všetky citované diela, a prijali hypotézu, že si informácie požičal z niektorých abstraktov. V 20. storočí sa vedci postupne odkláňali od hyperkritického prístupu skeptických filológov a dokazovali najmä to, že citáty, ktoré používal, boli výsledkom čítania diel v origináli a nie v osnove. K rozvoju plutarchológie významne prispel Konrath Ziegler, ktorý sa podieľal nielen na vydaní textov jeho diel (pozri "Edície v starogréčtine"), ale vydal o ňom aj monografiu. V zime 1942

Aktívna revízia Plutarcha sa začala v 60. rokoch 20. storočia. Jedným z najväčších znalcov diela gréckeho autora v polovici dvadsiateho storočia bol Christopher Jones. V roku 1966 uverejnil Jones článok o chronológii Plutarchových spisov, ktorý je od začiatku 21. storočia uznávaný ako dôležitý pre štúdium tejto témy. V roku 1971 Jones vydal monografiu Plutarchos a Rím, ktorá sa zaoberala rôznymi aspektmi jeho životopisu, jeho vzťahmi s Rímom a rímskou elitou a jeho porovnávacími životopismi. Monografia bola vysoko hodnotená, hoci recenzenti mali veľa pripomienok k súkromným záležitostiam: Lionel Pearson sa vyjadril k nedostatočnému vysvetleniu jeho záverov o niektorých udalostiach v životopise gréckeho autora; Martin Hubert považoval Jonesov záver, že Plutarchos mal malé znalosti latinčiny, za nepresvedčivý; Oswin Murray považoval Jonesovu hypotézu o Tacitovom preberaní informácií priamo z Plutarchových spisov za slabú; a John Briscoe považoval autorovu pozornosť zdrojom a metódam porovnávacích životopisov a Plutarchovmu vzťahu k rímskym dejinám za výrazne nedostatočnú. V roku 1967 vyšla malá prehľadová monografia Plutarchos a jeho doba, ktorú napísal britský antikológ Reginald Barrow. Kniha získala mnoho tlmených recenzií, ale aj niekoľko pozitívnych. V roku 1973 vyšla malá monografia o Plutarchovi od britského filológa Donalda Russella. Rôzni recenzenti ju hodnotili kontroverzne, jednak ako cenný prehľad Plutarchovho diela (A. J. Gossage), jednak ako stručnú a povrchnú prácu, ktorá ničím nepridáva k existujúcim všeobecným prehľadom o gréckom autorovi (L. J. Simms). Christopher Jones označil Russellovu prácu za neuspokojivú, ale stále relatívne najlepšiu dostupnú úvodnú prácu v angličtine v porovnaní so slabšími monografiami Reginalda Barrowa a Constantina Gianakarisa. Podobne aj Martin Hubert hodnotil Russellovu prácu ako lepšiu ako Barrowovu a Giancarisovu. V roku 1966 Sergej Averincev obhájil doktorskú dizertačnú prácu o Plutarchovi, ktorá bola ocenená cenou Leninského komsomolu a v roku 1973 vyšla ako samostatná monografia (Plutarcha a antická biografia).

Britský historik Christopher Pelling napísal o Plutarchovom diele mnoho článkov, ktoré vyšli v roku 2002 v samostatnom zväzku. Malá monografia Roberta Lambertona, vydaná v roku 2001, bola hodnotená ako krátka úvodná učebnica. Medzinárodnú Plutarchovu spoločnosť zorganizovali Plutarchovi vedci a jej sekcie sú v 14 krajinách.

Štúdium Plutarchových filozofických názorov sa rozvíjalo samostatne a v dvadsiatom storočí sa podarilo objasniť ich definíciu. V devätnástom a na začiatku dvadsiateho storočia bol Plutarchos všeobecne považovaný za neoriginálneho a eklektického filozofa, ktorý sa neopieral o učenie žiadnej školy. Takéto vnímanie gréckeho autora bolo ovplyvnené Hegelovými myšlienkami o filozofii prvého storočia n. l. Plutarchove spisy bohaté na odkazy a citácie prispeli k tomu, že bol vnímaný ako eklektický, keďže bádatelia 19. a začiatku 20. storočia považovali textové presahy, aj keď triviálne, za hlavný znak vonkajšieho vplyvu. V 20. storočí došlo k odklonu od označovania Plutarcha za eklektického filozofa: podľa slov belgického historika filozofie Jana Opsomera označenie eklekticizmus viedlo k mylnému predpokladu, že do svojho názorového systému voľne začleňoval rôznorodé, často nezlučiteľné prvky. Rozhodujúcou etapou pri objasňovaní jeho názorov bol dôkaz jeho príklonu k platónskym ideám. V roku 1916 Roger Miller Jones, americký antikolektivista, vydal štúdiu s názvom Platonizmus Plutarcha, v ktorej dokázal platónsky základ názorov gréckeho autora. V roku 1969 francúzsky historik filozofie Daniel Babus zasadil veľkú ranu hypotéze o silnom vplyve stoicizmu na Plútarcha, keď dokázal, že bol dôsledným odporcom stoicizmu.

Vzhľadom na veľký rozsah sa Plutarchove diela zvyčajne kopírovali po častiach. "Porovnávacie životopisy sa zachovali vo viac ako 100 stredovekých rukopisoch, ale len 12 z nich (bez započítania neskorších rukopisov) obsahuje všetky životopisy. Kľúčovým atribútom zoskupenia rukopisov "porovnávacích biografií" je ich príslušnosť k dvojzväzkovým (dvojdielnym) a trojzväzkovým (trojdielnym) rodinám. V menej rozšírenej, ale staršej dvojdielnej rodine rukopisov sú životopisy zoradené prísne chronologicky, na základe dĺžky života gréckych postáv: od Thesea, Lykurga a Solóna po Aegisa, Kleomena a Filopeména. Najlepším rukopisom dvojdielnej rodiny je Codex Seitenstettensis 34 ("S"), ktorý bol podľa rôznych verzií vyhotovený koncom 10. storočia. Životopisy v rukopisoch oveľa bežnejšej trojdielnej rodiny sú rozdelené na Aténčanov, Sparťanov a ostatných Grékov a v rámci každej skupiny sa používal chronologický princíp. Zoskupenie životopisov do troch častí vzniklo pravdepodobne v deviatom alebo začiatkom desiateho storočia. Medzi najstaršie rukopisy v tejto skupine patria vysoko kvalitné 32-riadkové kódexy vyhotovené pre Konštantína Porfyrogenita (recensio Constantiniana). Takmer v tom istom čase Plutarchove diela prepisovali pisári arcibiskupa Areta z Cézarey.

V posledných rokoch trinásteho a začiatkom štrnásteho storočia vznikli najkompletnejšie opisy "Porovnávacích životopisov" a "Morálky" v tom čase, ktoré vydal Maximus Planudea (recensio Planudea). Planudova práca mala veľký vplyv na zachovanie Plutarchovho diela. Pod Planudovou redakciou prešiel text gréckeho autora určitou jazykovou a štylistickou revíziou pre použitie jeho spisov na vzdelávacie účely. Planudus mal prístup do najväčších byzantských knižníc a možno využil svoje vyslanie do Talianska na štúdium tamojších rukopisov. Začiatkom štrnásteho storočia sa nezávisle od Planuda byzantskí filológovia pokúsili zozbierať celý Plutarchov odkaz s pokusom o rekonštrukciu pôvodného textu.

Diela obsiahnuté v Moráliách boli v priebehu stredoveku kopírované vo viacerých dielach a postupne. Iba jeden rukopis, ktorý vydal Maximus Planudus, obsahuje takmer kompletný korpus zachovaných diel, a to Codex Parisinus graecus 1672 (textové označenie "E"), napísaný po roku 1302 a uchovávaný vo Francúzskej národnej knižnici (rukopis je zároveň jedným z najdôležitejších zdrojov pre text Porovnávacích životopisov). V roku 1773 boli objavené dva dôležité fragmenty, ktoré sa nenachádzajú v rukopise "E". Za najdôležitejšie pre rekonštrukciu textu Morálky sa považuje 11 rukopisov zachovaných v Paríži (č. 1672, 1675, 1955, 1956, 1957), Ríme (Urbinas 97), Miláne (Ambros. 82), Benátkach (Marc. Gr. 249, 250, 427) a Viedni (Vindob. 148 = Phil. Gr. 72).

Určitú hodnotu majú malé, ale veľmi staré papyrusy a jeden pergamenový rukopis s fragmentmi Plutarchových diel. Papyrológ Thomas Schmidt odhadol, že je známych 17 starovekých rukopisov (prevažne zvitkov, ale existujú aj dva kódexy). 5 rukopisov obsahuje porovnávacie životopisy Alexandra, Lykurga, Pelopida, Caesara a 12 obsahuje diela, ktoré sú súčasťou Morálií. Najstaršie rukopisy pochádzajú z prvej polovice druhého storočia a mohli byť prepísané ešte počas Plutarchovho života; najnovšie sú z piateho storočia, ale väčšina pochádza z druhého alebo tretieho storočia. Ďalších 5 nájdených papyrov bolo v rôznych obdobiach pripisovaných Plutarchovi - pravdepodobne chybne. Štúdium papyrusov spochybnilo dlhoročnú tradíciu, ktorá predpokladala, že porovnávacie životopisy boli od začiatku kopírované vo dvojiciach. Helen Cockleová napríklad vypočítala, že zvitok obsahujúci životopis Lykurga by bol dlhý 7,5 m, takže jeden zvitok obsahujúci dvojicu životopisov Lykurga a Numu by bol veľmi dlhý (15 m). Thomas Schmidt vypočítal, že párové životopisy Pelopida s Marcelom a Caesara s Alexandrom by podľa zachovaných fragmentov boli abnormálne dlhé - 22-29 m. Tieto pozorovania sa považujú za argument na podporu individuálneho rozšírenia párových biografií v staroveku.

Starogrécke vydania

Plutarchove diela, ktoré získavali na popularite, sa začali vydávať krátko po vynájdení tlače. Pôvodné Porovnávacie životopisy vyšli v latinskom preklade rôznych talianskych humanistov v roku 1470 v Ríme u Giovanniho Antonia Campana (podľa iných informácií rímske vydanie vytlačil Ulrich Hahn. Editio princeps v pôvodnom jazyku vydal v roku 1517 florentský vydavateľ Filippo Giunti pod redakciou Eufrosina Bonina na základe dvoch rukopisov zachovaných vo Florencii. Giuntiho vydanie sa považuje za nekvalitné a obsahuje mnoho chýb a Plutarchovi chybne pripisuje životopis Evagora od Isokrata. Giunti a Bonino prikladali Plutarchovmu komparatistickému prístupu malú váhu a dielo nazvali Životy, t. j. životopisy (grécky Βιοῖ . V roku 1519 vydal Francesco Azolano (Gian Francesco d'Azola), nástupca Alda Manucia, v Benátkach lepší text Porovnávacích životopisov s predslovom kritizujúcim Giuntiho vydanie. Podobne ako Giunti, ani d'Azola sa nepokúsil zrekonštruovať pôvodné poradie životopisov, ako ich koncipoval Plutarchos. "Moralia" bola prvýkrát vydaná v pôvodnom jazyku ešte pred "Porovnávacími životopismi": v roku 1509 ju vydal Ald Manucius v Benátkach. Redaktorom prvého vydania Morálií bol grécky humanista Demetrius Duca, ktorému pomáhali Erazmus Rotterdamský a Girolamo Aleandro.

Benátske vydania Porovnávacích životopisov a mravov boli niekoľko desaťročí považované za štandardné, hoci mnohé emendácie (opravy) boli revidované na základe štúdia iných rukopisov. V roku 1533 tak Andrej Kratander a Johannes Bebel vydali v Bazileji Porovnávacie životopisy, ktoré vychádzali z d'Azolovho textu s menšími opravami, a v roku 1542 tam vyšiel podobne opravený text Morálky. V roku 1572 vydal Henri Etienne v Ženeve kompletné grécke vydanie Plutarchových diel s rozdelením Moralít na listy a odseky, ktoré sa stalo štandardom. Etienne tiež vykonal veľké množstvo emendácií a na základe vlastného štúdia rukopisov uviedol hlavné varianty čítania. Etiennovo vydanie bolo veľmi úspešné a dočkalo sa mnohých reedícií. Určitý pokrok v rekonštrukcii Plutarchovho textu dosiahli až koncom 18. storočia filológovia Augustín Briand, Johann Jakob Reiske a Daniel Albert Wittenbach, ktorých edície však stále vychádzali z Etienovho textu.

Peter Burke odhaduje, že v rokoch 1450 až 1700 vyšli jeho Porovnávacie životopisy v Európe 62-krát (27 vydaní v antických jazykoch a 35 v moderných jazykoch), čím sa jeho dielo stalo 13. najpopulárnejším spomedzi historických diel antických autorov.

Na konci 19. storočia viedli výsledky stáročnej filologickej práce k vydaniu Plutarchových textov s vedeckým a kritickým aparátom, ktoré bežne používajú moderní vedci a prekladatelia, a nahradili tak priamu prácu s rukopismi. V rokoch 1888-1896 grécky filológ Gregorios Bernardakis vydal Moralia v nemeckej sérii Bibliotheca Teubneriana. V americkej sérii Loeb Classical Library pripravil text prvých zväzkov Morálií Frank Cole Babbitt, ktorý vychádzal z Bernardakisovej práce, ale mnohé jeho emendácie vynechal a niektoré nové doplnil; od 5. zväzku pracovalo na texte Morálií niekoľko rôznych bádateľov. Text porovnávacích biografií pre Bibliotheca Teubneriana pripravil Klas Lindskog na začiatku 20. storočia (prvé vydanie vyšlo v rokoch 1914 - 1935 a následne bolo znovu vydané). V polovici dvadsiateho storočia vyšli porovnávacie biografie vo francúzskej sérii "Collection Budé", ktorú vydali Robert Flacelaire a Marcel Junod. Francúzske vydanie a tretie Teubnerovo vydanie sa mierne líšili v niektorých emendáciách a v rekonštrukcii genealogického stromu rukopisov. Francúzske vydanie sa vyznačovalo silnou kritikou "teórie jedného prameňa" v predhovore a cennými poznámkami k textu. V druhej polovici dvadsiateho storočia vyšlo nové vydanie Morálky v Bibliotheca Teubneriana, pričom na jednotlivých dielach pracovalo mnoho filológov.

Preklady do nových európskych jazykov

Medzi prvými prekladmi Plutarcha do nových európskych jazykov bol rukopisný preklad de Heredia do aragónčiny (pozri vyššie). Po vynájdení tlače sa začali objavovať preklady Plutarchových diel do hlavných európskych jazykov. V rokoch 1450 až 1700 vyšlo 10 francúzskych prekladov Porovnávacích životopisov, 9 prekladov do taliančiny a 7 prekladov do angličtiny. Peter Burke upozornil na skutočnosť, že Plutarchos patril v 15. až 17. storočí do kategórie antických autorov, ktorí boli častejšie publikovaní v prekladoch do moderných ľudových jazykov, než v pôvodnom jazyku a v latinskom preklade.

Preklad Plutarchových diel z gréckeho originálu do francúzštiny od Jacquesa Amiota bol vo Francúzsku veľmi populárny. V 40. rokoch 15. storočia Amiot preložil niekoľko diel antických gréckych autorov a jeho rukopisný preklad vybraných Plutarchových životopisov si s potešením prečítal František I., ktorý Amiota vyzval, aby preložil celé Porovnávacie životopisy. Amio sa čoskoro stal vychovávateľom detí nového kráľa Henricha II., budúcich kráľov Karola IX. a Henricha III., a práve pre potreby vzdelávania dauphinov dokončil Amio v roku 1559 preklad Porovnávacích životopisov. V roku 1572 preložil Morálku. Amiove preklady mali samostatnú literárnu hodnotu a ovplyvnili vývoj francúzskeho jazyka. Nové preklady do francúzštiny sa objavili až v 18. storočí a dovtedy bol Amiov preklad veľmi populárny a vysoko cenený; až v 17. storočí bol Amio niekedy kritizovaný za čiastočne archaický štýl.

V roku 1579 vydal Angličan Thomas North anglický preklad Porovnávacích životopisov pod názvom Životy vznešených Grékov a Rimanov. North mal len malé znalosti starovekej gréčtiny a latinčiny a jeho preklad bol z francúzskeho prekladu Jacquesa Amiota. North v súlade s dobovou módou v niektorých prípadoch kreatívne prepracoval preložený text a dokonca vymyslel krátke vsuvky, čím dodal Plutarchovi na dramatičnosti. Svoj preklad venoval kráľovnej Alžbete. Jedným z mnohých čitateľov Northovho prekladu bol William Shakespeare (pozri časť New Age). Na rozdiel od francúzskych a anglických vydaní nemali talianske preklady v novovekom Taliansku veľký vplyv

Plutarchos bol niekoľkokrát preložený do ruštiny. Prvé preklady jednotlivých diel pochádzajú z 18. storočia (Stepan Pisarev): "Plutarchove poučenia o detstve" ("The Moral and Philosophical Works of Plutarch" (SPb., 1807). V 19. storočí vyšli preklady "Porovnávacích životopisov" od Spyridona Destunisa ("Plutarchove životopisy", vyd. Guerrier (životopisy Plutarcha v lacnom vydaní A. Suvorina (v preklade V. Aleksejeva, zv. I-VII) a pod názvom Životy a činy slávnych ľudí staroveku (M., 1889, I-II). Čiastočný preklad z roku 1941, ktorý vydal Solomon Lurie ("Vybrané životopisy"), hodnotila recenzentka Sofia Protasová ako veľmi vydarený, napriek niektorým nedostatkom. V rokoch 1961-1964 vyšiel v sérii "Literárne pamiatky" trojzväzkový preklad ("Porovnávacie biografie" v redakcii Šimona Markiša, Sergeja Sobolevského a Marie Grabar-Passek). Plutarchológ Sergej Averincev vo svojej recenzii v časopise Vestnik drevneje istorii (Bulletin starovekých dejín) ocenil kvalitu tohto prekladu. Averincev osobitne vyzdvihol početné (31 z 50) životopisy preložené Markischom: podľa neho "snaha o otvorenú intonáciu, vitalitu, uvoľnenú a dokonca "domácu" dikciu, typickú pre Markischov spisovateľský temperament, sa zhodovala s celou štruktúrou originálu.

Zdroje

1. Ploutarchos (spisovateľ)
2. Плутарх
3. Против древнего происхождения семьи Плутарха высказывается довод, что он непременно упомянул бы об их деятельности в прошлом[14].
4. В устаревших источниках Аммония иногда считают не платоником, а перипатетиком, а местом рождения называют не Александрию, а Ламптры[16]. В настоящее время считается, что именно египетский Аммоний, а не одноимённый философ из Ламптр, был учителем Плутарха[17].
5. Допускается, что «Моралиями» могли первоначально называть лишь первые 20 или 21 сочинение, которые касались преимущественно этических вопросов[57][58].
6. В каталоге Ламприя — 227 позиций, в том числе пары биографий «Сравнительных жизнеописаний» и жизнеописания Арата с Артаксерксом и Гальбы с Отоном объединены в одну позицию каталога. Фрэнсис Гарри Сэндбах[en] выделяет работы 69a и 200a как самостоятельные сочинения, отмечая отсутствие консенсуса других исследователей по данному вопросу[60].
7. ^ The name Mestrius or Lucius Mestrius was taken by Plutarch, as was common Roman practice, from his patron for citizenship in the empire.[citation needed]
8. Carsten Binder: Plutarchs Vita des Artaxerxes. Ein historischer Kommentar. Berlin 2008, S. 2.
9. Die verwandtschaftlichen Verhältnisse finden sich ausführlich erläutert und mit einem Stammbaum dargestellt bei Konrat Ziegler: Plutarchos von Chaironeia, 2., ergänzte Auflage, Stuttgart 1964, Sp. 6 ff.
10. Konrat Ziegler: Plutarchos von Chaironeia, 2., ergänzte Auflage, Stuttgart 1964, Sp. 12 f.
11. Carsten Binder: Plutarchs Vita des Artaxerxes. Ein historischer Kommentar. Berlin 2008, S. 3 f.
12. El prænomen Lucio y el nomen Mestrio los tomó de su amigo Lucio Mestrio Floro, cónsul en tiempos de Vespasiano, que hizo mucho para el acceso de Plutarco al estatus de ciudadano. (Blanchard, Trevor. «Lucius Mestrius Plutarchus» (en inglés). Consultado el 7 de julio de 2016. )
13. Crespo, 1999, pp. 9-11.
14. Crespo, 1999, pp. 10-11.