Összegzés

II. Kambüszész (Cambӯgia) az Achaemenida Birodalom királya volt, aki i. e. 530-522 között uralkodott.

II. Kambüszész Nagy Kürosz fia és utódja volt, anyja pedig az akhaimenida családból származó Farnaszpasz lánya, Kasszandana. Kambüszész uralkodásának története rendkívül zavaros. Tény, hogy Hérodotosz - néhány nem túl hasznos kivételtől eltekintve - az egyetlen forrásunk Kambysész uralkodására vonatkozóan (a későbbi antik írók figyelmen kívül hagyhatók, mivel keveset tesznek hozzá Hérodotosz beszámolóihoz). Ami Hérodotoszt illeti, Kambüszész egyiptomi tartózkodásának leírásából - legalábbis a núbiai (a szövegben Etiópiának nevezett) hadjáratról szóló beszámoló után - egy igazi őrült király képe rajzolódik ki.

Kambis - Babilon királya

Még Babilon meghódítása után is Cyrus a fiát, Kambiszt nevezte ki Babilon királyává. Kambisz trónra lépésének szertartására Kr. e. 538. március 27-én (Niszán 4.) került sor a hagyományos ókori rituálé szerint, az "újév" ünnepén, minden formasággal (Kambisz "Marduk kezéből" kapta a hatalmat). Miután Kambiszt megerősítették babiloni királyként, dokumentumok jelennek meg, amelyeken Kambisz és apja neve szerepel, néha együtt (pl.: "Cyrus, a földek királyának első évében Kambisz, Babilon királya"), de ez csak nyolc hónapig tartott; már decemberben visszanyúlik a datálás egy Cyrusra. Nem tudjuk, mi késztette Círuszt arra, hogy fiát nevezze ki királynak, méghozzá ideiglenesnek; lehetséges, hogy az újabb háborúkhoz való közelgő visszavonulás miatt tette ezt. Cyrus babiloni uralkodásának negyedik évéből fennmaradt egy dokumentum, amely Kambüszészt királyi hercegként és a babiloni Aghibi bankban elhelyezett pénz tulajdonosaként tünteti fel.

Nincs bizonyíték arra, hogy Cyrus nem bízott volna a fiában. Éppen ellenkezőleg, amikor Kürosz Marduknak a perzsa ügyhöz nyújtott segítségéről beszél, akkor saját magára és Kambüszészre is utal:

"Marduk, a nagy úr, elégedett tetteimmel és megáldott engem, Cyrust, a királyt, aki őt tisztelte, és Kambysest, a fiamat, ágyékom ivadékát <...>".

És akkor, a legfőbb pártfogásért könyörögve, Cyrus, azt mondja:

"Az istenek, akiket visszahoztam szent városaikba, <...> dicsérjenek engem; Marduknak, az én uramnak, így szóljanak: 'Cyrus a király, aki téged tisztel, és Kambyses az ő fia' <...>".

Az itt elmondottakból világosan kitűnik, hogy Kürosz, aki kiváló emberismerő volt, teljes mértékben megbízott Kambüszészben. Erre kétségtelenül jó oka volt. Babilonból nincs bizonyíték arra, hogy Kambüszész, aki apja életének utolsó éveiben végig trónörökös maradt, bármilyen méltatlan magatartást tanúsított volna.

Kambüszész lép a perzsa trónra. A meghódított népek felkelései

Hérodotosz szerint Kürosz még végzetes útja során társuralkodójává tette Kambiszt, Kaszandana királynőtől született legidősebb fiát.

Miután apja i. e. 530 júliusában a masszageták elleni csatában meghalt, és ennek híre Babilonba is eljutott, Kambisz elfoglalta a perzsa trónt. A Babilonból fennmaradt szöveg Ululu tizenkettedik napjáról datálódik Kambis trónra lépésének évére, mint Babilon királya, a Strand királya (Kr. e. 530. augusztus 31.). Trónra lépésekor azonban zavargások törtek ki az országban. A Kürosz által meghódított, de Perzsiához gazdaságilag igen kevéssé kapcsolódó különálló országok és népek még nem tartoztak szervesen a perzsa államhoz. Emlékeztek korábbi függetlenségükre, kihasználták a hódító halálát, és fellázadtak, hogy visszaszerezzék szabadságukat. Lehetséges, hogy Kürosz második fia, akit a Behistoun-feliratban Bardiasnak, Hérodotosznál pedig Smerdisnek neveznek, szintén részt vett ezekben a felkelésekben. Hérodotosz a Bechistun felirat után szó szerint megismétli a következő megfogalmazást: "Bardias testvére, egy anyától, egy apától Kambysessel". Ctésziasz szerint Baktria uralkodójává nevezték ki, és ez feltehetően felbőszíthette a keleti népeket a bátyja ellen. Xenophón szerint Kürosz halála után "azonnal zűrzavar támadt gyermekei között, városok és nemzetek kerültek félre, és minden a rosszabbik irányba billent".

Bardia meggyilkolása

Kambüszésznek sok energiát kellett fordítania a lázadások leverésére. Hogy megszilárdítsa pozícióját a Perzsa Birodalom uralkodó királyaként, Kambüszész megölette testvérét, Bardiát, és a Bechistun felirat szerint "amikor Kambüszész megölte Bardiát, a nép nem tudta, hogy Bardiát megölték". Úgy tűnik, a népszerű és érdemeiről híres Bardia halála még a király legtöbb cimborája és rokona előtt is ismeretlen maradt.

Hérodotosz arról számol be, hogy Bardias (Smerdis) részt vett az egyiptomi hadjáratban, és gyanúja miatt Egyiptomból Szúszába szállították, majd egy felbérelt bérgyilkos titokban meggyilkolta, de a Behistoun felirat egyértelműen azt állítja, hogy a gyilkosságra az egyiptomi hadjárat előtt került sor.

A Kambis jellemzői

Gambisz személyében egy új birodalom trónjára az az uralkodó lépett, aki tanúja és részese volt Ázsia meghódításának, az ősi trónok bukásának, a perzsa fegyverek által elért rendkívüli felfordulásoknak. Neki magának fiatalemberként még a világ fővárosának - Babilon - legrégibb és legdicsőségesebb trónján is ülnie kellett. Átitatódott Perzsia és királya nagyságának tudatával; született uralkodó és úr volt, ellentétben apjával, aki még emlékezett a kis nemzeti Perzsia udvarának hagyományos patriarchátusára. Ezt a változást különösen az önkényuralomra érzékeny görögök vették észre, és Hérodotosz találóan foglalta össze: "Kambüszész úgy tekintett a jóniaiakra és az aeoliaiakra, mint öröklés útján kapott rabszolgákra. De maguk a perzsák is érezték a különbséget, és ugyanez a Hérodotosz szájukba adja Kambüszész "despota" nevét, szemben Küroszszal, akit emberségéért, a perzsák iránti atyai gondoskodásáért és szeretetéért "atyának" neveztek.

Kambüszész tervei

Ebben a hangulatban Kambüszész politikája eléggé biztos volt, különösen, hogy annak irányát már apja, vagy jobban mondva maga a történelem is kijelölte. Kürosz birodalma egyrészt nagyobb teret foglalt el, mint Asszír-Babiloné, beleértve Lídiát is, ugyanakkor kisebbet, mint az volt a legnagyobb terjeszkedése idején. Egyiptomot még nem hódították meg, amely ekkor még az egyetlen nagy ókori királyság maradt, amely önállóan fennmaradt, és a görög világgal való kapcsolatai és ázsiai intrikái révén még mindig veszélyt jelentett; már korábbi intrikái és szövetségei miatt is pusztulásnak volt kitéve. Kambüszész számára ez az örökség hasznos volt, mert kiutat adott hiúságának.

Az a tény, hogy nem indult Egyiptomba, amint trónra lépett, egyrészt a várható zűrzavarnak, másrészt a vállalkozás nehézségének és komolyságának tudható be, amely hosszú előkészületeket igényelt.

A túra előkészítése

Apjához hasonlóan Kambüszész is a katonai intézkedések mellett a diplomáciát is igyekezett alkalmazni. Kr. e. 525 tavaszán seregeit Palesztinában összpontosítva Kambüszész megállapodást kötött az arab nomádokkal, akiknek kezében voltak a Sínai-sivatagon át Egyiptom határaihoz vezető útvonalak. Ez lehetővé tette számára, hogy hadseregét ivóvízzel lássa el, amelyet tevéken szállítottak neki. A tengeren a perzsáknak nem volt saját flottájuk, hanem maximálisan igénybe vették a föníciai hajókat. Emellett Kambüszész szövetséget kötött Polikratésszel, a szamoszi zsarnokkal. Ez utóbbi 40 hajót küldött Kambüszész segítségére. Ez a hajóraj nem érkezett meg a hadszíntérre, mert Polikratész olyan személyeket is felvett közéjük, akiket szükségesnek tartott eltávolítani a szigetről, és ők visszatértek az útról, hogy megdöntsék zsarnokukat. A ciprusiak is átálltak Kambüszész oldalára, és hajóikkal támogatták őt.

Görög zsoldosok mindkét oldalon voltak. Az egyiptomi szolgálatban álló görögök vezetője, a halikarnasszoszi Thanes, akinek nagy tekintélye volt a zsoldosok között, és aki minden egyiptomi ügybe be volt avatva, elárulta Amaszisz fáraót, és Kambüszészhez menekült, értékes információkat hozva a perzsáknak az egyiptomiak katonai előkészületeiről. Még értékesebb volt a perzsa király számára, hogy az egyiptomiak jelentős része elégedetlen volt Amasziszszal; köztük lehettek Ápriasz követői, a papok és mások. Ctesias kifejezetten azt állítja, hogy Kambüszész győzelme egy nemes, az eunuch Combatheus árulásának volt köszönhető, aki az egyiptomi alkirályi posztot akarta, és aki megnyitotta Kambüszész előtt "az egyiptomiak hídjait és egyéb ügyeit". Az egyiptomi tengeri erők parancsnoka, Ujagorresent (Ujahorresenet) árulására is egyértelmű utalások vannak. Az önéletrajzát tartalmazó feliratában, amely egy korabeli egyiptomi beszámoló az eseményről, ez utóbbi nyíltan dicsekszik a perzsa királyok kegyeivel, akik kitüntetésekkel és jutalmakkal halmozták el, ami arra utal, hogy Ujahorresent harc nélkül adta át az egyiptomi flottát a perzsáknak. Egyes történészek Ujahorresent közvetlenül a Ctesias által említett Combatheusszal azonosítják. A helyzetet tovább bonyolította, hogy ebben az időben az életerős Amaszisz meghalt, és a trónt fiára, Psammetich III. Ezt a súlyos, kedvezőtlen és baljós körülményt egy Felső-Egyiptomban ritka meteorológiai jelenség követte: Thébában eső esett, ami nem tudott nem fájó benyomást tenni a babonás egyiptomiakra. Az egyiptomi hazafiak azonban elhatározták, hogy bátran visszavágnak.

Pelusiumi csata

Miután a perzsák a Sínai-sivatagon keresztül a Phanész által kijelölt úton haladtak, elérték Egyiptom határát. Az útra Kambüszészt elkísérte a korábbi lídiai király, az idős Krószosz, akit a görög történetírók világtapasztalatú öregemberként ábrázolnak, valamint Sziloszon, a szamoszi Polikratész testvére.

Az egyiptomi sereg Pelusiumnál várta a perzsa sereget. Pelusium már az ókortól kezdve fontos erődítmény volt, amely Egyiptom megközelítését védte, és Egyiptom "pecsétjének" nevezték. A görögök "Egyiptom kulcsának" is nevezték, "Egyiptomnak a ki- és bejáratához egyaránt". Itt zajlott le Kr. e. 525 májusában az Egyiptomért vívott döntő csata. A görög zsoldosok, akik a fáraóhoz hűek maradtak, korábbi parancsnokukra, Phanesre haragudva halálra késelték az Egyiptomban tartózkodó fiait, vérüket borral keverték, és miután ezt a keveréket megitták, csatába rohantak. A véres csatában sok katona halt meg mind az egyiptomi, mind a perzsa oldalon. Hérodotosz, aki mintegy hetven évvel később ellátogatott a csatatérre, sok halott katona csontját látta külön-külön halmokban felhalmozva. Az egyik oldalon a perzsák csontjai voltak, ahogyan eltemették őket, a másikon pedig az egyiptomiak csontjai.

Kétségbeesésük és keserűségük ellenére azonban az egyiptomiak vereséget szenvedtek, és zűrzavarban menekültek Memphiszbe, ahol bezárkóztak. Paulienus beszámol Pelusium ostromáról is, amelyet az egyiptomiak kétségbeesett ellenállása miatt elhúzódott, mivel sok fegyverük volt, és köveket, lángoló fejeket és csúzliból kilőtt nyilakat dobáltak. A történet szerint Kambüszész úgy szerezte meg a város feletti ellenőrzést, hogy szent egyiptomi állatokat kényszerített csapatai elé, ami a helyőrség megadásához vezetett, akik féltek a macskáktól (Bast istennő), az ibiszektől (Thot isten) és a kutyáktól (az ostromot valószínűleg szárazföldről és tengerről is megindították. Pelusiumnál a perzsáknak sikerült megtörniük az egyiptomi harcosok bátorságát, és akadálytalanul folytatták előrenyomulásukat.

Memphisz elfoglalása és III. Psammetichus elfogása

Hérodotosz szerint Kambüszész nem vonult azonnal Memphisz ellen, hanem (Pelusium ostroma idején) előre küldött egy hajót egy hírnökkel, aki a város megadására szólított fel. Az egyiptomiak azonban megtámadták a hajót, elsüllyesztették, és a király követével együtt lemészárolták az egész legénységet. Ekkor Kambüszész személyesen jelent meg. A perzsák ostrom alá vették a várost, és az egyiptomiak hosszú ostrom után végül kénytelenek voltak megadni magukat (valószínűleg i. e. 525 júniusában). III. Psammetichus és egész családja fogságba esett. Kétezer nemes egyiptomi ifjút, köztük a fáraó fiát is, kivégezték büntetésül a perzsa követ megöléséért, de magát Psammetichoszt megkímélték, nyilvánvalóan apja politikája vezérelte ebben a kérdésben, aki minden elfogott királlyal kegyesen bánt. Memphisz elfoglalása után Egyiptom többi részét valószínűleg különösebb nehézség nélkül meghódították. Egyiptom meghódítása azért történt ilyen gyorsan, mert két fő tényezőnek egyaránt köszönhető: egyrészt Kambüszész körültekintő politikai és katonai tervezésének, másrészt a zsoldosegységekre támaszkodó rendszer bizonytalanságának. Ezért nagyon valószínű még az is, hogy Egyiptom őslakosai örömmel fogadták az új uralkodót. Kr. e. 525 augusztusának végén Kambiszt hivatalosan is Egyiptom fáraójává kiáltották ki. Új, XXVII. dinasztiát alapított. A datálás azonban évekkel Kambisz perzsa trónra lépésétől számított.

A perzsa inváziótól tartva az Egyiptomtól nyugatra élő észak-afrikai törzsek egy része önként behódolt a perzsáknak. Így Hérodotosz szerint: "Egyiptom sorsa megrémítette az Egyiptom szomszédságában élő líbiaiakat, akik harc nélkül megadták magukat a perzsáknak, adót vetettek ki magukra és ajándékokat küldtek Kambüszésznek. A líbiaiakhoz hasonlóan a kyréniaiak és a barciak is ugyanezt tették, mivel megijedtek. Kambüszész kegyesen elfogadta a líbiaiak ajándékait, de a kyrenaicai görög adót lenézte, mert szerinte az csekély volt - 500 akna (több mint 170 kiló) ezüst. Kambüszész a maga részéről azzal kedveskedett az afrikai görögöknek, hogy Amaszisz özvegyét, a kyrenai Ladikát visszaküldte hazájába.

Kambis politikája egyiptomi források szerint

Ezek a klasszikus görög írók Egyiptom meghódításáról szóló beszámolók. Ujagorresent feliratából és más egyiptomi hivatalos forrásokból azonban úgy tűnik, hogy Kambüszész nem hódítóként cselekedett, hanem apja, Kürosz politikáját ismételte meg Babilon meghódításakor. Vagyis a perzsa király Egyiptom meghódítását személyi szövetségbe foglalta, az egyiptomi szokásoknak megfelelően Szaisban koronáztatta meg magát, átvette az "Egyiptom királya, az országok királya" címet, a fáraók hagyományos címeit - "Ré, Ozirisz (leszármazottja)", az egyiptomi nevet - Mesut-Ra (szó szerint "Ré ivadéka"), és igyekezett mindent úgy csinálni, "ahogyan az ősidők óta történt". Kambüszész folytatta az előző XXVI. dinasztia fáraóinak politikáját, és megpróbálta maga mellé állítani az egyiptomiakat. Az egyiptomi domborművek egyiptomi ruházatban ábrázolják őt. Részt vett a vallási szertartásokon Neith istennő szaiszi templomában, áldozatokat mutatott be az egyiptomi isteneknek és más figyelmességeket ajánlott fel. Hogy Egyiptom meghódításának törvényes jelleget adjanak, legendák születtek Kambüszész születéséről, aki Kürosznak az egyiptomi Nitetida hercegnővel, Ápri fáraó lányával kötött házasságából származik. E változat szerint a perzsa királyi ház nem kevésbé, ha nem jobban legitim fáraóként, mint az utolsó szaiszi királyok. Kambüszész tehát jogos örökösként hódította meg Egyiptomot, miután a trónbitorló Amaszisz és fia, Psammetichosz III. kezéből kicsikarta örökségét. Az egyiptomiak már Hérodotosznál is elmesélték ezt a legendát.

Közvetlenül Egyiptom meghódítása után Kambüszész megparancsolta katonáinak, hogy hagyják abba a fosztogatást, hagyják el a templomok területét, és javítsák ki a szentélyekben okozott károkat. Kürosz politikáját követve Kambüszész szabadságot adott az egyiptomiaknak a vallási és magánéletben. Az egyiptomiak, más népekhez hasonlóan, továbbra is elfoglalták és megörökölték az államapparátusban betöltött pozícióikat. Így Ujagorresent pap és hadvezér nemcsak megtartotta Kambüszész alatt az összes közhivatalt (a flottafőnök kivételével), amelyet korábban is betöltött, hanem újakat is kapott. Emellett Kambüszész, majd később I. Dareiosz tanácsadója lett az ország igazgatásával kapcsolatos kérdésekben. A Kambüszész idejéből származó jogi és közigazgatási dokumentumok azt mutatják, hogy a perzsa uralom első időszaka nem okozott nagy károkat az ország gazdasági életében.

Kambüszész politikája a görög szerzők szerint

Eközben Hérodotosz és Diodórusz is azt állítja, hogy Kambüszész kizárólag azzal a céllal érkezett Szaiszba, hogy meggyalázza Amaszisz múmiáját. Ezzel kapcsolatban Kambüszész más kegyetlenkedéseiről is beszámolnak. A beszámolók egyfelől emlékeztetnek a minden földi dolog gyarlóságáról és a szerencsétlenség elviselésének keménységéről szóló görög moralista anekdotákra, másfelől pedig a történelmi személyekről és eseményekről írt egyiptomi románcokra; ezek mintáját megtalálhatjuk egy kopt palimpszeszt Kambiszról szóló regény töredékeiben, amelyben Nabukodonozorral keveredik, valamint - úgy tűnik - Nikéosz János krónikájában, amely e töredékek folytatása. Később egy egész pusztítás- és fosztogatássorozatot tulajdonítottak Kambüszésznek. Sztrabón szerint felgyújtotta Serapeumot és Memphiszt is; Plinius szerint Heliopoliszt csak a szimpátiáját megragadó obeliszkek miatt kímélte meg; Diodórusz szerint kifosztotta Ramesseumot és hasonlókat.

Hérodotosz javára szolgál a puskások parancsnokának, Yahmes (Amasis), a "királyi hitves" Nekht-Bast-erou fiának, tehát a királyi család egyik tagjának gránitszarkofágja. Ezen a pompás szarkofágon az elhunyt és anyja neveit és címeit megrongálták, így csak az istenek - Bast és Yah (a holdisten) - nevei maradtak meg, amelyekhez nem mertek hozzányúlni. A nevek eltörlése az egyiptomi hiedelmek szerint a legkegyetlenebb posztumusz kivégzés. Feltehetően a hódító parancsára hajtották végre. Továbbá az Elefantinéban lévő zsidó kolóniából származó arámi papiruszokban az áll (118 évvel a hódítás után), hogy amikor Kambüszész meghódította Egyiptomot, lerombolta "az egyiptomi istenek összes templomát", de nem nyúlt az Elefantinéban már meglévő zsidó szentélyhez. Végül Ujagorresent is beszél "a legnagyobb borzalomról, amely az egész országban történt, és amelyhez hasonlót még soha nem láttak". A történészek tehát azt feltételezik, hogy Kambüszész hozzáállása Egyiptomhoz néhány hónap után rosszabbra változott.

Hérodotosz a Történetében arról számolt be, hogy miután meghódította Egyiptomot, Kambüszész úgy döntött, hogy egész ismert Afrikát, azaz Karthágót, az oázisokat és Kúszt is magához csatolja. Az előbbiről azért kellett lemondani, mert a föníciai flotta nem akart a törzsfőiek ellen menni, a perzsa király pedig nem tartotta magát jogosultnak a ragaszkodásra, mivel a föníciaiak önként csatlakoztak. Az oázisok meghódítására indult expedíció, amely Thébából indult, elérte a Nagy-oázist (Hérodotosz beszámol róla, és ott maradtak fenn épületek I. Dareiosz és II. Dareiosz perzsa királyok nevében. A perzsa harcosok további előrenyomulása Amon (Siva) oázisáig azonban a Hérodotosz által közvetített történet szerint katasztrófával végződött - a sereget egy homokvihar során sivatagi homok borította be.

Így maradt egy másik afrikai királyság, Kush (Hérodotosznál Etiópia), amelynek fővárosai Nápata és Méroe voltak. Kambüszész úgy döntött, hogy ezt is meghódítja. Minden információ erről a vállalkozásról Hérodotosztól származik, akinek története nem mentes a legendás rétegződésektől és attól a tendenciától, hogy a hadjáratot mind az elképzelés, mind a végrehajtás szempontjából őrült vállalkozásnak mutassa be, amely ráadásul nemcsak maga a kusita állam ellen irányult, hanem a "hosszú életű etiópokról" és a "naptábláról" szóló csodálatos híresztelések ellenőrzésére is. Hérodotosz szerint a núbiai nyelvet értő elefánti "ichthyophagokat" küldtek az etióp királyhoz (a régészeti adatok szerint az akkoriban Amaninatakilebte által kormányzott kusitákhoz) azzal a javaslattal, hogy nyújtsák be. A sértő válaszra az ingerült Kambüszész túlságosan elhamarkodottan, kellő előkészület nélkül vonult végig a Nílus mentén (524 telén

Itt találkozunk az első komoly problémával Hérodotosz beszámolójában Kambüszész egyiptomi tartózkodásáról. Kus vagy Núbia kétségtelenül olyan ország volt, amely I. Dareiosz uralkodása idején és később az Akhaimenida Birodalom része volt; nincs bizonyíték arra, hogy Kambüszészen kívül bárki más katonai hadjáratot szervezett volna ide. Egy dokumentumban Kus úgy szerepel, mint az az ország, ahonnan elefántcsontot szállítottak a szúszai épületekhez, és néhány más feliratban is mint alávetett terület jelenik meg. A kusitákat vagy núbiaiakat a királyi trónt támogató szolgákként ábrázolják Perszepoliszban, az Apadana domborművein pedig úgy, mint akik adót hoznak. Itt egyértelműen déli és néger népnek tűnnek. Másrészt, bár Hérodotosz beszámolója arról, amit Egyiptomban látott, összességében nagyon pontos, az "Etiópiáról" szóló beszámolója nagyon fantasztikus jellegű, és talán Homérosz beszámolója alapján készült, amely szerint a makulátlan etiópok idealista és gazdag életet élnek a világ peremén, egy távoli óceán partján. Minden tiszteletem Hérodotoszé, de Kambüszész nem utazott délre, hogy elérje a legendás világ határait. Emellett valószínűtlen, hogy Kambüszész, ugyanaz a hadvezér, aki olyan gondosan megtervezte a Gázából a Sínai-félszigeten át vezető menetet, elmulasztotta volna megfelelően ellátni a saját hadseregét a Núbiába tartó menetelés során. Inkább, ahogy az ókori perzsa forrásokból kiderül, sikeres hadjáratot folytatott az első küszöbön túl, hogy biztosítsa Egyiptom déli határait, és legalább Núbia északi részeit bekebelezze a hatalmába.

Valószínű, hogy Kambüszész hosszú távolléte Kúsban (Etiópiában) az újonnan meghódított Egyiptomban a perzsa iga megdöntésére irányuló mozgalmat váltott ki. Hérodotosz beszámol arról, hogy Kambüszész, miután életben hagyta III. Psammetichoszt, még arra is hajlandó volt, hogy Egyiptom vazallus uralkodójává tegye, és csak akkor tette tönkre, amikor kiderült, hogy korábbi alattvalóit lázadásra buzdította. Kambüszész a hadjárat kudarca miatt feldúltan tért haza; az egyiptomiak nyugtalansága végül talán az őrületbe kergette, és nem lenne merészség azt állítani, hogy a "legnagyobb borzalom", amelyre Ujagorresent utal, az egyiptomi lázadás lecsillapításának eredményeként következett be. Kétségtelen, hogy III. Psammetich az egyik első áldozataként esett el Kambüszész dühének, aki Egyiptom kormányzását immár nem egy egyiptomira, hanem egy perzsára, Ariandészre bízta. Abból a tényből, hogy Kambüszész három teljes évig maradt itt, arra lehet következtetni, hogy magának a perzsa hatalomnak az Egyiptom feletti megteremtése is némi erőfeszítést igényelt.

Hérodotosz elmondja, hogy amikor Kambüszész visszatért déli hadjáratából, az egyiptomiakat ünnepi öltözetben találta Memphiszben, amint az új Apisz "megjelenésén" ünnepeltek. A perzsa király gyanította, hogy az egyiptomiak élvezik a szerencsétlenségüket. Dühös lett, kivégeztette a városi tisztviselőket, a papokat megkorbácsoltatta, és tőrrel próbálta leszúrni Apisz borját, de csak a combján sebesítette meg, amibe azonban mégis belehalt. Miután belehalt a sebbe, a papok titokban, hogy Kambüszész ne jöjjön rá, eltemették Apiszt.

Hogy mennyire igaz Hérodotosz beszámolója Kambüszész kegyetlenségéről Apisz trónra lépésének ünnepe és az egyiptomi vallás kigúnyolása felett, nem tudjuk; mindenesetre az Apisz meggyilkolásáról szóló beszámoló nem igazolható azzal, hogy a Serapeumból származó sztélék Apisz haláláról Kambüszész 6. évében, tehát az etiópiai hadjárat kezdetén (Kr. e. 524.) beszélnek. E.), majd a következő Apisz haláláról I. Dareiosz 4. évében, amiből világos, hogy Apisz változása az etiópiai hadjárat alatt és normális sorrendben történt, és a Kambisz idejéből származó sztélé őt magát ábrázolja térdelve a szent borjú előtt. Apisz temetkezési szarkofágján található felirat tanúskodik Apisz ünnepélyes hivatalos (nem titkos) temetéséről. A felirat így szól: "Kambüszész, Felső- és Alsó-Egyiptom királya egy nagy szarkofágot szentelt apjának, Apisz-Oszirisznek". Nem tűnik azonban teljesen bizonyítottnak, hogy a Dareiosz 4. évében élt Apisz közvetlen utódja volt az elhunytnak az etiópiai hadjárat során, és hogy Kambisz képét nem csupán a hagyomány miatt helyezték el. Talán a szarkofágokon szereplő nevek sérülése is ugyanerre az időre tehető. Hérodotosz legalábbis arról tudósít, hogy Kambüszész "Memphisben ókori sírokat nyitott fel". Amaszisz nevének hasonló sérülése és tökéletes eltörlése számos, Szaiszból és általában a deltából származó emlékművön megfigyelhető. A démotikus krónika felsorolja azokat a tételeket, amelyeket Amaszisz alatt a templomok kaptak, és azt írja, hogy ezek közül a bevételek közül sokat Kambüszész eltörölt, másokat (például a szarvasmarhákat) pedig megfelezte.

Hérodotosz szerint, miután megölte Apisz Kambiszt - "az egyiptomiak szerint e szentségtörés miatt azonnal elmebajjal sújtotta", bár, mint a görög történetíró rögtön megjegyzi, "előtte nem volt teljesen magánál". Ezen kívül, mondják, születésétől fogva súlyos betegségben szenvedett, amit egyesek "szentnek" (azaz epilepsziának) neveznek, és egyáltalán nem volt önuralma az ivásban. Egy őrült rohamában úgy megverte terhes feleségét, Roxanát (aki az ifjabbik húga volt), hogy az idő előtt szült és meghalt. Ezután egy nyíllal lelőtte Prexaszpaszt, bizalmasának fiát, és tizenkét perzsa nemest tartóztatott le, akiket minden ok nélkül élve a földbe temetett. A hűséges szolgák menedéket nyújtottak Krőzusnak, és bár Kambüszész később megbocsátott Krőzusnak, az összes szolgát kivégezték engedetlenségük miatt. És még sok hasonló bűntényt követett el Kambüszész őrjöngésében.

Valószínűleg azonban mindezek a jelentések némileg túlzóak. Kambüszész hódító és önkényuralmi politikája nagy ellenállást váltott ki Midiában és számos olyan országban, amelyek a perzsa hatalom részévé váltak, Egyiptomban a hazafias érzelmek robbanását, az egész görög világban pedig aggodalmat keltett. Különösen görög-egyiptomi körökben ezért túlzó mesék, sőt szinte legendák keletkezhettek Kambüszész kegyetlenségéről, önkényuralmáról és őrületéről. Ezek a legendák élénken tükröződnek a görög történetírók írásaiban, különösen Hérodotosz könyvében.

A moralizáló görög történetírás az "emberséges és igazságos" Kürosz és a "kegyetlen és őrült" Kambisz szembeállította egymást, mindkettőt eltúlozva. Ráadásul az Achaemenidák fiatalabb ága, amelyet Dareiosz képviselt, aki nem sokkal Kambisz halála után került a perzsa trónra, támogatta ezeket a koholmányokat; néha ők maguk is táplálták ezeket a mítoszokat. Céljuk az volt, hogy megmutassák az idősebb vonal uralkodásra való képtelenségét.

Mindez felveti a gyanút, hogy Kambisz rossz híre a későbbi nemzedékek körében, ahogyan Hérodotosz beszámolt róla - az őrület hírneve - történelmileg megbízhatatlan, és egyszerűen csak Hérodotosz elfogult informátorainak véleményét tükrözhette. Apjának Kambiszba vetett bizalma, Kambisz nyugodt nyolc éve Babilonban trónörökösként, Egyiptomot a birodalomba beemelő briliáns hadjárata, sikeres hódításai Líbiában és Felső-Núbiában, Kambisz bizonyított képessége Egyiptom szilárd ellenőrzésének megteremtésére mind-mind józanságra, de semmiképpen sem elmebajra utalnak.

Kr. e. 522 tavaszán Ázsiából nyugtalanító hírek kezdtek eljutni Egyiptomba arról, hogy a perzsa trónon egy Ljébardia nevű szélhámos ül. Már Ayaru hónapban (áprilisban)

Az I. Dareiosz király Behistun-feliratában rögzített hivatalos változat szerint a mágus (azaz egy midiai pap) és szélhámos Gaumata Bardiya álcája alatt ragadta magához a hatalmat. Továbbá azt állítják, hogy Kambisz "önkezűleg okozott sebben halt meg", de ennek az epizódnak a részletei nem derülnek ki. Ezek a szavak vagy öngyilkosságot, vagy balesetet jelenthetnek. Hérodotosz beszámolója erről a témáról részletesebb. Ő, valamint a Behistoun felirat is mágusnak nevezi a szélhámost, aki egyike volt annak a két testvérnek, akiket Kambüszész a palota vezetésére hagyott, és aki azon kevesek közé tartozott, akik tudtak Bardia meggyilkolásáról. Az imposztor is Bardiának nevezi magát (Lembardiát ülteti a trónra, és hírnököket küld mindenhová, különösen a csapatokhoz, és utasítja őket, hogy esküdjenek hűséget az imposztornak. A hír eljutott Kambiszhoz (lehet, hogy prófétai álmot látott), aki visszament Perzsiába, és valami szíriai Ekbatánban (lehet, hogy Hamat, a görög változatban a méd főváros nevéhez hasonló név) találta magát, ahol azt mondták neki, hogy halál vár rá. Itt is hírnökök jelentek meg a szélhámos nevében. Kambüszész megkérdezi Prexaszpát, akit Bardija megölésére küldtek, majd elfogja a hírnököt, és megtudja tőle, hogy ő maga nem látta Bardiját, hanem Patizif küldte. Prexasp és Kambüszész kitalálja, hogy mi folyik itt. Kambisz dühöng, és lován Szúza felé lovagol, de combján megsebesíti magát, és húsz nap múlva üszkösödésben meghal.

A moralizálásra hajlamos Hérodotosz a perzsa uralkodó halálát az istenek bosszújaként magyarázza Kambüszész szentségtöréséért: "Amikor a király felült a lovára, kardhüvelyének hegye leesett, és meztelen kardja a combjába vágódott. A seb ugyanott volt, ahol korábban Apisz egyiptomi istent is megütötte. Kambüszész haláláról Ctésziasz némileg másként számol be. Szerinte "szórakozásból egy ágat vágott le egy késsel, sikertelenül megsebezte a combcsontját, és a tizenegyedik napon meghalt". Josephus Flavius arról számol be, hogy Kambüszész Damaszkuszban halt meg. Az Egyiptomból származó démotikus krónika szintén azt írja, hogy Kambüszész útközben halt meg, "amikor még nem érte el hazáját".

Kambisz 7 évig és 8 hónapig uralkodott, és örökös nélkül halt meg. Ktéziasz szerint 18 évig uralkodott, nyilvánvalóan attól kezdve számítva uralkodásának éveit, hogy i. e. 538-ban Babilon királya lett.

Kambis halála után Atossa és Fedima, valamint más háremhölgyei, akiknek a neve nem ismert, az utódjához, Gaumata-hoz kerültek.

Források

1. Kambúdzsija perzsa király
2. Камбис II
3. Дандамаев М. А. Политическая история Ахеменидской державы. — С. 45—48, 55.
4. Персия, Греция и Западное Средиземноморье ок. 525—479 гг. до н. э. — С. 65—67.
5. Дандамаев М. А. Политическая история Ахеменидской державы. — С. 55.
6. ^ According to 5th-century BC Greek historian Ctesias, the mother of Cambyses II was Amytis, a daughter of the last Median king Astyages (r. 585–550 BC). However, according to the Russian Iranologist Muhammad Dandamayev, this statement is not trustworthy.[2]
7. Heródoto, Historias, III, 66.