Összegzés

Hésziodosz (görögül: Ἡσίοδος, ford. Hēsíodosz) az ókor görög szóbeli költője volt, akiről általában úgy tartják, hogy i. e. 750 és 650 között tevékenykedett. Az ő költészete az első olyan Európában készült költemény, amelyben a költő önmagát témaként, önálló szerepet játszó egyénként látja. Az ókori szerzők neki és Homérosznak tulajdonították a görög vallási szokások bevezetését, a modern tudósok pedig a görög vallás, a mezőgazdasági technikák, a gazdasági gondolkodás (néha az első közgazdászként emlegetik), az archaikus görög csillagászat és az idő tanulmányozásának fő forrásaként hivatkoznak rá.

Hésziodosz a hagyományos versek több stílusát is használta, köztük a gnómikus, himnikus, genealógiai és elbeszélő költészetet, de nem tudta mindegyiket egyforma gördülékenységgel elsajátítani; a Homéroszhoz való hasonlítás gyakran kedvezőtlen. Munkásságának egy modern kutatója szerint "olyan, mintha egy kézműves nagy, ügyetlen ujjaival türelmesen és lenyűgözően utánozná egy hivatásos szabó finom öltéseit.

Életének pontos dátuma tudományos körökben vitatott kérdés, és a Dátumok részben már tárgyaltuk.

Az epikus elbeszélés nem adott lehetőséget az olyan költőknek, mint Homérosz, a személyes megnyilatkozásokra, de Hésziodosz fennmaradt művei között didaktikus költemények is vannak, és ezekben a szerző eltért a pályájától, és megosztotta a közönséggel életének néhány részletét, köztük három kifejezett utalást a Munkák és napok című műben, valamint a Teogónia néhány részletét, amelyekből következtetéseket lehet levonni. Az elsőben az olvasó megtudja, hogy Hésziodosz apja eredetileg a Kis-Ázsia partjainál, Leszbosz szigetétől délre fekvő Aeoliában lévő Cime-ból származott, és átkelt a tengeren, hogy a Beótiában, Thespias közelében lévő Ascra nevű faluban telepedjen le, "egy átkozott faluban, amely télen kegyetlen, nyáron fájdalmas, soha nem kellemes" (Munkák, 640. l.). Hésziodosz ottani birtoka, egy kis földdarab a Helikon-hegy lábánál, pereskedésbe keveredett testvérével, Persessel, aki a jelek szerint eleinte a korrupt hatóságoknak (vagy "királyoknak") köszönhetően eltulajdonította a Hésziodoszt megillető részt, később azonban szegényen és az óvatosabb költő rovására élősködött (Művek 35. l., 396). Apjával ellentétben Hésziodosz kerülte a tengeri utazásokat, bár egyszer átkelt a szárazföldi Görögországot Evia szigetétől elválasztó szoroson, hogy részt vegyen egy bizonyos Atamasz kalkisi temetési szertartásán, ahol egy énekversenyen való részvétele után egy háromlábút nyert. Leírta azt is, hogy a Helikon-hegyen, ahová a juhait legeltetni vitte, találkozott a múzsákkal, amikor az istennők egy babérágat ajándékoztak neki, a költői tekintély jelképét (Theogónia, 22-35. k.). Bármilyen fantáziadúsnak is tűnik ez a beszámoló, az ókori és modern tudósok arra következtettek belőle, hogy Hésziodosz nem tudott lírán játszani, vagy nem kapott szakszerű képzést a lírajátékra, különben a bot helyett hangszert kapott volna ajándékba.

Egyes tudósok Pereszben irodalmi alkotást látnak, a Hésziodosz által a Művekben és napokban kidolgozott moralizáláshoz felhasznált forrást, de vannak érvek ez ellen az elmélet ellen is. Az erkölcsi nevelést célzó művekben például igen gyakori volt, hogy a közönség figyelmének felkeltésére egy képzeletbeli helyszínt használtak, de nehéz elképzelni, hogy Hésziodosz hogyan utazhatta volna be az egész vidéket, hogy az embereket egy önmagáról szóló elbeszéléssel szórakoztassa, ha az köztudottan fiktív volt. Gregory Nagy, az amerikai klasszika-filológus professzor ezzel szemben mind Persēst ("pusztító": πέρθω, perthō), mind Hēsiodost ("aki a hangot kiadja": ἵημι, hiēmi + αὐδή, audē) költői személyiségek fiktív nevének tekinti.

Szokatlannak tűnik, hogy Hésziodosz apja Kis-Ázsiából vándorolt a görög szárazföldre, a korszak legtöbb gyarmatosító mozgásával ellentétes útvonalon; maga Hésziodosz nem ad erre magyarázatot. Kr. e. 750 körül vagy valamivel később azonban tengeri kereskedők vándorlása zajlott le az ő szülőföldjéről, a kis-ázsiai Cimeából a campaniai Cumasba (Cime közös gyarmata volt az euboitákkal), és talán az ő nyugatra költözésének is köze lehetett ehhez, hiszen Euboea nincs messze Beótiától, ahol végül letelepedett a családjával. A Cime-mal való családi kapcsolat magyarázhatja a keleti mítoszokkal való ismeretségét, ami a költeményeiben is megmutatkozik, bár a görög világ ekkorra már kialakíthatta e mítoszok saját változatait.

Annak ellenére, hogy Hésziodosz panaszkodik szegénységére, az apja gazdaságában töltött élet nem lehetett túlságosan kényelmetlen, ha a műveiből, különösen a Munkák és napok címűből ítélünk, mivel inkább a jómódú földbirtokosok, mint a parasztok mindennapjait írja le. Gazdája alkalmaz egy barátot (370. l.), valamint szolgákat (502., 573., 597., 608., 766. l.), egy energikus és felelősségteljes, már előrehaladott korú szántót (469-71. l.), egy fiatal rabszolgát a magok takarására (441-6. l.), egy szolgát a ház gondozására (405., 602. l.), valamint ökör- és öszvércsoportokat (405., 607f. l.). Egy modern tudós szerint Hésziodosz az általános földrajzról, különösen a folyóknak a Theogóniában idézett jegyzékéről (337-45. l.), apjának a saját kereskedőként tett utazásairól szóló beszámolóit hallgatva tanulhatott. Apja valószínűleg a cimei aeolusi dialektusban beszélt, Hésziodosz azonban valószínűleg a helyi boiótiai dialektuson nőtt fel. Költészetében azonban előfordul néhány aeolianizmus, míg boiotiai eredetű szavakat nem tartalmaz, mivel műveit a kor fő irodalmi nyelvjárását, az ióniai dialektust használva írta.

Valószínű, hogy Hésziodosz írta vagy diktálta verseit, és nem szóban adta elő őket, mint a rapszódiák - különben a verseiből kirajzolódó, kifejezetten személyes stílus minden bizonnyal felhígult volna a rapszódiák közötti szóbeli átadás során. Ha valóban írta vagy diktálta műveit, akkor valószínűleg azért tette, hogy segítse a memorizálást, vagy azért, mert nem bízott abban, hogy képes lesz verseket mondani magától, ahogyan azt a képzettebb rapszódiák tették. Bizonyára nem valamiféle hírnév vagy utókor számára volt célja, hiszen a korabeli költők nem ismerték ezt a fogalmat. Egyes tudósok azonban nagymértékű változtatásokat gyanítanak a szövegben, és a szóbeli átadásnak tulajdonítják. Hésziodosz a verseit a tanyáján töltött tétlenség időszakaiban, tavasszal, a májusi aratás előtt vagy a tél közepén írhatta.

A versek mögött meghúzódó személyes jellemvonás aligha illik ahhoz a fajta "arisztokratikus távolságtartáshoz", amilyennek egy rapszodának lennie kell; stílusát úgy jellemezték, hogy "vitatkozó, gyanakvó, ironikusan humoros, takarékos, közmondásokat kedvelő, a nőktől féltő". Valójában ugyanolyan kaliberű nőgyűlölő volt, mint egy másik, később élt költő, Szemonidész. Szolónra hasonlít abban, hogy a jó és a rossz kérdése foglalkoztatja, és "hogyan engedheti meg egy igazságos és mindenható isten, hogy az igazságtalanok ebben az életben virágozzanak". Arisztophanészre emlékeztet abban, hogy elutasítja az epikus irodalom idealizált hősét, és helyette a földműves idealizált látomását részesíti előnyben. Az a tény azonban, hogy a Theogóniában (ll. 80ff, 430, 434) dicsérni tudta a királyokat, ugyanakkor a Munkák és napok című művében korruptnak ítélte őket, arra utal, hogy képes volt aszerint írni, hogy milyen közönséget célzott meg.

A Hésziodoszról az idők során felhalmozódott különböző legendákat különböző forrásokban rögzítették:

Hésziodosz temetkezési helyét két különböző, de archaikus hagyomány rögzíti. Az egyik, amely Thuküdidész idejéből származik, és amelyet Plutarkhosz, a Suda és Tzetz János jegyzett fel, azt állítja, hogy a delphoi jósda figyelmeztette Hésziodoszt, hogy Nemeiában fog meghalni, ezért Lokidába menekült, ahol a helyi, Nemeus Zeusznak szentelt templomban megölték, és ott temették el. Ez a hagyomány a jól ismert ironikus konvenciót követi: a jós végül helyesen jósol, annak ellenére, hogy az áldozat megpróbál elmenekülni a sorsa elől. A másik hagyomány, amelyet először az orkoménéi Chérsias egyik epigrammájában említenek, és amelyet a Kr. e. 7. században (alig több mint egy évszázaddal Hésziodosz halála után) írtak, azt állítja, hogy Orkoménében, egy boiótiai városban temették el. Arisztotelész Orcomenei alkotmánya szerint, amikor a theszpiaiak megtámadták Aszkrát, a lakosok Orcomeneben kerestek menedéket, ahol egy jós tanácsát követve összegyűjtötték Hésziodosz hamvait, és a város agoráján, a város névadó alapítójának, Miniasnak a sírja mellett díszhelyen helyezték el. Később Hésziodoszt is "hazájuk alapítójának" (οἰκιστής, oikistēs) tekintették. Későbbi írók megpróbálták összehangolni a két beszámolót.

Dátumok

A Kr. e. 5. század végi és 4. század eleji görögök Orfeuszt, Múmiást, Hésziodoszt és Homéroszt tartották a legrégebbi költőiknek - ebben a sorrendben. Később a görög szerzők Homéroszt idősebbnek tartották Hésziodosnál. Valószínűleg Orfeusz és Múzeum tisztelői voltak felelősek azért, hogy e két kultikus hősnek elsőbbséget adtak, és talán a homérosziak voltak felelősek azért, hogy később Homéroszt "népszerűsítették" Hésziodosz rovására.

Az első ismert szerzők, akik Homéroszt kronológiailag Hésziodosznál korábbra helyezték, Xenophanész és a pontusi Hérakleidész voltak, bár a szamothrakiai Arisztarkhosz volt az első, aki az elmélet mellett érvelt. Ephorosz Homéroszt Hésziodosz fiatalabb unokatestvérének írta le; Hérodotosz (Históriák, 2.53) nyilvánvalóan szinte kortársaknak tekintette őket, és a Kr. e. 4. századi szofista, Alidamasz Mouseion című művében egy fiktív költői versengésben (agon) ábrázolta őket, amely ma Homérosz és Hésziodosz versengése néven maradt fenn. A legtöbb mai tudós egyetért Homérosz megelőzésében, azonban mindkét oldalon vannak jó érvek.

Hésziodosz minden bizonnyal megelőzte azokat a lírai és elegiás költőket, akiknek művei napjainkig fennmaradtak. Alkeus, Epimenidész, Mimnermosz, Szemonidész, Tirteusz és Archilokhosz műveiben az ő művének utánzatait azonosították, amiből arra következtettek, hogy Hésziodosz legkésőbbi lehetséges dátuma csak i. e. 650 lehet.

A Kr. e. 750-es felső határt, mint halálának időpontját több megfontolás is jelzi, például az a valószínűség, hogy művét megírta, az a tény, hogy említ egy delphoi szentélyt, amelynek Kr. e. 750 közepe előtt alig volt nemzeti jelentősége (Theogónia 499. l.), és az a tény, hogy felsorolja az Euxinusba ömlő folyókat, egy olyan területet, amelyet görög telepesek csak a Kr. e. 8. század elején fedeztek fel és fejlesztettek ki (Theogónia, 337-45).

Hésziodosz említést tesz egy költői versenyről, amely az Euboea szigetén lévő Chalcisban zajlott, ahol egy bizonyos Amphidamus fiai egy háromlábút ajándékoztak neki (Művek és napok, ll. 654-662). Plutarkhosz ezt az Amphidamoszt a Chalcis és Eretria között vívott lellantíniai háború hősével azonosította, és arra a következtetésre jutott, hogy ez a szakasz Hésziodosz eredeti művének interpolációja lehet, feltételezve, hogy a lellantíniai háború túl későn történt ahhoz, hogy egybeessen Hésziodosz életével. A modern tudósok elfogadták ezt az Amphidamastól származó azonosítást, de nem értenek egyet a következtetésével. A háború időpontja nem ismert pontosan, de becslések szerint i. e. 730-705 körül lehetett, ami egybeesik a Hésziodoszra becsült kronológiával. Ha ez így van, akkor a Hésziodosznak megítélt triász a Theogónia értelmezésével nyerhette el, amely verset, úgy tűnik, olyan arisztokrata közönségnek szánták, amely jelen lehetett a Chalcissusban.

Marco Veleio Patérculo római történetíró szerint Hésziodosz százhúsz évvel Homérosz után virágzott, aki kilencszázötven évvel a Római történeti kompendium megírása előtt virágzott.

Három olyan mű maradt fenn, amelyet az ókori kommentátorok Hésziodosznak tulajdonítottak: a Művek és napok (vagy A művek és a napok), a Theogónia és a Héraklész pajzsa (bár az utóbbi szerzőségét illetően kétségek merültek fel, egyes tudósok szerint az i. e. hatodik századból származik). Más neki tulajdonított művek csak töredékesen maradtak fenn. A meglévő művek és töredékek mind az epikus költészet hagyományos nyelvén és metrikájában íródtak. Egyes ókori szerzők még a Theogónia hitelességét is megkérdőjelezték (Pauszaniasz, 9.31.3), noha a szerző név szerint említi magát a költeményben (22. vers). Bár számos tekintetben különböznek egymástól, a Theogónia és a Munkák és napok közös prozódiája, metrikája és jellegzetes nyelve finoman megkülönbözteti Homérosz és Héraklész Pajzsának művétől (lásd Hésziodosz görögje). Ráadásul mindkettő a Prométheusz-mítosz azonos változatára utal. Mindkét költemény tartalmazhat azonban interpolációkat; a Művek és napok első tíz versszakát például egy Zeuszhoz írt orfikus himnuszból sajátíthatták el.

Egyes tudósok prototörténeti perspektívát fedeztek fel Hésziodoszban, ezt a nézetet például Paul Cartledge, a Cambridge-i Egyetem görög történelem professzora elutasítja, aki szerint Hésziodosz az emlékezetre összpontosító, a tényellenőrzésre nem fektetett hangsúlyt. Hésziodoszt a gnómikus versek atyjának is tekintették. "Szenvedélye volt a dolgok rendszerezése és magyarázata". Az ókori görög költészet általában erős filozófiai tendenciákkal rendelkezett, és Hésziodosz, akárcsak Homérosz, nagy érdeklődést mutat a "filozófiai" kérdések széles köre iránt, az isteni igazságosság természetétől kezdve az emberi társadalom kezdeteiig. Arisztotelész (Metafizika, 983b-987a) úgy véli, hogy az első okok kérdése akár Hésziodosztól (Teogónia, 116-53) és Homérosztól (Iliász, 14.201, 246) is eredhetett.

Hésziodosz az arisztokrata uralkodók bűvkörén kívülről szemlélte a világot, és az igazságtalanságok ellen olyan hangnemben tiltakozott, amelyet úgy jellemeztek, hogy "mogorva, de gyászos méltósággal megváltott", ugyanakkor képesnek mutatkozott arra is, hogy ezt a hangnemet közönségének megfelelően megváltoztassa. Úgy tűnik, ez az ambivalencia áthatja az emberi történelem bemutatását a Munkák és napok című művében, ahol egy aranykorszakot ír le, amelyben az élet könnyű és jó volt, majd az ezüst-, bronz- és vaskorszakban az ember viselkedésének és boldogságának folyamatos hanyatlása következett be - ugyanakkor e két utóbbi időszak közé beiktat egy történelmi korszakot, így ezeket a harcias embereket kedvezőbb fényben mutatja be, mint bronzkori elődeiket. Úgy tűnik, ebben az esetben két különböző világnézetnek, az epikusnak és az arisztokratikusnak akar megfelelni, az előbbi kevés rokonszenvet mutat az arisztokrácia hősi hagyományai iránt.

Werner Jaeger, egy híres német hellenista számára Hésziodosznál az irodalomban megjelenik a szubjektív. Az ókorban a költő a múzsák által parancsolt egyszerű jármű volt; Hésziodosz személyes történetírásra írja alá művét. Az őt inspiráló múzsák dicsérete után a Theogónia elején így szól: "Ők voltak azok, akik egykor Hésziodoszt egy szép dalra tanították, amikor az isteni Helikon lábánál legeltette juhait".

Theogónia

A Teogónia általában Hésziodosz első művének tekinthető. Annak ellenére, hogy a vers és a Munkák és napok fő témája eltér egymástól, a legtöbb tudós - néhány jelentős kivételtől eltekintve, mint például Hugh G. Evelyn-White - úgy véli, hogy a két művet ugyanaz az ember írta. Ahogy Martin Litchfield West angol klasszicista és filológus írta, "mindkettő egy különálló személyiség lenyomatát viseli magán: egy rusztikus, konzervatív vidéki férfi, aki hajlamos volt az elmélkedésre, aki nem szerette a nőket és az életet, és aki érezte az istenek jelenlétének súlyát magán".

A Theogónia a világ (kozmogónia) és az istenek (teogónia) eredetéről szól, a Káosztól, Gaiától és Erósztól kezdve, és különös érdeklődést mutat a genealógia iránt. A görög mitológián belül rendkívül változatos mesetöredékek maradtak fenn, ami rámutat a gazdag mitológiai változatosságra, amely városonként eltérő volt; azonban Hésziodosznak ezeknek az ősi történeteknek a változata lett végül - a Kr. e. 5. századi történetíró, Hérodotosz szerint - az elfogadott, minden hellént egyesítő változat.

Hésziodosz teremtésmítoszáról sokáig úgy vélték, hogy keleti hagyományok, például a hettiták Kumarbi éneke és a babiloni Enuma Elish hatottak rá. Ez a kulturális keveredés állítólag a Kr. e. 8. és 9. századi görög kereskedelmi gyarmatokon, például az észak-szíriai Al Minában történt.

A művek és a napok

A Művek és napok (portugálra As Obras e os Dias) egy több mint 800 versszakból álló költemény, amely két általános igazsággal foglalkozik: a munka az ember egyetemes sorsa, de aki hajlandó dolgozni, az túléli. A tudósok az idők során a művet a görög szárazföldön kialakult agrárválság hátterében értelmezték, amely új földeket kereső, dokumentált gyarmatosítási hullámot inspirált volna. Ez a vers az egyik első elmélkedés a gazdasági gondolkodásról.

A mű az ember öt korszakát mutatja be, emellett tanácsokat és ajánlásokat tartalmaz, tisztességes munkával járó életet ír elő, támadja a tétlenséget és az igazságtalan bírákat (mint például azokat, akik Perses javára döntöttek), valamint az uzsora gyakorlatát. Halhatatlan lényekről ír, akik a földön vándorolva vigyáznak az igazságosságra és az igazságtalanságra. A vers a munkáról mint minden jó forrásáról beszél, mivel mind az istenek, mind az emberek megvetik a tétleneket, akik olyanok lennének, mint a méhkasban a drónok.

Egyéb munkák

A Theogónia és a Munkák és napok mellett az ókorban számos más költeményt is Hésziodosznak tulajdonítottak. A modern tudósok azonban kétségbe vonták hitelességüket, és ezeket a műveket általában a "Hésziodosz-korpusz" részeként említik, függetlenül valódi szerzőségüktől. A helyzetet Glenn Most klasszicista így foglalta össze: ""Hésziodosz" egy személy neve; a "Hésziodosz" egy költészeti típus megnevezése, amely magában foglalja, de nem korlátozódik azokra a költeményekre, amelyek szerzőségét biztonsággal magának Hésziodosznak tulajdoníthatjuk.""

E művek közül, amelyek a kibővített Hésziodosz-korpuszt alkotják, csak a Héraklész pajzsa (görögül: Ἀσπὶς Ἡρακλέους, Aspis Hērakleous) maradt fenn épségben az idők folyamán egy középkori kéziratos átirat révén.

A klasszikus szerzők Hésziodosznak tulajdonítottak egy hosszú genealógiai költeményt is, amelyet a Nők katalógusa vagy Ehoiai néven ismertek (mivel szakaszai a görög ē hoiē, "Vagy mint a ..." szavakkal kezdődnek). Ez egy mitológiai katalógus volt azokról a halandó nőkről, akiknek szexuális kapcsolatuk volt az istenekkel, valamint e kapcsolatok leszármazottairól.

Több hexameteres verset is Hésziodosznak tulajdonítottak:

E műveken kívül Suda felsorol egy eddig ismeretlen "temetési éneket Bátraknak, szeretett Bátraknak".

A lírai költő, Alceu, Szapphó honfitársa és kortársa, a Munkák és napok (582-88) egy részét parafrazálta, lírai metrikába átformálva és a leszbiai dialektusba átültetve. A parafrázisnak csak egy töredéke maradt fenn.

A lírai költő, Baquilidész Hésziodoszt idézte vagy parafrazálta egy győzelmi ódában, amelyet a szirakúzai Hierónnak címzett, megemlékezve a zsarnoknak a Kr. e. 470-es püthiai játékok szekérversenyén aratott győzelméről; a dedikáció így szólt: "Egy boiótiai ember, Hésziodosz, a múzsák szolgája így szólt: "Akit a halhatatlanok tisztelnek, az az emberek között is jó hírnévvel bír."". Ezeket a szavakat azonban nem találtuk meg Hésziodosz fennmaradt műveiben.

Hésziodosz Nők katalógusa a hellenisztikus korszakban a versek formájában megjelenő katalógusok elterjedtségét hozta létre. Theokritosz például két bukolikus költeményében (3.40-51 és 20.34-41) is bemutatja a hősnők katalógusát, mindkét szövegrészletet szenvedélyes parasztok szereplői mondják el.

Bust

A Kr. e. első század végéről származó, Herculaneumban talált, Pseudo-Seneca néven ismert római bronz mellszobrot már nem tekintik az idősebb Senecát ábrázolónak; Gisela Richter brit régész és művészettörténész Hésziodosz képzeletbeli portréjaként azonosította. A gyanú azonban már legalább 1813 óta fennállt, amikor egy Seneca portréját ábrázoló, egészen más vonásokkal rendelkező herma került elő. A legtöbb tudós ma már Richter azonosítását fogadja el.

Hésziodosz az epikus költészet hagyományos dialektusát használta, amely a jón nyelvjárás volt. Homéroszhoz, aki maga is ióniai születésű volt, általában nem volt túl hízelgő az összehasonlítás. Hésziodosz a daktilikus hexametert nem kezelte olyan mesterien és folyékonyan, mint Homérosz, és egy modern tudós "hegyi hexametereket" emleget. A Munkák és napok és a Theogónia nyelvhasználata és metrikája megkülönbözteti őt a Héraklész pajzsa szerzőjétől. Mindhárom költő például következetlenül használta a digámát, néha hagyta, hogy az befolyásolja a metrumot és a szótagok hosszát, néha pedig nem. A digama használatának megfigyelésének vagy elfelejtésének gyakorisága is változó közöttük. Ezeknek az eltéréseknek a mértéke attól függ, hogyan gyűjtötték és értelmezték a bizonyítékokat, azonban van egy egyértelmű tendencia, amely például az alábbi statisztikákból derül ki.

Hésziodosz nem használja olyan gyakran a digámát, mint a többiek. Az eredmény némileg ellentmondásos, mivel a digama még a Hésziodosz által valószínűleg beszélt boiótiai dialektus jellemzője volt, és már eltűnt Homérosz ióniai nyelvjárásából. Ez az anomália azzal magyarázható, hogy Hésziodosz tudatosan igyekezett úgy komponálni, mint egy ión epikus költő egy olyan időszakban, amikor a digama már általában nem volt hallható az ión nyelvben, míg Homérosz úgy próbált írni, mint az ión bárdok ősi nemzedéke, amikor még hallható volt az ión nyelvben. A Theogónia és a Munkák és napok eredményei között is jelentős különbség van, ez azonban csak annak köszönhető, hogy az előbbi mű az istenségek katalógusát mutatja be, és így használja a digamához általában kapcsolódó határozott névelőt, az oἱ-t ("az").

Bár a görög epikus dialektusra jellemző, Hésziodosz szókincse jelentősen eltér Homéroszétól. Egy tudós 278 olyan szót számolt össze, amelyet Homérosz nem használ a Művek és napokban, 151-et a Theogóniában és 95-öt a Héraklész pajzsában. A "nem homéroszi" szavak túlzott száma az előbbi műben az ugyancsak "nem homéroszinak" tekintett témának köszönhető. Hésziodosz szókincsében számos olyan formulaszerű kifejezés is található, amelyek Homérosznál nem fordulnak elő, ami arra utal, hogy Hésziodosz egy külön hagyományból írhatott.

Források

1. Hésziodosz
2. Hesíodo
3. Ver a discussão de M.L. West, Hesiod: Theogony, Oxford University Press (1966), p. 163–4 nota 30, citando, por exemplo, Pausânias 9.30.3. Rapsodos do período pós-homérico eram frequentemente mostrados carregando um ramo de louros ou uma lira, porém no período de Hesíodo o cajado parecia indicar que ele não era um rapsodo, ou seja, não era um menestrel profissional. Encontros entre poetas e as Musas tornaram-se parte do folclore poético - pode-se comparar, por exemplo, com o relato de Arquíloco sobre seu encontro com as deusas, e a lenda de Cadmo.
4. Jasper Griffin, in The Oxford History of the Classical World, O.U.P (1986), cita por exemplo o Livro de Eclesiastes, um texto sumério na forma de uma repreensão de um pai a seu filho pródigo, e textos egípcio de sabedoria declamados pelos vizires. Hesíodo certamente estava aberto a influências orientais, como fica claro nos mitos mostrados por ele na Teogonia.
5. A ode de vitória de Baquílides, fr. 5 Loeb. Teógnis de Mégara, (169) é fonte para um trecho semelhante ("Mesmo aquele que só vê defeitos louva aqueles a quem os deuses homenageiam"), porém ser dar atribuição. Ver também fr 344 M.-W (D. Campbell, Greek Lyric IV, Loeb 1992, p. 153)
6. ^ See discussion by M. L. West, Hesiod: Theogony, Oxford University Press (1966), p. 163 f., note 30, citing for example Pausanias IX, 30.3. Rhapsodes in post-Homeric times are often shown carrying either a laurel staff or a lyre but in Hesiod's earlier time, the staff seems to indicate that he was not a rhapsode, a professional minstrel. Meetings between poets and the Muses became part of poetic folklore: compare, for example, Archilochus' account of his meeting the Muses while leading home a cow, and the legend of Cædmon.
7. ^ Jasper Griffin, 'Greek Myth and Hesiod' in The Oxford History of the Classical World, Oxford University Press (1986), cites for example the Book of Ecclesiastes, a Sumerian text in the form of a father's remonstrance with a prodigal son, and Egyptian wisdom texts spoken by viziers, etc. Hesiod was certainly open to oriental influences, as is clear in the myths presented by him in Theogony.
8. ^ The Bacchylidean victory ode is fr. 5 Loeb. Theognis of Megara (169) is the source of a similar sentiment ("Even the fault-finder praises one whom the gods honour") but without attribution. See also fr. 344 M.-W (D. Campbell, Greek Lyric Poetry IV, Loeb 1992, p. 153)
9. ^ Gisela Richter, The Portraits of the Greeks. London: Phaidon (1965), I, p. 58 ff.; commentators agreeing with Richter include Wolfram Prinz, "The Four Philosophers by Rubens and the Pseudo-Seneca in Seventeenth-Century Painting" in The Art Bulletin 55.3 (September 1973), pp. 410–428. "[…] one feels that it may just as well have been the Greek writer Hesiod […]" and Martin Robertson, in his review of G. Richter, The Portraits of the Greeks for The Burlington Magazine 108.756 (March 1966), pp. 148–150. "[…] with Miss Richter, I accept the identification as Hesiod."
10. ^ Su queste ed altre tradizioni si basa il lessico Suda, che di lui dice: «Di Cuma, ma venne cresciuto da giovane da suo padre Dios e sua madre Picimede ad Ascra in Beozia. La sua genealogia è che fosse figlio di Dios, che era figlio di Apellis, che era figlio di Melanopos - che alcuni dicono sia anche nonno di Omero padre fondatore, di modo tale che Omero è figlio del cugino di Esiodo, e ciascuno discese da Atlante. Queste furono le sue poesie: Teogonia, Opere e giorni, Scudo, Catalogo delle donne in cinque libri, Lamento per Batrakhos, che era la sua amata, Dattili dell'Ida e molti altri. Morì mentre visitava Antifo e Ctimeno che, di notte, con l'intenzione di uccidere il seduttore della sorella, uccisero involontariamente Esiodo. Secondo alcuni era più vecchio di Omero, secondo altri contemporaneo: Porfirio e molti altri lo fanno più giovane di cento anni, in modo da inserirlo 32 anni prima della prima Olimpiade [776 a.C.]».
11. ^ II 53, 2.
12. ^ Si tratta del re di Calcide morto nel 730 a.C. in una guerra epicorica, la guerra lelantina.
13. ^ A partire almeno da T. W. Allen-A. A. Rambaut, The Date of Hesiod, in "The Journal of Hellenic Studies", n. 35 (1915), pp. 85–99.
14. Herodotos: Historiateos II.53.
15. West, M. L.: "Hesiod". Teoksessa Oxford Classical Dictionary, second edition (Oxford: University Press, 1970), p. 510.
16. Hesiodos: Työt ja päivät I.640.