Samenvatting

De Entente cordiale was de overeenkomst die Frankrijk en Groot-Brittannië op 8 april 1904 in Londen sloten voor de wederzijdse erkenning van koloniale invloedssferen. Het verdrag bepaalde vooral de Franse invloed op Marokko en de Britse invloed op Egypte, markeerde het einde van eeuwen van tegenstellingen en conflicten tussen Frankrijk en Groot-Brittannië en was een eerste reactie op de Duitse herbewapening van de marine.

De overeenkomst vormde een beslissende stap naar de oprichting van de Triple Entente, die na de Engels-Russische Azië-overeenkomst van 1907 ook Rusland zou omvatten.

Aan het begin van de 20e eeuw veranderde het antagonisme dat Frankrijk en Groot-Brittannië sinds de Napoleontische tijd had verdeeld geleidelijk in vriendschap. De Britten waren inderdaad de concurrentie van Duitsland gaan vrezen en de agitatie van keizer Wilhelm II had uiteindelijk hun ogen geopend voor de dreigende welvaart van het Duitse Rijk en zijn steeds machtiger wordende vloot. Anderzijds was de Franse minister van Buitenlandse Zaken, Théophile Delcassé, die Duitsland vijandig gezind was, er met moed en volharding in geslaagd een complot te smeden waarvan de resultaten zichtbaar begonnen te worden.

Naarmate het anti-Duitse sentiment in Groot-Brittannië groeide, nam ook de francofilie toe: van koning Edward VII tot en met vele invloedrijke ambtenaren in het ministerie van Buitenlandse Zaken. Zodat zelfs de regeringsman die waarschijnlijk het dichtst bij Berlijn stond, minister van Koloniën Joseph Chamberlain, na het mislukken van een diplomatieke toenadering tot Duitsland, zichzelf ervan begon te overtuigen dat een schikking met Frankrijk nodig was.

Eind 1902 bood een opstand tegen de sultan van Marokko, Mulay Abdelaziz IV, de gelegenheid om de kwestie van de Britse en Franse belangen in dat land aan te pakken. De Duitse bondskanselier Bernhard von Bülow leek niet verontrust door de onderhandelingen die net waren begonnen en die in feite zeer langzaam vorderden. De Franse publieke opinie was nog steeds erg Anglofiel en minister Delcassé begon vrij moeilijke onderhandelingen met de Britse regering; maar begin mei bracht koning Edward VII van Engeland een bezoek aan Parijs en kort daarna bracht de Franse president Émile Loubet op zijn beurt een bezoek aan Londen, wat veel enthousiasme opwekte.

De bezoeken van Edward VII en Loubet

De belangrijkste verdienste van de Engels-Franse verstandhouding wordt over het algemeen toegeschreven aan de vastberaden wil en sluwheid van koning Edward VII van Engeland. Bij zijn aankomst in Parijs op 1 mei 1903 kreeg de koning een nogal koude ontvangst, maar tegenover een Britse delegatie verklaarde hij dat de vriendschap en bewondering van de Engelsen voor de Franse natie kon worden uitgebreid en een gevoel van verbondenheid kon worden tussen de volkeren van de twee landen. De volgende dag zei hij in het Elysée-paleis: "Het is onze vurige wens om samen met u de weg van de beschaving en de vrede te bewandelen". Deze tekenen van vriendschap konden niet onbeantwoord blijven, vooral omdat de koning een hoge ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken, Charles Hardinge, bij zich had.

Maar twee maanden later nam de verstandhouding de beslissende stap, toen de Franse president Loubet op 6 juli in de Britse hoofdstad aankwam voor een zeer vleiend onthaal. Tijdens de lunch op Buckingham Palace sprak koning Edward over de gevoelens van genegenheid van zijn medeburgers voor Frankrijk, en in zijn afscheidstelegram sprak hij zijn "vurige wens" uit dat de toenadering tussen de twee landen zo spoedig mogelijk zou worden gerealiseerd.

Een van de redenen voor de belangstelling van Londen voor de regeling was de zwakte van Groot-Brittannië in het Middellandse Zeegebied. De Britten waren zich nu bewust van de gevaren van een te groot engagement in het Noord-Afrikaanse gebied en zochten een partner met wie ze de last konden delen. Zo werd de weg vrijgemaakt voor een zeer breed begrip.

Terwijl kanselier Bülow de zaak met scepsis en een zekere mate van superioriteit bekeek, zette zijn keizer, Wilhelm II, al zijn middelen in om de ontwikkelingen te belemmeren. De Kaiser probeerde wantrouwen te zaaien door de Franse marine-attaché te herinneren aan de Fascioda-episode en de politieke ondergang van Chamberlain te voorspellen, die in 1903 effectief het ministerie van Koloniën verliet. "De dag zal komen," verzekerde de keizer zijn Franse gesprekspartners, "dat Napoleons idee van de continentale blokkade nieuw leven moet worden ingeblazen. Hij probeerde het met geweld op te leggen; bij ons zal het gebaseerd moeten zijn op de gemeenschappelijke belangen die wij moeten verdedigen".

Wilhelm schreef aan tsaar Nicolaas II van Rusland dat de Krimcoalitie op het punt stond opnieuw te worden gevormd tegen de Russische belangen in het Oosten: "Democratische landen geregeerd door een parlementaire meerderheid tegen keizerlijke monarchieën"; en terwijl hij de troepen in Hannover doorlichtte, herinnerde hij eraan dat de Duitsers in Waterloo de Britten van een nederlaag hadden gered.

Deze onhandige pogingen om tweedracht te zaaien tussen de naties hebben zeker wantrouwen en achterdocht gezaaid, niet tegen elkaar, maar tegen Duitsland. Ook het uitbreken in februari 1904 van de Russisch-Japanse oorlog, die spanning moest oproepen tussen Ruslands bondgenoot Frankrijk en Japans bondgenoot Groot-Brittannië, hield de diplomaten in Londen en Parijs niet tegen.

Het duurde negen maanden, van juli 1903 tot april 1904, om de overeenkomst nauwkeurig vast te leggen. Het belangrijkste punt van onderhandeling was Marokko. Aanvankelijk streefde minister Delcassé naar handhaving van de status quo: Groot-Brittannië zou zich gewoon moeten terugtrekken uit Marokko, zodat Frankrijk de sultan kon overhalen zijn hulp in te roepen bij het neerslaan van opstanden. Vanaf daar zou de stap naar het protectoraat kort zijn. De Britse minister van Buitenlandse Zaken Lansdowne was heel aangenaam. Hij stelde echter twee voorwaarden: dat ook met de belangen van Spanje rekening zou worden gehouden (anders vreesde hij een toenadering tot Duitsland) en dat de Marokkaanse kust tegenover Gibraltar niet zou worden versterkt. Bovendien vroeg Lansdowne met betrekking tot Egypte, waarvan Frankrijk in 1899 definitief afstand had gedaan, de medewerking van Parijs voor een economische penetratie die gouverneur Cromer (1841-1917) in staat zou stellen zijn plannen voor financiële wederopbouw te realiseren.

Voor Delcassé leek dit laatste verzoek overdreven. Hij probeerde de kwestie uit te stellen, eerst probeerde hij het te vermijden en vervolgens stelde hij voor de terugtrekking van de Franse activiteiten uit Egypte gepaard te laten gaan met vooruitgang in Marokko. Maar Lansdowne bleef onbuigzaam en Frankrijk moest toegeven. Tegelijkertijd onderhandelde de onvermoeibare Delcassé met de Spaanse ambassadeur in Parijs, Fernando León y Castillo (1842-1918), om de rechten en belangen van Spanje in Marokko vast te leggen. Deze rechten zouden worden gewaarborgd in ruil voor Spaanse erkenning van de Franse politieke suprematie over Marokko. De onderhandelingen verliepen zeer moeizaam omdat de Spanjaarden het einde van hun historische missie, die Marokko als hun domein had beschouwd sinds de verdrijving van de Moren, niet wilden toegeven. Dit is wat de ambtenaar van het Franse Ministerie van Buitenlandse Zaken Maurice Paléologue schreef: "Ambassadeur Leon y Castillo, Markies van Muni, geeft blijk van een opmerkelijke kracht en behendigheid bij het bepleiten van zijn zaak, die alle krachten van de werkelijkheid tegen zich heeft".

Het historische moment en de geest van de overeenkomst worden voorbeeldig geschetst door Paléologue die schrijft: "Vrijdag 8 april 1904. Vandaag hebben onze ambassadeur in Londen, Paul Cambon, en de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken, Lord Lansdowne, de Frans-Engelse overeenkomst ondertekend, namelijk : 1. een verklaring betreffende Egypte en Marokko; 2. een overeenkomst betreffende Newfoundland en Afrika; 3. een verklaring betreffende Siam, Madagascar en de Nieuwe Hebriden. Deze grote diplomatieke daad raakt dus vele kwesties en lost ze op in een geest van billijkheid; er blijft geen onenigheid, geen ruzie over tussen beide landen. Van alle bepalingen is de belangrijkste die betreffende Egypte en Marokko: wij staan Egypte af aan Engeland, dat op zijn beurt Marokko aan ons afstaat. Het zojuist gesloten akkoord luidt een nieuw tijdperk in voor de Frans-Engelse betrekkingen; het is de opmaat tot een gemeenschappelijk optreden in de algemene politiek van Europa. Is het gericht tegen Duitsland? Expliciet, nee. Maar impliciet wel: want tegen de ambitieuze doelstellingen van het Germanisme, tegen zijn beleden plannen van overwicht en penetratie, verzet het zich tegen het beginsel van Europees evenwicht.

Men mag echter niet vergeten dat de situatie van de twee mogendheden in de twee Afrikaanse landen van hun belang niet gelijk was. Groot-Brittannië had al een machtspositie in Egypte (een Brits protectoraat sinds 1882), terwijl Frankrijk Marokko nog niet onder controle had. Voor Groot-Brittannië was het dus voldoende om de status quo te handhaven, terwijl voor Frankrijk, dat serieuze plannen had voor kolonisatie, een weg vol diplomatieke conflicten, vooral met Duitsland, open lag.

Een ander element van het verdrag was dat Frankrijk afstand deed van de exclusieve visrechten ten westen van het eiland Newfoundland. In ruil daarvoor stond Londen aan Parijs de eilanden van Los voor Frans-Guinea af, maakte een rectificatie van de grenzen rechts van de rivier de Niger en bij het Tsjaadmeer, en kende Frankrijk een schadeloosstelling toe. Ook de situatie in Siam, dat in drie invloedszones werd verdeeld, en de Nieuwe Hebriden, in de Stille Oceaan, waarvoor de modaliteiten van een gemeenschappelijk bestuur werden vastgesteld, werd geregeld. Tenslotte volgden ook overeenkomsten betreffende Madagaskar en het gebied van Gambia en Senegal.

Kanselier Bülow en de Rijksdag

Ondanks het feit dat de twee ondertekenende naties in de artikelen 1 en 2 van het verdrag beloofden de bestaande institutionele structuur in Marokko en Egypte niet te schenden, waren er talrijke petities aan de Rijksdag, volgens welke de overeenkomst Duitsland in een pijnlijke en vernederende situatie bracht als gevolg van de door Frankrijk verkregen privileges. Kanselier Bülow antwoordde het Duitse parlement op 12 april als volgt: "Wij hebben geen reden om aan te nemen dat deze overeenkomst tegen een bepaalde mogendheid is gericht. Het lijkt gewoon een poging om alle verschillen tussen Frankrijk en Engeland te laten verdwijnen. Vanuit het oogpunt van de Duitse belangen hebben wij geen bezwaar tegen dit verdrag. Marokko, onze belangen in dat land zijn voornamelijk van economische aard. Ook wij hebben er dus groot belang bij dat er orde en vrede heerst in dat land".

In het geheim probeerde Bülow echter samen met de Duitse ambassadeur in Londen Paul Metternich (1853-1934) te zien in hoeverre Groot-Brittannië zich met Frankrijk zou inlaten, bijvoorbeeld in geval van oorlog. Op dit punt was de "grijze eminentie" van de Duitse keizerlijke regering, raadslid Friedrich von Holstein, zelfs van mening dat Groot-Brittannië Frankrijk door Duitsland bezet wilde zien om de vrije hand te krijgen in de wereld, en dat de Britse regering daarom nooit de wapens aan de zijde van Frankrijk zou opnemen.

Het aftreden van Wilhelm II

Wilhelm II, op cruise in de Middellandse Zee, leek zich neer te leggen bij de afwijzing, maar wilde, gezien het bezoek van de president van de Franse republiek Émile Loubet aan Italië in die dagen, hem ontmoeten. Bülow overtuigde hem ternauwernood om zich niet bloot te geven, uit vrees voor Loubet's zekere afwijzing, die hem, gezien de internationale situatie, belachelijk zou hebben gemaakt.

Ondanks het gedrag van Bülow in de Rijksdag en het aftreden van de keizer, tolereerde de Duitse publieke opinie de Engels-Franse overeenkomst niet en bleef zij hierin een verlies van prestige voor Duitsland zien. In nationalistische kringen was er hoop op een rectificatie van Bülow's positie door de Keizer. Op 19 april schreef Wilhelm II echter vanuit Syracuse aan zijn kanselier dat de Fransen, zonder hun bondgenootschap met Rusland in gevaar te brengen, erin geslaagd waren hun vriendschap met Engeland duur te maken; dat de overeenkomst de punten van wrijving tussen beide naties aanzienlijk had verminderd en dat uit de toon van de Engelse pers bleek dat de vijandigheid jegens Duitsland niet verminderde.

Met de Entente Cordiale begonnen deze afspraken vorm te krijgen, die, bevestigd en versterkt door de crises van Tanger en Agadir, de Conferentie van Algeciras en het Engels-Russische Akkoord voor Azië, later de tegengestelde allianties van de Eerste Wereldoorlog zouden weerspiegelen.

Bronnen

1. Entente cordiale
2. Entente cordiale
3. ^ a b Albertini, Le origini della guerra del 1914, Milano, 1942, Vol. I, p. 154.
4. Hervé Robert 2017, p. 126.
5. Hervé Robert 2017, p. 133.
6. ^ Margaret Macmillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) ch 6
7. ^ A.J.P. Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848–1918 (1954) pp 408–17
8. ^ Quoted in Chamberlain, M. E., "Pax Britannica? British Foreign Policy 1789–1914" p.88 ISBN 0-582-49442-7
9. ^ Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848–1918 (1954) ch 15–16
10. ^ Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848–1918 (1954) ch 17
11. Laati, Iisakki: Mitä Missä Milloin 1951, s. 72. Helsinki: Kustannusosakeyhtiö Otava, 1950.
12. Laati, Iisakki: Mitä Missä Milloin 1951, s. 73. Helsinki: Kustannusosakeyhtiö Otava, 1950.