Samenvatting

Aristippus (Grieks Ἀρίστιππος, Latijn Aristippus) (ca. 435 - ca. 355 vC) was een oud-Griekse filosoof uit Cyrena in Noord-Afrika, stichter van de Cyrenische of hedonische school, leerling en vriend van Socrates.

Het is bekend dat Aristippus jong naar Athene kwam, aangetrokken door de roem van Socrates (Diog. Laert. II 65), en zijn leerling kon worden. Plutarch schrijft (De curiosit., 516c) hoe Aristippus besloot te gaan studeren: aangekomen bij de Olympische Spelen (naar men aanneemt de 91e) ontmoette hij een zekere Ischomachus, die door zijn verhalen over Socrates zo'n indruk op Aristippus maakte dat hij de wens wekte naar Athene te gaan om de filosoof te zien. Gezien de bekende sterfdatum van Socrates (399 v.C.) heeft Aristippus ongeveer 10 jaar bij hem gestudeerd, helemaal aan het begin van de vierde eeuw v.C..

Hij was de eerste van Socrates' leerlingen die geld aannam voor collegegeld en probeerde zelfs een deel van het geld (20 min) naar zijn leraar te sturen, maar Socrates weigerde het aan te nemen, verwijzend naar zijn daimon. Hij was berucht onder Socrates' leerlingen, onder meer vanwege zijn onderdanigheid aan de Syracusaanse tiran Dionysius (Diogenes noemde hem daarom "de hond van de koning"), zijn liefde voor luxe en zijn omgang met hetaerae (Laisa).

Aristippus verdiende een dergelijke bijnaam duidelijk niet: hoewel hij van luxe hield, nam hij altijd gemakkelijk afscheid van geld en diende hij nooit iemand. De filosoof beschouwde zijn sponsors als deelnemers aan zijn spel: alles in de wereld is ijdelheid en schijn, waarom dan niet op die manier spelen? Het geld werd hem immers vrijwillig gegeven, niet voor iets in het bijzonder, maar gewoon omdat dat was wie hij was. En deze aanpak toonde duidelijk aan dat een mens niet alleen zijn eigen leven bepaalt, maar dat met meer succes doet naarmate hij de filosofie beter begrijpt.

Onder zijn studenten was zijn dochter Aretha.

Er zijn geen gegevens over de exacte plaats of datum van overlijden van Aristippus. Hij stierf waarschijnlijk in Cyrene waar hij een familie en vaste leerlingen had. Er is een niet fundamenteel andere versie: de Brieven van de Socratici vermelden dat de filosoof ziek werd op weg van Syracuse naar Cyrene, terwijl hij zich op het eiland Lipari bevond. Misschien haalde hij Cyrene niet op tijd en stierf hij daar.

Sommigen hebben betoogd dat Aristippus in feite een sofist was, en dat de leer van Cyrenaic al ontwikkeld was door zijn discipelen. Zo classificeert Aristoteles in de Metafysica Aristippus rechtstreeks als een sofist (Arist. Met. III 2. 996a37).

Zoals de historicus van de filosofie K. Döring echter heeft aangetoond, blijkt uit de bewaard gebleven bronnen dat het Aristippus was die de school stichtte en dus de leer ontwikkelde die zijn leerlingen vervolgens uitwerkten. De filosofie van de cyrenaïsten verschilt inderdaad fundamenteel van die van de sofisten.

Het is waarschijnlijker dat Aristippus niet alleen bij Socrates studeerde, maar ook bij een van de sofisten. In dit geval is alles verklaard: zoals Diogenes Laertes schrijft uit het getuigenis van Phenius van Ares, hield hij zich "bezig met sofisme" (σοφιστεύσας) (Diog. Laert. II 8), nam hij honoraria aan van zijn leerlingen, geheel volgens de traditie van de sofisten. Het is goed mogelijk dat hij later, nog voor de organisatie van zijn school, zelf les gaf in drogredenen. Aristippus had nooit last van bescheidenheid en soberheid.

Het was in zijn rol als professioneel betaald leraar filosofie - wat de sofisten deden - dat Aristippus in Syracuse aankwam aan het hof van Dionysius. Het is nu niet precies bekend of hij de oudere Dionysius, de jongere heeft gevangen of dat hij tijdens het bewind van beiden heeft gefilosofeerd.

Veel historici geloven dat de discipelen van Socrates een hekel hadden aan Aristippus, maar hierover is geen specifieke informatie bewaard gebleven. Waarschijnlijk is de negatieve houding het gevolg van de afkeer van de filosofie, iets waar Aristippus niet voor terugdeinsde. Bovendien stelt Plato in zijn dialoog Phaedon dat Aristippus niet aanwezig was bij de dood van Socrates, hoewel hij zich op dat moment in de buurt van Athene bevond, op het eiland Aegina (Plat. Phaed. 59c).

Plato zelf meldt dit tamelijk neutraal, maar later veroordelen velen, te beginnen met Diogenes of Laertes (Diog. Laert. III 36), de filosoof: hij had tot de dood van zijn leermeester kunnen komen. Hier is het goed te bedenken dat Aristippus het zeker niet leuk zou hebben gevonden (d.w.z. tegen zijn filosofie in zou zijn gegaan), en dat hij Socrates zijn hele leven met groot respect had behandeld.

Aristippus' eigen commentaar hierop staat in de Brieven van de Socratici. Brief nr. 16 "Aristippus aan de onbekende":

"Over de laatste dagen van Socrates hebben ik en Cleombrotus al nieuws ontvangen, en ook dat, hoewel Elf hem de gelegenheid gaf te ontsnappen, hij bleef... Het lijkt mij dat hij, na onrechtmatig gevangen te zijn gezet, zich op elke manier had kunnen redden. ...U vertelde me dat alle Socratische aanbidders en filosofen Athene hadden verlaten uit angst dat u ook zoiets zou overkomen. En je deed het vrij goed. Dus hier ben ik, na gered te zijn, en tot op heden woon ik in Aegina; in de toekomst zal ik bij u komen en als we iets beters kunnen doen, zullen we dat doen."

Er zijn echter bewijzen dat Aristippus bevriend was met Aeschylus Socraticus. Diogenes Laertes schreef dat Plato weigerde Aeschines, die toen in armoede verkeerde, te helpen en zich liet helpen door Aristippus (Diog. Laert. III 36). Er zijn ook bewijzen bewaard gebleven van een echt vriendschappelijke relatie tussen hen:

Even later, na een ruzie met Aeschinus, stelde hij voor: "Zullen we het niet bijleggen en stoppen met kibbelen, of wacht je tot iemand het bijlegt bij een kop wijn?"  - "Ik ben klaar," zei Aeschin. "Bedenk dan dat ik het was die u voor het eerst ontmoette, hoewel ik ouder ben dan u." "Bij Hera," riep Aeschinus uit, "jij spreekt verstandig en gedraagt je veel beter dan ik, want ik ben begonnen met vijandschap en jij bent begonnen met vriendschap" (Diog. Laert. II 82-83).

Filosofen en andere auteurs waren het vaak oneens met Aristippus en veroordeelden zijn levenswijze. Zijn leer van het genot was in tegenspraak met de opvatting van de filosofen dat de deugd iets subliems is en niet "laaghartig". Aristippus werd bekritiseerd door Theodore in zijn verhandeling "Over de scholen", door Plato in "Phaedon" en anderen. Volgens de literaire traditie van die tijd kon de polemiek indirect plaatsvinden, zonder namen te noemen. Zo wordt Plato's kritiek op de respectieve begrippen genot in Philebus en het scepticisme van Protagoras in Theaetet uitgelegd als een extramurale polemiek met Aristippus.

De meeste van Aristippus' critici bespraken echter niet zijn filosofie, maar veroordeelden zijn hang naar luxe en beschuldigden hem van gewetenloosheid en conformisme. Zo schrijft Timon van Fliuntus in zijn satirische Silas aan Aristippus een wulpse karaktertrek toe, en de komiek Alexides uit de vierde eeuw voor Christus beschreef de filosoof als een roekeloze minnares.

Meningen over Aristippus en beschrijvingen van zijn daden zijn er in overvloed. Het probleem is echter dat de auteurs van al deze teksten zich niet tot taak hebben gesteld de biografie van de filosoof op een historisch juiste wijze te beschrijven. Ze probeerden een levendig, grafisch beeld te scheppen van de stichter van de school, geïdealiseerd zou je kunnen zeggen. Deze verslagen weerspiegelen dus de filosofie van Aristippus en tonen zijn karakter, maar kwamen niet noodzakelijkerwijs in werkelijkheid voor. Het meest overvloedige bewijs is te vinden in Diogenes of Laertes.

De meeste informatie over Plato's afkeer van Aristippus is te vinden in precies zulke verslagen van de doxografen. Op zijn beurt berispt Aristippus Plato voor een gewetenloze voorstelling van Socrates' ideeën, en zelfs voor het toeschrijven aan hem van zijn eigen ideeën: "Onze vriend zou niets van dien aard zeggen" (Arist. Rhet. II 23. 1398b).

Informatie over de afkeer van Aristippus door Antisphenes (de vermoedelijke stichter van de school van de Cynici) is alleen beschikbaar in de Brieven van de Socratici, die (op twee na) onbetrouwbaar zijn bevonden. De briefwisseling tussen Aristothenes en Aristippus is afkomstig van een papyrus uit de derde eeuw, maar op grond van stilistische en andere kenmerken zijn de teksten vóór de eerste eeuw geschreven. Deze brieven geven echter, hoewel twijfelachtig, juist een algemeen beeld weer van de grieven van de filosofen tegen Aristippus en zijn standpunt ter zake.

8. Antisphenes aan Aristippus:

Aristippus van zijn kant, zoals vermeld in de tiende-eeuwse Griekse encyclopedie Suda (Σοῦδα, Α 3909), spotte met de voortdurende norsheid van Antisthenes.

Xenophonte had zo'n hekel aan Aristippus (Diog. Laert. II 65) dat hij in zijn Memoires van Socrates een fictieve dialoog opnam waarin hij namens Socrates gematigdheid verdedigt en Aristippus' "onmatigheid" veroordeelt (Xen. Mem. II 1). Anderzijds geeft Xenophonte in hetzelfde werk toe dat in antwoord op de vraag "wat is beter om te zijn, de dominante of de ondergeschikte?" Aristippus ziet af van de dichotomie van keuze en antwoordt wijselijk dat zijn filosofie "de weg is niet door macht, niet door slavernij, maar door vrijheid, die zeer zeker tot geluk leidt" (Xen. Mem. III 8).

Veelzeggend is dat zelfs Aristippus' critici erkenden dat hij een leven leidde dat volledig in overeenstemming was met zijn filosofie en dat respect verdiende. En ze beseften zelfs dat genoegens - opnieuw volgens zijn leer - geen macht over hem hadden.

Daarom zei Straton (en volgens anderen Plato) tegen hem: "Het is u alleen gegeven om zowel in mantel als in lompen te lopen" (Diog. Laert. II 67).

Aristippus is geen socialist die alles doet voor zijn plezier - hij is en blijft een filosoof. Hij is geestig en altijd in staat zich te verantwoorden voor zijn daden, vindingrijk en verstandig. Aristippus verlangt naar vrede en een leven vol plezier, zodat hij overal het beste van kan vinden. Het is veelzeggend dat hij, ondanks al zijn secularisme en associaties met de machthebbers, zich zo ver mogelijk van de politiek hield om zijn onafhankelijkheid te bewaren. Diogenes van Laertes geeft in zijn biografieën zowel positieve als negatieve meningen over Aristippus, en schrijft voor zichzelf:

"Hij wist zich aan te passen aan elke plaats, tijd of persoon, en speelde zijn rol in overeenstemming met de hele omgeving... hij haalde plezier uit wat op dat moment beschikbaar was, en deed geen moeite om plezier te zoeken in wat niet beschikbaar was" (Diog. Laert. II 66).

De beroemde dichter Quintus Horatius Flaccus (1e eeuw vC) prees, in tegenstelling tot de meeste schrijvers over Aristippus, de filosoof en schreef over zichzelf: "Ik ben weer onopgemerkt door de voorschriften van Aristippus.

Hoor wat Aristippo's mening beter is, hij is slecht

Er zijn geen werken van Aristippus bewaard gebleven, zelfs niet in uittreksels, en er kan alleen iets over gezegd worden aan de hand van de bekende titels.

In de geschiedenis van de filosofie is het vrij algemeen aanvaard dat Aristippus zijn opvattingen niet in een geformuleerde vorm heeft uitgedrukt, en dat alleen zijn kleinzoon Aristippus de Jongere de leer heeft gevormd. Het idee is waarschijnlijk afkomstig van Eusebius van Caesarea, die in zijn "Voorbereiding op het Evangelie" (XIV:XVIII) verwijst naar de mening van Aristocles van Messene (eind 1e eeuw v.Chr.-begin 1e eeuw n.Chr.): Aristippus hield gewoon van plezier en zei dat geluk in wezen plezier is, maar hij formuleerde zijn opvattingen niet precies. Maar omdat hij voortdurend over plezier sprak, namen zijn bewonderaars en volgelingen aan dat hij plezier als het doel van het leven beschouwde.

In de moderne tijd echter hebben historici van de filosofie geconcludeerd dat het Aristippus Sr. was die de systematische ontwikkeling van de leer in gang zette. Dit wordt bevestigd door de verwijzingen naar de gedachten van Aristippus door Plato in zijn dialoog Philebus, door Aristoteles in de Ethica en door Speusippus, die een afzonderlijk werk over Aristippus schreef. Tenminste enkele van de aan Aristippus toegeschreven werken waren echt, door hem geschreven. Dit wordt indirect bevestigd door de specifieke manier van vertellen, die afwijkt van de Socratische dialogen en leefregels van filosofen uit die tijd. Zijn teksten worden gekenmerkt door een veroordelende connotatie.

Reeds Diogenes van Laertes geeft drie meningen over de erfenis van Aristippus. Eerst de algemene ("toegeschreven"): drie boeken van de Historiën van Libië geschreven voor Dionysius, een ander boek bestaande uit vijfentwintig dialogen, en nog eens zes diatribes. Ten tweede geloven Sosicrates van Rhodos en enkele anderen dat hij helemaal niet schreef. Ten derde noemen Sotion en Panethius zes werken, die de eerste lijst gedeeltelijk overlappen, en spreken zij van zes diatribes, en drie "Woorden" (er worden vier titels gegeven). (Diog. Laert. II 83-85). De historicus zelf meende dat de geschriften van Aristippus plaatsvonden omdat hij hem niet opnam in zijn lijst van filosofen die in principe niets schreven (D. L. I 16).

De oude Griekse historicus Theopompe van Chios, die leefde in IV v. Chr. (d.w.z. een tijdgenoot van de filosoof), meent volgens Athenaeus (Athen. Deipn. XI 508c) dat Plato de diatribes van Aristippus plagieerde: "Het is gemakkelijk te zien dat de meeste van zijn dialogen waardeloos en vals zijn, en zeer veel zijn gekopieerd van anderen: sommige van Aristippus' diatribes.... . De beschuldiging komt voort uit Theopompus' afkeer van Plato, maar het citaat betekent dat Aristippus werken had geschreven.

In moderne tijden wordt aangenomen dat Aristippus gesprekken (διατριβαί) heeft geschreven die lijken op Socratische dialogen waarin hij met Plato's opvattingen in discussie ging. Dit wordt bewezen door de getuigenis van Epicurus, die schreef over zijn kennismaking met deze scheldkanonnades. Misschien is het Aristippus die eigenaar is van de passage op de Keulse papyrus, gepubliceerd in 1985, waarin namens Socrates het concept "plezier is het beste doel van het leven, en lijden het slechtste" wordt gepromoot. Het auteurschap kan echter aan Hegesius toebehoren.

Diogenes of Laertes noemt vele malen de tekst "Over de luxe van de ouden" van Aristippus (IV 19), maar het auteurschap is uiterst twijfelachtig. De auteur van deze pseudepigrapha beschreef namens hem de opvattingen en het leven van de filosoof. Waarschijnlijk zijn de meeste andere werken die doxografen aan Aristippus toeschrijven ook dergelijke vervalsingen.

Er zijn ook zeer vreemde verwijzingen naar de waarschijnlijke geschriften van Aristippus. Zo wijst Diogenes van Laertes erop dat hij zei dat Pythagoras zijn bijnaam (vertaald als "overredende rede") verkreeg omdat hij de waarheid niet slechter verkondigde dan Apollo of Pythia (Diog. Laert. VIII 21). Aristippus erkende de natuurwetenschappen echter niet - waarom zou hij een verhandeling over natuurkunde schrijven?

Een nog vreemdere uitspraak werd gedaan door de 13e eeuwse Arabische historicus Jamal al-Din Abul Hasan Ali ibn Yusuf ibn Ibrahim ash-Shaybani al-Quifti. Van Aristippus vermeldt hij slechts twee van zijn werken, met name op het gebied van de wiskunde (Ibn Al-Quifti, Historia de los sabios, 70.15), "On Computing Operations" en "On Numerical Division," wat in tegenspraak is met de logica: Aristippus erkende de wiskunde op geen enkele manier als nuttig. En terwijl de titel "On Physics" misschien een verklaring was van een filosofisch standpunt waarin het nut ervan werd ontkend, verwijzen de titels in dit geval specifiek naar wiskundige verhandelingen.

Aristippus is de stichter van de Cyrenaïsche school van filosofie, maar er zijn individuele verschillen. Hier volgen de belangrijkste.

Cognitie is gebaseerd op waarnemingen alleen, waarvan de redenen echter onkenbaar zijn. De waarnemingen van anderen staan ons ook niet ter beschikking, wij kunnen onze kennis alleen baseren op hun uitspraken.

Hedonisme wordt door velen opgevat als het ongebreideld najagen van genot, maar Aristippus leert: het ongeluk ligt niet in het genot op zich, maar in de onderwerping van de mens daaraan. Daarom "is het beste lot niet om zich van genoegens te onthouden, maar om ze te overheersen zonder eraan onderworpen te zijn" (Diog. Laert. II 75). Filosofie daarentegen gaat niet zozeer over abstracte genoegens als wel over het vermogen en zelfs de kunst om vrij te leven - en wel zo dat het leven plezier brengt. Aristippus' hedonisme beperkt zich niet tot kortstondig genot zonder oog voor de gevolgen: hij vindt het bijvoorbeeld verkeerd om te handelen op een manier die vervolgens meer ongenoegen dan aanvankelijk genot oplevert. Hieruit volgt het belang van gehoorzaamheid aan gewoonte en wet.

Eudemonia is bij Aristippus niet een bijkomend verschijnsel in de ontdekking van bekwaamheid, zoals Socrates het opvatte, maar een bewustzijn van zelfbeheersing in het genot: de wijze geniet van genot zonder zich eraan over te geven. Men moet het verleden niet betreuren of de toekomst vrezen. In het denken, net als in het handelen, moeten we alleen belang hechten aan het heden. Het is het enige waar we vrij over kunnen beschikken.

Enerzijds veroordeelde Aristippus onwetendheid (Diog. L. II 69-72), en begreep hij zelfs het verschil tussen kennis (met begrip) en eruditie: "een geleerde is niet iemand die veel leest, maar iemand die nuttig leest". Anderzijds ontkende de filosoof het nut van alle wetenschappen, omdat ze zich niet bezighouden met ethische kwesties, niet helpen om goed van slecht te onderscheiden. Hierin ging hij zover dat hij de wiskunde afwees (Arist. Met. 996a32 e.v.), en in het algemeen beschouwde hij de studie van de natuur als een onmogelijke en dus nutteloze zaak.

Na Socrates' dood reisde Aristippus en "werkte als filosoof" voor vele rijke opdrachtgevers. Xenophonte zegt in zijn Memoires van Socrates namens Aristippus: "Ik reken mijzelf zelfs niet tot de burgers: ik ben overal een vreemdeling (ξένος πανταχοῦ εἰμι)" (Xen. Mem. II 1. 13). Tegelijkertijd was de filosoof, ondanks zijn liefde voor genoegens, niet gehecht aan dingen en goederen, omdat hij geloofde dat bezittingen belastend zijn als men eraan gehecht raakt. Hij raadde zijn vrienden aan zoveel mogelijk spullen mee te nemen voor het geval van schipbreuk.

Een belangrijk kenmerk van Aristippus' opvattingen is het afscheid van de traditionele samenleving, waarin de mensen duidelijk in twee lagen waren verdeeld: de machtigen en de subalterne, het plebs. De filosoof wees echter op de mogelijkheid om buiten dit systeem te treden: niet opgesloten zitten in één enkele polis en toch noch tot de machthebbers noch tot de subalterne meerderheid behoren. Het is duidelijk dat deelname aan de politiek niet overeenkomt met het concept van genieten van het leven als proces.

Xenophonte haalt in zijn Memoires van Socrates een lange dialoog aan tussen Socrates en Aristippus (Memor. II 1) - nauwelijks gebaseerd op een echt gesprek, maar wel een weergave van de standpunten van de filosofen. Socrates probeert de Cyrenaicus te overtuigen van de noodzaak van een gematigd leven door een man op te voeden die geschikt is om te regeren: hij moet zich onthouden van genot en in staat zijn lijden te verdragen. Aristippus is het eens met deze benadering, maar zegt persoonlijk dat hij juist daarom geen heerser zou willen worden: "Staten geloven dat heersers hen zoveel mogelijk goederen moeten schenken en zich zelf van alle goederen moeten onthouden".

Waarschijnlijk vanwege zijn liefde voor lekkernijen was Aristippus zelf een bekwaam kok. Lucianus van Samosata schrijft in de "Verkoop van Levens" dat de filosoof een kenner van bakken was en over het algemeen een ervaren kok (Vit. auct. 12), en vermeldt in de "Parasiet" dat de tiran Dionysius dagelijks zijn koks naar Aristippus stuurde om te leren koken (Paras. 33). Alexides merkt in zijn werk "Athenaeus" (ap. Athen. XII p. 544e) sarcastisch op dat een zekere leerling van Aristippus niet veel vooruitgang had geboekt in het begrijpen van de filosofie, maar bedreven was geworden in het toevoegen van kruiden.

Diogenes van Laertes citeert een aantal uitspraken van Aristippus.

Bronnen

1. Aristippos van Cyrene
2. Аристипп
3. Aristippus (англ.) // Encyclopædia Britannica: a dictionary of arts, sciences, literature and general information / H. Chisholm — 11 — New York City, Cambridge: University Press, 1911.
4. Аристипп // Анрио — Атоксил — 1926. — Т. 3. — С. 325.
5. Аристипп // Энциклопедический словарь / под ред. И. Е. Андреевский — Сент-Питерсберг: Брокгауз — Ефрон, 1890. — Т. II. — С. 82.
6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Диоген Лаэртский, «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» — М.: Мысль, 1986. — 571 С.
7. Xenophon, Memorabilia 2,1 und 3,6.
8. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Mark, Joshua J. "Aristippus of Cyrene". World History Encyclopedia. Retrieved 2023-06-04.
9. ^ "Aristippus of Cyrene". World History Encyclopedia. Retrieved 2021-07-22.
10. ^ Although the systemization of the Cyrenaic philosophy is generally placed with his grandson Aristippus the Younger.
11. ^ Moore, Andrew (2019), "Hedonism", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2019 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2021-03-28, Ethical or evaluative hedonism claims that only pleasure has worth or value and only pain or displeasure has disvalue or the opposite of worth.
12. «Aristipo de Cirene - Encyclopaedia Herder». encyclopaedia.herdereditorial.com. Consultado el 25 de agosto de 2021.
13. «Cyrenaics | Internet Encyclopedia of Philosophy» (en inglés estadounidense). Consultado el 26 de agosto de 2021.
14. a b c Bassham, Gregory ( 1959-) (cop. 2018). El libro de la filosofía : de los Vedas a los nuevos ateos, 250 hitos en la historia del pensamiento. Librero. p. 58. ISBN 978-90-8998-945-1. OCLC 1123026787. Consultado el 26 de diciembre de 2019.
15. Diógenes Laercio, Vidas, opiniones y sentencias de los filósofos más ilustres, II, Aristipo, 1.