Összegzés

Abderai Démokritosz (Abdera, Trákia, Kr. e. 460 körül - Kr. e. 370 körül) Leukipposz görög tanítványa, az atomizmus megalapítója és Protagorasz tanítója volt, aki a Kr. e. 5. és 4. század között élt. Az abderai iskolához tartozott, érdeklődési köre széles volt, de különösen emlékezetes az atomista elképzelése, amely szerint a világegyetem csak atomokból és vákuumból áll. Nevezték őt "a fizika atyjának" vagy "a modern tudomány atyjának".

Démokritosz pontos hozzájárulását nehéz elkülöníteni mentora, Leukipposz hozzájárulásától, mivel a doxográfusok szövegeiben gyakran együtt említik őket. Egyik különbségük a szkepticizmusukban rejlik. Azt mondta: "Semmit sem tudunk biztosan, mert az igazság a mélyben van." Démokritosz mechanisztikusan magyarázta az érzékeléseket is, védte a hedonista etikát és a kozmopolita demokratikus politikát.

Hagyományosan a szókratikusok előtti filozófusnak tartják, bár ez kronológiai tévedés, hiszen Szókratész kortársa volt, de filozófiai szempontból a fizikai témái (physis) miatt a pre-szókratikusokhoz sorolják, míg Szókratész és az őt követő filozófusok etikai-politikai témákkal foglalkoztak. Az ókori Athénban nagyrészt figyelmen kívül hagyták, de Arisztotelész ismerte és idézte. Platón is ismerte Démokritosz atomizmusát, amelyet annyira nem kedvelt, hogy minden könyvét el akarta égetni. Ennek ellenére a tanok nagy hatással voltak az epikureizmusra, és az újkorban, a felvilágosodás idején újjáéledtek.

Démokritoszt nevető filozófusnak is nevezték (szemben Hérakleitosszal, a "síró filozófussal"), mivel hajlamos volt nevetni a világ tudatlanságán, és az élet céljának az örömöt tartotta.

Nevét, Δημόκριτος, Dēmokritos, azaz "a nép kiválasztottja", Milesziosz vagy Abderitosz becenévvel ismerték. Az athéni Apollodorosz szerint az LXXX. olimpiádban (i. e. 460-457), Thrasyllosz szerint az LXXVII. olimpiádban (i. e. 470) született Abdera (Trákia) városában, egy görög polisz fővárosában, amely a mai Görögország északi partvidékén, a Nesztosz folyó torkolatától keletre, Trákia szigetének közelében feküdt. ) Thrasyllus szerint Abdera (Trákia) városában, egy görög polisz fővárosában, amely Görögország mai északi partvidékén, a Nesztosz folyó torkolatától keletre, Thaszosz szigetének közelében feküdt, bár azt is mondják, hogy a Theoszhoz tartozó ióniai Milétosz kolóniából származott. Apja, Hegesistratosz vagy Athenokritosz nemesi családhoz tartozott. Démokritosz Leukipposz tanítványa volt, aki valószínűleg szintén Abderából származott, és talán Anaxagoraszé, mivel negyven évvel idősebb volt nála. Anaxarkhosz és Protagorasz szintén Abderából származott.

Olyan káldeus mágusoktól és tudósoktól tanult, akiket I. Xerxész perzsa király hagyott apja házában, amikor a méd háborúkban a görögök elleni hadjárata során apja házában tartózkodott, és még nagyon fiatalon főként asztrológiát és teológiát tanult tőlük. Apja felosztotta örökségét fiai között, Démokritosz volt a három testvére közül a legfiatalabb, és száz talentum jutott neki, amelyet távoli országokba tett számos utazásra költött, hogy kielégítse tudásszomját, ahol állítólag perzsa mágusoktól, egyiptomi és káldeus papoktól tanult. Azt mondják, hogy bejárta Egyiptomot, ahol öt évig élt, és elsajátította a geometria ismereteit, valamint meglátogatta Etiópiát, Mezopotámiát, Babilont, Káldeát és Perzsiát, sőt Indiába is eljutott, hogy a gymnosophusok tudását kutassa. Theophrastos is úgy beszélt róla, mint aki sok országot látott. Alexandriai Kelemen a következőképpen idézi a filozófust: "Láttam - mondja a hivatkozott helyen - az éghajlatok és nemzetek nagy részét. Hallgattam a legbölcsebb embereket, és senki sem múlott felül a sorok összetételének bemutatásában, még az egyiptomiak sem, akik arpedonaptáknak nevezik magukat, akik között nyolc évig laktam".

Beutazta egész Görögországot, hogy jobban megismerje kultúrájukat. Írásaiban számos görög filozófust említ, és gazdagsága lehetővé tette számára, hogy megvásárolja írásaikat. Leucippus, az atomizmus megalapítója volt rá a legnagyobb hatással. Anaxagoraszt is dicséri, és Hippokratész barátja volt. Visszatérve szegényesen élt, és testvére, Damaszkusz támogatta.

Athénban annak ellenére, hogy öt filozófiai versenyt nyert, nagyrészt figyelmen kívül hagyták, ennek ellenére Démokritosz munkássága széles körben ismert volt. Maga Arisztotelész is idézte őt Metafizikájában és más műveiben. Azt mondta róla, hogy "úgy tűnik, nemcsak hogy alaposan átgondolt minden problémát, hanem ki is tűnt a többiek közül". Azért nem szerzett hírnevet, mert ő maga "nem törődött azzal, hogy megismerjék; és bár ő ismerte Szókratészt, Szókratész nem ismerte őt". A püthagoreusokat is meghallgatta. Platón közismerten annyira gyűlölte Démokritoszt, hogy minden könyvét el akarta égetni, de a püthagoreusok, Amiklész és Klíteusz megakadályozták ebben, arra hivatkozva, hogy ez haszontalan, mivel írásait széles körben terjesztették. Platón a Timaiosz című párbeszédében kritizálta kozmológiai elméleteit, de soha nem idézte kifejezetten a nevét.

Démokritosz a maga korában extravagáns jelleméről volt ismert. Állítólag előre látta a jövőt, és számos legendát tulajdonítottak neki. Egyikük azt mondja, hogy egy kertben kivájta a szemét, hogy meditációi ne akadályozzák a külső világ szemlélését.

Protagorasz közvetlen tanítványa volt, akárcsak Nausiphanész, aki viszont Epikurosz tanítója volt.

A nikaiai Hipparkhosz azt állítja, Diogenész Laertiosz szerint Démokritosz százkilenc éves korában fájdalommentesen meghalt. Minden ókori szerző, aki életkorára hivatkozott, egyetért abban, hogy körülbelül száz évet élt. Aulus Gellius, Tertullianus és Cicero szerint Démokritosz önként fosztotta meg magát az élettől. Halálának két dátuma van: i. e. 420, vagy, amit jelenleg a valódi dátumnak tartanak, i. e. 370.

Diogenész Laertiosz hetvenet meghaladó számú írást sorolt fel Démokritosz etikáról, fizikáról, matematikáról, sőt a technikai művészetekről és a zenéről, így Démokritoszt enciklopédikus szerzőnek tekintik. Thrasyllus tetralógiákba foglalta össze Démokritosz műveit, "Etika" (nyolc mű), "Művek a természetről" (tizenhat mű), "Matematika" (tizenkét mű), "Irodalomkritika és művészetek" (nyolc mű) és "Technikai" művek (nyolc mű, köztük több orvosi mű) címmel. Ezt az összeállítást nevezte el A pentatológusnak.

Legfontosabb művei közé tartozik a Nagy Diakozmosz, amelyért népszavazás útján ötszáz talentumos díjat kapott. A Nagy Diakozmoszt éppen azért írta, hogy megvédje magát a szüleik örökségét elherdálók ellen felhozott esetleges vádakkal szemben. Fiatalon írt egy másik művet is, amelynek címe Kis Diakozmosz. Ezt a címet szintén tanítójának, Leukipposznak tulajdonítják.

Ilyen írások nem maradtak fenn, és az egész produkcióból csak mintegy háromszáz kisebb töredék maradt fenn, amelyek többsége erkölcsi elmélkedés, amelyeknek csak töredékei ismertek, főként Arisztotelész és Theophrastos allúzióinak köszönhetően. Diogenész Laertiosz összegyűjtötte mind Démokritosz, mind tanítója tanításait. Démokritosz mintegy nyolcvannégy erkölcsi maximáját őrizte meg. E töredékekből különböző gyűjtemények vannak, például Diels-Kranz és Walter Leszl gyűjteményei.

Bár Szókratész kortársa volt, Arisztotelész összehozta Démokritoszt a szókratész előtti természeti (fizikai) filozófusokkal. A Démokritosz tanait befolyásoló gondolkodók között voltak az egyiptomi geometrikusok és Anaxagorasz, akinek homeomorfiáit az atomok elméletének legközvetlenebb előzményének tekintik.

Tanítójával, Leukipposszal együtt Démokritoszt tartják az atomista iskola megalapítójának. A poszt-eleátusok közé tartozott, mivel elfogadta a Xenophanész és Parmenidész által felállított elveket, de Anaxagoraszhoz és Empedoklészhez hasonlóan pluralista filozófiát alakított ki. Démokritosz számára minden dolog alapelvei az atomok és az üresség, a többi kétséges és véleményezhető. Például az, hogy Démokritosz miért gondolja, hogy toll van a kezében, tisztán fizikai és mechanisztikus folyamat; a gondolkodás és az érzékelés az anyag kellően finom és bonyolult módon összeállított tulajdonságai, és nem az istenek által az anyagba öntött szellemé.

Gyűlölte az olyan örömöket, amelyek végső soron fájdalmat okoznak. Az anyagot úgy mutatta be, mint ami önmagától jön létre, és atomokból áll. A fizikai és kémiai változások a fizikának, nem pedig a mágiának köszönhetőek. Bár Démokritosz materialista atomizmusát a későbbi időkben ateista tanításként azonosították, nem világos, hogy teljesen tagadta-e az istenek létezését.

Atomizmus

Démokritosz kidolgozta a "világegyetem atomelméletét", amelyet mentora, a filozófus Leukipposz fogalmazott meg. Leukipposz és Démokritosz másképp gondolkodott, mint az eleaták, mert míg az eleaták a mozgást nem valóságként, hanem jelenségként fogadták el, addig az atomisták feltételezték, hogy a mozgás önmagában létezik. Démokritosz beszélt először a tehetetlenségi erőről. Démokritosz elsődleges valóságként az atomokat és az ürességet, vagy ahogyan az eleaták mondanák, a létet és a nemlétet jelölte meg. Arisztotelész szerint Démokritosz érvei a természet ismeretéből és nem a "dialektikából" (logikából) származnak. Démokritosz és Leukipposz atomista elmélete a következőképpen sematizálható:

Démokritosz számára a valóság két okból (vagy elemből) áll: το ον (ami van), amelyet a homogén és oszthatatlan atomok képviselnek, és το μηον (ami nincs), amelyet az üresség képvisel. Démokritosz és Leukipposz azt állította, hogy minden anyag nem más, mint a változhatatlanság és az örökkévalóság tulajdonságaival rendelkező, végtelenül apró és ezért az érzékszervek számára érzékelhetetlen egységek keveréke, amelyeket atomoknak (ἄτομο) neveztek el, ami két görög szó, jelentése ἄ (a)=más nélkül.

Démokritosz elmélete azt tételezi fel, hogy minden test ezekből a fizikailag oszthatatlan és "végtelen számú" testrészekből áll, amelyek alakjuk, méretük, rendjük, helyzetük és súlyuk szerint különböznek egymástól, "minél nagyobb az oszthatatlan, annál nehezebb a súlya". Ez felveti a kérdést, hogy az atomok oszthatók-e vagy vannak-e részeik, amit az alakváltozataik is bizonyítanak. David Furley szerint az atomisták különbséget tettek az atomok fizikai és elméleti oszthatatlansága között. Az atomista Epikurosz számára az atomoknak fogalmilag és fizikailag oszthatatlan minimális részei vannak. Az, hogy az atomok az atomisták számára eredetileg rendelkeztek-e súllyal, máig vitatott kérdés. Aetius szerint Démokritosz nem tulajdonított súlyt az atomoknak, amit Epikurosz az atomok mozgásának magyarázata érdekében tett hozzá. Eduard Zeller szerint az atomok súlyuknak megfelelően folyamatosan esnek. Bertrant Russell számára a legvalószínűbb, hogy "véletlenszerűen mozogtak, mint a gázok modern kinetikus elméletében". Balme óva int attól a feltételezéstől, hogy az atomisták számára az atomi mozgás inerciális. Más tudósok feltételezik, hogy a súly egy kozmikus örvény (dine) centripetális erőinek eredménye volt, amelyet az atomok szükségszerűen alkotnak.

Az atomok örök mozgásban vannak. Az atomok mozgása az atomok velejárója, a létezésükre visszavezethetetlen, végtelen, örök és elpusztíthatatlan tény. Ezekből az alakzatokból "változás és keletkezés származik, nevezetesen keletkezés és romlás a társulásuk és szétválásuk által, és változás a rend és a helyzet által, amelyet felvesznek". És mivel "hittek abban, hogy az igazság a megfigyelhető jelenségekben van", és hogy "az összetételt érintő változások miatt ugyanaz a dolog a különböző megfigyelők számára ellentétes külsőt ölt", ahogyan egy tragédia és egy komédia is ugyanazokból a betűkből áll össze. Arisztotelész kifejti, hogy Démokritosz számára az atomok közötti különbségek alakjuk, rendjük és helyzetük révén okozzák a dolgok közötti különbségeket a "szerkezetben", "érintkezésben" és "irányban": "Így A és N az alak, az AN és NA halmazok a rend, Z és N pedig a helyzet szerint különböznek egymástól".

Az atomisztikus vákuum-hipotézis válasz volt Parmenidész és Zénón, a metafizikai logika megalapítóinak paradoxonaira, akik nehezen megválaszolható érveket hoztak fel annak az elképzelésnek az alátámasztására, hogy nem létezhet mozgás. Az eleaták azzal érveltek, hogy minden mozgáshoz ürességre lenne szükség, ami a semmi, de a semmi nem létezhet. Parmenidész álláspontja a következő volt: "Azt mondják, hogy van üresség, tehát az üresség nem semmi, tehát nem az üresség." Hasonlóképpen, Szamosi Melysiosz azt állította, hogy "Minden mozdulatlan", mert ha bármi mozogna, akkor ürességnek kellene lennie, "de az üresség nem található a létező dolgok között".

Az atomisták egyetértettek azzal, hogy a mozgáshoz vákuumra van szükség, de egyszerűen figyelmen kívül hagyták Parmenidész érvelését, arra hivatkozva, hogy a mozgás megfigyelhető tény. Azt állították, hogy a testek csak üres térben mozoghatnak, "mivel a telítettnek lehetetlen, hogy bármit is befogadjon. Démokritosz számára az üresség az atomok között mint nem-lét létezik, amely lehetővé teszi a differenciált részecskék sokaságát és a teret, amelyben mozognak. Már Arisztotelész azt mondja, hogy "az üresség inkább egy olyan kiterjedés, amelyben nincs érzékelhető test, és mivel úgy vélik, hogy minden entitás testi, azt állítják, hogy az üresség az, amelyben nincs semmi".

Az egyes atomok által birtokolt forma lehetővé teszi, hogy összeálljanak - bár soha nem olvadnak össze (mindig van közöttük egy minimális vákuum, amely lehetővé teszi megkülönböztetésüket) - és testeket alkossanak, amelyek ismét szétválnak, az atomok pedig ismét szabadok maradnak, amíg nem találkoznak másokkal. Egy test atomjai szétválnak, amikor egy másik atomhalmazzal ütköznek; a szabadon maradt atomok másokkal ütköznek, és vagy összeállnak, vagy tovább mozognak, amíg egy másik testtel nem találkoznak.

Az atomok szükségszerűen örvényt vagy örvényt (dine) alkotnak, és ütközéseik, egyesüléseik és szétválásaik alkotják a különböző elemeket (tűz, víz, levegő és föld), a lényeket és a valóságot a maga sokféleségében. Minden tárgy és minden esemény, ami a világegyetemben történik, az atomok közötti ütközések vagy reakciók eredménye. Minden tárgy és minden esemény, ami a világegyetemben történik, az atomok közötti ütközések vagy reakciók eredménye. Ezért a mozgásban nincs sem kezdeti ok, sem végeredmény. Bár a mesterének tulajdonítják, hogy.

Démokritoszt idézik, aki ezt mondta.

Arisztotelész szerint "Démokritosz, mivel nem foglalkozik a végső okkal, a szükségszerűségnek tulajdonít mindent, amit a természet tesz." A természetet mechanisztikusan magyarázza. Az atomisztikus modell egyértelmű példája a materialista modellnek, mivel csak a véletlen és a láncreakciók az egyetlen értelmezési módja. Démokritosz a fatalista determinizmus híve volt, amely tagadta a véletlent, a szükségszerűségnek és az emberek képzeletének tulajdonítva azt, mivel nem tudta megmagyarázni a jelenségek közötti oksági kapcsolatokat. Epikurosz ezzel szemben a véletlent mint a szükségszerűség hiányát hangsúlyozta az atomi "fordulattal" (parenklisis).

Démokritosz azt mondta, hogy a végtelen ürességben nincs se fent, se lent. Mivel minden atomokból áll, és az atomok száma végtelen, a csillagok, mint a Nap és a Hold, atomok forgó tömegei, és végtelen világok vannak, amelyek generációnak és romlásnak vannak kitéve. Démokritosz számára a Nap egy nagy méretű test volt. Anaxagorasz és Démokritosz szerint a Tejút bizonyos csillagok fénye, és a Földön áthaladó napsugarak miatt nem lehet megfigyelni a csillagokat. Démokritosz szerint az ő és Anaxagorasz elképzelései a Napról és a Holdról az ókori nézetekből származnak. A többi atomistához hasonlóan Démokritosz is hitt a lapos Földben, és vitatta a gömb alakúságára vonatkozó érveket.

Antropológia

A természetről szóló munkássága idézetekből ismert. Élete nagy részét növények és ásványok kísérletezésével és vizsgálatával töltötte, és számos tudományos témáról írt sokat. Köztük: A természetről, A húsról (két könyv), Az elméről és az érzékekről (egyesek A lélekben egyesültek), A színekről és A színekről.

Mind Démokritosz, mind Leukipposz számára az emberi lélek (psziché), akárcsak a világ, atomokból áll. Arisztotelész Démokritosznak tulajdonítja a lélek atomjainak mozgását a Nap minden irányban táncoló porszemcséihez hasonlító összehasonlítást. Az atomjai gömb alakúak, akár a tűz, és minden élőlényben van tűz, főleg az agyban vagy a mellkasban. A szellem számos apró részecskéjének elvesztése alvást okoz, a túlzott elhanyagoltság pedig a halál oka. Az ember elméje könnyű, lágy, kifinomult gömb alakú atomokból állna, a teste pedig nehezebb atomokból. Az érzéki észlelések, mint például a hallás vagy a látás, az észlelt dologból kiáramló kisugárzás atomjai és a befogadó atomjai közötti kölcsönhatással magyarázhatók. Ez utóbbi igazolja az érzékelések relativitását.

A gondolkodás, a tudatosság és az érzékelés a lélek anyagát alkotó atomok aggregációjának vagy változatos kombinációjának eredménye. Démokritosz úgy vélte, hogy az istenek felsőbbrendű, de halandó lények, és a sorsnak (fatum), azaz az atomok mozgásának megváltoztathatatlan törvényének vannak alávetve. Diogenész Laertiosz szerint, aki Favorinoszt idézi, Démokritosz nevetségessé tette Anaxagorasznak a Nousról szóló állításait.

Plutarkhosz rámutat, hogy ha a demokritikus fizikában helyesen szólva csak atomok léteznek, akkor a lélek nem létezik. Ebben az értelemben Démokritosz úgy tűnik, hogy az elmefilozófiában egy eliminativista álláspontot képvisel.

Sok filozófus, köztük Démokritosz számára is az aritmetikai-geometriai elv érvényesült számos tény magyarázatára. Így Démokritosz még a dolgok ízlését is ezzel az aspektussal magyarázta. Különleges geometriai formát tulajdonított az anyagoknak, hogy ilyen vagy olyan "ízt" adjon nekik: az édes érzetet az azt előállító testet alkotó anyag gömbölyű formájának tulajdonította; a keserűt a sima és kerek formának, a savanyú vagy savas pedig a szögletesnek és élesnek. Hasonló eredetet és értelmezést tulajdonítottak az érintés jelenségének is.

Ezek az érzékszervi tulajdonságok nem "természetüknél fogva", hanem "feltételesen" léteznek. Az érzékszerveknek ezt a felfogását veszi át John Locke a dolgok objektív "elsődleges tulajdonságainak" (mint például a méret vagy a súly) és szubjektív "másodlagos tulajdonságainak" (mint például az íz vagy a szín) megkülönböztetésében.

A racionális tudományt felhasználva megpróbált minden természeti jelenségre magyarázatot keresni néhány alapelvből. A fény korpuszkuláris természetével is foglalkozott. Empedoklész "kisugárzásokról" beszélt, amelyek a tárgyakból erednek és a szemek által érzékelhetők. Empedoklész kisugárzáselméletével szemben Démokritosz a befogadás elméletét támogatta, amely szerint a látás a fénysugarak befogadásából ered, amelyeket a szemek befogadnak és lehetővé teszik a tárgyak felismerését. Démokritosz atomista tanaival az érzékelések mechanisztikus magyarázatát adta. A kiáradásokat atomokra cserélte, amelyek az érzékeken keresztül ütköznek a szintén atomokból álló lélekkel, "amely az atomok formájától és állagától függően hozza létre a látszatokat, azt, amit érzékelünk, a felszínest". Démokritosz és Epikurosz a dolgok által az érzékeinknek "küldött" "ábrázolásokat" "képeknek" ("bálványoknak") nevezi.

Empedoklész nyomán négy színt tartott alapvetőnek: a fehéret, a feketét, a pirosat és a sárgát.

Episztemológia

Általában egy tétel, mielőtt elnyerné a törvény státuszát, egy puszta empirikus általánosításból indul ki, amely egy alapvető követelményt kíván elérni: megmagyarázni. Ha ez megtörtént, az induktív statisztika konkretizálja az elképzelését. A premisszái már nem hordozzák magukban annak lehetőségét, hogy a konklúzió nem teljesül, és így a törvény konstituálódik. Démokritosz esetében a fejlődés megfordult. Démokritosz azzal kezdte, hogy magyarázatot adott a valóság egy olyan foltjára, amelyet nem volt lehetősége megfigyelni, és következésképpen meghamisítani vagy ellenőrizni, hogy teljesült-e. A verifikáció nem lehetett alapvető követelmény ahhoz, hogy magyarázata hitelessé váljon és törvényként érvényesüljön, és Démokritosz tisztában volt ezzel:

Démokritosz számára kétféle tudás létezik, az egyiket "törvényesnek" (γνησίη, gnēsiē , "valódi"), a másikat "fattyúnak" (σκοτίη, skotiē , "homályos") nevezi.

A legkitűnőbb tudás az ész ismerete, amely a világ lényegének: az atomoknak és az ürességnek a felfedezéséhez vezet. Démokritosz és a többi filozófus következtetései a logikából, a racionális gondolkodásból indultak ki, háttérbe szorították az empirizmus jelentőségét, és kevéssé bíztak az érzéki tapasztalatban, vagyis abban, amit az érzékszervek értékelnek. Az olyan érzéki észleléseket, mint a hallás vagy a látás, az érzékelt tárgyból a befogadó szervezetbe sugárzó atomok közötti kölcsönhatással magyarázta. Ez utóbbi az, ami erősen bizonyítja az érzékelések relativitását. A nagyon finom anyagok ("bálványok") a tárgyakból szabadulnak fel, és hatnak az érzékszervekre, de csak "homályos" tudást nyújtanak.

Démokritosz "azon az alapon, hogy semmi érzékszervek által érzékelhető dolognak nincs természetes létezése, mivel az atomok, amelyekből minden áll, olyan természetűek, amelyek teljesen nélkülöznek minden érzékszervek által érzékelhető tulajdonságot". Démokritosz az érzékek és az ész közötti összefüggés problémáját vetette fel a megismerésben:

Az atomokról való tudás az érzékszervi tapasztalatokon alapul, de maguk az érzékek nem rendelkeznek közvetlen hozzáféréssel a külső világhoz. A fenti szövegben Démokritosz mintha szkeptikusan válaszolna, azzal vádolva az elmét, hogy megdönti az érzékeket, holott ez az egyetlen módja az igazsághoz való hozzáférésének. Más részekben arról beszélnek, hogy szakadék van aközött, amit érzékelhetünk, és aközött, ami ténylegesen létezik (lásd: Qualia, Magyarázó üresség és a tudat nehéz problémája).

Az érzékszervi tulajdonságok valótlanságát arra alapozza, hogy nem mindenki számára egyformának tűnnek. A tudás a látható világ dolgainak analógiájára épül. Ha azonban nincs olyan eszköz, amellyel meg lehetne állapítani, hogy egyes érzékelések igazabbak, mint mások, akkor arra a következtetésre juthatnánk, hogy mind egyformán igazak, ezt a tézist azonban tanítványa, Protagorasz és Arisztotelész erősen bírálta. Epikurosz úgy vélte, hogy az atomok által létrehozott észlelések egyformán igazak, így a tudás és az erkölcs alapját képezik, és a hiba a későbbi ítéletekben fordul elő.

Etika

Démokritosz etikája és politikája főként maximák formájában jut el hozzánk, amelyek közvetlenül vagy közvetve a fizikájához köthetők. A Stanford Encyclopedia of Philosophy odáig ment, hogy "az etikai mondások nagy száma ellenére nehéz felépíteni egy koherens beszámolót Démokritosz etikai nézeteiről", megjegyezve, hogy "nehéz eldönteni, hogy mely töredékek hitelesen Démokritoszéi". Laertius szerint etikájának célja a lelki nyugalom (ataraxia) elérése, nem az élvezetek révén, hanem a félelem vagy más szenvedélyek hiánya miatt. Démokritosz a jó érzék és az erkölcsi önbecsülés híve. A boldogság és a boldogtalanság egyaránt a lélekben található: a görög felvilágosodás posztulátumainak megfelelően Démokritosz az emberi boldogságot az euthymiával vagy a gondolat által kiváltott örömmel teszi egyenlővé. A jó és az igazság azonos, de ami kellemes, az nem kellemes az érzékek számára. Ezek a tanok olyan elemeket tartalmaznak, amelyeket az epikureus etika fog kifejleszteni, és van egy elveszett értekezése a boldogságról, amelyet Seneca és Plutarkhosz is felhasznált.

Az igazságosság abban áll, hogy helyesen cselekszünk, az igazságtalanság pedig abban, hogy nem vagy rosszul cselekszünk. A legjobb dolog az igazságtalanságot megakadályozni, a legrosszabb dolog cinkosnak lenni, mert az ember szerencsétlenebb, mintha elszenvedné azt, hasonlóan az erkölcsös értelmiségiekhez. Démokritosz kedvezően vélekedett a barátságról, szemben a családdal. A férfiak nőkkel szembeni felsőbbrendűségéről is nyilatkozott.

Epikuroszhoz hasonlóan ő is azt állította, hogy az emberek tudatlanságból és a haláltól való félelemből képzelnek el félrevezető meséket a túlvilágról. Démokritosz és Leukipposz elvetette a jelenségek önkényes természetfeletti magyarázatait, és helyükbe determinisztikus természeti törvényeket állított, amelyek az atomok viselkedésén keresztül minden jelenséget, így az embert és annak cselekedeteit is szabályozzák. A szabadság tagadásával Démokritosz tisztában volt az erkölcsi felelősségre gyakorolt negatív következményekkel. Ebben a tekintetben Démokritosz mintha megelőlegezné a determinizmus és az erkölcsi felelősség fél-kompatibilizmusának gondolatát.

Néhány évszázaddal később az atomista Epikurosz a véletlen elemét is hozzáadta, hogy megszakítsa az oksági láncot, és még nagyobb kontrollt és erkölcsi felelősséget biztosítson. Monte Ransome Johnson szerint azonban "anakronizmus veszélye áll fenn, ha Démokritosz filozófust a szabad akarat és a determinizmus rendkívül problematikus kategóriái alapján értelmezzük és értékeljük". Démokritosz a jóság és a siker okainak problémájával küzdött, amelyben a képzés, a gondolkodás és a nevelés játssza a legfontosabb szerepet. Az intellektuális erőkre mint a cselekvőképesség forrására és a siker okára való összpontosítása fontos előrelépésekhez vezetett az erkölcsi pszichológiában.

Politika

Démokritosz az állam és a politikai élet fontosságát hangsúlyozta. Démokritosz azt mondta, hogy "az egyenlőség mindenütt nemes", de nem ment el olyan messzire, hogy a nőket vagy a rabszolgákat is bevonja ebbe az érzésbe. A nyugati filozófia történetében Bertrand Russell azt írja, hogy Démokritosz szerelmes volt "abba, amit a görögök demokráciának neveztek". A demokráciában a szegénység jobb, mint a zsarnokok jóléte, ugyanazon okból, amiért az ember a szabadságot a rabszolgasággal szemben előnyben részesíti. Mindazonáltal a parancsnokság természeténél fogva a legbölcsebbeké. Démokritosz azt mondta, hogy "a bölcs emberé minden ország, mert a nagy lélek otthona az egész világ". A városnak harmóniában kell lennie, még háborúban is. Ő is az igazságtalanok és bűnözők halálbüntetését támogatta.

Démokritosz úgy vélte, hogy az első emberek vad és rendezetlen életet éltek, fűvel és a fákon növő gyümölcsökkel táplálkoztak. Ezután a vadállatoktól való félelem miatt csoportosultak társaságokba. Úgy vélte, hogy ezeknek a korai embereknek nem volt nyelvük, de fokozatosan kezdték artikulálni kifejezéseiket, szimbólumokat alkottak minden egyes tárgytípusra, és így megértették egymást.

Azt mondja, hogy a korai emberek munkásan éltek, és nem rendelkeztek az élet minden használati eszközével; a ruházat, a házak, a tűz, a háziasítás és a földművelés ismeretlen volt számukra. Démokritosz úgy mutatja be az emberiség korai időszakát, mint a próbálgatással és tévedéssel történő tanulás időszakát, és azt mondja, hogy minden egyes lépés lassan vezetett újabb felfedezésekhez; télen barlangokban húzódtak meg, tárolták a tartósítható gyümölcsöket.

Esztétika

A későbbi görög történészek úgy vélik, hogy Démokritosz megalapozta az esztétikát mint kutatási és tanulmányozási tárgyat, mivel jóval Arisztotelész előtt írt elméleteket a költészetről és a képzőművészetről, de csak töredékek maradtak fenn ilyen műveiből. Empirikus és materialista hozzáállása abban nyilvánul meg, hogy inkább a művészet elméletére, mint a szépségre összpontosított. A művészetek az ember természetes erőinek művei, isteni sugallatok nélkül, amelyeknek modellje a természet, és céljuk az élvezet.

Démokritosz a kultúra evolúciójának elméletét vallotta, és azt, hogy a művészetek az ember természetes képességéből születtek, hogy utánozza a természetet, a művészet célja pedig az élvezet. Ezek az álláspontok újszerűek voltak a korban, eltértek a költők archaikus nézeteitől, a püthagoreusok matematikai miszticizmusától és a szofisták minimalizmusától.

Leginkább az atomelméletéről ismert, de kiváló geometrikus is volt, ezt a tudományt tanította tanítványainak. Matematikai ismereteit utazásai során és a püthagoreusoktól szerezte. Azt mondják, hogy matematikai eredményei olyanok voltak, hogy még az egyiptomi "húrfeszítők" is képesek voltak felülmúlni őt. Fizikai atomizmusa egy infinitezimális megközelítést alkot.

Számos művet írt, de csak néhány töredéke maradt fenn, valamint több geometriai és csillagászati értekezése is elveszett. Úgy tartják, hogy a számelméletről is írt. Arkhimédész szerint ő találta meg a piramis térfogatát kifejező képletet. Azt is bebizonyította, hogy ez a képlet alkalmazható egy kúp térfogatának kiszámítására. Két tételt tulajdonítanak neki.

Plutarkhosz továbbá azt állította, hogy Démokritosz a következő kérdést tette fel: ha egy kúp alapjával párhuzamos sík vágja át a kúpot, akkor a metszet és a kúp alapjának felületei egyenlőek vagy egyenlőtlenek? Ha egyenlőek, akkor a kúp hengerré válik, míg ha egyenlőtlenek, akkor a kúp "szabálytalan kúppá" válik, bemélyedésekkel vagy lépcsőkkel. Ez a kérdés könnyen megoldható a számtan segítségével, és ezért azt feltételezik, hogy Démokritosz az infinitezimálisok és az integrálszámítás előfutárának tekinthető. Démokritosz arra is következtetne, hogy két egyenlő párhuzamos metszetű, az alapjuktól egyenlő távolságra lévő alakzatnak azonos térfogattal kell rendelkeznie, ami megelőlegezi Cavalieri elvét.

Mechanizmusa miatt Démokritosz az ókor egyik legjobban gyalázott tudósa volt: atomizmusfilozófiája alapvető kihívást jelentett az Anaxagorasz által felvázolt teleologikus világfelfogással szemben, amelyet Platón a Timaioszban és a Törvények X. könyvében fejtett ki. Ez a filozófia rövid távon Platón, de Arisztotelész és utódai részéről is határozott ellenállásba ütközött. Arisztotelész a forma által vezérelt természetes teleológiát vallja.

A római korban az atomizmus ellen a sztoikusok léptek fel. Később, a 6. században az atomista hagyomány összeütközésbe került a keresztények érdekeivel, akik elítélték azt. La Fontaine kigúnyolta Démokritosz atomista tanítását.

Ennek ellenére Démokritoszt csodálták a nagy filozófusok. Diogenész Laertiosz verseket írt a tiszteletére. Cicero azt mondta róla: "Nincs semmi, amivel ne foglalkozna". Seneca "a legfinomabbnak tartotta a Vének közül". Arisztotelész, Theophrastos, Tertullianus, Epikurosz, Metrodorus egész értekezéseket szenteltek rendszerének tárgyalására.

Epikurosz, egy későbbi filozófus, aki felvette ezt az elméletet, módosította Démokritosz filozófiáját azzal, hogy nem fogadta el az atomizmus eredeti formájában jelentkező determinizmust, és így bevezette a véletlen elemét az atomok mozgásában, az okok és hatások láncolatától való eltérést (clinamen), így biztosítva a szabadságot. Ezért bevezette a véletlen elemét az atomok mozgásában, az okok és hatások láncolatától való eltérést (clinamen), és ezzel biztosította a szabadságot. Mivel Démokritosz szerint a kozmoszt nem egy felette álló hatalom határozza meg, ez a gondolkodásmód a reneszánsz óta széles körben elterjedt, és áthatja az egész modern filozófiát és tudományt Giordano Brunótól, Galileo Galileitől és Spinozától kezdve. Epikurosz és későbbi követője, Lukrétiosz nagy hatást gyakorolt a materializmus fejlődésére az újkorban, a 17. és 18. században.

Az atomi vákuum eszméje Newton abszolút térelméletének finomított változatában maradt fenn, amely megfelelt a nem-létnek valóságot tulajdonító logikai követelményeknek. Einstein relativitáselmélete új választ adott Parmenidészre és Zénónra azzal az elképzeléssel, hogy maga a tér relatív, és nem választható el az időtől, mint egy általánosan görbült téridő sokféleség részétől. Következésképpen Newton finomítása ma már feleslegesnek tekinthető.

Karl Marx német filozófus "Démokritosz és Epikurosz természetfilozófiája közötti különbség" című doktori értekezése hegeli dialektikus elemzés volt Démokritosz és Epikurosz természetfilozófiája közötti különbségekről. Marx Démokritoszt racionalista szkeptikusnak tekintette, akinek ismeretelmélete eredendően ellentmondásos volt.

Bertrand Russell szerint Leukipposz és Démokritosz nézőpontja "figyelemre méltó hasonlóságot mutat a modern tudományéval, és sok olyan hibát elkerült, amelyre a görög spekuláció hajlamos volt", és "a filozófusok közül az utolsó, amely mentes attól a fertőzéstől, amely az egész későbbi antik és középkori gondolkodást megmérgezte".

Karl R. Popper csodálta a racionalizmust, a humanizmust, a szabadságszeretetet, és azt írta, hogy Démokritosz honfitársával, Protagorasszal együtt "megfogalmazta azt a tant, hogy a nyelv, a szokás és a jog emberi intézményei nem tabuk, hanem ember alkotta intézmények. Ezek nem természetesek, hanem hagyományosak, ugyanakkor ragaszkodnak ahhoz, hogy felelősek vagyunk értük".

Jorge Luis Borges a hazugság paradoxonával egy dilemmás vagy bikornális szillogizmus kifejezésére használta alakját. Ebben Démokritosz esküszik, hogy az abderiták hazugok, hiszen ő maga is abderita.

A nevető filozófus

Vannak anekdoták, amelyek szerint Démokritosz gyakran nevetett ironikusan a világ fejlődésén, és azt mondta, hogy "a nevetés bölccsé tesz", ami miatt a reneszánsz idején "a nevető filozófus" vagy "a nevető abderit" néven ismerték, szemben Hérakleitosszal, a "síró filozófussal". Démokritosz a jókedvet tartotta az élet céljának, és egyszer azt állította, hogy:

Innen az utalás Horatius leveleiben: Si foret in terris, rideret Democritus ("Ha a földön lenne, Demokritosz nevetne").

Források

1. Démokritosz
2. Demócrito
3. «BBC - Religions - Atheism: Ancient atheists». www.bbc.co.uk (en inglés británico). Consultado el 29 de abril de 2021. «La mayoría de las historias del ateísmo eligen a los filósofos griegos y romanos Epicuro, Demócrito y Lucrecio como los primeros escritores ateos. Si bien estos escritores ciertamente cambiaron la idea de Dios, no negaron por completo que los dioses podrían existir. »
4. a b c Mora, Diccionario de filosofía José Ferrater. «DEMÓCRITO | Diccionario de filosofía José Ferrater Mora». www.diccionariodefilosofia.es. Consultado el 10 de marzo de 2021.
5. Pamela Gossin, Encyclopedia of Literature and Science, 2002.
6. Article « La vérité sort du puits » dans : [1]
7. a b Szimplikiosz: In Aristotelis physica commentaria
8. Arisztotelész: A keletkezésről és a pusztulásról
9. ^ DK B125: "ἐτεῇ δὲ ἄτομα καὶ κενόν"