Резюме

Плутарх (45-50 г., Геронея, Ахея, Римска империя, 119-125 г.) е римски писател и философ. Той израства и живее през по-голямата част от живота си в беотийския град Херонея, където общува с влиятелни римски политици и интелектуалци и е свещеник в храма на Аполон в Делфи. Повечето от трудовете му са написани в зряла възраст, след свалянето на император Домициан.

"Сравнителни биографии", най-голямото и най-известно произведение на Плутарх със силна морализаторска тенденция, включва 22 внимателно съставени биографии на 46 видни гръцки и римски политици и е ценен исторически източник. Под кодовото име Moralia са обединени многообразни и разнообразни произведения на философски, педагогически и литературни теми за различни аудитории. Най-голямото произведение в "Моралии" са отчасти автобиографичните "Разговори на маса" с философско обсъждане на различни проблеми. Възгледите на ерудирания Плутарх се характеризират с близост до средния платонизъм, повишено внимание към етичните въпроси, оригиналност на много от съжденията му и известно влияние на перипатетичните и питагорейските учения.

Запазени са по-малко от половината произведения на Плутарх. В древността произведенията му са били високо ценени, но в началото на Средновековието те са почти забравени. От девети век Плутарх отново става популярен автор във Византия, а от края на четиринадесети век и в Западна Европа. В модерните времена, благодарение на преводите на латински и нови европейски езици, той се превръща в един от най-четените антични писатели, а неговите "Сравнителни биографии" оказват огромно влияние върху развитието на биографичния жанр и превръщат името му в легендарно.

Подробностите за биографията на Плутарх не са добре известни. Датата на раждането му не е известна, но обикновено се приема за средата или втората половина на 40-те години на н.е. Роден е и израства в Херонея - малък град с древна история в областта Беотия, разположен на около 100 км североизточно от Атина. Плутарх произхожда от богато семейство, което обаче не принадлежи към древната аристокрация. Най-ранният известен предшественик на гръцкия писател е неговият прадядо Никарх, съвременник на Марк Антоний. Плутарх споменава няколко членове на семейството - дядо му Лампий, баща му Аутобул, братята му Лампий и Тимон. Отбелязва се, че членовете на семейството са били не само заможни, но и добре образовани.

Плутарх е бил добре образован и е познавал класическите произведения на гръцката литература. На около 20-годишна възраст той заминава за Атина, за да учи при философа платоник (академик) Амоний Александрийски. Споменава, че докато учил при Амоний, се сприятелил с потомък на Темистокъл. През 66-67 или 67-68 г. римският император Нерон посещава Гърция и Плутарх го вижда в Делфи. След гражданската война от 68-69 г. ("годината на четиримата императори") в Александрия е изпратено посолство до новия император Веспасиан и Плутарх може би е бил част от него.

Известно време след обучението си Плутарх се завръща в родната си Херония. Този факт го отличава от повечето гръцки интелектуалци, които предпочитат да живеят и работят в големи културни центрове. В Херония той заема длъжността на едноименен архонт и други местни магистрати. Плутарх е много привързан към родните си Херонея и Беотия. Една от проявите на специалния му интерес към местната история е подробното описание на дейността на Луций Лициний Лукул в Беотия: този епизод е от голямо значение за Херонея, но има малка роля в световната перспектива. Домът на Плутарх бил място за събиране на млади хора, които той обучавал на философия и други науки. Около петдесетата си година (в края на 90-те) е избран за един от двамата пожизнени жреци на храма на Аполон в Делфи. Тъй като заемал почетния пост в Делфи, Плутарх бил ангажиран с популяризирането на това светилище в своите трудове. Посветен е и в мистериите на Дионис и вероятно на Изида.

Плутарх пътува много, особено из Гърция. Той посещава много исторически обекти, включително Термопилите и Спарта, местата, където са се водили много важни битки. Наблюденията му са особено видими в подробното описание на битката на Сула и Архелай при Херонея през 86 г. пр.н.е. Той пътува и извън римската провинция Ахея, като посещава Македония, Крит, Италия, Египет и Мала Азия. Плутарх е бил в Рим повече от веднъж: често се възстановява, че е пребивавал в столицата два пъти (в края на 70-те и началото на 90-те години) и че е пътувал три пъти - в началото на 70-те години, около 89 г. и около 92 г. Поводът за първото му пътуване до Рим е съдебно дело, свързано с беотийците или делфийците, макар че той сигурно се е възползвал от възможността да установи връзки в столицата. Освен Рим, той посещава и други части на Италия - по-специално мястото на битката при Бедриаке. В Италия той изнася няколко публични лекции по философия на старогръцки език. Възможно е Плутарх да е прекъснал последното си посещение в Италия заради изгонването на философите от Домициан.

Предполага се, че Плутарх се е запознал със съдружника на Веспасиан Луций Местрий Плутарх в рамките на посолство при новия император, макар че е възможно да са се срещнали в Гърция. Флор става покровител на Плутарх и благодарение на него гръцкият автор получава римско гражданство под името Луций Местрий Плутарх. Другите му римски приятели и познати също са много влиятелни хора - Квинт Сосий Сенезион (два пъти консул), Тит Авидий Тихий (консул-суфектконсул, проконсул на Ахея), Гай Авидий Нигрин, някой си Сатурнин (отъждествяван с консула-суфектконсул Луций Герений Сатурнин), Гай Миниций Фундан (консул-суфектконсул, кореспондира с Плиний Младши), Секстий Сула от Картаген. Сред римските му познати са и хора, пряко свързани с литературата и изкуството - Квинт Юний Арулен Рустик (консул-екзекутор и писател, екзекутиран от Домициан (голям оратор от края на I век и наставник на Тацит), Теренций Приск, отъждествяван с поета-меценат Марциал, Ауфидий Модест (вероятен съставител на коментари към "Георгиките" на Вергилий). Сред познатите му е Филопап, потомък на династията на комагенските царе, който през 109 г. става консул на Римската империя. Плутарх посвещава редица философски трактати на влиятелни римски приятели - "Сравнителни биографии" на Квинт Сосий Сенецион и вероятно "Поговорки на царе и пълководци" на император Траян.

Плутарх владее латински език, но по собствените му признания започва да чете книги на този език едва в зряла възраст. Той признава, че му е липсвала езикова практика, когато е пътувал в Италия. В резултат на това е широко разпространено мнението, че познанията му по латински език са били посредствени. Съществуват обаче и други мнения по въпроса. Затова се отбелязва, че извинението към читателите за недостатъчните познания по латински може да бъде учтива самоирония и не отразява реалното ниво на езиковите умения. След като анализира особеностите при използването на фрагментите на Гай Салустий Крисп в "Сравнителните биографии", Мария Тереза Скетино стига до заключението, че Плутарх е владеел латински език в достатъчна степен ("далеч не повърхностно"), което му е позволило да интерпретира правилно етическите идеи на римския автор и да предаде адекватно съдържанието на неговите произведения на старогръцки език.

Последните години от живота на Плутарх са известни само от ненадеждни късни източници. В една кратка статия във византийската енциклопедия Suda се съобщава, че Траян му връчва консулското достойнство (ornamenta consularia) и му дава някакъв еквивалент на право на вето върху всички действия на илирийския наместник. Евсевий Кесарийски добавя, че през 119 г. Плутарх става "прокуратор" на Ахея (Гърция). Въпреки че в тези доклади може да има неточности, се смята, че те отразяват значителните възможности, които Плутарх е имал да се намеси в управлението на Гърция от римляните, или някакъв вид неадминистративен надзор над провинцията. Липсата на споменаване на тези високи почести в съчиненията на самия Плутарх може да се дължи както на по-ранното написване на основните трактати, така и на по-голямото значение на неговото място в рамките на традиционната гръцка политика.

Плутарх умира след 119 г., като датата на смъртта му обикновено се отнася към 120-те години. Според Артемидор в края на живота си той е бил тежко болен. Изследователите, които се съмняват в точността на съобщението на Евсевий Кесарийски, отнасят смъртта му към времето след житейския надпис върху статуята в Делфи, направен малко след 117 г., когато Адриан за пръв път идва на власт, предполагат, че друга статуя в Делфи, издигната през 125 г. от старшия жрец Тит Флавий Аристотим, със сигурност показва смъртта на Плутарх (бившия старши жрец) по това време. Аргументът на Джоунс е приет в съвременната историография.

Около 70 г. Плутарх се жени за Тимоксена; имат пет деца, но три от тях, включително единствената му дъщеря, умират в детска възраст. Неговият роднина (племенник или внук) Секст от Херония е един от наставниците на бъдещия император Марк Аврелий.

Съчиненията на Плутарх се разделят на две групи - биографични и философско-публицистични. На границата на XIII и XIV в. византийският учен Максим Плануд, който събира разпръснати ръкописи на произведенията му, разделя грубо творбите на гръцкия автор на "Биографии" и "Моралии". Названието "Моралии" се е наложило, въпреки че се смята за неточно и не отразява широтата на интересите на Плутарх.

Плутарх е написал около 80 отделни произведения (около 130, ако смятаме всяка биография за отделно произведение), а автентичността на няколко други произведения е съмнителна. Въпреки това е запазен късноантичен списък на произведенията на Плутарх - Каталогът на Ламприон, който се състои от повече от 200 заглавия в том с около 300 свитъка. Съставен е през III-IV в. в една от античните библиотеки. Обемът на изгубените произведения се оценява на повече от половината или почти две трети от общия им първоначален обем.

Повечето от съчиненията на Плутарх са написани в зряла и напреднала възраст, но точната им датировка е неясна. Няколко творби са отнесени към ранните произведения на гръцкия автор въз основа на стилистични особености, но сигурна датировка на повечето от произведенията не е възможна. Основната хронологична отправна точка е смъртта на император Домициан през 96 г.: по време на репресивното му управление авторите, сред които вероятно е и Плутарх, предпочитат да не публикуват. Кристофър Джоунс приписва на периода преди 96 г. "Утешение за една съпруга" и малък цикъл от биографии на императори, от който са запазени две биографии. След 96 г. пише основните си произведения - "Сравнителни биографии" и поне 15 произведения, включени в "Моралия" (вж. също подраздел "Хронология" по-долу). Сред най-новите му работи са "Трябва ли един стар човек да участва в обществените дела? (след 110 г.), "За Изида и Озирис" и "За женската доблест" (около 115 г.) и "За онези, които успяват в добродетелта" (не по-късно от 116 г.).

"Моралия."

"Моралия" (гръцки Ἠθικά , латински Moralia) е съкращение на няколко десетки съчинения, обхващащи широк кръг от теми - философия, педагогика, политика, хигиена, психология на животните, литература и реторика. Традиционно "Моралия" включва 78 произведения. Впоследствие авторството на някои от тях е поставено под въпрос. Неизвестните автори на произведенията, погрешно приписвани на Плутарх, се наричат псевдо-Плутарх. През XIX и XX в. мненията относно атрибуцията на някои произведения на Плутарх се променят многократно. По времето на енциклопедичния речник на Брокхаус и Ефрон например "Диалогът на седемте мъдреци" е смятан за фалшификат, но днес преобладава обратното мнение. Мнението, че Плутарх е автор на трактата "За възпитанието на децата", често се смята за погрешно, въпреки че идеите на трактата съвпадат с педагогическата концепция на гръцкия автор. Трактатът "За музиката" днес обикновено се смята за едно от псевдоплутархическите произведения на Плутарх.

Основно произведение в "Моралии" е "Разговори на маса" (на гръцки: Συμποσιακά Προβλήματα , буквално "Симпозиум Проблеми

Проблемната насоченост на Разговорите за маса позволява те да бъдат групирани заедно с Гръцките въпроси, Римските въпроси, Природонаучните въпроси и Платоновите въпроси в една условна група произведения (лат. Quaestiones), от които само Разговорите за маса са подложени на задълбочена литературна обработка. По този начин "гръцките въпроси" и "римските въпроси" се различават по характера на отговорите на поставените въпроси, които се основават на теза. Последните две творби разкриват ясно изразен антикварен характер. Освен "Разговори на маса" Плутарх пише и "Празникът на седемте мъдреци" (измислена беседа на седем мъдреци, живели през VI в. пр.н.е.) - произведение, което в някои свои черти е близко до подобни произведения на Платон и Ксенофонт, но също така носи белези на сходство с по-късните измислени диалози на Лукиан от Самосата.

Плутарх често се изказва по различни въпроси, свързани с религията. В допълнение към седемте произведения, в които религиозните въпроси са централна тема ("За суеверията", "За Изида и Озирис", "За "Е" в Делфи", "За това, че Пития вече не гадае в стихове", "За упадъка на оракулите", "Защо божеството бавно отмъщава", "За демона на Сократ"), гръцкият автор многократно се е занимавал с различни проблеми, свързани с религията, както в "Моралии", така и в "Сравнителни биографии".

Особено внимание при Плутарх заслужават около 25 произведения, адресирани до широката общественост, в жанр, който е труден за класифициране, определян от различни изследователи като практическа етика или популярна философия, докато немският филолог Хайнц-Герд Ингенкамп разглежда някои от тях като психотерапевтични. Идентифицирането на тези произведения като отделна група обаче не е общоприето: например Александър Болдирев в статията си за Плутарх в своята "История на гръцката литература" не определя тези произведения като отделна група. Запазените творби от тази група засягат широк кръг от въпроси: от съвети към младоженците ("Поучение към съпрузите") и утешаване на хора в трудни ситуации ("Утешително слово към съпругата") до практически приложения на реториката ("Как да се похвалиш, без да предизвикаш завист") и медицински и хигиенни съвети ("Поучения за поддържане на здравето"). Белгийският изследовател Ливе ван Хоф отбелязва жанровото и нишовото сходство на тези публицистични есета със съвременната таблоидна литература за саморазвитие, медитация, духовно здраве, йога, психотерапия и със съветите на известните личности. Отбелязва се близостта на тези есета до жанра на философските диатриби. Предполага се, че именно тези популярно-публицистични трудове са направили Плутарх известен.

Биографични есета

Биографичните съчинения на Плутарх се разделят на три групи - най-известните "Сравнителни биографии" (на гръцки: Βίοι Παράλληλοι ), в които основните личности от древногръцката история са сравнени с великите римляни, цикъл биографии на първите римски императори (условно наречен "Биографии на цезарите") и отделни биографии, които не са включени в нито един цикъл (вж. "Други биографични съчинения"). Запазени са 22 двойки "Сравнителни биографии", включително една "тетрада" - сравнение на гърците Агид и Клеомен с римляните братя Гракх - общо 46 биографии. От "Биографията на цезарите" са оцелели две творби (биографиите на Галба, Отон, Арат от Сикион и Артаксеркс II) и отделни биографии. Общият брой на запазените биографии е 50.

"Сравнителни биографии" е голяма антична колекция от биографии и ценен исторически извор, чието значение е много голямо поради фрагментарното запазване на много от първоизточниците. Всяка двойка биографии от Сравнителните биографии се състои от пролог, биографии на гръцки и римски герои и техните сравнения, въпреки че пролозите и сравненията не са съставени или запазени за всички двойки биографии.

"Сравнителните жития са оцелели почти изцяло. Освен запазените 22 двойки (така общият брой на символите в този цикъл първоначално е бил 48). Традиционно се смята, че биографиите са били публикувани по двойки от самото начало, но откриването на папирусови свитъци, съдържащи фрагменти от Сравнителните биографии, поставя тази теория под въпрос (вж. "Ръкописи"). Съществуват и препратки (включително в Moralia) към незапазени биографии. Възможно е някои от произведенията, споменати от Плутарх, да са били планирани, но ненаписани, или написани, но изгубени преди съставянето на каталога на Ламприуза. Примери за ненаписани произведения са биографията на спартанския цар Леонид, която Плутарх казва, че се е надявал да напише. Желанието да се напише биография на Метел от Нумидия, изразено в биографията на Гай Марий, вероятно е останало неосъществено поради смъртта на автора.

Повечето от гърците, избрани от Плутарх, представляват класическия период на гръцката история, а по-късните фигури са близки по дух. Акцентът е поставен върху биографиите на политици и военни; в същия контекст са разгледани многостранните Демостен и Цицерон. Отсъствието на фигури от изкуството и философията също е отбелязано, както и отказът да се включи в канона Филип II Македонски, популярен герой от елинистичните биографии.

Въпреки широко разпространеното днес възприемане на Сравнителните биографии като образцови антични биографии, в очите на съвременниците му творбата на Плутарх не се вписва съвсем в каноните на този доста млад жанр. В гръцката литература през елинистическата епоха има два вида биографии:

"Сравнителните биографии" не принадлежат към нито един от двата вида биографии. Плутарх критикува педантичното събиране на биографични подробности в хипонематичните биографии и не споделя явната пристрастност на реторичните биографии. Той не крие индивидуалните недостатъци на героите, които идеализира, нито пък демонизира отрицателните персонажи - Деметрий и Антоний, като използва поводи да ги похвали по лични въпроси. Чужда му е и постановката на реторичните биографии със същата интонация, вместо които авторът свободно редува неутрални и драматични епизоди. Възможно е Плутарх да е пренесъл в биографичния жанр някои от похватите на философските диалози и диатриби. Влиянието на частично запазения сборник с биографии на Корнелий Непот върху Плутарх се оценява като потенциално значимо при подбора на героите, но се подчертават и важни Плутархови нововъведения.

Плутарх също ясно се дистанцира от историографския жанр. Възгледите му за разграничението между биография и историография се илюстрират от изложението на мисията в пролога на биографията на Александър Велики:

Друго важно указание за разграничението на Плутарх между историография и биография се съдържа в трактата му "За злобата на Херодот", в който авторът критикува "бащата на историята" за това, че не обръща внимание на благородните дела и изказвания.

Биографичният характер на сравнителните биографии се счита за важен за разбирането на целите и задачите на работата. Като цяло Плутарх разглежда биографиите като начин за самоусъвършенстване. Моралната насоченост на колекцията доминира над второстепенните цели - информационни, естетически и други. Биографиите се разглеждат в рамките на педагогическата концепция на Плутарх, като практическа илюстрация на моралните принципи и начин за предаване на опит, като се посочват не само положителни примери за подражание, но и отрицателни (Антоний, Деметрий, Алкивиад, Кориолан), които трябва да се избягват. Тъй като Сравнителните биографии са по-скоро биографични, отколкото исторически, авторът често умишлено пропуска много важни от историческа гледна точка факти, които не са от голямо значение за дидактичните цели и разкриването на личността на героя. Подробно обяснение на своята позиция той дава в пролога към биографията на Никея. В резултат на биографичния подход Плутарх обръща голямо внимание на "второстепенните факти" - личен живот, навици, анекдотични ситуации, като ги смята за по-важни за по-доброто характеризиране на описвания герой. Ето защо има и отклонения от хронологичната последователност. Липсата на рубрики и строга хронология не прави разказа случаен: в последователността на биографичните епизоди има закономерности.

Опитите да се разглеждат Сравнителните биографии като цикъл от произведения с глобална идеологическа насоченост - например като помирение на победените гърци с победоносните римляни или като включване на древноримската история в рамките на гръцката история - не се подкрепят от учените, а подобно измерение се смята за маловажно на фона на педагогическите цели на Плутарх. Друга цел на цикъла - може би спомагателна - може да е била да се създаде колекция от примери за исторически дела (лат. exempla) за социални и политически фигури.

Възстановяването на абсолютната и относителната хронология на биографиите в колекцията е проблематично. В сравнителните биографии многократно се правят препратки към други, вече написани биографии на този цикъл, но те често си противоречат. В опит да реши този проблем Йоханес Мевалдт предлага през 1907 г. поне някои от биографиите да бъдат публикувани в малки групи. Въпреки някои критики към теорията на Мевалдт, тя като цяло е приета от изследователите. Например въз основа на изводите на Мевалдт и вътрешната работа на биографиите Кристофър Пелинг защитава позицията, че биографиите на шест личности от късната Римска република - Крас, Помпей, Цезар, Катон Младши, Брут и Марк Антоний - са написани едновременно, което се подкрепя от съвременните учени.

За някои биографии може да се установи относителна хронология спрямо други жития. Така за първа двойка биографии се смята незапазената двойка Епаминонд-Кипион, а благодарение на преките указания на Плутарх се знае, че двойката Демостен-Кицерон е пета, Перикъл-Фабий Максим е десета, а Дион-Брут е дванадесета. В редица биографии има индикации за абсолютна хронология на публикуване на произведенията: по-специално в биографията на Нума се споменава смъртта на Домициан, а характерът на препратките към този император в биографиите на Публикола (вж. карето) и на Амилий Павел показва, че произведенията са написани след смъртта му. Открити са още няколко признака, които позволяват да датираме отделните биографии между 96 и средата на 10-те години на ХІХ в. с различна степен на сигурност.

Въпросът за източниците на Сравнителните биографии е бил обект на изследване от много учени-антиквари. Тъй като биографиите са посветени на личности от различни исторически периоди, Плутарх използва много произведения на различни автори. Общият брой на авторите, цитирани в Сравнителните биографии, се изчислява на 135, повечето от които са гърци. Според древната традиция писателите далеч невинаги са посочвали източниците на информация и често са се ограничавали само до споменаване на името на първоизточника. Плутарх не прави изключение и особеностите на неговите препратки и цитати невинаги дават ясна представа за характера на познанията му с цитираните произведения. Поради непълното запазване на произведенията на неговите предшественици често е невъзможно да се установи дали той ги е чел, или се е ограничил с разказа на друг автор. Сред учените от XIX и началото на XX в. е разпространен възгледът за писане на биографии, при който се разчита на един-единствен източник (немското Einquellentheorie), от който се предполага, че гръцкият автор е заимствал дори цитати. По-внимателното проучване на източниците на Плутарх води до пълното изоставяне на тази теория, а през 80-те години на ХХ век тя вече е отхвърлена.

Основните източници за гръцките биографии на Плутарх са произведенията на авторите на атитюдите (главно в биографиите на най-древните герои), както и на следните автори: Херодот (Плутарх го споменава само 6 пъти, но изследователите преброяват около петдесет фрагмента в биографиите на Солон, Темистокъл и Аристид, изложени точно според Херодот), Фани от Лесбос (5 споменавания в Темистокъл, 2 в други биографии), Стезимброт от Тесос (12 споменавания в биографиите на Темистокъл, Кимон и Перикъл), Тукидид (29 споменавания, предимно в биографиите на атиняните), Ксенофонт (18 споменавания, предимно в биографиите на спартанците), учениците на Изократ Ефор от Кипър и Теопомп от Хиос с много споменавания, Хермип от Смирна (4 цитата в биографията на Демостен), Ктезиас от Книд и Динон от Колофон (и двамата са важни източници на данни за Персия, особено в отделна биография на Артаксеркс), Филист от Сиракуза и Тимей от Тауремения (и двамата са източници на информация за сицилианските персонажи и за сицилианската експедиция в Никея), група историци на Александър Велики (Аристобул, Калистен, Харес, Онисикрит, Неарх, Ефемеридите), Дурид от Самос, Филарх, Йероним от Кардиум (и тримата са източници на информация за елинистическата епоха), Полибий (източник на информация за историята на елинизма и гръко-римските отношения), Аристотел (може би не пряко, но чрез Дидима). Сред първоизточниците се открояват спартанските документи, поемите на Солон, речите на Демостен, писмата на Александър и др. Плутарх е задълбочен в избора си на източници и в биографиите си на гръцки герои цитира седем от осемте автори, включени в класическия александрийски канон на гръцките историци. В биографията на Демостен Плутарх споменава 18 различни историци и оратори, а в биографията на Ликург - 16.

Основните източници за римските биографии са, освен споменатия Полибий, съчиненията на Посидоний от Апамея (12 препратки), Дионисий от Халикарнас (в "Сравнителни биографии" четири препратки към неговото съчинение, включително приписваното на гърците, но и няколко десетки фрагмента в биографиите на Нума, Публикола, Кориолан и Камил вероятно са взети именно от Дионисий), Юба II Мавритански (шест споменавания на Юба като историк и още три на Юба като персонаж), Тит Ливий (14 споменавания, макар да се предполага, че Плутарх е използвал и материал от незапазените книги на своите Истории). Гай Салустий Крисп вероятно е бил използван за описание на някои събития. Основните източници са различни автобиографични произведения на римски личности, сред които се открояват Мемоарите на Сула (12 препратки) и съчиненията на Гай Семпроний Гракх.

Методите на Плутарх за работа с източниците са обусловени от необходимостта да се разкрие самоличността на героите, а не от чисто исторически цели. Историографията често осъжда безкритичното отношение на автора към използваните източници. Въпреки това той е много далеч от механичното възпроизвеждане на източниците. Дори в случаите, когато е принуден да разчита на един-единствен източник, неговият разказ често се различава значително от оригиналния текст поради обработката на материала - по-специално намаляването на маловажните и разширяването на важните пасажи, както и тяхното пренареждане. Понякога Плутарх проявява ерудиция и умение да анализира противоречиви свидетелства: например съчиненията на Гай Семпроний Гракх и антигракските свидетелства на Гай Фаний, "Мемоарите" на Сула (противник на Гай Мария) и творбата на неизвестен автор, който симпатизирал на Мария. Плутарх не се страхува да изтъкне съществуването на алтернативна гледна точка по даден въпрос и често допълва разказа с подробности, важни за разкриване на самоличността на героя. Отбелязано е, че методите на работа с източниците на гръцкия автор отразяват интереса му към изследователската дейност, който е свързан с доброто познаване на гръцката философия, отделяща голямо внимание на теорията на познанието и дефинирането на истината. Предполага се, че изобилието от цитирани източници се дължи на това, че докато чете, той си води бележки (на гръцки ὑπομνήματα ): временни - на восъчни плочки, дълги - на папирусови свитъци по теми), които впоследствие са използвани за написването на различни произведения. Възможно е Плутарх да си е водил такива бележки в продължение на много години, тъй като някои от фактите, споменати в ранните му произведения, по-късно са използвани от него в биографиите му. Още в първите биографии гръцкият автор не се ограничава с механичното обединяване на откъси от различни източници. По-късно, използвайки една тетрадка в няколко биографии, той адаптира материала, като го поставя в контекста на разказа и насочва вниманието на читателя към различни детайли, важни за разбирането на героя. Кристофър Пелинг подчертава, че тъй като Плутарх не е разполагал с предварително подготвени тетрадки за латински произведения, методите му на работа с източниците за написване на биографиите на римляните са били донякъде различни от тези за биографиите на гърците. Пелинг изтъква, че в гръцките биографии спектърът от източници е изключително широк и отразява кръгозора на начетения Плутарх (от поезия и драма до исторически и философски трудове), докато не толкова близкото му познаване на латинската култура се отразява най-вече в липсата на препратки към поезията - особено към Ений, Катул, Вергилий. Подчертава се, че Плутарх не е бил лишен от ирония в опитите си да реконструира биографиите на полулегендарни герои.

13 от 22-те двойки биографии започват с кратък пролог (предполага се, че двойката Темистокъл-Камил, чието начало е повредено, също може да има пролог. Останалите биографии нямат пролог. Различават се два основни елемента на пролозите - общ и специален. В общата част Плутарх обикновено коментира целите и жанровата специфика на биографиите и разсъждава върху етически теми, а в специалната (обикновено по-кратка) част посочва причината за избора на героите за сравнение, отбелязва техните прилики и дава коментари, които задават тона на цялата двойка биографии.

18 от 22-те двойки биографии завършват със сравнения (гръцки σύγκρισις ) на описаните герои, като се посочват разликите и в по-малка степен приликите между тях. Сравненията обикновено са по-дълги от пролозите. Дълго време сравненията между двойките биографии се разглеждат като чисто спомагателни елементи, докато през 1956 г. Гартмут Ербсе предлага алтернативен възглед за сравненията, аргументирайки се с важността им за разкриване на темите, които Плутарх е използвал при подбора на материала в биографиите. Идеите на Ербс са развити през 1972 г. от Доналд Ръсел, който, макар да се съгласява с ниската естетическа стойност и ниската информативност на сравненията, ги признава за съществен елемент от сравнително-биографичната концепция на гръцкия автор. Възможно е Плутарх да е доразвил своето виждане за целите и задачите на сравненията в първата двойка биографии, които не са запазени. Гръцкият автор прилага сравнителния подход и в други произведения - например в творбата си "За женската доблест" той прави паралели между добродетелите на великите гръцки и римски жени и мъже.

В каталога на Ламприй се споменават осем биографии, написани от Плутарх за първите римски императори от Октавиан Август до Вителий, от които са запазени само биографиите на Галба и Ото. Смята се, че тези произведения са написани като част от един проект, подобен в някои отношения на Сравнителните биографии и предшестващ ги хронологически. Цикълът е прието да се нарича "Житията на цезарите", но оригиналното му заглавие е неизвестно. Между двата сборника с биографии на Плутарх има съществени разлики. Така биографиите на Галба и Отон са изградени на различен композиционен принцип от Сравнителните биографии: разказът в тях е по-малко ориентиран към човека и самите те представят по-скоро фрагменти от една непрекъсната история на имперската власт, макар че се откриват някои елементи на съпоставка. Житията на цезарите вероятно са били предназначени да се четат последователно, както сравнителните биографии са били предназначени да се четат по двойки. Сравнителните жития на цезарите се смятат за по-близки до историографския жанр, отколкото Сравнителните жития, поради своите особености.

Датата, на която е написано "Житието на цезарите", е неясна. От 1901 г., когато германският филолог Фридрих Лео смята, че особеностите на тези биографии са признак за липсата на опит у Плутарх, "Житията на цезарите" се смятат за по-ранна серия биографии от "Сравнителните биографии". Според различни версии сборникът е написан при управлението на Веспасиан (70-те години) или при управлението на Нерва, или дори на Траян (97-100 г.), но учените са единодушни, че писането на биографии на императори предхожда съставянето на двойки биографии.

Забелязва се сходство между "Животът на Цезарите" и "Животът на дванадесетте Цезари" на римския писател Гай Светоний Транквил, също и в описанието на някои събития, което предполага използването на общи източници или дори пряко използване на Плутарх. Това, което отличава Плутарх от Светоний, е отказът му да включи биографията на Гай Юлий Цезар в своя подбор на императорите. В съдържанието на някои фрагменти от биографиите на Галба и Аотоний се забелязва ясно сходство с Историите на Тацит, което вероятно може да се обясни с използването на един общ източник, докато използването на един автор от друг се смята за по-малко вероятно. Някои фрагменти от "Сравнителните биографии" в биографиите на Цицерон, Брут и Марк Антоний, както и "Изказвания на царе и пълководци" може би са близки до съдържанието на незапазената биография на Октавиан Август. Възможно е Йосиф Флавий да е бил запознат с "Житията на цезарите": веднъж той споменава, че много гръцки и римски автори са писали за събитията от 68-69 г.

Освен Сравнителните биографии и Житията на цезарите Плутарх пише и редица отделни биографии, които трудно могат да бъдат причислени към някакъв ясно определен цикъл; открояват се само няколко биографии на известните беоти, сънародници на Плутарх. Запазени са само биографиите на Арат от Сикион и Артаксеркс, а в каталога на Ламприус са изброени още осем биографии: на Сципион Африкански, Херакъл, Хезиод, Пиндар, Кратес, Дайфант, Аристомен, Арат (вероятно поет със същото име). Малките биографии на Арат и Артаксеркс не са свързани по никакъв начин, освен с близостта си по азбучен ред, но през късноантичната епоха започват да се разпространяват заедно. Смята се, че отделните биографии на Арат и Артаксеркс са написани между двете биографични поредици, а останалите може би са написани още по-рано, преди "Житията на цезарите".

Стилистични характеристики на есетата

В стилистично отношение произведенията на Плутарх, особено Сравнителните биографии, са оценявани нееднозначно. Сергей Соболевски ги оценява като доста небрежни и далеч от най-добрите образци на древногръцката литература, докато Филип Щадтер признава Плутарх за съзнателен стилист, който използва езика внимателно и фино. Той не открива единна стилистична тенденция в избора на думи и отбелязва значителна зависимост от стила на източниците. По думите на Сергей Соболевски "изборът му на думи е като мозайка, събрана от изрази от различни времена и жанрове. Един от любимите похвати на Плутарх е да допълва дадена дума със синоним със същото значение; в преводите тази функция често се пропуска поради трудността да се предаде разликата между двата термина. Гръцкият автор често прибягва до използването на метафори. Той следва тенденциите в развитието на старогръцкия език през елинистическата епоха, като използва думи, които не са от класическата лексика, диалектизми, глаголи с двойни наставки, поетизми и съществителни с абстрактно или неопределено значение (последните често затрудняват разбирането на текста). В съответствие с промените в древногръцкия литературен език се наблюдава и намаляване на разнообразието на използваните частици: например в биографията на Перикъл в 70% от случаите се използва една от трите частици (гръцки δὲ, γάρ, οὖν . Най-известният и ярък признак за загрижеността на Плутарх за стила е редовното избягване на пропуснатите гласни (chiatus). В биографията на Перикъл например се откриват само два случая на нарушаване на това правило (с изключение на частици, членове и други принудителни случаи на невъзможност да се избегне хиатус). Той често използва реторични фигури като хипербатон и хиазъм.

Изреченията на Плутарх се отличават със своята дължина (често 10 и повече печатни реда) и изобилие от вмъкнати конструкции (понякога в едно изречение има повече от 10 глагола в различни форми и 10 причастия). Тази особеност, както и редица граматически особености, правят изреченията трудни за четене и изискват внимателен прочит Сравнителните биографии се смятат за тежки и често са прекъсвани от вмъквания, въпреки че има ясни предпочитания и антипатии, които според Филип Щадтер свидетелстват за изтънчените литературни вкусове на автора. Често изреченията на Плутарх са граматически непоследователни. Самият Плутарх критикува както прекомерната стилизация на историческите текстове, така и модата да се подражава на класическите атински литературни образци (атицизъм): според него съвременниците му атицисти често обръщат внимание само на формата, а не на съдържанието. В Сравнителните биографии авторът не прикрива присъствието си и редовно общува с читателя чрез различни отклонения, забележки от първо лице, афористични (гномични) изказвания, реторични призиви (апострофи), прекъсващи основния разказ, сравнения със сходни ситуации, исторически анекдоти, цитати на известни хора и поети, сравнения, съпоставки.

Въпреки някои недостатъци, композиторските умения на Плутарх са забележими. Гръцкият писател е възхваляван за описанията си, като се подчертава способността му да направи разказа интересен за читателя и успешно да композира истории за трагични ситуации.

Философски възгледи

Днес Плутарх се смята за независим философ и по-ранното мнение, че философските му идеи са неоригинални, е отхвърлено. Мнението, че философските възгледи на Плутарх са били еклектични, също е опровергано.

Благодарение на философското си обучение в Атина при Амоний Плутарх възприема платоническите идеи и единодушно е смятан за последовател на платонизма, макар че са изразени съмнения относно ортодоксалността на възгледите му. Особеностите в творчеството на Плутарх, третирани преди като проява на еклектизъм, сега се разглеждат като помощно средство за илюстриране на платоническите възгледи на гръцкия автор.

Плутарховите съчинения показват, че той добре познава трактатите на Платон, а най-голямо внимание отделя на диалога "Тимей". Подчертава се, че възгледите му се основават не толкова на оригиналните трактати на Платон, колкото на философията на един разнороден среден платонизъм, в който има както синкретично течение, стремящо се да включи в платоновия дискурс произведенията на други философски школи, така и догматично направление, което се опитва да се върне към Платон. Влиятелни фигури на средния платонизъм през този период са Антиох Аскалонски и Евдор Александрийски. Особено внимание заслужава фактът, че наставникът на Плутарх - Амоний - вероятно не е бил напълно ортодоксален платоник: според хипотезата, разпространена в средата на ХХ в. (Хенри Дюри, Джон Дилън, Джон Уитакър), той може би е имал силно питагорейско влияние. Плутарх не се придържа изцяло към нито едно от посочените течения, а възгледите му се разглеждат като опит за синтез на идеите на средния платонизъм и академичния скептицизъм с по-новата догматична традиция. Трактатите, в които Плутарх подробно разказва за историята на платоновите философски школи, са изгубени. Не са запазени и известните съчинения по основните космологични, онтологични и психологически въпроси на платонизма. Акцентът върху етическия компонент на философията сближава Плутарх с Антиох, но повишеният интерес към метафизичните въпроси се дължи на влиянието на Евдор и на платониците, които не са питагорейци (Модерат и други философи). Плутарх често използва съчиненията на други философски школи, които са в хармония с основните платонически позиции. Наличието на отзвук от идеите на различни философски школи в неговите трудове се дължи на възприемането от него на философските и методологическите насоки на модерния платонизъм, ориентиран към средата между крайните доктрини.

Въпреки близостта на Плутарх до средния платонизъм, изясняването на възгледите му в някои случаи е трудно. Например според древната традиция много философски съчинения са написани под формата на полемични диалози, което затруднява установяването на позицията на самия автор. Освен това много от теоретиците на средния платонизъм са се стремили да обогатяват своята философия с произведенията на други философски школи. В съчиненията на Плутарх има много сведения за това, че той е запознат с ученията на Питагор, Аристотел и техните последователи. Най-значителното влияние на перипатетическата философия се открива в етиката и логиката, въпреки че Плутарх смята логическото учение на Аристотел за развитие на Платон, а учението на средноплатониците по логика като цяло се характеризира със значителното влияние на Аристотел и неговите ученици-перипатетици. В спорни случаи той дава предимство на Платон и критикува Аристотел за противоречия с него.

В някои конкретни въпроси се открива влиянието на питагорейската традиция върху Плутарх. Ирландският историк на философията Джон Майлс Дилън например приписва на питагорейството идеи като нумерологията и вегетарианството. Освен това произходът на Плутарховия космологичен дуализъм често се свързва с питагорейството, което обаче не е общоприето: допуска се възможността за заимстване на основните елементи на това учение от други източници - по-специално от Платон. Възможни отзвуци от питагорейството могат да се открият и в етическото учение. Плутарх е запознат с питагорейството доста задълбочено и понякога показва задълбочени познания за тази доктрина по конкретни въпроси. Въпреки някои несъгласия с питагорейското учение, Плутарх е изключително благосклонен към Питагор като човек и философ.

През XIX и XX в. широко се разпространява мнението за близостта на Плутарх до стоицизма, което е резултат от доброто познаване на философията на гръцкия автор, високата оценка на много авторитети от тази школа и споменаването на приятелски отношения с отделни последователи на стоицизма. През ХХ в. ролята на стоицизма за формирането на Плутарховия светоглед беше преразгледана в светлината на новите подходи в изучаването на историята на античната философска мисъл. Съществен принос в изследването на отношението на Плутарх към стоицизма има френският елинист Даниел Бабус, който защитава тезата, че Плутарх е познавал добре стоическата философия, като същевременно сериозно критикува техните позиции. Едно от направленията на критиката на Бабу на хипотезата за стоицизма на Плутарх е да обоснове включването на много предполагаеми стоически елементи в платоново-перипетския дискурс. За да обясни по-скоро хладното отношение на гръцкия автор към стоицизма, Бабу предполага, че той съчетава уважението към стоицизма и стоиците с доста остра критика на основите на техните възгледи. Въпреки това продължава да се допуска близостта на възгледите на Плутарх по някои конкретни въпроси до стоическата философия - по-специално в разглеждането на някои аспекти на физическото учение - и Мария Солопова предлага адаптиране на стоическото учение в областта на логиката. Предполага се, че признаците на близост на Плутарх със стоицизма може да се дължат на силното влияние на Платон върху основателите на стоическата философия. Неговата критика на стоицизма е най-сериозна в религиозната сфера и засяга много основни моменти от теологичната доктрина на стоиците. Например той повдига проблема за теодицеята и критикува предложените от стоиците основания за съществуването на злото, като отбелязва, че стоическото божество, изпълващо вселената, трябва да бъде смесено и замърсено от материята. Той критикува и стоическата идея за присъствието на божественото в "дъждовете и камъните" (неодушевената материя). Въпреки това Плутарх оценява много положително метода на стоиците за алегорично тълкуване на митологичните елементи, макар че не е съгласен с конкретните им интерпретации. Допуска се, че аргументите му срещу стоиците може да не са негови собствени, а да произлизат от съчиненията на философите платоници. Алексий Лосев намира критиката на Плутарх към стоическото учение в запазените трактати за недостатъчно задълбочена и не твърде умела.

Отношението на Плутарх към епикурейската философия е определено като категорично отрицателно. Подчертава се обаче, че той е бил добре запознат с нея и е поддържал близки контакти с поне двама от нейните последователи. Критиката на епикурейското учение обхваща различни въпроси - от теологията до етиката. Една от най-важните разлики между Плутарх и епикурейците е отхвърлянето на божествената природа и материалистичната им концепция за душата. Той също така е много критичен към хедонистичната етика на епикурейците. В допълнение към запазените му произведения, които са ясно критични към учението на Епикур, каталогът на Ламприуза пази заглавията на няколко незапазени трактата, ясно насочени срещу Епикур и неговите последователи.

Платоновите възгледи на Плутарх се проявяват и в религиозната сфера. Той не създава цялостна религиозна и космологична доктрина, а се ограничава само до отделни въпроси, като тълкуването на някои основни проблеми - като например обстоятелствата на сътворението на света (гръцки κόσμος) - се различава в отделните произведения. Религиозните възгледи на Плутарх претърпяват известни промени с течение на времето: произведението "За суеверията", написано в младежките му години, е белязано от скептицизъм, докато по-късните творби се отличават с по-голяма религиозна задълбоченост и склонност към мистицизъм.

Според Плутарх всички съществуващи религии са различни възгледи за една и съща истина. Интересът му не се ограничава само до традиционния политеизъм на гръко-римската културна област: той е запознат с религиите на Египет и Индия, със зороастризма и юдаизма, с халдейската астрология и други култове. В резултат на това трудовете на ерудирания Плутарх се смятат за важен източник за историята на древните религии. Интересът на гръцкия писател към древноегипетската религия е особено голям и описанията на култовите практики, иконографията, символиката и други въпроси в съчинението му "За Изида и Озирис" са много ценни за изследователите. Предполага се, че източниците му на информация по този въпрос включват не само гръцки описания на египетските обичаи, но и лични контакти с египетски жреци по време на посещенията му в Египет. Той знаеше доста за религиозните практики на юдаизма. Немският историк на религията Райнер Хирш-Луиполд посочва, че Плутарх изглежда не е бил запознат с гръцкия превод на Стария завет (Септуагинта) и не е знаел нищо за фигурата на Мойсей. Общоприетото мнение е, че описанието на юдаизма от Плутарх е неточно, но Хирш-Луиполд допуска, че гръцкият автор може да се е ръководил от гръцката интерпретация на еврейските обичаи. В съчиненията на Плутарх не се споменава нищо за християнството. Райнер Хирш-Луиполд внимателно показва, че християнството може да не е изглеждало на автора като тема, която си струва да се обсъжда. Сергей Аверинцев предпазливо допуска, че неясната фраза в "Брачните наредби" може да е предупреждение срещу приемането на християнството.

Плутарх прави разграничение между върховното божество (гръцки θεός ) и боговете от пантеона, въпреки че липсва яснота относно тяхното ясно разграничение: на няколко пъти той отъждествява върховното божество с някой от боговете от пантеона. По този въпрос възгледите на Плутарх са близки до концепцията на Платон в "Тимей" и "Държавата". Върховното божество, според Плутарх, е трансцендентно и не присъства пряко в нашия свят, макар че е негов създател; някои от функциите му са делегирани на световната душа. Освен върховното божество и боговете от пантеона, той отделя група даймони (в някои преводи се използва терминът "демон"), които са връзката между боговете и хората. Според Плутарх даймоните се делят на добри и зли, като функциите им варират от подкрепа на хора в беда, организиране на пророчества, грижа за светилища до наказване на лошите постъпки на хората. Концепцията му за даймоните се основава не само на Платон, но и на Емпедокъл и Ксенократ.

Космологията на Плутарх е повлияна от идеите за асиметричен дуализъм на антагонистичните принципи на доброто и злото, пример за чието олицетворение той назовава зороастрийските божества Ахурамазда (Оромазда) и Ахриман. Тази концепция е описана най-подробно в трактата "За Изида и Озирис". Произходът на дуалистичната доктрина на Плутарх не е напълно ясен, а концепцията му е призната за оригинална. В гръцката философия дуалистичната доктрина традиционно се свързва с питагорейството, но някои следи от нея могат да бъдат открити и у Платон; зороастрийската теология може би е била допълнителен източник на такива идеи. Плутарх разпознава две съществуващи начала - подредена рационална монада, която той възприема в платонически дух и обикновено нарича Единното, Доброто, Истинското битие, и диада, носител на безформеното хаотично начало. И двете начала са вечни и са в непримирима борба, но монадата обикновено е по-силна, макар че опасността от победа на разрушителното зло начало все още е реална. И двете основи се проявяват чрез съответните части на световната душа, а резултатът от тяхното взаимодействие е човешкият свят. Плутарх, подобно на много свои съвременници, се интересува от проблема за теодицеята. Според него честата липса на незабавно възмездие се дължи на факта, че божествата не се характеризират с гняв и импулсивност, затова действат разумно и не допускат грешки. В своя трактат "Защо божеството се колебае да отмъсти" Плутарх предполага, че липсата на незабавно потискане на лошите дела може да е свързана с възможността за възмездие в задгробния живот. Той също така настоява, че човек, който върши лоши дела, съсипва живота си. Той полемизира със стоиците и защитава концепцията за сътворението във времето, което помага да се обясни произходът на злото и да не се приписва появата му на всеблаго божество.

Плутарх разглежда религиозната практика като противоположност на вярата и суеверието. Представата на Плутарх за вярата (гръцки πίστις ), под която той разбира традиция на почит към боговете, основана на вярвания на предците, митове, закони и философски обяснения, е отчасти близка до тази на християнската концепция. За разлика от вярата, която смята за важна и защитава от нападките на стоиците, той остро критикува много разпространени суеверия и религиозни предразсъдъци - особено в ранния си трактат "За суеверията". Плутарх подкрепя организираното поклонение под формата на религиозни ритуали и фестивали. Гръцкият автор категорично отхвърля човешките жертви.

Плутарх виждал смисъла на човешкия живот в това да се уподобим на боговете чрез развиване на добродетел, което било обща идея за много платоници от средното поколение. Етичните възгледи на Плутарх са силно повлияни от Аристотел. Основните етични понятия за гръцкия автор са доблест или добродетел (гръцки ἀρετή ), възпитание (гръцки παιδεία ) и човечност (гръцки φιλανθρωπία . Етичното му учение е повлияно от идеята за двойствеността на душата, разделена на рационално-логически и ирационално-чувствени компоненти. Според Плутарх рационалната част (дн. гръцки νοερόν ) е стабилна, а ирационалната (дн. гръцки παθητικόν ) - не, и оптималното е да се постигне баланс между тях под общия контрол на рационалната част. Доктрината за двойствеността на душата се смята за проява на дуалистичната концепция на Плутарх за вселената. Подобно на много древни автори, той ясно разграничава човешкото тяло от душата. В същото време гръцкият автор прави разлика между ума на човека и душата му и настоява за "двойна смърт": според него на Земята тялото умира, след което душата се издига на Луната, където умът се отделя от душата.

Педагогическите възгледи на Плутарх са реконструирани въз основа на изказвания в "Моралии" и "Сравнителни биографии". Много важна творба на педагогическа тематика е "Как младият човек трябва да слуша поезия". В "Сравнителни биографии" Плутарх споменава етичното усъвършенстване като една от целите на труда. Подобни идеи се съдържат и в трактата "За възпитанието на децата", чието авторство обаче обикновено се смята за неизвестно.

За Плутарх образованието е свързано предимно с етиката, а не с познавателните умения, но като цяло идеалът му е хармонично развита личност. Формирането на характера и възпитанието в етични добродетели (гръцки ἠθική ἀρετή ), според Плутарх, дава възможност за добър и щастлив живот. Той подчертава и политическото значение на образованието: така според него причината за нежизнеспособната конституция на Нума е липсата на внимание към образованието на младите. Доктрината за двойствеността на душата е философската основа на неговите педагогически възгледи. Той вярва, че подчиняването на ирационалната част на душата на рационалната може да се постигне чрез обучение. От Платон Плутарх заимства идеите, че образованието е отговорно за бъдещите действия и че наличието на положителни наклонности без подходящо обучение не гарантира тяхното развитие. Според Плутарх процесът на образование не трябва да спира в ранна възраст.

Плутарх смята, че поезията е особено важен елемент от образованието. По този въпрос Плутарх е в противоречие с Платон, който не е ценял поезията. Как младият човек трябва да слуша поезия" е толкова далеч от техническото ръководство на Квинтилиан, колкото и от задълбочената "Поетика" на Аристотел, и се характеризира като морализаторско есе. На примера на поетични произведения той дава съвети за критично оценяване на текстове. Плутарх също признава голямото значение на обучението по реторика, като илюстрира тази идея не само с успешни примери, но и с негативния опит на Кориолан, който не е получил достатъчно реторическа подготовка.

Около 25 съчинения по практическа етика, адресирани до широката публика (вж. раздела "Моралии"), дълго време са смятани за незначителни и маловажни, но в края на XX и началото на XXI в. започват да се разглеждат като важен пример за практическото адаптиране на философията към изискванията на гръко-римския елит на ранната Римска империя. Аудиторията на тези съчинения е елитът, образованите и богатите хора, активни в обществения и политическия живот, но не и философите. Именно фокусът върху неспециалистите се счита за основна характеристика на тази група есета. Причината за ниската оценка на тези произведения на Плутарх отдавна е възприемането им през призмата на техническата (строга) философия, а не като самостоятелни произведения с различни цели и аудитория. С известни резерви се отбелязва, че избраната от Плутарх тематика е близка до произведенията на Сенека и други съвременници.

Плутарх се отличава с рядкото си внимание към животните и пропагандирането на вегетарианството в древния свят. Той е един от двамата оцелели антични автори, които целенасочено разглеждат вегетарианството от философска и етична гледна точка (другият е късноантичният платоник Порфирий). Възможно е възгледите му по тези въпроси да са били повлияни от питагорейството. Психологията на животните е предмет на два трактата - "За интелигентността на животните" и "Грил или за притежаването на разум от животните". Заключенията и наблюденията на Плутарх по основната тема на тези произведения се смятат за не съвсем точни. Той твърди, че животните са разумни, и критикува стоиците, които твърдели обратното. В своя частично запазен трактат "За яденето на месо" той защитава отказа от ядене на животинско месо с хигиенни, медицински и етични аргументи. Един от ключовите аргументи на Плутарх срещу гастрономическата обективизация на животните е хипотезата за разбирането от страна на животните на понятието за справедливост. Той твърди, че животните могат да говорят и да викат за милост в момента на клането. Високото мнение на гръцкия автор за животните се проявява и в религиозната сфера: за разлика от повечето си съвременници, той възхвалява почитането на животните в Египет и го поставя над почитането на статуите, изработени от неодушевени материали от гърците. Отзвук от вегетарианството може да се открие и в Разговорите за маса. По-специално в този трактат няколко философи разглеждат въпроса за отказа от ядене на риба сред последователите на питагорейството при липсата на подобно ограничение за ядене на месо от сухоземни животни. Според Плутарх тяхната аргументация се свежда до екологични съображения: морските риби заемат съвсем различна екологична ниша и не пречат на хората, докато яденето на "пилета или зайци" се свързва с принудителната необходимост да се ограничи броят им, за да не погълнат всички човешки култури. Известно е, че един от хероновите приятели на Плутарх, Сова, е бил вегетарианец.

Политически възгледи

Политическите възгледи на Плутарх, изразени в неговите Сравнителни биографии и в по-малка степен в "Моралии", са в съответствие с класическата гръцка философия, в която политическата теория обикновено се разглежда като част от етиката. Както и в други случаи, неговите възгледи са най-близки до тези на Платон. За една от основните му преки заемки от Платон се смята нееднократно изразената идея за необходимостта да се повери управлението на държавата на философите. Той обаче забелязва и грешките на политици с философско мислене - например Катон Младши. Голяма част от Платоновите идеи са разпръснати в биографиите на Ликург и, в по-малка степен, на Нума Помпилий. Въпреки големия си интерес към политическата теория, авторът е по-впечатлен от практическия подход на Ликург, когото нарежда над Платон и другите теоретични философи: "След тях са останали само писания и речи, докато Ликург не с писания и речи, а с дела е създал държава, на която няма и никога не е имало равен". Голям интерес като образец на владетел-философ за него представлява и Дион, ученик на Платон. По някои конкретни въпроси Плутарх се разминава с идеите на Платон. Той активно критикува ранната стоическа идея за ненамеса в политиката и епикурейския подход към нея.

Плутарх неведнъж е подчертавал голямото значение на политиката, под което е разбирал активно участие в политическия живот, и е критикувал разпространената идея да се чака, докато човек стане достатъчно възрастен, за да се занимава с политика. Като част от етическото тълкуване на политиката Плутарх изтъква значението на политическата доблест (на гръцки ἀρετή . Друг етичен елемент от политическата му концепция е осъждането на вътрешногръцките и всички братоубийствени войни.

Плутарх няма ясно изразен политически идеал. Въпреки явното идеализиране на Спарта по времето на Ликург, той намира добри неща и в различните форми на организация на другите държави. Идеализацията на Спарта е доста необичайна на фона на критичното възприемане на този полис от неговите идейни предшественици - преди всичко Платон и Аристотел. Предполага се, че източник на вдъхновение за идеализирането на Ликургска Спарта е класическата гръцка литература. Като фактори за успеха на Спарта авторът разглежда отхвърлянето на златните и сребърните пари, комуналния живот и равното разпределение на земята. Всички негативни явления в Спарта той е склонен да разглежда като по-късни напластявания върху първоначалната ликургска конституция. Единствените аспекти на спартанската система, които Плутарх критикува от етична гледна точка, са криптиите и съзнателното пиене на илоти. Той обаче признава значението на тези обичаи за възпитанието на спартанската младеж. Той обяснява упадъка на Спарта с разпространението на златото и нарастването на неравенството.

Холандският антиколекционер Герхард Алдерс подчертава една особеност на политическата философия на Плутарх, която го отличава от много гръцки автори, които са се интересували от политика - липсата на интерес към типологията на формите на управление. По подразбиране Олдърс предполага, че Плутарх основно е следвал типологията от шест части, широко използвана в гръцката политическа мисъл от IV в. пр.н.е. - условно правилни и условно лоши форми съответно на монархия, аристокрация и демокрация. Важна особеност на Плутарх е етическата му интерпретация на формите на управление: той смята, че основният критерий за разграничаване на "добрите" от "лошите" форми на управление са моралните качества на управниците, а не конституционните особености. В резултат на това обект на критиката на Плутарх са не толкова формите на управление, колкото отделните демагози и тирани.

Най-приемливата форма на управление за Плутарх, според Олдърс, е либерално и умерено управление, близко до политическите идеали на Аристотел. По отношение на конкретните форми на управление той е предпазлив, като посочва, че предпочита само умерените форми. Плутарх не е противник на демокрацията, често използва термина в положителен контекст, но критикува разходите на радикалната демокрация, които се изразяват в зависимостта на лидерите от променливите настроения на тълпата. Той се отнасял добре към аристократичната форма на управление, за пример на която смятал Ликург в Спарта, но се изказвал отрицателно за олигархията, изродена форма на аристокрацията. Монархията, ако е управлявана от мъдър владетел, е високо оценена от Плутарх, който подчертава, че праведният монарх трябва да води труден живот и да полага всички усилия за решаване на държавните проблеми. Моделът за монарх на гръцкия автор е полулегендарният римски цар-реформатор Нума Помпилий. Плутарх смята тиранията (изродена монархия) за най-лошата форма на управление, показва по всички възможни начини безполезността на тираните и одобрява убийството им.

Политическите възгледи на Плутарх, макар и обърнати назад, показват също така, че той е наясно със съвременните политически тенденции. Малкото внимание, което се отделя на популярната по негово време идея за "смесена конституция" (Полибий и Цицерон), според Олдърс се дължи на разбирането, че подобна система не е осъществима в съвременната на автора епоха. Подчертава се също, че съвременните римски императори не се използват като модел за идеалния владетел. Отбелязва се, че възхищението на Плутарх от миналото не се възприема от съвременниците му като призив за сваляне на имперската власт, нито като заигравка с имперската идеология, което не изключва възможността за по-фини алюзии. Някои от критиките към различните държави могат да се отнесат както към елинизма, така и към порядките на съвременния римски императорски двор. Въпреки това Плутарх говори положително за световна сила, управлявана от мъдър, хуманен и надарен абсолютен монарх. Плутарх не вижда проблем в политическия и военния упадък на Гърция, защото смята, че моралното лидерство е по-важно.

Античност

През II в. Плутарх е добре познат в Римската империя, не само сред гръкоезичното население, но и в латиноезичната столица. Смята се, че реторът Марк Корнелий Фронтон (понякога погрешно смятан за племенник на Плутарх), възпитател на императорите Марк Аврелий и Луций Вер, е допринесъл значително за разпространението на неговите произведения. Фронтон и Марк Аврелий не споменават Плутарх в своите трудове, но императорът споменава племенника на Плутарх Секст като един от важните си наставници. Нещо повече, сред биографиите на известни личности, с които бъдещият император е бил запознат, той споменава наред с други и "Дион и Брут", а съвместното им споменаване дава основание да се предположи, че е запознат със "Сравнителните биографии". Моралиите са били добре познати и през II век. Според датската изследователка Мариане Паде краткото споменаване на Плутарх в "Метаморфозите" на Апулей е признание за писателя и проява на известността на неговите произведения сред латиноезичната публика. В произведенията на Апулей се забелязват следи от влиянието на някои философски съчинения на Плутарх. Римският антикварен писател Авъл Гелий не само цитира Плутарх, но и възхвалява неговата ученост и мъдрост. Гръцкоговорящият историк Апиан от Александрия е повлиян от езика на Плутарх и три пъти в своята "Римска история" прави сравнения между гръцките и римските личности, за които е писал неговият предшественик. Смята се, че Плутарх е повлиял на сравнителните биографии на различни личности от гръцката и римската история, написани от историка от III в. Аминтиан (творбата не е запазена). Предполага се, че произведенията на Плутарх може би са оказали известно влияние върху сатиричните диалози на Лукиан от Самосата. Жанровата принадлежност на "Празник на мъдреците" на Атеней е вдъхновена от "Разговори на маса"; предполага се, че Атеней е изразил благодарността си към своя модел, като е нарекъл един от героите в произведението Плутарх. Късноантичните гръцки автори са смятали "сравнителните биографии" за важен източник на информация и са ги използвали Полийн, Паусаний, Дион Касий и Диоген Лаерций. В едно от запазените си писма Флавий Филострат се позовава на Плутарх като на авторитет в областта на литературния стил. Някои от вторите софистици обаче критикуват умерения атически Плутарх за лошия подбор на думи.

Теоретиците на древното християнство разглеждат Плутарх като посредник между класическата гръцка философия и зараждащото се християнско богословие. Евсевий Кесарийски го споменава многократно в своето Предисловие към Евангелието и в Хрониката си, а за Евсевий той е един от най-високо ценените езически автори и изтъкнат авторитет в областта на езическите култове. Липсата на нападки от страна на ранните християнски мислители отличава Плутарх от много гръцки езически писатели. Произведенията му са четени от Климент Александрийски и Василий Кесарийски; допуска се възможността за влиянието му върху Хиларий Пиктавийски.

В края на античната епоха славата на Плутарх започва да запада. През IV и VI в. той е високо ценен от гръкоезични автори като Химерий, Евнапий, Агатий от Мира. Сред латинските писатели само Макробий е бил добре запознат с творчеството на Плутарх, докато повечето автори не са го познавали или са се ограничавали с отделни споменавания.

Средновековие

Значението на Плутарх в Западна Европа и Византия се променя значително. През Ранното и Късното средновековие той е малко известен в Западна Европа. Писанията му, написани на гръцки език, са били неизвестни и само в двуезична Южна Италия може би са оцелели ръкописи на няколко негови произведения. Въпреки това името на Плутарх не е забравено: Йероним от Стридон го споменава като основен философ в Хрониката, добре познат на средновековните читатели. Единственото значимо ново споменаване на Плутарх през Високото средновековие е в погрешно приписвания му трактат "Поучение за Траян" (на латински: Institutio Traiani): Джон от Солсбъри го използва в своето произведение Polycraticus, което привлича допълнително внимание към личността на Плутарх. Хайнрих Артистип, преводач на Платон на латински език, живял в Сицилия през XII в., вероятно е познавал "Моралия". От XII в. нататък в Западна Европа започват да се разпространяват по-активно ръкописи, съдържащи няколко произведения от "Моралия". Едва в края на XIV и началото на XV в. Плутарх става изключително популярен и влиятелен автор в Западна Европа (вж. по-долу).

Макар че Плутарх е бил по-известен във Византия, отколкото в Западна Европа, през VII и VIII в. се наблюдава спад в известността му като независим автор. Често информацията от неговите съчинения е била известна от текстове на древни компилатори. В резултат на развитието на литературните вкусове във византийското общество през IX и X в. Сравнителните биографии стават много по-търсени и популярни произведения. Ерудираният патриарх Фотий цитира откъси от Сравнителните биографии в Мириобиблиографиите. В първата част на "Мириобиблион" Фотий обобщава съдържанието на "Сопрат от Апамея" - късноантичен сборник, в който Плутарх е цитиран в изобилие. Във втората част на труда той преразказва някои римски и гръцки биографии, като отбелязва, че е използвал един вид "резюме". Фотий неведнъж използва историческите сведения на Плутарх в кореспонденцията си - например в писмо до българския цар Борис I (Михаил). "Сравнителните биографии" са били известни и на император Лъв VI, който многократно се е позовавал на гръцкия автор в своите проповеди.

През IX-X в. Плутарх се превръща от източник на информация по различни въпроси в един от образците на историографията. По заповед на Константин VII Багренородни избрани откъси от произведенията на няколко антични автори са включени в 53 тематични рубрики (Excerpta Constantiniana), но Плутарх по някаква причина не е сред авторите, избрани за тази компилация. Андраш Немет, уредник на гръцките ръкописи във Ватиканската библиотека, предполага, че причината може да е, че трудовете на Плутарх са били достатъчно добре познати сред византийския елит и древният автор не се е нуждаел от допълнително популяризиране. През 70-те години на IX в. Сравнителните биографии може би са били използвани за организиране на триумфа на император Йоан I Цимисхий: описанието на събитието разкрива близост с описанието на Плутарх на триумфа на Марк Фурий Камил. Плутарх е споменат на няколко пъти във византийската енциклопедия Суда, но обемът на статията за самия него е малък.

През XI в., по времето на Константин IX Мономах, произведенията на Плутарх са много популярни сред читателите. Освен като исторически извор Плутарх се възприема като образец на литературно творчество и модел на език и стил. Популярността му е в съответствие с общата тенденция във византийската литература да се опира на антични образци. Той оказва голямо влияние върху историографската работа на Михаил Псел (особено върху неговата Chronographia) и върху философските му възгледи. Самият Псел причислява Плутарх към своите "музи" заедно с Демостен, Изократ, Аристид, Тукидид и Платон. Йоан Зонара използва широко материала от биографиите си в Хрониката като източник на информация за римската история. Следи от значителното влияние на Плутарх се откриват в различни жанрове на византийската литература (Михаил и Никита Хониат, Никифор Вриений Младши, Евматий Макремволит). През последните години на XIII в. Максим Плануд събира и подрежда съчиненията на Плутарх, допринасяйки изключително много за запазването на неговите произведения (вж. "Ръкописи"). Значителното влияние на Плутарх се запазва във Византия до падането на Константинопол, а Плифон формулира своята концепция за идеалната държава под влиянието на Плутарх.

В края на XIV в. в Западна Европа се наблюдава засилен интерес към съчиненията на Плутарх. Засиленият интерес на хуманистите към неговите произведения е свързан с възхищението им от гръко-римската античност и нейните видни представители. Те започват да превеждат съчиненията на новооткрития Плутарх от доста екзотичния старогръцки език на латински, който всички образовани хора в Западна Европа знаят, както и на популярните новоевропейски езици. През 70-те години на XIX в. роденият във Византия хуманист Симон Атуманис превежда на латински неговия трактат "За потискането на гнева". Интересувайки се от гръцката култура, Франческо Петрарка неведнъж се позовава на Плутарх, но обикновено в контекста на измисленото си поучение за император Траян. Кореспондентът на Петрарка Джовани Колона включва кратка биография на Плутарх в своя труд De viris illustribus (За известните хора). Разпространението на ръкописите на Плутарх е подпомогнато от гръцки колекционери на ръкописи, като Джовани Ауриспа, който донася от Византия стотици ръкописи на класически автори, сред които и Плутарх. По-късно, след падането на Константинопол, Висарион Никейски пренася голямата си библиотека с ръкописи на Плутарх в Италия.

През 80-те години на XIII в. арагонецът Хуан Фернандес де Ередия превежда Сравнителните биографии от гръцки dimotica на арагонски. Преводът на Ередия попада в полезрението на флорентинския канцлер хуманист Колучио Салутати, който се заема да преведе Плутарх на латински език. През 1393 г. Салутати моли приятеля си Якопо д'Анджело, който е на път за Константинопол с посолство, да донесе обратно ръкописи на гръцки историци и поети, като специално внимание обръща на Омир, Платон и Плутарх. Византийският учен Мануил Хрисолор, поканен от Салутати във Флоренция да преподава старогръцки език, изиграва важна роля за популяризирането на Плутарх в Италия. Хризолор използва съчиненията на Плутарх, за да преподава старогръцки език на италианските хуманисти, и се опитва да използва неговите Сравнителни биографии за постигане на дипломатически цели: подчертавайки близката връзка между предците на италианците и византийците, той се опитва да намери подкрепа в италианските държави за борбата на родината си срещу османските турци. Впоследствие няколко от учениците на Хризолор превеждат на латински някои от Сравнителните биографии, а Гуарино да Верона (неговите венециански ученици Франческо Барбаро и Леонардо Джустиниан превеждат на латински още няколко биографии на Плутарх и други. Бруни не е доволен от преведената биография на Цицерон и съставя нова биография на великия оратор, "Cicero novus" (Нов Цицерон), която се различава значително от версията на Плутарх. Биографията на Бруни става изключително популярна и дори е отпечатана вместо биографията на Плутарх в някои латински вестници. По-късно Бруни използва Плутарховия модел на биографиите, за да напише на италиански език двойна биография на Данте Алигиери и Петрарка (италиански Vite di Dante e del Petrarca). Преводачите на Сравнителните биографии често посвещават труда си на влиятелни личности (Лоренцо Медичи, Николо Албергати, Джордано Орсини, Просперо Колона), често с директни препратки към актуалността на тези биографии в настоящия политически климат. Към средата на XV в. латинският превод на Сравнителните биографии е до голяма степен завършен и ръкописът с тези преводи, поръчан от Пиеро Медичи, е в основата на първото печатно издание, публикувано в Рим през 1470 г. Влиянието на Плутарх е особено силно в биографичния жанр: освен от Леонардо Бруни, Сравнителните биографии са използвани като модел от Тит Ливий Фруловези, Джаноцо Манети и Донато Акчиоли. Историческите примери, взети от Плутарх, са използвани и от Николо Макиавели.

Освен Хризолор и други гръцки учени, които се преместват в Западна Европа, използват широко съчиненията на Плутарх за преподаване на старогръцкия език. Причината за използването на този автор за целите на обучението са не само стилистичните особености на текстовете му, но и успешното отразяване на духа на древна Гърция в неговите произведения. Вярвало се е също, че четенето на произведенията му помага за възпитаването на високи морални качества. Освен от гръцки учени, той е изучаван и в хуманистичната "Школа на радостта" от Виторино да Фелтре.

Нови и модерни времена

Разпространението на преводите на съчиненията на Плутарх на нови европейски езици спомага за увеличаване на популярността му сред широките слоеве на населението. "Сравнителните биографии на Плутарх са основен източник за няколко от пиесите на Уилям Шекспир - "Юлий Цезар", "Антоний и Клеопатра", "Кориолан" и отчасти "Тимон Атински". В редица други произведения на Шекспир също се забелязва влиянието на Плутарх. Той е един от тримата любими антични автори на Шекспир, заедно с Овидий и Сенека. Отбелязва се, че Шекспир, който е владеел латински, е предпочел превода на Томас Норт, който е използвал френското издание на Жак Амиот (вж. "Преводи на новите европейски езици"). Век по-късно, през 1713 г., в Англия е написана друга популярна пиеса, базирана на биографията на Плутарх - "Катон" на Джоузеф Адисън.

Плутарх оказва огромно влияние върху развитието на новоевропейския биографичен жанр, надминавайки "Животът на дванадесетте цезари" на Светоний като древен модел. В модерните времена името на Плутарх се превръща в символ и от XVIII в. започват да се издават сборници с биографии с неговото име в заглавието, често предназначени за детската аудитория. Много измислени образи, индивидуални истории и исторически анекдоти са здраво вкоренени в културата на Ню Ейдж.

Плутарх е бил ценен от Франсоа Рабле, Мишел Монтен и Молиер. Джон Милтън оценява педагогическите идеи на Плутарх. През XVIII в. Волтер критикува Плутарх, обвинявайки го в моралистичен антиисторизъм и призовавайки съвременниците си да не му подражават. Скоро обаче Жан Д'Аламбер и особено Жан-Жак Русо го реабилитират отчасти. По-специално Русо подкрепя използването на исторически анекдоти от Плутарх, което е особено критикувано от Волтер. Русо го определя като свой любим писател в младежките си години и отбелязва влиянието на гръцкия автор върху формирането на социалните и политическите му възгледи. Маркиз Кондорсе пише биографии на Турго и Волтер, подобни на тези на Плутарх, и подкрепя прилагането на неговите трудове във възпитанието на младежите, като подчертава значението на използването на полезни морални примери. Много от дейците на Френската революция са били вдъхновени от античните идеали за свобода именно от биографиите на Плутарх. Той е широко цитиран в революционните периодични издания, често е използван в публични речи, а за неговите герои са написани пиеси. След преврата от 18 брюмер имперската пропаганда често сравнява Наполеон - почитател на Плутарх - с великите завоеватели Александър Велики и Гай Юлий Цезар. Отделните действия и писма на Наполеон се разглеждат като преки препратки към сюжетите на Плутарх.

Наситени с осъждане на тиранията, сравнителните биографии оказват силно влияние върху някои от "бащите основатели" на Съединените щати, сред които се открояват Александър Хамилтън, Джон и Самюъл Адамс. Те се интересуват от историческите примери на Плутарх - особено от биографията на Темистокъл, която показва възможността съюз от малки републики да победи централизирана империя във война за оцеляване, а последователното послание на Плутарх за важността на високия морал на политиците намира отклик у тях. Смята се, че описанието на Плутарх и Тукидид на недостатъците на атинската демокрация е повлияло на решението на "бащите-основатели" да отразят в Конституцията на САЩ държавно устройство от смесен тип, а не демокрация в класическия античен смисъл. По време на тежкото зимуване на Континенталната армия във Вали Фордж през 1777-1778 г. Хамилтън препрочита "Сравнителни биографии", като си води бележки за създаването на нови държави, опасностите от тирания и средствата за избягването ѝ, както и за други теми, а Джордж Вашингтон нарежда да се постави за войниците пиесата на Адисън "Катон" по Плутарх.

Плутарх е бил високо ценен от Йохан Гьоте и Лудвиг ван Бетховен. Героят от "Разбойници" на Фридрих Шилер възкликва: "О, как се отвращавам от тази епоха на бездарни драскачи, ако можех само да чета в моя скъп Плутарх за великите мъже на древността." В Италия драматургът Виторио Алфиери е повлиян от Плутарх. Плутарх е бил добре познат и в Англия, където много известни личности са споменавали за познаването на неговите произведения в мемоари и художествена литература, както и в Съединените щати (по-специално Натаниел Готхорн, Хенри Торо и Ралф Уолдо Емерсън са били почитатели на творчеството му), а "Описанията на живота" на Плутарх са възпитали цяло поколение декабристи." Виссарион Белински е дълбоко впечатлен от образа на Плутарх на непримиримия борец за свобода срещу тиранията на Тимолеон и пише, че благодарение на него е успял да разбере по-добре Великата френска революция. Плутарх оказва значително влияние върху Алексис дьо Токвил и Фридрих Ницше. През втората половина на XIX в. той е признат за най-известния класически (античен) автор, въпреки че популярността му леко намалява. През 1933 г. американският ботаник Албърт Чарлз Смит наименува род растения от семейство Verescae на името на Плутарх - вид, произхождащ от Еквадор (Plutarchia). През 1935 г. Международният астрономически съюз кръщава кратер на видимата страна на Луната на името на Плутарх. Астероидът (6615) Плутарх е кръстен на Плутарх.

Научно изследване

В средата на XIX в., по инициатива на немските филолози, мнението за Плутарх започва да се ревизира: обвиняват го в исторически неточности, неоригиналност и недостатъчно атически стил; педантичният Тукидид е обявен за новия модел на гръцката историческа литература. Едно от направленията на критиката към Плутарх е недоверието в точността на многобройните цитати, които той привежда: учените от XIX в. не вярват, че Плутарх е прочел всички цитирани произведения, и приемат хипотезата, че е заимствал информация от някои реферати. През ХХ в. учените постепенно се отдалечават от свръхкритичния подход на скептичните филолози, доказвайки по-специално, че използваните от него цитати са резултат от четене на произведенията в оригинал, а не в конспект. Съществен принос за развитието на плутархологията има Конрат Циглер, който не само участва в публикуването на текстовете на Плутарховите съчинения (вж. "Издания на старогръцки език"), но и публикува монография за него. През зимата на 1942 г.

През 60-те години на ХХ век започва активна ревизия на Плутарх. Един от най-големите изследователи на творчеството на гръцкия автор в средата на ХХ век е Кристофър Джоунс. През 1966 г. Джоунс публикува статия, посветена на хронологията на Плутарховите съчинения, която в началото на XXI век е призната за важна за изучаването на темата. През 1971 г. Джоунс публикува монографията "Плутарх и Рим", в която разглежда различни аспекти от биографията на Плутарх, връзките му с Рим и римския елит, както и сравнителните му биографии. Монографията получи висока оценка, въпреки че рецензентите направиха много забележки по частни въпроси: Лайънъл Пиърсън коментира липсата на обяснения за заключенията му относно някои събития в биографията на гръцкия автор; Мартин Хюбърт намира за неубедително заключението на Джоунс, че Плутарх е имал слаби познания по латински език; Осуин Мъри намира за слаба хипотезата на Джоунс за това, че Тацит е заимствал информация директно от Плутарховите трудове; Джон Брискоу смята, че вниманието на автора към източниците и методите на Сравнителните биографии, както и към връзката на Плутарх с римската история, е подчертано недостатъчно. През 1967 г. британският антиколог Реджиналд Бароу публикува малка монография, озаглавена "Плутарх и неговото време". Книгата получи много слаби отзиви, но и някои положителни. През 1973 г. британският филолог Доналд Ръсел публикува малка монография за Плутарх. Тя е посрещната противоречиво от различни рецензенти, както като ценен преглед на творчеството на Плутарх (А. Дж. Госаж), така и като кратък и повърхностен труд, който не добавя нищо към съществуващите общи прегледи на гръцкия автор (Л. Дж. Симс). Кристофър Джоунс описва труда на Ръсел като незадоволителен, но все пак относително най-добрия достъпен уводен труд на английски език, в сравнение с по-слабите монографии на Реджиналд Бароу и Константин Джанакарис. По подобен начин Мартин Хюбърт оценява работата на Ръсел като по-добра от тази на Бароу и Джанкаррис. През 1966 г. Сергей Аверинцев защитава докторска дисертация върху Плутарх, която е удостоена с наградата на Ленинския комсомол и е публикувана като отделна монография (Плутарх и античната биография) през 1973 г.

Британският историк Кристофър Пелинг е писал много върху творчеството на Плутарх; много от статиите му са публикувани в отделен том през 2002 г. Малка монография на Робърт Ламбертон, публикувана през 2001 г., е оценена като кратък въвеждащ учебник. Международното общество на Плутарх е организирано от учени, занимаващи се с Плутарх, и има секции в 14 държави.

Изследването на философските възгледи на Плутарх се развива отделно, а през ХХ в. е внесена яснота в тяхното дефиниране. През XIX и началото на XX в. Плутарх обикновено е смятан за неоригинален и еклектичен философ, който не се опира на учението на нито една школа. Това възприемане на гръцкия автор е повлияно от идеите на Хегел за философията от I в. сл. н. е. Писанията на Плутарх, богати на препратки и цитати, допринасят за възприемането му като еклектик, тъй като учените от XIX и началото на XX в. смятат, че текстовите припокривания, дори и да са тривиални, са основният признак за външно влияние. През ХХ в. се наблюдава отказ от определянето на Плутарх като философ-еклектик: по думите на белгийския историк на философията Ян Опсомер признакът за еклектизъм води до погрешното предположение, че той свободно включва разнородни, често несъвместими елементи в своята система от възгледи. Решаващ етап в изясняването на възгледите му е доказването на привързаността му към Платоновите идеи. През 1916 г. Роджър Милър Джоунс, американски антиколекционер, публикува изследване, озаглавено "Платонизмът на Плутарх", в което доказва платоническата основа на възгледите на гръцкия автор. През 1969 г. френският историк на философията Даниел Бабус нанася голям удар върху хипотезата за силното влияние на стоицизма върху Плутарх, доказвайки, че той е бил последователен противник на стоицизма.

Поради големия си обем произведенията на Плутарх обикновено се преписват на части. "Сравнителните биографии" са запазени в над 100 средновековни ръкописа, но само 12 от тях (без да се броят по-късните ръкописи) включват всички биографии. Ключов признак на групирането на ръкописите на "Сравнителни биографии" е принадлежността им към двутомни (двучастни) и тритомни (тричастни) семейства. В по-рядко срещаната, но по-стара фамилия ръкописи от две части биографиите са подредени строго хронологично, въз основа на продължителността на живота на гръцките герои: от Тезей, Ликург и Солон до Агид, Клеомен и Филопемен. Най-добрият ръкопис от двучастното семейство е Codex Seitenstettensis 34 ("S"), направен, според различни версии, в края на X. Биографиите в ръкописите на много по-разпространеното тричленно семейство са разделени на атиняни, спартанци и други гърци, като във всяка група е използван хронологичен принцип. Групирането на биографиите в три части вероятно е възникнало през девети или началото на десети век. Сред най-старите ръкописи в тази група са висококачествените 32-редови кодекси, направени за Константин Багренородни (recensio Constantiniana). Почти по същото време съчиненията на Плутарх са преписани от писарите на архиепископ Арета Кесарийски.

През последните години на XIII и началото на XIV в. са направени най-пълните по това време преписи на "Сравнителни биографии" и "Морал", редактирани от Максим Планудеа (recensio Planudea). Работата на Плануд оказва голямо влияние върху съхраняването на Плутарховите произведения. Под редакцията на Плануд текстът на гръцкия автор претърпява известна езикова и стилистична редакция, за да може да се използва за образователни цели. Плануд е имал достъп до големите библиотеки на Византия и може би е използвал назначението си в посолство в Италия, за да изучава ръкописите там. В началото на XIV в., независимо от Плануд, византийските филолози правят алтернативен опит да съберат цялото Плутархово наследство с цел да реконструират оригиналния текст.

Произведенията, включени в "Моралия", са преписвани в няколко съчинения и едно по едно през Средновековието. Само един ръкопис, редактиран от Максим Плануд, включва почти пълен корпус от оцелели произведения - Codex Parisinus graecus 1672 (текстово обозначение "E"), написан след 1302 г. и съхраняван в Националната библиотека на Франция (ръкописът е и един от най-важните източници за текста на Сравнителните биографии). През 1773 г. са открити два важни фрагмента, които не се намират в ръкопис "Е". За най-важни за реконструкцията на текста на Морала се смятат 11-те ръкописа, запазени в Париж (№ 1672, 1675, 1955, 1956, 1957), Рим (Urbinas 97), Милано (Ambros. 82), Венеция (Marc. Gr. 249, 250, 427) и Виена (Vindob. 148 = Phil. Gr. 72).

Малките, но много стари папируси и един пергаментен ръкопис с фрагменти от съчиненията на Плутарх имат известна стойност. Папирологът Томас Шмид изчислява, че са известни 17 древни ръкописа (предимно свитъци, но има и два кодекса). 5 от ръкописите съдържат сравнителни биографии на Александър, Ликург, Пелопид, Цезар, а 12 съдържат произведения, които са част от Моралия. Най-ранните ръкописи датират от първата половина на II в. и може би са били преписани по време на живота на Плутарх; най-късните са от V в., но повечето са от II или III в. Други 5 намерени папируса са били приписвани на Плутарх в различни периоди - вероятно погрешно. Проучването на папирусите постави под съмнение дългогодишната традиция, според която сравнителните биографии са били преписвани по двойки от самото начало. Например Хелън Кокъл изчислява, че свитък, съдържащ биография на Ликург, би бил дълъг 7,5 м, което прави един свитък, съдържащ двойка биографии на Ликург и Нума, много дълъг (15 м). Томас Шмидт изчислява, че двойката биографии на Пелопид с Марцел и на Цезар с Александър, съдейки по запазените фрагменти, би била необичайно дълга - 22-29 м. Тези наблюдения се разглеждат като аргумент в подкрепа на индивидуалното разпространение на двойките биографии в античната епоха.

Древногръцки издания

Трудовете на Плутарх, които придобиват все по-голяма популярност, започват да се публикуват скоро след изобретяването на книгопечатането. Оригиналът на "Сравнителни биографии" е публикуван в латински превод от различни италиански хуманисти през 1470 г. в Рим от Джовани Антонио Кампано (според друга информация римското издание е отпечатано от Улрих Хан. Editio princeps на оригиналния си език е публикувана през 1517 г. от флорентинския издател Филипо Джунти под редакцията на Еуфросино Бонино въз основа на два ръкописа, запазени във Флоренция. Изданието на Джунти се смята за некачествено и съдържа много грешки, а Плутарх погрешно приписва биографията на Евагор на Исократ. Джунти и Бонино не отдават голямо значение на компаративистичния подход на Плутарх и озаглавяват произведението "Жития", т.е. биографии (гръцки Βιοῖ . През 1519 г. Франческо Азолано (Джан Франческо д'Азола), наследник на Алда Мануций, публикува във Венеция по-добър текст на Сравнителните биографии с предговор, в който критикува изданието на Джунти. Подобно на Джунти, д'Азола не прави опит да възстанови първоначалния ред на биографиите, замислен от Плутарх. "Моралия" е публикувана за първи път на оригиналния си език преди "Сравнителните биографии": издадена е през 1509 г. от Алд Мануций във Венеция. Редактор на първото издание на "Моралия" е гръцкият хуманист Димитър Дука, подпомаган от Еразъм Ротердамски и Джироламо Алеандро.

Венецианските издания на "Сравнителни биографии и нравоучения" се смятат за стандартни в продължение на няколко десетилетия, въпреки че много емендации (поправки) са преработени въз основа на проучване на други ръкописи. Така през 1533 г. Андрей Кратандер и Йоханес Бебел публикуват в Базел "Сравнителни биографии" по текста на д'Азола с малки поправки, а през 1542 г. там е отпечатан подобен текст на "Морал". През 1572 г. Анри Етиен публикува в Женева пълно гръцко издание на съчиненията на Плутарх с пагинация на "Моралите" на листове и параграфи, която става стандартна. Етиен също така е направил много редакции и е посочил основните вариантни четения въз основа на собственото си проучване на ръкописите. Изданието на Етиен се оказва много успешно и е преиздавано многократно. Едва в края на XVIII в. филолозите Огюстен Бриан, Йохан Якоб Райске и Даниел Алберт Витенбах, чиито издания все още се основават на текста на Етиен, постигат известен напредък в реконструкцията на Плутарховия текст.

Питър Бърк изчислява, че между 1450 и 1700 г. неговите "Сравнителни биографии" са публикувани 62 пъти в Европа (27 издания на древни езици и 35 на съвременни езици), което прави труда му 13-и по популярност сред историческите произведения на древни автори.

В края на XIX в. резултатите от многовековната филологическа работа довеждат до публикуването на Плутарховите текстове с научен и критически апарат, които обикновено се използват от съвременните учени и преводачи, заменяйки пряката работа с ръкописите. През 1888-1896 г. гръцкият филолог Грегориос Бернардакис публикува "Моралия" в немската поредица Bibliotheca Teubneriana. В американската поредица Loeb Classical Library текстът на първите томове на "Моралии" е подготвен от Франк Коул Бабит, който се опира на работата на Бернардакис, но отхвърля много от неговите еменции и добавя някои нови; от петия том нататък върху текста на "Моралии" работят няколко различни изследователи. Текстът на "Сравнителни биографии" за Bibliotheca Teubneriana е подготвен от Клас Линдског в началото на XX век (първото издание е публикувано през 1914-1935 г., а впоследствие е преиздавано). В средата на ХХ в. сравнителните биографии са публикувани във френската поредица Collection Budé под редакцията на Робер Фласелер и Марсел Жуно. Френското издание и третото издание на Teubner се различават леко по някои допълнения и по реконструкцията на генеалогичното дърво на ръкописите. Френското издание се отличава със силна критика на "теорията за един източник" в предговора и ценни бележки по текста. През втората половина на ХХ в. в Bibliotheca Teubneriana се публикува ново издание на "Моралите", а много филолози работят върху различните произведения.

Преводи на нови европейски езици

Сред първите преводи на Плутарх на нови европейски езици е ръкописният превод на де Ередия на арагонски (вж. по-горе). След изобретяването на книгопечатането започват да се появяват преводи на произведенията на Плутарх на основните европейски езици. Между 1450 и 1700 г. са публикувани 10 френски превода на Сравнителните биографии, 9 на италиански и 7 на английски език. Питър Бърк обръща внимание на факта, че през XV-XVII в. Плутарх принадлежи към категорията на античните автори, които се публикуват по-често в преводи на съвременните народни езици, отколкото на оригиналния език и в латински превод.

Преводът на произведенията на Плутарх от гръцкия оригинал на френски език, направен от Жак Амиот, е много популярен във Франция. През 40-те години на XV в. Амиот превежда няколко произведения на древногръцки автори, а ръкописният му превод на избрани биографии на Плутарх е прочетен с удоволствие от Франциск I, който кани Амиот да преведе цялата "Сравнителна биография". Скоро Амио става възпитател на децата на новия крал Хенри II, на бъдещите крале Шарл IX и Хенри III, и именно за нуждите на обучението на дофините Амио завършва превода си на Сравнителните биографии през 1559 г. През 1572 г. той превежда "Морал". Преводите на Амио имат самостоятелна литературна стойност и оказват влияние върху развитието на френския език. Нови преводи на френски език се появяват едва през XVIII в. и дотогава преводът на Амио е много популярен и високо ценен; едва през XVII в. Амио понякога е критикуван за отчасти архаичния си стил.

През 1579 г. англичанинът Томас Норт публикува английски превод на Сравнителните биографии под заглавието "Жития на благородните гърци и римляни". Норт е имал слаби познания по старогръцки и латински език, а преводът му е направен от френски превод на Жак Амиот. Следвайки модата на своето време, Норт в някои случаи творчески преработва преведения текст и дори измисля кратки вмъквания, придавайки на Плутарх допълнителна драматичност. Той посвещава превода си на кралица Елизабет. Един от многобройните читатели на превода на Норт е Уилям Шекспир (вж. раздел "Нова епоха"). За разлика от френските и английските издания, италианските преводи не са имали голямо влияние в съвременна Италия.

Плутарх е превеждан на руски език няколко пъти. Първите преводи на отделни произведения датират от XVIII век (Степан Писарев): "Напътствия на Плутарх за детството" ("Морални и философски съчинения на Плутарх" (SPb., 1807). През XIX в. са публикувани преводите на "Сравнителни биографии" на Спиридон Дестунис ("Биографии на Плутарх", изд. Guerrier (биографии на Плутарх в евтино издание от A. Суворин (в превод на В. Алексеев, т. I-VII) и под заглавието "Жития и дела на знаменити мъже от древността" (М., 1889, I-II). Частичният превод през 1941 г. под редакцията на Соломон Лури ("Избрани биографии") е оценен от рецензентката София Протасова като много успешен, въпреки някои недостатъци. През 1961-1964 г. в поредицата "Литературни паметници" е публикуван превод в три тома ("Сравнителни биографии" под редакцията на Симон Маркиш, Сергей Соболевски и Мария Грабар-Пасек). В рецензия във Вестник на древната история плутархологът Сергей Аверинцев оценява високо качеството на този превод. Аверинцев дава особена висока оценка на многобройните (31 от общо 50) биографии, преведени от Маркиш: според него "стремежът към открита интонация, към жизнена, непретенциозна и дори "домашна" дикция, характерен за писането на Маркиш, съответства на цялата структура на оригинала.

Източници

1. Плутарх
2. Плутарх
3. Против древнего происхождения семьи Плутарха высказывается довод, что он непременно упомянул бы об их деятельности в прошлом[14].
4. В устаревших источниках Аммония иногда считают не платоником, а перипатетиком, а местом рождения называют не Александрию, а Ламптры[16]. В настоящее время считается, что именно египетский Аммоний, а не одноимённый философ из Ламптр, был учителем Плутарха[17].
5. Допускается, что «Моралиями» могли первоначально называть лишь первые 20 или 21 сочинение, которые касались преимущественно этических вопросов[57][58].
6. ^ The name Mestrius or Lucius Mestrius was taken by Plutarch, as was common Roman practice, from his patron for citizenship in the empire.[citation needed]
7. Carsten Binder: Plutarchs Vita des Artaxerxes. Ein historischer Kommentar. Berlin 2008, S. 2.
8. Die verwandtschaftlichen Verhältnisse finden sich ausführlich erläutert und mit einem Stammbaum dargestellt bei Konrat Ziegler: Plutarchos von Chaironeia, 2., ergänzte Auflage, Stuttgart 1964, Sp. 6 ff.
9. Konrat Ziegler: Plutarchos von Chaironeia, 2., ergänzte Auflage, Stuttgart 1964, Sp. 12 f.
10. Carsten Binder: Plutarchs Vita des Artaxerxes. Ein historischer Kommentar. Berlin 2008, S. 3 f.
11. Carsten Binder: Plutarchs Vita des Artaxerxes. Ein historischer Kommentar. Berlin 2008, S. 4 f.
12. El prænomen Lucio y el nomen Mestrio los tomó de su amigo Lucio Mestrio Floro, cónsul en tiempos de Vespasiano, que hizo mucho para el acceso de Plutarco al estatus de ciudadano. (Blanchard, Trevor. «Lucius Mestrius Plutarchus» (en inglés). Consultado el 7 de julio de 2016. )
13. Crespo, 1999, pp. 9-11.
14. Crespo, 1999, pp. 10-11.
15. a b Crespo, 1999, p. 11.