Összegzés

Anaxagorasz (görög Ἀναξαγόρας, kb. Kr. e. 500, Klaszomenész - Kr. e. 428 körül, Lampszákosz) ókori görög filozófus volt. Az ókori hagyomány szerint fiatalemberként lemondott az örökölt nagy vagyonról, és életét a filozófiának szentelte. Anaxagorasz Athénban telepedett le, ahol csatlakozott Periklész belső baráti köréhez. Az első athéni polgár nagyra becsült Anaxagorész, filozófiát és ékesszólást tanult. Periklész ellenségei "istentelenséggel" vádolták Anaxagoraszt. A filozófust többek között azzal vádolták, hogy a Napot nem "isteni Hélioszként", hanem "izzó macskakőként" emlegette. A filozófus kénytelen volt elhagyni Athént, majd Lampszákoszban telepedett le, ahol i. e. 428 körül meghalt.

Anaxagorasz a kozmosz teremtésének egyik első elméletét terjesztette elő. Az ő felfogása szerint minden anyag "minden dolog magjából" vagy homeomériából áll. Az "elsődleges keveredés" mozdulatlan állapotában voltak, amíg a "Nous" (az "Elme" vagy "Intelligencia" legközelebbi fordítása) erőteljes körkörös mozgást nem adott neki. Az Elme által kiváltott kozmikus örvény hatására az "elsődleges keverék" összetevőire vált szét. Az űr közepén elkezdtek felhalmozódni azok a szilárd összetevők, amelyekből a Föld keletkezett. A Föld korongjának széléről sziklák szakadhatnak le, amelyek a környező kozmoszba hullanak. Az "éteri hő" hatására felhevülnek és izzani kezdenek. A Nap a legnagyobb ezek közül a levált tömbök közül, a csillagok kis sziklák, amelyeket a forgómozgás centrifugális ereje tart össze.

A nap- és holdfogyatkozások természetének alapvetően helyes magyarázata, amely körül mindig is léteztek találgatások és legendák, fontos állomás volt a tudomány fejlődésében. Anaxagorasz tanításai szembeállították a tudományt és az előítéleteket, és csapást mértek a különböző papok és jósok tekintélyére. Anaxagorasz volt az első, aki egy anyagtalan lényeget javasolt eredetként. Anaxagorasznak a jóniai Clazomenából Athénba való költözése azt jelképezte, hogy Hellász kulturális központja Kis-Ázsiából Attikába költözött. Anaxagorasz tanítványa, az athéni születésű Arkhelaosz volt Szókratész tanítója, aki viszont Platónt nevelte. A doxográfiai hagyomány tehát Anaxagoraszt az athéni filozófiai iskola alapítójaként ábrázolja.

Anaxagorasz gazdag és előkelő szülők családjában született a jóniai Clazomenes városában Kr. e. 500 körül. Anaxagorasz apja, Hegesibulosz vagy Eubulosz halála után nagy örökséget hagyott hátra. Anaxagorasz azonban lemondott az apjától kapott vagyonról, és maga is útra kelt. Egy idő után Athénban telepedett le. A város ebben az időszakban a gyors fejlődés időszakát élte át. Miután legyőzte a királyok királya, Xerxész parancsnoksága alatt álló perzsa sereget, Athén lett Hellász politikai és kulturális központja.

Athénban Anaxagorasz külföldi metinok volt, és következésképpen nem vehetett részt a polisz politikai életében. Ennek ellenére Athén egyik befolyásos polgára lett. Az athéni értelmiségiek egy szűk köréhez tartozott, amely megalkotta a szeretett Periklész Aszpáziát. Athén első polgára, maga Periklész is tisztelte a filozófust, meghallgatta véleményét és tanácsait. Platón az "Alkíviad I." című párbeszédében azt a társadalomban uralkodó véleményt fogalmazza meg, hogy Periklész kiváló államférfi volt, mert sok bölcs emberrel, köztük Anakszagorasszal is érintkezett. Az ókori hagyományban a filozófust úgy is ábrázolják, mint aki Periklészt tanította az ékesszólásra:

Az i. e. 430-as évek végén Periklész politikai ellenségei perek sorozatát kezdeményezték az "első polgár" belső köre ellen. Az Anaxagores elleni perről szóló információk ellentmondásosak. Vádlója Kleón vagy Thuküdidész volt. Lehet, hogy rövid ideig szövetségre lépett a Kleón által képviselt radikális demokraták és a Thuküdidész által vezetett arisztokrata párt. Anaxagoraszt "istentelenséggel" vádolták, mivel a Napot "tüzes tömbnek" nevezte, ami ellentmondott a Héliosz istenről alkotott hagyományos elképzeléseknek, valamint "perzsa árulással". Az egyik változat szerint maga Periklész védte meg. Kérdezte az athéni stratéga: "Az élete, Periklész, ad-e neki, Periklész, okot a megrovásra?" Nemleges választ kapva azt mondta: "Közben én ennek az embernek a tanítványa vagyok. Ne engedjetek tehát a rágalmaknak, és ne végezzetek vele, hanem engedelmeskedjetek nekem, és engedjétek el." Egy másik változat szerint Periklész segített a filozófusnak elmenekülni Athénból a tárgyalás előtt. Anaxagoraszt bűnösnek találták. Öt talentum pénzbüntetés megfizetésére és száműzetésre vagy távollétében halálbüntetésre ítélték.

Diogenész Laertes a Satyr Peripateticusra hivatkozva azt a legendát adja tovább, hogy az ítélet híre egy időben érkezett Anaxagoraszhoz a fiai halálával. Filozofikusan fogadta a sors csapásait. A gyermekek haláláról Anaxagorasz azt mondta: "Tudtam, hogy halandónak születtek", a halálos ítéletről pedig azt mondta: "De a természet már régen kimondta halálos ítéletét rám és rájuk is!".

Anaxagorasz élete hátralévő részét Lampsacában, a Hellespont partján fekvő gazdag piaci városban töltötte. A helyiek nagy tisztelettel bántak a szökevény filozófussal. Itt halt meg körülbelül 428 BC Egy legenda szerint, mielőtt a halála barátok felajánlották, hogy át Anaksagoras, hogy eltemesse a testét a szülővárosában filozófus Clazomeny. Anaxagorasz azt válaszolta, hogy "erre nincs szükség - az alvilágba vezető út mindenhonnan ugyanaz". Halála után sokáig évente gyermekfesztivált tartottak a tiszteletére Lampsacán.

Anaxagorasz világnézetére hatással voltak a milétiai filozófusok, Anaximandrosz és Anaximenész írásai, és valószínűleg az eleitai Melisza is. Bár Anaxagorasz Anaximenész halála után született, a doxográfiai irodalomban mégis a tanítványaként jelenik meg. Az ifjú Anaxagorasz figyelmének középpontjában az Anaximenész által kidolgozott kozmológiai problémák álltak. Ennek ellenére Anaxagorasz nem nevezhető csillagásznak. A kozmosz lenyűgözte őt tökéletes szervezettségével. Anaxagorasz szerint ez nem lehetett rendezetlen jelenségek eredménye, hanem az értelmes kezdet jelenlétének következménye. Ezt a kezdetet később a "Νούς" kifejezéssel jelölte, amelyet a kortársak "Elme" vagy "Intelligencia" kifejezéssel fordítanak.

Anaxagorasz kozmológiai koncepciójához kapcsolódik az esemény 476

Anaxagorasz fizikai elméletét a filozófus életének vége felé dolgozta ki. Nagyrészt Parmenidész eszméin, esetleg Empedoklész elemtanán és Leukipposz atomisztikáján alapul. Anaxagorasz tudományos és filozófiai kutatásainak eredményeit késői éveiben egyetlen művében, a Természetről címűben foglalta össze. Ebből az értekezésből csak töredékek maradtak fenn más ókori szerzők elbeszéléseiben. Úgy tűnik, hogy Anaxagorasz munkássága több könyvből állt: az első a kozmogóniát tartalmazta, és az anyagelmélet alapelveit fogalmazta meg, a továbbiak pedig a fizikai földrajz, a biológia (különösen az embriológia), a pszichológia (különösen az érzelmek problémája) stb. konkrét kérdéseivel foglalkoztak. Anaxagorasz értekezése megírásának idején a "természetről" szóló ismeretek egészét felölelte.

Plutarkhosz azt írta, hogy Anaxagorasz a börtönben a kör négyzetének problémáját tanulmányozta. E tanulmányok eredményeire nincs bizonyíték.

Kozmogónia és kozmológia

Anaxagorasz tanításainak középpontjában a kozmosz eredetének és fejlődésének koncepciója állt. Elődeihez, Anaximandroszhoz és Anaximenészhez hasonlóan Anaxagorasz is úgy vélte, hogy a világ eredetileg alaktalan állapotban volt. A többi filozófustól eltérően azonban, akik azonosítottak egy "elsődleges elemet" (levegő, tűz, víz stb.), amely a többiek alapjává vált, Anaxagorasz az "elsődleges keverék" elméletét javasolta. A filozófus szerint ez az összes elemből ("létező dolgokból") állt. Az alkotóelemek mozdulatlan állapotban voltak valamilyen külső tényező megjelenéséig, amelyet Anaxagorasz "Νούς"-nak ("Elme" vagy "Elme") nevezett. Az "elsődleges keverék" fogalma nem talál analógiát a Hellászhoz kötődő népek mitológiájában és hiedelmeiben. Anaxagorasz javasolta először, tükrözve a görög tudományos gondolkodás fejlődését.

"Az Elme erőteljes körkörös mozgást adott az elsődleges keveréknek. Az Elme által kiváltott kozmikus örvény hatására az elsődleges keverék alkotóelemeire vált szét. Elsőként a levegőt és az étert választották szét. A középpontban kezdtek felhalmozódni a szilárd, nedves és hideg összetevők, amelyek aztán tömörödtek és kialakították a Földet, amely egy sűrű, lapos, lapos kenyér formáját öltötte magára. Anaxagorasz szerint a Föld a kozmosz középpontjában áll, és az alatta lévő levegő tartja lebegő állapotban.

A következő szakaszban megjelent a Nap, a Hold és a csillagok. Anaxagorasz szerint a kozmosz magja, amelyben a Föld középpontja található, helyhez kötött állapotban van, míg az éteri héj továbbra is nagy sebességgel forog. A kiálló kőzetek elszakadhatnak a Föld korongjának pereméről. Az "éteri hő" hatására felmelegednek és izzani kezdenek. A Nap a legnagyobb ilyen tömb, "nagyobb, mint a Peloponnészosz". A Hold egy másik tömb, amely levált a Földről, a csillagok pedig kis sziklák, amelyeket a forgómozgás centrifugális ereje tart össze. Valamilyen külső tényező hatására elszakadhatnak a helyükről, és visszazuhannak a Földre. Anaxagorasz számára egy nagy egospotámiai meteorit éppen egy ilyen "lehullott csillag" volt. A Holdon, amely közelebb van a Földhöz, mint a Nap és a csillagok, Anaxagorasz szerint a felmelegedett területek hűvösebbekkel váltakoznak, és hasonlítanak a Föld felszínéhez. Még azt is megengedte, hogy ott élet létezhet. Ezen ábrázolások alapján Anaxagorasz helyes magyarázatot adott a hold- és napfogyatkozásokra. Ezek a csillagászati jelenségek már Anaxagorasz előtt is felkeltették a filozófusok és tudósok figyelmét. Az antik hagyomány megőrizte Thalész legendáját, aki képes volt ezeket félreérthetetlenül megjósolni. Anaxagorasz érdeme az volt, hogy nemcsak megmagyarázta e jelenségek lényegét, hanem meg is osztotta megállapításait másokkal, közölte azokat a társadalommal. Plutarkhosz leírta azt a történetet, hogy Periklész az Anaxagorasztól szerzett tudását felhasználva hogyan nyugtatta meg a navigátort egy napfogyatkozás idején Kr. e. 431-ben:

A Tejútról Anaxagorasz azt feltételezte, hogy ez az éjszakai égboltnak az a régiója, ahová a Nap sugarai nem esnek, mivel a Föld korongja útjukban van. Hogy a filozófus miként válaszolt arra a kérdésre, hogy a Tejút miért foglalja el az égboltnak ugyanazt a régióját, és miért nem a tüzes Nap mozgása szerint mozog a Föld felszíne alatt, és hogy egyáltalán foglalkozott-e ezzel a kérdéssel, a kortársak nem tudják.

Fizikai földrajz

A villámlás és a mennydörgés eredetére vonatkozó elképzelés Arisztotelész írásai révén jutott el kortársainkhoz. Amikor a forró éter behatol egy olyan területre, ahol hideg levegő van, villámlás keletkezik, majd amikor ez elhalványul, mennydörgés. Maga az éter több szempontból is különbözik a levegőtől: szárazabb, könnyebb, melegebb és ritkább. Kis mennyiségű éter zarnikhoz vezet. Körülbelül ugyanez a mechanizmus jellemző a földrengésekre is. Ebben az esetben az éter behatol a föld alá, majd megpróbálja megtalálni a kiutat, és megrázza a felszínt.

Anaxagorasz olyan meteorológiai jelenségeket is megmagyarázott, mint a jégeső, a szivárvány stb. Anaxagorasz szerint a jégeső ugyanaz az eső, amely nagy magasságokban keletkezett, ahol sokkal hidegebb van, mert ott nem érződik a Földről visszaverődő napfény hatása. A szivárvány szerinte ugyanannak a napfénynek a visszaverődése a sűrű felhőkről.

Az anyag elmélete

Anaxagorasz tanításainak modern értelmezése nagyrészt Arisztotelész szövegének értelmezéséhez kapcsolódik. Anaxagorasz szerint az anyag "minden anyag magvainak" sokaságából, Arisztotelész megfogalmazásában homeoméria (szó szerinti fordításban "hasonló részek") sokaságából áll. A homeoméria minden egyes része tulajdonságaiban hasonlít az egészhez. Arisztotelész rendszerében a homeoméria az anyag szerveződésének egy középső formáját képviselte a négy alapelem (víz, levegő, tűz, föld) és a nem sajátos képződmények (állat, hal stb.) között. Az aranyat, a rezet és a "nem anyagi formációk" részeit (haj, izmok stb.) is anyagként említette. Ebben az esetben azonban úgy tűnik, hogy Arisztotelész Anaxagorésznek tulajdonította az anyag elrendezéséről alkotott nézeteit.

Arisztotelész tanúságtételének kritikai elemzése után több kísérletet tettek arra, hogy tanításainak fennmaradt töredékei alapján rekonstruálják Anaxagorasz nézeteit. Az eredmény az egymásnak ellentmondó értelmezések spektrumának kialakulása volt. Ez végül arra kényszerített, hogy ha nem is ismerjük el az Anaxagorasz elméletének Arisztotelész általi átadásának igazságát, de legalább azt fogadjuk el, mint a valósághoz legközelebb állót.

A homeoméria tanából származik egy olyan elv, amely a tömegmegmaradás törvényének egyik első megfogalmazása:

Az összes homeomer elem az elsődleges keverékben volt. Nem tűntek el az elválás után, nem lettek többé vagy kevésbé. Nem keletkeznek vagy semmisülnek meg, hanem örökké léteznek. De most Anaxagorasznak arra a kérdésre kellett válaszolnia: "Hogyan változnak a tárgyak, és hogyan szereznek új tulajdonságokat? Ezt a legvilágosabban az élő szervezetek táplálkozásának és növekedésének példáján keresztül lehet elmagyarázni. Végül is a fán a levelek növekedéséhez nedvességre és talajra van szükség. "Hogyan keletkezhetne a haj a nem-szőrből és a hús a nem-húsból?"  - tűnődött Anaxagorasz. Ennek megoldására javasolta az "univerzális keverék" elméletét - "Mindenben mindenből van egy rész". Vagyis minden anyag egy másik anyag számos részét tartalmazza, és tulajdonságait az egyik vagy másik homeoméria túlsúlya határozza meg. Az élelmiszer ugyanazokat a részeket tartalmazza, amelyek a testet alkotják. A gyomor kivonja a vér, a csontok stb. homeomériáját, és az evés folyamata a homogén kiválasztását és érzékelését jelenti.

Anaxagorasz az egyetemes keverék elméletét két további állítással egészítette ki. Az első a nagy és a kicsi relativitására vonatkozott. Bármelyik mákszem annyiféle homeomerikumot tartalmaz, mint az egész kozmosz. Csak a nagyhoz képest kicsi. Ha a környezetétől elszigetelten nézzük, egyszerre tekinthető nagynak és kicsinek. A nagy és a kicsi viszonylagosságából logikusan következett az anyag végtelen oszthatóságának elve. "A kicsinek nincs legkisebb, de mindig van egy kisebb...". Ez az elmélet ellentétes a Leukipposz és Démokritosz osztatlan részecskékről, "atomokról" szóló tanításával. Anaxagorasz talán kortársaival szembeni tudományos polémiaként alkotta meg elméletét.

Anaxagorasz szerint az érzékek azt a homeomériát érzékelik, amely az adott tárgyban uralkodik. Az egyenletes eloszlás csak az "elsődleges keverékben" létezett, amíg az "Értelem" mozgásba nem hozta azt.

"Nus - Kozmikus intelligencia

Az anyag elméletének leírásakor Anaxagorasz nem említette az "Értelmet", amely a homeomerikus elsődleges keveréket mozgásba hozta. Ennek alapján a modern tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy az "Értelmet" nem tekintette anyagnak. A "Nous" nemcsak a kozmosz jelenlegi formájának kialakulásához vezető kezdeti mozgást okozta, hanem előre látta e cselekvés következményeit is. Így a kozmosz egész fejlődése mintegy beágyazódott abba a kezdeti mozgásba, amelyet az Értelem adott az inert keveréknek.

Anaxagorasz műveinek egyik fennmaradt töredéke tartalmazza a következő mondatot: "Mindenben van mindennek egy része, kivéve az Értelmet, de vannak olyanok is , amelyekben az Értelem is áll". Az ókori filozófia legtöbb tudósa úgy értelmezi ezt a kifejezést, mint az "Értelem" jelenlétét az élőlényekben. Lehetséges, hogy Anaxagorasz a növényekben és a kristályokban is feltételezte az "Értelem" részecskéjének jelenlétét. Az élőlények számára az "Elme" ugyanolyan fontos, mint a kozmosz egésze számára. Ez határozza meg fejlődésüket a fogantatás pillanatától kezdve.

Anaxagorasz "Értelem" című műve nemcsak az ókori gondolkodók, hanem a New Age filozófusainak figyelmét is felkeltette, akik megpróbálták megadni a maguk értelmezését annak, amit Anaxagorasz gondolt. Hegel számára a "Nous" az egyetemes elme, a kozmosz kialakulásának logikai elve. Friedrich Nietzsche értelmezésében: "Anaxagorasz szelleme a művész, nevezetesen a mechanika és az építészet nagy zsenije, aki egyszerű eszközökkel grandiózus formákat és utakat és egyfajta mozgó építészetet hoz létre, de mindig annak az önkénynek az erejével, amely a művész mélyén rejlik.

Matematika

Az ókori hagyomány Anaxagoraszt geométerként tartotta számon, de ez a tézis vitatható. Ez annak köszönhető, hogy a források nem említik Anaxagoras geometriai tanulmányainak konkrét eredményeit. Plutarkhosz beszámolója arról, hogy a filozófus a börtönben a kör négyszögelésének megoldásával foglalkozott, azt jelentheti, hogy jó geometriai ismeretekkel rendelkezett. Ráadásul életében ő az első, akit az ókori matematikusok közül e problémával összefüggésben említenek.

Anaxagoras geometriai tanulmányait Vitruvius római építész és mechanikus munkájának egy töredéke is bizonyítja: "Agatharkhosz akkor állított először színpadra Athénban, amikor Aiszkhülosz színre vitt egy tragédiát, és erről tanulmányt hagyott hátra. Az ő ösztönzésére Anaxagorasz és Démokritosz ugyanarról a kérdésről írtak műveket: milyen módon szükséges, hogy a középpontból, amely egy vonal bizonyos helyén helyezkedik el, mind a szem látása, mind a sugarak eloszlása szerint természetes arányban, hogy a nem létező dologról a létező képek színpadi látványt nyújtsanak, és hogy az egy síkban ábrázolt tárgyak közül egyesek hátul, mások pedig - előre hatóan - hátulinak tűnjenek".

Anaxagorasz, mint korának kiemelkedő személyisége, felkeltette kortársai figyelmét. A görögök számára nagyon szokatlan volt, hogy Anaxagorasz nem volt elkötelezett a hazai polisz, a lokálpatriotizmus iránt. Egy legenda szerint, amikor megkérdezték tőle: "Egyáltalán nem törődik a hazájával?".  - Anaxagorasz az égre mutatva így válaszolt: "Isten irgalmazzon! A haza még engem is nagyon érdekel." Az ilyen kozmopolitizmus a hellenizmus filozófusaira vált jellemzővé. Ez a görög-perzsa háborúk korában rendkívüli dolog volt.

Az anyagi javak iránti megvetése, a filozófus minden helyzetben tanúsított rendíthetetlen komolysága és szilárd szellemisége a kortársak emlékezetébe is bevésődött. Anaxagorasz bátorságát egyik tanítványa, Euripidész, akit az egyik oxirhynchusi papirusz szerint Anaxagorasz követőjeként állítottak bíróság elé, az Alcesta című tragédiában ábrázolta:

Anaxagorasz költözése Thalész, Hérakleitosz és más nagy ióniai filozófusok hazájából Athénba azt jelképezte, hogy Hellász kulturális központja Kis-Ázsiából Attikába helyeződött át. Anaxagorasz tanítványa, az athéni születésű Arkhelaosz volt Szókratész tanítója, aki viszont Platónt nevelte. Anaxagorasz volt tehát az athéni filozófiai iskola alapítója, amely számos olyan világhírű személyiséget adott a világnak, akiknek hozzájárulását a filozófia és a tudomány fejlődéséhez nem lehet túlbecsülni. Anaxagorasz "A természetről" című művének életmódja és egyszerű nyelvezete Démokritosz, Empedoklész és a későbbi filozófusok és tudósok számára követendő példaképpé vált. Anaxagorasz elmélete a "minden dolgok magváról", az anyag egységéről, befolyásolta az atomizmus kialakulását. Az az elmélet, miszerint az anyag oszthatatlan részecskékből áll, a homeomerizmus Anaxagorasz elméletének ellentéte. A hellenisztikus korszak filozófusai közül Epikurosz különösen kedvelte Anaxagoraszt. Még saját iskolát is megpróbált alapítani Anaxagorasz "második hazájában", Lampszákoszban.

A kozmikus folyamatokat szervező "Értelem", bár nem a modern értelemben vett Egy Isten, mégis egy lépést jelent az egyistenhit felé. Platón és Arisztotelész Anaxagorasznak a kozmikus észről szóló tanításában próbálta megtalálni a teremtő-demiurgosz gondolatát. Mivel nem találtak egyet sem, bírálták őt. Egyes korai keresztény szerzők Anaxagoraszt istentelennek bélyegezték (Hermiasz, a filozófus), mások az első filozófust látták benne, aki előrevetítette az egyetlen Isten eszméjét (Hippolütosz római). A nap- és holdfogyatkozások természetének magyarázata, amelyek körül mindig is voltak találgatások és legendák, fontos lépés volt a tudomány fejlődésében. Anaxagorasz tanításai szembeállították a tudományt és az előítéleteket, és csapást mértek a különböző papok és jósok tekintélyére. Kortársaival ellentétben, akik a Napot és a csillagokat isteni dolognak tekintették, Anaxagorasz számára nem volt alapvető különbség az Ég és a Föld között. Az égi világítótestek földi eredetűek voltak: a csillagok kis kövek, míg a Nap egy izzó tömb volt. Ennek megfelelően a kozmoszban nem volt semmi isteni vagy természetfeletti. Anaxagorasz utódai ezen az úton Démokritosz és Epikurosz voltak. Anaxagorasz tanításainak az "orvostudomány atyjára" gyakorolt hatását bizonyítja a "Hippokratészi Korpusz" egyik, szinte szó szerint Anaxagoraszra vonatkozó kijelentése: "Semmi sem vész el, sem nem keletkezik, mint ahogyan korábban sem volt, hanem ami összekapcsolódik és szétválik, az változásnak van kitéve".

Hegel szerint Anaxagorasz megjelenésével a filozófiában a fény kezd "pislákolni, bár még mindig halványan, mivel felismeri az értelmet mint eredetit". Anaxagorasz volt az első, aki egy anyagtalan lényeget javasolt eredetként. Egy másik módja Anaxagorasz tanításának megértésének F. Nietzsche német filozófus. Hérakleitosznak a játszó gyermekről szóló filozófiájához közelítette. Az ő felfogásában Anaxagorasz az "Elmét" úgy írta le, hogy az nem valamilyen magas cél érdekében cselekszik, hanem egyszerűen úgy, mint egy játszadozó gyermek, késztetés és szükség nélkül. Nietzsche felfogása Anaxagorasz tanításairól az Így szólt Zarathustra című filozófiai regény egyik aforizmájában tükröződik: "Az embernek még mindig magában kell hordoznia a káoszt ahhoz, hogy képes legyen táncoló csillagot szülni".

Bár Anaxagoraszt "istentelenségéért" elítélték, és Athén elhagyására kényszerítették, írásai nemcsak az athéniak körében keltettek érdeklődést, hanem Platón (Kr. e. 427-347) szerint a könyvesboltokban is árulták. Sőt, Anaxagorasz írásainak ismeretlenségét a tudatlanság jelének tekintették.

Kétféle klasomenéi érme ismert, amelyek a helyi Anaxagoras szobrok képeit ábrázolják. Az első (i. e. 100 körül) Anaxagoraszt ábrázolja egy oszlopon ülve, jobb kezét oktató gesztusra emelve, bal kezét térdére eresztve. Ismeretes egy helyi római kiadás is, amelyen Anaxagoras egyik lábát egy sírkőre támasztja, és kezében egy gömböt tart.

Dante Anaxagoraszt a pokol első körébe, a Limbóba helyezte, ahol az erényes pogányok vannak, a híres filozófusok, Démokritosz, Diogenész, Thalész, Zénón, Empedoklész és Hérakleitosz mellé.

Az egyik holdkrátert egy ókori filozófusról nevezték el.

Források

1. Klazomenai Anaxagorasz
2. Анаксагор
3. a b Nouveau Dictionnaire des auteurs de tous les temps et de tous les pays, 86, 1
4. a b Diogenész Laertiosz: A filozófiában jeleskedők élete és nézetei II. 3.
5. Воздух и эфир отделяются от массы окружающего[20] (фр. 2)
6. Плотное, влажное, холодное и тёмное собралось там, где теперь Земля; редкое же, тёплое и сухое ушло в дали эфира[20] (фр. 15)
7. всё в совокупности стало не меньше и не больше (ибо не возможно быть больше всего), но всё всегда равно (фр. 5)[33]
8. И так как у большого и у малого имеется равное число частей, то и таким образом во всем может заключаться все. И не может быть обособленного существования, но во всем имеется часть всего (фр. 6)[33]
9. И у малого ведь нет наименьшего, но всегда еще меньшее... Но и у большого всегда есть большее. И оно равно малому по количеству, [т. е. по числу входящих в его состав «существующих вещей»]. Сама же по себе каждая вещь и велика и мала (фр. 3)[36]
10. L’acmé de Socrate est contemporaine de la mort d’Anaxagore : Histoire de la philosophie, article « Les Présocratiques » par Clémence Ramnoux, 1969, Tome I, p. 414.
11. Selon Diogène Laërce, il fut condamné à une amende de cinq talents et à l’exil.
12. Expression de Francis M. Cornford : en anglais, « the canon of No Becoming ».
13. Cependant, d’après Cyril Bailey (de), The Greek Atomists and Epicurus, Oxford, 1928, les qualités se réuniraient non par simple juxtaposition mais par une combinaison chimique. Voir Charles Mugler, op. cit., 1956, p. 357.
14. ^ Diogene Laerzio, Vite dei filosofi, II, 6-15.
15. ^ Secondo Apollodoro ateniese, Fragmenta Graecorum Historicorum (FGH) 244, frammento 31 II 1028.
16. ^ Diogene Laerzio, cit., II, 6, 7.
17. ^ cit., II, 10-11.