Zusammenfassung

Die Schlacht von Talikota (23. Januar 1565) war eine entscheidende Schlacht zwischen dem Vijayanagara-Reich und einer Allianz der Dekkan-Sultanate. Die Schlacht führte zur Niederlage von Aliya Rama Raya, was schließlich zum Zusammenbruch des Staates führte und die Politik des Dekkan neu ordnete.

Die genauen Einzelheiten der Schlacht und ihre unmittelbare Folgezeit sind angesichts der in den Primärquellen enthaltenen widersprüchlichen Erzählungen bekanntermaßen schwer zu rekonstruieren. Die Niederlage wird in der Regel auf den Unterschied in der relativen militärischen Stärke zurückgeführt. Orientalistische und nationalistische Historiker behaupteten, dass es sich bei der Schlacht um einen Kampf der Kulturen zwischen Hindus und Muslimen handelte; zeitgenössische Wissenschaftler lehnen solche Charakterisierungen als fehlerhaft ab.

Nachdem Rama Raya einen Patrimonialstaat errichtet und sich zum Herrscher aufgeschwungen hatte, verfolgte er die politische Strategie, von den internen Kriegen zwischen den zahlreichen Nachfolgern des Bahmani-Sultanats zu profitieren, und das funktionierte etwa zwanzig Jahre lang gut.

Nach einer Reihe von aggressiven Bemühungen, die Kontrolle über Kalyan zu behalten, und diplomatischen Verhandlungen mit den Sultanaten, die mit beleidigenden Gesten gespickt waren, schlossen sich die vier muslimischen Sultanate - Hussain Nizam Shah I. und Ali Adil Shah I. von Ahmadnagar und Bijapur im Westen, Ali Barid Shah I. von Bidar in der Mitte und Ibrahim Quli Qutb Shah Wali von Golkonda im Osten - schlossen sich im Zuge einer geschickten Ehediplomatie zusammen und kamen Ende Januar 1565 zum Angriff auf Aliya Rama Raya zusammen.

Quellen

Es gibt mehrere zeitgenössische Chroniken (sowohl literarische als auch historische), die den Krieg dokumentieren:

Die Einzelheiten der Schlacht und der unmittelbaren Zeit danach sind oft sehr widersprüchlich, und selbst unter Berücksichtigung von Verzerrungen ist eine Rekonstruktion schwierig, wenn nicht gar unmöglich.

Beschreibung

Als genauer Ort des Zusammenstoßes wurden Talikota, Rakkasagi-Tangadigi und Bannihatti genannt, die alle an den Ufern des Krishna liegen. Über die genauen Daten wird gestritten. Die Spanne reicht von Stunden bis zu Tagen; auch die Beschreibungen der Schlachtformationen und Manöver variieren.

Ergebnis

Rama Raya wurde schließlich enthauptet, entweder von Sultan Nizam Hussain selbst oder von jemand anderem, der auf sein Geheiß handelte, obwohl Adil Shah, der freundschaftliche Beziehungen zu Raya unterhielt, dagegen vorging. In dem daraus resultierenden Durcheinander und Chaos desertierte Rayas Bruder Tirumala mit der gesamten Armee; er versuchte zwar, sich in Vijaynagara neu zu formieren, scheiterte aber und zog an den Stadtrand. Sein anderer Bruder Venkatadri wurde geblendet und wahrscheinlich im Kampf getötet.

Die Armeen der Sultanate plünderten Vijayanagara ohne Gegenwehr. In volkstümlichen Berichten und in der älteren Forschung wird beschrieben, dass Vijayanagara angesichts der weit verbreiteten Entweihung der heiligen Topographie in Trümmer fiel; diese Ansicht ist jedoch umstritten. Zeitgenössische Historiker und Archäologen warnen davor, den Staat mit der Stadt in einen Topf zu werfen, da es nur wenige Beweise für Schäden außerhalb des königlichen Zentrums gibt. Sie betonen außerdem den politisch strategischen Charakter von Zerstörung und Brandstiftung, da Stätten, die mit Souveränität, königlicher Macht und Autorität in Verbindung gebracht werden, mutwilligeren Mitteln ausgesetzt waren.

Nichtsdestotrotz bedeutete die Schlacht einen politischen Bruch für den Staat Vijayanagara und veränderte die Politik des Dekkan dauerhaft. Das Mäzenatentum für Denkmäler und Tempel hörte auf, der Vaishnava-Kult ging unter, und das königliche Zentrum wurde nie wieder aufgebaut. Das Sultanat von Bijapur erzielte die größten Gewinne, doch die Allianz hielt nicht lange. Tirumala gründete daraufhin die Aravidu-Dynastie, die Teile des ehemaligen Reiches beherrschte und sogar zwei Jahre lang von Vijayanagara aus operierte, bevor sie nach Pengonda umzog. Doch angesichts von Nachfolgestreitigkeiten, Rebellionen mehrerer lokaler Häuptlinge - in erster Linie Telugu-Nayak-Häuser -, die die Wiedererrichtung einer zentralen Autorität nicht wünschten, und ständigen Konflikten mit dem Sultanat von Bijapur - das möglicherweise von Rama Rayas Sohn eingeladen wurde - zog die Dynastie nach Süden, bevor sie in den späten 1640er Jahren zerfiel.

Analyse der Niederlage

Hermann Kulke und Dietmar Rothermund stellen in einem Überblick über die indische Geschichte fest, dass die Vijayanagara-Seite den Krieg gewann, bis zwei muslimische Generäle der Vijayanagara-Armee die Seiten wechselten. Viele Wissenschaftler lehnen diese Darstellung des Verrats jedoch als eine nachträgliche Spekulation des venezianischen Kaufmanns Cesare de Federici in Viaggi ab, die von einem Teil der nationalistischen Historiker in ihrem Bestreben aufgegriffen wurde, Verräter zu identifizieren, denen die Verantwortung für alle hinduistischen Niederlagen zugeschoben werden kann; stattdessen wird ein Unterschied in den militärischen Fähigkeiten - der in erster Linie auf das Versäumnis zurückzuführen ist, sich die Schießpulvertechnologie zu eigen zu machen - als Hauptfaktor genannt. Die Chronisten der Sultanate des Dekkan hingegen bedienen sich in der Regel einer anti-induistischen Sprache, in der die von den Sultanen eingesetzten Muslime quasi durch ihre Haltung gegenüber den Ungläubigen definiert werden. Einige Wissenschaftler wie S. B. Kodad argumentieren, dass die Vijayanagara-Deccan-Kriege aufgrund der Sprache der Chronisten ein religiöser Konflikt waren, während Wissenschaftler wie Fischel die Ansicht vertreten, dass die Chronisten der Sultanate eine religiös motivierte Sprache für die Kriege wählten, weil diese bei ihrem eigenen Publikum Anklang fand.

Kampf der Kulturen

Historiker der Kolonialzeit (Robert Sewell, Jonathan Scott et al.), die sich auf die Berichte von Firishta stützten, und spätere nationalistische Historiker (Aluru Venkata Rao, B. A. Saletore, S. Krishnaswami Aiyangar, K. A. Nilakanta Sastri u. a.) die Schlacht als einen Kampf der Kulturen dar, bei dem das "Ramrajya" von Vijayanagara, ein "hinduistischer Bollwerkstaat", den von religiöser Bigotterie getriebenen "muhammedanischen" Eroberungen zum Opfer fiel.

Richard M. Eaton weist zurück, dass hinter der Schlacht religiöse Motive standen, und bezeichnet die Zivilisationshypothese als orientalistische Gelehrsamkeit, die die vielfältigen Allianzen Rama Rayas mit verschiedenen muslimischen Herrschern zu unterschiedlichen Zeitpunkten (im Einklang mit seiner politischen Strategie), die gründliche Durchdringung der persisch-islamischen Kultur mit dem Vijaynagara-Königreich, wie sie aus der höfischen Kunst, Architektur und Kultur hervorgeht, und die strategischen Allianzen von Rama Rayas Erben (Aravidus) mit den Erben der Dekkan-Sultane ignorierte. Romila Thapar, Burton Stein, Sanjay Subrahmanyam, Muzaffar Alam, Stewart N. Gordon und andere Wissenschaftler stimmen auf der Grundlage ähnlicher Analysen überein; zusätzliche Argumente sind, dass das Sultanat Berar sich nicht an der Schlacht beteiligte und dass sich die Sultanatsallianz früh genug auflöste. Es sind harmonische hinduistisch-muslimische Beziehungen im Reich dokumentiert, und es gab hochrangige Muslime am Vijaynagara-Hof. Pletcher zufolge waren die Motive für den Krieg eher politischer als religiöser Natur, da die Sultanate des Dekkan auch nach dem Erfolg des Krieges weiterhin gespalten waren, obwohl ein muslimischer Historiker behauptete, dass das Bündnis wegen der schlechten Behandlung der Muslime durch Rama Raya geschlossen wurde.

Populäre Kultur

Der Kampf wurde von Girish Karnad, der sich auf Eatons Analyse stützte, in ein Theaterstück aufgenommen.

Quellen

1. Schlacht von Talikota
2. Battle of Talikota
3. ^ Kalyana was the capital of the Chalukyas. Rama Raya sought to control the territory in his bid to gain popular legitimacy by establishing himself as the true heir to Chalukya sovereignty and glory. Other examples included retrofitting of decayed Chalukya complexes and bringing back Chalukya festivals.
4. ^ James Campbell had reported traces of the Vijayanagara defensive fortifications along the southern bank of Krishna in these regions as late as 1884.
5. Chaurasia, 2002: 111
6. ^ India Today Collector's edition of History
7. Radhey Shyam Chaurasia. History of Medieval India: From 1000 A.D. to 1707 A.D.. — Atlantic Publishers & Dist, 2002-01-01. — P. 111. — 356 p. — ISBN 9788126901234.
8. Советская историческая энциклопедия / Под ред. Е. М. Жукова. — М.: Советская энциклопедия, 1973—1982.